«Гелукпинская фомулировка саутрантики»

Такие ученые как Д. Шарма и С. Мукерджи, основываясь на интерпретациях часто неоднозначных санскритских работ Дигнаги и Дхармакирти, считают, что в Буддизме есть непроходимая пропость между словами и реальностью, что наименования и слова не имеют реальной и непосредственной связи с внешними явлениями. Это отчасти так, поскольку в индийских материалах, с которыми они в основном работают, внутренний образ, это лишь объект, выражаемый утверждением или наименованием. Мукерджи пишет: “Буддисты отрицают … , что слова имеют объективное соотнесение … слова не имеют соотнесения с реальностью в любом случае (смысле)”. Такая перспектива широко поддерживается западными исследователями и в некоторм аспекте также представлена в Тибете, где утверждается непроходимая пропасть между словами и мыслями, с одной стороны, и действительными непостоянными явлениями, с другой. По мнению Гелукпа, подобная интерпретация мешает существованию четвертой из четырех истин. Путь освобождающего знания требует, чтобы тонкое непостоянство и бессущностность действительно узнавались. И мы уже отмечали, что поскольку это не может быть удостоверено прямым восприятием обычного человека, единственным шансом является приближение с помощью слов и концептуальной мысли. Утверждение того, что слова в действительности не выражают объекты или что концептуальное сознание не может в действительности понять объекты, означает отрицание существование любого подступа к объектам, которые ныне за пределами прямого восприятия. В отличии от этого, гелукпинские писатели, такие как Дендар Лхарамба и Палден Чодже утверждают, что такие явления как стол точно выражаются термином “стол” и точно реализуются умственным сознанием, воспринимающим стол. Поэтому более значительные познаваемости, такие как тонкое непостоянство и пустотность могут также быть выраженны словами и познаны мыслью.