Компас питания. Важные выводы о питании, касающиеся каждого из нас (epub) - Компас питания. Важные выводы о питании, касающиеся каждого из нас 3132K (книга удалена из библиотеки) (скачать epub) - Бас Каст

Бас Каст Компас питания. Важные выводы о питании, касающиеся каждого из нас

Настоящая книга содержит ссылки на веб-сайты, принадлежащие третьим лицам, и автор не несет никакой ответственности за их содержание, поскольку не является владельцем, а просто приводит их в тексте на момент публикации.

Благодарю тебя, Эллен, за вдохновение!

Bas Kast

DER ERNÄHRUNGSKOMPASS:

Das Fazit aller wissenschaftlichen Studien zum Thema Ernährun

© 2018 by C. Bertelsmann Verlag, München, a division of Verlagsgruppe Random House GmbH, München, Germany.

В оформлении обложки использованы иллюстрации:

vector_ann, Evgeniia Zagreeva, Wondermilkycolor, Alexander Limbach / Shutterstock.com

Используется по лицензии от Shutterstock.com Во внутреннем оформлении использована иллюстрация: Bobb Klissourski / Shutterstock.com

Используется по лицензии от Shutterstock.com

© Ю.С. Кныш, перевод на русский язык, 2019

© В. Давлетбаева, рисунки, 2019

© ООО «Издательство «Эксмо», 2020

Отзыв специалиста

Эта книга написана очень откровенно мужчиной, который вовремя опомнился. Для него прозвенел сигнальный звоночек в виде резкого нарушения работы сердца. Для миллионов мужчин, да и женщин, такой сигнал проходит, увы, незаметно. На нашей планете каждый год умирают миллионы людей, которые в свое время пропустили его.

Но мало заметить этот сигнал! Надо еще и понимать, что делать!

Меня часто спрашивают: «Почему все диетологи дают разные рекомендации? И как можно доверять им и их рекомендациям, если они еще сами до конца не разобрались?»

Это правда! Так и есть!

И связана эта путаница прежде всего с тем, что различные врачи имеют разные степени свободы. Внутренней свободы выбора. Кто-то привык в работе доверять истинам, вдолбленным ему много лет назад еще в медицинском институте. И эта фанатично принимаемая ими догма составления рациона питания, подсчета калорий, пищевой пирамиды мешает развиваться им как настоящим врачам, как творческим личностям. Заставляя без разбора отметать все новое и прогрессивное. Сразу осуждая и признавая это лженаукой.

Такие простые люди, как автор этой книги Бас Каст, не будучи врачами, рано или поздно вынужденно принимают единственно правильное решение – разобраться во всем самому. Они отбрасывают все догмы диетологии и не признают авторитетов. Они опираются только на конкретные исследования и собственные выводы. И чаще всего они оказываются правы. Хотя бы потому, что они свободны в своих решениях. Я уважаю таких людей! Я сам такой!

«Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили “Титаник”», – писали Л. Фейербах и Д. Берри.

И пусть эта книга местами написана довольно наивно и упрощенно, но она для меня гораздо лучше и ценнее сотен других, написанных заумно, но на основе устаревших знаний и стереотипов.

Алексей Владимирович Ковальков, врач-диетолог, д.м.н., профессор

Введение Почему я радикально перестроил свое питание

День, когда мое сердце дало сбой

Это случилось несколько лет назад, в один из тех весенних вечеров, когда воздух еще восхитительно свеж. Совершая привычную пробежку, я заметил что-то неладное. За несколько недель до этого я обратил внимание на неприятное покалывание, никогда прежде меня не мучившее, но к нему я уже почти привык. Теперь же произошло следующее: сделав первые шаги после пробежки, я почувствовал необычное нарушение сердечного ритма.

Ничего страшного, просто вид кардиологической икоты[1], которая сразу же прошла.

Я побежал дальше, как вдруг, не преодолев и километра, резко остановился, словно на полном ходу налетел на невидимую стену, которая грубо и жестко вынудила меня застыть на месте. Не знаю точно, как описать это чувство. Как будто сердце крепко стискивают и расплющивают стальные пальцы. Болезненно, но это далеко не самое худшее. Самое худшее или опасное – всепоглощающая сила, с которой «это» придавливает тебя к земле и ставит на колени. Ты останавливаешься, но совсем не потому, что сделать передышку кажется разумной идеей, нет. Тебе приходится остановиться. И вот ты стоишь, держишься за грудь, хватая ртом воздух, и надеешься, что это пройдет. Что на этот раз, еще раз, тебя пощадят и ты, как всегда, счастливо отделаешься.

Понятия не имею, сколько я так простоял – слегка согнувшись, положив руки на бедра, кашляя, тяжело дыша… Наконец я осторожно двинулся дальше, время от времени робко пытаясь перейти на бег трусцой и делая передышки.

Продолжить пробежку я уже не решился.

* * *

Всю свою жизнь я любил бегать трусцой. Никогда не делал этого из соображений заботы о здоровье, во всяком случае раньше. Скорее, наоборот: я был подобен алкоголику, в бутылке у которого плещутся километры. Здоровье всегда было для меня чем-то само собой разумеющимся.

Я не задумывался над тем, что ем. Работая редактором раздела, посвященного науке, в берлинской газете Tagesspiegel, я спокойно мог целыми днями поддерживать работоспособность организма одним лишь кофе и картофельными чипсами. Сегодня мне неловко в этом признаться, но в то время, к великой зависти племянников, я был для них дядей, который завтракает шоколадом, а заканчивает день пачкой перченых чипсов, запивая все это пивом. Когда они приходили ко мне в гости, то часто с недоверием спрашивали: «Ты что, правда ешь чипсы на ужин?» – «Бывает иногда!» А почему бы и нет? Я мог есть то, что хочу, и обладал какой-то удивительной способностью сопротивляться ожирению.

Ну а потом, где-то после 35, мой талант оставаться стройным, не прилагая каких бы то ни было усилий, просто взял и испарился. Организм уже не мог перерабатывать вредную еду без видимых последствий. Хоть я и бегал чуть ли не каждый день, у меня все равно появился животик – точнее сказать, исключительно стойкий спасательный круг.

Возможно, было бы лучше, если бы я вообще не бегал. Быстрее бы стал жирным и уяснил, что творю с собственным телом. Но я просто немного располнел и считал себя подтянутым. Вплоть до того самого весеннего вечера, когда мое сердце нажало на аварийный тормоз.

Можно подумать, что поступивший в тот вечер предупредительный звоночек заставил меня раскаяться, пробудил, напугал. Но сначала я так ничего и не предпринял, потому что привык видеть себя устойчивым к ожирению атлетом и изо всех сил цеплялся за это представление. Должно быть, ошибалось мое тело.

Шли месяцы, а у меня все оставалось по-прежнему. И как ранее я привык к нарушениям сердечного ритма во время пробежки, так теперь свыкся с сильными, а иногда и более слабыми приступами. Я уже не мог бегать так легко и свободно, как прежде. Вместо этого каждая пробежка грозила мне перспективой отказа сердца. И ждать оставалось не так уж и долго.

А потом настал момент, когда приступы начали случаться по ночам, во время сна. В полубессознательном состоянии я обхватывал себя руками, сжимал подушку или в панике бросался к жене на шею. «Все хорошо, это просто сон, – пыталась успокоить она. – Тебе приснился кошмар». Но я знал или, по крайней мере, догадывался, что это было на самом деле.

Могу себе представить, о чем вы сейчас думаете. Да, меня посещала мысль о том, что надо бы сходить к врачу. Я не раз был близок к этому, но что-то внутри меня в последний момент вечно противилось. Ничего не имею против врачей и в случае необходимости с благодарностью пользуюсь достижениями современной медицины. Несмотря на это, а быть может, именно поэтому нужно было что-то делать. Пришло время что-то менять.

* * *

Вот так все и началось. Факт, что мое тело пришло в негодность раньше, чем я себе это представлял, вынудил меня задуматься. О том, как я жил до этого, но прежде всего о том, что я до сих пор бездумно в себя запихивал. Как говорится, в каждом старике еще дремлет молодой человек, каким он был прежде, и удивляется тому, что случилось. Так что же случилось? Вот каким я был: немного за сорок, не так давно стал отцом сына. Неужели во всех проблемах с сердцем виноват я сам? И что еще меня ждет, если я буду продолжать в том же духе?

Меня всегда поражало, насколько талантливо мы умеем притворяться слепыми, когда дело касается наших недостатков и слабостей. Будем ли мы и дальше разыгрывать из себя слепцов, даже если поставить перед носом зеркало, а потом с силой ткнуть этим самым зеркалом нам в лицо? И вот тогда-то, если повезет, произойдет что-то магическое. По крайней мере, мне это объяснить пока не удалось. Вдруг что-то щелкает, и вот ты наконец-то готов что-то делать. Даже более чем готов: ты хочешь меняться.

Я даже не подозревал, что именно тогда началась работа над книгой, которая дает представление о том, что же такое здоровое питание. Питание, благодаря которому, возможно, получится избежать развития заболеваний, нередко мешающих нам любоваться закатом жизни. Питание, которое способно даже замедлить непосредственный процесс старения.

Лично для меня тогда началось что-то совершенно иное – в той критической ситуации речь шла лишь о том, как избавиться от проблем с сердцем. Вот так я и пустился в поиски с единственным вопросом в голове: что я должен есть, чтобы сберечь сердце?

Почему люди стареют по-разному? Как получается, что некоторым удается в 60–70 лет оставаться свеженькими как огурчики, тогда как тела других к 40 годам превращаются в настоящие развалины? Как нам отключить процесс старения?

Я погрузился в сложный и захватывающий мир исследований пищевых продуктов и ожирения, биохимии обмена веществ, диетологии, а также геронтологических наук, представлявших на тот момент ничуть не меньшую важность. Эта процветающая междисциплинарная область знаний рассматривает процесс старения во всех подробностях: от молекулярных механизмов до загадочных способностей людей, доживающих до 100, 110 и более лет и зачастую остающихся в удивительно хорошей форме[2]. Что скрывается за их тайной? Почему одни люди стареют медленнее, чем другие? Как получается, что некоторым удается в 60–70 лет оставаться свеженькими, как огурчики, тогда как тела других к 40 годам превращаются в настоящие развалины? Что мы сами можем сделать для того, чтобы отключить процесс старения?

Я собирал исследования, имеющие отношение к этой теме, словно одержимый, как если бы моя жизнь зависела от них – впрочем, в определенном смысле так это и было. Я изучал научные факты главным образом по чисто экзистенциальным причинам, а не из любопытства. Исследования складировались в моем рабочем кабинете, лежали штабелями в гостиной и на кухне. Десятки, сотни, в какой-то момент их число перевалило за тысячу (я уже давно перестал считать). Шли месяцы.

Прошел год, а потом еще один.

Вот так постепенно передо мной открывался мир удивительных, порой сенсационных знаний, изменивших мою жизнь. Многое из того, что я знал или думал, что знал, о похудении и здоровом питании, совершенно не соответствовало фактам, с которыми я сталкивался. Моя голова оказалась забита мифами о правильном питании и премудростями о диетах, которые могут серьезно навредить организму.

При наличии лишнего веса определенные продукты питания, содержащие жиры, могут оказаться весьма эффективными на пути к стройной фигуре!

Примером этому служит липофобия, или боязнь жирной пищи, пугающее распространение которой началось в 1980-х годах. И по сей день различные официальные здравоохранительные организации настоятельно рекомендуют с осторожностью употреблять жиры. Предупреждение звучит довольно убедительно, что делает проблему еще более губительной: тот, кто ест жирное, становится жирным. Жир якобы забивает сосуды, словно канализационные трубы, вызывая таким образом инфаркт. Так что держитесь подальше от жирного мяса (всегда ешьте цыплят без кожицы!), цельного молока, творога, смертельного греческого йогурта, сливочного масла, сыра, жирной заправки к салатам и т. д. Впрочем, некоторые кардиологи, принимающие все это чересчур близко к сердцу, предупреждают даже о вреде авокадо и маленьких, соблазнительных калорийных бомб под названием «орехи»…

Что нам дало это предупреждение? Чем помогла демонизация жира? Неужели культ low-fat (употребление продуктов с низким содержанием жиров. – Прим. пер.) сделал нас стройнее и здоровее? Трезво оценив имеющиеся данные, можно прийти к заключению: нет, совсем наоборот. Более того, вслед за липофобией разразилась самая настоящая эпидемия ожирения, которая и сегодня продолжает мучить нас![3] Но, несмотря на это, многие влиятельные организации, подобные нашему Немецкому обществу питания (DGE), упорно придерживаются догмы low-fat.

Фатальный побочный эффект демонизации жира в следующем: тот, кто отказывается от жирного, рано или поздно съест что-то другое. Чаще всего в дело вступают легкоусвояемые углеводы – белый хлеб, картофель, рис или обезжиренные, но напичканные сахаром промышленные продукты. К тому же эти быстрые углеводы с низким содержанием питательных веществ заставляют набирать вес с молниеносной скоростью и отчасти оказываются гораздо более вредными, чем большинство жиров[4].

Как мы сегодня знаем, от жира тело автоматически не становится жирным (хотя некоторые богатые жирами снеки, как, например, прежде любимые мной чипсы, могут этому способствовать). Более того, многие люди успешно худеют только в том случае, если игнорируют официальные советы о том, как следует питаться, и увеличивают содержание жиров в рационе (больше информации в пятой главе). При наличии лишнего веса определенные продукты питания с содержанием жира могут оказаться весьма эффективными на пути к стройной фигуре!

Вдобавок ко всему прочему некоторые жиросодержащие продукты – самая полезная пища из всего, что мы вообще можем съесть, но употребляем их в очень малых количествах:

• Жиры омега-3 содержатся в первую очередь в жирной рыбе, такой, как лосось, сельдь и форель, а также в семенах льна и чиа. Они не закупоривают сосуды, а защищают от смертельных сердечно-сосудистых заболеваний[5].

• Тот, кто ежедневно съедает по две горсти богатых жирами орехов, не толстеет от этого, а остается стройным и снижает риск развития раковых заболеваний на 15 %, а опасность развития сердечно-сосудистых заболеваний – практически на 30 %. При этом вероятность умереть от диабета уменьшается почти на 40 %, а от инфекционного заболевания – на 75 %[6].

• Высококачественные оливковые масла содержат вещества, способные сдерживать запуск активатора старения организма под названием mTOR. Таким образом, оливковое масло способно даже затормаживать процесс старения, что превращает его в средство антивозрастной медицины (больше информации в восьмой главе).

* * *

Тем временем изо дня в день нам навязывают все новые и новые пищевые премудрости, и неудивительно, что мы уже не обращаем внимания на ажиотаж, поднимаемый вокруг очередной сенсации, связанной с темой питания. «Гарантированное похудение за 7 дней – с этими не имеющими аналогов турбожиросжигателями!» Прошу, хватит! Пожалуйста, пощадите меня!

Поскольку большинство диет – это притянутое за уши шарлатанство, многие врачи даже слышать о них не хотят, а зачастую просто считают таковым любую диету. В хорошо информированных кругах уже несколько десятилетий придерживаются одного девиза. Правда, он едва ли кому-то помогает практически: для тех, кто хочет похудеть, не существует так называемого единого рецепта, нужно просто меньше есть и больше двигаться. Этот принцип получил название «Баланс энергии».

Диеты – это настоящее шарлатанство. Если хотите похудеть, нужно меньше есть и больше двигаться.

Такая стратегия кажется обманчиво утопичной. Если рассуждать чисто логически, то ее можно с равным успехом применить и к алкоголику, сказав ему, что надо просто пить меньше. Вот только помогут ли алкоголику советы такого рода? Как будто он сам этого не знает!

Столь же непродуктивно утверждение, что избыточный вес – неизбежное следствие того, что мы потребляем калорий больше, чем сжигаем. Это «объяснение» так же объективно верно и понятно, как если бы кто-то попытался «объяснить» богатство Билла Гейтса тем, что он забирал денег больше, чем отдавал[7]. Да, похоже, их у него даже гораздо больше. Но вот как он это провернул? Или, возвращаясь к нашей теме, что именно приводит к тому, что в повседневной жизни мы съедаем больше, чем сжигаем? И как нам остановить и обратить этот процесс?

В этой связи интерес вызывает тот факт, что избыточный вес часто сопровождается воспалением головного мозга: он словно страдает от насморка и в результате не может «учуять» сигналы о насыщении, поступающие от организма. Таким образом, лишний вес всегда влечет за собой появление еще большего его количества. Облегчение воспаления (например, благодаря обильному употреблению сдерживающих питательных веществ, таких, как жирные кислоты омега-3) будет способствовать похудению: «насморк» проходит, и мозг вновь начинает регистрировать сигналы о насыщении, голод утихает.

Как бы то ни было, поначалу меня удивляло (правда, сейчас уже прошло), что многие из нас, когда дело касается питания, не доверяют советам из официальных источников и предпочитают обращаться к другим, часто вызывающим сомнения ресурсам. Я перестал полагаться на так называемый авторитет и доверяю только объективным данным. В этой книге я привожу важнейшие результаты по итогам собранных мной данных, сконцентрировавшись при этом на четырех ключевых вопросах:

• Как эффективно сбросить вес?

• Как посредством питания защитить себя от болезней?

• Как отличить мифы о питании от фактов?

• Можно ли с помощью тщательно подобранного рациона перехитрить биологические часы и остановить процесс старения?

Тема № 1 Как эффективно сбросить вес

Кажется, что по первому вопросу уже сказано все, что только можно. Но практически нигде, кроме как в этой книге, я не встречал такого обилия полезных знаний, которые порой доступны лишь узким кругам специалистов.

К примеру, несколько лет назад стало известно о большом исследовании Гарвардского университета, посвященном продуктам питания, которые определенно заслуживают внимания, ведь они могут помочь в борьбе с лишним весом (см. рис. 0.1). К таким продуктам относятся, например, йогурт и, да, орехи, которые ошибочно считают вредными калорийными бомбами. Как бы парадоксально это ни звучало, для этих продуктов характерно следующее: чем больше мы их едим, тем меньше прибавляем в весе. Как такое возможно? Каким образом йогурт и K° оказывают это благотворное действие?[8] Как можно есть много чего-то и предупреждать появление лишнего веса? Не в этом ли состоит весь фокус? Кстати, раз уж мы об этом заговорили: неужели, чтобы сбросить пару лишних килограммов, нужно обязательно страдать от голода? Или можно это сделать иначе, умнее?

Оказывается, можно много есть и при этом не толстеть. В чем же состоит этот фокус?

Все это и многое другое мы рассмотрим в рамках темы избыточного веса и похудения, а также затронем следующие вопросы: каковы критически важные компоненты эффективной диеты с продолжительным действием? Почему диеты так часто оказываются неудачными, в чем причина? И как этого избежать?

Наши знания настолько продвинулись в этой области, что действительно впечатляет. Так, за прошедшие годы был раскрыт фундаментальный принцип, помогающий понять, когда мы самопроизвольно заканчиваем есть или при каких обстоятельствах, наоборот, бесконечно продолжаем принимать пищу, бесконтрольно набивая живот. На мой взгляд, этот принцип представляет большую важность для понимания проблемы ожирения в настоящее время. Он должен быть знаком каждому, кто хочет понять свое пищевое поведение и сбросить лишний вес без особых мучений. Я опишу его в первой главе под названием «Белковый эффект».

С другой стороны, становится все более очевидным, что диеты, универсальной для всех, не существует: от организма зависит, насколько хорошо нам подходят определенные типы питания. Например, low-fat, или low-carb (от английского carb, что значит углеводы – речь идет о рационе питания, при котором потребление углеводов, таких, как сахар, хлеб, макароны, рис и картофель, сокращается в большей или меньшей степени). Таким образом, обращаясь не в последнюю очередь к собственному опыту, заявляю, что следует прислушаться к собственному телу вместо того, чтобы упорно следовать определенной, предписанной диетой программе. На эту взаимосвязь мы также обратим внимание, ведь она положила начало маленькой революции: дни единых жестких диетических рекомендаций, не учитывающих индивидуальные особенности, миновали.

Рис. 0.1. Картофель фри, чипсы и газированные напитки особенно сильно влияют на лишний вес (темные планки). Другие продукты, такие, как йогурт и орехи, могут выступать в роли своеобразных средств для похудения, помогающих при поддержании веса (светлые планки). Для этого исследования ученые из Гарварда за четыре года изучили вес тысяч испытуемых, которые за этот промежуток времени в среднем прибавили в весе. То, насколько сильно они набирали вес, решительным образом зависело от того, что они ели. Например, ежедневная дополнительная порция картофеля фри за четыре года превратилась в дополнительные полтора килограмма на весах. И наоборот, ежедневная дополнительная порция йогурта обычно ассоциировалась с меньшей прибавкой в весе. Под переработанным мясом следует понимать, в частности, бекон и хот-доги. К категории «Белые крахмалопродукты» относятся кексы, бублики, блинчики, вафли, белый хлеб, белый рис и макаронные изделия (что такое крахмал на самом деле, вы узнаете в следующих главах). Категория «Картофель» включает в себя вареный, жареный картофель и пюре[9].

«Разумное похудение» – первая ключевая тема этой книги, к которой я часто буду возвращаться.

Сейчас появилось огромное количество противоестественных, если не сказать безумных, диетических концепций и зачастую абсолютно недоказанных советов о том, как правильно питаться. Я считаю, что за знаниями о том, как успешно избавиться от ожирения и сохранить оптимальный вес тела, крайне полезно обращаться непосредственно к оригинальным источникам в виде исследований. Я буду часто возвращаться к теме разумного похудения, одной из ключевых для этой книги.

Тема № 2 Как предотвратить возникновение возрастных заболеваний

Многие из фактов, что попадались мне на глаза за месяцы и годы, проведенные в поисках, оказались полезными не только тем, кто просто хочет похудеть. Нет, эти знания могут спасать жизни. Как с помощью особенностей питания предотвратить развитие заболевания, сохранить здоровье и бодрость в старости – вот вторая основная тема этой книги.

Например, при определенных типах питания можно отсрочить или даже предотвратить опасные для жизни сердечно-сосудистые заболевания. На рентгеновских снимках (рис. 02) можно проследить, как массивные заторы в кровеносных сосудах сами собой растворяются, превращаясь в ничто.

Я говорю о пациентах-сердечниках с такими проблемами, на фоне которых мои жалобы кажутся похожими на безобидную подагру: после трех шунтирований лечащие врачи-кардиологи отправляли таких людей домой, сопроводив обнадеживающим советом купить себе кресло-качалку, чтобы, сидя в нем, готовиться к скорой смерти. Некоторые страдали от настолько невыносимых болей в груди (angina pectoris), что даже не могли лечь и спали только в положении сидя. Эти боли чаще всего полностью исчезали через несколько недель или месяцев после смены питания[10].

Рис. 0.2. Оба рентгеновских снимка показывают участок левой коронарной артерии, которая снабжает кровью большую часть сердца. Слева (A) можно увидеть больной сосуд (белая «трубка», которая выглядит как ветка и проходит сверху вниз, – обратите внимание на сужение в области белой скобки, как будто трубка сдавлена, что замедляет кровоток). На правой картинке (B) показан тот же самый сосуд после 32 месяцев строгой вегетарианской диеты, при которой пациент питался исключительно растительной пищей. Сужение исчезло, кровоток восстановился, артерия вновь выглядит совершенно здоровой. Болезни сосудов можно не только приостановить, но даже обратить вспять, и все это без хирургического вмешательства и медикаментозного лечения[11].

Подобные факты подтверждают невероятную силу питания, которую мы можем контролировать самостоятельно – она буквально в наших руках. Результаты показывают, насколько основательно и глубоко можно улучшить жизнь, просто изменив рацион питания.

И здесь мы имеем дело не с единичными выводами. В настоящее время по всему миру ученые используют специализированные экспериментальные диеты для лечения распространенных и / или смертельных заболеваний.

• Исследователи из Университета Ньюкасла в Англии посадили группу диабетиков (диабет 2-го типа[12]) на суровую диету. Всего за одну неделю прежде неконтролируемое содержание сахара в крови пациентов, сданной натощак, вернулось к норме. Через два месяца они избавились от хронического заболевания, называемого диабетом. С тех пор исследователи постоянно сообщают о новых успехах, которых они добились благодаря своему подходу. Проще говоря, во многих случаях диабет оказывается излечим[13].

• Ученый Дейл Бредесен (Dale Bredesen), невролог и исследователь болезни Альцгеймера из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и бывший студент лауреата Нобелевской премии США в области медицины Стенли Прузинера (Stanley Prusiner), в настоящее время лечит своих пациентов (число которых неуклонно растет) с нарушениями памяти или находящихся на ранних стадиях болезни Альцгеймера с помощью индивидуально подобранных диет, дополненных капсулами рыбьего жира с омега-3, а также растительных веществ и витаминов, таких, как витамины группы В и D3. Вот его пока еще предварительные, но сенсационные выводы: у большинства пациентов состояние памяти значительно улучшилось в течение трех-шести месяцев. Первое небольшое экспериментальное исследование показало, что все пациенты, которые были вынуждены отказаться от работы из-за умственной деградации, так хорошо шли на поправку, что смогли к ней вернуться[14].

Диабет 2-го типа

В крови постоянно, не обязательно только после еды, циркулирует слишком много сахара (глюкозы). Когда в этой книге речь заходит о диабете, я всегда имею в виду диабет 2-го типа. На сегодняшний день это наиболее распространенная форма диабета, которая развивается постепенно, возникает в более зрелом возрасте и сильно зависит от питания и образа жизни.

Лишний вес – основной фактор риска, поэтому похудение (при необходимости сильное) и движение часто могут не только предотвратить, но и даже повернуть вспять диабет 2-го типа. Диабет определяется уровнем сахара в крови натощак не менее 126 миллиграммов (мг) на децилитр (то есть на одну десятую литра мг/дл).

Ключевая проблема диабета 2-го типа – нарушение обмена веществ, известное как резистентность к инсулину. Это означает, что клетки организма, особенно мышц и печени, становятся все более нечувствительными к гормону инсулину. Он вырабатывается поджелудочной железой и выделяется, когда мы что-то едим (не только, но особенно богатую углеводами пищу, после чего в кровь попадает много сахара). Инсулин выводит избыток сахара из крови в клетки организма, где сахар, как источник энергии, используется или хранится. Как может быть такое, что при диабете уровень сахара в крови слишком высокий, даже если ничего не есть в течение нескольких часов (это называется «уровень сахара в крови натощак», который измеряется утром до завтрака)? Когда мы долгое время ничего не едим, например ночью во время сна или при голодании, печень вырабатывает глюкозу, чтобы в первую очередь мозг круглосуточно снабжался энергией. Так уровень сахара в крови остается постоянным, даже когда мы ничего не едим. Инсулин замедляет производство сахара в печени, поскольку большое количество инсулина обычно означает, что в крови и так достаточно глюкозы (потому что инсулин вырабатывается после приема пищи, богатой углеводами). Однако, когда клетки печени становятся инсулинорезистентными, они начинают игнорировать этот инсулиновый тормоз и продолжают вырабатывать глюкозу, даже если в крови уже циркулирует много сахара. Так резистентность к инсулину приводит к повышению уровня сахара в крови натощак. На клеточном уровне причиной инсулиновой резистентности, помимо всего прочего, является то, что клетки становятся слишком жирными из-за неправильного питания и переедания. Молекулы жира нарушают путь передачи сигнала инсулина внутри клетки, что в здоровом состоянии вызывает поглощение глюкозы клеткой.

Непосредственная проблема диабета в том, что чрезмерно высокий уровень сахара в крови вызывает всевозможные нарушения, поскольку молекулы глюкозы имеют привычку «склеиваться» с другими, например молекулами белка, что, в частности, делает ткань более жесткой. Таким образом, сосуды «затвердевают», что представляет собой одну из форм старения. Поджелудочная железа пытается компенсировать нечувствительность к инсулину у клеток организма путем производства и выделения большего количества инсулина, что также вредно. Поэтому диабет – это не простое заболевание: его можно назвать болезнью, от которой становятся больными. В этом отношении диабет напоминает старение, поскольку оно также увеличивает риск развития практически всех хронических заболеваний (кажется, будто диабет запускает, по крайней мере, несколько процессов старения).

Ни одно другое заболевание у взрослых людей не приводит к слепоте, почечной недостаточности или необходимости ампутации стопы или ноги так часто, как диабет. Также резко возрастает риск развития рака и сердечно-сосудистых заболеваний. К тому же постоянное перепроизводство инсулина создает нагрузку на поджелудочную железу, которая в какой-то момент может истощиться – на этой стадии инсулин пропадает.

К симптомам диабета относятся чрезмерная жажда и, соответственно, частое мочеиспускание: организм пытается избавиться от лишнего сахара в крови посредством мочи. Поэтому моча имеет сладкий вкус и запах – отсюда и официальное название diabetes mellitus, что в переводе с греческого означает «медово-сладкий поток».

Тема, ставшая фоновой для моей деятельности, связанной с исследованиями, журналистикой и авторством, – это исследование мозга, поэтому я был особенно впечатлен, узнав, что у этих пациентов регенерировали некоторые участки пораженного мозга – просто отрастали самым натуральным образом. Речь идет о так называемом гиппокампе – структуре мозга, играющей важнейшую роль в функционировании памяти (слово hippocampus в переводе с латинского означает «морской конек», потому что эта структура имеет похожую форму). Результаты магнитно-резонансной томографии показывают, что у 66-летнего мужчины через десять месяцев наблюдалось увеличение объема гиппокампа после соблюдения особой диеты: от 7,65 до 8,3 см3![15]

Я до сих пор озадачен тем, как вообще смог написать такие строки: сердечно-сосудистые заболевания – причина смерти № 1 в благополучном мире, а значит, и в Германии – были не просто остановлены, но и излечены? Диабет лечится без единого лекарства? Ранние стадии болезни Альцгеймера могут стать обратимыми при условии соблюдения режима питания?[16] Но разве такие прорывные данные, как эти результаты применения особых рационов питания, которые произвели такой эффект, какого глобальной высокотехнологичной фармацевтической промышленности с многомиллиардным бюджетом никогда прежде добиться не удавалось, не должны просачиваться в широкие массы, чтобы их обсуждали и в газетах, и на интернет-форумах? Но нет, здесь дело обстоит совершенно иначе.

Большинство из нас никогда не слышало ни об одном из этих исследований из-за огромного потока статей о питании и концентрированной информации о дерьмовых диетах, захламляющих гиппокамп. Это печально, и я надеюсь, что с помощью этой книги смогу сделать хоть что-то, чтобы добиться изменений в лучшую сторону.

Тема № 3 Как отличить мифы о питании от фактов

Все началось с личной проблемы. Однако теперь, учитывая этот потрясающий результат и другие, мои исследования перешли в новое измерение. Область поиска расширилась: я захотел выяснить, что наука узнала о лечебной диете в целом. Какие же идеи, о которых мы мало что знаем, хотя они могут иметь решающее значение для здоровья и, следовательно, для жизни, до сих пор дремлют где-то в дебрях диетологических исследований?

Друзья и знакомые мало-помалу начали интересоваться кипами бумаг, заполонившими практически каждый уголок в моем доме (а также постоянно растущей коллекцией поваренных книг и моими не всегда удачными кулинарными экспериментами). Когда я рассказывал им о том или ином результате моих поисков, зачастую сталкивался со смесью восхищения, с одной стороны, и некой пресыщенностью всеми этими «благими вестями о правильном питании» – с другой.

У многих людей создается впечатление, что исследования в области питания – это хорошо сформулированный, но довольно противоречивый вопрос. Молоко то объявляется полезным для здоровья, то вдруг становится причиной заболевания и грозит страшной преждевременной смертью, а вскоре после этого получает неожиданную реабилитацию, возвращая нас к первоначальному состоянию. Что, если я несправедливо поступил с бедным сливочным маслом, изгнав его из холодильника? И как быть с хлебом, макаронами, картофелем? Неужели пшеница или глютен (белок, присутствующий во многих сортах зерновых) в ответе за все? Ну а сахар? И, естественно, последний, но не менее важный, решающий вопрос: правда ли, что кокосовое масло – это выход?

Наука с ее постоянно обновляющимися результатами – это одно. И, конечно, нельзя забывать о многочисленных гуру, проповедующих правильное питание. Было бы крайне несправедливо умолчать об уникальном вкладе во вселенский хаос, который они привносят благодаря своим на удивление оригинальным посланиям о спасении. Каждый гуру точно знает, каким путем следовать, а всех своих «коллег» из вражеских лагерей заведомо считает умственно отсталыми. Самоуверенные гуру диеты low-carb едва ли смогут сойтись со скучными, бесцельно блуждающими гуру диеты low-fat, и эта неприязнь взаимна. Хипповатые апостолы-веганы выглядят как обратная реинкарнация хиппи-апостолов палеодиеты, которые с жаром и миссионерским рвением пытаются убедить нас в преимуществах питания людей каменного века. И все они правы! Все могут процитировать то или иное «американское исследование», которое подтверждает их философию! (Каким образом возникает этот парадокс, нам еще предстоит разобраться, и да, из этой ужасной неразберихи можно выпутаться…)

У многих людей укоренилось мнение, что исследования в области питания – это хорошо сформулированный, но довольно противоречивый вопрос.

Короче говоря, я угодил в осиное гнездо из противоречий, а точнее, застрял посреди всего этого. Что я должен был делать? Я решил идти напролом и собрался пройти через весь хаос, чтобы получить цельное представление о том, в чем противоречащие друг другу утверждения оказались верными, а в чем нет. Какие из них выдержат безжалостную проверку? Что здесь миф, а что – факт? Этот вопрос образует третью ключевую тему настоящей книги.

Оглядываясь назад, я доволен, что ступил на это минное поле как посторонний, как автор научных статей, чья единственная специализация – оценивать исследования и объединять их, составляя общую картину. Позиция стороннего наблюдателя даже превратилась в преимущество – она позволила мне объективно взглянуть на все противоречивые утверждения, а часто даже вести окопные войны с идеологическим подтекстом. Для меня, как агностика от диет, существует лишь один решающий критерий: что действительно работает?

Тема № 4 Как есть и молодеть

Что вообще такое «здоровая» диета? (В этой книге я использую слово «диета» в значении английского diet, то есть в нейтральном, как синоним слова «рацион» и одновременно как обозначение типа питания, причем здесь может играть роль тема потери веса, но не обязательно.) Как было упомянуто вначале, для меня на первом месте стоял вопрос поиска щадящего рациона для сердца. Уже в ходе исследования мне стало ясно, что речь пойдет не только об этом и этот вопрос будет затронут даже не в первую очередь, хотя сердечно-сосудистые заболевания и являются причиной смерти № 1 в Германии.

В конце концов, действительно оптимально здоровая диета была бы достойна такого названия, если бы была способна предотвращать не только сердечные, но и другие заболевания, в идеале широкий их спектр. Проще говоря, на что мне здоровое, выносливое сердце, если у меня деменция?

Поэтому моя цель – обрисовать в общих чертах такой тип питания, который сочетал бы в себе как можно больше положительных аспектов здоровья. Вот только есть одно «но»: возможно ли, собственно, осуществить такое слияние?

Задача оказалась совсем не простой, но решаемой. Все до определенной степени понятно: те продукты, которые хороши для сердца, по большому счету, полезны и для мозга, и для всего остального организма. Однако у этой закономерности есть более глубокая причина, на которую обязательно нужно обратить внимание.

Если взглянуть на список самых распространенных заболеваний, от которых в Германии умирает огромное количество людей (см. рис. 0.3), можно заметить, что все их объединяет общий знаменатель, который поначалу кажется настолько очевидным, что можно было бы не обращать на него никакого внимания. Молодые, как правило, могут похвастаться хорошим кровоснабжением сердца. Риск сердечного приступа или инсульта стремится к нулю. В детстве нам не нужно беспокоиться о повышенном кровяном давлении, не говоря уже о болезни Альцгеймера или какой-то другой форме деменции. Даже риск развития рака значительно возрастает уже с возрастом. То же самое относится к некоторым другим заболеваниям, в том числе:

• воспаления суставов (ревматоидный артрит);

• атрофия костей (остеопороз);

• возрастная макулодистрофия (повреждение сетчатки глаза в точке наиболее четкого зрения, макулы);

• обусловленная возрастом потеря мышечной массы (саркопения);

• болезнь Паркинсона.

Рис. 0.3. Для всех заболеваний, наиболее широко распространенных в Германии, питание зачастую играет решающую роль[17].

Недаром наиболее распространенную форму диабета, 2-го типа, раньше называли старческим сахаром (как известно, сейчас все больше и больше детей и подростков из-за недоедания и переедания попадают в ловушку этого заболевания). Что касается избыточного веса и спасательного круга из жира, то с большинством из нас происходит то же, что и со мной: приходится с ним бороться, когда молодость подходит к концу. Самый главный фактор риска развития всех этих заболеваний – возраст, как бы это ни называлось с биологической точки зрения.

Поэтому эффективной стратегией будет разработка диеты, нацеленной на процесс старения как таковой и способной его замедлить. Таким образом, я хочу не просто выяснить, какие продукты могут помочь предотвратить типичные возрастные заболевания, но и узнать (см. четвертую и последнюю, основную, темы этой книги), как питание влияет на сам процесс старения: существуют ли такие продукты питания, которые заставляют нас стареть раньше времени? И можно ли, наоборот, утрированно выражаясь, есть и молодеть, или это слишком наивно?

Не поймите меня неправильно: моя цель не в том, чтобы любыми способами дотянуть до 180 лет. Речь не о том, что на закате жизни отчаянно хочется прожить еще несколько дополнительных лет.

Есть продукты питания, которые заставляют нас стареть раньше времени? И можно ли, наоборот, есть и молодеть?

Я говорю совершенно о другом: если бы получилось оттянуть начало старения, то моментально уменьшился бы риск развития всех болезней – от сердечно-сосудистых до рака и деменции. Физический и психический спад был бы отложен и в идеале – вместо мучений в течение десятилетий – отодвинут на конец жизни. Тело оставалось бы моложаво подтянутым гораздо дольше.

Так что основной вопрос не в том, насколько старыми мы становимся, а в том, как мы стареем. Я представляю себе это примерно так: в свой, скажем, 88-й день рождения после полудня я в последний раз схожу с любимыми внуками в бассейн или – почему бы и нет, ведь это, в конце концов, моя фантазия – совершу пробежку, а после, вечером, спокойно усну навсегда. На языке врачей подобный сценарий будет звучать ультимативно: «отложенное болезненное состояние»[18].

Ну да ладно, что-то я немного увлекся. Все-таки помимо желаемых сценариев, подобных этим, сегодня исследователи с поразительной точностью расшифровывают причины и биологические механизмы старения.

Согласно одному из таких открытий поглощение пищи (или лечебное голодание) прямым образом влияет на ход биологических часов: процесс старения можно ускорить или отложить в зависимости от того, что и как много мы едим. Другими словами, возраст человека в некотором смысле зависит от того, как он питается.

Рис. 0.4. С определенного возраста мы, как это часто бывает, начинаем бороться с различными недугами, которые в конце жизни могут доставлять настоящие мучения (сценарий A: здоровые годы показаны зеленым цветом; годы, когда недомогание усиливалось, – цветом от серого до черного). Даже если здоровое питание вряд ли способно продлить жизнь, оно все же остается решающим фактором, помогающим оставаться в форме как можно дольше. Фаза болезней отодвигается к концу жизни (сценарий В). Однако здоровое питание в состоянии сделать и то, и другое: продлить хорошее самочувствие и увеличить продолжительность жизни (сценарий С). Все это может показаться слишком оптимистичным, но результаты многочисленных экспериментов на животных и людях, относящихся к народам, чьи представители всегда отличались особенно высокой продолжительностью жизни, свидетельствуют в пользу того, что сценарий C вполне реалистичен.

Таким образом, только в качестве примера, можно продлить жизнь мышей от 100 до 150 недель, уменьшив содержание белков в их рационе с 50 до 15 %, и, наконец, до 5 %. Мыши Мафусаила[19], среди прочего, могут похвастаться более низким кровяным давлением, а также более благоприятными показателями холестерина. Прошу заметить, что животные-долгожители в целом едят не меньше, просто их рацион отличается специфически малым содержанием белков[20].

Процесс старения можно ускорить или отложить в зависимости от того, что и в каком количестве мы едим. Другими словами, возраст человека в некотором смысле зависит от того, как он питается.

Подобные выводы имеют большое значение не в последнюю очередь потому, что молекулярные стимуляторы (обозначаемые с помощью таинственных сокращений mTOR и IGF-1), контролирующие процесс старения посредством некоторых питательных веществ, удивительно универсальны, ведь они есть у огромного количества видов, вплоть до людей. Поэтому нет никакого чуда в том, что не так давно при исследовании более 6000 человек было выявлено нечто очень похожее: тот, кто в среднем возрасте регулярно употребляет определенные белки, умирает раньше. Риск смертности возрастает на 74 %, а риск заболеть раком – в четыре раза[21]. О каких белках идет речь? Неужели мне придется держаться подальше от молока? Какие еще пищевые вещества ускоряют процесс старения? И как заставить упомянутый стимулятор старения работать себе на пользу? Подробнее об этом вы узнаете на следующих страницах.

Вывод: чего можно ожидать от этой книги

Подведу итог всему вышесказанному. Эта книга представляет собой увлекательное путешествие в мир исследований пищевых продуктов и возрастных изменений. Она объединяет данные, полученные за последние несколько десятилетий в лабораториях и клиниках, в ходе экспериментов и в результате наблюдения за народами, чьи представители живут особенно долго благодаря здоровому питанию, формируя общую картину. По сути, речь идет о принципах диеты, способствующей снижению риска развития серьезных заболеваний, характерных в наше время для пожилого возраста, и замедлению процесса старения как такового.

Не бойтесь! Эта книга не навяжет жесткую диету, которой вы будете вынуждены по-рабски следовать. Вам не придется подсчитывать калории или какие-то баллы: еду нужно не считать, а наслаждаться ею.

Вместо этого предлагаю обзорную информацию о продуктах питания и о том, каких продуктов нужно есть больше, а каких следует избегать. Опираясь на эту базовую структуру, можно экспериментировать и исследовать себя с учетом собственных вкусов и предпочтений. С помощью материала, собранного здесь, можно разработать собственную диету, основанную на серьезных знаниях, в отличие от непроверенных диет и мифов.

Поэтому я надеюсь, что вы найдете, как распорядиться этой книгой (в лучшем смысле этого слова), и она не только поможет продлить ваше здоровье, но и обогатит повседневную жизнь. Во всяком случае, в процессе изучения этой темы я открыл в себе абсолютно новую тягу к приобретению продуктов и ингредиентов, которым раньше не доверял, а также к приготовлению пищи по новым рецептам.

Да, кстати, мои проблемы с сердцем исчезли (как и мой спасательный круг). Я чувствую себя так хорошо, как не чувствовал уже давно. А мои пробежки проходят столь же свободно и беззаботно, как и прежде.

Глава 1 Белки I Белковый эффект, делающий стройнее

О поучительном каннибализме мормонских сверчков

В 2001 году компания друзей из Оксфорда (Англия) на неделю перебралась в шале в южной части Швейцарских Альп. Ребята прибыли сюда не затем, чтобы отправиться в поход или покататься на лыжах в этой идиллии, нет. Они приехали, чтобы поесть.

В доме, где предстояло провести отпуск, всех ждал шикарный шведский стол. Потом началось экспериментальное исследование, ставшее важной вехой в истории исследований проблем лишнего веса.

Полученные результаты имеют решающее значение для всех, кто хочет эффективно сбросить вес, по возможности избегая сильного голода. Тот факт, что эти данные до сих пор не удостоились внимания общественности и даже большинства экспертов-диетологов, вероятно, объясняется главным образом тем, что авторами исследования были двое ученых, которые на самом деле не имеют отношения к классической области диетологии. Это австралийские энтомологи Стивен Симпсон (Stephen Simpson) и Дэвид Раубенхаймер (David Raubenheimer). Энтомологи, серьезно? Так ли уж это важно для моей диеты? Даже очень важно.

Итак, начнем: Симпсон и Раубенхаймер во время наблюдений за насекомыми сделали странное открытие. Я опишу обнаруженный принцип на примере поведения мормонского сверчка, которого подробно изучил исследователь Симпсон[22].

Мормонский сверчок – насекомое размером с большой палец, темно-коричневого цвета, которое, несмотря на свое название, на самом деле является саранчой. И, как любая саранча, мормонские сверчки весной миллионами скачут по земле (со скоростью от одного до двух километров в день), в данном случае по лугам на западе США. «Зачем, ради всего святого, животные делают это?» – спросил себя Симпсон.

Энтомолог догадался, что, скорее всего, насекомых заставляет перемещаться голод. Но здесь была одна странность: в отличие от другой саранчи, мормонские сверчки, проносясь через поля, никогда не оставляли после себя привычный объеденный подчистую ландшафт. «На самом деле зачастую даже бывает трудно сказать, побывала стая в какой-то определенной местности или нет», – озадаченно заметил Симпсон[23]. Эти насекомые прилетают, ползают в поисках пищи, но по какой-то загадочной причине оставляют траву, по которой ползают туда-сюда, нетронутой. Что все это значит? Что они ищут?

Симпсон присмотрелся получше и заметил, что сверчки по дороге все же что-то съедали, хотя и были очень избирательны. Например, вместо одуванчиков и листьев бобовых они предпочитали питаться падалью, пометом и, не в последнюю очередь, друг другом.

Каннибализм мормонских сверчков пользуется почти легендарной славой среди жителей штатов США, таких, как Юта и Айдахо, ведь он зарекомендовал себя там как извечная помеха движению автотранспорта: если оказавшегося на дороге сверчка вдруг раздавит машина, несколько его сочувствующих сородичей тут же бросаются к погибшему товарищу только лишь затем, чтобы самим впоследствии распластаться под колесами. Это, в свою очередь, привлекает следующую волну этих особей и т. д., результатом чего нередко становятся серьезные автокатастрофы.

Так у исследователя возникло одно подозрение. Чтобы его проверить, он провел эксперимент. Симпсон наполнил четыре небольшие чашки порошкообразной пищей, в состав которой входил либо белок (протеин), либо углеводы, либо смесь этих двух веществ. Последняя чашка была контрольной, в ней не было ни углеводов, ни протеинов, а только балластные вещества, витамины и соль. Ученый поставил чашки прямо посреди маршрута мормонских сверчков и стал пристально наблюдать, что же произойдет дальше.

Оказалось, что чистые углеводы насекомых не очень интересуют, хотя в естественных условиях входят в их рацион питания. Все они, напротив, предпочитали собираться вокруг чашки с углеводами, насыщенными протеином, а еще больше их привлекала чашка, наполненная высокопроцентным неразбавленным протеином. Проведя параллель с продуктами питания, можно сказать, что вместо жареного картофеля они набрасывались на стейк.

Рис. 1.1. Мормонские сверчки в поисках белка. Крайняя чашка слева (P: C) содержит 21 % протеина и 21 % углеводов (остальное – балластные вещества, витамины и соль). В чашке C только углеводы, P – только протеины (по 42 % в каждой), содержимое чашки O – только балластные вещества, витамины и соль[24].

Это подтвердило предположение Симпсона: мормонские сверчки были не просто голодны, им была присуща специфическая тяга к белку. А какой источник белка в стае саранчи самый вкусный? Правильно: сосед. Поэтому животные с удовольствием пожирали друг друга.

У энтомолога постепенно сложилась следующая картина: мормонские сверчки объединяются в большие группы, что дает им некоторую защиту от охотников (которые, в свою очередь, тоже не прочь полакомиться копошащимися протеиновыми батончиками). Со своей страстью к белку они скопом набрасываются на первые попавшиеся богатые его источники в их среде обитания, пока не уничтожат подчистую. Затем наступает черед отправляться на отчаянную охоту в поисках еще большего количества протеина. Двигаться вперед насекомых побуждает не только маячащий на горизонте заманчивый источник белка, но и жаждущий коллега-людоед, который дышит в затылок. Так или иначе, тяга к белку выступает в качестве двигателя массовой миграции.

С одной стороны, исследователь насекомых Симпсон обнаружил нечто в достаточной степени причудливое, если не сказать жутковатое. С другой стороны, оказалось, что мормонский сверчок не так уж и экзотичен, как может показаться на первый взгляд, по крайней мере, не настолько, как их аппетит к белку, отличающийся исключительной стойкостью. Если заняться изучением этого вопроса более углубленно, можно заметить, что многие животные действуют подобным образом. Короче говоря, здесь уместно говорить о практически универсальном белковом эффекте, присущем различным видам. Этот эффект можно описать следующим образом: животное целенаправленно ищет энергию, то есть чистые калории. Чувство голода и поиски пищи будут продолжаться до тех пор, пока конкретная потребность в белке не будет удовлетворена.

В нашем рационе присутствуют три вещества, обеспечивающие энергией или калориями: углеводы, жиры и белки (на самом деле к ним стоит отнести еще и алкоголь, который также заряжает энергией; а вот другие жизненно важные вещества, такие, как вода, соль или витамины, не содержат калории, которые можно было бы сжигать). Поставщиками энергии служат прежде всего углеводы, а также многие жиры. (Позже мы увидим, что с некоторыми жирами дело обстоит немного сложнее.)

Голодные животные ищут энергию, то есть чистые калории. Поиски будут продолжаться, пока не будет удовлетворена потребность в белке.

Белки же, напротив, являют собой особый случай, достойный отдельного рассмотрения. Протеины, хоть и считаются источниками энергии, нужны в первую очередь для формирования структур тела – от мышечной ткани до иммунной системы. Это объясняет одну сторону белкового эффекта: настойчивое стремление заполучить этот особый строительный материал (тот, кто на длительный срок отказывается от белков, просто-напросто умирает). Приведу образное сравнение: при строительстве дома, разумеется, необходима энергия для работы механизмов, то есть электричество. В принципе, вы могли бы сжечь деревянные балки, предназначенные для крыши или паркета, и использовать тепло в качестве источника энергии, что было бы не очень экономно, потому что эти материалы пригодятся в качестве элементов конструкции строящегося дома. Протеины служат такими структурными элементами для организма. Без этого фундаментального материала не получится ни создать, ни поддерживать в рабочем состоянии ни одно тело (в этой упрощенной картине углеводы и жиры будут больше похожи на два взаимозаменяемых источника энергии). Таким образом, важно получать хотя бы какой-то минимум белка. И это одна сторона.

Неужели людям, как и животным, присуща специфическая тяга к белку, которая определяет наш голод и, следовательно, пищевое поведение?

Но есть и другая сторона. У белков существует обратная зависимость, что придает им особый статус: когда животное удовлетворяет потребность в белке, оно, как правило, заканчивает есть, что гораздо реже происходит в случае с углеводами и жирами. Так что объесться углеводами и жирами намного проще. Еще одно образное сравнение: как только в вашем распоряжении оказывается достаточное количество строительного материала, пора прекращать захламление строительной площадки еще большим его количеством. Электричества же, напротив, практически никогда не бывает достаточно.

С точки зрения обмена веществ это связано с тем, что организм не умеет сохранять лишний белок так же эффективно, как жиры и углеводы. Углеводы и жиры могут откладываться в организме в особой форме и в таком виде хранятся. Эти формы хранения называются «гликоген» (сохраненные углеводы) или «триглицериды» (сохраненные жиры). Вообще, наши мышцы можно было бы охарактеризовать как форму хранения белка, но, как известно, сердечная мышца не дожидается «сожжения», чтобы обеспечить нас энергией, даже если это происходит в случае опасности, то есть во время голодания. Однако в нормальных условиях тело не собирается «сжигать» свои драгоценные мышцы. Лучше использовать в качестве энергетического ресурса запасы жиров и углеводов.

Подытожу в двух словах: у многих животных потребление белка жестко регулируется. Они не хотят потреблять слишком большое или слишком малое количество белка. Два других основных источника энергии – углеводы и жиры – для контроля их пищевого поведения и голода являются второстепенными. Конечно, они играют определенную роль, но подчиняются протеиновому принципу – белковому эффекту, который, по-видимому, охватывает большую часть царства животных: он наблюдается у мышей и крыс, а также у пауков, рыб, птиц, свиней и даже у обезьян, таких, как павианы и орангутаны. И кто знает, быть может, он лишает покоя и человеческих приматов? Неужели людям тоже присуща специфическая тяга к белку, которая определяет наш голод и, следовательно, пищевое поведение?

На тот момент, когда перед Симпсоном и Раубенхаймером встал этот вопрос, они уже некоторое время находились в Оксфордском университете в Англии. Однажды группа исследователей повстречала смекалистую студентку-зоолога по имени Рейчел Батли (Rachel Batley). И, по счастливой случайности, у родителей Батли оказалось идеальное средство, чтобы изучить проблему белкового эффекта у вида homo sapiens: шале в Швейцарских Альпах.

Как только белковый голод удовлетворен, мы прекращаем есть

Шведский стол в шале включал в себя все, чего бы ни пожелал голодный желудок, по крайней мере, в первые два дня. На завтрак подавали мюсли и багеты, а также круассаны, ветчину, дыни, сливы и многие другие фрукты. Обеденное меню предлагало разнообразие продуктов: от хлеба с сыром камамбер до тунца, салатов и йогурта. За ужином тоже было всего предостаточно: гости могли выбирать между рыбой, курицей, кускусом, картофелем и фасолью, совершенно бесплатно можно было поесть свинины, риса и овощей, а в качестве десерта для гостей, помимо всего прочего, приготовили аппетитные миндальные пирожные. Рейчел Батли просто должна была предварительно взвешивать порции и закуски, которые они собирались съесть, обмениваться едой друг с другом запрещалось. Таким образом, Батли могла точно установить, кто что съел и в каком количестве.

Фактически сам эксперимент начался только на третий и четвертый день. Теперь участников разделили на две группы. Одна половина испытуемых оказалась в группе продуктов с высоким содержанием белков, а другая половина – в группе продуктов с низким его содержанием. То есть в течение следующих двух дней участникам предстояло питаться за двумя очень разными столами. За столом № 1, где разрешалось принимать пищу только участникам группы продуктов с высоким содержанием белков, основное внимание уделялось курице, свинине, ветчине, лососю и другой рыбе, йогурту, сыру, молоку и другим белковым продуктам. Меню стола № 2 состояло из продуктов с низким содержанием белков: круассанов, вафель, макаронных изделий, картофеля, кускуса, фруктов, овощей, апельсинового сока и воды (хотя воду пили все участники). И опять всем разрешили есть столько, сколько потребуется для насыщения.

В следующие два дня столы снова накрыли так, чтобы все участники, как и прежде, могли выбирать продукты из полного меню. На этом сбор данных был закончен.

Некоторое время спустя, находясь на стажировке в Берлине, Симпсон и Раубенхаймер расшифровали данные, тщательно зафиксированные студенткой Батли, и получили первое экспериментальное доказательство того, что люди в какой-то степени ведут себя подобно мигрирующим мормонским сверчкам, хотя и чуть более цивилизованно. Универсальный белковый эффект коснулся и нас: нам тоже свойственно поглощать пищу до тех пор, пока белковый голод не будет утолен.

Только для удовлетворения потребности в энергии людям, в зависимости от пола, массы тела, движения, возраста и т. д., требуется около 2000 (женщина) до 2500 (мужчина) калорий[25] в день. Ни для кого не секрет, что многие из нас едят больше, что, согласно центральной догме диетологии, приводит к появлению избыточного веса. Здесь действует следующее правило: калория – это всегда калория, независимо от того, из какого продукта она получена. Если съедаем больше, чем расходуем, мы прибавляем в весе – точка. Следовательно, должно действовать и обратное правило: кто хочет похудеть, должен просто есть меньше, например, съедать половину от всей порции («съешь половину», СП). Вот такая догма.

Факт: независимо от продукта, калория – всегда калория.

Однако исследование, проведенное в швейцарском шале, показало, что в действительности люди ведут себя совершенно по-разному, что на практике имеет далеко идущие последствия, например, при желании похудеть. Исследование проливает свет на то, почему нам так сложно съесть половину порции и почему хваленый принцип «съешь половину» в долгосрочной перспективе обречен на провал. Ведь хотя потребление чистой энергии и важно, но пища – это нечто гораздо большее, чем просто источник энергии, а калория – это не всегда просто калория, по крайней мере, в этом смысле.

Таким образом, испытуемые из группы богатых белками продуктов в дни, когда должны были придерживаться дифференцированной диеты, ели ненамного больше, чем в дни с полным рационом питания. Нет, в эти дни они потребляли на 38 % меньше калорий. Это происходило абсолютно спонтанно, никто не принуждал их это делать. Никто не требовал и даже не предлагал есть меньше.

Следует особо отметить, что анализ потребленных питательных веществ показал: уменьшение калорий вызвано тем, что испытуемые неосознанно поддерживали постоянное количество потребляемого белка. Иными словами, тот, кто сидел на богатой белками диете, не занимался бесконтрольным набиванием живота, а переставал есть относительно быстро. Благодаря белковой пище испытуемые утоляли белковый голод необычайно быстро. Богатый белками рацион, по-видимому, так способствовал насыщению, что испытуемые, даже не зная об этом, вскоре садились на добровольную диету.

Видимо, по этой самой причине испытуемые из группы продуктов с низким содержанием белков вели себя с точностью до наоборот: они переедали, потребляя калорий на 35 % больше. Мне кажется, что эти результаты имеют большое значение, ведь они объясняют, почему именно в настоящее время так часто приходится бороться с избыточным весом. Несмотря на переедание, на более глубоком уровне участники группы продуктов с низким содержанием белков, в сущности, делали то же самое, что и их друзья из другой группы: как показали данные, они тоже просто пытались сохранить потребление белков на неизменном уровне. Но чтобы добиться аналогичного эффекта, им приходилось изрядно постараться. Их рацион был настолько беден белками, что вопреки своей воле им не оставалось ничего другого, кроме как есть намного больше, чем обычно, чтобы утолить белковый голод. Можно сформулировать эту мысль иначе: на пути к получению минимального количества белков, необходимого для функционирования организма, вставало большое количество жиров и углеводов, которое также приходилось съедать.

Когда продукты питания содержат не очень много белка, мы инстинктивно начинаем есть больше.

С точки зрения классических догм, касающихся потребления калорий, две тестовые группы вели себя необъяснимо беспорядочно, прямо-таки противоречиво. Но противоречие тут же исчезает, стоит только взглянуть на эту ситуацию сквозь призму белкового эффекта. И поведение испытуемых в обоих случаях становится объяснимым и предсказуемым: люди, как и многие животные, не просто слепо потребляют энергию или калории. Более того, стремятся к потреблению определенного количества протеина и чрезвычайно легко приспосабливаются, когда дело касается потребности в нем. Если мы будем питаться продуктами с высоким содержанием белка, то потребность вскоре будет удовлетворена, мы почувствуем насыщение и прекратим безотчетно поглощать пищу. Когда же продукты питания содержат пониженное количество белка, мы инстинктивно начинаем есть больше. Да, мы едим до тех пор, пока организм не получит то, что ему нужно, а это значит, что мы переедаем и набираем вес[26].

Что ж, все это вполне справедливо, но какова связь с широким распространением ожирения на сегодняшний день? И как это влияет именно на эффективность диеты?

Как разбавление белка в современном мире подталкивает нас к перееданию

На практике белковый эффект сообщает как хорошую, так и плохую новость. Начнем с плохой новости.

Согласно Национальному исследованию потребления пищи, основные источники белка в Германии – мясо, колбаса, молоко, сыр, хлеб, супы, айнтопфы[27] и рыба. Мужчины потребляют в среднем 85 г протеина ежедневно, женщины – 64 г. В обоих случаях это соответствует приросту энергии на 14 % (очень похоже на испытуемых в швейцарском шале, которые при любых обстоятельствах поддерживали количество белка на уровне от 12 до 14 %)[28].

Один из моих любимых источников белка – лосось. На своем примере он может раскрыть суть плохой новости: обычное филе лосося, которое можно найти в супермаркете или рыбном магазине, как известно, имеет ярко выраженный оранжевый цвет. Также в глаза бросаются белые прожилки – полоски жира, пронизывающие мясо. Если купленное филе выглядит именно так, можете быть уверены: этот лосось выращен в искусственных условиях.

В следующий раз, совершая покупки, ради сравнения взгляните на кусочек филе дикого лосося. Это может оказаться не так-то просто, потому что он встречается гораздо реже и почти никогда не бывает свежим. Как правило, его мясо от бледно-розового до глубоко красного цвета, а полоски жира слабо выражены и зачастую едва различимы.

Итак, мы подошли к самому главному: порция филе лосося весом 100 г содержит 20 г белков, вне зависимости от того, дикий это лосось или выращенный в искусственных условиях. Однако кусочек филе искусственно выращенного лосося весом 15 г содержит в 15 раз больше жира, чем такой же кусочек филе дикого лосося, который отличается содержанием всего лишь 1 г жира (см. рис. 1.2).

Рис. 1.2. Искусственно выращенный и дикий лосось содержат примерно равное количество белков, но выращиваемый лосось гораздо более жирный и, следовательно, относительно своих калорий дает меньше белков. Можно сказать, что лосось с рыбной фермы содержит разбавленный белок. Данные о пищевой ценности получены от двух филе лосося, купленных в моем супермаркете; вес каждого кусочка составил 100 г.

Конечно, в некоторых блюдах, например в суши, этот обильный, «сочный» жир лосося, выращенного в искусственной среде, способен доставить приятные вкусовые ощущения. Я сам иногда ем суши, предпочтительно домашнего приготовления, и с точки зрения заботы о здоровье у меня нет никаких оснований полностью от него отказываться. Тем не менее следует знать, что лосось из рыбного хозяйства, учитывая его калорийность, содержит очень мало белков. Искусственно выращенный лосось настолько богат жиром, что содержит гораздо меньшее количество белков на калорию, чем дикий лосось (то есть природный, нормальный). Чтобы получить необходимое количество белков, придется съесть больше калорий. Организм почти незаметно склоняет вас к перееданию. И с этим ничего нельзя поделать – он просто выполняет свою работу, заботясь о том, чтобы вы могли выжить.

Прошу заметить, и это очень важно: речь идет не о демонизации жира как такового. Напротив, жиры омега-3, содержащиеся в мясе лосося, очень даже полезны для здоровья (как и многие другие продукты с богатым содержанием жиров, например оливковое масло, авокадо и орехи; мы вернемся к ним в следующих главах, посвященных жирам). Загвоздка здесь в том, что бедный протеином искусственно выращенный лосось, подобно троянскому коню, содержит гораздо больше жира и, следовательно, гораздо больше калорий, чем мы полагаем. В ожидании удовлетворения белкового голода от кусочка лосося организм бонусом получает концентрированный заряд калорий в виде жира!

При девяти калориях на грамм жир дает вдвое больше энергии, чем белки и углеводы, которые содержат всего около четырех калорий на грамм. С каждым кусочком промышленного лосося мы потребляем во много раз больше калорий, но не белков.

Конечно, жир также насыщает нас, и, как мы еще увидим, диета с высоким содержанием жиров может помочь некоторым людям сбросить вес, если они параллельно откажутся от некоторых других продуктов. В целом можно сказать, что, если бы феномен разбавления белка ограничивался лососем и другими богатыми жирами здоровыми продуктами, проблема не оказалась бы настолько серьезной, как есть на самом деле. Но лосось и жир – всего лишь один из многочисленных существующих сегодня примеров разбавления белка в нашей пище.

К сожалению, разбавление белка характерно для современной картины питания. Например, подобно искусственно выращенному лососю, мясо и особенно колбасы сильно пожирнели. Мясо диких животных обычно содержит гораздо меньше жира, чем мясо животных, выращенных на фермах, которое мы обычно едим (грубо говоря, 4 г по сравнению с 20 г жира на 100 г[29]). Колбасу выделим в отдельную категорию, ведь она представляет собой очень сильно переработанную форму мяса, которого просто не существует в природе. Колбаса в первую очередь состоит не из белков, а из жира. Это не мясо, а богатый жиром промышленный продукт с микроэлементами белка.

Проблема разбавления белка гораздо шире. Она выходит далеко за рамки темы жира. Поэтому можете возражать, утверждая, что сегодня вполне возможно питаться продуктами с низким содержанием жиров. И будете совершенно правы. Ассортимент супермаркетов изобилует low-fat продуктами: фруктовыми йогуртами с содержанием жира 0,1 %, обезжиренными пирожными и т. д., и т. д. На волне повального увлечения продуктами с низким содержанием жира появляются такие деликатесы, как готовые к употреблению нежирные пиццы и майонез! Разве мы не можем удовлетворить потребность в протеине, избегая употребления чрезмерного количества жира, питаясь подобными продуктами?

Конечно, можем. Однако нежирный продукт автоматически не становится низкокалорийным. Поясню. Чтобы восполнить недостаток жира, то есть сделать ставшее пресным блюдо приятным на вкус, обезжиренные продукты зачастую так сильно накачивают сахаром, что присутствующие в них белки снова сильно разбавляются. На этот раз не жиром, а углеводами. Ситуация не улучшилась, скорее наоборот: сахар и быстроусвояемые углеводы гораздо более вредны для здоровья, чем большинство жиров. Проблема главным образом заключается не в наличии жира как такового, а в разбавлении белка.

Запомните: если продукт нежирный, это не означает, что он низкокалорийный.

В каком-то смысле мы участвуем в глобальном эксперименте, в ходе которого едим за огромным шведским столом, где все блюда отличаются не абсолютным, но относительно низким содержанием белков по сравнению с количеством калорий. В стремлении удовлетворить потребность в протеине мы, подобно испытуемым из группы продуктов с низким содержанием белков в швейцарском шале, поглощаем чрезмерное количество жиров и углеводов. В результате, сами того не осознавая, сильно переедаем. В поисках белков мы поедаем слишком много жиров и углеводов.

Учитывая, что такое переедание в конечном счете обусловлено глубоко укоренившимся инстинктом выживания (как уже было сказано, тот, кто ест слишком мало белков, умирает), становится очевидно, насколько шатко положение, при котором мы умудрились маневрировать. Если бы я разбавил кислород в воздухе, что с вами случилось бы? Гипервентиляция, что же еще! Что еще остается делать в случае необходимости? Для выживания вашему организму требуется минимальное количество кислорода, поэтому дышите больше. Теперь я насыщу воздух с разбавленным кислородом (белки) калориями (углеводы и жиры). Что происходит? Кто бы мог подумать: вы толстеете. Вы становитесь толще, потому что очень хотите жить.

Тогда вот еще один крутой совет: быть может, в будущем, чтобы контролировать вес, просто придется потреблять чуть меньше воздуха? Часто можно услышать: избыточный вес, похудение и стройная фигура – все это вопрос самодисциплины. Нужно просто немного затянуть пояс. Но что вам кажется более реалистичным? Что человечество за последние десятилетия внезапно утратило способность к самоконтролю? Или же что-то в нашей среде обитания вызвало дисбаланс, который вводит в заблуждение природные инстинкты? Почему-то вторая интерпретация представляется мне более правдоподобной. И ключевой элемент этого дисбаланса, хоть и не единственный, – разбавление белка.

В последнее время разбавление белка приобретает всеобъемлющий характер и не ограничивается искусственно выращиваемой рыбой, мясом сельскохозяйственных животных, колбасами и продуктами, обогащенными сахаром. Здесь действует одно простое правило: потребляя переработанный продовольственный товар, вполне можно ожидать определенного разбавления белка (продукты насыщаются жиром, сахаром или и тем и другим).

Некоторые из промышленных пищевых продуктов, которыми забиты полки супермаркетов, можно даже назвать настоящими белковыми приманками: они пахнут как белок и имеют вкус, напоминающий белок, но не обеспечивают хоть каким-нибудь его количеством[30]. Приведу краткое пояснение.

Если вы употребляете переработанные продовольственные товары, то знайте: белок в них разбавлен из-за насыщения продуктов жиром и сахаром.

Небольшое исследование, проведенное в швейцарском шале, как я уже говорил, дало лишь предварительные результаты и послужило не более чем отправной точкой. Между тем белковый эффект удалось подтвердить на основании большего количества данных и лучше контролируемых экспериментов[31]. В ходе одного из них выяснилось, что испытуемые из группы продуктов с низким содержанием белков потребляли больше калорий и получали эти дополнительные калории, активно поглощая между приемами пищи сытные соленые снеки. В этом случае испытуемые были не просто голодными, а чувствовали особый белковый голод[32]. Отсюда и тяга к сытным закускам: снеки, арахис, миндаль или, к примеру, фисташки – это маленькие белковые бомбы. Белковый голод утоляется, и мы прекращаем есть. Уже по этой причине орехи – отличная закуска. Недаром они помогают поддерживать вес (вспомните исследование ученых из Гарварда, на которое я ссылался во Введении).

В случае многих промышленно переработанных снеков ситуация выглядит иначе. Иной раз они с дьявольской изобретательностью способны обмануть нашу тягу к протеину. Разумеется, я ни в коем случае не стану подозревать в наличии злых намерений такую основополагающую отрасль бизнеса, как пищевая промышленность, но, вне всяких сомнений, умение оптимизировать некоторые из продуктов развито до такой степени, что аура чистого белка теперь исходит даже от тех продуктов, которые едва ли его содержат. В качестве примера можно привести печально известные куриные наггетсы. О’кей, все понятно, это фастфуд, но большинство из нас считают их хорошим источником белков. На самом же деле обжаренные в масле «комочки куриной плоти» состоят в основном из жира (почти 60 %!). Одна четверть калорий поступает из углеводов и последнее, что содержит этот промышленно изуродованный мясной продукт, – это остаточные следы белка[33].

Старайтесь избегать, а лучше – откажитесь вообще от промышленной еды. Это хитрые белковые приманки!

Или возьмем когда-то столь обожаемые мной картофельные чипсы. Особенно губительны для организма чипсы со вкусом барбекю, которые обманывают мозг и вкусовые рецепторы, обещая высококонцентрированный мясной белок прямиком с гриля, но могут дать лишь углеводы и жиры (рис. 1.3). И мы набиваем живот, движимые бессознательной надеждой удовлетворить потребность в белках, но получаем не более чем гомеопатически разведенную дозу. И поэтому продолжаем это чревоугодие.

Подведем краткий промежуточный итог: избегайте белковых приманок и вообще всех продуктов питания, которые были придуманы с целью обхитрить ваши инстинкты. Если говорить простым языком, практически откажитесь от промышленной еды в любом ее виде. Хотя здесь не всегда имеют место белковые приманки, но в пищевых продуктах, производимых промышленным способом, систематически разбавляют белок (рис. 1.4). Ешьте настоящую, натуральную пищу. Чем естественнее, тем лучше. Или, как справедливо заметил американский журналист Майкл Поллан (Michael Pollan), «не ешьте ничего из того, что ваша бабушка не считает едой»[34].

Рис. 1.3. Сезон гриля открыт! Своим ароматом маринованных стейков чипсы со вкусом барбекю обещают вкусовым рецепторам и мозгу концентрированную дозу белка, а потом контрабандой поставляют в организм почти одни только жиры и углеводы (доля белков в этом случае составляет всего 4 % от общего количества калорий). Белковые приманки такого рода побуждают нас продолжать есть, потому что пройдет много времени, прежде чем они смогут сдержать обещание и действительно утолить наш белковый голод.

Рис. 1.4. Сильно обработанные промышленные продукты по сравнению с натуральными почти все содержат разбавленный белок. Чертовски гениальный трюк пищевой промышленности: мы непрерывно поглощаем пищу и остаемся голодными. Еда, в действительности способная насытить, в конечном итоге станет губительной для бизнеса. Под «долей белка» подразумевается процент калорий (энергии), полученных из протеинов. Деление на категории довольно грубое (поэтому в этом анализе рыба и мясо не подразделяются на продукты, полученные от животных, выращенных в искусственных условиях, и от диких животных, которые, как мы узнали, имеют очевидные отличия, ведь здесь работает простое правило: чем естественнее пища, тем меньше разбавлен белок). Что удивительно, овощи содержат довольно большое количество белков, а брокколи, к примеру, судя по калориям, даже в основном состоит из него[35].

При каких диетах мы неосознанно едим меньше

Довольно плохих новостей. Переходим к хорошим. Конечно, вы можете использовать белковый эффект насыщения и себе на пользу. Многие популярные концепции питания и диеты крутятся вокруг белкового эффекта, заигрывая с ним, хотя зачастую даже не подозревают об этом.

Например, протеиновый принцип придает более глубокий смысл склонности любителей палеодиеты (диеты каменного века; подробнее – в следующей главе) к употреблению стейков из мяса диких травоядных животных: кроме того, что натуральное мясо гораздо полезнее для здоровья, оно еще дает большее количество белков на калорию, потому что содержит меньше жира[36]. Промышленным продуктам питания нет места в настоящей диете каменного века, и поэтому о разбавлении белка не может быть и речи, напротив: палео на практике часто означает употребление белков более чем в достаточном количестве. Как следствие, мы быстрее чувствуем насыщение.

Сторонники фракции low-fat подходят к решению проблемы с противоположной стороны: они пытаются понизить содержание жира во всем рационе. А в итоге, по крайней мере частично, добиваются похожих результатов. Если намеренно уменьшать только содержание жира в потребляемой пище, то доля белков, как правило, возрастает, и насыщение наступает быстрее.

Представители лагеря low-carb, напротив, сосредоточили внимание в первую очередь не на жире, а на углеводах – источнике энергии, которым мы с легкостью объедаемся в поисках белков и которого стоит избегать. Однако многие известные низкоуглеводные диеты (Аткинса, Южного пляжа, Зона и т. д.) также можно назвать высокобелковыми, поскольку они основываются на принципе замены углеводов на протеин. Это помогает утолить голод и становится одной из причин устойчивой популярности движения low-carb.

Диеты low-protein[37], наоборот, просто не существует, и если бы она умудрилась каким-то образом появиться (ведь нет такой диеты, которой не существует), то никогда не пользовалась бы слишком большой популярностью. Теперь вы знаете почему. (Как уже было сказано, потребление промышленных продуктов питания – это извращенное исключение: его можно назвать низкобелковой диетой, которая с точки зрения промышленности идеальна: оставляет нас хронически голодными и заставляет потреблять больше…)

Разумеется, лучшая диета – та, на которой можно продержаться весь день. В этом смысле уже знакомый нам принцип СП («съешь половину») столь же полезен, как и непродуктивен. Боже мой, можно подумать, что каждый, кто хочет похудеть, не в курсе, что слишком много ест! Какая хорошая идея – есть меньше. Как будто он или она этого еще не пробовали! Вопрос, собственно, звучит следующим образом: как добиться этого, употребляя меньшее количество пищи, и избежать серьезных мучений? Как реализовать на практике то, о чем так легко говорить? Что нужно есть, чтобы не хотеть есть так много? Здесь протеиновый принцип дает твердую опору, утверждая следующее: первое, что следует узнать о любой диете, – это насколько хорошо она удовлетворяет потребность в белках. Богатый белками рацион утоляет голод.

Десятки исследований, проведенных за последние несколько лет, подтверждают этот принцип. Точнее: нет, белки сами по себе не панацея, и, как это всегда бывает при сложных проблемах, избыточный вес и похудение – совсем не простые явления. Как нам еще предстоит узнать, важную роль играет множество других аспектов: от привычек, присущих определенной культуре, до бактерий, живущих в кишечнике. Тем не менее стабильный результат, выделяющийся на фоне порой противоречивых исследований, посвященных теме потери веса, говорит о следующем: «белковые» диеты особенно эффективны, потому что это фактически единственное средство, заставляющее людей неосознанно есть меньше. Приведу два примера.

В ходе одного исследования датские ученые посадили 50 испытуемых с ожирением на две разные диеты со слегка пониженным содержанием жиров (доля жира составляла чуть менее 30 %). Никто не должен был голодать, всем разрешалось есть сколько хочется. С этой целью в исследовательском центре открыли супермаркет, построенный специально для эксперимента, где его участников обслуживали совершенно бесплатно.

Помимо правила 30 %-ного содержания жиров существовало еще одно условие, выполнение которого контролировал и обеспечивал эксперт-диетолог в супермаркете: люди из первой группы должны были ограничить потребление белков на 12 %, тогда как испытуемым из второй группы следовало урезать их количество на 25 % от общего объема потребления, что довольно много.

Эксперимент продлился полгода. За это время его участники, как и надеялись, потеряли по несколько лишних килограммов. Однако у испытуемых из двух групп наблюдались существенные различия. Тогда как испытуемые из группы с умеренным потреблением белков сбросили в среднем «только» 5,9 кг, испытуемые из группы богатых белками продуктов потеряли целых 9,4 кг.

Некоторые из них скинули даже более 10 кг за шесть месяцев. И только 9 % участников группы с умеренным потреблением белков смогли это сделать, тогда как в группе с потреблением богатых белками продуктов 35 % людей добились успеха. Короче говоря, если есть больше белков, то похудеть будет проще.

Тот, кому удается сбросить много лишних килограммов, выигрывает и в плане здоровья. Например, обхват талии испытуемых из группы продуктов с высоким содержанием белков уменьшился в среднем на 10 см (в другой группе – на 4 см), и они потеряли в два раза больше внутреннего брюшного жира, чем участники группы с умеренным потреблением белков. Внутренний брюшной жир[38] – это скрытые жировые отложения, располагающиеся в брюшной полости вокруг внутренних органов, таких как печень, почки и т. д. Если мужчина выглядит как беременная женщина на последнем триместре, ему следует знать, что у него переизбыток висцерального жира, который чрезвычайно активен метаболически и гораздо более вреден для здоровья, чем подкожный, который можно ухватить двумя пальцами (и это тоже довольно безвредно)[39].

В другом исследовании, проведенном недавно учеными из Вашингтонского университета в Сиэтле, была всего одна тестовая группа – ее участники последовательно садились на разные диеты. Первые две недели начались со стандартной диеты, согласно которой рацион испытуемых составил 15 % белков, 35 % жиров и 50 % углеводов.

В течение следующих двух недель часть жиров была заменена на белки (30 % белков, 20 % жиров, 50 % углеводов), однако стало очевидно, что испытуемые потребляли то же самое количество калорий, что и раньше. Как и следовало ожидать, никто таким образом не смог избавиться от лишнего веса. Тем не менее во время фазы употребления пищи с высоким содержанием белков участники уже сообщали о значительном уменьшении чувства голода: хотя они потребляли то же самое количество калорий, на белковой диете чувствовали себя более сытыми. И опять оказалось, что калория, очевидно, не всегда является той же самой для насыщения. Когда калории поступают в виде протеина, состояние сытости достигается быстрее.

Наконец наступила последняя, решающая фаза эксперимента. Как и прежде, все участники оставались на высокобелковой диете, но теперь им разрешалось в течение следующих 12 недель есть столько, сколько хотелось. Удивительный результат: за 24 часа испытуемые по собственной инициативе снизили ежедневное потребление энергии почти на 500 калорий. Участники исследования из-за переизбытка протеина чувствовали себя настолько сытыми, что добровольно ели меньше, когда им это позволяли.

Короче говоря, если есть больше белков, то похудеть будет проще!

Этот насыщающий белковый эффект сохранялся в течение следующих недель – до самого конца эксперимента. Неудивительно, что испытуемые сбросили в среднем почти 5 кг (чаще всего в виде жировой массы). Озадаченные результатом ученые по итогам исследования заявили чуть ли не об анорексигенном воздействии белков[40].

Здесь в качестве примера я выбрал два особенно впечатляющих исследования, но они ни в коем случае не являются исключениями с точки зрения направленности и результата, а отражают общие положения текущих исследований, посвященных проблеме избыточного веса. Совсем недавно международная команда ученых подвела итог, собрав результаты 38 исследований такого рода с данными более 2300 испытуемых в одном обзорном исследовании. Заключение: высокобелковые диеты приводят к большей потере веса, чем низкобелковые[41].

В свете таких довольно очевидных и обнадеживающих результатов можно поинтересоваться: чего же мы ждем? Если белки так хорошо насыщают, то подайте нам стейки и филе из куриной грудки! Да здравствуют омлеты, молоко, яйца и прочие белковые бомбы!

Действительно, есть люди, которым удалось взять под контроль проблемы с весом нередко после многолетних неудачных попыток использования самых разных диет – как раз благодаря подобным стратегиям. Вполне возможно, что некоторые даже спасли себе этим жизнь, хотя их диеты объективно (то есть для большинства из нас) едва ли можно отнести к самым рекомендуемым. Что за этим скрывается, рассмотрим чуть позже более подробно.

Давайте сначала определимся с общей картиной. Если принимать во внимание тему не только похудения, но и сохранения здоровья на долгие годы, а также феномен старения, то, к сожалению, с неконтролируемым потреблением белков дело обстоит не так уж и просто. Основная загвоздка: определенные белки стимулируют процесс старения, по крайней мере при активном их потреблении, и увеличивают риск развития многих возрастных заболеваний. Какие это белки и как отыскать подходящий баланс между весом и здоровьем, узнаете в следующей главе. Кроме того, в конце 2-й главы вы найдете «Компас белков», стрелка которого точно покажет, каких белков нужно есть больше, а каких – меньше.

Глава 2 Белки II Двигатель роста и старения

Умер ли Аткинс от диеты Аткинса?

В начале 2004 года в американской газете Wall Street Journal был опубликован отчет патологоанатома из Нью-Йорка, который вообще-то был строго конфиденциальным и не предназначался для внимания общественности. Документ с надписью CONFIDENTIAL (конфиденциально), отпечатанной в его верхнем крае, был датирован 17 апреля 2003 года, а человек, умерший в тот день, о чем сообщалось в отчете, был Робертом Аткинсом, создателем диеты Аткинса[42].

До тех пор считалось, что в возрасте 72 лет Аткинс, добираясь утром на работу, поскользнулся на обледенелом нью-йоркском тротуаре, упал, ударился головой и умер в результате этой травмы. Казалось бы, дурацкий и фатальный несчастный случай.

Однако доклад патологоанатома позволял предположить, что история с несчастным случаем могла оказаться не совсем правдивой. В любом случае он дал пищу для всевозможных домыслов. В нацарапанном от руки медицинском заключении, приложенном к отчету, стояли такие сокращения, как MI, CHF и HTN. MI означает миокард, то есть сердечный приступ, CHF – это congestive heart failure[43], по-немецки Herzschwäche (сердечная слабость. – Прим. пер.)[44], а HTN сокращенно означает hypertension, или гипертония. Какова была непосредственная причина его падения (обледенелый тротуар, сосудистый коллапс или инфаркт)? По-видимому, доктор Роберт Аткинс страдал от тяжелой болезни сердца. Также очевидно, что он уже перенес остановку сердца за год до своей смерти, в 2002 году, но предположительно по причине вирусной инфекции[45].

И тут вновь разгорелась давняя ссора между ярыми фанатами Аткинса и теми, кто откровенно его не переваривал. Пока последователи продолжали активно защищать диету своего гуру, у их противников уже не оставалось никаких сомнений: разумеется, Аткинса убила разработанная им диета!

Даже не принимая в расчет то, что в создавшихся обстоятельствах выяснить правду будет довольно затруднительно, можно предположить, что история болезни Аткинса в любом случае его личное дело и нас уже не касается. Однако против говорит тот факт, что его диета считается одной из самых известных в мире. Она выделяется так сильно, как ни одна другая.

И Роберт Аткинс, который назвал диету (какая скромность!) в свою честь, посвятил ей собственную жизнь и здоровье. Существуют фотографии, на которых запечатлен Аткинс, демонстрирующий сковородки с аккуратно обжаренным беконом и яичницей или позирующий с большими столовыми приборами для стейка в руках перед гигантской кастрюлей с жарким и с довольной улыбкой на лице. Аткинс не просто проповедовал свою диету, он жил с ней.

Кроме того, как врач, доктор Аткинс обещал своим пациентам не просто «похудеть без голодания», но и приобрести совершенно новую жизненную энергию, благополучие и прежде всего здоровье. «Диета Аткинса, вероятно, является единственной диетой, которая действительно следит за вашим здоровьем», – писал Аткинс в 1992 году в своей книге «Новая диета Аткинса», где открыто провозглашал избавление от недугов, от которых он, как выяснилось, сам когда-то страдал:

«[Диета Аткинса] – это высокоэнергетическая диета. Она […] предлагает надолго избавиться от многих наиболее распространенных проблем со здоровьем, таких как усталость, раздражительность, депрессии, проблемы с концентрацией внимания, головные боли, бессонница, головокружение, многие виды болей в суставах и мышцах, изжога, воспаление толстой кишки, жидкость в тканях, предменструальный синдром и даже никотиновая зависимость. […] Кроме того, при наличии повышенного кровяного давления, диабета и большинства сердечно-сосудистых заболеваний в результате применения этой диеты наблюдается необыкновенно быстрое изменение состояния. Поскольку я был практикующим кардиологом, когда занимался разработкой диеты, и 30–40 % моих пациенток при возникновении сердечно-сосудистых заболеваний по-прежнему обращаются ко мне, вы с легкостью можете себе представить, что мой успех главным образом опирается на пользу диеты для здоровья сердца».

Аткинс был воплощенным гуру low-carb. Согласно его программе, желающие похудеть могут есть мясо, рыбу, сыр, колбасу, бекон, масло, сливки и яйца сколько пожелают, но придется отказаться от углеводов, таких, как сахар, хлеб, картофель, макаронные изделия и рис. Для получения энергии требуется не только очень высокая доля жира, немаловажную роль также играют белки: около 30 % калорий поступает из белка (преимущественно животного)[46]. Гораздо больше, чем те 14 %, что мы обычно потребляем. То, что эти огромные дозы протеина должны были вызывать определенное насыщение, после прочтения последней главы больше не должно вызывать слишком сильное удивление.

Недаром диета Аткинса (и вообще все движение low-carb) пользуется большой популярностью и по сей день. И действительно, что касается потери веса, здесь Аткинс успешно проходит испытание, особенно за короткие сроки. Диеты – дело сугубо индивидуальное, но таких, которые помогают устранить столько же лишних килограммов, сколько может диета Аткинса, в целом не так уж много.

Группа исследователей из Стэнфордского университета в Калифорнии несколько лет назад сравнила результаты исследований 48 серьезных диет. Итоги были опубликованы в престижном американском медицинском журнале JAMA. Краткий вывод таков: за шесть месяцев с диетой Аткинса, учитывая различия между индивидами, можно сбросить в среднем довольно много[47] – более 10 кг. Конечно, это не так уж сильно превышает показатели конкурирующих диет, но на диете Аткинса хотя бы можно есть сколько хочешь, чего нельзя сказать о большинстве других. В этом отношении сравнение не совсем справедливо и по-прежнему склоняется в пользу Аткинса.

По статистике, с предписанной диетой не соглашается большинство пациентов.

Однако, как показывают данные, этот впечатляющий бонус Аткинса со временем исчезает. Как правило, примерно через полгода испытуемые, сидящие на диете, неважно на какой, постепенно прибавляют в весе. Они все больше отходят от диеты и возвращаются к старым привычкам в еде. Через год потеря веса составляет в среднем «всего лишь» шесть килограммов. К этому времени различия между диетой Аткинса и другими программами в значительной степени размываются, в частности, сейчас даже есть диеты low-fat, которые действуют минимально лучше[48].

Конечно, каждый ученый, занимающийся исследованием диет, хочет заполучить себе отважных, послушных испытуемых. Однако реальность такова, что лишь немногие пациенты полностью соглашаются с предписанной им диетой. Конечно, следует учитывать, что научный эксперимент опирается на принцип случайности в определенной группе испытуемых, сидящих на диете, – это называется «рандомность», то есть нельзя самостоятельно выбрать диету и придерживаться ее изо дня в день, и если она вам не нравится, значит, не повезло. Большинство испытуемых в той или иной степени жульничают. Небрежность неизбежно растет от недели к неделе, из месяца в месяц. Это происходит практически со всеми диетами, и особенно заметно в программах экстремального похудения, к которым многие относят диету Аткинса[49].

Высокобелковые диеты эффективны настолько, насколько это возможно, когда речь идет о быстрой потере веса.

Не стоит сбрасывать со счетов и следующий факт: если поначалу диета Аткинса представляется довольно вкусной, можно даже сказать, подобной настоящему празднику для гурманов, для большинства из нас с течением времени она в любом случае будет казаться уже не столь привлекательной, как изначально. Многие просто терпеть ее не могут.

Именно в этом, по иронии судьбы, и заключается хорошая новость. Потому что некоторые высокобелковые диеты (диета Аткинса – самый распространенный пример) эффективны настолько, насколько это возможно, когда речь идет о быстрой потере веса, но при длительном применении оказываются довольно нездоровыми, причем «довольно нездоровыми» в этом случае очень мягко сказано.

Итак, в этой главе речь пойдет о том, как использовать преимущества высокобелкового типа питания, не сталкиваясь с проблемами со здоровьем, возникающими в результате применения классической диеты Аткинса.

В среднем возрасте нам требуется меньше белков

Первые признаки вредного воздействия чрезмерного количества протеина были зафиксированы еще несколько десятилетий назад, и Аткинс, если бы захотел, мог принять их к сведению. Например, в 1970-х годах исследование, опубликованное в известном научном журнале Nature, показало, что есть очень простой способ превратить крысу в пациента с больными сердцем и почками.

Все, что нужно сделать, – это повысить содержание белков в ее рационе до уровня диеты Аткинса (рис. 2.1)[50]. А в последние годы подтвердилось давнее подозрение, что нечто подобное может быть применимо и к людям[51].

Вообще-то белки заработали определенную репутацию, еще когда в 2014 году серия сенсационных исследований, проведенных в различных лабораториях по всему миру, показала, что некоторые богатые белками диеты могут даже ускорить процесс старения и в целом сократить жизнь.

Рис. 2.1. Чем выше содержание белков в рационе, тем чаще у крыс наблюдаются различные заболевания[52].

Одним из наиболее авторитетных ученых в этих исследованиях выступил в первую очередь не диетолог, а геронтолог Вальтер Лонго (Valter Longo)[53] из Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе. Лонго – директор открытого при университете Института долголетия. Вот какой итог он подвел своим скрупулезным многолетним исследованиям:

«Мы исследовали простые организмы, а потом перешли на мышей, и так вплоть до людей, и смогли убедительно доказать, что высокобелковые диеты, в особенности если речь идет о белках животного происхождения, почти так же вредны для вашего здоровья, как и курение»[54].

Как курение? Черт возьми! Каким образом ученый умудрился прийти к столь радикальному выводу? Он вообще оправдан? Вальтер Лонго и его команда проанализировали данные о питании почти 6400 человек старше 50 лет. Выяснилось, что люди в возрасте от 50 до 65 лет, которые едят много продуктов с высоким содержанием белков (20 % от всех потребленных калорий или больше по сравнению с количеством менее 10 %), подвержены высокому риску смертности.

Некоторые диеты с высоким содержанием белка могут даже ускорить процесс старения и в целом сократить жизнь.

Несколько слов об этом: риск смертности, как известно, всегда составляет 100 %, и пока что ни одно из исследований долголетия не смогло ничего изменить. Итак, если вы читаете, что риск смертности повышен или понижен, это всегда относится к ограниченному периоду исследования. Другими словами, в течение периода наблюдения, который в этом случае составил 18 лет, конечно, умерли не все 6400 человек, а лишь какая-то их часть. Самым ужасающим образом этот риск возрастал до 74 %, если испытуемый ел много белков. Опасность развития рака увеличивалась даже более чем в четыре раза – величина довольно необычная для исследований в области питания, и, скорее всего, она связана с курением или злоупотреблением алкоголем[55].

Однако взаимосвязь сама по себе еще не доказывает, что большое количество белков – причина рака и других заболеваний. Как говорят ученые, «корреляция еще не подтверждает каузальность»[56]. Может быть и так, что заядлые любители белков в целом ведут менее здоровый образ жизни, чем современники, потребляющие их меньше, и именно эта особенность, а не сам факт потребления белков, увеличивает их риск смертности и развития рака.

Эта корреляционно-каузальная дилемма – фундаментальная проблема многих исследований в области питания; она уже не раз становилась причиной возникновения путаницы и нанесла немало вреда. Мифы о питании нередко берут начало именно здесь. Например, смешение корреляции и каузальности стало причиной того, почему кофе долгое время пользовался незаслуженно плохой репутацией. Имелись сведения, что частое употребление кофе связано с повышенным риском смертности. Так было до тех пор, пока не выяснилось, что кофе фактически снижает риск смертности. В чем была проблема? Среди любителей кофе, как правило, гораздо больше курильщиков. Если бы этот вредный фактор остался неучтенным, мы никогда не узнали бы о том, что кофе сам по себе оказывается защитным[57].

Итак, решающий вопрос: действительно ли высокобелковая диета – причина рака? Чтобы проверить это, Лонго и его коллеги в ходе одного из экспериментов (который, как я считаю, несколько выходит за рамки этических норм) имплантировали самке мыши 20 000 клеток рака молочной железы и сажали ее на различные диеты. Поскольку раковые клетки и микроскопические опухоли время от времени спонтанно образуются даже у людей, определяющим критерием конечного заболевания служит тот факт, развивается ли рак и насколько интенсивно (в определенном возрасте в организме у многих из нас просыпаются мини-опухоли, которые, к счастью, не способны к неконтролируемому росту и не могут убить нас)[58].

Здесь питание играет критическую роль. В конце концов, пища питает и рак. Так, через 18 дней богатой белками диеты у всех без исключения животных образовались опухоли. В группе животных, сидевших на низкобелковой диете, напротив, появление опухолей составило только 70 %. Это значит, что во многих случаях развитие опухолей можно предотвратить с помощью диеты с пониженным содержанием белков, несмотря на то что под кожей уже обнаружено 20 000 опухолевых клеток![59]

Если мы вспомним, для чего, собственно, нужны белки, то поймем, что эти результаты имеют смысл и с точки зрения биологии. Белки служат для строительства организма. Это основной строительный материал, необходимый для роста клеток. В клетках нашего тела есть молекулы, которые регистрируют, могут клетки расти или нет. Центральная контрольная молекула в этом аспекте называется mTOR (mechanistic target of rapamycin; механистическая мишень рапамицина. – Прим. пер.)[60]. Молекулы mTOR скрываются в клетках и наблюдают за тем, как в целом обстоит пищевая и энергетическая ситуация. Если питание хорошее, mTOR с чистой совестью может подать клетке сигнал к росту. Теперь клетки могут становиться все больше и толще и делиться, то есть размножаться. Таким образом, ткань (к примеру, мышечная) растет.

Пробуждению mTOR в первую очередь способствуют белки. Без них mTOR неактивна. Поэтому белки становятся решающим сигналом к росту для клеток, что неудивительно, ведь клетки состоят преимущественно из белка[61]. Не зря бодибилдеры любят протеиновые коктейли. Здесь можно привести вот такую упрощенную формулу (стрелками показана активация):

Белки => mTOR => Рост клеток

Когда мы были детьми, постоянный рост ткани был, безусловно, необходим для дальнейшего развития. Однако в какой-то момент он в значительной степени становится чрезмерным. Став взрослыми, мы все еще нуждаемся в определенном росте, чтобы заменить использованные клетки, например кожи и других тканей, но уже не так сильно, как в детстве. Взрослый человек, который с большим энтузиазмом поглощает белки и запускает mTOR на полную мощность, настраивает тело на постоянный рост, хотя его клетки, скорее, предпочли бы пожить более спокойной жизнью. Подгоняемое всем этим количеством белков и mTOR формирование клеток ведется безостановочно, хотя такой бешеный темп строительства не соответствует потребностям. Продукты строительства, состоящие главным образом из протеина, накапливаются (вместо того чтобы расщепляться), «слипаются» и разрушают клетки, например, клетки мозга при болезни Альцгеймера. Можно сказать, что рост клеток оборачивается их старением.

Белки => mTOR => Старение клеток

Перевод мышей на диетические циклы с пониженным содержанием белков (неделя – рацион с низким содержанием белков, следующая неделя – нормальный рацион, затем снова с низким содержанием белков и т. д.) помог задержать развитие болезни Альцгеймера у животных, склонных к этому заболеванию. Причина: в их нервных клетках накапливалось меньше вредных белков[62].

Не поймите меня неправильно: ни протеин, ни mTOR не плохие, напротив, мы не можем без них жить. Очень низкая активность mTOR в долгосрочной перспективе также неблагоприятна, и не в последнюю очередь для мышечных клеток, которые постепенно съеживаются все сильнее. Но нашей типично западной диетой мы раздуваем эту проблему, поощряя тело чрезмерно расти в тот период жизни, когда такой уровень роста приносит больше вреда, чем пользы. Вместо непрекращающегося роста клеткам гораздо полезнее было бы заняться текущим ремонтом. Например, в высшей степени оздоровительными для клеток становятся периоды, когда они могут взять передышку и убрать накопившийся «строительный мусор». Этот процесс называется аутофагией (самопоеданием), мы еще вернемся к нему и рассмотрим более подробно. Когда mTOR активен, эта благотворная самоочистка блокируется.

Опасно поощрять стремление клеток организма к постоянному росту, потому что рак ничего не умеет делать лучше, чем расти, а структурные элементы протеина – это основное сырье, из которого создаются новые раковые клетки[63]. По этой причине пища, богатая белками, и сопутствующая гиперактивность mTOR представляют собой идеальную почву для развития рака. (Кстати, есть вещества и продукты питания, активно сдерживающие mTOR, такие, как уже упомянутый, и, видимо, не напрасно, продлевающий жизнь кофе[64], а также вещества, содержащиеся в зеленом чае[65] или оливковом масле, но об этом позже.)

Короче говоря, mTOR – это своего рода главный стимулятор процесса старения. Однако протеины управляют не только mTOR, но и другими сигнальными веществами организма, способствующими росту, поэтому такие вещества называют факторами роста. Белки, например, усиливают критический, инсулиноподобный фактор роста, сокращенно IGF-1 (insulin-like growth factor 1), а также сам гормон инсулин, стимулирующий рост.

По каким-то загадочным причинам для организма есть большая разница, взяты ли белки, которые мы едим, у животного или у растения.

В более зрелом возрасте, приблизительно после 65 лет, уровни IGF-1 сильно понижаются[66]. Активность mTOR, по крайней мере в мышечных клетках, также ослабевает[67]. Как и все остальные, мышечные клетки тела тоже стареют и без надлежащей регенерации и замены атрофируются и умирают все чаще. Это приводит к тому, что старение часто сопровождается потерей мышечной массы, руки и ноги становятся тоньше и слабее – такое явление обозначается специальным термином «саркопения». (После 40 лет тело день за днем теряет мышечную массу; это значит, что в пожилом возрасте у нас остается всего половина от той мышечной массы, которой мы располагали, будучи молодыми. В качестве профилактики полезно тренироваться, поднимая тяжести по меньшей мере по 40 раз в неделю, и, между прочим, я тоже купил себе шаровую гантель, так называемую гирю, и теперь регулярно с ее помощью качаю мышцы[68].)

В свете вышеизложенного удивительный феномен, возможно, удастся объяснить тем, что Лонго и его команда, анализируя данные, столкнулись со следующим: примерно после 65 лет губительный эффект от пищи с повышенным содержанием белков, кажется, исчезает. Частично взаимосвязь пропадает сама по себе, хотя богатый белками рацион по-прежнему повышает опасность развития определенных заболеваний, таких как диабет, но где-то с 65 лет употребление большего количества протеина в целом выгодно: у людей, чей рацион богат белками, снижается общий риск смертности.

И это не единственное светлое пятно на репутации белков, которую необходимо реабилитировать. Исследователи из группы Лонго тоже заметили кое-что интересное: как только анализ ограничился растительными белками, вредное воздействие на здоровье людей любого возраста исчезло[69]. Последующие исследования других групп ученых подтверждают этот вывод. Согласно недавно проведенным анализам, потребление растительного белка даже связано со снижением риска смертности![70]

По каким-то загадочным для организма причинам есть большая разница (что иногда приводит к противоположным эффектам), взяты ли белки, которые мы едим, у животного или у растения. Почему так происходит? Что это означает конкретно для нашего питания? И правда ли не существует необходимых белков животного происхождения, которые могли бы оказаться для нас полезными? Разве первобытные люди не употребляли в пищу большое количество мяса?

О преимуществах и опасностях диеты каменного века

Если предоставить животному, скажем, мухе или крысе, свободный выбор между различными «диетами», отличающимися друг от друга содержанием белков и углеводов, животное выберет не то сочетание кормов, при котором проживет дольше, а то, которое максимизирует его репродуктивный успех. Другими словами, животное выбирает диету, повышающую вероятность того, что оно оставит после себя как можно больше потомства.

Крыса, к примеру, неосознанно стремится получить достаточное количество белков, чтобы как можно скорее вырасти и начать размножаться. Тот факт, что крыса в конце жизни, если ей вообще повезет дожить до старости, будет страдать от сердечных заболеваний и опухолей, для природы играет второстепенную роль. Главное, чтобы гены были скопированы[71].

Самка плодовой мушки дольше всего живет на диете с соотношением белков и углеводов 1:16 (на одну порцию протеина приходится 16 порций углеводов). Тем не менее больше всего яиц она откладывает при соотношении 1:4. Какую диету выберет плодовая мушка, если ей предложить больше полудюжины различных белково-углеводных растворов? Правильно, она выберет те, в которых соотношение составляет 1:4. Таким образом, она максимизирует производство яиц и расплачивается за это продолжительностью жизни[72].

Проще говоря, тот, кто налегает на белки, действует в интересах эволюции. Подарив генам продолжение, он оказывает любезность природе ценой собственного здоровья!

На мой взгляд, эта перспектива также проливает свет на очень популярную в настоящее время диету каменного века, которая, с одной стороны, кажется мне в принципе достойной всяческих рекомендаций. Согласно принципу палеодиеты, избыточный вес и болезни связаны с тем, что мы слишком сильно отошли от типа питания первобытных людей – питания, для которого были созданы. И наоборот, стройной фигурой и здоровьем одарен тот, кто питается как человек из более ранних, давно ушедших времен (слово «палео» происходит от слова «палеолит» и обозначает доисторический период, который начался около 2,5 миллиона лет назад с изготовлением первых каменных орудий труда и продолжался до появления сельского хозяйства около 10 000 лет назад)[73].

Как мы уже убедились на примере выбора мяса, диета каменного века имеет некоторые очевидные преимущества. Поскольку тогда еще не было промышленно изготовленной, мусорной еды (сладких газированных напитков и острых чипсов), этот вид «пищи», соответственно, отвергается, что, конечно же, весьма благотворно сказывается на нашем здоровье. Так что при правильном подходе палеодиета может быть очень полезной.

Проблема возникает, если под палеодиетой понимать поглощение как можно большего количества жареных стейков, ведь мясо составляло большую часть рациона людей каменного века. Во-первых, мы никогда не узнаем наверняка, сколько мяса в действительности потребляли наши предки миллион лет назад. Но, что гораздо более важно, рацион среднестатистического человека, жившего в каменном веке, совсем не обязательно должен соответствовать типу питания, который будет способствовать долгой жизни, потому что это не главная цель эволюции. В этом отношении у природы, в отличие от нас, совершенно другой интерес. Эволюция не стремится сделать плодовую мушку или крысу здоровой в старости. Для нее не имеет значения, сможет ли человек отпраздновать свой 80-летний юбилей, а затем сыграть с внуками последний раунд в теннис. Для нее гораздо важнее, чтобы мы передали свои гены, что в большинстве случаев мы и сделали задолго до своего 80-летия. Если огромное количество мяса и (животного) белка в молодые годы делает нас мускулистыми, подтянутыми и плодовитыми, но в будущем приносит болезни, значит, так задумано эволюцией![74]

Соглашусь со сторонниками палеодвижения: да, скорее всего, мясо – часть нашего естественного рациона. К сожалению, это ничего не говорит о том, какое количество мяса будет для нас полезно в долгосрочной перспективе. Быть может, потребляя много мяса, мы оказываем хорошую услугу своим генам, но вот самим себе в настоящее время и с текущей ожидаемой продолжительностью жизни – скорее медвежью услугу.

Действительно, большинство результатов показывает, что частое обильное употребление мяса в течение длительного времени оказывается нездоровым. Так что от красного мяса (говядины, свинины), и особенно от промышленно обработанных мясных продуктов (колбасы, ветчины, салями и т. д.), стоит воздерживаться. Именно последние, вне всяких сомнений, относятся к вредным для здоровья источникам белка. Если хотите отказаться от одного источника мяса, можете остановиться на этом виде искусственно обезображенной пищи[75].

Вкратце опишу взаимосвязь: у того, кто ежедневно употребляет 60 г обработанного мяса (что эквивалентно одной венской колбаске), риск смертности уже повышен на 22 % по сравнению с тем, кто довольствуется 10 г (грубо говоря, одной сосиской в неделю). Для красного мяса ежедневное потребление составляет 120 г, то есть шницель предсказуемо увеличивает риск смертности, по сравнению с 20 г в день, на 29 %[76].

Раньше я ел мясо практически каждый день. Ужин без мяса казался неполным, какой-то плохой шуткой и хорошим способом испортить мне настроение. И потребовалась целая вечность, чтобы изменить мнение. Потом еще очень долго приготовление какого-то действительно праздничного блюда без мяса было для меня самым настоящим кулинарным вызовом. Но все наладилось! Если упорно тренироваться, получается все лучше и лучше.

Сегодня я, может быть, пару раз в год позволяю себе полакомиться дичью или стейком из говядины травяного откорма. В общей сложности я ем мясо один или два раза в месяц, предпочтительно деревенскую курицу. От промышленного мяса, то есть от переработанного и продукции животноводческих хозяйств, я наотрез отказываюсь. Прежде всего по эмоционально-этическим соображениям: в последнее время мне трудно наслаждаться мясом замученных животных. (Здесь я никого не осуждаю, просто говорю, что мне тяжело это делать после стольких лет, когда на этот счет не возникало ни единой мысли. Мне просто не приходило в голову, что этот кусок мяса, которым я наслаждался пару минут, всю свою жизнь страдал…[77])

Короче говоря, я отказываюсь от мяса не полностью, и по соображениям сохранения здоровья вам тоже не обязательно это делать. Тем не менее ежедневное присутствие мяса на обеденном столе, ставшее чем-то само собой разумеющимся, я считаю дурной привычкой. Мне нравится словосочетание: «воскресное жаркое». Во всяком случае, для меня мясо – это еда для торжественных случаев. Например, когда вся семья собирается вокруг длинного деревянного стола, я с удовольствием готовлю жаркое из мяса с соседней фермы, где животных содержат на свободном выгуле и не пичкают комбикормом[78]. Сейчас, когда пишу эти строки, меня самого удивляет, что я едва ли скучаю по мясу.

Различие между белками животного и растительного происхождения

Вопрос: если есть так мало мяса, откуда же брать белки? Так из растений! Когда речь заходит о протеине, мы автоматически думаем о мясе, хотя многие растения и грибы также содержат довольно много белка. Слоны, бегемоты и гориллы едят только растения (траву, листья), что, похоже, не сильно вредит их фигуре и мышцам. Хорошие источники растительного белка – фасоль, чечевица, нут, зародыши пшеницы, овсяные хлопья, булгур, киноа, амарант, семена, например, льна чиа, подсолнечника и тыквы и, конечно же, орехи и арахисовое или миндальное масло. Даже овощи (например, брокколи, шпинат и спаржа) зачастую обладают относительно высоким содержанием белков[79].

Как уже упоминалось, растительные белки безвредны и защищают от болезней. Например, в то время как употребление в пищу белков животного происхождения чревато повышением кровяного давления и риском развития диабета, растительные белки ассоциируются с низким давлением и меньшим риском развития диабета[80].

Тот, кто ест белки растительного происхождения, например в виде бобов, чечевицы и орехов, согласно недавнему очень крупному исследованию Гарвардского университета, может даже увеличить свою продолжительность жизни[81].

Растительные белки не только безвредны, но даже защищают от болезней и продлевают срок жизни.

Пока еще не до конца понятно, почему растительные белки полезнее для здоровья, чем белки животного происхождения. Причины может быть две. Белки состоят из строительных блоков, называемых аминокислотами. Существует в общей сложности 20 различных аминокислот. Некоторые аминокислоты, такие как аргинин и глутамин, организм может вырабатывать самостоятельно (заменимые аминокислоты). Другие, такие как метионин, лейцин, изолейцин, валин и триптофан, мы должны получать с пищей (незаменимые аминокислоты). Растительные и животные белки отличаются различными профилями аминокислот. Частично различие может быть в этом.

Грубо говоря, животные белки содержат больше незаменимых аминокислот (метионин), а растительные – больше заменимых аминокислот (аргинин)[82]. Похоже, очень многие незаменимые аминокислоты оказывают вредное для здоровья и способствующее старению воздействие.

Например, в ранее упомянутом исследовании мышей с болезнью Альцгеймера животных специально периодически лишали незаменимых аминокислот. Зато их отсутствие в рационе восполняли заменимыми аминокислотами, и развитие болезни Альцгеймера было остановлено[83].

Важная незаменимая аминокислота – метионин. Это вообще особый случай, ведь любой белок, представляющий собой не что иное, как сложную цепь стоящих друг за другом аминокислот, начинается с метионина. При его нехватке производство белка в организме падает, строительство останавливается.

Проверенный способ продлить жизнь многих животных, таких, как плодовые мушки, мыши и крысы, – это посадить их на низкокалорийную диету. Но только в последние годы стало известно, что в таких драконовских курсах голодания нет никакой необходимости: часто бывает вполне достаточно просто понизить содержание протеинов. (И наоборот, можно свести к минимуму продлевающий жизнь эффект от низкокалорийной диеты, дополняя ее незаменимыми аминокислотами.) Плодовой мушке, как и мышам и крысам, просто нужно ограничить потребление метионина, и продолжительность их жизни сразу увеличится[84].

Несмотря на то что такие выводы всего лишь предварительны, они уже побудили некоторых оптимистов начать восторженно пропагандировать диету с пониженным содержанием метионина в надежде обмануть тем самым процесс старения. Кстати, такая диета может быть реализована только с использованием мудреного веганского типа питания: придется отказаться не только от любых продуктов животного происхождения, но и от бразильских орехов, красной фасоли и многого другого[85]. Чтобы еще больше разбавить количество потребляемых белков, можно, подобно авторам соответствующего «исследования», поглощать «фрукты, вино и / или пиво в больших количествах»[86]. Какое оригинальное предложение для продлевающей жизнь диеты!

А если серьезно, я с нетерпением жду, что еще выяснится по этому поводу. Например, есть признаки того, что некоторые формы рака также могут быть связаны с метионином – с помощью диеты с пониженным содержанием аминокислоты можно будет создать определенные методы лечения[87].

Но вообще-то представление о том, что наша судьба должна зависеть всего лишь от одной аминокислоты, кажется мне слишком простым, чтобы быть правдой. Забегая вперед, скажу: да, веганская диета, с метионином или без него, может быть очень полезной для здоровья. Как мы скоро узнаем, правильно организованное веганское питание, состоящее не из одних чипсов с колой, может быть вообще одним из самых полезных. (Важно: не забывайте о витамине B12! Подробнее об этом – в одиннадцатой главе, посвященной витаминам.) Однако с точки зрения здорового питания нет необходимости быть веганом, и результаты отдельных исследований подтверждают, что некоторые белки животного происхождения действительно полезны для здоровья. Давайте выясним, о каких идет речь.

Как йогурт спасает от избыточного веса и омолаживает организм

Растительные и животные белки отличаются не только сочетанием аминокислот. Не менее важно и то обстоятельство, что белки приходят в разных «общих пакетах». Даже самым острым ножом нам не удастся выковырять белки из шницеля или тушеной чечевицы.

С белком, содержащемся в мясе, в организм, как правило, поступает большое количество насыщенных жирных кислот, которые практически не встречаются в растениях. Также мясо в некоторых случаях содержит больше соли, еще больше железа и других веществ, что для нас полезно (фактически сегодня никто не знает, чем именно вредно красное / обработанное мясо). Зато растения, наряду с протеинами, часто содержат большое количество балластных и других веществ, некоторые из них способны частично замедлять развитие раковых заболеваний и тормозить процесс старения.

Этот «принцип пакета» играет важную роль и для двух других источников животного белка, за которые я сейчас хочу вступиться, потому что они дают оздоровительный и, возможно, даже омолаживающий эффект: это йогурт и рыба.

Начнем с йогурта. Йогурт – это не просто густое молоко. Это форма молока, которое было ферментировано, то есть предварительно переработано бактериями. Бактерии превращают часть содержащегося в молоке сахара в молочную кислоту и делают йогурт практически уникальным продуктом (кефир, полагаю, обладает похожим лечебным действием)[88].

Для серии экспериментов исследователи из Массачусетского технологического института (МТИ) в Кембридже (США) посадили мышей на диету с высоким содержанием жиров и сахара, в результате чего животные со временем накопили не только наружный жир – их внутренний брюшной жир раздувался, словно воздушный шар. Как уже упоминалось, с точки зрения обмена веществ висцеральный жир вреден для здоровья. Он накапливается в брюшной полости и, подобно железе, испускает медиаторы воспаления, что приводит к различным нарушениям здоровья.

Однако ожирение удивительным образом получалось полностью устранить, если просто давать мышам вместе с фастфудом немного йогурта[89]. Причем благотворный эффект, по-видимому, зависит прежде всего не от протеинов или других питательных веществ, таких, как кальций, а от молочнокислых бактерий.

По итогам экспериментов, проведенных в Массачусетском технологическом институте, выяснилось, что для достижения эффекта быстрого похудения мышей, сидящих на диете из фастфуда, даже не нужно было кормить йогуртом. Достаточно было просто добавить в питьевую воду молочнокислые бактерии lactobacillus reuteri, которые содержатся в йогурте. Самое удивительное, что мыши, получавшие лактобактерии, съедали столько же фастфуда, что и мыши из контрольной группы, но, в отличие от последних, они не жирели. Это еще раз доказывает, что набранный лишний вес или стройная фигура зависят не от потребления калорий, а от того, что ты ешь[90].

Рис. 2.2. Слева внутренний брюшной жир мыши, которую кормили фастфудом. Справа – мыши, которую кормили тем же количеством фастфуда, но в питьевую воду добавляли молочнокислые бактерии lactobacillus reuteri[91].

Что происходит с йогуртом, когда мы его съедаем? Он проходит через желудок и попадает сначала в тонкий кишечник, а затем в толстый, где определенные молочнокислые бактерии оказывают целебное влияние на иммунную систему и связанные с ней воспалительные процессы, происходящие не только в самом кишечнике, но и в остальных частях тела. Конкретный результат: иммунная система успокоена, воспалительные процессы остановлены. Это особенно благотворно влияет на людей с избыточным весом и пожилых. Для предотвращения развития инфекций нужна чуткая иммунная система. Но при длительном воздействии защитная система, отличающаяся чрезмерным усердием, разрушает собственные ткани тела.

Подробности этих взаимосвязей сложны и пока еще в полной мере не изучены. Ясно одно: иммунная система в течение жизни тоже подвергается вредным воздействиям. С одной стороны, это приводит к тому, что с возрастом мы все более уязвимы и беззащитны перед инфекциями, грипп или пневмония становятся опасными для жизни.

С другой стороны, хорошо функционирующая иммунная система, как только задача выполнена, а захватчики побеждены, способна обратить агрессивную армию тела в активное отступление. Похоже, такой контроль над иммунной системой с возрастом также все больше утрачивается, как если бы ранее сплоченная армия вдруг скатилась в анархию. С некоторым преувеличением можно утверждать, что в старости организм постоянно пребывает в слегка воспаленном состоянии.

Набранный лишний вес или стройная фигура зависят не от количества калорий, а от того, что ты ешь.

Наверное, накопление старых и отмирающих клеток и прочих молекулярных отходов с течением жизни способствует тому, чтобы наша система защиты на протяжении многих лет многократно активизировалась в отчаянной попытке устранить застарелый мусор.

Но избыточный вес также накапливается с возрастом, а ожирение вызывает воспалительные процессы. По мере того как мы толстеем, жировые клетки не просто размножаются, но и отдельные клетки становятся толще. В конце концов жировые клетки в небольшом пространстве раздуваются настолько сильно, что перекрывают друг другу кровоснабжение. Это может привести к тому, что некоторые из них – ведь даже жировым клеткам для жизни нужен кислород – страдают от самого настоящего удушья, что, в свою очередь, подобно открывшейся ране, побуждает иммунную систему утилизировать груду отмерших клеток[92].

Каковы бы ни были точные причины, но при избыточном весе (и, как правило, в пожилом возрасте) в организме постоянно находятся активные медиаторы воспаления, при отсутствии любой инфекции, даже насморка. Важно то, что воспалительные процессы запускают почти все возрастные заболевания, включая диабет, атеросклероз, рак и болезнь Альцгеймера. Возможно, процесс старения сам по себе обусловлен воспалительными процессами.

Хронические воспалительные процессы => Старение / Возрастные заболевания

Из всего этого вытекает простое правило: продукты питания, подавляющие воспалительные процессы, полезны для здоровья и могут замедлять процесс старения. Кроме того, они помогают избавиться от лишнего веса. Многие растительные вещества, такие, как куркумин из желтого корня куркумы или особые вещества, содержащиеся в оливковом масле и жирных кислотах омега-3, а также определенные молочнокислые бактерии обладают противовоспалительными свойствами (подробнее об этом позже).

Многочисленные эксперименты подтверждают, что молочнокислые бактерии помогают избавиться от лишнего веса.

В ходе одного из экспериментов исследователи из МТИ кормили пожилых самок мышей йогуртом. Результат: мех этих мышей выглядел гораздо более блестящим, чем у их ровесниц, которых не кормили йогуртом, скорее всего, из-за уменьшения воспалительных процессов в коже. У самцов мышей молочнокислые бактерии препятствовали обычной возрастной деградации семенников. Оказалось, что уровень тестостерона у них оставался высоким, как у молодых самцов, мыши-самцы были более стройными, активными, имели мышечную массу большего объема, а их мех был гуще[93]. (Нет, эти исследования не финансировала компания Danone.)

Йогурт с молочнокислыми бактериями оказывает положительное влияние и на людей. Как уже было упомянуто во введении, в большом исследовании, проведенном учеными из Гарвардского университета, были описаны пищевые привычки более 120 000 человек за несколько десятилетий. Йогурт был назван первосортным средством для похудения: чем больше его ешь, тем меньше прибавляешь в весе, от чего мы обычно страдаем в среднем возрасте. Кстати, это работает не только с нежирным йогуртом. Согласно одному испанскому исследованию, усиленное потребление йогурта с нормальным содержанием жира способствует появлению тонкой талии[94]. В общем, содержание жира в молочных продуктах не играет решающей роли (вес, здоровье). Ферментация важнее!

То, что молочнокислые бактерии могут помочь избавиться от лишнего веса, подтверждают и различные эксперименты. В одном исследовании 125 мужчин и женщин с ожирением сидели на диете в течение 12 недель, причем рацион половины участников был дополнен молочнокислыми бактериями. После окончания диеты эксперимент продолжался еще 12 недель, когда всем испытуемым снова было позволено принимать пищу в нормальных количествах. Однако половине участников по-прежнему давали лактобактерии, в то время как другие получали таблетку плацебо.

Начнем с плохой новости: у мужчин, принимавших молочнокислые бактерии, результат едва ли отличался от результатов участников второй группы. Тем более заметными оказались результаты у женщин. На диете с использованием молочнокислых бактерий они не просто сбрасывали больший объем веса, но и теряли больше жировой массы, чем участницы контрольной группы. Особенно впечатляет то, что снижение веса продолжалось даже после окончания диеты, тогда как испытуемые из контрольной группы уже начали снова медленно полнеть (рис. 2.3)[95].

Рис. 2.3. Молочнокислые бактерии могут помочь женщинам похудеть или сохранить вес: при сочетании диеты с лактобактериями можно сбросить больший объем веса и жировой массы[96].

Что касается эффекта омоложения кожи, тут даже получены первые результаты, совпадающие с выводами, сделанными на основании опыта с мышами. В ходе исследования 110 женщин в возрасте от 41 до 59 лет в течение 12 недель ежедневно получали плацебо или лечение молочнокислыми бактериями. По всей вероятности, молочнокислые бактерии не только делали кожу более блестящей и эластичной, но и (незначительно) уменьшали глубину морщин на лице (рис. 2.4)[97].

Рис. 2.4. Слева участок кожи рядом с правым глазом, каким он был в начале исследования. Затем слева направо следуют изображения того же участка кожи через 4, 8 и 12 недель с дополнительным приемом лактобактерий.

Не хочу переоценивать результаты этого единственного исследования. Но в решении проблемы старения более продуктивным мне кажется в первую очередь не сокрытие последствий с помощью всевозможных антивозрастных кремов или даже ботокса, который представляет собой парализующий нейротоксин, а ее устранение на корню посредством питания. В конце концов, замедляя процесс старения изнутри, можно принести пользу всему организму, вместо того чтобы просто возиться с внешней оболочкой.

Я делаю это так: почти каждый день, иногда в обеденное время, а еще лучше вечером, съедаю на десерт небольшую чашку неподслащенного натурального йогурта с фруктами. Часто бросаю туда горсть черники, земляники и / или малины плюс несколько ложечек семян льна и / или чиа, зародышей пшеницы, а иногда добавляю немного овсяной крупы, или хлопьев, или несладкие мюсли, можно положить и орехи.

Пескетарианцы живут дольше всех

Японцы с Окинавы входят в число народов мира, чьи представители отличаются максимальной продолжительностью жизни, но это утверждение справедливо только для людей старшего поколения, которые, по крайней мере до сих пор, придерживаются традиционного способа приготовления пищи. (Молодежь предпочитает питаться фастфудом, и уже можно со всей уверенностью утверждать, что необычайное долголетие японцев с Окинавы вскоре уйдет в прошлое.) Окинава – это цепь японских островов, расположенная к юго-западу, примерно в трех часах полета от главных островов Японии. Рацион питания пожилых островитян всегда был и остается ориентированным на растительную пищу, и лишь изредка они могут поесть немного свинины. Несколько десятилетий назад диета жителей Окинавы не просто состояла из очень небольшого количества калорий, но и отличалась чрезвычайно низким содержанием жиров и белков. Какое-то время окинавцы даже сумели прожить практически на одних углеводах в виде очень популярного сладкого картофеля. Однако их необычное долголетие обнаружилось только после Второй мировой войны, когда в пищу стали употреблять рыбу и соевые бобы, а также небольшие порции мяса и молочные продукты[98].

И даже в США, Мекке фастфуда, есть люди с максимальной продолжительностью жизни среди всех долгожителей. Вот только группа людей, о которых я говорю, принадлежит к протестантской религиозной общине под названием «Адвентисты седьмого дня». Адвентиста не заманишь ни в один из филиалов McDonald’s. Он считает свое тело домом Господа и относится к нему с уважением. (Адвентистов седьмого дня можно встретить по всему миру, включая Германию; вполне возможно, что они уже давно живут среди нас, но данных об этом нет.) Они ведут подвижный образ жизни, едва ли кто-то из них курит или пьет, большинство этих людей употребляют исключительно здоровую пищу, а многие, но не все, – вегетарианцы. Все это способствует тому, что адвентисты не просто меньше подвержены болезням, но и могут похвастаться гораздо большей продолжительностью жизни, чем средний американец. Согласно некоторым исследованиям, разница составляет до десяти лет[99].

Многолетние исследования более чем 70 000 адвентистов из Калифорнии выявили среди них своего рода ранжирование по принципу долголетия: вегетарианцы живут дольше, чем невегетарианцы, а среди вегетарианцев веганы, в свою очередь, вырываются вперед. Тем не менее дольше всех живут пескетарианцы – те вегетарианцы, которые время от времени едят рыбу. Опять же, это всего лишь сравнение, но я считаю это обстоятельство действительно важным, поскольку те адвентисты, которые иногда едят рыбу (кстати, они отдают предпочтение лососю[100]), насколько можно судить, принципиально не отличаются от других адвентистов.

Рис. 2.5. Среди адвентистов-вегетарианцев риск смертности ниже, чем у невегетарианцев. Флекситарианцы – это полувегетарианцы, они отличаются употреблением мяса не реже раза в месяц, но не чаще раза в неделю, при этом потребление яиц и молочных продуктов неограниченно. Лакто-ово-вегетарианцы здесь выделены по принципу потребления яиц и молочных продуктов не реже раза в месяц и потребления мяса реже раза в месяц (включая рыбу). Веганы употребляют все продукты животного происхождения реже раза в месяц. Пескетарианцы – мясо реже одного раза, но рыба не реже раза в месяц, яйца и молочные продукты – без ограничений[101].

Жаль, конечно, что практически не существует экспериментов, в ходе которых одну тестовую группу посадили бы на диету, состоящую из одной рыбы, а другую на равноценную диету, но лишенную рыбы, чтобы узнать, будут ли какие-то различия в состоянии здоровья. Те немногие эксперименты, проведенные с целью исследования этой темы, свидетельствуют в пользу употребления рыбы[102]. Однако в целом мы полагаемся на итоги исследований, полученных в результате наблюдений. Почти все они подтверждают, что употребление рыбы снижает риск смертности и развития заболеваний (см. рис. 2.6)[103].

Рис. 2.6. Употребление рыбы в пищу сопровождается снижением риска смертности. На графике представлены результаты семи наблюдений. Вкратце объясню, откуда вообще взялись такие цифры: в течение определенного периода времени проводились наблюдения за наиболее показательной группой людей (скажем, за парой тысяч человек, в течение нескольких лет или десятилетий). При этом требовалось выяснить, сколько людей, не употребляющих рыбу, умрут за период проведения наблюдений. Этот риск произвольно был задан как 1 (100 %). Теперь можно сравнить этот риск с риском смертности тех, кто ест рыбу. Можно увидеть, что испытуемые, которые едят рыбу, за период исследования умирают реже. Если, как в нашем случае, в распоряжении имеются данные о количестве потребляемых продуктов, то можно еще немного усовершенствовать анализ и сделать вывод, что среднее потребление рыбы в количестве от 60 до 80 г ежедневно связано с наименьшим риском смертности[104].

Три важных ограничения

• Во-первых, положительные эффекты не распространяются на жареную рыбу, употребление которой связано, например, с повышенным риском возникновения сердечной недостаточности, тогда как употребление рыбы в обычном виде ассоциируется с пониженным риском[105].

• Во-вторых, не нужно поглощать рыбу в огромном количестве. Как можно увидеть на рис. 2.6, с точки зрения здоровья идеальное состояние достигается при употреблении 60 г в день. Согласно результатам нового шведского исследования, полученным на основании данных более 70 000 человек, оптимальный показатель немного меньше, а именно от 25 г (для женщин) до 30 г (для мужчин) в день. У тех, кто съедал больше, риск смертности даже повысился, что в первую очередь коснулось женщин[106]. Поскольку рыба также содержит вредные вещества, я бы ограничил ее употребление одной-двумя порциями в неделю. (За неделю я съедаю один, максимум два куска размером с ладонь и весом около 100 г.)

• В-третьих, все зависит от того, какую рыбу вы выберете. Так, загрязняющие вещества, а именно метилртуть, накапливаются главным образом у крупных, долгоживущих хищников, таких, как тунец, меч-рыба и акула, королевская макрель. Пангасиус, в основном из рыбных хозяйств во Вьетнаме, отличается высокой концентрацией ртути и других токсинов (подробнее об этом – в девятой главе). От употребления этой рыбы желательно воздержаться, а беременным женщинам, кормящим матерям и маленьким детям нужно отказаться совсем. Остерегайтесь морского языка, который может оказаться начиненным свинцом. Форель, обычная макрель и особенно лосось, сельдь, анчоусы, моллюски, крабы, креветки и устрицы обычно содержат очень малое количество ртути. Я рекомендую их к употреблению в пищу всеми без исключения (беременным женщинам следует воздержаться от мидий и сырых устриц, чтобы предотвратить возможное заражение различными инфекциями)[107].

Кстати, при вскрытиях действительно удавалось обнаружить небольшое повышение уровня ртути в головном мозге людей, употреблявших рыбу, что сначала совсем не кажется обнадеживающим. Интересно, что, согласно тщательному исследованию, это не просто не причинило вреда мозгу, скорее наоборот: несмотря на это, у любителей полакомиться рыбкой было меньше признаков белковых отложений, характерных для болезни Альцгеймера[108]. Те, кто ест рыбу и воздерживается от мяса, в целом имеют заметно больший объем мозга. Поскольку вялотекущее разрушение мозга – феномен, типичный для пожилого возраста, можно сказать, что мозг любителей рыбы дольше сохраняет молодость[109].

Вот еще данные, подходящие к нашей теме: у людей, употребляющих рыбу, в старости память слабеет не так сильно. В ходе длительного исследования с участием более 900 испытуемых, средний возраст которых превысил 80 лет, было обнаружено, что употребление рыбы раз в неделю сопровождалось более медленной потерей памяти. Это особенно актуально для людей с генетическим вариантом ApoE4[110], который повышает риск развития болезни Альцгеймера. Согласно расчетам, еженедельное потребление рыбы делает мозг моложе почти на 15 лет![111]

Причем защитный эффект, по всей видимости, зависит не от протеинов, содержащихся в рыбе (во всяком случае, не в первую очередь), а скорее от наличия жирных кислот омега-3, которые, как и йогурт, среди прочих своих полезных свойств обладают и противовоспалительным эффектом (подробно – в главе 10). К тому же рыба содержит много других полезных веществ, включая витамин D и витамины группы В. Кроме того, рыба – один из немногих естественных источников редких, но важных микроэлементов, таких, как йод и селен[112].

В конце концов, по моему мнению, у рыбы есть еще одно непревзойденное преимущество: не обязательно быть гением поварского искусства, чтобы приготовить этот благородный продукт, даже я могу это сделать. Например, можно взять свежую (в меру скользкую!) форель, промыть, посолить, поперчить и поместить ее в духовку. Пара веточек розмарина, тимьян, немного петрушки или других трав. Кто хочет, может добавить свои любимые овощи. Главное, это вкусно. Мне кажется, что помидоры и цукини подходят особенно хорошо, как и лук. Полейте оливковым маслом высокого качества и добавьте немного бальзамического уксуса, несколько кусочков лимона и чеснока, слегка сбрызните белым вином, положите лавровый лист – и в духовку (максимум 180 градусов). Всего за 20 минут гала-ужин готов!

Белки: подведение итогов и рекомендации

Белки – это не просто источник энергии, они служат для строительства организма, включая мышечную ткань, кровь, кости, иммунную систему и т. д. Некоторые гормоны и многие другие медиаторы также представляют собой молекулы белка. Молекула mTOR тоже белок. Что касается белков, используемых в «строительстве», то для выживания нам нужно их критически минимальное количество, которое не получится заменить двумя другими источниками энергии – углеводами и жирами. Когда мы недополучаем этот минимум, то, как и многие другие животные, продолжаем есть, пока не удовлетворим белковый голод.

И наоборот, наше тело не может сохранять избыточные белки так же эффективно, как углеводы и жиры. Поэтому потребление белков относительно жестко регулируется: в нормальных условиях они нам не нужны ни в слишком большом, ни в слишком малом количестве (белковый эффект). В большинстве случаев количество потребляемых протеинов колеблется в пределах примерно 15 % от общего потребления энергии.

Наше тело не может сохранять избыточное количество белков, поэтому нужно контролировать их употребление.

Успешные диеты, как правило, отличаются повышенным количеством белков, потому что из всех трех основных питательных веществ они лучше всего насыщают. Утолив белковый голод, мы, скорее всего, сразу прекратим поглощать пищу, но это не абсолютное правило: организму, естественно, нужны не только белки, а и определенные жиры, витамины, минералы и т. д. Поэтому желающие похудеть могут взять протеиновый принцип на вооружение и поэкспериментировать с богатой белками диетой.

Компас белков

Самые полезные для здоровья белки мы получаем от растений и съедобных грибов. Из источников животного происхождения особенно рекомендуются к употреблению йогурт и рыба. О бобовых, таких как чечевица, фасоль и нут, более подробно расскажу в шестой главе. Следует воздержаться от красного промышленного мяса, пангасиуса (десятая глава), жареной рыбы и сильно переработанных мясных продуктов, таких, как ветчина, колбаса и хот-доги.

Для поддержания здоровья в пожилом возрасте выбор белков имеет решающее значение. Типы питания, такие, как диета Аткинса, которые в значительной степени основаны на употреблении красного мяса, ветчины, колбасы и т. д., могут привести к быстрой потере веса. Это обнадеживает и в каком-то конкретном случае может быть очень полезно, особенно на короткий срок. А вот в долгосрочной перспективе слишком большое количество животных белков такого типа ускоряет процесс старения и повышает риск возникновения различных возрастных заболеваний.

К тому же сопоставимого и даже лучшего насыщения[113], а значит, более заметного эффекта похудения можно добиться с помощью очень полезных для здоровья источников белков. К ним относятся рыба, морепродукты (птица на втором месте), йогурт (а также творог, он предназначен для производства сыра и содержит много белка), грибы и вообще все белки растительного происхождения, особенно чечевица и фасоль, брокколи и другие овощи, а также семена и орехи. Общая рекомендация – две горсти орехов в день; я же так люблю орехи, что съедаю немного больше. Чтобы лучше сориентироваться, смотрите на стрелку «Компаса белков»[114].

Глава 3 Интермедия Решающий компонент идеальной диеты – это вы

Что (не)полезнее: углеводы или жиры?

Если идеальным для нас считается определенное, умеренное количество белков (не слишком маленькое и не слишком большое), это точно означает, что мы можем или должны дополучать больше в другом месте. Белки чаще всего составляют всего лишь около 15 % от потребляемых калорий, а следовательно, наша тарелка по-прежнему на 85 % пуста. Что делать с оставшейся частью? Какое основное питательное вещество должно заполнить пустоту? Углеводы или жиры? Какое из этих двух основных питательных веществ более полезно для здоровья?

Звучит как простой, безобидный вопрос, но тот, кто его задает, должен подготовиться. Это как прыгать в воду реки Амазонки, кишащую голодными пираньями. Не существует другого такого вопроса, в отношении которого мнения бы расходились настолько сильно, что в зависимости от ответа можно рано или поздно оказаться в одном из двух вечно враждующих лагерей.

Если белки должны (в идеале) составлять 15 % от потребляемых калорий, то чем должны быть оставшиеся 85 %?

Когда-то ответ был ясен и звучал так: нужно есть как можно больше углеводов и избегать употребления продуктов с высоким содержанием жиров. Такова позиция традиционной фракции low-fat. Жиры рассматриваются только как вещества, от которых полнеют, ведь они дают калорий на грамм больше, чем углеводы.

Прежде всего насыщенные жирные кислоты, кроме всего прочего, заставляют болеть, повышая уровень холестерина в крови. В дальнейшем мы еще вернемся к этому и подробно рассмотрим разные жиры, поэтому сейчас лишь кратко скажу: насыщенные жирные кислоты содержатся главным образом в продуктах животного происхождения, таких, как мясо, колбаса, цельное молоко, сыр, масло и т. д. Они действительно повышают уровень холестерина в крови, в том числе вредного LDL-холестерина[115], но об этом позже. Холестерин оседает на стенках артерий (закупорка артерий, или, на языке медиков, артериосклероз[116]), что способствует повышению риска инфаркта миокарда или, если инфаркт происходит в мозге, инсульта.

Насыщенные жирные кислоты => Повышение уровня холестерина => Инфаркт

Решение: диета low-fat

Позиция сторонников диеты low-fat продолжает доминировать в мире медицины и пользуется наибольшей поддержкой со стороны официальных структур – в Германии, например, это Немецкое общество питания (DGE). В результате увлечение диетой low-fat нередко приводит к тому, что люди в больших количествах употребляют обезжиренные углеводы в виде хлеба, макаронных изделий, риса и картофеля, которые обычно считаются основными продуктами питания.

Хлеб, макароны, рис и картофель? Что, простите? В ушах каждого приверженца диеты low-carb это звучит как название тщательно приготовленной отравляющей смеси. Адепты диеты low-carb и прочие критики общепринятой точки зрения приводят следующие аргументы: несмотря на то что органы здравоохранения с 1980-х годов предупреждают о предполагаемых опасностях чрезмерного употребления жирной пищи и вместе с этим предупреждением полки супермаркетов заполонили обезжиренные продукты, все это, совершенно очевидно, не помогло всем нам стать стройнее и здоровее. Напротив, за тот же период времени ожирение и диабет распространились подобно взрывной волне.

Неудивительно, что как диета low-carb, так и жиры (и не в последнюю очередь насыщенные жирные кислоты и холестерин) были совершенно несправедливо демонизированы. Вот только настоящие опасности подстерегали совсем в другом месте.

Последнее воплощение движения low-carb называется LCHF, что означает low-carb-high-fat (меньше углеводов, больше жиров. – Прим. пер.). Диета LCHF настоятельно рекомендует к употреблению все «натуральные» жиры, то есть сливочное масло, сливки, сыр, цельное молоко, растительные масла, такие, как оливковое и кокосовое масло. И наоборот, исключает маргарин, растительное масло, затвердевшее промышленным методом.

Инсулин не просто доставляет сахар из крови в клетки – он является гормоном, способствующим накапливанию жира.

Но самое страшное зло, с точки зрения последователей диеты LCHF, – углеводы. На верхней строчке черного списка расположился сахар, за ним сразу идут картофель, рис, хлеб и макароны. Кроме того, согласно LCHF, следует вообще избегать овощей, которые растут под землей, а не над ней. Под землей – значит, содержит крахмал, а крахмал – это высококонцентрированный углевод, состоящий из многочисленных молекул сахара (глюкозы), соединенных вместе, что не есть хорошо. Это значит, что, помимо картофеля, не стоит есть ни морковь, ни свеклу, ни пастернак. Им лучше предпочесть листовой салат, все виды капусты, томаты, брокколи, цукини, баклажаны и т. д.

Что же именно сторонники диеты low-carb имеют против углеводов? Здесь решающее значение имеют три аспекта.

Аргументы в пользу диеты low-carb

• Аргумент в пользу диеты low-carb № 1: углеводы, прежде всего быстроусвояемые, как, например, сахар и содержащие его газированные напитки, а также хлеб, картофель и рис, переполняют кровь простым сахаром, или глюкозой (в сахар и сладкие газированные напитки добавляют еще и фруктозу, больше об этом – в четвертой главе). В ответ на это поджелудочная железа выделяет гормон инсулин. Под его влиянием поток сахара из крови попадает в клетки. Но чтобы взять под контроль инсулиновый шок, поджелудочная железа реагирует настолько мощным выбросом инсулина, что уровень сахара в крови буквально опускается до самой нижней отметки, что вызывает состояние гипогликемии, то есть нам хочется немедленно чего-нибудь перекусить. И желательно, чтобы этот перекус смог поскорее вернуть уровень сахара в крови к прежним показателям. То есть, по иронии судьбы, нам требуются быстрые углеводы! Таким образом, мы весь день напролет балансируем между сахарным опьянением и приступами ненасытного голода.

• Аргумент № 2: гормон инсулин не просто доставляет сахар из крови в клетки, но и служит гормоном, способствующим накапливанию жира. Другими словами, потребление углеводов приводит к выделению инсулина, что, в свою очередь, ведет к откладыванию жира. Когда в крови циркулирует большое количество инсулина, сжигание жира блокируется, то есть похудеть становится невозможно по причине гормонального нарушения.

• Аргумент № 3: но это еще не все. Регулярно повторяющиеся скачки уровня сахара и количества инсулина в крови не просто вредны, но и ускоряют процесс старения и, следовательно, приводят к различным возрастным заболеваниям, от диабета до рака.

Углеводы => Скачки уровня сахара и инсулина в крови => Отложение жира / возрастные заболевания

Решение: диета low-carb

Так в общих чертах выглядят эти две позиции – детали настолько сложны, что я смогу объяснить их только постепенно. Прежде чем перейти к деталям, в этой главе мы попутно рассмотрим следующий вопрос: разве после многолетних исследований ситуация не прояснилась? Почему нельзя просто решить, какая из двух конкурирующих программ верна? Но факт остается фактом: когда речь заходит о плюсах и минусах разных точек зрения, непредвзятое суждение кажется чрезвычайно сложным, если не сказать невозможным. Странно, правда? Разве не удивительно, что два настолько враждующих лагеря вообще могут существовать, что их защитники способны приводить разумные аргументы и доказательства, от биохимических процессов до отдельных историй болезни и систематических экспериментов? Откуда берется это настойчивое желание противоречить?

Надо бы еще спросить вот о чем: есть ли основания полагать, что все сторонники традиционной позиции low-fat десятилетиями ошибались? И наоборот, насколько велика вероятность того, что огромное количество критиков этой позиции, включая Гарвардский университет, – все без исключения идиоты и шарлатаны? И если оба утверждения не соответствуют действительности, что тогда лежит в основе противоречий? Как их смягчить или разрешить?

Этот вопрос преследовал меня в течение нескольких месяцев. Основная задача этой книги в том, чтобы на основании противоречивых знаний и концепций о диетах подобрать рацион, который будет сочетать в себе все положительные аспекты здоровья, вне зависимости от конкретного лагеря или идеологии. Долгое время я придерживался мнения, что в конечном итоге должен существовать такой тип питания, который можно назвать идеальным – оптимальная диета, наилучшим образом отвечающая потребностям организма. Следовательно, должно существовать и оптимальное количество углеводов и жиров. Итак, что полезнее: продукты с низким содержанием жиров, но высоким содержанием углеводов (НЖВУ), или с низким содержанием углеводов, но высоким содержанием жиров (НУВЖ)? НЖВУ или НУВЖ – вот в чем вопрос!

Долгое время эти восемь букв просто с ума меня сводили. Но постепенно на смену мучительным терзаниям пришли перемены. Росло убеждение, что мое основное предположение было само по себе ошибочным. Действительно, чем глубже я проникал в суть вопроса, тем очевиднее становилось, что попытка отыскать совершенный тип питания, универсальный и пригодный для всех, не просто бессмысленна, но даже контрпродуктивна, учитывая относительное распределение углеводов и жиров.

Этому есть две причины. Прежде всего вопрос «что полезнее: углеводы или жиры?» просто не является решающим, гораздо важнее вопрос о типе углеводов и жиров. Качество играет гораздо более значительную роль, чем количество. Некоторые углеводы и жиры полезны, другие тоже, но в меньшей степени. Разделительная линия не проходит между жирами и углеводами. Эта линия довольно искусственна и непродуктивна. Вышеприведенный принцип применим ко всем нам в определенной степени.

Но есть одно важное исключение: новые данные показывают, что все мы не способны усваивать одинаковое количество углеводов. У одной, похоже, быстрорастущей группы людей углеводы создают проблемы с метаболизмом. Эти люди страдают от своего рода непереносимости углеводов. По этой причине им рекомендуется придерживаться низкоуглеводного, богатого жирами рациона. Более того, после долгих лет мучений диета low-carb для этих людей часто становится откровением и освобождением: голод наконец утолен, лишние килограммы исчезают, а самочувствие быстро улучшается. Если бы вы входили в число людей, которые не переносят углеводы в большом количестве, то, помимо качества углеводов и жиров, их количественное распределение также имело бы значение. Короче говоря, low-carb-high-fat (низкое содержание углеводов и высокое содержание жиров. – Прим. пер.) стало бы для вас наилучшим вариантом (я подробно опишу этот частный случай в пятой главе).

Количество углеводов, которое способен усвоить организм каждого из нас, сильно отличается.

Давайте пока будем придерживаться общей картины. Тот факт, что организм некоторых людей воспринимает только низкоуглеводную диету low-carb, может помочь взглянуть на давний спор между сторонниками low-fat и low-carb в новом свете: почему движение low-carb ведет жесткую борьбу с общепринятой позицией (low-fat), представая каждый раз в новом обличии? Неужели потому, что хлеб, макароны, рис и картофель действительно могут быть своего рода ядовитой смесью? Конечно, не для всех и, возможно, даже не для большинства из нас (отсюда и традиционная позиция), но для определенной группы людей и в определенных обстоятельствах ситуация обостряется. Что это за обстоятельства и можете ли вы оказаться среди тех людей, которые не усваивают углеводы в большом количестве, расскажу позже. В этой главе я немного подробнее опишу общую ситуацию и вкратце поясню, почему обе диеты – и с высоким содержанием углеводов, и с высоким содержанием жиров – в принципе могут быть очень полезны для здоровья. Сперва обратимся к углеводам, а затем перейдем к жирам.

Много углеводов: от Окинавы до адвентистов

За последние несколько лет осыпать проклятиями углеводы стало популярным в народе видом спорта. Предлагаю при каждом упоминании о плохих углеводах вызывать в памяти традиционную диету долгожителей с Окинавы: этот народ считается одним из самых здоровых в мире. И что же едят эти люди? В основном углеводы! Углеводы когда-то составляли не менее 85 % калорий от их рациона. За десятилетия произошли некоторые изменения, но и сегодня доля углеводов по-прежнему близка к 60 %.

В традиционном рационе жителей Окинавы всего 6 % энергии приходилось на жиры. Вот уж действительно столько жира можно вмиг растопить на кончике языка: о low-fat обычно говорят уже в тех случаях, когда потребление энергии от жиров опускается до 30 % или ниже. Назвать традиционную пищу японцев с Окинавы low-fat было бы возмутительным приуменьшением. Это была диета very-low-fat (диета с очень пониженным содержанием жиров. – Прим. пер.).

И похоже, она совсем не навредила японцам с Окинавы. Японцы старшего поколения не просто доживают до необычайно преклонного возраста. При этом они гораздо реже, чем мы, страдают от сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, рака и деменции. Среди пожилых японцев, живущих на Окинаве, на 100 000 человек приходится примерно 50 долгожителей, перешагнувших столетний рубеж, что более чем в два раза выше, чем в большинстве промышленно развитых стран (в настоящее время в Германии на 100 000 человек приходится только 22 столетних долгожителя)[117]. Другими словами, сами по себе углеводы могут быть не такими уж вредными.

Перейдем к большому «НО». При более близком рассмотрении Окинава оказывается весьма особенным случаем, ограниченно применимым к нашей ситуации. Как уже упоминалось, японцы с Окинавы когда-то вообще очень мало ели. Их отказ от чревоугодия восходит к учению Конфуция под названием hara hachi bu, что означает: нужно есть, пока желудок не заполнится на 80 %. Таким образом, эффект здоровья и долголетия можно отнести к этому типу ограничения калорий. Я даже поначалу именно так и предположил. В конце концов, ограничение калорий – один из наиболее эффективных способов продления жизни самых разных организмов и видов животных – дрожжей, червей, мух, рыб, мышей, и обезьян[118].

Вот только обстоятельство, которое считается решающим фактором долголетия коренных японцев с острова Окинава, просто пока не выяснено. Нам оно неизвестно. Кроме того, их культура и образ жизни настолько сильно отличаются от наших, не говоря уже о генетических различиях, что можно справедливо задать себе вопрос: каким образом они могут служить нам конкретным примером для подражания? Я считаю, что они следуют этой модели лишь до определенных пределов, по крайней мере в том, что касается распределения основных питательных веществ.

Ограничение калорий – один из наиболее эффективных способов продления жизни самых разных организмов, в том числе животных.

Это справедливо и для многих других народов, отличающихся поразительным здоровьем, более подробным изучением которых ученые занимались в последние годы. Возьмем, к примеру, народ под названием цимане – это охотники-собиратели, живущие по берегам одного из притоков Амазонки в Боливии. У представителей племени цимане артериосклероз практически отсутствует. Это столь же удивительно, сколь и обнадеживающе и могло бы означать, что решающий фактор, определяющий вероятность возникновения этого заболевания, называемого в Германии убийцей № 1, в значительной степени самопроизволен, и поэтому его можно избежать. Другими словами, артериосклероз вряд ли можно назвать неизбежным последствием старения, хотя мы обычно объясняем его именно так.

Диета членов племени цимане почти на 72 % состоит из углеводов, на 14 % – из жиров и на 14 % – из белков. Основу такого рациона составляет главным образом растительная пища. И такое питание способно защитить сердца людей цимане? Возможно. Или же все дело в образе жизни в целом? Цимане живут в простых хижинах с соломенной крышей без водоснабжения и электричества. Охота, иногда с луком и стрелами, может запросто растянуться на восемь часов или более, при этом цимане прочесывают до 18 километров тропического леса. Они проводят на ногах буквально целый день, а сидят менее 10 % дневного времени[119]. Итак, урок, который нужно отсюда извлечь: многие углеводы полезны для здоровья, но это должна быть природная пища, состоящая в основном из высокоуглеводных растений, плюс большую пользу приносит подвижный образ жизни.

В Германии доля углеводов в рационе составляет менее 50 % (около 47 %), тогда как жиры составляют 36 % от всех потребляемых калорий. Таким образом, наше питание по сравнению с Окинавой и племенем цимане на самом деле в гораздо меньшей степени ориентировано на углеводы, но зато достаточно обогащено жирами[120]. Из этого можно сделать вывод, что мы должны есть меньше жиров и больше углеводов. Именно это нам настоятельно рекомендует Немецкое общество питания и прочие сторонники диеты low-fat. Вот так звучит рекомендация Немецкого общества питания (DGE): по крайней мере 50 % калорий следует получать из углеводов[121]. И это понятно: такая рекомендация может привести к очень здоровому питанию.

Может, но не должна. Потому что, во-первых, от большого количества углеводов не получится автоматически стать более здоровыми: сахар известен как углевод, а не как полезный витамин, о чем мы узнаем из следующей главы. Во-вторых, и что более важно (ведь DGE, естественно, не ратует за употребление сахара, хотя некоторые фанаты диеты low-fat и гуру-веганы[122], к сожалению, недооценивают его вред), существуют диеты с высоким содержанием жиров, неоднократно подтвердившие свою эффективность в крупных исследованиях. Кстати, выдающаяся в этом отношении диета не просто хорошо известна. Для нескольких ведущих диетологов, в том числе и для Уолтера Уиллетта (Walter Willett) из Гарвардского университета[123], это что-то вроде верха совершенства в сфере лечебного питания: я говорю о так называемой средиземноморской диете. В зависимости от обмена веществ содержание жиров в этой диете в калориях может достигать 40 % или еще выше (в то время как углеводы обычно составляют менее 40 %).

Многие углеводы полезны для здоровья, но их источником должна быть природная пища, состоящая в основном из высокоуглеводных растений.

Поскольку жир, основное питательное вещество, так долго демонизировали и многие по-прежнему воспринимают его как своего рода яд и причину появления лишнего веса, я хочу подробнее остановиться на богатой жирами здоровой средиземноморской диете. Данные, собранные за последние несколько лет об этой форме питания, показывают, что рационального повода для липофобии просто не существует. Чего же здесь ожидать? Как и в случае с богатым углеводами рационом, на диете с высоким содержанием жиров тоже получится дожить до глубокой старости, сохранив здоровье. Еще раз сформулирую предыдущую основную мысль[124].

Традиционная диета жителей Окинавы чрезвычайно богата углеводами, отличается экстремально низким содержанием жиров, очень здоровая.

Рацион племени цимане содержит чуть меньше углеводов и чуть больше жиров. Их диета тоже очень здоровая.

Диета адвентистов (пескетарианцев) также делает упор на углеводы. Хоть она и содержит относительно мало жиров, но уже не настолько, чтобы считаться диетой low-fat. Она также очень полезна для здоровья.

Средиземноморская диета, как правило, содержит больше жиров, чем углеводов. И она тоже очень здоровая.

Богатая жирами средиземноморская диета такая полезная, что эксперимент завершился досрочно

Средиземноморская диета называется так, конечно же, потому, что ориентирована на продукты, которые первоначально употребляли в пищу жители регионов, расположенных вокруг Средиземного моря, в особенности Южной Италии и Греции, а также Крита. Этот термин вводит в заблуждение, поскольку не существует такого явления, как средиземноморский тип питания. В этом можно легко убедиться: если вы зайдете в один из филиалов McDonald’s в порту Генуи с видом на Средиземное море, то не найдете там никакой средиземноморской кухни. Этим я хочу сказать, что современные пищевые привычки многих жителей Средиземноморья совсем не обязательно соответствуют средиземноморскому рациону, который имеет в виду ученый-диетолог, когда начинает им восторгаться.

Средиземноморская диета содержит больше жиров, чем углеводов – и она очень полезная.

Хорошо, это само собой разумеется, но все зашло еще дальше: даже простая пицца «Маргарита» или спагетти болоньезе (в прошлом одно из моих любимых блюд) – это не те блюда, которые эксперты назвали бы типичными примерами средиземноморской диеты. Повторюсь, паста для диетолога – это не сердце и душа средиземноморской диеты, хоть мы и склонны представлять классическое средиземноморское блюдо в виде горы макарон. Тут можно устраивать целые дискуссии о том, удачно ли вообще подобран термин «средиземноморская диета». Лично я считаю, что жизнь слишком коротка, чтобы зацикливаться на терминах. Для меня имеет значение лишь то, всем ли понятно, что я имею в виду, когда говорю о средиземноморской диете в отношении современной диетологии. Итак, вот основные составляющие диеты:

• в большом количестве: местные сезонные овощи, бобовые и фрукты;

• предпочтительно: цельнозерновые продукты, такие, как хлеб с отрубями;

• регулярно: орехи и ядра семян;

• употребление вина вместе с едой;

• в большом количестве: натуральное оливковое масло качества экстра;

• в малом количестве: молоко и молочные продукты (в основном в виде сыра и йогурта, то есть ферментированные);

• рыба несколько раз в неделю;

• предпочтительно: белое мясо, такое, как домашняя птица;

• всего несколько раз в месяц: красное мясо (свинина, говядина);

• до семи яиц в неделю;

• в очень малом количестве: сладости (фрукты – типичный десерт);

• щедрое использование трав и чеснока для приправы, небольшое количество соли[125].

Воспользовавшись кратким опросником, с помощью которого во время экспериментов проверяют, насколько точно участники соблюдают средиземноморскую диету, вы сможете с легкостью определить свой «средиземноморский фактор» (рис. 3.1). Чем больше баллов наберете, тем ближе ваш тип питания к средиземноморскому с точки зрения идеализированной диеты и тем ниже, к примеру, риск возникновения высокого кровяного давления, диабета и ожирения, в том числе избыточного веса в области живота.

Особенно примечательно, что жиры при этом играют важную роль. Оказывается, некоторые из продуктов питания с наиболее высоким содержанием жира, которые мы обычно обвиняем в том, что они способствуют появлению лишних килограммов, в рамках средиземноморской диеты могут помочь сбросить вес. Например, орехи, как показали исследования, связаны с наименьшим риском прибавления в талии. Другими словами, тот, кто регулярно ест орехи, может рассчитывать скорее на плоский живот, чем на ореховую зависимость. Даже оливковое масло, согласно этим анализам, помогает похудеть! (И наоборот, освежающие напитки, напрочь лишенные жира, – одни из основных продуктов, способствующих полноте, подробнее об этом – в следующей главе[126].) Эти результаты уже дают первый намек на то, что съедаемые нами жиры не откладываются автоматически в виде жира в организме. Жиры не обязательно делают жирными. А некоторые продукты с высоким содержанием жиров, такие как орехи и оливковое масло, скорее наоборот.

Проверьте свой «средиземноморский фактор»

Рис. 3.1. Этот опросник используется во время экспериментов, чтобы узнать, насколько точно испытуемый следует идеализированной средиземноморской диете, которая во многих тестах показала себя чрезвычайно полезной для здоровья. Чем больше баллов, тем ближе ваш тип питания к средиземноморскому. При десяти или более баллах риск развития серьезного сердечно-сосудистого заболевания (инсульт, сердечный приступ) снижается на 50 % по сравнению с семью баллами и меньше. Три аспекта диеты, которые сильнее всего влияют на снижение риска (в этой последовательности): овощи, орехи и вино[127].

Все эти данные основаны на чистых наблюдениях, при которых, как всегда, неизвестно, существует ли причинно-следственная связь и действительно ли орехи или оливковое масло оказывают благотворное действие. Тем не менее есть несколько экспериментов, которые впечатляющим образом подтверждают некоторые из них.

Так, несколько лет назад группа ученых из Испании провела крупное исследование по теме средиземноморской диеты с участием приблизительно 7500 человек. Половину испытуемых попросили следующие несколько лет постоянно придерживаться богатой жирами средиземноморской диеты. Другая половина, контрольная группа, должна была употреблять продукты, менее богатые жирами.

Все участники эксперимента обладали повышенным риском развития сердечно-сосудистых заболеваний, а вопрос заключался в следующем: можно ли уменьшить этот риск с помощью богатой жирами пищи или, скорее, при употреблении пищи с несколько пониженным содержанием жиров. «Ну что за вопрос!» – скорее всего, воскликнете вы и покачаете головой. Конечно, если хочешь защитить сердце, нужно воздерживаться от жирного.

Чтобы не допустить чрезмерного потребления жиров в средиземноморской группе, одной ее половине исследователи выдавали по пол-литра оливкового масла в неделю для свободного использования. Другую же половину этой группы снабжали орехами (смесью из 30 г грецких орехов, фундука и миндаля в день). Таким образом, средиземноморская группа, в свою очередь, разделилась на две подгруппы: группу оливкового масла и группу орехов. Контрольной группе испытуемых, чье питание отличалось низким содержанием жира, никакие продукты не дарили.

Исследование стало сенсационным. Его результаты оказались настолько впечатляющими и положительными для испытуемых, питавшихся по средиземноморской диете, но при этом столь же печальными для контрольной группы, что члены комиссии по этике порекомендовали через несколько лет завершить исследование досрочно: по их мнению (и в свете полученных результатов), было недопустимо и дальше лишать контрольную группу целебной диеты, богатой жирами.

Средиземноморская диета по сравнению с диетой контрольной группы особенно радикально уменьшала риск инсульта. У испытуемых из группы оливкового масла опасность возникновения инсульта снизилась на 33 %, а у группы орехов – на 46 %. Последующие анализы показали, что у тех, кто по итогам средиземноморского опросника получает восемь-девять баллов, риск возникновения серьезного сердечно-сосудистого заболевания, такого, как инсульт или инфаркт, на 28 % ниже, чем у тех, кто набирает семь или менее баллов; при десяти баллах до максимальных 14 такой риск даже сокращается на 53 %[128]. Короче говоря, чем дольше сидишь на средиземноморской диете, тем лучше для сердца.

Испанское исследование, опубликованное в 2013 году в авторитетном медицинском журнале New England Journal of Medicine[129], сделало средиземноморскую диету, уже получившую некоторую известность благодаря более ранним положительным результатам, популярной во всем мире (на самом деле за несколько лет до этого во Франции аналогичное исследование также пришлось прервать из-за подобных впечатляюще хороших результатов[130]).

Снова и снова появляются положительные отзывы о средиземноморской диете. Новые исследования показывают, например, что рацион, подобранный согласно ей, способствует замедлению деградации мозга в старости[131]. В некоторых случаях она даже на удивление хорошо помогает от депрессии[132].

Не только сама средиземноморская диета, но и жир благодаря этим и многим другим положительным данным, к которым мы еще вернемся, тоже празднует триумфальное возвращение. Действительно, можно сказать, что диета low-fat все чаще и чаще оказывается в ауте, а жир в последние годы вновь в игре. Оно и понятно! В любом случае средиземноморская диета не только здоровая, но и вкусная, и я уверен, что многие со мной согласятся.

Жир – это естественный усилитель вкуса. Он придает приятную консистенцию пище и задерживает вкусовые вещества на нёбе.

Конечно, оливковое масло очень этому способствует, и связано это не только с тем, что оно само по себе такое вкусное. Масло еще и усиливает вкус всей остальной еды. Вы когда-нибудь пытались удалить масло и жир из сковороды губкой, без помощи моющего средства? Одной лишь теплой водой? Всем известно, что жир клейкий, мажется, он стойкий. То же самое происходит и во рту: жир не только придает приятную консистенцию, но и до определенной степени задерживает вкусовые вещества на нёбе. Они остаются в полости рта, как в кастрюле, и таким образом могут распространять свой аромат, вместо того чтобы немедленно скатываться дальше. Итак, жир является своего рода естественным усилителем вкуса. Великолепно!

Тем не менее при всем энтузиазме не стоит скрывать тот факт, что богатая жирами средиземноморская диета (есть еще варианты с низким содержанием жиров) – всего лишь один из нескольких путей к здоровому питанию. Кстати, доля жиров в пище средиземноморской группы в эксперименте испанцев все же была довольно высока – 41 %. У контрольной группы эта доля, несмотря на указание употреблять меньше жиров, все равно составляла 37 %. Тот факт, что имело место такое поразительное различие в рисках возникновения инсульта, еще раз говорит о том, что в целом это в меньшей степени зависит от абсолютного количества жира, скорее от всего типа питания. Выражусь конкретнее: я не считаю, что только повышенная жирность делает средиземноморскую диету такой полезной для здоровья, а огромное количество углеводов в рационе не является ключевым фактором здоровья и долголетия коренных жителей Окинавы или племени цимане. Полагаю, секрет здорового питания – от Окинавы до боливийского влажного тропического леса и некоторых регионов Средиземноморья – в том, что представители всех этих культур вместо промышленных мусорных продуктов едят настоящую пищу. Большую ее часть они получают непосредственно от природы, и в основном из растительных источников, хотя не только из них[133].

Почему так важно формировать свой тип питания самостоятельно

Большинство диетологов ратуют за определенный тип питания, за какую-то программу, будь то вегетарианская, веганская диета, low-fat, low-carb, диета каменного века, ананасовая или какой-нибудь вариант средиземноморской диеты. На основании тщательно подобранных исследований вам доказывают, почему эта программа превосходит все остальные.

С одной стороны, такой весьма ограниченный кругозор и приверженность чему-то одному облегчают жизнь. С другой стороны, из чистого произвола мы вынуждены следовать одной этой программе как единственному благому учению о спасении. Если ты будешь питаться точно так же, как охотник из племени цимане, как японец с Окинавы, как X или Y из горного региона на Средиземном море, то сбросишь вес и будешь избавлен от болезней до глубокой старости. Объективно нет никаких оснований для этой рекомендации, поскольку существует множество разных типов питания, придерживаясь которых можно сохранить здоровье в старости.

Итак, мы можем с чистой совестью подойти ближе к делу, и даже должны, потому что у каждого свой организм. Слепое следование программе диеты чаще всего приносит лишь вред. Вместо того чтобы, стиснув зубы, приучать организм к неестественной для него пище, мы должны чаще прислушиваться к нему, чувствовать и экспериментировать с разными типами питания в отрыве от догм и идеологий, чтобы понять, как тело реагирует на определенный рацион. Это лучший способ выяснить, что из рекомендованного больше всего подходит. У каждого человека есть тело, поэтому следует понимать, что идеальной диеты просто не существует, даже если она активно продвигается большинством гуру от диетологии и, как часто бывает, официальными учреждениями.

Тот факт, что все мы разные, поначалу, кажется, несколько усложняет дело. Больше нет одной строгой рекомендации, которая подходит всем при любых обстоятельствах. В то же время это говорит о том, что теперь у вас появилось больше возможностей для разработки собственной диеты. Не позволяйте себе становиться рабом диет, прислушивающемуся к сторонним авторитетам больше, чем к собственному организму. Всегда помните: ваше тело тоже авторитет.

Помните, что слепое следование программе диеты, как правило, приносит лишь вред.

Что обычно происходит, когда мы садимся на диету? Мы какое-то время пытаемся ее соблюдать вопреки желаниям, чтобы потом поддаться чувству разочарования или отвращения. Ничего удивительного! Диета – это чужеродная программа, которую мы пытаемся внедрить. Мне кажется, что и первоначальный успех, и скорая неудача многих диет жестко прописаны в их застывшей, урезанной сути. Сначала все идет как по маслу, потому что мы высокомотивированы и рвемся приступить к делу, но непривычный рацион просто действует на нервы. Мы точно не знаем, что готовить, блюда кажутся невкусными, вызывают вздутие живота, тошноту и т. д. Результат: мы едим меньше и, следовательно, теряем вес. По той же самой причине рано или поздно отказываемся от диеты. (Этого не происходит только в том случае, когда мы находим диету, которая словно предназначена для нас.)

Одна моя хорошая подруга всякий раз, как поест орехов и оливкового масла у меня в гостях, ночью лежит в постели без сна с ощущением внутреннего засора. Очевидно, что диета low-fat ей больше подходит. Для нее богатая жирами диета low-carb была бы совершенно непродуктивной.

Диета – это чужеродная программа, которую мы старательно внедряем в нашу жизнь. Она обречена на неудачу из-за застывшей и урезанной сути.

Как мы знаем, основное условие успешной диеты – постоянно ее придерживаться, что удается лишь в долгосрочной перспективе и в случае, если после длительного соблюдения она вконец не опротивеет. Тогда, хоть поначалу все и кажется немного сложнее, мы можем говорить об успехе, что существует не один путь к здоровому питанию, а несколько. Потому что это значит, что теперь вы можете формировать свой тип питания практически самостоятельно и таким образом, чтобы он подходил вашему организму. Это повышает вероятность того, что вы будете его придерживаться.

Как видите, только белки следует поглощать в ограниченных количествах. Если же говорить об углеводах и жирах, здесь много пространства для маневров, по крайней мере касательно относительных объемов их потребления, по той простой причине, что большинство из нас не беспокоится об этом соотношении. Гораздо важнее следить за тем, насколько здоровы жиры и углеводы, которые мы едим. О том, какие из них полезны для здоровья, а каких, напротив, нужно избегать, речь пойдет в следующих главах. Начнем с углеводов, а именно с самой соблазнительной и зловещей их формы, femme fatale среди углеводов – сахара.

Глава 4 Углеводы I Сахар: соблазнительная и опасная двойственность

Сахар пугает меня.

Льюис К. Кэнтли, американский ученый, ведущий исследователь природы раковых заболеваний[134]

Сладок ли сахарный диабет

Некоторые из нас на собственном примере знают, а все без исключения родители, вконец вымотав себе нервы, убеждаются, что сахар – особенное вещество. Мой четырехлетний сын, например, представляет собой высокочувствительный детектор сахара. Он чует сахар с точностью, присущей хорошо откалиброванному счетчику Гейгера, способному обнаружить минимальные следы радиоактивного излучения. Это не шутки, я могу по одной его решимости, с которой он требует популярного сейчас органического томатного соуса, дать удивительно точную оценку того, сколько граммов сахара содержится в этом соусе. При содержании сахара более 10 г на 100 г соуса выдает максимум, и всякая попытка убедить сына ограничиться более полезной альтернативой совершенно безнадежна, тут не помогают даже самые сложные психологические трюки отчаявшегося отца…

Интересно, что же делает сахар таким особенным? «Ах, как сладко!», «Сладкий, как сахар», «сахарный диабет» – достаточно всего нескольких слов, чтобы изложить амбивалентность[135] этой удивительной субстанции. И что в нем такого? Так давайте же прикоснемся к соблазнительной и опасной тайне сахара.

Для начала дам краткое уточнение к термину «сахар». Слова «сахар» и «углеводы» часто используются как синонимы, что несколько сбивает с толку. В этой главе я собираюсь рассказать о сахаре, о блестящем белом веществе, которое мы можем использовать для выпечки или добавлять в кофе. Речь пойдет о так называемом кристаллическом, или столовом, сахаре. В научном мире эту форму сахара называют сахарозой (по-английски sucrose). Мы же обычно говорим «просто сахар».

Но кристаллический сахар – это всего лишь одна из его многочисленных форм. На специальном жаргоне все семейство сахаров обозначается как сахариды или, более привычно, как углеводы. Они принимают всевозможные формы и размеры. Таким образом, существуют различные простые сахара, такие, как глюкоза и фруктоза, которые мы далее подробно рассмотрим. Вы можете представить себе эти простые сахара в виде отдельных кирпичиков Lego. На этой картинке глюкоза может быть зеленым кирпичиком Lego, а фруктоза – желтым. Простые сахара и другие виды сахара, состоящие из очень малого количества строительных блоков, иногда называют простыми углеводами. Также существуют сахара, состоящие из множества строительных блоков, их еще называют сложными углеводами. Наглядным примером служит крахмал, состоящий из тысяч соединенных друг с другом молекул глюкозы, то есть из зеленых кирпичиков Lego, скрепленных между собой.

Теперь давайте сосредоточим внимание на кристаллическом сахаре, который по ходу этой главы я буду называть общепринятым словом «сахар». Многие очень удивляются, когда узнают, что и этот «обычный» сахар состоит не из одного строительного блока, а из комбинации двух различных составляющих сахара: глюкозы и фруктозы. Зеленый кирпичик Lego прикреплен к желтому кирпичику, поэтому каждая молекула сахара двойная – вот где таится главная опасность.

Рис. 4.1. Обычный столовый сахар представляет собой двойной сахар (дисахарид), то есть он состоит из двух одиночных молекул (двух моносахаридов): молекулы глюкозы (слева) и молекулы фруктозы (справа). Обе молекулы очень похожи, но не идентичны: как можно увидеть, глюкоза по форме представляет собой шестиугольник, фруктоза – пятиугольник. Молекулы соединяются через центральный элемент О, который представляет собой атом кислорода. H – атом водорода, C – атом углерода. Там, где встречаются линии, обычно находится один атом углерода (для простоты в этих точках С не изображается). Столовый сахар – это одна форма среди множества различных сахаров, которые ученые называют углеводами. Грубо говоря, углеводы характеризуются соотношением атомов углерода и молекул воды (H2O) один к одному. Если составить химическую формулу, то она будет выглядеть следующим образом: Cх(H2O)х. Например, если x равно 6, то получится суммарная формула как глюкозы, так и фруктозы: C6H12O6. Поэтому, как уже следует из названия, углеводы являются гидрированными (водными) атомами углерода.

Глюкозу в народе также называют виноградным сахаром, а фруктозу – фруктовым сахаром. Эти термины сбивают с толку, потому что фрукты всегда содержат оба варианта сахара, как глюкозу, так и фруктозу. Да, виноград содержит виноградный сахар, но и примерно столько же фруктового сахара (около 7 г на 100 г винограда). И наоборот, виноградный сахар, то есть глюкоза, содержится не только в винограде, но и во всех фруктах, а также овощах и вообще во всех растениях. Глюкоза – это основное вещество, содержащееся в таких далеких от винограда продуктах, как хлеб, макаронные изделия, рис и картофель. Так что с этого момента я больше не буду использовать термины «виноградный сахар» и «фруктовый сахар», только «глюкоза» и «фруктоза».

Ладно, в последний раз: быть может, оттого, что фруктовый сахар ассоциируется с полезными фруктами, многие очень удивляются, когда им говорят, что фруктоза в сахаре может повредить телу. Как мы знаем, яд определяет доза, настоящее утверждение применимо и в этой ситуации.

Сахар похож на алкоголь: он смягчает стресс, успокаивает и дарит утешение.

И применимо даже в большей степени, чем кажется, ведь скорость, с которой сахар проникает в организм, играет решающую роль: чем быстрее молекулы сахара попадают в печень, тем хуже последствия. В этом отношении чувствуется родство с алкоголем: выдуть залпом полбутылки шампанского натощак – не то же самое, что весь вечер наслаждаться тем же количеством игристого вина в сопровождении ужина из пяти блюд.

Есть еще одно сходство с алкоголем: сахар так же смягчает стрессовую реакцию, успокаивает, дарит утешение и эйфорию, поэтому, пребывая в состоянии фрустрации и любовных страданий, мы принимаемся уничтожать запасы мороженого и шоколада. Кто-то съедает больше, кто-то – меньше, но, как показали исследования, при стрессе всех, даже тех, кто ест меньше, тянет на сладкое![136]

Пока мозг опьянен сахаром, печень безмолвно страдает. Она подвергается серьезной нагрузке, когда мы утоляем жажду не шампанским, а полулитром колы или фруктового сока. Причину можно назвать одним словом: фруктоза.

От фруктозы полнеют, или Подготовка к зиме, которая никогда не наступает

Давайте проследуем тем же путем, по которому кола, подслащенный ледяной чай, лимонад или сок проходят от рта до внутренностей организма. Он выглядит следующим образом. Поскольку жидкость не нуждается в дальнейшем измельчении, после недолгой задержки она устремляется из желудка в тонкий кишечник, где сахар разбивается на два составляющих компонента. (Возможно, молекулы глюкозы и фруктозы в продукте уже содержатся в разделенном виде, как в случае фруктового или промышленного кукурузного сиропа, также называемого изоглюкозой, или глюкозно-фруктозным сиропом, который разрешено беспрепятственно использовать на территории ЕС с октября 2017 года.) Из связанных молекул глюкозы и фруктозы теперь получаются чистые глюкоза и фруктоза.

Разделенные таким образом обе молекулы достаточно малы, чтобы проникнуть сквозь стенки кишечника, где они собираются в воротной вене, ведущей к печени. В печени пути близнецов-сахаридов расходятся, при этом глюкоза ведет довольно скромное существование, в отличие от своей экстравагантной сестрицы фруктозы.

Когда печени требуется энергия, она заимствует часть глюкозы. Как только печень насытится, она позволит молекулам глюкозы двигаться мимо нее дальше. Так глюкоза с кровью переносится в другие части тела, и теперь ее могут использовать те клетки, которым как раз нужна энергия, – клетки мышц или мозга. Мозг вообще любит глюкозу и поглощает ее в больших количествах. До сих пор процесс протекает достаточно обычно. Многие пресловутые углеводные бомбы, такие как хлеб, макаронные изделия, рис и картофель, содержат очень малое количество или совсем не содержат фруктозы, а только глюкозу в виде крахмала. Каждая клетка организма может использовать глюкозу в качестве энергетического ресурса.

Сахар, мед, сладкие газированные напитки, фрукты и фруктовые соки содержат не только глюкозу, а что касается сахара, то примерно половина его состава – это фруктоза, и она воздействует на организм совершенно иначе. Молекулы фруктозы также попадают из воротной вены в печень. И вот там происходит нечто странное: независимо от того, насколько сыта печень, она все равно будет всасывать почти весь поток фруктозы, словно губка, и в своих клетках частично превращать ее в жир. Для печени фруктоза – это вовсе не то же самое, что и глюкоза, хотя обе они дают равное количество тепла, то есть энергии, при сгорании в стальном контейнере. Этот метод используется для определения количества калорий. Килокалория – это не что иное, как количество энергии, необходимое для нагрева одного килограмма воды на один градус Цельсия.

Никто не знает, почему организм обрабатывает фруктозу таким необычным образом. Это должно иметь какое-то отношение к истории нашего развития, и, быть может, этот механизм когда-то спас нам жизнь. В связи с этим молекулярный биолог Льюис Кэнтли (Lewis Cantley) выдвинул предположение, которое мне кажется совершенно очевидным. Кэнтли – один из ведущих исследователей рака в США. Он обнаружил молекулу белка, имеющую отношение к пути сигнала инсулина и mTOR, за что в 2013 году получил Breakthrough Prize in Life Sciences (премию за прорыв в области медицины. – Прим. пер.) в размере трех миллионов долларов (что намного больше Нобелевской). Спонсорами выступили создатель соцсети Facebook Марк Цукерберг и соучредитель Google Сергей Брин. Кэнтли говорит:

«Практически во всех климатических поясах фрукты поспевают к концу сезона, и это значит, что в ближайшие несколько месяцев вы не будете много есть. Чтобы выжить, лучше превратить все, что вы в это время едите, в жир. […] По этой причине фруктоза и была так важна для нас 10 000 лет назад. Она помогала нам преодолеть голодные периоды, которые повторялись каждый год. Сегодня [нам] не приходится голодать, поэтому мы просто накапливаем жир»[137].

Как правило, животные очень строго регулируют свой вес. Тело «не хочет» быть ни слишком худым, ни слишком толстым, но вот животному приходится готовиться к длительному трудному периоду или в крайнем случае к зимней спячке: теперь оно накапливает как можно больше энергии. Драгоценной энергии, которая откладывается в его теле в виде жировых запасов.

Гипотеза гласит: если животное или человек потребляет какое-то критическое количество фруктозы, то она не просто превращается в жир, нет. Такое обилие фруктозы, подобно предупредительному сигналу, сообщает организму о том, что зима не за горами. И что же делает организм, когда получает сигнал от фруктозы? Оно переключается на экономный режим: теперь, что бы мы ни съели, все это откладывается на черный день в виде жира. Фруктоза, можно сказать, активирует стимулятор жира внутри нас и запускает архаичную программу экономии энергии[138]. Это происходит всякий раз, когда мы выпиваем очередной стаканчик колы или фруктового сока.

Рассуждение можно продолжить, предположив, что это была умная стратегия эволюции, решившей сделать фруктозу настолько вкусной, что у нас развилась самая настоящая зависимость. И поскольку кусты рано или поздно объедались подчистую, эта жажда или зависимость вскоре проходила сама собой. А когда наступала зима, нам приходилось справляться с нехваткой сахара, но зато появлялась жировая прослойка, способная согревать в холодное время года. Но все это, конечно, чистая спекуляция.

Фруктоза активирует стимулятор накопления жира: что бы мы ни съели – все это откладывается на черный день.

Если в этих умозрительных рассуждениях есть хотя бы доля истины, можно утверждать, что тогда, в каменном веке, мудрость тела, позволявшая пережить зиму благодаря осенним фруктовым пиршествам, помогала в борьбе за существование. В мире, где сахар присутствует везде (нужно немало постараться, чтобы не съесть его), эта мудрость обратилась против нас: по вине пищевой промышленности, которая добавляет в свои товары сахар для придания им вкуса, тело постоянно думает, что сибирский ледниковый период уже на пороге. В течение всего года организм запасает калории на зиму, которая никогда не наступает.

Когда я задал вопрос по этой тематике исследователю Льюису Кэнтли, он ответил, что пищевая промышленность целенаправленно использует нашу сахарную зависимость, приобретенную в процессе эволюции. «Хуже всего то, что у пищевой промышленности есть все основания для того, чтобы пичкать свои продукты сахаром, потому что сахар является одной из самых дешевых добавок, – говорит Кэнтли. – Она злоупотребляет нашей зависимостью, чтобы увеличить продажи»[139].

Особый способ, с помощью которого тело усваивает сахар, проливает больше света на то, откуда могла взяться эта зависимость от сладкого. Тот факт, что почти вся фруктоза (половина сахара) полностью перерабатывается практически одной только печенью, имеет следующее серьезное последствие: хотя кола и другие сладости считаются высокоэнергетическими продуктами питания, половина этой энергии поступает отнюдь не в командный центр, именуемый мозгом. Она пропадает, потому что задерживается в печени и превращается в жир. Неудивительно, что мозг посылает сообщение: можешь выпить еще глоточек или поесть еще снеков, потому что мне по-прежнему не хватает глюкозы! Чтобы насытить и удовлетворить мозг, потребуется сахара в два раза больше по сравнению с обычным крахмалом или чистой глюкозой[140].

Многим из нас слишком хорошо знаком феномен: освежающим напитком, соком или пачкой мармеладных мишек не наешься, но они могут быть достаточно калорийными. Конечно, в какой-то момент все равно приходится прекратить жевать или пить, но это происходит скорее потому, что, как утверждает американский ученый, писатель и критик сахара Гэри Таубс (Gary Taubes), приходит чувство вины или просто начинаешь плохо себя чувствовать физически[141].

Все диеты рекомендуют в первую очередь отказаться от сахара, ведь он не обладает никакими питательными свойствами.

Не случайно среди всех серьезных диет нет ни одной, которая разрешила бы свободное употребление сахара, скорее наоборот. Не важно, о какой диете идет речь, сладости почти всегда оказываются в числе тех продуктов, от которых приходится отказываться в первую очередь. Все виды здорового питания предполагают более или менее выраженный отказ от сахара. Я располагаю данными, свидетельствующими против него, и они очень убедительные. Мой главный принцип таков: чем меньше сахара ешь, тем лучше.

Ведь даже если гипотеза стимулятора жира окажется неправильной, в одном можно быть абсолютно уверенными: сахар не обеспечивает организм никакими питательными веществами, но зато богат калориями. В этой связи часто говорят о пустых калориях, что само по себе уже очень странно. Понятие «пустые калории» подразумевает, что сахар – своего рода форма чистой энергии. Поэтому негативные последствия могут быть вызваны тем, что сахар вытесняет другие, более насыщенные питательными веществами продукты, поскольку нам нужно только определенное количество пищи и энергия.

Учитывая неблагоприятное воздействие сахара на метаболизм, термин «пустые» представляется мне явным приуменьшением, которое просто неточно описывает действительное влияние сахара на организм. Для сравнения: алкоголь тоже представляет собой энергетический продукт и может вытеснять продукты с большим содержанием питательных веществ, что как раз часто наблюдается при алкоголизме. Однако вряд ли кому-нибудь из посетителей Октоберфеста придет в голову странная мысль, что калории, содержащиеся в алкоголе, лучше всего можно охарактеризовать словом «пустые». Более того, сам алкоголь в больших количествах вреден для здоровья, независимо от вытеснения других, более полезных, продуктов. Вот что я хочу всем этим сказать: калории сахара не нейтральны, они вредны не просто потому, что вытесняют питательные вещества, но и сами по себе. По всей видимости, диеты, подобные low-fat, палео- и другим, лучше обычного типа питания лишь потому, что они просто содержат очень мало сахара (конечно, это справедливо и для традиционной диеты жителей острова Окинава[142]).

Что все это значит для повседневной жизни? В конечном счете все зависит от дозировки. Я думаю так: маленький кусочек пирога, ванильное мороженое в жаркий летний день или сладкий десерт, скорее всего, не станут проблемой, особенно если лакомство принимает форму того соблазнительного крем-брюле, что иногда готовит моя жена. Да и ложечка сахара, добавленная в кофе или чай, не способна так уж сильно повлиять на вес, учитывая, что в половине литра колы содержится целых 14 таких ложечек (одна чайная ложка сахара – около 4 г). Вы, возможно, не поверите, но полезный натуральный яблочный сок, который прямо сейчас есть у меня дома (кто-то осмелился тайком притащить его), содержит столько же сахара, сколько и кола! На практике это означает вот что: в первую очередь следует остерегаться сладких напитков. Продуктами с наибольшим содержанием сахара в нашем рационе являются газированные напитки, такие, как кола, фанта и K°, а также многие популярные энергетические напитки и даже стопроцентные фруктовые соки. Все они не просто содержат сахар в непропорционально огромных количествах. Благодаря жидкой форме они очень быстро, словно посредством переливания, поставляют сахар в кровь.

Не поверите, но натуральный яблочный сок содержит столько же сахара, сколько и кола!

Лично я избегаю всех этих сахарных вливаний. Время от времени могу позволить себе стакан свежевыжатого апельсинового, гранатового или свекольного сока. Мед (та же смесь фруктозы и глюкозы) я использую регулярно, но экономно, собственно, только для салатных соусов. К сожалению, популярный среди веганов сироп агавы нисколько не лучше, ведь он состоит почти из одной фруктозы, именно поэтому он так невероятно сладок: фруктоза на вкус значительно слаще глюкозы.

Итак, все, что нам остается, чтобы подсластить жизнь, – лишь воспользоваться искусственными подсластителями, такими, как аспартам[143], сахарин[144] и сукралоза[145]. Как их оценить? Хорошая ли это альтернатива? Что нужно знать прежде всего: в общем-то, эти подсластители классифицируются как безопасные. Аргумент, приводимый в пользу их употребления, в том, что эти синтетически произведенные субстанции вообще не могут усваиваться организмом. В целом это правда, но никто не обращает внимания на одну мелочь: «Мы» – это не только «мы».

В глубине кишечника, главным образом в толстой кишке, спокойно живут миллиарды и миллиарды бактерий – это сообщество микробов называется «микробиом»[146]. На него приходится от одного до двух килограммов веса вашего тела, и он точно так же испытывает голод. Очень сильный голод. Вот только несчастные бактерии сидят, как бы это сказать, во втором ряду, и им достаются лишь те остатки, что мы (тонкий кишечник) не можем переварить. Эти остатки могут быть чем-то очень полезным, например, балластными веществами из хлеба с отрубями.

Но это может быть и что-то не очень полезное, к примеру, искусственные подсластители. Так, группа исследователей из Института имени Вейцмана в Израиле обнаружила, что употребление подсластителей уже через несколько дней в значительной степени нарушает баланс бактериальных штаммов в кишечнике. Точнее, штаммы болезнетворных бактерий распространяются, а другие, полезные (например, lactobacillus reuteri), исчезают. Такое нарушение баланса микробиома имеет последствия не только для толстого кишечника, но и оказывает негативное воздействие на организм в целом. Прежде всего дисбаланс приводит к тому, что мы уже не можем так же хорошо перерабатывать глюкозу в крови, а это первый шаг на пути к диабету. Кроме того, искусственные подсластители могут способствовать появлению лишнего веса (здесь результаты противоречат друг другу). Таким образом, если для предотвращения ожирения и развития диабета вместо сахара использовать подсластители, то, по иронии судьбы, это может иметь обратный эффект. Вот какой вывод сделали израильские ученые в своей статье, опубликованной в научном журнале Nature:

«Искусственные подсластители были изобретены с целью снижения потребления калорий и поддержания уровня сахара в крови на нормальном уровне без необходимости отказываться от сладкого. […] Рост потребления подсластителей сопровождается резким распространением ожирения и эпидемией диабета. Наши результаты свидетельствуют о том, что подсластители могли внести непосредственный вклад в распространение той самой эпидемии, с которой они, собственно, должны были бороться»[147].

Короче говоря, подсластители – совсем не то, что хотелось бы порекомендовать! Здесь можно спросить: действительно ли стоит с маниакальной настойчивостью отказываться от всех видов сахара и подсластителей? С одной стороны, ответ будет таким: по всей видимости, нет. С другой стороны, даже тому, кто старается тщательно избегать непосредственного употребления сахара и ограничивает себя, все равно приходится съедать некоторое его количество, поскольку сахар, как уже упоминал Кэнтли, давно подмешивают повсюду: в хлеб, йогурты, колбасы и ветчину, в кетчуп и органические томатные соусы, в кукурузные хлопья, мюсли и т. д. (частично это касается и подсластителей, особенно в низкокалорийных продуктах). На мой взгляд, в некоторых случаях не следует сгоряча отрекаться от очень полезных продуктов просто потому, что в них содержится несколько граммов сахара. К примеру, красная капуста в банке с небольшим добавлением сахара по сравнению с большинством альтернативных продуктов по-прежнему остается довольно хорошим выбором. Тем не менее нужно знать о масштабах перенасыщения сахаром многих продуктов пищевой промышленности.

В конце концов, тот, кто сам бросает пару кусочков сахара в кофе или печет лимонный пирог, понимает, что ест сахар, и знает, сколько именно сахара съедает. Тогда можно, если есть желание, сознательно использовать меньше сахара. Промышленные пищевые продукты, напротив, тайком загружают свой сахар в наш организм с каждым приемом пищи. Ничего не имею против сладкого десерта, но если каждое блюдо на столе вдруг превращается в десерт, здесь определенно что-то не так. Обратите на это внимание, когда в следующий раз будете делать покупки. Это еще одна причина, чтобы готовить по возможности самостоятельно, используя свежие ингредиенты, полученные непосредственно от природы, а не из промышленности.

Кстати, я нашел замену сахару для кофе и чая, и она не только полезнее, но и, на мой взгляд, вкуснее. Теперь я всегда пью кофе вприкуску с несколькими ломтиками очень темного шоколада, который содержит сравнительно мало сахара – в целой 100-граммовой плитке моего 90 %-ного шоколада содержится 7 г, или «всего» две ложечки, сахара. В плитке молочного шоколада – около 50 г сахара, что в семь раз больше. К тому же темный шоколад содержит биологически активные вещества растительного происхождения, называемые флавоноидами[148]. Они расслабляют кровеносные сосуды, понижают кровяное давление и повышают чувствительность к инсулину (более подробно по этой теме далее)[149]. Темный шоколад – моя самая любимая закуска, не считая орехов!

Тот, кто сам бросает пару кусочков сахара в кофе или печет лимонный пирог, понимает, что ест сахар, и знает, сколько именно.

Я часто пью чай с фруктами (совет: чай Sencha Uchiyama[150] очень хорошо сочетается с яблоком). Фрукты? Но разве они не содержат фруктозу? Конечно, но в разумных количествах. Кроме того, я не знаю никого, кто добровольно съел бы пять или шесть яблок подряд или два килограмма винограда за один присест (хотя такое вполне могло бы произойти осенью с тем или иным голодным человеком из каменного века). А вот сок, полученный из яблок или винограда, с легкостью воплощает эту безрассудную затею в реальность за считаные секунды. Тот, кто съедает три или четыре порции фруктов в день, может не беспокоиться по поводу сахара. Ну а лично я предпочитаю ягоды, такие, как черника, клубника, малина и ежевика, содержащие мало сахара, но зато полные полезных веществ, которые, среди всего прочего, сдерживают поглощение сахара в тонком кишечнике и таким образом противостоят инсулиновому шоку[151]. Так что не бойтесь свежих фруктов.

Не бойтесь свежих фруктов: они содержат фруктозу в умеренных количествах.

К тому же сахар внутри фруктов объединен в целую структуру с помощью балластных веществ. Молекулы сахара высвобождаются из фруктов и проникают в кровоток постепенно. Печень не захлестывает сахарное цунами. В процессе выжимания сока большая часть балластных и других полезных веществ пропадает: остатки состоят в основном из воды и сахара. Смузи немного лучше. Но и радикальное смешивание разрушает структуру фруктов настолько, что уже ничто не препятствует быстрому перевариванию, и концентрированный сахар врывается в организм. Даже если здесь и остаются питательные вещества, все равно целый фрукт больше, чем простая сумма его питательных веществ[152]. Раньше я в больших количествах пил фруктовые соки и смузи, и не в последнюю очередь благодаря вере в некую пользу, которую приношу своему здоровью. Сегодня я больше не пью фрукты (почти), я их ем.

Рис. 4.2. Любой, кто ест фрукты целиком, может ожидать снижения риска развития диабета. Фруктовые соки, напротив, связаны с повышенным риском. Вот что произойдет, если вы замените три стакана фруктового сока в неделю сопоставимым количеством различных цельных фруктов. Например, если заменить сок черникой, риск диабета снизится на 30 %. Расчеты основаны на данных о питании, полученных в результате обследования более 150 000 женщин и 36 000 мужчин[153].

От жира в печени к старению клеток

Сахар делает людей не только полными, но и по прошествии некоторого времени даже больными, причем одно не всегда можно четко отделить от другого. Когда печень пропитывается фруктозой, она превращает ее в жир. Кстати, чем усерднее кормить печень фруктозой, тем лучше она научится ее переваривать и приспосабливаться к ней. А именно: активируя определенные гены, она усовершенствует процесс превращения фруктозы в жир.

Вот только печень, как и все другие органы в организме, не предназначена для хранения жира. Для этого существует жировая ткань, в первую очередь прямо под кожей. Когда жир в большом количестве собирается в тех местах, где на самом деле быть не должен, его называют эктопическим жиром. (От греческих слов ektos = снаружи и topos = место, то есть жир в неправильном месте. Внутренний брюшной жир, который скапливается вокруг органов, в более широком смысле тоже представляет собой форму эктопического жира, а в более узком смысле этим термином обозначают чрезмерное количество жира в клетках печени, поджелудочной железы, мышцах и т. д.) Эктопический жир вреден, потому что излишки мешают клеткам нормально функционировать.

Если вы будете часто есть фрукты, то постепенно ваша печень начнет успешно переваривать фруктозу и превращать ее в жир.

Дисфункция с наихудшими последствиями, к которой я буду возвращаться снова и снова (прежде всего потому, что она очень часто встречается), называется инсулинорезистентностью. Поскольку жир накапливается в клетках печени, они становятся менее чувствительными к гормону инсулину. Путь передачи сигналов инсулина внутри клетки прерывается. Эта резистентность[154] к инсулину заставляет поджелудочную железу выделять больше инсулина, чтобы компенсировать ограниченную чувствительность. Таким образом, инсулиновая резистентность – это повышение уровня инсулина в крови. Поскольку инсулин, как уже упоминалось выше, – гормон, связанный с процессом накопления жира, то сейчас мы, во-первых, двигаемся по пути ко все более сильному ожирению (особенно если чувствительность жировых клеток к инсулину пока что неограниченна)[155]. Во-вторых, нам грозит диабет.

В-третьих, исследователи рака, такие, как Льюис Кэнтли, убеждены, что, действуя через инсулин, сахар даже повышает риск развития рака, поскольку инсулин – гормон, стимулирующий рост (подобно mTOR, да и в прямой связи с ним: инсулин активирует mTOR посредством одной и той же молекулы белка, как обнаружил Кэнтли). К сожалению, инсулин стимулирует не только нормальные, здоровые клетки, побуждая их ко всяческим строительным мероприятиям. Большинство видов рака также обладают рецепторами, чувствительными к инсулину, и гормон подстегивает их к росту и размножению. «Инсулин не просто велит опухоли поглощать глюкозу; более того, он заставляет опухоль потреблять аминокислоты и образовывать белки и жиры – это все, что требуется опухоли для роста!» – такое описание представил мне Кэнтли[156]. Кстати, по этой причине сам Кэнтли старается по возможности не употреблять сахар.

Еще раз сведу существенные данные воедино: регулярные наплывы фруктозы ведут к накоплению жира в печени. Жир в клетках притупляет реакцию печени на гормон инсулин, это приводит к усилению выработки инсулина, что, в свою очередь, способствует развитию многочисленных заболеваний: от ожирения до рака[157].

Печень, как уже говорилось, существует не для того, чтобы накапливать жир. Напротив, она снабжает организм энергией в виде глюкозы и жирных кислот и стремится распределять лишний жир между остальными частями тела, которые смогут продуктивно использовать эту энергию.

При этом печень действует очень аккуратно и упаковывает жиры в специально созданные транспортные молекулы. Их можно представить себе в виде небольших бакенов, в которые можно поместить груз, а именно жиры, и пустить в плавание по кровотоку. (Бакены также заполняются жироподобным веществом – холестерином, который, между прочим, служит строительным элементом, предназначенным для создания оболочек клеток тела и, следовательно, веществом, необходимым клеткам.)

С чего бы это печени утруждать себя трудоемким строительством сложных бакенов? Потому что кровь не должна превращаться в куриный суп. Как известно, жир и вода не очень хорошо ладят друг с другом, они не могут смешиваться, поэтому отдельные молекулы жира в водянистой крови сливаются, подобно сгусткам жира в супе. Чтобы этого избежать, печень упаковывает молекулы жира в небольшие бакены. Как только транспортные бакены оказываются заполнены достаточным количеством молекул жира и холестерина, печень отправляет их в кровоток. Теперь им предстоит долгое путешествие по организму, во время которого они будут стучаться к разным органам и клеткам, чтобы узнать, не нужно ли им еще немного жира.

Как правило, мышечные клетки, воскликнув: «А, энергия! Супер, давай сюда!», забирают себе часть жиров. Но когда количество предлагаемого жира слишком велико, с чем нам как раз приходится разбираться, мышечные клетки нередко потребляют больше жира, чем им требуется. Результат: жир накапливается также и в мышечных клетках, что приводит к тому, что они становятся нечувствительными к инсулину. Диагноз «сахарный диабет» все ближе и ближе.

Транспортные бакены, которые создает печень и отправляет в плавание по кровотоку, называются VLDL-частицами (very low-density lipoprotein, липопротеин очень низкой плотности. – Прим. пер.) – речь идет о белковом каркасе, укомплектованном различными жирами очень низкой плотности. Частица VLDL, подобно грузовому транспорту, поставляет молекулы жира и холестерин к органам и клеткам тела. Поскольку VLDL-частица во время путешествия расстается со своим грузом, то постепенно она становится меньше и в конце концов превращается в LDL (low-density lipoprotein) (липопротеин низкой плотности. – Прим. пер.). То есть LDL – это то, что остается от VLDL.

Но печень создает и такие транспортные средства, которые предназначены для перевозки избыточного холестерина из клеток организма обратно в печень. Эта транспортная молекула называется HDL (high-density lipoprotein, липопротеин высокой плотности. – Прим. пер.). Как правило, высокий уровень LDL – плохо, высокий уровень HDL, наоборот, хорошо. Пища с высоким содержанием сахара повышает значения LDL и снижает уровень HDL-холестерина. Множество LDL-частиц с холестерином скапливаются на стенках артерий, что вызывает их воспаление и приводит к закупориванию. Проще говоря, непроходимость артерий может вызывать не только жир, но и сахар.

Наиболее катастрофическими последствия бывают, когда печень за очень короткое время переполняется фруктозой (в широком смысле это относится ко всем быстроусвояемым углеводам). В результате, как и следовало ожидать, она образует довольно большое количество жировых частиц, которые называются триглицеридами. Чтобы избавиться от наплыва жира, печень упаковывает как можно больше триглицеридов в свои транспортные средства VLDL. Решающий момент: при этом образуются невероятно большие, толстые, буквально очень жирные VLDL-бакены.

Подобно всем VLDL-частицам, эти супертолстые грузовые бакены, путешествуя по организму, переносят свои триглицериды в клетки, становясь при этом все меньше и меньше, словно во время курса тренировок, способствующих похудению. Хотя изначально они и были очень толстыми, VLDL-частицы, даже те, которые в начале своего курса для похудения были особенно большими, превращаются в очень маленькие LDL-частицы. Последние, подобно песку, просачиваются сквозь стенки артерий. Именно эти мелкие LDL-частицы (small, dense LDL, или sdLDL, мелкая, плотная LDL. – Прим. пер.) все чаще оказываются крайне опасными. Так, исследования, проведенные за последние годы, показали, что мелкие частицы повышают риск возникновения сердечного приступа в гораздо большей степени, чем более крупные. Таким образом, сахар – решающий фактор для закупоривания артерий, а следовательно, и для угрозы сердечного приступа.

Становится действительно страшно от того, насколько сильно чрезмерное употребление сахара увеличивает риск смерти от инфаркта. Исследование, проведенное при содействии Гарвардского университета, показало, что у людей, которые от 10 до 25 % калорий получают в виде сахара, содержащегося в продуктах питания (главным образом в газированных напитках, десертах, подслащенных фруктовых соках и конфетах), риск умереть от сердечно-сосудистых заболеваний повышается на 30 %. При количестве калорий 25 % и более, поступающих из добавленного в продукты сахара, риск смертности возрастает почти в три раза![158]

Сахар провоцирует закупоривание артерий, из-за чего повышается риск сердечного приступа.

В этих исследованиях сахаросодержащие напитки снова и снова получают негативную оценку. Можно без преувеличения утверждать, что такие напитки, как кола, фанта и т. д., не просто самые вредные для здоровья представители углеводов; они относятся к самым нездоровым продуктам из всех существующих. Что касается стопроцентных фруктовых соков, здесь результаты гораздо более смешанные и противоречивые – видимо, потому, что соки по-прежнему содержат полученные из фруктов биологически активные вещества, способные противостоять вредному воздействию сахара.

Сахаросодержащие напитки стимулируют, и, похоже, весьма успешно, процесс старения как таковой. По итогам недавнего анализа, в проведении которого среди прочих специалистов принимала участие австралийско-американский лауреат Нобелевской премии Элизабет Блэкберн (Elizabeth Blackburn), выяснилось, что чем больше человек выпивает газировки, тем короче становятся его теломеры[159].

Каждый, кто уже слышал о теломерах, знает, что укороченные теломеры – это довольно плохая новость. Обычно наш генетический материал хранится в клетках в биохимической упаковке, называемой хромосомами. Концы хромосом очень чувствительные, но, подобно шнуркам, на концы которых надеты маленькие пластиковые или металлические колпачки, защищены теломерами. При каждом клеточном делении эти защитные колпачки на концах хромосом сокращаются. Объясню проще: чем короче теломеры, тем старше клетка. В какой-то момент теломеры изнашиваются до такой степени, что клетка умирает.

Блэкберн и ее коллеги обнаружили следующее: если каждый день выпивать по одному стакану колы, фанты и т. д. объемом около 235 мл (это даже не четверть литра), то клеточное старение, измеряемое в теломерах, ускорится на 1,9 года. Если ежедневно выпивать около полулитра (590 мл) колы и подобных ей напитков, можно даже получить целых 4,6 года по сравнению с обычной скоростью старения клеток – эти значения соответствуют ускорению процесса старения в виде сокращения теломер, которое также наблюдается при курении![160]

Опыт: что сделает один литр колы в день с нашим телом?

Многие описанные мной метаболические процессы десятилетиями изучались на подопытных животных[161]. Негативные последствия высокого потребления сахара, выявленные у людей, напротив, опираются на исследования, проводимые на основе наблюдений, сопровождаемых скептическим отношением. Вполне возможно, что люди, пристрастившиеся к напиткам вроде колы, не являются самыми помешанными на фитнесе фриками[162], тогда как люди, заботящиеся о своем здоровье, часто избегают подслащенных напитков. Но как можно с уверенностью утверждать, что именно сахар, а не нездоровый образ жизни становится причиной ускоренного старения и преждевременной смерти? Все тот же вопрос: каузальность или корреляция?

Кроме того, сахар способствует чрезмерному поступлению калорий в организм и, следовательно, ожирению, а оно уже может стать причиной некоторых из наблюдаемых проблем. Все без исключения производители Coca-Cola и других сахаросодержащих газированных напитков любят этот аргумент. Это значит, что виноваты не они, производящие продукты, такие же вредные, как сигареты, а мы – просто не можем себя сдерживать и слишком мало двигаемся! Иначе говоря, мы ненасытные и ленивые.

В конце концов прояснить ситуацию могут только исследования с участием людей, хотя подобные опыты граничат чуть ли не с телесными повреждениями. Однако только с их помощью можно определить, работают ли метаболические модели, действительно ли сахар в количествах, не совсем утопических в повседневной жизни, вызывает отмечаемые проблемы со здоровьем. За последние годы были проведены некоторые из этих сложных, дорогостоящих экспериментов, и в целом они подтверждают опасения. Для своей книги я выбрал два опыта, которые, по моему мнению, отличаются особой актуальностью, а также большой добросовестностью и надежностью.

В первом эксперименте датские исследователи случайным образом разделили почти 50 испытуемых с лишним весом в возрасте от 20 до 50 лет на четыре группы. Все участники в течение следующего полугодия придерживались обычного питания, но с небольшим изменением: участники первой группы должны были каждый день выпивать один литр колы, участники второй группы – литр обезжиренного молока (жирностью 1,5 %), участники третьей группы – литр диетической колы, а участники четвертой группы – один литр воды.

Конечно, сравнение с диетической колой и водой несправедливо, ведь они не содержат калорий. Тем более интересным кажется ответ на вопрос, будут ли различия между первой и второй группами (кола против молока), потому что кола и нежирное молоко практически идентичны по содержанию калорий (кола, использованная в эксперименте, содержала 440 калорий на литр, молоко даже больше – 460 калорий).

Через полгода наблюдались заметные различия между группами. У употреблявших колу, как и предсказывали метаболические модели, содержание триглицеридов в крови увеличилось на 32 %, а общий уровень холестерина вырос на 11 %, тогда как в других группах в этом отношении не наблюдалось никаких изменений. При исследовании печени были выявлены еще более серьезные различия: у испытуемых, пивших колу, количество накопленного в печени жира увеличилось на 143 % по сравнению с группой потреблявших молоко. Общее увеличение количества жира для всех групп было одинаковым. Тем не менее ежедневное употребление колы особенно способствовало увеличению висцерального жира. Когда транспортные бакены VLDL разносят триглицериды по организму, чтобы распределить жир, они, похоже, предпочитают выгружать его там, где его быть не должно, чем и причиняют вред[163].

Для краткости данные всех собранных исследований можно расположить в следующем порядке:

1. Длительная диета с высоким содержанием сахара приводит к ожирению печени, которая впоследствии становится нечувствительной к инсулину.

2. Печень пытается избавиться от лишнего жира и, используя заполненные триглицеридами транспортные частицы (VLDL), отправляет образовавшиеся жировые молекулы в различные части тела, в том числе и в мышцы, которые в результате также подвергаются ожирению и становятся резистентными к инсулину.

3. В ответ на резистентность к инсулину поджелудочная железа повышает его выработку. Повышается риск возникновения всех видов возрастных заболеваний – от ожирения до рака.

4. Избыточные жиры из печени попадают в брюшную полость. Брюшной жир воспаляется и наряду с вредоносными медиаторами воспаления стимулирует резистентность к инсулину и дальнейшее развитие возрастных заболеваний.

5. В ходе своего путешествия по телу самые крупные частицы VLDL превращаются в мелкие частицы LDL (sdLDL), которые скапливаются на стенках артерий и забивают их, что усиливает риск инфаркта.

Итак, мы говорим о самом настоящем букете болезней: ожирении печени, инсулинорезистентности / диабете, ожирении и серьезном повышении риска развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Тот факт, что этот губительный вариант метаболизма может быть связан преимущественно с частью сахара, представленной фруктозой, дают понять другие эксперименты. Среди них есть такой, где группе испытуемых в течение десяти недель три раза в день давали стакан жидкости с высоким содержанием либо глюкозы, либо фруктозы. По прошествии этого времени почти все участники прибавили в весе, но более пристальное изучение вновь выявило резкие различия между тестовыми группами. Итак, избыток калорий у испытуемых из группы глюкозы отложился в виде жира непосредственно под кожу – туда, где и должен откладываться жир. В группе фруктозы большая часть избыточных калорий превратилась в висцеральный жир. Кроме того, употребление фруктозы привело к усиленному образованию жира в печени, резистентности к инсулину, и чем больше недель испытуемый просидел на диете с фруктозой, тем выше поднималось опасное значение sdLDL (в группе глюкозы эти проблемы не наблюдались)[164].

Вывод: сахар

Какой вывод можно сделать из всего этого? Наверное, очень осторожный: опыт прошлых лет показал, что выбрать одну группу питательных веществ, например жиры, чтобы потом раскритиковать ее в пух и прах, – это контрпродуктивно. Если просто отказаться от жиров, особенно от насыщенных жирных кислот, то все будет в порядке – это обещание было актуальным очень долго. А мы? Что делали мы? Мы слушали и все чаще полагались на обезжиренные продукты, которые нередко содержали много сахара! Совет, данный из лучших побуждений, доказал свою несостоятельность (как известно, легко быть умным). Одним из главных побочных эффектов липофобии стало фатальное повышение престижа сахара и других переработанных углеводов. Конечно, это не делалось преднамеренно, ведь в конечном счете мы должны что-то есть. Поэтому будьте осторожны и не попадайтесь в ловушку демонизации.

И все же мне кажется, что предупреждение о чрезмерном употреблении сахара выглядит несколько иначе. Речь идет не о том, чтобы очернить целую группу питательных веществ, а лишь строго определенное вещество. Плохими оказались даже не сахар или фруктоза как таковые, а скорее до крайности неестественные их количества, никогда прежде не встречавшиеся в истории, но с которыми мы имеем дело сегодня, и они вредят нашим телам. Немаловажную роль здесь играет также удивительная скорость, с которой мы поглощаем эти гигантские количества сахара (кола, фруктовые соки и т. д.), что только усиливает причиняемый вред.

Поэтому мой вывод таков: отказ от сладких газированных напитков и злоупотребления сладостями и фруктовыми соками, скорее всего, поможет преодолеть добрую половину пути к здоровому питанию. Когда следишь за тем, чтобы завтрак не был замаскированным десертом, а все главные блюда не оказались третьими, сладкое приносит еще большее наслаждение.

Глава 5 Углеводы II Почему организм некоторых людей реагирует только на диету low-carb

Человек, который хотел наесться до смерти, но благополучно потерпел неудачу

В свои ранние годы Стэн Стюр Скальдеман (Sten Sture Skaldeman) был толстяком и с годами становился все толще. Чтобы похудеть, он следовал официальным рекомендациям диетологов. Отказался от сливочного масла, ел много хлеба, макаронных изделий и поленты. Результат: он прибавил в весе. К 40 годам Скальдеман весил более 100 кг. В отчаянии он попробовал радикальное голодание – его вес в короткие сроки упал, а затем увеличился, превысив 125 кг.

Скальдеман принялся штудировать книги по диетологии. В одной из них говорилось: «Ты не будешь жирным, если не будешь есть жир». Он последовал этому «принципу» и прибавил в весе. В какой-то момент швед ростом 175 см весил 150 кг. Боль в суставах стала невыносимой, и порой Скальдеману требовалась помощь, чтобы надеть рубашку. Плохо дела обстояли и с сердцем: перегруженный насос едва справлялся и уже не мог снабжать его массивное тело кровью. Даже поход к почтовому ящику стал проблемой. Каждую пару метров приходилось останавливаться и отдыхать.

На приеме у врача выяснилось, что у Скальдемана самое высокое кровяное давление из всех когда-либо зарегистрированных в больнице[165]. Кардиолог диагностировал сердечную недостаточность. Кроме того – и это самый информативный момент для этой главы, – натощак у него был замерен астрономический уровень инсулина. Другими словами, клетки тела Скальдемана настолько заплыли жиром, что их восприимчивость к гормону инсулину совершенно притупилась, а поджелудочная железа пыталась компенсировать это с помощью повышенного выделения инсулина. «Жизнь была адом» – такими словами Скальдеман кратко и образно описал свою ситуацию[166].

В очередной раз потеряв надежду на снижение веса, он понял, что больше так не может. Это было осенью 1999 года. Скальдеману, отцу четверых детей, еще не было и 60 лет. Однако он чувствовал, что силы его на исходе, и с этого момента решил наплевать на все рекомендации диетологов. Отныне он намеревался делать что хочет и есть только то, что ему нравится, смирившись с тем, что такой образ жизни слишком рано сведет его в могилу.

Итак, на следующий день Скальдеман полностью изменил свое меню. Хватит правил и запретов! На завтрак он ел жареный бекон с яйцами, в обед наслаждался любимым мясом, а ужин отличался от обеда только тем, что мяса было больше. Отбивные из баранины, антрекоты, приготовленные с таким количеством сливочного масла и жирных соусов, насколько это возможно. С одной стороны, все это было просто восхитительно, тем более что вечный голод окончательно уступил место благостному насыщению. С другой стороны, Скальдеман понимал, что его тело при таком грешном образе жизни долго не протянет.

Однако его ждал большой сюрприз: через несколько недель Скальдеман встал на весы и впервые за последние десятилетия не услышал такой знакомый и ненавистный звук «пэнг!» – каким-то чудесным образом указатель остановился, не дойдя до самого края. Год спустя Скальдеман был стройным и чувствовал себя словно молодая антилопа[167].

Резистентность к инсулину: нарушение обмена веществ в сытом мире

Большинство диетологов и врачей в лучшем случае назвали бы преображение Скальдемана хорошей шуткой. Вероятно, эта история показалась интересной или, чего доброго, даже согрела душу, но у меня нет никаких доказательств, да и не хочется никого вводить в заблуждение, ведь всем известно, что мясная диета Аткинса не самая здоровая. Так почему же я рассказываю здесь его историю? Я забыл собственные рассуждения об Аткинсе и животном белке?

Мой ответ таков: я рассказываю о Скальдемане не потому, что нахожу перемены в его питании здоровыми и достойными рекомендаций. Напротив, на основании имеющихся данных несложно прийти к выводу, что это не так. Для меня новая диета Скальдемана не станет образцом для подражания, конечно, как и для всех нас. Я бы сказал, что Скальдеман – исключение. Но порой исключительный пример способен сообщить нечто важное о ситуации в целом и при этом передать суть основного феномена, преувеличивая ее и заставляя особенно выделяться. Вот почему я рассказываю о Скальдемане: его опыт учит нас чему-то существенному. Вот только чему именно?

Скорее всего, я не воспринял бы метаморфозу Скальдемана настолько серьезно, если бы не многочисленные открытия, сделанные за последние годы, которые подтверждают то, что он пережил на принципиальном уровне. Новые данные показывают, что история Скальдемана больше, чем просто анекдот. Все начинается с простого, почти очевидного наблюдения, очень важного для практики: при испытании различных диет (Аткинса, «Зона», low-fat и т. д.) выяснилось, что успех конкретной диеты – дело сугубо индивидуальное. Независимо от того, какую диету проверяешь, всегда находится некоторое количество успешно худеющих испытуемых. За год они сбрасывают 10, 20 или до 30 кг, а в исключительных случаях даже намного больше. Тело начинает удивительно хорошо реагировать на новый рацион, как будто он был создан специально для него. У других та же самая диета вообще никак не работает, но, что еще хуже, сидя на диете, некоторые даже прибавляют в весе!

В Стэнфордском университете штата Калифорния в течение многих лет изучали этот аспект, проводя различные исследования[168]. Во время самого первого испытания исследователи случайным образом назначили более 300 женщинам с лишним весом четыре разные диеты, от Аткинса до low-fat. Заключение по прошествии года: хотя диета Аткинса оказалась наиболее эффективной, были женщины, которые нисколько не похудели. А некоторые даже стали еще более полными, чем раньше. То же самое можно сказать и о диете с низким содержанием жиров. Да, этот феномен был замечен с каждой диетой.

Если организм чувствителен к инсулину, он в состоянии должным образом перерабатывать углеводы, даже в больших количествах.

Удивительно, правда? Хорошо, дальше будет еще интереснее. С самого начала эксперимента у всех женщин измеряли различные показатели крови. Исследователи снова просмотрели данные и сравнили их с изменениями веса. И вот тут-то и обнаружилось нечто в высшей степени достойное внимания: женщины с высокой чувствительностью к инсулину лучше реагировали на диету low-fat, чем на low-carb, – эффект, с которым столкнулись и другие исследовательские группы[169]. У женщин с выраженной резистентностью к инсулину наблюдалась практически обратная картина: казалось, что их тела не могут справиться с бедной жирами диетой. Эти женщины едва ли сбрасывали вес, когда оказывались в группе испытуемых, сидящих на диете low-fat, и гораздо лучше реагировали на low-carb. Эта взаимосвязь неоднократно прослеживалась в нескольких исследованиях, проведенных в разных университетах (она даже более четкая и последовательная, чем эффект от диеты low-fat у чувствительных к инсулину испытуемых)[170]. Из всего вышесказанного можно сделать вывод: если организм чувствителен к инсулину, он в состоянии должным образом перерабатывать углеводы, даже в больших количествах. При наличии резистентности к инсулину углеводы становятся проблемой. Проще говоря, резистентность к инсулину – форма непереносимости углеводов.

При более подробном изучении результатов исследований стало очевидно, что резистентные к инсулину испытуемые, которым назначают диету с низким содержанием жиров и высоким содержанием углеводов, просто не смогут продержаться на такой диете. Они просто не выживут! Как если бы такая пища встала у них поперек горла[171]. Что может быть причиной такого отклонения, как вы считаете? Какова самая распространенная причина несоблюдения диеты? Конечно, может быть множество всевозможных причин, но чаще всего решающую роль играет простой голод. Может быть, именно поэтому диета low-fat и не подходит некоторым людям? Ведь по тем или иным причинам она заставляет их особенно сильно голодать.

Какова самая распространенная причина несоблюдения диеты? Конечно, простой голод.

Прежде чем мы более подробно рассмотрим этот вопрос, подведем краткие итоги. Итак, существует группа людей, устойчивых к инсулину, для которых нежирная диета обречена на провал. «Нежирный» неизбежно означает, что основная часть рациона состоит из углеводов. Как известно, официальная рекомендация по питанию – даже у нас в Германии – вот уже несколько десятилетий гласит: следует избегать жиров и заменять их углеводами, в том числе в виде хлеба, картофеля, макаронных изделий или поленты. Любой, кто, как и Стэн Стюр Скальдеман, отважно ориентируется на популярные рекомендации диетологии, но имеет резистентность к инсулину, разбивает благие намерения сбросить лишний вес о преграду, прочную, словно гранит: он делает именно то, что не работает для его организма по причинам, которые мы рассмотрим в скором времени. Только если рискнуть и, подобно Скальдеману, пренебречь этими рекомендациями, только если осмелиться совершить нечто «запретное» и обратиться к печально известной «опасной» диете low-carb, тело отреагирует, и жировые отложения растают.

Горькая ирония: именно люди с избыточным весом часто страдают от резистентности к инсулину[172]. Причина в том, что при длительном переедании жировая ткань уже не может хранить дополнительный жир (причем существуют серьезные индивидуальные различия в том, сколько жира конкретный организм может осилить). Если кладовка в квартире забита до отказа, но благодаря регулярному интернет-шопингу вещи продолжают непреодолимо накапливаться, придется пожертвовать оставшейся частью квартиры и освободить место для новых покупок. Рано или поздно все пространство, включая жилые помещения, забивается. Что-то похожее происходит и в теле, когда традиционные места для накопления жира (жировая ткань, которая находится прямо под кожей) заполняются до предела: избыточные калории теперь хранятся в организме в тех местах, где на самом деле жиру не место. Жир все чаще скапливается внутри брюшной полости и в клетках органов, например печени и мышц.

Лишний вес уже стал нормой в нашем сытом мире. Большинство людей страдает от нарушения обмена веществ.

Внутренний брюшной жир выделяет медиаторы воспаления, которые могут вызывать резистентность к инсулину. Кроме того, еще остается жир в клетках печени и мышц – он нарушает пути сигналов в этих клетках, включая путь сигналов инсулина, что также приводит к инсулиновой резистентности. (Итак, первоначальное прибавление в весе при переедании – это цена, которую мы до определенного момента платим за то, чтобы не получить резистентность к инсулину и диабет: здоровая жировая ткань методично заталкивает подальше лишние калории. Чем сильнее заполняются классические места для хранения жира, становясь неспособными принимать новые калории, тем ближе угроза возникновения резистентности к инсулину и диабета.)

Короче говоря, ожирение тела приводит к инсулиновой резистентности. Поскольку лишний вес постепенно становится глобальной нормой, резистентность к инсулину все больше превращается в неотъемлемую часть новой нормы: инсулинорезистентность – это нарушение обмена веществ, получившее широкое распространение в сытом мире. Так что резистентность к инсулину уже становится правилом, а не экзотическим исключением. Поскольку последствия настолько серьезные, я часто говорю об этом в своей книге.

Подведем итоги. Чем толще мы становимся и чем пышнее талия, тем, как правило, выше резистентность к инсулину. Поэтому при наличии лишнего веса следует ожидать появления определенной резистентности к инсулину. Иначе говоря, находимся в решающей точке: когда мы, скорее всего, нуждаемся в диете, тело переходит не к традиционным диетологическим рекомендациям, а к диете low-carb, по-прежнему осуждаемой большинством экспертов! Нас предостерегают, советуют отказаться от диеты, которая лучше всего работает именно в нашей ситуации, но взамен предлагают рацион, который организм, к сожалению, отвергает.

На рис. 5.1 я[173] еще раз показал взаимодействие: чувствительным к инсулину людям, которые хотят сбросить вес, больше подходит диета с низким содержанием жиров. С другой стороны, люди с инсулиновой резистентностью лучше справляются с рационом, для которого характерно низкое содержание углеводов. Перед теми, кто хочет похудеть, встают следующие кардинальные вопросы: «Как выглядит мой статус инсулина? Чувствительны ли клетки моего тела к инсулину или же они инсулинорезистентны?»

Рис 5.1. Наиболее достоверные внешние показатели чувствительности клеток тела к инсулину – вес и обхват талии. При нормальном весе и обхвате талии менее 100 см резистентность к инсулину встречается довольно редко. То есть организм обычно хорошо реагирует на гормон. В этом случае диета с низким содержанием жиров и высоким содержанием углеводов (low-fat) подходит. Чем больше лишних килограммов мы наблюдаем на шкале весов, чем шире талия, тем выше риск резистентности к инсулину. При таких условиях рекомендуется использовать низкоуглеводную диету с высоким содержанием жиров (low-carb). (Вероятно, вы задаетесь вопросом: а нужна ли вообще диета парню слева? Вы правы: скорее всего, нет, поэтому, пожалуйста, воспринимайте нарисованные карикатуры не слишком буквально, а как две противоположности континуума.)

В конечном счете это можно выяснить только в кабинете врача или в лаборатории. Тем не менее существует несколько внешних признаков, свидетельствующих о резистентности к инсулину. Итак, риск возрастает, если:

• имеется избыточный вес и мало движения[174];

• обхват талии превышает 100 см (измеряется на уровне пупка)[175];

• есть близкие родственники (родители, братья или сестры) с диабетом 2-го типа – обычно это прямое следствие резистентности к инсулину; на этой стадии организм уже не может преодолевать инсулиновую резистентность с достаточным (повышенным) количеством инсулина, чтобы регулировать уровень сахара в крови. Следствие: уровень сахара в крови постоянно повышен[176];

• страдаем от высокого кровяного давления с повторяющимися значениями 140/90 mmHg и выше. (Единица измерения mmHg означает миллиметр ртутного столба, где Hg – это химический символ ртути, аббревиатура происходит из латинского слова hydrargyrum.) Устройства, измеряющие кровяное давление, сейчас вполне доступны по цене, и регулярный контроль того стоит;

• обследование у врача показало, что относительно общего уровня жира в крови содержание триглицеридов повышено (от 150 мг на децилитр или 1,7 ммолей на литр), а содержание HDL-холестерина слишком низкое (приблизительно ниже 40 мг на децилитр или 1 ммоль на литр)[177].

Что еще можно измерить самостоятельно, так это уровень сахара в крови. Диабетики постоянно это делают. Если уровень сахара в крови оказывается необычно высоким при измерении натощак и / или после употребления пищи с высоким содержанием углеводов, это также указывает на резистентность к инсулину: клетки просто плохо слышат сигналы инсулина, как следствие, в крови циркулирует слишком много сахара.

Возможно, вы спрашиваете себя, каким образом уровень сахара в крови натощак – утром перед завтраком – может оказаться повышенным? Вы же не ели несколько часов подряд. Ответ таков: скажите спасибо своей печени. Ночью, когда уровень сахара в крови падает только потому, что мы ничего не едим, печень вскакивает и начинает закачивать глюкозу в кровь, чтобы обеспечить круглосуточное снабжение мозга глюкозой. Инсулин тормозит образование глюкозы в печени, чтобы она не переусердствовала. Таким образом, инсулин регулирует уровень сахара в крови и ночью. Однако, если печень переполнена жиром и нечувствительна к инсулину, он утрачивает свое тормозящее действие, в результате чего уровень сахара в крови остается слишком высоким, даже когда мы голодны. Значит, повышенный уровень сахара в крови с утра связан с инсулинорезистентностью печени.

Обычно уровень сахара в крови перед завтраком составляет от 70 до 100 мг на децилитр (в ммолях на литр: между 3,9 и 5,6). Все значения выше 100 являются неблагоприятными. Значения выше 126 (= 7 ммоль/л) официально подтверждают наличие диабета. Внимание: к беременным женщинам применяются более строгие критерии, здесь значения от 92 до 95 мг на децилитр уже говорят о наличии диабета беременных.

Повышенный уровень сахара в крови с утра связан с инсулинорезистентностью печени.

После приема богатой углеводами пищи уровень сахара в крови повышается у всех нас, но если он поднимается до 200 (11,1 ммоль/л), ситуация выходит из-под контроля. Это сигнализирует о том, что мышцы устойчивы к инсулину и сопротивляются усвоению сахара в крови. Если у вас повышенный уровень сахара в крови, следует обратиться к врачу, чтобы выяснить причину и понять, что делать.

Жир как альтернативное топливо

Когда мы молоды, стройны и динамичны, клетки организма чрезвычайно чувствительны к гормону инсулину. То есть тело без труда перерабатывает потребляемые углеводы, попадающие в кровь, чтобы превратить их в источник энергии, как говорится, сжечь их. Метаболизм работает безупречно.

Однако с возрастом чувствительность к инсулину, как правило, снижается, а это значит, что в последующие годы мы уже не сможем употреблять углеводы в таком количестве. Таким образом, возраст становится еще одним фактором риска возникновения резистентности к инсулину.

Вы должны знать следующее: натощак кровь содержит немногим больше, чем чайную ложку глюкозы (около 5 г). Учитывая, что в организме от 5 до 6 литров крови, в которой и растворяются эти несколько граммов сахара, становится очевидно: кровь – это никакой не сладкий сок. (Поясню: когда говорят о сахаре в крови, всегда подразумевают глюкозу.)

Но как только мы съедаем несколько кусочков хлеба, тарелку картофеля или макарон, картина быстро меняется, и количество сахара в крови многократно возрастает. Эти углеводы состоят в основном из крахмала, поэтому все они связаны молекулами глюкозы. Длинные цепочки сахара в кишечнике расщепляются на отдельные молекулы глюкозы, после чего они могут быть усвоены кишечником. Кровь насыщается очередной порцией простого сахара, или глюкозы. Но организму не нужно, чтобы в крови циркулировало ни слишком много, ни слишком мало глюкозы. К тому же чрезмерное количество глюкозы причиняет вред, потому что сахар в крови имеет тенденцию приклеиваться ко всем видам структур тела, особенно к белковым.

Например, молекулы глюкозы склеиваются с гемоглобином – веществом, которое окрашивает кровяные клетки в красный цвет. Количество склеенного гемоглобина определяется с помощью так называемого показателя HbA1c[178]. Знать значение HbA1c очень полезно, поскольку оно сообщает не об уровне сахара в крови на настоящий момент, а о ситуации с сахаром в крови за последние два-три месяца. Если значение высокое (от 6 %), это указывает на ограниченную регуляцию: уровень сахара в крови довольно длительное время удерживается на слишком высоком уровне, тело склеивается изнутри, это одна из форм старения.

Инсулин заботится о том, чтобы уровень сахара в крови оставался на неизменном уровне.

Кстати, некоторые специи и растительные вещества (например, уже упомянутые флавоноиды в темном шоколаде) способны стимулировать чувствительность клеток организма к инсулину, что благотворно влияет на уровень сахара в крови. В этом отношении ярким примером является корица: ее регулярное употребление приводит к снижению уровня сахара в крови, что влечет за собой уменьшение показателя HbA1c. (Внимание! Обязательно выбирайте настоящую цейлонскую корицу со Шри-Ланки, а не китайскую кассию, которая содержит много кумарина – вещества, токсичного в больших дозах[179].)

Поскольку молекулы глюкозы в крови ведут себя так агрессивно, при ее повышении организм немедленно реагирует и пытается вывести избыточные молекулы глюкозы из крови и надежно запечатать в клетках. И наоборот, когда уровень сахара в крови опускается ниже критического, мозг начинает паниковать, ведь его функционирование и выживание зависят от непрерывного поступления энергии, которую нельзя получить сразу из жира, то есть постоянная подача глюкозы ему жизненно необходима.

По этим причинам уровень сахара в крови находится под строгим контролем. И здесь одну из ключевых ролей играет хорошо знакомый гормон инсулин. Он заботится о том, чтобы уровень сахара у нас в крови не менялся. Стоит только поджелудочной железе выделить инсулин, как он тут же приказывает клеткам тела открывать шлюзы и поглощать молекулы сахара, содержащиеся в крови. Это происходит всякий раз, когда мы съедаем продукт с высоким содержанием углеводов.

Однако инсулин не просто следит за поступлением глюкозы в клетки организма, а еще и служит для сохранения жира. С точки зрения биологии логика этого явления заключается в следующем: когда в венах циркулирует достаточно глюкозы, обычно это означает, что мы только что поели. Если уровень глюкозы, а значит, и инсулина высокий, снабжение энергией проходит хорошо, и нам не требуется сжигать жир в качестве источника энергии. Поэтому инсулин блокирует сжигание жира. Наличие резистентности к инсулину у мышц и печени влечет за собой повышение уровня инсулина. Это значит, что при инсулиновой резистентности жировая ткань упорно держится за свой жир (до тех пор, пока сама не перестанет реагировать на инсулин). Так при определенных обстоятельствах могут появиться жировые отложения, вот только мы не сможем расходовать этот энергетический ресурс подобно срочному денежному вкладу, от которого невозможно отказаться. Вероятно еще и такое объяснение: как будто у нас есть большой запас бекона, но мы до сих пор голодны, ведь из-за ожирения многие из клеток тела приобрели резистентность к инсулину, что приводит к повышению уровня инсулина, а это, в свою очередь, становится причиной того, что жир может использоваться не как источник энергии, потому что инсулин блокирует его сжигание.

Точные взаимосвязи сложны и разгаданы отнюдь не полностью, но основное предположение гласит: каждый раз, когда инсулинорезистентный человек съедает очередную порцию углеводов – хлеб, жареный картофель, горку риса, – он просто подливает масла в огонь, поскольку углеводы, поступающие в организм в большом количестве, повышают уровень сахара в крови и таким образом заставляют и без того высокий уровень инсулина еще сильнее взмывать вверх.

Кроме того, белки, употребляемые в пищу, также приводят к некоторому увеличению инсулина. Единственное питательное вещество, метаболически меньше всего зависящее от инсулина, – жир[180]. Это может быть причиной того, что организм инсулинорезистентных людей более эффективно перерабатывает топливо, получаемое в виде жиров, чем в виде углеводов. Так что жир напоминает альтернативный источник энергии, который может эффективно использоваться людьми с инсулиновой резистентностью[181].

Исследования показывают: если при наличии резистентности к инсулину отказаться от углеводов и включить в рацион жиры в качестве основного топлива, можно полностью изменить метаболизм самым благоприятным образом[182]. Хронически бурлящий инсулин успокаивается, его уровень падает, сохранение и накопление жира упраздняется: он наконец может высвободиться из жировой ткани, чтобы стать доступным остальным частям тела. Это как получить деньги по вкладу. И хотя приходится есть много жиров (да, именно поэтому), благодаря понижению уровня инсулина жировые отложения тают на глазах. Приятное следствие: избыточная энергия высвобождается, вечный голод удовлетворен.

Кстати, процесс исцеления можно эффективно поддержать и ускорить с помощью спорта. Когда мы двигаемся, клетки начинают автоматически поглощать глюкозу из крови, совершенно независимо от инсулина. При достаточной интенсивности физических нагрузок мышечные клетки во время занятий могут потреблять даже в 50 раз больше глюкозы![183] К тому же спортивные занятия способствуют более тонкой реакции тела на различные сигналы насыщения после приема пищи (что важно, к ним относятся и сигналы инсулина). Спорт, вне всяких сомнений, помогает сбросить вес.

Исследования показывают: если при наличии резистентности к инсулину отказаться от углеводов и в качестве основного топлива включить в рацион жиры, можно полностью наладить метаболизм.

Но одного спорта недостаточно![184] Упражнения повышают аппетит, поэтому, как правило, и есть начинаешь больше[185]. В рамках исследования британские биопсихологи разработали для группы испытуемых недельную программу спортивных мероприятий. Выяснилось следующее: участники, которые в результате тренировок значительно сбросили вес, все это время ели много фруктов и овощей. Другие же, напротив, по какой-то причине ели их меньше, все больше отдавая предпочтение нездоровой мусорной пище, и в результате спортивные упражнения едва ли помогли им похудеть[186]. Словом, даже при интенсивном движении питание остается решающим фактором для снижения веса.

Я и сам раньше думал, что могу набивать живот чем угодно, ведь регулярно выхожу на пробежку. Это заблуждение часто приводит к неприятным последствиям. Тем не менее тот, кто сочетает занятия спортом со здоровыми изменениями рациона питания, может ожидать действительно значительных перемен: становишься более уравновешенным, живым; давление понижается, уменьшается стресс, а сон улучшается. Ах да! Кроме того (или в непосредственной связи с этим), спорт представляет собой высокоэффективное средство против инсулиновой резистентности. Причем слово «высокоэффективное» – не преувеличение: согласно данным серьезных исследований, наряду со снижением веса спорт помогает справляться с резистентностью к инсулину лучше, чем препарат метформин – наиболее часто прописываемое лекарство от диабета[187].

Low-carb по ту сторону диеты Аткинса

Сторонники диеты low-carb во многих отношениях правы: для людей с инсулиновой резистентностью характерна определенная непереносимость углеводов. Хорошая идея – отказаться не только от употребления сахара, но и воздерживаться от всех углеводных бомб – хлеба, картофеля, макарон и риса. Поскольку инсулинорезистентность получает все большее распространение из-за увеличения числа людей, страдающих от ожирения, держать пари, что движение в поддержку диеты low-carb продолжит и дальше завоевывать популярность, будет не слишком рискованно.

Самое слабое место фракции low-carb, на мой взгляд, таково: многие фанаты этой диеты до такой степени зациклены на инсулине, что иногда не в состоянии увидеть всю картину целиком. Главное, что уровень гормона понижается. Факт, что при выборе здорового питания немаловажную роль играют и другие факторы, благополучно игнорируют.

Если хотите сбросить вес и подозреваете, что у вас снижена чувствительность к инсулину, попробуйте диету с уменьшенным содержанием углеводов.

Я знаком со многими умными поклонниками диеты low-carb, которые, как и Стэн Стюр Скальдеман, не скупятся на мясо, бекон и яйца. Эти продукты практически не содержат углеводов, поэтому относятся к числу хороших. Точка. Если осторожно упомянуть о данных, указывающих на то, что чрезмерное употребление животного белка и специально переработанных мясных продуктов не проходит без неприятных последствий (к тому же белки тоже стимулируют выработку инсулина), этот момент в беседе, как правило, более или менее умело замалчивается. В представлении многих фанатов диеты low-carb углеводы настолько вредны для здоровья, так неизмеримо плохи, что по сравнению с ними все остальное представляется безвредным или даже полезным лекарством. И в исключительных случаях такое отношение действительно может быть оправданным. Правда ли Скальдеман сегодня чувствует себя лучше, чем 20 лет назад? Определенно да. Было ли хорошей идеей кардинально изменить свою диету? Несомненно. Идеален ли его рацион питания? Конечно, нет. Людям с инсулиновой резистентностью не остается ничего другого, кроме как следовать его примеру? Нет.

Время делать выводы. Если хотите сбросить вес и подозреваете или узнали от врача, что у вас ограничена чувствительность к инсулину, обязательно попробуйте диету с пониженным содержанием углеводов. Лучше всего просто поэкспериментируйте с ней две или три недели, чтобы посмотреть, как отреагирует организм. У меня это происходит так: если я запускаю себя на несколько недель (в основном из-за стресса или путешествий), получается довольно быстро и безболезненно вернуться к желаемому весу, последовательно сокращая количество потребляемых углеводов. При этом я не использую диету Аткинса. Если хочется попробовать диету low-carb, совсем не обязательно, а в идеале и не нужно следовать диете Аткинса. Для этого есть гораздо более здоровый вариант.

Вариант диеты Аткинса

• Избегайте переработанного мяса в виде колбас, бекона, ветчины, салями и хот-догов. Время от времени можно позволить себе съесть блюдо, приготовленное из дичи, стейк из говядины травяного откорма, деревенская птица тоже подойдет, но гораздо полезнее употреблять в пищу морепродукты, особенно жирную рыбу.

• Сливочное масло, сливки и кокосовое масло допускаются, но лучше отдать предпочтение высококачественному оливковому маслу. Две столовые ложки оливкового масла в день не только помогают похудеть диабетикам 2-го типа, страдающим лишним весом, но и за несколько недель приводят к снижению уровня сахара в крови и уменьшению показателя HbA1c[188].

• Чтобы еще больше увеличить потребление жира, можно попробовать масло MCT (MCT означает medium-chain triglyceride, то есть среднецепочечная жирная кислота, подробнее об этом – в следующих главах, посвященных теме жиров). Кокосовое масло часто упоминается как масло MCT, но оно содержит только 15 % этих ценных среднецепочечных жирных кислот. Существуют также чистые масла MCT (чаще всего полученные из кокосового масла). Согласно первым полученным результатам, они помогают при похудении и повышают чувствительность к инсулину (я говорю об этом с осторожностью, поскольку результаты получены достаточно недавно, и особенно потому, что здесь мы имеем дело с переработанным продуктом)[189]. Рекомендуемая суточная доза – 10–20 г, что соответствует примерно двум-трем столовым ложкам. Масла MCT стали популярны не в последнюю очередь благодаря Bulletproof Coffee (пуленепробиваемому кофе. – Прим. пер.), которым можно уже с самого утра начинать лечить свою липофобию. Рецепт: чашка кофе, столовая ложка летнего сливочного масла, одна-две столовые ложки масла MCT, все аккуратно смешать в блендере. Кто от такого не проснется, тому уже ничто не поможет!

• Овощи в любом виде очень приветствуются. Ешьте их как можно больше, за исключением картофеля – он слишком быстро вызывает повышение сахара в крови (подробнее об этом – в следующей главе).

• Очень полезны салаты с добавлением большого количества семян. Я несколько раз в неделю вечером ем только горный салат (полевой, салат романо, рукколу), иногда с креветками, фалафелем, белыми грибами или лисичками. Дам совет: как салат, так и фалафель можно сдобрить куркумой – своего рода желто-оранжевым имбирем, что повышает чувствительность клеток к инсулину[190].

• Потребляйте больше здоровых источников белков и жиров в виде фасоли, чечевицы, нута, орехов, оливок и авокадо (они богаты и углеводами, но все же полезны, как мы увидим в следующей главе).

• Настоятельно рекомендуются к употреблению все съедобные грибы (шампиньоны, шиитаке и др.).

• Можно: сыр, яйца в умеренных количествах (я покупаю только деревенские яйца от кур-несушек свободного выгула). Главное правило: максимум семь яиц в неделю, поэтому в среднем одно яйцо в день. Одно из моих личных любимых блюд с низким содержанием углеводов – это капрезе (помидоры, моцарелла, свежие листья базилика, немного бальзамического уксуса, перец и оливковое масло – есть ложкой!).

• Отличный выбор для десерта – греческий йогурт или творог, например с семенами чиа (кстати, с высоким содержанием жиров) и / или льняного семени, и / или небольшого количества фруктов, особенно рекомендую ягоды. Черника, к примеру, повышает чувствительность к инсулину[191]. Яблоки, хоть и содержат следы большего количества сахара, все равно прекрасно подходят, особенно их кожура[192]. Это концентрированный источник флоризина – вещества растительного происхождения, замедляющего процесс усвоения глюкозы в тонком кишечнике. Результат: в кровь поступает меньше глюкозы, что, соответственно, сдерживает реакцию инсулина[193].

• Кроме того, полезны следующие продукты: зеленый чай[194] и, как я уже говорил, очень темный шоколад (чем темнее, тем меньше сахара)[195] – они также существенно усиливают чувствительность к инсулину.

• И последнее, но не менее важное: вечером за ужином разрешается выпить бокальчик сухого вина, даже больше чем просто разрешается.

Про вино я не шучу. В одном оригинальном эксперименте более 200 диабетиков разделили на три группы: одни получили красное вино, другие – белое (и то и другое было сухим, то есть с низким содержанием сахара), последней группе не повезло – им дали минеральную воду. С этого момента все они в течение следующих двух лет (!) должны были за ужином выпивать по 150 мл предписанного напитка. Результат через два года: только у испытуемых, которые пили вино, улучшилась регуляция уровня сахара в крови, причем у белого вина был зарегистрирован самый сильный эффект (средний уровень сахара в крови, измеренный натощак, уменьшился на целых 17 мг на децилитр по сравнению с группой испытуемых, которые пили минеральную воду)[196]. Тема алкоголя раскрывается более подробно в седьмой главе, посвященной напиткам.

Прежде чем закончить, добавлю еще одно замечание: резистентность к инсулину и, следовательно, непереносимость углеводов – это не феномен «все или ничего». Не каждый из нас – Стэн Стюр Скальдеман, у которого действительно хорошо получается всю жизнь удерживать потребление углеводов на минимуме. У большинства из нас резистентность к инсулинуне так сильно выражена, а это значит, что мы можем переносить и большее количество углеводов.

Кроме того, во время потери веса тают не только ваши классические жировые отложения. Внутренний брюшной жир с его медиаторами воспаления, лишний жир, скопившийся в мышцах, печени и других клетках тела, разрушается. Это означает, что клетки восстанавливают чувствительность к инсулину. Организм станет более чувствительным к инсулину, а непереносимость углеводов – менее выраженной в зависимости от того, сколько запасов сала вы уничтожите. Изменения могут зайти так далеко, что с помощью радикальной (очень низкокалорийной) диеты и вызванного ею аккуратного снижения веса часто удается обратить и вылечить даже сахарный диабет[197].

Чем больше запасов жира уничтожите, тем более чувствительным к инсулину будет организм и тем менее выраженной станет непереносимость углеводов.

Так, через несколько недель или месяцев большинство из нас может начать постепенно добавлять в рацион все больше углеводов. Какое их количество идеально подходит, никто не сумеет определить лучше вас. Да и вы сами узнаете, только когда попробуете: как я буду себя чувствовать, когда снова начну есть хлеб и макаронные изделия? Станет ли от этого голод сильнее, чем раньше? И при каждом изменении внимательно подмечайте: вес потихоньку снижается или же остается стабильным? Решающий фактор здесь – радость, получаемая в процессе экспериментирования и самонаблюдения. Кстати, я считаю, что такой эксперимент не только интересен, но и конструктивен: ты не беззащитен перед собственным весом и при небольшой практике можешь получить контроль над телом. Тем не менее, возвращая углеводы в рацион, следует сосредоточиться на более здоровых углеводах. Что это, вы сейчас узнаете.

Глава 6 Углеводы III Как распознать здоровые углеводы

Четыре решающих критерия выбора продуктов

Что касается здоровья, для большинства из нас дело не в определенном количестве, а в типе углеводов, которые мы употребляем. Так что же делает углеводы более или менее здоровыми? Вот четыре решающих критерия.

1. Твердый или жидкий. Поскольку мы уже обсуждали эту тему в четвертой главе, здесь я лишь вкратце повторю вышесказанное: целый фрукт всегда лучше, чем выжатый фруктовый сок. Яблоко и яблочный сок – это действительно разные вещи. Во-первых, целый плод содержит больше питательных веществ. Во-вторых, благодаря неповрежденной структуре с балластными веществами сахар не так быстро попадает в кровоток (вспомните о других веществах, таких, как флоризин, который в особенно большом количестве содержится в кожуре яблока). В-третьих, яблоко или апельсин не смогут так просто склонить вас к чрезмерному потреблению. А вот в выжатом виде я могу с удовольствием в один присест проглотить восемь «яблок» или «апельсинов».

2. Степень обработки. Чем больше мы употребляем продуктов, сохранивших изначальную, естественную форму, тем лучше. (Исключение: иногда при нарезании, варке или нагревании того или иного овоща содержащиеся в нем полезные растительные вещества высвобождаются и становятся доступными для усваивания организмом. Так обстоит дело, например, с красным пигментом ликопином в томатах[198].) В связи с этим особенно важна обработка злаков. Как мы увидим, существует огромная разница между цельнозерновым хлебом с отрубями из муки мелкого помола и белым.

3. Балластные вещества. Следующее важное правило оценки продуктов питания с высоким содержанием углеводов: задать себе вопрос, сколько балластных веществ даст продукт относительно общего количества содержащихся в нем углеводов (балластные вещества – это части клеток растений; речь идет об углеводах, которые организм не в состоянии переварить, читайте об этом более подробно далее в этой главе). Нам нужно получать как можно больше балластных веществ. Хорошо, если соотношение усваиваемых углеводов и балластных веществ составляет менее 10 к 1, то есть на 10 г углеводов приходится минимум 1 г балластных веществ[199]. Еще лучше, если соотношение меньше 5 к 1. Часто, но, к сожалению, не всегда, информацию об этом можно найти в таблице пищевой ценности продукта. С этой точки зрения обычные углеводы – фактически балласт. Пример: в 100 г белого риса басмати содержится 78 г углеводов, но только 1,4 г балластных веществ. 78 разделить на 1,4, будет 56, то есть на один грамм балластных веществ приходится 56 г углеводов. Чечевица белуга в этом плане намного выгоднее: на 41 г углеводов приходится 17 г балластных веществ. 41/17 = 2,4 – соотношение значительно меньше 5, что просто идеально. Уже только по этой причине чечевица мне нравится гораздо больше, чем рис (другая причина: рис часто бывает отравлен мышьяком)[200].

4. Гликемический индекс (GI), или вопрос о том, как быстро углеводы усваиваются организмом. Быстроусвояемые углеводы приводят к вредным скачкам уровня инсулина и сахара в крови. Гликемический индекс – критерий, который следует использовать только в случае появления сомнений, когда нужно выбирать между продуктами одной категории. К примеру, рис: упомянутый белый рис басмати почти не содержит балластных веществ, но дает своим углеводам поступать в кровь довольно медленно по сравнению с рисом жасмин, чьи углеводы выстреливают в кровь чуть ли не со скоростью света. То есть даже если басмати не идеален, он по-прежнему остается более рекомендуемым, чем рис жасмин.

Посмотрите на эти четыре критерия. Цель в том, чтобы после прочтения главы вы научились самостоятельно оценивать, насколько здоров определенный продукт, богатый углеводами.

Можно ли от хлеба стать толстым и больным?

Начнем с бедного несчастного хлеба. Что стало с той хорошей репутацией, которой прежде мог похвастаться хлеб? Это причиняет боль, особенно если речь идет о стране, населенной людьми, некогда любившими хлеб, например о Германии с ее более чем 1000 сортов хлеба! (Я живу в небольшой деревне, но, что удивительно, в ней насчитывается целых четыре пекарни.) Любой, кто хоть немного знаком с популярными книгами по диетологии, такими, как Weizenwampe («Пшеничный живот». – Прим. пер.) или Dumm wie Brot («Глуп, как хлеб». – Прим. пер.), боится даже заходить в пекарню, не говоря уже о том, чтобы откусить кусочек от булочки. Вот как звучит предупреждение: пшеница, хлеб и вообще все злаки делают нас толстыми, заторможенными, тупыми и очень, очень больными. Главный виновник этого – проклятое белковое соединение под названием «глютен».

Трагедия в том, что зачастую не все критические замечания таких советчиков целиком и полностью взяты с потолка. Иногда они содержат крупицы истины, но в целом вводят в заблуждение. Фактически большинство из нас с чистой совестью могут съедать по несколько кусков хлеба в день. Разумеется, это должен быть правильный хлеб. От чего я советую отказаться, так это от белого хлеба, включая булочки, багеты, крендели, круассаны и т. д. Я понимаю, что это очень вкусно, но сейчас отношусь к белому хлебу как к особому сорту конфет. В сущности, белый хлеб, как заявляет бельгийский врач Крис Вербур (Chris Verburgh) в своей отличной книге Die Ernährungs-Sanduhr («Пищевые песочные часы». – Прим. пер.), «это не продукт сам по себе, а то, что останется, если удалить из хлеба все минеральные, балластные и питательные вещества»[201].

Любой хлеб начинается с зерен, будь то пшеница, рожь или другое. Затем зерна измельчают, этот процесс подобен выжимке сока из фрукта. Так, зерно можно размолоть до такой степени, что все полезные вещества пропадут. Остаток почти полностью состоит из крахмала, то есть углеводной бомбы в виде длинных пустых цепочек глюкозы (см. рис. 6.1).

Рис. 6.1. Зерно злаков состоит из богатого крахмалом (= энергетического) мучнистого ядра, содержит несколько витаминов, минералов и других веществ. Однако большинство полезных веществ находится в семенной оболочке и зародыше. При размалывании целого зерна в белую муку многослойную семенную оболочку и зародыш удаляют. То, что остается, – это отличающееся низким содержанием питательных и балластных веществ, но зато высокоэнергетическое мучнистое ядро. Приведу несколько цифр: размол зерна пшеницы приводит к потере 58 % балластных веществ, 83 % магния, 79 % цинка, 92 % селена, 61 % фолиевой кислоты и 79 % витамина Е[202].

В Германии на упаковках с мукой часто ставится обозначение «Тип»: тип 405, тип 550, тип 1050 и т. д. Число сообщает, сколько минеральных веществ содержится в муке. Мука типа 405 белая, как кокаин, и содержит примерно столько же питательных веществ: в ней всего 405 мг минеральных веществ на 100 г муки. Зерно было полностью размолото, мука состоит из одного тертого мучнистого ядра. Мука типа 1050 имеет легкий светло-коричневый оттенок и содержит компоненты внешней оболочки зерна, то есть больше минеральных веществ. Для изготовления муки грубого помола используется все зерно целиком, она отличается максимальным содержанием витаминов, балластных и минеральных веществ. Цельнозерновой хлеб по большей части состоит из муки грубого помола; не важно, из каких зерен получена мука (пшеница, рожь, полба и т. д.).

Продавщица в пекарне, куда я обычно захожу, настойчиво утверждает, что полба гораздо здоровее, чем пшеница и другие зерновые культуры, и это каждый раз неимоверно раздражает меня как фаната ржаного хлеба. Мне также непонятно, откуда у нее такая информация. В любом случае исследований по этой теме практически нет. Лично я считаю, что это миф. Имеется множество данных, утверждающих, что фактор, определяющий пользу для здоровья, вне зависимости от того, какое зерно было взято для изготовления муки – полба, рожь и т. д., – обусловлен тем, использовано ли все зерно целиком или же его измельчили и удалили большую часть питательных веществ. (К сожалению, сегодня многие продавцы в пекарнях уже не знают, что именно означает слово «цельный», а часто даже понятия не имеют, что входит в состав их хлеба, потому что больше не пекут хлеб сами. Не позволяйте таким «пекарям» вас смутить! P.S. Тем временем я сам пеку хлеб, не в последнюю очередь из-за множества ненужных добавок в типичном хлебе промышленного производства, что, кстати, совсем несложно и увлекательно. Мой рецепт вы найдете ниже.)

Хлеб на закваске

Вот как я пеку свой хлеб на закваске. В качестве основных ингредиентов потребуется: два пакетика жидкой закваски по 75 г (можно купить в супермаркете, магазинах органических продуктов и интернет-магазинах). Иногда советуют добавлять 75 г жидкой закваски на 500 г муки, лично я люблю покислее, поэтому беру двойное количество. Что касается муки, то рекомендую взять 300 г цельнозерновой ржаной муки или муки типа 1370 плюс 200 г цельнозерновой пшеничной муки или пшеничной муки с большим обозначением типа (>1000 – что означает «тип», я объясняю в шестой главе). Пакетик сухих дрожжей (10 г) или, что еще лучше, свежих дрожжей (около 20 г). Примерно две чайные ложки соли, 400 мл чуть теплой воды. Процесс приготовления: налейте теплую воду в пластиковую миску, добавьте дрожжи (можно добавить ложечку меда и щепотку соли). Перемешайте, дайте немного настояться. Добавьте закваску и снова перемешайте. Теперь добавьте муку. Я еще кладу туда немного семян льна и / или чиа и зародыши пшеницы, крупно наколотые орехи, цельные ржаные зерна тоже очень вкусные. Не забудьте посолить и под конец добавить немного рапсового или оливкового масла. Хорошо перемешайте (используйте насадку с крючком для теста, поскольку оно становится очень липким). Накройте миску тканью и поставьте в теплое место (например, в духовку при температуре около 50 градусов) и оставьте доходить минимум 30 минут. Тесто должно подняться. Еще раз хорошо вымесите (при этом оно снова опустится). Переложите тесто в силиконовую форму, не заполняя ее до краев. Просейте на него немного муки через сито и оставьте в течение часа доходить в теплом месте. Разогрейте духовку до 275 градусов, лучше всего включить функцию гриля. Выпекайте хлеб как можно дольше, чтобы образовалась хрустящая корочка, но она, конечно, не должна подгореть. По моему опыту, выпекать нужно максимум 30 минут. Затем следует понизить температуру до 200 градусов и выпекать еще около 10 минут (весь процесс выпечки занимает примерно 40 минут). Когда закончите, остудите на решетке – это важно, потому что хлеб все еще «потеет». Свежий хлеб самый вкусный! Я постоянно экспериментирую с этим базовым рецептом. Например, недавно я начал добавлять еще 80 г муки из семян льна (и, соответственно, еще немного воды), чтобы сделать хлеб более насыщенным белками и обогатить балластными веществами. Тоже очень вкусно…

Но дело не только в обилии питательных веществ. Как известно, процесс пищеварения также играет определенную роль. Чем сильнее перемалывается зерно, тем мельче становятся частицы, а они особенно легко и быстро перевариваются. Углеводы, растертые таким образом до порошкообразного состояния, попадают в кровь с молниеносной скоростью. Это также относится к зерновому хлебу из муки мелкого помола. Следовательно, идеальным будет зернистый хлеб из муки грубого помола. Неповрежденная оболочка зерна образует спасительный физический барьер: он запирает внутри себя углеводы мучнистого ядра и затрудняет пищеварительным ферментам доступ к углеводам, чтобы они могли впоследствии разложить их на отдельные строительные блоки – молекулы глюкозы.

Белый же хлеб, напротив, сочетает в себе все негативные аспекты: он лишен оболочки, отличается низким содержанием питательных веществ и мелким помолом. Если можно так выразиться, белый хлеб олицетворяет одну из центральных проблем нашего обильного питания – такая «диета» заставляет переедать и в то же время не наедаться. Мы испытываем нехватку не в энергии, ее-то мы получаем предостаточно. Чего нам так часто не хватает, так это определенных питательных веществ, которые необходимы организму для бесперебойного функционирования и защиты от преждевременного распада: витаминов (витамин B, фолиевая кислота), минералов (магний и селен) или полезных жиров (омега-3 и вещества, которые теряются при размалывании зерна). Если мы употребляем в основном высокоэнергетические, но бедные питательными веществами продукты (белые хлеб, рис, макаронные изделия, сахар), возможно, потребность в этих жизненно важных веществах никогда полностью не удовлетворяется.

Это также может способствовать ожирению, поскольку тело постоянно сигнализирует о том, что ему все еще чего-то не хватает (хоть мы и объедаемся с такой завидной регулярностью!). Мы продолжаем чревоугодничать, но лишь потому, что большинство ценных веществ, необходимых организму, были искусственно удалены из пищи, и можно продолжать пировать до тех пор, пока потребность в этих веществах не будет наконец удовлетворена. Результат – постоянно растущее чувство нехватки чего-то важного, «голод от недостатка питательных веществ»[203].

Питательные вещества – не единственная причина, по которой продукты, изготовленные из цельных злаков, лучше насыщают. Важную роль играют и балластные вещества. Особенно выдающимися в этом отношении являются овсяные хлопья и крупа. Овсяная крупа состоит из грубо нарубленных зерен злаков. Пищеварительной системе приходится проделывать большую работу, чтобы расщепить этих малюток. Чтобы получить хлопья, грубым кусочкам придается плоская форма. Это несколько облегчает переваривание (хотя и не так сильно, как при перемалывании): поверхность хлопьев больше, поэтому ферменты пищеварительной системы имеют большую площадь воздействия. В обоих случаях овес содержит приличное количество балластного вещества, называемого бета-глюканом, – как только он входит в контакт с водой, получается клейкая каша. Если подождать достаточно долго, можно наблюдать этот процесс в тарелке с мюсли. В противном случае это произойдет позже внутри вашего организма. В кишечнике вязкий гель замедляет не только поглощение углеводов, но и абсорбцию холестерина. Так бета-глюкан снижает уровень холестерина[204].

Если вы не кормите своих кишечных бактерий достаточным количеством балластных веществ, они начнут мстить, подтачивая слизистый слой стенок кишечника.

Кишечник не может переваривать такие балластные вещества, как бета-глюкан, поэтому в прошлом эти вещества просто отбрасывались. Лишь в последние несколько лет удалось выяснить, насколько ошибочно такое представление: балластные вещества, которые не перевариваются, становятся угощением для уже упомянутых гостей – кишечных бактерий (или микробиома), населяющих кишечник. И нет ничего лучше довольных бактерий, живущих в кишечнике! Если вы не кормите их достаточным количеством балластных веществ, они начнут мстить: подтачивать внутренний слизистый слой стенок кишечника. Без этой защитной пленки кишечник становится восприимчивым к инфекциям[205].

Кроме того, хорошо питающиеся кишечные бактерии образуют полезные вещества, так называемые короткоцепочечные жирные кислоты, такие, как масляная кислота, точнее, бутират. Масляная кислота – хороший источник энергии для клеток кишечника и даже в своем роде лекарство. Например, она тормозит воспалительные процессы и предотвращает, среди прочего, рак кишечника[206].

Небольшая часть этих короткоцепочечных жирных кислот, выделяемых кишечными бактериями при переваривании балластных веществ, проникает из кишечника в кровь и даже в мозг. Там они оказывают воздействие на нервные клетки, которые контролируют чувство насыщения. Так кишечные бактерии могут сообщать нашему мозгу, что они насытились, и мы можем отдохнуть от их кормления: сытый микробиом – вот еще один способ, с помощью которого продукты из цельных злаков могут защитить от ожирения[207].

Короче говоря, действительно нет причин отказываться от зернового хлеба и вообще от цельнозерновых продуктов, как раз наоборот. Ученые из Имперского колледжа Лондона и Гарвардского университета не так давно изучили данные 45 исследований по этой теме и пришли к следующему выводу: если ежедневно съедать по 90 г цельных злаков (например, два кусочка зернового хлеба и тарелку овсяных хлопьев), уменьшается риск практически всех возрастных заболеваний, от диабета до рака; риск сердечно-сосудистых заболеваний падает более чем на 20 %, а общая смертность становится ниже. Иными словами, любой, кто регулярно в небольших количествах ест продукты из цельных злаков, может рассчитывать на сокращение количества заболеваний и более долгую жизнь[208].

Кстати, это относится и к часто ругаемой пшенице[209]. Поясню: пшеница сама по себе не плохая. В своей книге «Пшеничные килограммы» американский кардиолог Уильям Дэвис (William Davis) рассказывает, как продукты из пшеницы «оставляют следы опустошения по всему миру». К сожалению, он отвергает не только белый хлеб, но и цельнозерновые продукты, ведь они, по его мнению, являются катастрофой для здоровья. Кроме того, цельные злаки, как остроумно выражается доктор Дэвис, делают нас «жирными и голодными, более жирными и голодными, чем когда-либо за всю историю человечества»[210].

Как известно, везде полно советчиков-диетологов, настолько ненормальных, что спорить с ними было бы пустой тратой времени. Другое дело книги, такие, как «Пшеничные килограммы» и «Глуп, как хлеб». Эти работы не были написаны полными идиотами. Авторы хорошо разбираются в теме. Они цитируют частично – не всегда! – серьезные исследования. Так как же могло получиться, что в итоге они пришли к такому ошибочному заключению?

Полагаю, тому есть несколько причин. Я расскажу об этом немного подробнее, поскольку это типичный пример того, почему в области исследования питания существует так много путаницы и неопределенности.

Есть люди с непереносимостью пшеницы и других злаков, или молока, или земляных орехов. Например, существует нечто вроде аллергии на пшеницу и непереносимости глютена, в ярко выраженной форме называемой целиакией. Даже если врач не обнаружил у вас никакой непереносимости глютена, все равно может оказаться, что организм не переносит пшеницу или злаки вообще. Экспериментируйте! На несколько дней откажитесь от употребления продуктов из злаков, а еще лучше на несколько недель, и понаблюдайте за организмом. Только потому, что врачи не могут что-то диагностировать, вовсе не обязательно значит, что этого не существует. В конце концов, организму известно такое, о чем врач и понятия не имеет. Однако, согласно современным данным, большинство из нас хорошо справляется с глютеном.

Глютен также называют белком клейковины. Он отвечает за то, чтобы тесто для пиццы красиво склеивалось и растягивалось и, при наличии некоторого опыта, его можно было бы крутить на пальце. В случае непереносимости глютена кишечник реагирует не слишком радостно, когда сталкивается с этим белком. Что значит «не слишком радостно»? По какой-то причине защитная система распознает белковые структуры как враждебные и переходит в наступление, то есть к воспалению, которое разрушает в первую очередь ни в чем не повинные клетки кишечника. Симптомы варьируются от спазмов желудка и диареи до анемии и неврологических заболеваний, таких, как головные боли или даже нарушения подвижности, связанные со страшными нарушениями кровообращения в головном мозге. Примерно 1 % всего человечества страдает от целиакии, которую можно взять под контроль только при полном отказе от глютена. При этом следует избегать не только пшеницы, но и многих других видов зерновых культур, таких, как рожь и ячмень[211].

Не поймите меня неправильно: безглютеновая диета – абсолютная необходимость для людей с целиакией. Более того, она может быть очень полезной для всех – смотря что употреблять в пищу. Поскольку многие из нас едят, скорее, неполезные для здоровья изделия из белой муки (хлеб, пиццу, блины, печенье, кексы и т. д.), в итоге они фактически делают себе одолжение, когда отказываются от продуктов из злаков. Если заменить такую нездоровую пищу овощами, бобовыми, орехами и фруктами, то новая диета без глютена будет действительно здоровой. Поэтому не должно удивлять, что многие люди чувствуют себя лучше после перехода на безглютеновую диету, даже если они совсем не подвержены непереносимости глютена. Такая диета может быть довольно полезной.

Дам общий совет: стоит различать продукты из белой муки и из цельных злаков. Важно, что большинству из нас не следует отказываться от цельных злаков. Было бы даже непродуктивно променять цельнозерновые продукты на что-то совсем не такое здоровое.

Фундаментальная ошибка авторов таких книг, как «Пшеничный живот» и K°: у того, кто почувствовал на себе и / или примере своих пациентов, что отказ от пшеницы или зерновых несет положительный эффект, и с тех самых пор подозревает, что злаки губительны для здоровья и хорошего самочувствия, возникает соблазн подтвердить это с помощью тщательно отобранных исследований: он начинает избирательно воспринимать их результаты. Будучи в какой-то момент ограниченным во взглядах, видишь только то, что подтверждает собственное предположение.

На этой тенденции губительно сказывается и нынешняя ситуация вокруг исследований в области питания: за последние несколько десятилетий накопилось такое большое количество исследований, что сейчас можно отыскать их практически для любого продукта, которое классифицирует его как яд или как целебное средство. В день проводилось более 250 исследований в области питания. С помощью соответствующих американских исследований я мог бы доказать, что регулярное употребление в пищу брокколи убьет вас. И вот, хорошенько напугав («Что? Теперь еще и брокколи? Серьезно?»), я продал бы вам свою сенсационную антиброкколи-диету.

Многие люди чувствуют себя лучше после перехода на безглютеновую диету, даже если они совсем не подвержены непереносимости глютена.

Выражаясь словами дарвинистов, можно сказать, что очевидное обилие данных создало интеллектуальную среду, которая явно располагает к появлению многочисленных гуру, проповедующих самые разнообразные типы питания (доктора Дэвис, Перлмуттер, Меркола…). Один и тот же рецепт, которого все они придерживаются, используется осознанно или неосознанно, но точно не справедливо: отбирают только данные, наиболее выгодно вписывающиеся в их теорию, а потом провозглашают, что именно этот конкретный гуру – единственный в мире, кто знает, что на самом деле делает вас жирными и больными. Всем известно, что в таких элитных университетах, как Гарвард и Стэнфорд, собирается особенно много дураков, которые своими небрежными рекомендациями подвергают опасности наше здоровье! Конечно, общепринятую позицию можно и нужно подвергать сомнению, но, пожалуйста, только при наличии неоспоримых фактов. Любой, кто заявляет о существовании чего-то необыкновенного, должен предоставить неопровержимые доказательства.

Как справляться с такой ситуацией, со всеми этими противоречиями? Думаю, что удачная стратегия – научиться беспристрастно оценивать общую картину, а не спешить бросаться в омут какой-то одной субъективной точки зрения. Но теперь, с учетом множества проведенных исследований, даже такая объективная оценка общих результатов кажется почти невозможной, словно непосильная задача Геракла. Однако первое впечатление обманчиво: в последние годы такой общий обзор становится все более реальным благодаря специальным анализам.

Вкратце поясню: основу знаний о питании составляют разрозненные исследования, которые не всегда надежны и часто противоречат друг другу. Чтобы немного повысить надежность, некоторые исследовательские группы периодически обращаются к нескольким самым надежным исследованиям и объединяют их результаты. Такое подведение итогов называют обзором или метаанализом[212]. Это позволяет получить какое-то общее представление.

Основу знаний о питании составляют многочисленные разрозненные исследования, которые не всегда надежны и часто противоречат друг другу.

Не так давно группа французских исследователей проверила данные и результаты всех (!) метаанализов и обзоров по теме «Питание и здоровье / болезнь», вышедших между 1950 и 2013 годами. Настолько полное исследование никогда прежде не проводилось. Результаты очень интересные, особенно в отношении спорной темы цельных злаков[213].

На рис. 6.2 собраны основные выводы французского метаисследования. График показывает, как частое употребление продуктов из определенной пищевой группы, например красного мяса, рыбы, яиц или цельнозерновых продуктов, связано с риском развития серьезных возрастных заболеваний – от сердечно-сосудистых до диабета и рака. Прежде чем перейти к рассмотрению нескольких отдельных результатов: даже при кратком знакомстве с графиком становится очевидно, что нет ни одного исследованного продукта питания, который защищал бы от всех болезней или же оказался абсолютно вредным. На каждый продукт найдутся свои противоречивые выводы.

Причины разные. В какой-то степени это может быть частично связано со слишком грубым распределением на категории (сладкие газированные напитки, безусловно, более вредны, чем фруктовые соки, категория «молочные продукты» включает в себя йогурт, сливочное масло, сыр, само молоко и т. д.). Однако на более фундаментальном уровне противоречие кроется в природе науки. Наука – не диктатура. Данные можно интерпретировать и оценивать по-разному. Постепенно проясняя противоречия с помощью критики и дискуссии, наука постоянно корректируется и таким образом движется вперед.

Рис. 6.2. На графике показано процентное содержание всех крупных анализов, опубликованных в период с 1950 по 2013 год, которые предполагают наличие защитного, нейтрального или вредоносного действия в отношении десяти основных возрастных заболеваний (сердечно-сосудистые, рак, диабет 2-го типа, болезни печени, почек, пищеварительного тракта и скелета, саркопения, болезни головного мозга, а также избыточный вес или ожирение). Возьмем в качестве примера продукты из цельных злаков: почти 60 % всех крупных анализов классифицируют цельнозерновые продукты как защитные по отношению минимум к одному из этих возрастных заболеваний. Почти 40 % обобщающих исследований пришли к нейтральному выводу (не отмечается ни защитное, ни вредоносное действие). И лишь крайне малая часть (4 %) заключает, что продукты из цельных злаков могут быть вредными. Не хочу утверждать, что метаанализы, подобные этим, – последнее слово в решении вопросов питания, но они дают представление о научной оценке конкретной группы продуктов, а следовательно, разоблачают бессмысленные диетические веяния вроде популярной сегодня демонизации хлеба, получившей распространение благодаря таким работам, как «Пшеничный живот» и «Глуп, как хлеб»[214].

Каждое отдельное исследование, независимо от того, насколько тщательно проводилось, имеет сильные и слабые стороны. Исследования по данным наблюдений могут быть масштабными и долгосрочными, иногда продолжаются в течение десятилетий, но зачастую бывает трудно определить ключевой фактор (вспомните, что кофе когда-то считался ядом).

Эксперименты с двумя группами испытуемых, сидящих на разных диетах, с научной точки зрения более строгие, но затрагивают лишь ограниченный период времени, что не играет значимой роли при выборе типа питания, который имеет, скорее, долгосрочный эффект.

Конечно, исследователи тоже совершают ошибки. Некоторые из них финансируются производителями сладких газированных напитков, молочных продуктов или товаров любой другой отрасли промышленности, и такая зависимость, к сожалению, отражается на высказываемых ими суждениях. По этой и многим другим причинам мы снова и снова будем сталкиваться с противоречивыми оценками.

Тем не менее, несмотря на все противоречия, большинство продуктов питания имеют четкую направленность касательно влияния, оказываемого на состояние здоровья. К счастью, эта направленность соответствует той, что уже обсуждалась в предыдущих главах. Например, большая часть обзорных исследований (56 %) классифицирует красное и переработанное мясо как вредное. Многие исследования нейтральны, а по меньшей мере 4 % из них дают положительное заключение. Поэтому, если зациклиться на результатах этих нескольких положительных исследований, проигнорировав все остальные, можно смело расхваливать красное и переработанное мясо, называя его эликсиром жизни.

С рыбой ситуация совершенно иная: 44 % позитивных и 50 % нейтральных оценок приходится на 2 % негативных. Нужно постараться, чтобы определить рыбу как вредную для здоровья, но, конечно, возможно и такое (некоторые виды рыб, как мы увидим, действительно полезнее других)[215]. Но даже фрукты можно классифицировать как представляющие угрозу для общественности, если сосредоточиться на 2 % исследований, дающих негативную оценку, и забросить подальше оставшиеся 98 %, как было бы в случае диеты антиброкколи…

То же самое происходит с цельными злаками. Цельнозерновые продукты, как и фрукты, необыкновенно хороши: не менее 60 % всех исследований послевоенного периода заключают, что продукты из цельных злаков защищают от многочисленных возрастных заболеваний[216]. Результаты остальных исследований нейтральны. Что касается цельных зерен, то только одно исследование из метаметаанализа пришло к отрицательному результату. Даже у овощей не такая положительная оценка! Кстати, здесь затронута и проблема лишнего веса: 40 % всех обзорных исследований пришли к выводу, что употребление цельных злаков связано с меньшим количеством избыточного веса, 60 % дали нейтральную оценку. Как вы считаете, сколько существует исследований, классифицирующих цельнозерновые продукты как способствующие появлению лишних килограммов? Правильно, ни одного. Это все, что касается темы «Пшеничный живот».

Не хочу, чтобы создалось впечатление, будто французское метаисследование – последний оплот мудрости (оно имеет свои недостатки, к которым мы вернемся позже в теме о молоке). По моему мнению, оно дает полный обзор общей оценки продуктов питания за последние десятилетия, не больше и не меньше. Учитывая неразрешенные противоречия в отношении питания и зачастую действительно безумные рекомендации, встречающиеся в различной литературе, такая общая оценка может производить разоблачительный и отрезвляющий эффект.

Главный исследователь, проводивший это метаметаисследование, француз Антони Фарде (Anthony Fardet), любезно предоставил мне сырые данные, чтобы построить график на рис. 6.2. Когда я спросил ученого, удалось ли результатам изменить его рацион, он сказал: «Да, теперь я буду есть больше цельных злаков и вообще больше продуктов растительного и меньше животного происхождения»[217].

Гликемический индекс

Обзаведясь глюкометром, можно самостоятельно убедиться, насколько сильно разные блюда повышают уровень сахара в крови. Результат поразит вас! Некоторые продукты, которые считаются вполне здоровыми основными продуктами, переполняют кровь таким количеством простого сахара глюкозы, что мы с тем же успехом могли бы пить ее высококонцентрированной. Самый важный пример этого – картофель.

В связи с этим используется термин «гликемический индекс», или GI. В качестве отправной точки для определения GI у продукта сначала выясняют, что происходит с уровнем сахара в крови после приема фиксированного количества чистой глюкозы. Поскольку сахар в крови состоит из глюкозы, таким образом можно определить устойчивое ориентировочное значение.

У всех людей наблюдаются значительные различия, которые в очередной раз доказывают, что оптимально подходящей всем диеты просто не существует.

Предположим, вы выпили стакан воды, в которой было растворено 50 г глюкозы. Если измерить уровень сахара в крови, можно наблюдать, как в ближайшие полчаса он заметно повысится, затем достигнет пика и в итоге снова опустится под действием инсулина. Соответствующая кривая изображена на рис. 6.3.

Теперь можно определить величину области под этой кривой, что расскажет о повышении уровня сахара в крови за период времени после приема глюкозы (обычно это два часа после употребления) следующее: чем больше область, тем выше средний уровень сахара в крови. Поскольку 50 г глюкозы – рекомендуемое значение, мы принимаем этот размер области за 100 %. По определению, GI чистой глюкозы составляет 100.

Все остальные пищевые продукты с достаточным количеством углеводов также дают собственные кривые сахара в крови. Сравнивая величину соответствующей области под кривой с кривой глюкозы, мы получаем GI рассматриваемого продукта.

GI картофеля – 85. (Важно: здесь, как и во всех данных о GI, даны средние значения, полученные примерно от 10 испытуемых. Значительные различия, которые наблюдаются у разных людей, в очередной раз доказывают, что оптимально подходящей всем диеты просто не существует. Поэтому вместо того, чтобы догматично стремиться к ней, гораздо разумнее будет экспериментировать с разными диетами и внимательно наблюдать за собой[218].) Другими словами, 50 г углеводов в виде жареной картошки вызывают повышение уровня сахара в крови, почти столь же ощутимое, как и от чистой глюкозы. Гликемический индекс картофеля у большинства из нас необычайно высок, что совсем не говорит в пользу картофеля как основного продукта питания.

Рис. 6.3. График гликемического индекса показывает, насколько различное действие продукты питания оказывают на уровень сахара в крови, и это при одинаковом количестве усваиваемых углеводов (50 г углеводов каждого продукта, возможные балластные вещества не включены)! Для упрощения значение сахара в крови непосредственно перед употреблением было принято за ноль, чтобы таким образом регистрировать изменение уровня сахара в крови. Особенно заметна разница между картофелем и чечевицей. Относительно низкий GI сладких газированных напитков объясняется тем, что примерно половина сахара состоит из фруктозы, которая в значительной степени задерживается печенью и поэтому не попадает в кровоток[219].

За последние несколько лет были составлены кривые уровня сахара в крови для более чем 1000 продуктов и блюд[220]. Сравнивая эти кривые, можно заметить, что картофель выделяется не только своим GI. Это еще и один из немногих продуктов, которые у многих из нас провоцируют такой выброс инсулина, что через два часа после еды дело доходит до самой настоящей гипогликемии – явления, вызываемого продуктами с очень большим содержанием сахара, к примеру, сладкими газированными напитками и фруктовыми соками (см. рис. 6.3). Как следствие, появляется сильнейшее чувство голода, возникает острое желание поесть быстрых углеводов, потому что организм стремится как можно быстрее восстановить уровень сахара в крови, вернув его обратно в зеленый сектор.

Все это может объяснить, почему картофель считается продуктом, способствующим возникновению лишнего веса, и такая оценка кажется чем-то большим, чем просто миф. Во всяком случае, это подтверждают крупные исследования, опирающиеся на результаты наблюдений, которые проводились в том числе Гарвардским университетом (см. рис. 1 во Введении). В результате нового исследования Гарварда даже выяснилось, что регулярное употребление картофеля, предположительно из-за высокого GI, сопровождается слегка повышенным риском развития диабета. Напротив, у тех, кто отказывается от трех порций картофеля в неделю в пользу того же количества продуктов из цельного зерна, риск диабета снижается[221].

* Роггенфолькорнброт (roggenvollkornbrot) – ржаной хлеб, который готовят с закваской и пекут очень медленно (до 24 часов), что позволяет сахару превратиться в темную карамель, благодаря чему хлеб становится темным и сладковатым на вкус, слегка крошится. Богатый источник витаминов и минералов.

Рис. 6.4. Гликемический индекс (GI) дает информацию о том, с какой скоростью молекулы глюкозы из продукта с высоким содержанием углеводов попадают в кровь – вот небольшая подборка (если интересует подробный список на английском языке, пожалуйста, напишите мне на электронную почту: baskast@gmx.de или посмотрите на веб-сайте glycemicindex.com). Точные цифры не должны ввести в заблуждение. Не нужно забывать, что имеют место существенные индивидуальные различия (наример, в среднем белый хлеб приводит к довольно ощутимому повышению сахара в крови, который на удивление почти полностью отсутствует у некоторых людей!)[222]. GI меньше 55 считается низким, при GI от 56 до 69 говорят о среднем значении, начиная от 70 он считается высоким. Блинчики без глютена (готовая смесь из гречихи) я добавил сюда в качестве примера, чтобы показать, что безглютеновые продукты не обязательно должны быть полезными. Я бы вывел такое правило: если только вы не страдаете от непереносимости глютена, то от безглютеновых продуктов получает прибыль прежде всего промышленность. Многие продукты питания (яйца, помидоры и большинство овощей, почти все орехи, мясо, все жиры) содержат очень мало углеводов или вообще не содержат их, так что они не влияют на уровень сахара в крови, поэтому GI для них определять не требуется. GI апельсинового сока и колы такой низкий, потому что большинство их углеводов состоят из фруктозы, которая в значительной степени задерживается печенью и не влияет на уровень содержания глюкозы в крови[223].

Учитывая имеющиеся данные, я не считаю картофель настолько критичным, хоть и почти его не ем. Совет: если вы любите картофель, выбирайте неразваривающийся, поскольку он не так сильно повышает уровень сахара в крови[224]. Полезно после варки дать картофелю несколько часов охладиться – при этом образуется форма устойчивого крахмала, которую организм уже не может переварить, зато она становится пищей для кишечных бактерий[225].

Похожая ситуация с белым рисом – в отношении GI он тоже разочаровывает. Как и в случае с картофелем, слишком частое употребление белого риса провоцирует появление избыточного веса, а также повышает риск развития диабета[226]. Однако некоторые сорта риса хуже других. Например, GI риса жасмин так астрономически высок (109), что превосходит даже чистую глюкозу! Возможное объяснение: концентрированный раствор глюкозы делает кратковременную остановку в желудке, что немного замедляет пищеварение, в то время как рис жасмин пролетает через желудок и переваривается на исключительной скорости. Рис басмати, как уже упоминалось, полезнее. У басмати индекс GI на среднем уровне благодаря немного отличающемуся составу крахмала. Лично я ем рис только с суши, в небольших дозах. Преимущество суши в том, что листья водорослей нори, рыба и рисовый уксус понижают общий GI до уровня ниже 50[227]. (Кислота в любом виде замедляет процесс опустошения желудка и кишечника, что понижает GI. Сюда относятся уксус и лимонный сок; довольно низкий GI также обеспечивает хлеб, приготовленный на закваске.)

Полезно после варки дать картофелю охладиться. При этом образуется форма устойчивого крахмала, которую организм уже не может переварить, но которая становится пищей для кишечных бактерий.

Я избегаю есть много риса из-за содержащегося в нем мышьяка. Рис – это растение, поглощающее канцерогенный мышьяк из воды и почвы подобно губке. Растение делает это настолько талантливо, что с его помощью можно обеззараживать загрязненную почву[228]. Но тогда яд проникает в рисовое зерно. Высокое содержание мышьяка характерно для дикого риса и даже для коричневого (в белом басмати его меньше). Это не пугающий миф, а доказанный факт. Поэтому я считаю, что рис не следует считать основным продуктом питания, просто иногда его можно употреблять в качестве гарнира. Особенно не стоит употреблять много риса беременным женщинам и маленьким детям. Рисовые вафли, хлопья и другие снеки часто бывают заражены мышьяком: пожалуйста, не ешьте их! Будьте осторожны с рисовой кашей для маленьких детей. А рисовое молоко детям вообще не подходит[229].

Большое значение имеет способ приготовления. Долгое время я готовил рис неправильно: даже не промыв, варил в маленькой кастрюльке на медленном огне при объеме воды, примерно вдвое превышающем количество риса, пока вода не выкипала. Так весь мышьяк остается в рисе (как и при использовании рисоварки). Подруга из Индии однажды показала мне, как это лучше делать: сначала тщательно промойте рис большим количеством проточной воды, пока она не будет прозрачной. Варите рис, как макароны, в большой кастрюле с парой литров воды. Как только рис сварится, слейте воду через сито. С большим количеством воды из риса вымывается до половины всего содержащегося в нем мышьяка[230].

Макаронные изделия в целом более достойны рекомендации – для уровня сахара в крови они гораздо благоприятнее, чем рис и картофель. Основу макаронного изделия составляет особая белковая сеть (внимание, глютен!), которая обволакивает углеводы, что, в свою очередь, обеспечивает более медленное переваривание. Особенно рекомендуются к употреблению макаронные изделия из цельнозерновой муки, с которыми я так и не смог подружиться (хотя половина всех макаронных изделий на вкус превосходна…).

Фактор выживания № 1: бобовые

Что касается продуктов, богатых углеводами, среди них существует особая группа, которая с точки зрения пользы для здоровья затмевает все остальные, но она довольно непопулярна у нас. Я говорю о бобовых, а именно о чечевице, фасоли, нуте и горохе (согласно классификации, принятой в ботанике, к этой группе также относятся земляные орехи, или арахис).

Ах, чечевица! Раньше я не особо любил чечевицу, а сегодня частенько ее ем и каждый раз, когда кладу эти маленькие создания в воду, чтобы они пропитались, проверяю украдкой, не видит ли меня моя жена, а затем кланяюсь им – настолько велико мое уважение. Я пока не ем только потому, что у меня просто нет хороших рецептов, так что, если вы можете мне что-то посоветовать – милости прошу![231]

Бобовые относятся к одному из лучших источников углеводов, особенно для людей с инсулиновой резистентностью и диабетом.

Все бобовые отличаются чрезвычайно низким GI (зачастую гораздо ниже 50), они богаты балластными веществами, и к тому же это отличный источник растительного белка. Скорее всего, это и есть причина того, что, по результатам многих исследований, бобовые культуры оказались важными продуктами, способствующими похудению[232]. Бобовые насыщают.

Благодаря впечатляюще низкому GI бобовые относятся к одному из лучших источников углеводов, особенно для людей с инсулиновой резистентностью и диабетом. Если побуждать диабетиков есть больше бобовых, то через несколько месяцев это приводит к снижению доли гликированного гемоглобина (упомянутое значение HbA1c). Кровяное давление, частота сердечных сокращений и уровень холестерина также снижаются[233], что уменьшает риск развития многих возрастных заболеваний.

Еще во времена учебы в школе мне однажды довелось целый год по обмену прожить в гостях у мексиканской семьи в Калифорнии. Никогда в жизни меня так не баловали фасолью! Интересно, что мексиканцы и другие латиноамериканцы, живущие в США, заметно меньше, чем остальная часть населения, подвержены хроническим заболеваниям, включая некоторые формы рака, отчасти из-за любви к бобовым. Одно из предположений гласит, что кишечные бактерии превращают волокна бобовых в жирные кислоты, останавливающие воспаление: частично попадая в кровь, они могут контролировать воспаление практически повсюду в организме и таким образом препятствуют развитию рака и других заболеваний[234].

Эксперимент испанского Университета Наварры подтверждает это предположение: диета, состоящая из четырех порций бобовых (фасоли, гороха, нута и чечевицы) в неделю, помогла им не только сбросить вес, но и снизила количество некоторых медиаторов воспаления, в том числе белка под названием «С-реактивный белок», или CRP[235]. CRP в большом количестве вырабатывается печенью, когда где-то в организме происходит воспалительный процесс. Белок прикрепляется к умирающим и мертвым клеткам или даже бактериям, которые затем поглощаются фагоцитами иммунной системы. При острой инфекции это полезно. Однако, если значения CRP длительное время повышены, это указывает на постоянную активность иммунной системы, которая в первую очередь наносит вред собственному организму.

Поскольку хроническое «вялотекущее воспаление всего организма, подобное тлеющему костру», как говорится во второй главе, служит ключевым показателем старения, предполагается даже, что бобовые благоприятно влияют на сам процесс старения. В ходе одного исследования международная группа ученых занималась изучением пищевых привычек людей в возрасте от 70 лет и старше в таких странах, как Греция, Япония и Швеция. Вопрос был в следующем: можно ли, несмотря на кулинарные различия этих стран, подвести общий знаменатель питанию и связанной с ним большой продолжительностью жизни?

Старания исследователей увенчались успехом. Как обычно, снова выделились рыба и оливковое масло, получив положительную оценку. Но самой очевидной группой продуктов, употребление которых может способствовать увеличению продолжительности жизни, оказались бобовые. Согласно статистике, при ежедневном употреблении всего 20 г бобовых, то есть двух столовых ложек, риск смертности снижался на 8 %.

Впрочем, и без этого исследования становится понятно, что во всех регионах мира, где люди доживают до необычно преклонных лет (так называемые голубые зоны), бобовые очень часто присутствуют на столе. Например, многие адвентисты в Калифорнии ежедневно едят фасоль, чечевицу или горох. А на Окинаве традиционно едят много соевых бобов[236].

Бобовые – это настоящий фактор выживания. Если употреблять их по две столовых ложки в день, то риск смертности снижается на 8 %.

Несмотря на то что речь идет «всего лишь» о наблюдениях, мы имеем дело с очень последовательным: эффект бобовых проявляется не только в разных культурах, но и в отношении всех без исключения их сортов. На островах Окинавы, да и в Японии вообще (страна с самой большой продолжительностью жизни) любят бобовые в виде тофу, натто и мисо (все они изготовлены на основе соевых бобов). Шведы предпочитают коричневую фасоль и горох. В Средиземноморском регионе это, скорее, белая фасоль, чечевица и нут, например хумус (GI хумуса равен 6. P.S. Ничто не сравнится с домашним хумусом – следуйте этой сноске[237], чтобы узнать мой любимый рецепт).

Какими бы разными вкусами ни обладали все эти блюда и пищевые продукты, похоже, что после переваривания бобовые или приготовленные из них блюда дают одинаково положительный эффект. Согласно результатам упомянутого выше международного исследования, бобовые – это просто кулинарный фактор выживания в пожилом возрасте![238]

Углеводы: подведение итогов и рекомендации

Для официальной рекомендации употреблять в пищу как можно больше углеводов не существует серьезного научного обоснования. Особенно для некоторых популярных углеводных бомб, таких, как картофель и белый рис, которые, учитывая сидячий образ жизни, в больших количествах скорее вредны.

Это особенно касается людей с резистентностью к инсулину. Их организм не реагирует на бедную жирами (т. е. богатую углеводами) диету low-fat. Таким больным больше подходит низкоуглеводная диета low-carb, которая может быть очень полезна и всем остальным.

Как правило, решающим фактором служит не количество, а качество углеводов. Сахар – это качественно низшая точка среди углеводов, особенно в составе колы и остальных сахаросодержащих напитков. При регулярном употреблении вливание фруктозы приводит к ожирению печени, что, в свою очередь, вызывает резистентность к инсулину, а следовательно, и влечет всевозможные негативные последствия – от появления избыточного веса до возрастных заболеваний. (Имейте в виду, двуличный сахар состоит не только из фруктозы, которая задерживается печенью и там превращается в жир, есть еще и вторая составляющая – глюкоза: попадая в кровь, она способствует выделению инсулина. Возможно, такое единовременное сочетание ожирения печени и повышенного инсулина не в последнюю очередь способствует вредному воздействию сахара.)

Настоящие бомбы, начиненные глюкозой – белый хлеб, картофель, белый рис, макаронные изделия из белой муки, – относительно неплохи, но мы слишком часто их едим. Они дают много энергии и сравнительно мало питательных веществ. Кроме того, зачастую из-за них слишком быстро поднимается уровень сахара в крови. Макаронные изделия из белой муки перевариваются медленнее, поэтому скачки уровня сахара и количества инсулина в крови от них меньше. Тем не менее даже в них не хватает питательных веществ, но можно предпочесть макароны из цельнозерновой муки.

Хлеб, приготовленный на закваске, тоже хорошо подходит, во-первых, потому, что кислота обеспечивает более медленное переваривание. Во-вторых, такой хлеб обычно выпекают из не полностью измельченной муки, следовательно, он содержит больше витаминов, минералов и балластных веществ (тип муки, как правило, больше 1000).

В последние годы популярным народным видом спорта стало повсеместное порицание хлеба, пшеницы и глютена. Эта полемика не лишена зерна истины, но не попадает в цель. Истина же в том, чтобы избегать употребления переработанных, быстро перевариваемых углеводов с низким содержанием балластных веществ. Рекомендуются продукты из цельных злаков, среди которых могут быть даже экзотические, например булгур (GI = 48).

Компас углеводов

Особенно ценный источник углеводов, помимо фруктов и овощей, – бобовые. Они очень аккуратно поднимают уровень сахара в крови, содержат достаточное количество балластных веществ и больше белка, чем картофель, рис и макароны. Поэтому бобовые еще и помогают похудеть, тогда как картофель скорее относится к продуктам, способствующим появлению лишнего веса. Неспроста бобовые, будь то фасоль, чечевица и / или горох, охотно употребляют те народы мира, которые отличаются наибольшим долголетием (Окинава, адвентисты, некоторые Средиземноморские регионы).

Глава 7 Интермедия Напитки: молоко, кофе, чай и алкоголь

«То, что я ем, я могу и пить», – вечно повторял один мой коллега. Не знаю точно, что он имел в виду, но если вспомнить его любовь к пиву, то примерно представляю. Эта промежуточная глава посвящена наиболее популярным напиткам и их влиянию на здоровье – молоку, кофе, чаю и алкоголю (сладкие газированные напитки и фруктовые соки обсуждались в четвертой главе). Что касается напитков, поражает одно: то, что обычно считается полезным, часто оказывается не настолько здоровым, как мы думаем, и наоборот.

Молоко

Молоко – сложная жидкость, результаты его исследований противоречивы, получить точную оценку сложно. Если хотите, могу сразу кратко выразить личное отношение: я всегда был заядлым любителем молока, но теперь его не пью.

В первый момент это может показаться удивительным. Несмотря на усилившийся за последние годы скептицизм, молоко по-прежнему имеет довольно хороший имидж. Более того, если вы взглянете на рис. 6.2, обобщающий результаты большого французского метаисследования, то увидите, что молоко считается нейтральным продуктом. Многие исследования даже пришли к положительному результату, и лишь небольшой процент дает негативную оценку. Так почему же я не слишком воодушевлен? Потому что есть веские причины сомневаться в положительном имидже молока, а также в надежности результатов метаметаисследования.

Первая причина скептического отношения в том, что большая часть исследований, призванных объективно раскрыть тему молока, была проплачена молочной промышленностью[239]. Конечно, есть такие исследователи, которые способны на независимое суждение, даже в том случае, если их работу финансирует та или иная отрасль промышленности, преследуя определенные интересы. Однако многим это не удается. Эксперт-диетолог из Нью-Йорка Марион Нестле (Marion Nestle) продемонстрировала это на выборке из 168 околопромышленных исследований. Из этих 168 исследований 156 (93 %!) пришли к практическому выводу, выгодному для спонсора[240]. Дальнейшие изучения материала показали: если к исследованию причастен такой спонсор, как сахарная или молочная промышленность, шансы получить благоприятный результат резко возрастают в четыре-восемь раз[241].

Конечно, само по себе это еще не доказывает, что молоко вредно для здоровья. В конце концов, несчастное молоко не может ничего поделать с тем, что оно стало продуктом влиятельной индустрии и некоторые исследователи могут осознанно или неосознанно поддаваться коррупции. Молоко и без этого могло быть очень полезным. Однако все больше и больше актуальных исследований, которые не были проплачены молочной промышленностью, позволяют предположить, что это не так (они такие новые, что даже не вошли во французское метаисследование)[242].

Чтобы вывести заключение, давайте начнем с того, что мы уже знаем о животном белке. Обычное коровье молоко, которое мы пьем, можно, выражаясь утрированно, охарактеризовать как разновидность турбопротеинового концентрата животного происхождения. По аналогии с фруктовым соком это похоже на вливание аминокислот: они попадают в кровь и активируют все молекулярные стимуляторы роста, с которыми мы познакомились: инсулин, IGF-1 и mTOR (главное условие для активации mTOR, этого начальника клеточного строительства, – наличие свободных аминокислот внутри клетки)[243].

Другими словами, молоко – это в основном напиток для роста. Само по себе это неплохо: когда мы в детстве так быстро растем, грудное молоко, по всей вероятности, – идеальная пища. В течение нескольких месяцев нам не нужно ничего, кроме материнского молока.

Необычно, что люди, даже повзрослев, в отличие от всех других животных, продолжают принимать этот напиток роста для малышей. Но здесь любопытно вот что: как известно, мы наливаем в стакан не материнское, а молоко другого вида. Это не только необычно, но еще и очень важно, потому что по сравнению с грудным молоком коровье содержит почти в три раза больше белка (примерно 3,4 г против 1,2 г на 100 мл) и в четыре раза больше кальция. По этой причине человеческому ребенку требуется 180 дней, чтобы удвоить свой вес, а теленку – всего 40. Следовательно, если мы, будучи взрослыми, пьем коровье молоко, то употребляем напиток ультрароста на этапе жизни, когда уже практически не растем. А здесь действует главное правило: избыточные факторы роста ускоряют процесс старения организма[244].

Между прочим, многие взрослые совершенно не переносят молоко – сахар, содержащийся в нем (лактоза), не усваивается у них в кишечнике. Когда мы были младенцами, то могли переваривать молоко лишь потому, что тогда в тонком кишечнике был активен ген, приводящий к образованию фермента лактазы. В тонкой кишке фермент лактаза расщепляет молочный сахар, лактозу, на отдельные составляющие, которые затем могут всасываться кишечником. В течение первых лет жизни ген лактазы отключается у большинства людей. Это касается, например, большей части населения Азии (Китай, Япония и т. д.). В результате миллионы азиатов, повзрослев, могут переносить молоко разве что в малых дозах[245].

В Германии приблизительно 15–20 % взрослых людей страдают от одной из форм непереносимости лактозы. Они совсем не могут усваивать молочный сахар, а если и усваивают, то в ограниченном количестве. Поскольку их кишечник протестует против молока, отвечая метеоризмом и диареей, они вынуждены отказаться от его употребления.

Феномен непереносимости лактозы поднимает интересный вопрос: чем она обернется для своего хозяина? Если молоко действительно важно для нас или вносит значительный вклад в сбалансированное питание, быть может, стоит начать беспокоиться о физическом здоровье всех людей с непереносимостью лактозы: хватает ли им белка, кальция и других полезных веществ? Как выжить без молока? Поскольку огромное количество людей, очевидно, выживает, лучше задать вопрос по-другому: без молока живется лишь немного хуже или действительно плохо? Развиваются ли определенные заболевания (к примеру, размягчение костей) чаще при отказе от молока?

Ответ: нет, напротив. Порой без молока живется даже лучше. Например, если вследствие непереносимости лактозы вы не можете пить молоко, то снижается риск развития некоторых видов рака (легких, груди и яичников)[246]. Так как рост раковых клеток стимулируют такие силы роста, как инсулин, IGF-1 и mTOR, эти выводы имеют биологический и механистический смысл.

Тем не менее все это до сих пор считается лишь косвенными признаками воздействия молока на здоровье. Гораздо важнее обнаружить конкретную связь между молоком и риском развития возрастных заболеваний или риском смертности. К сожалению, серьезные исследования на эту тему просто не проводились. До недавнего времени.

Всего несколько лет назад команда шведских исследователей, без какой-либо финансовой поддержки со стороны молочной промышленности, занялась систематическим изучением взаимосвязи между употреблением молока и преждевременной смертью. Исследование более 100 000 шведов было опубликовано в 2017 году в издании American Journal of Clinical Nutrition – одном из самых влиятельных журналов в мире, публикующих научные материалы по теме питания. Результат анализа: риск смертности у заядлых любителей молока повышен на 32 % по сравнению с людьми, которые от него воздерживаются (грубо говоря, сравнили людей, которые выпивали по 2,5 стакана молока в день или больше, с теми, кто выпивал всего один стакан молока или меньше в неделю). Также исследование выявило важное исключение: на все ферментированные молочные продукты отрицательный эффект не распространяется. Скажем, тот, кто ест больше йогурта или сыра, может даже рассчитывать на более долгую жизнь![247]

Если мы столкнулись здесь с причинно-следственной связью, то в чем же причина такого различия? Почему само молоко в больших количествах вредно для здоровья, а молоко, созревшее и предварительно переваренное бактериями, внезапно стало полезным? Йогурт и сыр, к примеру, тоже богаты животным белком.

Хотя результаты не противоречат друг другу, но механизм действия остается загадкой. Одно из предположений – молочнокислые бактерии в йогурте и сыре благотворно воздействуют на кишечную флору, что сдерживает неблагоприятное влияние белков и других веществ, содержащихся в молоке.

Согласно другой, не менее спекулятивной и противоречивой гипотезе, часть проблемы составляет сам молочный сахар, а точнее, лактоза[248]. Это двойной сахар, состоящий из одной молекулы глюкозы и одной молекулы, называемой галактозой (так же, как кристаллический сахар, состоит из одной молекулы глюкозы и одной молекулы фруктозы). Причем галактоза оказалась такой молекулой, которая очень любит приклеиваться к белковым структурам организма: это все равно что иметь дело с неким биохимическим подобием суперклея. Слипаясь, ткань становится все жестче и тверже – она стареет[249]. Благодаря этому эффекту суперклея галактозу даже используют в экспериментах на животных для изучения процессов старения, а именно: регулярные инъекции галактозы способствуют ускоренному старению мышей. Среди последствий – хронические воспалительные процессы, разрушение мозга и ранняя смерть.

Вероятно, молочнокислые бактерии в йогурте и сыре благотворно воздействуют на кишечную флору, и это сдерживает неблагоприятное влияние белков и других веществ, содержащихся в молоке.

Ускоренный процесс старения, выявленный в ходе экспериментов над животными, может быть вызван даже одной дозой галактозы. Применительно к людям это эквивалентно одному-двум стаканам молока в день (однако гипотеза о галактозе не способна все объяснить, ведь йогурт, как правило, тоже содержит довольно много галактозы, и только в сыре ее содержание ниже)[250]. Этот факт вызывает беспокойство.

Какое бы объяснение ни оказалось более правильным, но все же один-два стакана молока в день – это та доза, которая, похоже, соответствует критическому пределу, при котором молоко становится вредным для организма, по крайней мере для женщин. Мужчины могут выпить чуть больше (три стакана). Самые последние данные свидетельствуют, что риск смертности у женщин повышается, если они употребляют три и более стакана молока в день, а фрукты и овощи в рационе практически отсутствуют. Здесь речь идет об увеличении риска смертности как минимум на 179 %![251]

Молоко: вывод и рекомендации

Я не собираюсь ругать молоко, как раз наоборот. Сам всегда с удовольствием его пил и, кстати, спорные результаты французского метаметаисследования по теме молока пока оставляю для полемики. Но когда вновь и вновь убеждаешься, что почти каждое исследование с положительными результатами финансировано молочной промышленностью, скептицизм и раздражение, честно говоря, только усиливаются.

Дабы окончательно все запутать, в последние годы начала заявлять о себе амбициозная, чуть ли не воинствующая, фракция противников молока, представители которой считают целесообразным сильно искажать результаты, чтобы они говорили в пользу демонизации молока. Для меня остается загадкой, почему так много заинтересованных людей и даже ученых, занимающихся исследованиями в области питания, находят такое жонглирование данными полезным. В этих условиях получить объективную картину совсем не просто. И все же следующий вывод относительно молока мне кажется разумным.

Если вы не любите молоко, прекрасно. Не пейте его. Чтобы в старости быть здоровым, подтянутым и бодрым, взрослому человеку не обязательно пить молоко. То же самое можно сказать и о костях. Молоко действительно содержит много кальция, а кальций полезен для костей. Но, как выяснилось, чтобы иметь крепкий скелет, огромные количества кальция не нужны[252]. Более миллиарда взрослых китайцев не переносят молоко, но, несмотря на это, не заканчивают свои дни в инвалидных колясках. Это служит наглядным примером, что прочность костей не обязательно зависит от пожизненного запаса молока – наблюдение научно обосновано в нашей культурной среде. Более того, согласно шведскому исследованию, опубликованному несколько лет назад в престижном журнале British Medical Journal, активное употребление молока, как правило, сопровождается более частыми переломами костей (кстати, в этом исследовании риск смертности повышался из-за употребления молока, тогда как йогурт и сыр снова ассоциировались с его понижением)[253]. Короче говоря, молоко не нужно для укрепления костей, как не нужно и для восполнения потребности в кальции, хотя, без сомнения, может способствовать последнему. Дело в том, что существуют источники кальция, более полезные, чем молоко, например, йогурт и сыр, цельные злаки и зеленые овощи, особенно кудрявая капуста и брокколи[254].

Чтобы иметь крепкий скелет, огромные количества кальция не нужны.

Если любите молоко, мой совет: ограничьте его потребление одним или двумя стаканами в день (лучший выбор – молоко от коров, питающихся травой с пастбищ или сеном). Хорошей альтернативой станет кефир. Я считаю, что в мюсли молоко можно с успехом заменить йогуртом, а если любите молочные коктейли, то и здесь отлично подойдет йогурт. В противном случае вместо стакана молока можно выпить воды, чашку чая или кофе.

Кофе

Какая ирония! Молоко, которое постоянно расхваливают и советуют пить, на самом деле оказалось напитком, не рекомендованным взрослым людям. Кофе же, напротив, многие из нас продолжают считать ядом (прежде всего для сердца), хотя на самом деле он снижает риск смертности. Вероятно, верхом ироничности послужит факт, что кофе, ко всему прочему, защищает от сердечно-сосудистых заболеваний[255]. Да, вы все правильно поняли: три, четыре, пять чашек кофе в день полезны для сердца и организма вообще, особенно для печени. Кроме того, кофе связан с пониженным риском возникновения различных форм рака – не только печени, но и молочной железы и простаты. Употребление кофе снижает опасность развития диабета и болезни Паркинсона примерно на 30 %[256].

Рис. 7.1. Несколько чашек кофе в день снижают риск смертности на 15 % – не так уж много, но все же. Одна чашка, как правило, вмещает от 0,2 до 0,25 л кофе. График составлен на основе результатов международного исследования, в котором учтены данные около миллиона человек[257].

Не совсем понятно, каким образом кофе производит такой благотворный эффект, и вряд ли загадка будет разгадана в ближайшее время. А все потому, что свежесваренный кофе состоит буквально из сотен веществ. Удивительно, но пользу, по всей видимости, нельзя приписать кофеину, ведь кофе без кофеина дает похожие результаты.

Три, четыре, пять чашек кофе в день полезны для сердца и организма вообще, особенно для печени.

Интересны некоторые из недавних открытий: кофе, с кофеином или без него, сдерживает начальника строительства mTOR и активирует программу самоочищения клеток, что, в свою очередь, приводит к их самому настоящему омоложению (подробнее об этом – в следующей главе)[258]. Умеренное потребление кофе, похоже, приостанавливает вредные воспалительные процессы, протекающие в организме в пожилом возрасте[259]. Таким образом, кофе может оказывать омолаживающее действие на организм несколькими способами: если он положительно влияет на процесс старения, неудивительно, что одновременно защищает от различных возрастных заболеваний.

Умеренное употребление кофе, похоже, приостанавливает вредные воспалительные процессы, протекающие в организме пожилых людей.

Важное замечание: вышеупомянутое благотворное воздействие на здоровье в первую очередь относится к фильтр-кофе[260]. Это связано с биологически активными веществами, содержащимися в нем. К ним относятся две маслянистые, подобные жиру, субстанции, которые называются «кафестол» и «кавеол». Кафестол и кавеол повышают как плохой LDL-холестерин, так и жировые показатели крови в форме триглицеридов – оба фактора риска сердечного приступа. Поэтому не каждый кофе полезен для сердца. В тонком бумажном фильтре задерживается большая часть этих жировых молекул, так что фильтр-кофе содержит лишь небольшое количество кафестола и кавеола[261].

Иначе дело обстоит с турецко-арабским мокко, когда кофейную гущу несколько раз доводят до кипения, а затем частично выпивают – здесь содержание кафестола и кавеола высокое. В меньшей степени это касается кофе, приготовленного в кофейном прессе (также известном как френч-пресс), где кофейная гуща прижимается стальным ситом. Даже небольшая порция эспрессо все равно содержит много кафестола и кавеола – есть конкретные данные итальянского исследования, показавшего, что употребление более двух чашек эспрессо в день (в отличие от фильтр-кофе) связано с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе и сердечного приступа[262].

Короче говоря, рекомендуется выпивать три-пять чашек фильтр-кофе[263]. Для всех любителей эспрессо: одна-две чашки эспрессо – это нормально. А от кофе, сваренного вместе с кофейной гущей, я советую отказаться, по крайней мере, от регулярного его употребления.

Беременным женщинам следует воздерживаться не только от кофе, но и от кофеиносодержащих напитков, поскольку кофеин легко проникает сквозь плаценту и попадает в организм еще не родившегося ребенка, что может привести к недостаточному весу при рождении (предполагается, что происходит сдерживание mTOR, а следовательно, и важнейших процессов роста)[264]. Главное правило для беременных: максимум одна маленькая чашечка кофе в день.

Чай

А что насчет чая? Разве чай не полезнее кофе? Это частое утверждение, но веских доказательств на удивление не так много. С начала моего исследования я каждый день выпиваю по две-три чашки зеленого чая, который научился по-настоящему ценить. Я считаю чай напитком, подобным кофе. Возможно, зеленый чай в чем-то особенный, даже если окончательное доказательство этому еще предстоит найти. Подводя итог, можно сказать, что две-три чашки чая в день снижают риск смертности примерно на 10 % (черный чай) и до 20 % (зеленый чай)[265]. Беременным женщинам пить чай нужно с осторожностью, ведь он тоже содержит кофеин, хоть и вдвое меньше, чем кофе.

В чем разница между черным и зеленым чаем? Дело не в сортах растений, которые идентичны, а в обработке листьев после сбора урожая. Листья для зеленого чая очень быстро высушивают. Эти девственно чистые зеленые листочки содержат особенно много биологически активных веществ – полифенолов. С их помощью растения защищаются от вредителей и ультрафиолетового излучения. Эти защитные вещества растений в правильных дозах зачастую очень полезны для здоровья (подробнее – в следующей главе).

Две-три чашки чая в день снижают риск смертности примерно на 10 % (черный чай) и до 20 % (зеленый чай).

Черный чай изготавливают из листьев точно такого же растения, что и зеленый. Но теперь еще влажные листья помещают во вращающуюся трубу, своего рода сушилку, где они подвергаются вихревому перемешиванию. При этом клеточная структура листьев нарушается. Поскольку весь процесс идет в непосредственном контакте с кислородом, листья окисляются: они темнеют, а количество содержащихся в них полифенолов уменьшается. Так из некогда зеленых листьев получается черный чай.

Благодаря более высокой концентрации полифенолов зеленый чай предположительно (пока) несколько полезнее черного. Самый важный полифенол, содержащийся в зеленом чае, называется «галлат эпигаллокатехина», сокращенно EGCG (присутствует и в черном чае, но в гораздо меньшей степени).

E-G-C-G! У многих заядлых любителей лабораторных исследований загораются глаза, когда с губ срывается эта простая последовательность букв, и неспроста: в чашке Петри с EGCG можно проделывать самые чудесные трюки – к примеру, он задерживает рост различных раковых клеток (мочевого пузыря, желудка, толстой кишки, печени, легких, кожи, простаты и многих других). Подобные впечатляющие результаты по замедлению развития рака были получены в ходе экспериментов над животными. Кроме того, EGCG тормозит силы роста, такие как IGF-1[266] и mTOR[267], и самым благоприятным образом запускает многочисленные биохимические процессы. Как я уже сказал, в лаборатории. В чашке Петри.

Но стоит только покинуть мир лаборатории и отправиться в больницу, как неминуемо настигнет разочарование. К сожалению, EGCG не представляет особой пользы для борьбы с раком или другими заболеваниями.

За некоторыми исключениями. Пример: в небольшом исследовании приняли участие 60 мужчин, которых разделили на две группы. У всех был повышенный риск рака простаты, что было установлено по образцу ткани (под микроскопом такие изменения иногда можно наблюдать у части клеток простаты, которые в определенных случаях могут переродиться в рак). Поскольку готовить убедительный плацебо-чай слишком хлопотно, вместо этого всем мужчинам давали по три таблетки в день. В одной группе таблетки содержали экстракт зеленого чая с большим количеством EGCG (его хватило бы на шесть чашек), в то время как таблетки другой группы не содержали активного вещества. Через год после такого лечения новые образцы ткани показали, что у 9 из 30 мужчин в контрольной группе с плацебо развился рак. Мужчины, которые получали экстракт зеленого чая, напротив, все до единого были здоровы![268]

Звучит многообещающе, но плохая новость в том, что этот результат не удалось подтвердить вплоть до сегодняшнего дня. Есть и хорошие новости. Результаты недавнего метаанализа позитивны: согласно этим данным, выпивая по семь и более чашек зеленого чая в день, действительно можно ожидать снижения риска рака простаты[269].

Я начал пить зеленый чай в основном из-за EGCG и эйфорических данных лабораторных исследований, но и нахожу его просто восхитительным, доставляющим самое настоящее эстетическое удовольствие мягким желтовато-изумрудным мерцанием. У меня ни дня не проходит без чашечки зеленого чая.

Алкоголь

Я родом из семьи виноградарей из Пфальца и рожден среди виноградных лоз. Дед моего отца был виноделом, и его предки с незапамятных времен были виноделами. Позже я пошел в школу в Мюнхене, и там действительно варят довольно неплохое пиво. Эти строки я пишу, находясь в деревне неподалеку от Вюрцбурга, где сейчас живу, и моя дорожка для пробежек проходит через удивительно красивый пейзаж. Короче говоря, я хочу здесь и сейчас с удовольствием объявить: вино, пиво, да и алкоголь вообще в умеренных количествах полезны для здоровья. Неужели это правда или здесь кроется какой-то подвох? Давайте обратим свой, по возможности трезвый, взгляд к имеющимся данным.

В настоящее время насчитываются сотни эпидемиологических исследований из разных частей мира, которые настойчиво утверждают, что употребление алкоголя (от легкого до умеренного) снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Кстати, одна группа в этом отношении не получает выгоды от употребления алкоголя – это курильщики![270] За такое высказывание меня будут порицать, но объективные данные таковы: полный отказ от алкоголя увеличивает риск сердечного приступа более чем на 30 %[271]. Эта цифра не была придумана Немецкой академией вина или Немецкой ассоциацией пивоваров, которым на руку такие результаты. Она получена в результате финансово независимого исследования, проведенного в 2017 году престижным Университетским колледжем Лондона на основании данных почти двух миллионов британцев.

Я с удовольствием объявляю: вино, пиво, да и алкоголь вообще в умеренных количествах полезны для здоровья.

Механизмы действия не совсем понятны, но есть несколько главных «кандидатов»: алкоголь повышает благоприятный HDL-холестерин и разжижает кровь, снижая опасность образования кровяных сгустков (тромбоза). Кроме того, умеренное употребление алкоголя повышает чувствительность к инсулину и снижает риск развития диабета – эффект, который при сильной жажде быстро проходит и превращается в нечто противоположное[272]. Удивительно, но умеренное употребление алкоголя, похоже, еще и защищает от ухудшения умственных способностей в пожилом возрасте[273].

Понижается даже общий риск смертности[274]. Употребляющие алкоголь в разумных количествах живут дольше трезвенников. С этой точки зрения воздержание от алкогольных напитков – это риск для здоровья, связанный с сокращением жизни. В подтверждение этому можно привести веские факты: если женщина выпивает до одной порции алкоголя в день, она может рассчитывать на 1,5 дополнительных года жизни. Для мужчины количество до двух порций ежедневно соответствует 1,3 дополнительным годам жизни[275]. Повторюсь: это данные независимого в финансовом отношении исследования известного Каролинского института в Стокгольме.

Ну как? Хорошо, правда? Вот такие данные мне действительно по вкусу. Но радость от них мгновенно улетучивается, стоит лишь узнать, что именно означает «порция». В вышеуказанном случае за порцию было принято 12 г алкоголя. Это эквивалентно одной банке пива объемом 330 мл, небольшому бокалу вина объемом 120 мл (примерно одна восьмая) или шнапса (40 мл, такую дозу называют двойной).

Слово «порция» может показаться довольно размытым, но вся прелесть этого понятия в том, что в ходе культурно-интуитивного процесса мы на удивление точно подобрали типичный размер бокалов к содержанию алкоголя в каждом напитке. Так, обычный пивной бокал вмещает сопоставимое количество алкоголя, что и стандартный бокал для вина или рюмка для шнапса (должно быть, в Баварии есть места, где этот закон был успешно отменен).

Кстати, можно с легкостью самостоятельно рассчитать содержание алкоголя в любимом напитке. Возьмем, к примеру, вино крепостью 12,5 %. Таким образом, 1 л вина, то есть 1000 мл, содержит 125 мл чистого алкоголя. Чтобы перевести это количество в граммы, необходимо умножить объем только на вес алкоголя (0,8 г на мл), итак: 125 {х} 0,8 = 100 граммов. Значит, в 1 л вина содержится приблизительно 100 г алкоголя. Доля алкоголя в пиве обычно составляет чуть менее 5 %, или около 40 г на литр.

Чтобы покончить с этим, перейдем к нескольким отрезвляющим фактам. Обобщив полученные данные, можно заметить следующее. Оптимальные условия, продлевающие жизнь: женщинам достаточно примерно шести граммов алкоголя в день, мужчинам нужно несколько больше – максимум вдвое. Поэтому, если хотите дожить до 130 лет, следует каждый вечер выпивать по бокалу (половине бокала, если вы женщина) пива или вина. (Здесь я говорю о статистически оптимальных условиях. Если выпьете еще пару граммов, риск смертности, в общем-то, все равно снизится.)

Но и это еще не все. Вышесказанное применимо только для определенного возраста, когда риск сердечно-сосудистых заболеваний (вот где умеренное употребление алкоголя раскрывает свой важный лечебный эффект) в значительной степени возрастает, грубо говоря, начиная с 50–60 лет. И это не домыслы, а основанные на конкретных данных факты[276]. На здоровье людей моложе 50 лет алкоголь никак не влияет. Во многих случаях он приносит вред, особенно если часто напиваться до коматозного состояния.

Оптимальные условия, которые продлевают жизнь: женщинам достаточно примерно шести граммов алкоголя в день, мужчинам нужно несколько больше, но максимум – вдвое.

Я описал идеальную ситуацию. Для большинства поклонников спиртных напитков этот идеал не покажется таким уж желанным. Итак, давайте зададим более реалистичный вопрос: сколько можно выпить, чтобы не испортить здоровье? Максимальная доза: для женщин самое большее две порции, для мужчин – три порции в день. Все, что заметно превышает эту норму (особенно частые пьянки, хоть и при общем умеренном употреблении!), усиливает риск возникновения многих заболеваний и порой довольно серьезно.

Повышенное употребление алкоголя приводит к увеличению риска развития рака, особенно ротовой полости и глотки, а также пищевода. Начиная с четырех порций в день (50 г алкоголя, то есть около 1,3 л пива или 0,5 л вина) можно говорить об усилении риска примерно на 400 %, что подтверждено результатами самого крупного метаанализа на эту тему, опирающегося на 572 исследования[277]. Возможно, эти цифры следует держать перед глазами в те вечера, когда, опорожняя бутылку рислинга, вы собираетесь готовить жареную картошку (один мой хороший друг время от времени, выкурив сигарету-другую, на полном серьезе принимается втолковывать мне о вреде углеводов).

Одна из причин, почему женщины быстрее мужчин достигают критического предела, когда защитное действие превращается во вредоносное, в том, что ткань молочных желез особенно чувствительна к алкоголю и его ядовитому продукту разложения ацетальдегиду (тот самый, из-за которого наутро страдаем от похмелья). Употребление алкоголя даже в небольшом количестве сопровождается немного повышенным риском возникновения рака молочной железы[278].

Опасность возникновения сердечно-сосудистых заболеваний в пожилом возрасте достаточно высока, даже небольшое уменьшение риска благодаря умеренному употреблению алкоголя в повседневной жизни имеет большое значение.

«Немного повышенный» – звучит безобидно, но когда такое заболевание, как рак молочной железы, становится распространенным, оказывается, это имеет значение. Вкратце объясню это простым примером: скажем, болезнь поражает десять человек из 10 000. Будем оптимистами и представим, что эту книгу прочитают 10 000 человек. Тогда десяти моим читателям, вероятно, придется столкнуться с этой болезнью. Предположим, из-за употребления алкоголя риск заболевания увеличивается на 10 % (приблизительно соответствует фактическим данным по раку молочной железы). 10 % из десяти человек – это один человек. Заболеет «всего лишь» еще один читатель.

А теперь представьте, что болезнь встречается гораздо чаще и поражает 500 из 10 000 человек. В этом случае повысим риск на 10 %. Это уже не просто еще один случай заболевания. 10 % из 500 – это 50, это значит, что заболеют еще 50 читателей!

Поскольку опасность возникновения сердечно-сосудистых заболеваний в пожилом возрасте достаточно высока, даже небольшое уменьшение риска при умеренном употреблении алкоголя в повседневной жизни имеет большое значение. То же касается и небольшого повышения риска заболеть раком молочной железы, который, к сожалению, появляется и при умеренном употреблении алкоголя.

По некоторым сведениям, повышенный риск развития рака молочной железы при употреблении алкоголя до определенной степени можно смягчить, если дополнительно принимать фолиевую кислоту. Алкоголь подавляет ее всасывание в тонком кишечнике. Фолиевая кислота относится к витаминам группы В и особенно полезна беременным женщинам (которые, конечно, не пьют алкогольные напитки, но в идеале за несколько месяцев до беременности должны принимать фолиевую кислоту в таблетках, общая рекомендация – 400 мкг в день). У людей, регулярно пьющих алкоголь, печень откладывает меньше фолиевой кислоты, которая в большом количестве попадает в мочу и выводится из организма, что часто приводит к ее дефициту. Несколько исследований показали, что повышенный риск развития рака молочной железы можно снизить даже при употреблении алкоголя, если женщина будет постоянно принимать фолиевую кислоту (по сравнению с остальной Европой женщины в Германии потребляют довольно мало фолиевой кислоты: около 230 мкг в день). Это, конечно, не должно стать поводом для бесконтрольного употребления алкоголя.

Кстати, слово «фолиевая» происходит от латинского folium, что означает «лист». Оно сообщает, что зеленые листовые овощи – богатый источник фолиевой кислоты, особенно брюссельская капуста, салат ромэн и вареный шпинат. Другие хорошие источники: печень, спаржа, чечевица, нут, фасоль, зародыши пшеницы, брокколи, авокадо и апельсины[279].

Заключительные мысли по теме алкоголя. Важно не только его количество, но еще и то, как пить. Прежде всего скорость, с которой алкоголь заливается в организм, играет решающую роль. В отличие от любых других восполняемых калорий, алкоголь организм накапливать не может. Поэтому он должен быть переработан, и как можно скорее. Отсюда можно вывести несколько резонных «правил игры».

Правила игры

• Нельзя в течение недели откладывать и экономить по две-три разрешенные порции в день, чтобы за выходные проглотить все и сразу, а потом впасть в длительное опьянение (у русских для этого есть специальное слово – запой). Нет, лучше выпивать по чуть-чуть каждый день, чем в течение нескольких дней не знать чувства меры в режиме запоя.

• Разумеется, один или два дня в неделю совсем без алкоголя – это хорошая идея, по крайней мере, по трем причинам: во-первых, для детоксикации, во-вторых, при постоянном употреблении появляется опасность, что все большее количество начнет казаться нормой, в-третьих, чтобы по-новому оценить бокал вина или прохладное пиво.

• Никогда не пейте натощак, всегда сочетайте алкогольные напитки с едой и не торопитесь. Если предпочитаете вино, возьмите к нему стакан воды: она утоляет жажду, аромат вина отлично дополняет блюдо.

• Старайтесь избегать крепкого алкоголя, если, конечно, вы не умеете растягивать одну рюмку шнапса на целый вечер. Типичная проблема крепкого спиртного в том, что в организм за короткий срок поступает слишком много алкоголя (часто даже без еды)[280]. Сладкие коктейли я вообще не стал бы пить.

Еще один совет: любому, кто пребывает в состоянии стресса или меланхолии, следует тянуться не за выпивкой, а за кроссовками или гантелями, даже если это последнее, чего хочется в этот момент. Алкоголь нередко лишь усугубляет меланхолическое настроение. In vino veritas (истина в вине. – Прим. пер.): алкоголь выпускает на всеобщее обозрение то, что скрыто глубоко внутри нас. Бег, движение рассеивают уныние. Я почти могу гарантировать: всего каких-то 40 минут бега трусцой (подойдет любое другое упражнение, которое заставляет сердце биться, а тело потеть), и вы почувствуете, что совершенно преобразились. Словно стали другим человеком. За это, пожалуй, можно поднять небольшой стаканчик.

Глава 8 Жиры I Краткий экскурс в мир жиров на примере оливкового масла

Вещество рапамицин, замедляющее процесс старения

На другом конце света, на просторах Тихого океана, в южной его части, между Чили и Новой Зеландией, из воды поднимается вулканический остров Пасхи, известный своими загадочными каменными скульптурами моаи. Гигантские истуканы высотой до нескольких метров прославляли и увековечивали вождей. И вроде бы умерли давным-давно, но все же вот они – огромные окаменевшие предки, что когда-то служили «связью между этим миром и миром потусторонним»[281].

Менее известна, но не менее удивительна бактерия, обнаруженная в почве острова Пасхи во время научной экспедиции, проходившей несколько десятилетий назад. Исследования показали, что бактерия образует вещество – продукт ее метаболизма. Этому веществу дали название «рапамицин» – производное от острова Рапа Нуи (остров Пасхи на местном языке) и греческого слова mykes, что переводится как «грибы» и указывает на то, что с помощью рапамицина бацилла защищается от грибов.

Но, как сказано в отраслевом журнале Nature от 2009 года, рапамицин может гораздо больше: сразу три группы исследователей из разных лабораторий в США в ходе серьезных научных экспериментов доказали, что простое введение рапамицина продлевает жизнь мышей примерно на 15 %[282]. Особенно впечатлила согласованность результатов. Эффект продления жизни наблюдался как у самок (14 %), так и у самцов (9 %). Рапамицин замедлял процесс старения у генетически разных видов мышей и, что очень многообещающе, продлевал жизнь, даже если препарат вводили мышам, которым уже исполнилось 600 дней (у людей соответствует возрасту 60 лет). Это доказывает, что в пожилом возрасте еще можно замедлить ход биологических часов, быть может, это как раз самое подходящее время. Научный журнал Science назвал открытие рапамицина одним из главных достижений 2009 года[283].

Дальнейшие исследования подтвердили антивозрастное действие рапамицина – он продлевает жизнь всех организмов и животных, на которых его до сих пор испытывали: от дрожжей до мух, червей и даже мышей. Очевидно, рапамицин представляет собой важный выключатель процесса старения. У мышей он предотвращает развитие рака и защищает от таких типичных возрастных заболеваний, как артериосклероз и болезнь Альцгеймера. Защита сразу от нескольких старческих недугов – еще одно свидетельство того, что рапамицин вмешивается в процесс старения и замедляет его[284]. Но каким образом?

Мы уже неоднократно сталкивались с влиятельной белковой молекулой mTOR. Напомню: если бы у наших клеток вдруг появилось что-то вроде начальника строительства, это была бы молекула mTOR. Если есть строительный материал в виде аминокислот и энергия, начальник строительства mTOR дает клетке команду строить, расти и размножаться (очевидно, что с таким разнообразием видов раковых заболеваний mTOR перестаралась). При перебоях в подаче сырья активность mTOR падает: во время метаболических застоев с ростом следует повременить. mTOR приказывает клетке немедленно остановить строительные работы.

Но в течение кризиса клетка не просто пассивно дожидается лучших времен. Из-за недостаточного питания она начинает переваривать накопившиеся в ней клеточные отходы (дефектные клеточные тельца, называемые органеллами, слипшиеся молекулы белка). В некотором смысле клетка ничем от нас не отличается: при большой нужде ей ничего не остается, кроме как стать менее расточительной и открыть для себя преимущества вторичного использования.

Такая очистка, известная как аутофагия (самопоедание), оказалась очень полезным процессом. Помимо всего прочего, старение сопровождается накоплением все большего и большего количества молекулярного мусора в клетках, а отчасти и вокруг них. Отходы мешают клеткам, нарушают их работу и даже могут разрушать предположительно при болезнях Альцгеймера и Паркинсона. Когда клетка избавляется от мусора с помощью программы самоочистки, она в какой-то мере обращает биологические часы вспять и омолаживается[285].

Рапамицин продлевает жизнь всех организмов: от дрожжей до мух, червей и даже мышей.

Вот тут и появляется рапамицин. Он ингибирует[286] mTOR, отсюда и аббревиатура – mechanistic target of rapamycin (механистическая мишень рапамицина. – Прим. пер.), цель для активации рапамицина[287]. Как известно, наиболее эффективный способ продлить жизнь животного – длительное голодание. Ограничение калорий успокаивает mTOR и пробуждает аппетит к аутофагии. Приятная альтернатива ограничению калорий: объедаться без зазрения совести, но не забывать глотать рапамицин. Он проникает в клетки организма, прикрепляется к mTOR и деактивирует ее, даже если у организма нет недостатка в пище. Как если бы рапамицин сообщал клеткам, что настало время поститься, хотя вы ни в чем себе не отказываете. Результат: строительный бум остановлен, запустился процесс аутофагии.

Другими словами, рапамицин оказался бы идеальным антивозрастным препаратом, если бы у него не обнаружилось несколько не очень приятных побочных эффектов: слишком сильное подавление иммунной системы, резистентность к инсулину, катаракта (помутнение хрусталика глаза) и, к сожалению, сжатие яичек[288]. Кто-то готов пойти на риск и смириться с побочными эффектами в виде «орешков» – так правильнее будет называть яички – ради более долгой жизни без рака и болезни Альцгеймера. Но никто не знает, как и в какой дозе рапамицин влияет на людей.

Тем не менее есть основания полагать, что мы можем успешно воздействовать на mTOR без побочных эффектов (= мягко ингибировать). Совершенно естественным образом. Полагаю, вы уже догадались, как это можно осуществить. Правильно, с помощью диеты. Таким образом, мы подошли к третьему, и последнему основному питательному веществу: жирам.

Как я упоминал ранее, в поисках информации для этой книги больше всего меня поразило открытие: для распространения липофобии нет никаких причин – жир, который мы едим, необязательно делает тело жирным, да и в целом вовсе не так уж вреден. При наличии резистентности к инсулину богатый жирами рацион помогает похудеть лучше, чем классическая диета low-fat. Более того, многие богатые жирами продукты полезны для здоровья. Зачастую они оказываются гораздо полезнее, чем быстрые углеводы, которыми мы их заменяем, например картофель, рис и белый хлеб. Я не могу не подчеркнуть, что это не просто полемическое высказывание, а самое что ни на есть трезвое изложение фактов, накопленных за последние десятилетия. Кстати, сейчас я ем больше жирного, чем раньше (стал стройнее и чувствую себя лучше).

Во всем этом стимулятор старения mTOR может сыграть главную роль. Мы уже знаем: из трех основных питательных веществ именно белки (аминокислоты) усиливают активность mTOR. Второй ключевой активатор mTOR – это глюкоза и инсулин. Это говорит о том, что богатые углеводами продукты с высоким гликемическим индексом (картофель, рис и белый хлеб) вредны для здоровья, потому что ускоряют процесс старения. Конечно, жиры тоже вносят свой вклад в обеспечение энергией, что регистрируется mTOR. Можно сказать, что из трех основных питательных веществ углеводы с низким GI (медленные углеводы, например, в виде бобовых) и жиры относятся к веществам, которые более-менее дают отдохнуть mTOR[289].

Так или иначе, многие продукты с высоким содержанием жиров чрезвычайно полезны. Мы должны есть больше таких продуктов! Вот некоторые примеры: высококачественное оливковое масло, орехи, авокадо и даже темный шоколад, который более чем на 50 % состоит из жира (какао-масло). Конечно, есть еще жиры омега-3, которые воздействуют особенно благотворно. Они содержатся в продуктах из цельных злаков, семенах чиа и льна, грецких орехах и рапсовом масле, но прежде всего в жирной рыбе, такой, как лосось, сельдь, скумбрия, сардина и форель. Также для здоровья очень полезны так называемые жиры омега-6, содержащиеся, например, в семенах подсолнечника и подсолнечном масле.

Богатые углеводами продукты с высоким гликемическим индексом (картофель, рис и белый хлеб) вредны для здоровья, потому что ускоряют процесс старения.

Итак, жир. Тема трех следующих глав. Поговорим о прекрасных и порой чрезвычайно полезных жирных кислотах, а также о продуктах, богатых жирами. Боюсь, что иногда у вас будут течь слюнки. Не удивлюсь, если время от времени вы будете прерывать чтение и бегать на кухню с урчащим животом. В любом случае я уверен, что если вы прочтете три главы о жирах до конца, то полностью избавитесь от липофобии в любой ее форме. Вы будете наслаждаться жирами больше, чем когда-либо, как и должно быть.

Оливковое масло: убийца сердца или жидкое золото?

Какой была бы средиземноморская диета, да и вообще вся пища, без оливкового масла? Оливковое масло – жидкое золото, как восторженно писал греческий поэт Гомер, – не только услаждает вкусом язык. Оно может стать драгоценным лекарством для всего тела. Например, совсем недавно ученые из Испании, исследовавшие средиземноморскую диету (см. третью главу), пересмотрели данные и сделали поразительное открытие. У женщин, которые по счастливому стечению обстоятельств оказались в группе высококачественного оливкового масла (каждую неделю им дарили по литру), риск возникновения рака молочной железы по сравнению с контрольной группой снизился на 68 %. Здесь даже можно было проследить довольно четкую взаимосвязь эффекта и дозировки: чем больше оливкового масла женщина употребляла ежедневно, тем ниже был риск развития рака молочной железы[290]. Поскольку рак молочной железы, к сожалению, довольно распространенное заболевание, этот результат имеет большое значение.

Звучит многообещающе. Но не будем спешить разделить восторг Гомера. Начнем со страха перед тем, что жир, в том числе и содержащийся в оливковом масле, хоть и защищает от определенных заболеваний (например, от рака молочной железы), в конечном итоге способствует закупориванию артерий – подобно сливу в кухонной раковине, который забивается слишком большим его количеством. Во всяком случае, члены сообщества сторонников диеты low-fat утверждают именно так. Большинство из них – строгие веганы. Их самый убедительный аргумент сводится к следующему: да, средиземноморская диета полезна для здоровья, но потому, что ее рацион состоит из большого количества фруктов и овощей, бобовых и цельнозерновых продуктов, что никак не связано с оливковым маслом. Наоборот, если его исключить, средиземноморская диета станет еще полезнее!

Рис. 8.1. Чем выше потребление оливкового масла, тем ниже риск возникновения рака молочной железы: у любительниц оливкового масла (20 % от ежедневного количества потребленных калорий или более) риск рака молочной железы примерно на 80 % ниже по сравнению с женщинами с самым низким его потреблением (менее 5 % от потребленных калорий)[291].

Выдающийся сторонник этой позиции – американский кардиолог Колдуэлл Эссельстин (Caldwell Esselstyn). Несколько десятилетий подряд он занимается лечением небольшой группы пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, от которых отказались предыдущие кардиологи. Эссельстин переводит своих пациентов (которые называют его Эсси) на веганскую диету с радикально низким содержанием жиров. Это значит: никакого мяса, вообще никаких продуктов животного происхождения – ни молока, ни яиц, ни сливочного масла, ни сыра. Эссельстин и его ученики питаются чисто растительной пищей: продуктами из цельных злаков, овощами, бобовыми и фруктами. От орехов и авокадо кардиолог советует отказаться – они слишком жирные. Главный девиз: никакого масла. «Ни капли!» – рекомендует доктор Эссельстин на лекциях и в своей популярной книге Essen gegen Herzinfarkt («Еда от сердечного приступа». – Прим. пер.), потому что «[…] каждая ложка способствует развитию сердечно-сосудистых заболеваний так же агрессивно, как и насыщенный жир в ростбифе»[292].

Я очень уважаю доктора Эссельстина. Его бескомпромиссная концепция питания, конечно, не сахар. Но тем, кому удается придерживаться рациона Эсси, кажется, что он творит чудеса. Эссельстин подробно задокументировал положительные эффекты своей щадящей сердце диеты. Однако он не занимается наукой в строгом смысле этого слова (у него нет контрольной группы, и это одна из причин игнорирования его большинством исследователей, хотя существует несколько научно обоснованных экспериментов, которые подтверждают выводы Эссельстина или имеют такую тенденцию)[293].

Некоторые из его пациентов находились, как выразился Эссельстин, «ближе к смерти, чем к жизни»[294]. Тем не менее всего через несколько недель или месяцев после смены диеты почти все они словно преобразились. Многие снова смогли ходить, не испытывая боли в груди или затрудненного дыхания, и даже заниматься спортом. Рентгенограммы показали, что у некоторых пациентов удивительным образом исчезли массивные повреждения сосудов (см. рис. 2 во Введении).

Я сам страдал от подобных симптомов, поэтому тоже изменил питание, сначала на пробной основе, а потом и надолго. Я перешел на рацион, основанный исключительно на растительной пище, и стал кем-то вроде пациента Эсси на расстоянии. Впервые в жизни моя тарелка была наполнена пестрым салатом с листьями шпината, брокколи, морковью, цукини, луком, брюссельской капустой, фасолью или любимой чечевицей. Я до сих пор стараюсь есть как можно больше овощей. Иногда это удается, а иногда не очень.

Разумеется, я часто задавался вопросом, какой фактор в конечном итоге стал решающим в моем выздоровлении (полагаю, все, вместе взятое). Без малейших колебаний могу заявить: это сработало, и на удивление быстро. Через три или четыре недели после своего перехода я почувствовал себя лучше, что было особенно заметно по стресс-тесту в виде бега трусцой: сердечные приступы отпускали с поразительной скоростью. Но впереди было еще несколько месяцев, даже целый год, пока последние «спотыкания сердца» не прошли полностью. С тех пор проблемы с сердцем исчезли. То есть совсем. И последнее, не менее важное и впечатляющее: у меня никогда больше не было ни одного из этих ночных приступов. Что-то во мне коренным образом изменилось в лучшую сторону.

Нужно съедать по крайней мере горсть орехов каждый день, чтобы похудеть.

Впрочем, совершенно ясно одно: отказ от жира не мог сыграть никакой роли, потому что теперь я ем намного больше жирного, чем раньше, хоть и почти только полезные жиры. Прежде всего ем больше орехов, оливкового масла, натурального арахисового масла[295], жирной рыбы, семян льна и чиа, темного шоколада и каждую неделю авокадо. (В течение некоторого времени я систематически экспериментировал с меньшим количеством жиров и не заметил никаких изменений в своих симптомах.)

На основании личного опыта и опираясь на результаты, собранные по теме, что гораздо важнее для этой книги, могу с уверенностью утверждать: диетологический подход Эссельстина настолько хорошо защищает сердце не потому, что исключает многие полезные жиры, хоть и делает это. Что касается пользы орехов, тут данные особенно убедительны. На их счет Эссельстин определенно заблуждается. Нужно съедать по крайней мере горсть орехов каждый день, не обязательно грецких. Настоятельно рекомендую употреблять даже земляные орехи (с точки зрения ботаники арахис относится к бобовым)[296].

Авокадо также в списке рекомендаций, и я считаю странным и непродуктивным, что Эссельстин настроен против них. Доказано: одно авокадо в день оказывает благотворное воздействие на уровень липидов в крови, что снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний[297].

Рис 8.2. Насколько сильно тот или иной компонент средиземноморской диеты связан с риском сердечно-сосудистых заболеваний? Этот актуальный для меня анализ объединил некоторые из ключевых составляющих очень здорового питания: овощи, бобовые и фрукты образуют основу, и вместе с ними можно подавать щедрую порцию высококачественного оливкового масла. Из-за исследования для этой книги я перестал быть поклонником молока, но многие факты свидетельствуют в пользу того, что молочные продукты следует рассматривать не как единую категорию, а скорее по отдельности. Например, йогурт рекомендован к употреблению, сыр заслуживает положительной оценки, а сливочное масло можно классифицировать как нейтральное[298].

Кроме того, большинство результатов говорит в пользу того, что высококачественное оливковое масло особенно целебно для сердца. Последний анализ международной исследовательской группы еще раз это подтверждает.

В ходе анализа отдельных компонентов средиземноморской диеты выяснилось, что многие из них благотворно влияют на организм и снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний. А некоторые (мясо и молочные продукты), напротив, действительно связаны со слегка повышенным риском появления проблем с сердцем (см. рис. 8.2). Угадайте-ка, какой продукт способствует максимальному снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний? Оливковое масло. Именно самый богатый жирами компонент средиземноморской диеты лучше всего защищает сердце![299]

Немного подробнее о жирных кислотах

Что делает оливковое масло таким особенным? Чтобы ответить на этот вопрос, я должен познакомить вас с миром жиров.

Оливковое масло в основном состоит из жира, называемого олеиновой кислотой. Это мононенасыщенная жирная кислота. Молекулы жира в пище и в организме содержатся преимущественно в форме, подходящей для хранения, которая называется триглицеридом. Триглицерид состоит из трех (отсюда три-) жирных кислот, которые удерживаются своего рода зажимом (глицерином). Можно представить себе триглицерид как вилку с тремя зубчиками. Поскольку именно жирные кислоты – отдельные зубчики – имеют решающее значение для здоровья, далее я расскажу о них немного подробнее.

Упрощенно говоря, жирная кислота выглядит как цепь минимум из двух, максимум до 30 атомов углерода (C), к которым обычно присоединяются по два атома водорода (H). Вот пример:

Как видите, минимум два атома водорода приклеены к каждому атому углерода (это не касается только левого конца). Жирная кислота, как говорится, насыщена атомами водорода. Отсюда и название – насыщенная жирная кислота.

Пищевые продукты всегда состоят из смеси различных жирных кислот, причем часто одна форма преобладает. Распространенные источники насыщенных жирных кислот – сливочное масло, цельное молоко, красное мясо и сыр.

Нет причин демонизировать насыщенные жирные кислоты, но по возможности следует воздерживаться от их употребления, особенно при слишком высоких показателях холестерина. Большинство из них повышают уровень неблагоприятного LDL-холестерина.

Положительное во многих отношениях исключение – насыщенные жирные кислоты со средней длиной цепи (6–10 атомов углерода), так называемые МСТ, medium-chain triglycerides (среднецепочечные триглицериды. – Прим. пер.). МСТ в небольшом количестве содержатся в кокосовом масле, сыре, молоке и йогурте. В высококонцентрированной форме они существуют только как масло МСТ, которое уже упоминалось в пятой главе. Оно способствует сжиганию жира и помогает похудеть. Кроме того, МСТ повышают чувствительность к инсулину[300].

Углеродная цепь насыщенной жирной кислоты прямая, благодаря чему несколько таких жирных кислот удобно упаковывать вместе, подобно зубочисткам, компактно разложенным по небольшим баночкам. По этой причине насыщенные жирные кислоты, такие, как сливочное масло, обычно остаются твердыми при комнатной температуре.

Хотя оливковое масло содержит около 10 % насыщенных жирных кислот, преимущественно (чуть более 70 %) оно состоит из мононенасыщенных жирных кислот. Другие источники мононенасыщенных жирных кислот – авокадо, мясо птицы и многие орехи, в том числе макадамия, фундук и пекан, миндаль, кешью и арахис. Около половины жиров в красном мясе составляют мононенасыщенные жирные кислоты (другая половина – насыщенные жиры). Структура мононенасыщенной жирной кислоты выглядит следующим образом:

Лишь в одной точке углеродной цепи отсутствуют два атома водорода. На этом участке атомы углерода, как выражаются химики, образуют двойную связь (C = C). Поскольку оба атома водорода отсутствуют с одной и той же стороны углеродной цепи, здесь образуется разрыв, что вызывает перегиб в молекуле: жирная кислота выглядит как сломанная зубочистка, а значит, их уже не получится упаковать столь же компактно. По этой причине масла, подобные оливковому, жидкие. То, что непрактично в отношении зубочисток, оказывается преимуществом для организма: благодаря перегибу ненасыщенные жирные кислоты можно уложить более рыхло. Это положительно влияет на здоровье организма, который сам, по большому счету, состоит из жирных кислот.

Например, оболочки клеток состоят из жирных кислот. Особенно жирный орган – мозг, и часть этого жира образуется из жирных кислот, получаемых с пищей. Частое употребление продуктов, содержащих насыщенные жирные кислоты, приводит к образованию более твердых клеточных оболочек и, если хотите, более твердого мозга (а там недалеко и до тугодумия). Если же употребляем больше оливкового масла и омега-3, оболочки клеток становятся эластичнее. Такая эластичность важна, поскольку клеточные оболочки сами по себе чрезвычайно динамичные структуры. Они оснащены бесчисленным количеством сигнальных молекул и каналов, которые любят перемещаться сквозь жировую оболочку. Речь идет о lipid rafts (липидных рафтах, дословно: липидных плотах. – Прим. пер.). Некоторые из этих «плавучих» структур действуют как антенны и передают сигналы снаружи внутрь клетки. Посредством других в клетку передаются такие вещества, как глюкоза, витамины и другие питательные вещества. Если оболочки клеток более подвижны благодаря большему количеству ненасыщенных жирных кислот, эти вещества легче проникают сквозь клеточную оболочку. Тогда клетки могут лучше выполнять свои функции.

Отсюда основное правило: ненасыщенные жирные кислоты полезнее, чем насыщенные. Это никакое не откровение, а ключевое положение движения low-fat, которое изначально выступало именно за ограничение потребления насыщенных жирных кислот. Тем не менее нужно стараться не впадать в крайности: насыщенные жирные кислоты как таковые, безусловно, не настолько плохи, чтобы полностью их избегать. Например, сыр или масло МСТ вполне можно есть, и они даже могут пойти на пользу здоровью (подробнее о насыщенных жирных кислотах в виде сливочного масла и сыра – в следующей главе)[301].

Особенно жирный орган – мозг, и часть этого жира образуется из жирных кислот, получаемых с пищей.

Впрочем, существует несколько типов жиров, которые буквально следует обходить стороной. Прежде всего это касается жира-франкенштейна, который ученые называют трансжиром. Трансжиры, по крайней мере вредные, – продукт промышленности. Они получаются при попытке искусственно отвердить ненасыщенные жирные кислоты, образующие жидкое масло, чтобы по окончании производственного процесса получить нерастекающийся маргарин. Обратите внимание на примечательную структуру:

Трансжир похож на сломанную зубочистку, которую неаккуратно выпрямили. Трансжиры ненасыщенные потому, что в них тоже отсутствуют некоторые атомы водорода, но не как обычно, на одной стороне молекулы. Вместо этого атом водорода перемещается на другую сторону молекулы, что называется трансконфигурацией. Вследствие этого промежуток становится меньше, а излом практически исчезает.

Трансжиры оказались откровенно токсичными. Они не только придают жесткость клеточным оболочкам, но и оказывают максимально неблагоприятное воздействие на уровень липидов в крови: повышают плохой LDL-холестерин, как и триглицериды, зато понижают хороший HDL-холестерин. Но прежде всего трансжиры увеличивают количество опасных мелких LDL-частиц[302] (их подробно обсуждали в четвертой главе) и, словно этого недостаточно, запускают воспалительные процессы, что приводит к инсулиновой резистентности. Неудивительно, что трансжиры, помимо всего прочего, значительно повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний[303].

Думаю, что многие знают о вреде трансжиров. Но они все еще есть в картофеле фри, чипсах, выпечке и во многом другом, что мы часто едим.

Кроме того, это одни из немногих жиров, которые действительно делают жирными. В одном эксперименте две группы обезьян в течение шести лет кормили почти идентичным кормом с единственной разницей: в одной группе рацион частично состоял из мононенасыщенных жирных кислот, а в другой группе эта часть была заменена трансжирами. Обезьяны не голодали, но их и не откармливали. Вместо этого количество калорий, поступающих в их организм, скрупулезно корректировали так, чтобы вес оставался как можно более стабильным (по 70 калорий на килограмм веса тела ежедневно).

Результат через шесть лет: обезьяны из группы с мононенасыщенными жирными кислотами, как и ожидалось, сохранили свой вес. Обезьяны, питавшиеся трансжирами (при таком же скоординированном потреблении калорий!), набрали почти по полкилограмма. Полкилограмма? Кажется, что это несущественно. Пока не осознаешь, что сами обезьяны весят всего около семи килограммов каждая. Для человека весом 70 кг это будет означать прибавку в весе не менее 5 кг! Но что не менее важно: избыточный жир откладывался в основном внутри брюшной полости, а животные демонстрировали явные признаки резистентности к инсулину[304]. Короче говоря, трансжиры делают толстыми и больными. Их следует избегать во что бы то ни стало.

Хоть пищевая индустрия и отреагировала, трансжиры постепенно исключаются из состава продуктов питания, изготовленных промышленным образом. Но их все еще можно обнаружить в картофеле фри, картофельных чипсах и другом жареном фастфуде, готовой пицце, пончиках, кексах, бисквитах и другой промышленной выпечке. Также они присутствуют в отдельных сортах маргарина. В некоторых странах искусственные трансжиры просто запрещены, но не в Германии. К сожалению, наши производители даже не обязаны об этом сообщать, поэтому нет никакой возможности узнать, сколько трансжиров содержится в том или ином продукте. Поэтому лично я давно отказался от картошки фри и любой выпечки, которую испек не сам. В пекарне я игнорирую переднюю витрину – зону жира и сахара, куда летом залетают осы и пчелы (которые тоже живут не очень долго, что неудивительно при таком питании…). Так что руки прочь от трансжиров!

Наконец, есть еще полиненасыщенные жирные кислоты. К ним, во-первых, относятся жиры омега-3, которые содержатся в жирной рыбе. Второй вариант этой группы – жирные кислоты омега-6, их можно найти во многих орехах, ядрах семян и маслах, таких, как подсолнечное или определенные сафлоровые масла. Причем звучные термины «омега-3» и «омега-6» отвечают на простой вопрос, где находится первая двойная связь, первый излом, если смотреть с конца молекулы. (Краткий курс греческого языка для начинающих: омега – это последняя буква греческого алфавита, отсюда и выражение «альфа и омега».) В омега-3 первая двойная связь C=C расположена на третьем с конца атоме углерода, как здесь:

Итак, «полиненасыщенные» – это несколько изломов, или жирные кислоты, придающие оболочкам клеток гибкость мастера индийской йоги, – с их помощью мы действительно могли бы достичь расцвета здоровья… Это было бы очень сильным упрощением, но оно, безусловно, содержит зерно истины. Данные последних лет это подтверждают, в том числе большое исследование, проведенное Гарвардским университетом. В рамках этого исследования ученые отслеживали судьбу более 126 000 человек на протяжении 32 лет. Главный вопрос был таким: как изменится риск смертности, если обменять часть углеводов на сопоставимое количество различных жиров? График на рис. 8.3 показывает общие результаты. На первый взгляд (потому что в конечном итоге все зависит от конкретного продукта питания) можно сказать, что у людей, заменивших углеводы насыщенными жирами, риск смертности повысился. Те же, кто заменил их ненасыщенными жирами, его понизили. Особенно благоприятными здесь оказались полиненасыщенные жирные кислоты[305]. (Новое исследование, опубликованное в медицинском журнале The Lancet с данными более 135 000 человек из 18 стран, в целом пришло к подобному итогу, причем в этом случае насыщенные жирные кислоты дали относительно хороший результат[306].)

Рис 8.3. На графике обобщенно показано, как изменяется риск смертности, если заменить углеводы в рационе различными жирами. Трансжиры, например в картофеле фри и промышленной выпечке, резко увеличивают риск смертности. Полиненасыщенные жирные кислоты, содержащиеся в рыбе, грецких орехах и маслах, таких как подсолнечное и рапсовое, уменьшают его[307].

Кто кашляет дважды, тот готовит на хорошем масле

Польза богатого жирами продукта питания определяется не только йога-фактором жирных кислот. Решающее значение имеет весь комплект.

И снова хорошим примером становится оливковое масло, но даже оно состоит не только из молекул жира. Оливки, из которых изготавливается масло, изобилуют так называемыми фитохимическими веществами. Что это значит? Ну не так-то легко быть оливой. Нельзя спрятаться в тень от палящего солнца. Прохладная ванна при сильной жаре недоступна. Сбежать от поражения плесенью не получится. Хорошо известно, что нужда дарит изобретательность, поэтому олива защищается от подобных атак химическим способом – с помощью целого арсенала фитохимических веществ растительного происхождения.

По своей химической структуре эти вещества относятся к полифенолам, два их представителя – олеуропеин и олеокантал. Эти химические названия звучат немного загадочно, но есть и кое-что приятное: их можно ощутить на вкус. Олеуропеин горчит, а в олеокантале есть что-то от острого перца – он вызывает жжение в горле при проглатывании столовой ложки хорошего оливкового масла[308]. Многие полифенолы, в том числе олеуропеин и олеокантал, оказывают на организм прямо-таки целебное действие. Так, несколько лет назад одно исследование журнала Nature стало сенсацией, когда исследователь в какой-то момент осознал, что болеутоляющее средство ибупрофен в жидкой форме жжет горло – совсем как хорошее оливковое масло (кому хоть раз доводилось рассасывать таблетку ибупрофена, сразу поймет).

Последующие исследования показали, что олеокантал действительно ингибирует те же пути передачи сигналов о воспалении, что и ибупрофен, хотя на практике в гораздо меньшей степени, поскольку здесь мы имеем дело с совершенно другой дозой. Например, 50 г оливкового масла холодного отжима будет соответствовать всего лишь 10 % эффекта от обычной таблетки ибупрофена. Но такое слабое действие необязательно недостаток. Нет, оливковое масло может быть очень полезным еще и потому, что у людей пожилого возраста олеокантал мягко подавляет слегка возбужденную иммунную систему (часто хронически)[309].

Однако полифенолы оливкового масла в прямом смысле могут оказывать на нас антивозрастное действие. Как показали недавние эксперименты, олеокантал[310] и олеуропеин[311] затормаживают нашего старого друга mTOR. Оливковое масло могло бы стать чем-то вроде вкусного рапамицина, обладающего омолаживающим эффектом!

В настоящий момент это чисто спекулятивное рассуждение, но совершенно ясно, что фитохимические вещества, с помощью которых растения защищаются от всевозможных нападений, – одни из самых полезных в природе. Предположительно защита, которую эти вещества дают растениям, буквально передается нам, как только мы их съедаем[312]. Согласно некоторым серьезным исследованиям, благодаря ежедневному агрессивному воздействию солнечного света на обычную оливу употребление оливкового масла препятствует старению кожи под воздействием ультрафиолетового излучения[313].

Поскольку я подробно изучил результаты этих исследований, мне известно, что овощи, кажущиеся немного вялыми и сморщенными, гораздо ценнее безукоризненно блестящих овощей, гордо красующихся на витрине супермаркета (обратите внимание на различие между лимоном с витрины и настоящим органическим лимоном, который пожил и настрадался). Вырастающие слишком избалованными не обладают стрессоустойчивостью.

Можно подумать, что мы делаем одолжение маленькому нежному растению тем, что обращаемся с ним ласково и бережно, содержа в самых благоприятных условиях (теплое и уютное место, всегда много воды и т. д.). Конечно, в эту щадящую программу нельзя не включить регулярное опрыскивание парой дюжин различных пестицидов, ведь атака микроорганизмов подвергла бы растение недопустимой нагрузке! Но весь этот комплексный пакет оздоровительных процедур в конечном итоге приводит к тому, что растению уже не нужно защищаться от стресса с помощью полифенолов[314].

Короче говоря, оливковое масло – это нечто большее, чем просто концентрированный заряд жира. Поэтому побалуйте себя хорошим оливковым маслом холодного отжима. Особое внимание стоит уделить молодой деве, как говорят итальянцы, – extra vergine (буквально означает «экстра-девственница». – Прим. пер.), то есть натуральному оливковому маслу качества extra virgin, что соответствует надписи nativ extra. Хорошие масла на вкус горчат и отдают остротой из-за олеуропеина и олеокантала. Недаром повара-профессионалы говорят о чрезвычайно важном «критерии проверки качества посредством кашля»: любой, кто во время дегустации кашлянет один или даже лучше два раза, может быть уверен, что выбрал годное оливковое масло. В промышленно обработанных (рафинированных) маслах почти все фитохимические вещества были уничтожены – советую от них отказаться.

К сожалению, даже знатоки верят в устоявшийся миф, который, скорее всего, был распространен с подачи промышленности, чтобы сделать низкокалорийные масла востребованными у покупателей. Он гласит, что для жарки нельзя использовать оливковое масло высокого качества, а лучше простое рафинированное масло. Неправильно! Исследования процесса жарки четко и ясно показывают, что оливковое масло сохраняет свою устойчивость даже при высоких температурах[315]. Например, при жарке мяса полифенолы хорошего масла могут помочь предотвратить образование канцерогенных веществ[316].

У себя на кухне я почти всегда использую только оливковое масло nativ extra. Моя жена предпочитает органическое подсолнечное масло холодного отжима для блюд с нейтральным вкусом. Это масло полезно в умеренных количествах, особенно когда его использует моя жена. Тем, кто не любит оливковое масло, я бы порекомендовал заменить его рапсовым холодного отжима, которое по содержанию жирных кислот похоже на оливковое, но содержит больше растительных жиров омега-3. К тому же я считаю, что оно очень приятное на вкус[317].

Но довольно восторгов по поводу оливкового масла! Больше я ни слова о нем не скажу. Пожалуйста, воспринимайте мои излияния не как рекламу производителей оливкового масла, а как показательное введение в тему полезных для здоровья жиров. Да, и вот еще что: содержание полифенолов в оливковом масле, к сожалению, крайне редко указывают, и мне пришлось потратить довольно много времени, пока наконец удалось найти несколько оливковых масел с высоким содержанием полифенолов. Поскольку я не люблю делать рекламу отдельным продуктам, не буду здесь приводить их названия. Если интересно, можете связаться со мной (baskast@gmx.de), и я расскажу о своих любимчиках, которые заставят вас покашлять. Благодаря этим примерам вы сможете получить представление о вкусе полифенолов, что станет хорошим стимулом для ваших собственных открытий.

Глава 9 Жиры II Насыщенные жирные кислоты: пальмовое, сливочное масло и сыр

Лишь некоторые жиры делают жирными, остальные формируют мышцы

Представьте себе, что я ваша бабушка. Поэтому я хочу, чтобы вы хорошо питались, и каждый день даю по три маффина. Вы с удовольствием съедаете их в дополнение к обычному рациону, в результате чего потребляете 750 дополнительных калорий.

У меня доброе сердце, поэтому я спешу осчастливить маффинами и вашего спутника жизни или лучшую подругу. В итоге через пару недель на моих угощениях вы оба прибавляете в весе. Чтобы вы были одинаково полными (я ведь справедливая бабушка), регулярно контролирую вес обоих.

Это все. Ах нет, есть еще одна мелочь: удовольствия ради я пеку ваши маффины с использованием полиненасыщенных жирных кислот (подсолнечного масла). Ваш партнер получает те же маффины, но с одним отличием: вместо ненасыщенного жира я использую насыщенные жирные кислоты (пальмовое масло). В остальном маффины ничем друг от друга не отличаются, даже калорийностью.

Как вы думаете, что произойдет? Обнаружатся ли под конец какие-то различия между вами и вашим партнером? Поскольку маффины имеют одинаковое количество калорий, а также я слежу за тем, чтобы вы набирали одинаковый вес, слишком больших различий ожидать не стоит…

Так же полагали исследователи из Уппсальского университета в Швеции, когда проводили этот «бабушкин эксперимент»[318]: через семь недель на диете с маффинами испытуемые из обеих групп прибавили в весе по 1,6 кг каждый. С точки зрения баланса маффины оказывали одинаковое влияние на организм испытуемых. Если не разбираться дальше, то, вне всяких сомнений, можно прийти к стандартному заключению: кто потребляет больше калорий, чем сжигает, неизбежно полнеет. Калория – это ведь просто калория.

Но ученые решили пойти дальше и с помощью магнитно-резонансного томографа заглянули внутрь подопытных морских свинок. И обнаружили очень интересные различия. Так, в группе подсолнечного масла прибавка в весе лишь наполовину была обусловлена образованием новой жировой ткани. Остальная часть дополнительного веса оказалась совсем не жировой тканью, а как раз наоборот – лишние калории отложились «изящной» мышечной тканью! Промежуточный вывод: даже в условиях переедания есть жиры, которые могут способствовать не только образованию жира, но и формированию мышц. Это удивительный результат.

Но особенно примечательным оказался контраст с группой пальмового масла. Здесь и речи не было о наращивании мышечной массы. Напротив, у этих испытуемых не только печень стала жирнее, но и увеличилось количество висцерального жира. Итак, насыщенные жиры способствуют ожирению тела – все согласно клише.

Теперь результаты эксперимента уже не получится так однозначно интерпретировать. Все по порядку: ясно, что дополнительные калории приводят к появлению лишнего веса. Калории не могут растворяться в воздухе. Все испытуемые в конце эксперимента с маффинами прибавили в весе. Так что можно утверждать следующее: тот, кто поглощает калории, которые не сжигает, прибавляет в весе. Но что делает организм с этими дополнительными калориями? Куда они идут, как распределяются по организму? По-видимому, все зависит от того, из каких продуктов они получены. В этом отношении не все калории оказываются одинаковыми.

Однако прежде чем демонизировать насыщенные жирные кислоты, имейте в виду, что маффины, естественно, состояли не только из жира. Они должны быть вкусными, поэтому содержали много фруктозы. Вполне вероятно, что именно фруктоза в группе пальмового масла стала причиной ожирения печени и увеличения внутреннего брюшного жира. Известно, что фруктоза на такое способна. Однако нельзя исключать то обстоятельство, что пальмовое масло само по себе вполне могло внести лепту в появление лишнего жира у испытуемых. Возможно, сочетание фруктозы и пальмового масла заставило их располнеть особенно сильно.

Независимо от причины ожирения, результаты сравнения с группой подсолнечного масла оказались тем более удивительными: хотя испытуемые из этой группы точно так же день за днем съедали по три маффина с большим количеством фруктозы (суммарно примерно 150 маффинов в дополнение к обычному рациону), у них не обнаружилось признаков ожирения печени. Как такое можно объяснить? Должно быть, все дело в полиненасыщенных жирных кислотах: возможно, они действительно могут защищать печень от ожирения, даже если неделями поглощать фруктозу. Имеются фактические доказательства того, что полиненасыщенные жирные кислоты могут запросто выключать гены, стимулирующие образование жира в печени. Это означает, что некоторые жиры не только не делают жирными, но даже в случае продолжительного переедания помогают смягчать ожирение тела.

Возможно, полиненасыщенные жирные кислоты могут защищать печень от ожирения, даже если неделями поглощать фруктозу.

Подведем итоги: шведский опыт с маффинами – еще одно доказательство того, что при одинаковом количестве калорий ненасыщенные жирные кислоты влияют на организм положительнее, чем насыщенные. Полиненасыщенные жирные кислоты даже при калорийном питании могут частично защитить нас от внутреннего ожирения.

Еще одна важная деталь: шведские исследователи в своем эксперименте в качестве источника насыщенных жирных кислот использовали пальмовое масло, что подпортило его репутацию, хотя знания, которыми мы располагаем на этот счет, до сих пор остаются довольно скудными и противоречивыми[319]. Пальмовое масло получают из масличной пальмы. Оно особенно ценится в промышленности благодаря своей дешевизне и отсутствию вкуса. Это масло содержится во многих промышленных продуктах питания, прежде всего в маргаринах, но иногда и в пастообразных продуктах для намазывания на хлеб (Nutella, некоторые виды арахисового масла), в мороженом, кексах и другой выпечке, в готовой пицце, а иногда даже в колбасе[320]. Поскольку эти продукты питания все равно никак не связаны с фруктами и овощами, мне кажется разумным ограничивать употребление пальмового масла. Шведское исследование также говорит не в его пользу. Я советую впредь относиться к нему с осторожностью.

Подобным образом обстоит дело и с маргарином. Проблема не только в возможном присутствии трансжиров и пальмового масла, но и в том, что зачастую просто нельзя знать наверняка, что содержится в том или ином маргарине. Что касается трансжиров, то здесь общая ситуация значительно улучшилась, однако держитесь подальше от подсолнечного маргарина – это не то же самое, что подсолнечное масло![321] На всякий случай я совсем отказался от маргарина, хотя какой-нибудь из них может оказаться хорошим.

Сливочное масло: полезнее, чем белый хлеб, на который его намазывают?

Шведская исследовательская группа в другом, уже не настолько хорошо контролируемом эксперименте доказала: ожирение печени при употреблении пальмового масла наблюдается, даже если вместо него используется обычное сливочное[322]. Известно, что сливочное масло состоит в основном из насыщенных жиров. Поэтому ученые из Уппсальского университета предполагают, что негативные последствия носят общий характер и могут иметь отношение ко всем или как минимум к большинству насыщенных жирных кислот.

Как это понимать? Насколько полезно или вредно для здоровья сливочное масло? С одной стороны, можно смело утверждать, что масло с его насыщенным жиром, без сомнения, не так полезно для здоровья, как целебные ненасыщенные жирные кислоты. С другой стороны, нет причин избегать сливочного масла. Это может показаться несколько неопределенным, но в этом и есть смысл. Сливочное масло можно представить чем-то вроде нейтрального продукта. Это значит, что в конечном итоге значение имеет то, что мы стали бы есть вместо него. Высококачественное оливковое или рапсовое масло – хорошая замена, белый хлеб – плохая. Авторы большого современного анализа, основанного на данных более чем 630 000 человек из разных стран, включая Германию, сводят это важное обстоятельство к следующему:

«Наши результаты подразумевают относительно узкую или нейтральную взаимосвязь между сливочным маслом и риском смертности и развития сердечно-сосудистых заболеваний и диабета. Эти данные следует рассматривать в резком контрасте с очевидно вредным влиянием переработанных зерновых продуктов, содержащих крахмал продуктов [как белый хлеб, макаронные изделия из белой муки, белый рис и картофель. – Прим. Б.К.] и сахара на риск развития сердечно-сосудистых заболеваний и диабета […]. Короче говоря, результаты показывают, что влияние сливочного масла на здоровье зависит от альтернативы. Например, сливочное масло может быть более здоровым вариантом, чем белый хлеб или картофель, на которые его обычно намазывают»[323].

Это звучит несколько грубо по отношению к картофелю, но в целом такое заключение кажется мне адекватным. Сравнение с белым хлебом и картофелем интересно: впечатление, будто репутация сливочного масла намного хуже, чем оно заслуживает. Однако в повседневной жизни более актуален вопрос, насколько сливочное масло проигрывает другим, например оливковому, подсолнечному или рапсовому, ведь их часто используют в качестве заменителей сливочного. Здесь все понятно: по сравнению с этими ненасыщенными жирами сливочное масло менее полезно.

Я наслаждаюсь сливочным маслом в среднем один-два раза в неделю. Иногда использую его при жарке, упиваясь ароматом, и, конечно, для выпекания пирогов. А иногда забавы ради подмешиваю его в свой «пуленепробиваемый» кофе с добавлением столовой ложки сливочного масла и 1–2 столовых ложек масла МСТ. Я беру масло, полученное из молока коров свободного выпаса, которые могут регулярно питаться зеленью. Это масло из летнего молока содержит немного больше жирных кислот омега-3 и других ценных веществ. Не могу привести доказательств, но мне кажется, что это масло действительно полезно для здоровья!

Сыр: источник витамина к и омолаживающего клетки спермидина

Сыр можно сравнить со сливочным маслом, но с точки зрения питательности он более ценен. Кроме белка сыр содержит большое количество насыщенных жирных кислот. Тем не менее по сравнению со сливочным маслом и другими насыщенными жирными кислотами потребление сыра оказывает более благоприятное воздействие на уровень липидов в крови[324].

Точная причина пока не выяснена, но это может быть связано с кальцием, который в большом количестве содержится в сыре. В кишечнике кальций присоединяется к съеденным молекулам жира, и это способствует тому, что кишечник поглощает меньше жира. То есть часть жиров, которые мы употребили, просто выводится из организма благодаря кальцию (это информация, опирающаяся на эксперименты с диетами и последующие исследования испражнений)[325].

Кроме того, сыр – источник некоторых любопытных веществ, например таких, как витамин K[326]. Витамин K известен в первую очередь участием в свертывании крови (K означает «коагуляция» – медицинский термин для свертывания). Однако в последние годы ученые снова и снова с удивлением обнаруживают, что витамин К выполняет многие другие важные функции в организме.

Так, витамин К буквально защищает артерии от кальциноза[327]: он активирует молекулы белка, которые связывают кальций, предотвращая его оседание в стенках сосудов. Молекулы белка, стимулируемые витамином К, также могут активно вытягивать кальций из стенок сосудов, буквально декальцинируя их. Потом кальций можно транспортировать туда, где он понадобится – в кости, мышцы, зубы или мозг. Junkfood (нездоровая мусорная еда. – Прим. пер.), как правило, почти не содержит витамина К, а его недостаток может привести к отложению ценного кальция в стенках артерий, что резко увеличивает риск сердечного приступа[328].

По сравнению со сливочным маслом и другими насыщенными жирными кислотами сыр в рационе питания оказывает более благоприятное воздействие на уровень липидов в крови.

Такое взаимодействие между витамином К и кальцием объясняет, почему прием определенных пищевых добавок часто имеет неприятные последствия. Наш организм не любит отдельные вещества, он любит коктейли из питательных веществ, их комплексы – иначе говоря, настоящую еду, а не таблетки.

Люди, получающие с пищей много кальция (например, едят сыр, который помогает получить необходимый витамин К), подвержены меньшему риску кальциноза коронарных артерий. Те же, кто считает, что с помощью нескольких таблеток кальция можно сделать нездоровую пищу полезной, ошибаются: из-за недостатка витамина К кальций откладывается в сосудах, что приводит к кальцинозу коронарных артерий с соответствующими рисками и побочными эффектами, которые могут оказаться смертельными. Как показало крупное немецкое исследование, употребление таблеток кальция повышает риск сердечного приступа на 86 %[329]. (Подробнее о том, какие пищевые добавки нужны, а какие нет, – в одиннадцатой главе.)

Так что витамин К в продуктах питания очень важен: он может способствовать профилактике рака, замедляя рост клеток. Кроме того, употребление продуктов, содержащих витамин К, снижает общий риск смертности, и не в последнюю очередь – от рака[330].

Одна из теорий предполагает, что при недостатке витаминов и минералов организм переключается на режим чрезвычайной ситуации, при котором эти вещества используются в первую очередь для краткосрочного выживания. В этом случае витамин К хранится в резерве и будет использован при необходимости свертывания крови. Если у кого-то есть незалеченная внутренняя рана, он умрет, поэтому такое применение витамина имеет высший приоритет. Факт, что в таком случае, к сожалению, витамина К не хватит для предотвращения постепенного прогрессирования кальциноза сосудов, с точки зрения эволюции вторичен. Грубо говоря, природе наплевать, будет ли у нас в 50 лет кальциноз коронарных артерий. Главное, чтобы мы до тех пор не истекли кровью из раны!

Наш организм любит не отдельные вещества, а коктейли из питательных веществ, их комплексы, – иначе говоря, настоящую еду, а не таблетки.

Дефицит витаминов, например витамина К, проявляется неострыми физическими проблемами, которые поначалу почти незаметны. Они проявляются с возрастом потерей костной массы, сердечно-сосудистыми заболеваниями или раком. Другими словами, нехватка витаминов и минералов в нездоровой пище убивает нас не сразу, зато ускоряет процесс старения[331]. Мы сталкиваемся с последствиями лишь спустя десятилетия. Таким образом, продукты питания, содержащие витамин К, можно рассматривать как хорошую инвестицию в будущее.

Кстати, единственный в своем роде и самый богатый источник витамина К – японское блюдо из ферментированных соевых бобов под названием nattō, называемое также веганским вонючим сыром (внимание, такое название очень точно описывает nattō – это блюдо не для всех, хотя с точки зрения пользы для здоровья оно великолепно)[332].

Большинство из нас отдадут предпочтение настоящему сыру. По питательности сыр, может быть, и не дотягивает до nattō, но зато не раздражает, когда его ешь. К сожалению, сыр заставляет многих из нас чувствовать угрызения совести. На самом деле это досадное недоразумение, ведь в целом он вполне рекомендован к употреблению.

Кроме кальция и витамина К, сыр содержит еще одно замечательное и очень полезное вещество – спермидин. Несколько неблагозвучное название указывает на то, что впервые это вещество было выделено у сперматозоидов, то есть в сперме. На самом же деле спермидин содержится практически во всех клетках организма. С возрастом концентрация спермидина в клетках уменьшается, и, что довольно интересно, это не относится к людям, достигшим необычайно пожилого возраста (у столетних стариков в крови циркулирует на удивление много спермидина). Неужели спермидин – источник молодости?[333] В этом что-то есть. Подобно рапамицину, спермидин продлевает жизнь некоторых организмов и животных. Как и рапамицин, спермидин активирует программу самоочищения клеток организма (аутофагию) и омолаживает нас изнутри[334].

Прелесть спермидина в том, что это вещество содержится во многих и без того очень полезных продуктах. Когда вы съедаете их, спермидин, как правило, хорошо усваивается организмом, чтобы проявить свое полезное действие[335]. У людей, употребляющих продукты с большим содержанием спермидина, риск развития смертельной сердечной недостаточности понижен на 40 % (в отличие от тех, кто его не получает)[336]. Самая большая спермидиновая бомба – зародыши пшеницы (часть зерна, из которой развивается новое растение; это превосходный источник растительного белка и действительно вкусный продукт). Другие хорошие источники спермидина: соевые бобы, грибы, горох, брокколи, цветная капуста, яблоки, груши, салат, цельнозерновые продукты, сыры, хотя содержание сильно варьируется в зависимости от сорта[337]. Проще говоря, зрелые сыры содержат больше спермидина, чем молодые. Как можно увидеть на рисунке 9.1, это правило не всегда работает. Например, лидер по содержанию спермидина, харцский сыр, созревает всего несколько дней. И наоборот, период созревания пармезана составляет несколько месяцев, но он почти не содержит спермидина[338].

Рис. 9.1. Исследователи из Кильского университета проверили 50 сортов сыра, популярных в Германии, на содержание спермидина. Вот их выбор. Как можно увидеть, концентрация существенно варьируется в зависимости от нескольких факторов: бактерий и энзимов в сыром молоке, термической обработки, а также различия во времени созревания сыров разных сортов[339].

ВЫВОД: с сыром все в порядке, он наш друг[340]. Не хочу превозносить до небес сливочное масло и сыр, но они лучше, чем их репутация. Опрометчивое обвинение сливочного масла и сыра открывает глаза на то, насколько контрпродуктивно демонизировать традиционную пищу, не располагая достоверными данными, лишь на основании того факта, что она содержит насыщенные жирные кислоты. После этой демонизации пищевая промышленность преподнесла нам современные маргарины, которые из-за содержащихся в них трансжиров оказались чрезвычайно токсичными. Сегодня многие из нас отказываются от своего любимого камамбера, заменяя его быстрыми углеводами или какими-то нежирными (= перенасыщенными сахаром) промышленными снеками, чем мало что выигрывают[341]. Хватит так делать! Желаю всем любителям сыра приятного аппетита.

Глава 10 Жиры III Жирная рыба и омега-3 делают стройнее, или пища как информация

Рыба и рыбоиды

Два самых популярных вида рыбы в Германии – это лосось и аляскинский лосось[342]. Однако, помимо созвучия названий, у этих двух существ очень мало общего. Как выглядит лосось, мы примерно представляем. А каков аляскинский лосось? Мы понятия не имеем, потому что он предстает перед нами как изуродованный промышленный продукт: гладкое филе, подвергнутое глубокой заморозке, сдобренное пальмовым маслом, сиропом глюкозы и сахаром. Или в виде предварительно обжаренных и запанированных рыбных палочек[343]. Аляскинский лосось, кстати говоря, вообще никакой не лосось, он даже относится к семейству не лососевых, а тресковых (настоящее название – тихоокеанский минтай, – с точки зрения маркетологов, несколько неудачное).

Но содержание важнее названия. Конечно, рыба – это целый комплекс питательных веществ, который нельзя сводить к какой-то одной субстанции. Тем не менее очевидно, что знаменитые жиры омега-3 придают рыбе особую ценность.

Первоначальный источник омега-3 – растительный мир. Жирные кислоты омега-3 содержатся, например, в траве и семенах. Рыбы, в свою очередь, получают их из водорослей. Сегодня мы едим так много животных и продуктов животного происхождения, но сами животные едва ли пасутся на лугах, где могут пощипать свежей травки. Они питаются в стойлах комбикормом с низким содержанием омега-3, поэтому часто эти жирные кислоты содержатся в нашей пище в очень малом количестве. Мы – это не только то, что мы едим. Мы – это еще и то, что ел наш обед. Животные, которые не получают омега-3 с кормом, не могут дать нам омега-3.

Лосось, выращенный в искусственных условиях, – один из самых богатых источников омега-3.

Существуют разные жирные кислоты омега-3, и рыба – лучший источник некоторых особенно ценных омега-3, хотя отнюдь не любая рыба. Только жирная рыба обеспечивает нас жирными кислотами омега-3 в достаточном количестве. Это лосось, сельдь, тунец, форель, сардина, скумбрия. В креветках и моллюсках омега-3 меньше.

Рис. 10.1. Чисто формально аляскинский лосось – одна из самых популярных съедобных рыб в Германии, но поскольку промышленность «готовит» ее для нас, я скорее охарактеризовал бы конечный продукт как рыбоидный[344].

Лосось – один из самых богатых источников омега-3, кстати, именно выращенный в искусственных условиях. Есть миф о том, что рыба, разводимая в искусственной среде, содержит меньше жирных кислот омега-3, чем пойманная в дикой природе. На самом деле все как раз наоборот: лосось или форель с рыбной фермы содержат их гораздо больше, хотя в этом случае также имеет значение, чем кормили рыбу. Так как рыба, выращенная в искусственных условиях, в целом намного жирнее (в рыбоводном хозяйстве она регулярно получает корм без каких-либо усилий), и хотя доля омега-3, приходящаяся на общее количество жира, ниже, чем у дикой рыбы, все же искусственно выращенная рыба содержит больше омега-3[345].

Кстати, не нужно есть много рыбы, чтобы ощутить ее положительный эффект. Сельдь, тунец и форель богаты омега-3.

Лично я предпочитаю дикого лосося, но ем и выращенного на ферме, потому что дикий редко бывает свежим. Свежая форель в супермаркет практически всегда поступает с рыбофермы. К сожалению, условия в этих хозяйствах часто очень плохие (слишком большая переполненность, профилактическое применение антибиотиков, скудный корм и т. д.), и мы ожидаем, что стоимость продукции будет как можно ниже. Мое мнение: рыба должна обходиться несколько дороже (как и любой вид мяса и продуктов животного происхождения). Как я уже упоминал, раньше люди мечтали поесть воскресного жаркого. Сегодня мы расстраиваемся, если на столе каждый день нет мяса. Возможно, было бы не так уж плохо, если бы рыба и мясо снова стали чем-то, что можно позволить себе лишь изредка. Кстати говоря, это благоприятно отразилось бы на здоровье, ведь какой бы полезной ни была жирная рыба, нам не нужно есть ее слишком много, чтобы ощутить положительный эффект.

По сравнению с другими популярными сортами рыбы, такими, как сельдь, тунец и форель, которые служат богатыми источниками омега-3, в аляскинском лососе их довольно мало. Пангасиус, приобретший популярность всего несколько лет назад, почти не содержит жирных кислот омега-3 (рис. 10.2), зато полон ртути и других токсинов[346]. Он поступает из рыбных хозяйств в Азии, главным образом из Вьетнама, где выражение «содержание животных в благоприятных условиях» звучит как набор непонятных слов. Рыбы заключены в настолько тесном пространстве, что даже речи не может быть о том, чтобы поплавать (представьте 40 крупных рыб в ванне)[347]. Я не советую есть эту рыбу.

Рис. 10.2. Лосось, разводимый в искусственных условиях, содержит не меньше, как часто утверждают, а гораздо больше жирных кислот омега-3, чем дикий лосось, это касается и радужной форели. Искусственно выращенная рыба, как правило, намного жирнее, чем дикая. Некоторые виды рыб, например пангасиус, который практически всегда поступает с рыбных ферм, почти не содержат омега-3[348].

Как рыба, которую мы едим, становится частью оболочек наших клеток

Почему жирные кислоты омега-3 так полезны? Краткий ответ: потому что представляют собой нечто гораздо большее, чем обычный энергетический ресурс. Чтобы дать развернутый, более точный ответ, мне придется начать издалека.

Мы нуждаемся в пище, потому что нам необходима энергия. Но пища не просто обеспечивает энергией. Даже когда мы говорим о жире, в первую очередь, как правило, думаем о калориях. Но такая фиксация на калориях не дает понять, что некоторые жиры – это не просто калорийные бомбы. Благодаря своей информационной природе жиры омега-3 могут даже помочь похудеть. Как известно, некоторые жирные кислоты, употребляемые нами, не сгорают. Вместо этого они становятся частью нас: встраиваются в оболочки клеток, которые потом, в зависимости от жирной кислоты, становятся более жесткими или эластичными. Это может изменить весь принцип работы клеток.

Впечатляющий пример – глаза. Вы должны знать, что существуют различные варианты жирных кислот омега-3. Из растений, живущих на суше, как уже было сказано, это трава, семена льна и чиа, грецкие орехи и рапс. Такая форма называется альфа-линоленовой кислотой. Эта жирная кислота омега-3 представляет собой цепь из 18 атомов углерода с тремя перегибами. Следовательно, она полиненасыщенная.

Жирная холодноводная рыба – это лучший источник высоконенасыщенных омега-3.

Когда альфа-линоленовая кислота поступает в организм, она перестраивается и преобразовывается, это в основном происходит в печени. Там альфа-линоленовая кислота может, во-первых, удлиняться посредством энзимов, то есть к цепи присоединяются еще несколько атомов углерода. Во-вторых, углеродная цепь может образовывать еще большее количество перегибов, что делает ее еще более ненасыщенной. (У женщин и маленьких детей это проявляется лучше, чем у мужчин.) Это говорит о том, что получающиеся в результате более длинные, высоконенасыщенные жирные кислоты омега-3 особенно важны для развития нерожденного ребенка.

Лучшим источником высоконенасыщенных омега-3 жирных кислот служит жирная холодноводная рыба, такая, как лосось и форель. Жирные кислоты, углеродные цепочки которых отличаются большим количеством перегибов, остаются жидкими при низких, даже минусовых, температурах. Высоконенасыщенные жирные кислоты омега-3 в организме лосося работают как своеобразное средство против замерзания, которое обеспечивает хорошую гибкость тела даже при экстремальном холоде. Похоже, в борьбе за существование лосось имеет определенные преимущества, ведь он не замерзает в ледяной морской и речной воде, подобно куску сливочного масла, и может продемонстрировать хорошую подвижность (он обитает как в море, так и в реках, куда обычно идет на нерест).

Перейдем к сути: именно эти длинные, сильно ненасыщенные жирные кислоты омега-3, получаемые от лосося и другой жирной рыбы, встраиваются преимущественно в оболочки клеток. Самые важные жирные кислоты омега-3 этой группы называются EPA (эйкозапентаеновая кислота, или ЭПК), DPA (докозапентаеновая кислота, или ДПК) и DHA (докозагексаеновая кислота, или ДГК)[349].

Большое количество ДГК содержится прежде всего в глазах и мозге. Жирная кислота ДГК – исключительное явление, потому что у нее так много перегибов (шесть), что ее молекула принимает круглую форму, подобно змее, кусающей собственный хвост. Молекула ДГК выглядит как маленькая петелька. Такая в высшей степени воздушная структура молекулы уникальным образом влияет на наши клеточные оболочки.

Это происходит, например, внутри глаза. Сетчатка состоит из сенсорных клеток, которые регистрируют свет. Некоторые из этих клеток, палочки, помогают видеть в темноте, в сумерках и ночью. Вот как это работает: в жирных клеточных оболочках палочек находятся молекулы белка под названием «родопсин». Как только луч света попадает на родопсин, его молекула изменяется, после чего палочка посылает сообщение («Свет!») в мозг. Вот так мы видим.

Молекулы родопсина, в свою очередь, окружены жирными кислотами, встроенными в оболочки клеток. Следовательно, клеточные оболочки состоят из жирных кислот, которые нашпигованы молекулами родопсина. Они, словно буйки, плавают в тонком слое жира (= оболочке клетки). В зависимости от того, что мы едим, этот слой составляется из различных жирных кислот, что также влияет на функционирование молекул родопсина.

Как оказалось, круглые, воздушные жирные кислоты ДГК, в отличие от других жирных кислот, поддерживают изменение родопсина при встрече с лучом света таким образом, что передача сигнала значительно улучшается. Предположим, вы делаете гимнастические упражнения: сначала в гидрокостюме, а затем в свободной футболке и тренировочных штанах. Как удобнее? То же самое относится и к родопсину в оболочках клеток сетчатки, где он гораздо лучше выполняет свои упражнения в спортивном костюме, то есть в окружении воздушных жирных кислот омега-3. Эти жирные кислоты работают как своего рода спортивное снаряжение для сетчатки. Вот почему омега-3 имеют такое большое значение для глаз и важны для развития зрения ребенка еще в утробе матери. Иными словами, рыба, которую ели вы или ваша мать, не просто сжигается и превращается в энергию, но иногда оказывается в наших глазах и улучшает зрение[350].

Не менее важный пример – мозг. Жирные кислоты омега-3 в большом количестве попадают в мозг, который вообще является исключительно жирным органом. На 30-й неделе беременности мозг ребенка не тяжелее мандарина (100 г). Всего через год, в возрасте 18 месяцев, быстро растущий мозг на этом этапе набирает целый килограмм и теперь весит 1100 г. За этот период содержание ДГК увеличивается в 35 раз![351]

ДГК и другие жирные кислоты омега-3 в значительной степени поддерживают работу мозга. Передача сигналов – основной modus operandi (образ действия. – Прим. пер.) мозга: это бесперебойный обмен информацией между нервными клетками (нейронами), составляющий весь ваш внутренний мир, мысли, фантазии, чувства… Когда благодаря жирным кислотам омега-3 в нейронах в мозге улучшается передача сигналов, мы не обязательно лучше видим, зато ум становится острее.

Жирные кислоты омега-3 могут влиять на настроение, а иногда даже значительно поднимать его.

Немецкое исследование с участием клиники Шарите в Берлине показало, что даже простой курс лечения капсулами с рыбьим жиром (4 капсулы в день, которые содержат около 1,3 г ЭПК и 0,9 г ДГК) может эффективно обновлять структуру мозга взрослых людей в возрасте от 50 до 75 лет. Исследование длилось полгода. За это время объем серого вещества мозга у контрольной группы испытуемых заметно сократился на 0,5 %. Однако те испытуемые, которые оказались в группе капсул с омега-3, смогли избежать стандартного разрушения мозга. Кстати, на некоторых участках мозга структура даже улучшилась. Так что нет ничего удивительно в том, что испытуемые из группы омега-3 при решении различных умственных задач оставляли участников другой группы далеко позади. К примеру, чем больше жирных кислот омега-3 накапливается в организме испытуемого, тем лучше становится его беглость речи. (Сколько слов, начинающихся на букву «С», вы можете вспомнить? Чем больше слов сможете назвать за минуту, тем лучше ваша беглость речи[352].)

Мы не просто думаем, но еще и чувствуем своим мозгом. По этой причине жирные кислоты омега-3 могут оказывать влияние на настроение, а при определенных обстоятельствах значительно улучшать его. Пациенты, склонные к депрессивным состояниям, часто страдают от недостатка омега-3[353]. Кроме того, в связи с дефицитом ДГК человек с тяжелой депрессией подвержен риску совершения самоубийства![354] И наоборот, ежедневный курс приема капсул рыбьего жира (в общей сложности 4 г рыбьего жира, включая 1,6 г ЭПК и 0,8 г ДГК) за несколько недель не только меняет структуру мозга у депрессивных пациентов в положительную сторону, но и облегчает депрессию[355].

Один из механизмов, который может играть во всем этом ключевую роль, состоит в том, что жирные кислоты омега-3 стимулируют регенерацию клеток в структуре головного мозга под названием «гиппокамп». Как и большинство из нас, в школе я узнал, что нейроны мозга с самого рождения не восстанавливаются. Это утверждение оказалось неправильным. В определенных областях мозга, как и в гиппокампе, это вполне возможно. Вероятно, этот постоянный приток новых нервных клеток помогает нам в обучении (по иронии судьбы, даже при заучивании мифа о том, что нейроны не могут восстанавливаться).

Жирные кислоты омега-3 стимулируют регенерацию клеток в структуре головного мозга под названием «гиппокамп».

Гиппокамп – это структура, которая играет решающую роль при переводе кратковременной памяти в долговременную. У людей, склонных к депрессии, гиппокамп порой бывает заметно меньше, чем обычно. Иногда депрессивные люди обращаются к врачу по поводу проблем с памятью. Впоследствии магнитно-резонансная томография показывает, насколько сжатым выглядит гиппокамп у этих пациентов[356]. Стимулируя уменьшенный гиппокамп к образованию новых нейронов, жирные кислоты омега-3 восстанавливают структуру мозга пациента, она словно исцеляется. Похоже на научную фантастику, но этот эффект неоднократно демонстрировался в экспериментах не только на животных, но и на людях[357].

Одно предположение, связанное с этим явлением, заключается в том, что на последней стадии беременности еще не родившемуся ребенку требуется так много ДГК, что, если он не будет получать достаточно жирных кислот омега-3, начнет забирать их из организма матери. Неприятный побочный эффект: острый дефицит омега-3 у матери может быть причиной распространенной жалобы на baby blues (нестабильное эмоциональное состояние женщины после родов. – Прим. пер.) вплоть до серьезной послеродовой депрессии (на рис. 10.3 можно проследить поразительную взаимосвязь)[358]. Я не утверждаю, что причины послеродовой депрессии – в нехватке омега-3, они могут быть самыми разными (гормональные, психологические). Но в некоторых случаях, возможно, плохое настроение ощутимо улучшится после добавки в рацион рыбы и растительных жирных кислот омега-3.

Рис. 10.3. Чем ниже потребление рыбы в стране, тем чаще там женщинам после рождения ребенка приходится бороться с депрессией. Это наблюдение, конечно, еще не доказывает наличие причинно-следственной связи. Но, согласно одному из предположений, ребенку для формирования мозга так необходимы жирные кислоты омега-3, что он забирает их из организма матери (это происходит в том случае, если мать не ест достаточно рыбы). В результате нехватка омега-3 у матери увеличивает риск возникновения у нее депрессии[359].

Как рыба дает инструкции нашим клеткам

Жирные кислоты омега-3 не просто изменяют наши тело и дух, встраиваясь в клеточные оболочки и оптимизируя работу молекул, из которых состоят. Они могут пристыковываться к определенным рецепторам клеток организма и таким образом передавать им различные сообщения. Жирные кислоты омега-3 разговаривают с клетками на языке молекул, что всегда имеет благоприятные последствия.

Из четвертой главы вы, возможно, помните, что жиры распределяются между органами через кровоток с помощью транспортных капсул, которые предотвращают образование сгустков жира в крови. Кроме того, в крови циркулируют так называемые свободные жирные кислоты, к которым, чтобы они не слипались, прикрепляются белковые молекулы. Именно эти свободные жирные кислоты пристыковываются к оболочкам клеток органов, что позволяет им управлять процессами внутри клеток.

Возьмем, к примеру, внутренний брюшной жир, который, словно железа, испускает медиаторы воспаления. Часть медиаторов воспаления выделяют сами жировые клетки, а другую часть – фагоциты иммунной системы, проникающие в висцеральный жир. Однако и жировые клетки, и фагоциты защитной системы организма на своей поверхности имеют рецепторы, и некоторые из них действуют как сенсоры омега-3. Как только свободная жирная кислота ДГК пристыковывается к такому рецептору омега-3, она запускает внутри жировой клетки и / или фагоцита химический каскад, что приводит к активации или отключению многочисленных генов. Положительный результат: вмешательство в работу генов клетки препятствует образованию избыточного количества вредных медиаторов воспаления, и оно останавливается. Жирные кислоты омега-3 становятся своего рода лечебной мазью, которую можно использовать для лечения внутренних ран. Это значит, что кажущаяся безжизненной форель, употребляемая в пищу, не только становится частью клеточных оболочек глаз и мозга, но и дает инструкции генетическому материалу, благодаря чему происходит подавление чрезмерно агрессивных воспалительных процессов в организме[360].

Нельзя недооценивать значение этого подавления воспаления, ведь все возрастные заболевания, начиная с ожирения и заканчивая ревматизмом, артериосклерозом, деменцией и раком, связаны с хроническими воспалительными процессами, а медиаторы воспаления ускоряют их развитие. Предположительно они запускают даже сам процесс старения. И наоборот, аккуратное подавление воспаления может замедлить процесс старения. В подтверждение этому уже получены первые доказательства, и они просто потрясающие.

Так, исследователи из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна в Нью-Йорке в большой работе, опубликованной в журнале Nature, доказали, что старение мышей можно ускорить или замедлить нажатием кнопки, просто активируя или подавляя центральный выключатель воспаления под названием NF-kappaB в их мозге. Когда молекулярный биолог говорит о воспалениях, чаще всего речь идет о NF-kappaB. Это своего рода генерал защитной системы организма (или, скорее, адмирал, ведь тело – это государство, в котором преобладают водные территории). Когда NF-kappaB активируется, этот командир иммунной системы инициирует молекулярную кампанию: NF-kappaB управляет сотнями генов, которые широкомасштабно мобилизуют защитные силы организма, что полезно при острых состояниях, например, во время простуды или при наличии открытой раны. Здесь иммунная система должна обеспечить защиту и порядок. Но когда битва затягивается, обособляется и не желает заканчиваться – такое часто случается в старости или при избыточном весе, – сопутствующий ущерб все прибывает. Ткани тела страдают от непрекращающегося сражения, которое ведет иммунная система: атаки разрушают даже собственную ткань, что приводит к ускоренному старению организма.

У мыши NF-kappaB активируется в гипоталамусе – небольшой, но очень влиятельной структуре мозга, которая регулирует рост, репродуктивные и метаболические процессы, а также работает как центр насыщения мозга – уменьшает выработку определенных гормонов. Такой гормональный спад, в свою очередь, ускоряет процесс старения всего организма мыши: сокращается мышечная масса, преждевременно атрофируется костная ткань, кожа становится дряблой, физическое состояние и память ухудшаются. Мышь быстрее стареет и раньше умирает. Это можно предотвратить и продлить жизнь мыши, всего лишь подавив NF-kappaB – командира воспалительных процессов в гипоталамусе.

Это действительно потрясающее открытие. Оно дает понять, что старение и физический распад – не неизбежный результат безостановочного процесса изнашивания, как мы это обычно себе представляем. С этой точки зрения старение скорее контролируемая нашим мозгом программа, подобная половому созреванию. Когда мозг (в частности, гипоталамус) воспален, это ускоряет старение всего организма[361].

Но есть и хорошая новость. Ведь если старение – это программа, которой руководит мозг, то для остановки старения можно попробовать перепрограммировать мозг. На самом деле это кажется в некоторой степени осуществимым.

В любом случае воспалению в мозге можно противостоять. Интересно, что и оболочки клеток гипоталамуса обладают сенсорами омега-3. Жирные кислоты омега-3 могут останавливать воспалительный процесс в гипоталамусе[362], что теоретически должно оказывать благотворное воздействие на процесс старения всего организма. Пока все это предположения, но, если есть зерно истины, это будет означать, что обычная рыба способна помочь защититься от слишком быстрого старения.

Старение и физический распад – не неизбежный результат перманентного процесса изнашивания, как мы это обычно себе представляем.

Кроме того, имеются свидетельства, что жирные кислоты омега-3 благодаря противовоспалительному действию помогают снизить вес. Ожирение также часто приводит к воспалению гипоталамуса, работа которого в результате сильно нарушается. При ожирении воспаляется не только брюшной жир, но и мозг, по крайней мере гипоталамус, поскольку он отвечает за чувство насыщения, избыточный вес может стать причиной того, что мы уже не сможем быстро насыщаться. Не вопреки, а из-за чрезмерно обильных запасов жира мы постоянно чувствуем себя голодными. Как это работает? Очень просто: так же, как заложенный нос почти не чувствует запахи, воспаленный гипоталамус больше не может правильно чувствовать сигналы организма о насыщении. Когда нос воспален из-за простуды, это может причинять неудобства, но мы хотя бы можем это осознавать. Когда воспален гипоталамус, мы этого не замечаем, во всяком случае, не можем ощутить напрямую, потому что сам мозг становится бесчувственным. Ощутить это можно лишь косвенно, например, благодаря медленному насыщению и постоянному чувству голода.

Таким образом, избыточный вес может повлечь за собой еще большее ожирение, потому что гипоталамус в таком «простуженном» состоянии уже не замечает энергию, присутствующую в организме в большом количестве. С помощью жирных кислот омега-3 можно разорвать этот порочный круг, остановив воспаление гипоталамуса – он снова начинает регистрировать калории, а голод утихает[363]. Результаты исследований подтверждают, что помочь похудеть может употребление как рыбы, так и капсул омега-3[364].

Вывод: жирная рыба и омега-3 рекомендованы в умеренных количествах. Употребление рыбы снижает риск возникновения многих возрастных заболеваний – от рака до сердечно-сосудистых – и деградации умственных способностей[365]. В первую очередь рыба, а возможно, и капсулы омега-3, которые в настоящее время подробно изучают[366], могли бы даже понизить общий риск смертности[367].

Не менее важно, что жирная рыба и капсулы омега-3 благотворно влияют на воспалительные заболевания, например, при частых болезненных воспалениях суставов (ревматизме или ревматоидном артрите) в возрасте 40–50 лет[368]. Рыба и капсулы с рыбьим жиром, безусловно, не панацея. Но они могут стать ценным подспорьем в здоровом образе жизни.

Моя рекомендация такова: одна-две порции жирной рыбы в неделю. Если вы не любите рыбу, в качестве альтернативы можете выбрать капсулы омега-3, особенно при наличии лишнего веса и (только после консультации с врачом) воспалительных заболеваний[369]. Обычная доза для приема капсул с рыбьим жиром – 2–3 капсулы в день. Одна капсула, как правило, содержит 1 г рыбьего жира. Чуть более половины этого состава представляет собой смесь из различных жирных кислот омега-3, в основном ЭПК и ДГК. Совет: можно приобрести капсулы с рыбьим жиром, прошедшим молекулярную очистку, – они практически не содержат примесей ртути и других вредных веществ. Альтернативой рыбьему жиру с сопоставимым эффектом может стать масло криля[370] или масло из водорослей, которое подходит и для веганов. Хранить капсулы лучше всего в холодильнике, чтобы они не прогоркли.

Жиры: подведение итогов и рекомендации

Жир… Уже само слово сообщает, что всенепременно появится у нас при употреблении этого основного питательного вещества: жир делает жирными, таково клише. Действительно, при девяти калориях на грамм жиры содержат больше энергии, чем углеводы и белки, которые дают нам только четыре калории на грамм (между прочим, чистый алкоголь дает семь калорий на грамм). Кроме того, мы интуитивно представляем свои сосуды в виде сточных труб, которые, как известно, легко засоряются от слишком большого количества жира. На этом фоне становится понятно, почему демонизация жиров получила столь широкий резонанс. Следствием липофобии стало то, что мы стали есть все больше быстрых углеводов и перенасыщенных сахаром промышленных продуктов, которые оказались гораздо более вредными.

Сегодня мы знаем, что большинство жиров безвредны, а многие из них чрезвычайно полезны – особенно жирные кислоты омега-3, которые содержатся в семенах чиа и льна, грецких орехах, рапсовом масле и жирной рыбе (лосось, сельдь, форель и т. д.). Для здоровья и даже для жизни решающим фактором служит не только количество энергии, которое дает тот или иной продукт питания, а, что важнее, то, как пища работает на физиологическом уровне. Некоторые жирные кислоты встраиваются в структуры тела, оболочки клеток и действуют как сигнальные вещества, которые, как в случае с омега-3, могут останавливать воспалительные процессы.

Такой медицинский сигнальный характер некоторых жирных кислот – благословение, особенно при избыточном весе и в пожилом возрасте. «Модель сточной трубы» дает лишь некоторое представление о реальной биологии сосудов. Артериосклероз – это скорее воспалительное заболевание: LDL-частицы скапливаются на стенках сосудов, где и «ржавеют», что, в свою очередь, вызывает воспаление. Это объясняет, почему жиры омега-3 не только не забивают сосуды, но и, наоборот, благодаря противовоспалительному действию снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний. Кроме того, жиры омега-3 уменьшают опасность развития многих других возрастных проблем, таких, как ревматизм – заболевание воспалительного характера. Поскольку ожирение также сопровождается воспалительными процессами, жирные кислоты омега-3 могут быть полезны и здесь.

И, конечно, при инсулиновой резистентности полезные жиры также становятся нашими друзьями. Поскольку с возрастом резистентность к инсулину усиливается, возможно, стоит есть чуть меньше углеводов, но больше жиров. Лично я определенно ем больше жиров, чем раньше, прежде всего в виде семян льна, орехов, оливкового и рапсового масла, авокадо, темного шоколада и рыбы. Еще я стал есть больше сыра.

С возрастом резистентность к инсулину усиливается, и, возможно, стоит есть чуть меньше углеводов и больше жиров.

Как правило, ненасыщенные жирные кислоты полезнее, чем насыщенные. Но даже насыщенные жирные кислоты в целом хороши, особенно сыр. Сливочное масло можно классифицировать как нейтральное, как и кокосовое, которое в последнее время рекламируют практически повсюду. Причина такого ажиотажа в том, что его ошибочно принимают за масло МСТ, то есть состоящее из полезных насыщенных жирных кислот со средней длиной цепи. Однако масла MCT составляют только 15 % кокосового масла. Пожалуйста, не поймите меня неправильно: с кокосовым маслом все в порядке, но это не супереда[371].

Продукты питания с высоким содержанием жиров, которых следует избегать любой ценой, – это колбаса, а также, из-за возможного содержания трансжиров, пышки, пончики с джемом, берлинеры, чипсы, картофель фри и другие жареные продукты, готовая пицца и выпечка, не приготовленная вашей бабушкой (то есть промышленного производства).

Компас жиров

Вопреки предрассудкам, большинство жиров более или менее полезны для здоровья, а многие богатые жирами продукты даже настоятельно рекомендуются к употреблению. Только от трансжиров следует непременно держаться подальше – они токсичны.

Глава 11 Никаких витаминов в таблетках! Хотя…

Для всех: витамин D3

Вам не нужны витамины в таблетках, почти не нужны. Если любите свежий смузи или мультивитаминный сок – прекрасно, но лучше ограничиться одним стаканом в день. Не стоит рассматривать соки как замену настоящим фруктам.

Большинство витаминных таблеток – это пустая трата денег, а некоторые витаминные таблетки даже вредны. Например, витамин А и бета-каротин в таблетках с высокой дозировкой вообще повышают риск смертности[372].

Существует всего один витамин, который, согласно современным данным, снижает риск смертности даже в виде таблеток, – D3. Во многих отношениях он представляет собой особый случай. Как уже упоминалось, организму нравятся питательные вещества в комплексе, а не по отдельности. Кстати, любой, кто принимает пищу, строго следуя рекомендациям этой книги, может быть уверен, что получает все витамины и минералы в более чем достаточном количестве. Однако витамин D – исключение, по двум причинам[373].

Во-первых, лишь немногие продукты содержат витамин D. По сути, это жирная рыба, такая, как лосось, скумбрия и сельдь, рыбий жир и грибы, подвергнутые воздействию солнечных лучей или высушенные на солнце[374]. Большую часть витамина D организм вырабатывает самостоятельно, поэтому, строго говоря, витамин D вообще не витамин. Как известно, организм создает витамин D только в том случае, если на кожу попадает достаточно солнечных лучей (точнее, ультрафиолетового излучения типа B или UVB-лучей). Они требуются нам в небольших количествах, но мы не можем производить их сами.

Одной из причин, почему у части представителей нашего вида в ходе эволюции появилась светлая кожа, может быть то, что таким образом организм вырабатывает больше витамина D. Темные пигменты кожи блокируют ультрафиолетовое излучение типа В. Так что темная кожа является естественным фактором защиты от солнца. В африканской саванне, где когда-то жили все представители homo sapiens, это было и остается практичным. Но чем дальше от экватора, чем ближе, например, к Северному полюсу, тем сложнее условия и тем меньше витамина D вырабатывает кожа. В Германии зимой солнечные лучи настолько слабы, что даже светлая кожа уже не вырабатывает витамин D, поскольку для этого нужно очень много времени проводить на свежем воздухе.

У части представителей нашего вида в ходе эволюции появилась светлая кожа. Одна из возможных причин: их организм вырабатывает больше витамина D.

Результат – явный дефицит витамина D в Германии. Некоторые эксперты считают идеальным уровень витамина D в крови от 50 нмолей на литр. По итогам исследований появились основания полагать, что оптимальное количество ближе скорее к 75 нмолям на литр или более[375]. Какой бы критерий ни был выбран, наш уровень витамина D в любом случае слишком низкий. Как можно увидеть на рис. 11.1, в среднем мы даже летом не достигаем нижнего критерия! Можно без преувеличения заявить, что в Германии (в плане оптимального обеспечения) преобладает практически повсеместная нехватка витамина D[376].

Рис. 11.1. Показатели витамина D в Германии даже летом гораздо ниже оптимальных (75 нмолей на литр или более)[377].

Короче говоря, мы нуждаемся в витамине D, и под «мы» я подразумеваю всех нас, причем одним он нужен больше, чем другим. Препараты с витамином D выпускаются в двух вариантах: D2 и D3. D3 (холекальциферол) оказался более эффективным. А еще это именно та форма витамина, которую вырабатывает кожа и которая содержится в рыбе.

Как известно, на протяжении уже нескольких десятилетий основная функция витамина D заключается в обеспечении организма кальцием. Вот почему он важен для прочности костей и предотвращения рахита у детей. Однако в последние годы выяснилось, что практически все наши органы оснащены приемниками витамина D (рецепторами). Отсюда следует, что действие витамина D чрезвычайно разнообразно и долгое время оставалось не до конца изученным.

Например, недавно было открыто, что витамин D защищает от простуды[378]. Это могло бы объяснить, почему мы так часто простужаемся зимой, когда уровень витамина D в крови достигает абсолютного минимума. Кстати, тщательное изучение 56 серьезных научных исследований показало, что препараты с витамином D3 не только способны предотвращать слишком раннюю смерть[379], но и, согласно последним данным, еще и снижают риск смертности на целых 11 %![380]

Итак, D3. Но в каких дозах этот витамин лучше всего принимать? Это зависит от индивидуальных особенностей. Могу дать следующую рекомендацию: для большинства взрослых людей достаточно принимать ежедневно от 1000 до 2000 международных единиц (МЕ или IU) (1000 международных единиц соответствуют 25 мкг). Максимальная безопасная доза для взрослого человека составляет 4000 единиц в день. Не следует ее превышать[381].

Если в летний период вы действительно много времени проводите на солнце, то в августе–сентябре, пожалуй, вообще не потребуется никаких препаратов. Просто потому, что в организме уже накопилось достаточно витамина D. В этом случае в октябре можно начать с 1000 единиц, зимой увеличить до 2000, затем весной, когда солнце опять начнет выманивать вас из дома, дозу понизить. Я поступаю именно так.

Скажу пару слов всем любителям позагорать на солнышке: нужно не только защищать кожу от ожогов, но и от солнечных лучей еще до покраснения. В идеале нужно распределять излучение как можно более равномерно по всему телу, то есть лучше провести под солнцем всего 20 минут в полдень, будучи максимально обнаженным, вместо того чтобы целый час жарить только лицо под агрессивными солнечными лучами. Летом я каждый день мажу лицо (включая уши!) и шею солнцезащитным кремом с уровнем защиты не менее 30 – чисто теоретически это означает, что я могу оставаться на солнце примерно в 30 раз дольше. Нередко в дополнение к этому надеваю еще и шляпу.

Про витамин D

Некоторым из нас нужно больше витамина D, чем остальным.

• Многие пожилые люди проводят мало времени на открытом воздухе, поэтому дефицит витамина D в этом возрасте особенно высок. Кроме того, с возрастом кожа начинает вырабатывать меньше витамина D. В этом случае рекомендуется весь год принимать по 2000 единиц.

• Поскольку витамин D является одним из жирорастворимых витаминов, организм накапливает его в том числе и в жировых клетках. Чем объемнее жировая ткань, тем больше витамина таким образом поглощается. Поэтому при избыточном весе требуется больше витамина D.

• Чем темнее кожа, тем больше витамина нужно.

• В больших городах люди обычно получают меньше солнца. Типичному жителю мегаполиса, который находится в офисе с 9 утра до 17 вечера, нужно гораздо больше. (Кроме того, существует определенный градиент между севером и югом[382]: проживающие в Киле или Гамбурге, где небо вечно затянуто тучами, обычно нуждаются в гораздо большем количестве солнечных лучей, нежели те, кто выбрал местом проживания Констанц или Фрайбург-им-Брайсгау.)

Для вегетарианцев и веганов: хотя бы витамин В 12

Витамины группы В, как правило, вырабатываются растениями, исключение – витамин В12. Этот особенный витамин – продукт деятельности бактерий. Он почти не содержится в растениях[383]. Это значит, что вегетарианцам, и особенно веганам, нужно хотя бы принимать препараты с витамином B12. Рекомендуемое количество – 250 микрограммов (мкг) цианокобаламина ежедневно[384]. Особое внимание на это следует обратить беременным и кормящим женщинам-веганам, поскольку дефицит B12 может привести к тяжелым неврологическим расстройствам у нерожденного ребенка[385]. Не относитесь к этому легкомысленно! Нехватка витамина B12 может полностью свести на нет преимущества вегетарианской / веганской диеты. Если вы воздерживаетесь от рыбы, я порекомендовал бы дополнительно принимать омега-3 (для веганов – в виде масла из водорослей).

Новые данные подтверждают, что разные витамины группы В (В1, В2, В3, В5, В6, В7 = биотин, В9 = фолиевая кислота и В12) в основном работают сообща, подобно инструментам в оркестре. Если вы принимаете мощные дозы одного определенного витамина B, например фолиевую кислоту в виде таблеток, это может даже усугубить дефицит B12. Один витамин В затмевает другой – подобно тому, как если бы чрезмерно доминирующий бас заглушал остальные инструменты и нарушал гармонию в симфонии витаминов группы В[386]. Это может навести на мысль о том, что вместо одного витамина В12 лучше принимать хорошо сбалансированный комплекс витаминов группы В в одной таблетке. Эти витамины растворяются в воде, поэтому их переизбыток просто выводится из организма с исключительно дорогой, богатой витаминами мочой.

Тут мы определенно вступаем на территорию умозрительных заключений, но комплекс витаминов группы В мог бы оказать положительное действие на каждого из нас. Хотя витамины группы В и не уменьшают (как витамин D3) риск смертности, но на 12 % снижают риск инсульта[387].

Возможно, витамины группы В даже могут приостанавливать вялотекущую деградацию мозга, что, к сожалению, типично для пожилого возраста. В ходе исследования, проведенного Оксфордским университетом, пожилым испытуемым, которые жаловались на ухудшение памяти, в течение двух лет давали высокодозированный комплекс В-витаминов. В то время как у испытуемых из контрольной группы мозг постепенно все сильнее сжимался, в тестовой группе с помощью витамина B деградацию мозга удалось почти полностью предотвратить[388]. Но не у всех. Дальнейшие анализы показали, что защитное действие на мозг витамина B наблюдалось только у испытуемых с высоким уровнем содержания омега-3 в крови[389]. Это, во-первых, еще раз подтверждает важность диеты, богатой омега-3. Во-вторых, снова доказывает, что организм предпочитает сложные комплексы питательных веществ, идеальный состав которых пока остается для нас загадкой. Ясно одно: сбалансированной комбинации проще всего добиться с помощью такого же питания.

Я ежедневно принимаю от 1000 до 2000 единиц витамина D3 – зимой больше, а летом меньше или вовсе обхожусь без него. Летом я провожу на солнце больше времени, чем в другие сезоны. Как правило, раз в неделю съедаю одно рыбное блюдо, каждый день ем льняное семя и регулярно – грецкие орехи. Когда я не ем рыбу дольше обычного, а такое иногда случается, то принимаю по две капсулы омега-3 в день. Кроме того, как поклонник вина и мозга, часто употребляю комплекс витаминов группы В. Все это буду делать до тех пор, пока новые открытия не научат меня чему-то лучшему (что я сочту таковым). В этом отношении нужно внимательно следить за результатами новых крупных исследований (например, я с нетерпением жду результатов крупномасштабного исследования, проводящегося в Гарвардском университете, в ходе которого витамин D3 и омега-3 тестируют в комбинациях и по отдельности)[390]. Мой вывод: я ценю те немногие пилюльки, что принимаю, но в целом больше склоняюсь к действительно сложным симфониям питательных веществ, то есть к настоящей еде.

Глава 12 Выбор времени для принятия пищи и наиболее действенный способ голодания

Почему имеет значение, как долго и когда что есть

Посмотрите на этих двух милых существ.

Две мыши из одного генетического рода. Одной величины, одного возраста, и, что самое главное, оба этих животных на протяжении всей жизни ели одно и то же. Не просто один и тот же корм, но и одинаковое его количество. Как такое возможно? Почему мышь слева толстая, а правая худая?

Представьте себе, что мыши – это люди. Мы ничего о них не знаем, только видим, что один человек толстый, а другой худой. Какая спонтанная мысль придет вам в голову? Первое предположение: толстый человек ест больше, чем худой. Но повторюсь: обе мыши ели одинаковое количество одного и того же корма.

Кстати, мышей откармливали чем-то вроде мышиного фастфуда. Так что жирное брюшко мыши слева не слишком-то удивляет. Больше нуждается в объяснениях замечательная фигура правой мыши. Почему она такая стройная? Неужели ей в дополнение к фастфуду давали лактобактерии или какое-то волшебное вещество, которое чудесным образом защитило ее от ожирения? Нет.

Поэтому остается лишь традиционное объяснение: мышь справа, должно быть, занималась по жесткой спортивной программе, в то время как мышь слева всю жизнь пролежала на диване. Но это тоже неправда.

На самом деле ответ столь же прост, сколь и удивителен, и указывает на эффективную стратегию борьбы с лишним весом: толстой мыши разрешалось питаться своим вредным кормом 24 часа в сутки. Стройная имела доступ к пище только ночью, когда мыши по своей природе должны быть активны. Точнее говоря, правая мышь могла получать корм в течение восьми ночных часов, остальные 16 она была вынуждена голодать.

Мыши умные и в таких условиях быстро учатся набивать живот за то короткое время, когда есть еда. В итоге они съедают то же количество пищи, что и мыши, которые имеют постоянный доступ к корму. Тем не менее они остаются стройными. И это еще не все: каким-то образом они умудряются и в старости оставаться такими же стройными, что тем более удивительно, учитывая их не слишком образцовую диету. И наоборот, мыши, которым было позволено лакомиться без перерыва, не просто жиреют на глазах, но и становятся более восприимчивыми к типичным возрастным заболеваниям, характерным для сытого мира, таким, как высокое кровяное давление, жирная печень, повышенный уровень воспаления и резистентность к инсулину[391].

Задумайтесь на минуту о том, какое значение имеет или могло бы иметь это открытие, если подобный эксперимент перенести на людей. (Разумеется, этот феномен наблюдался не у двух, а у многих мышей. Тесты проводили исследователи из уважаемого Института биологических исследований Солка в Сан-Диего (Калифорния), а результаты были опубликованы в специализированных научных журналах высокого уровня, таких, как Cell Metabolism.) Стандартное объяснение природы ожирения, как мы знаем, основано на принципе энергетического баланса. Как появляется лишний вес? Когда человек потребляет больше, чем сжигает. Мы слишком много едим и/или слишком мало двигаемся. При этом считается, что калория – это калория, независимо от того, когда ее съесть. И первая мысль, которая приходит в голову, когда мы видим человека с лишним весом, хорошо вписывается в эту объяснительную модель: должно быть, он слишком много лопает (и/или он ленивый)!

Содержание калорий в продукте питания определяется сжиганием образцов пищи.

«Энергетический баланс» звучит как логически безупречное физическое явление, и на фундаментальном уровне так и есть: в этой вселенной энергия не может просто так взять и раствориться в воздухе, что справедливо и для энергии, которой мы снабжаем тело. И все же этот принцип оказывается слишком поверхностным, когда мы имеем дело со сложными биологическими организмами, например с мышью или человеком.

Давайте сначала разберемся, что такое калория. Содержание калорий в продукте питания буквально определяется сжиганием образцов пищи. Возьмем, к примеру, кусочек моркови и поместим его в стальной контейнер, куда под давлением закачали чистый кислород. Теперь нужно поджечь этот кусочек, только с помощью электродов – так сказать, небольшим разрядом молнии. Стальной контейнер, в свою очередь, находится в контейнере с водой, температуру которой периодически измеряют. Чем сильнее нагревается вода, тем больше энергии в образце пищи и тем он «калорийнее». Килокалория – это не что иное, как количество энергии, необходимое для нагрева 1 кг воды на 1 градус Цельсия.

Пока все в порядке. Насколько мне известно, большинству стальных контейнеров все равно, в какое время им скармливают образец пищи: для стального контейнера калория действительно всегда остается калорией. Организмам, которые за миллионы лет адаптировались к смене дня и ночи на крутящейся планете Земля, эта схема, похоже, не подходит. Для такого организма при определенных обстоятельствах решающую роль может играть не только число калорий, которые он получает с пищей, но и когда он их получает.

В последние годы стало ясно, насколько сильно это соответствует реальному положению вещей: обмен веществ в зависимости от времени суток действует совершенно по-разному. Я не собираюсь утверждать, что тело способно опровергнуть фундаментальные законы физики, ведь на самом деле оно этого не может. Но в зависимости от того, когда, в каком ритме или в какой временной интервал мы поглощаем калории, перерабатываются они по-разному. Например, в некоторых условиях калории могут преобразовываться в тепло и сгорать, а не храниться в виде жировых отложений[392]. Биология тела не противоречит физике, она просто добавляет новый уровень сложности. Просто мы, кто бы мог подумать, немного сложнее, чем стальной контейнер…

Суточный ритм организма прослеживается глубоко внутри клеток, вплоть до генов. Более половины всей активности генетического материала подчинено ритму день–ночь[393]. Это значит, что тысячи генов в зависимости от времени суток становятся более или менее активными. В конкретном органе, таком, как печень, многочисленные гены запускаются рано утром, в то время как другие, напротив, отключаются. Следовательно, в определенные промежутки времени разные клетки органов по причине различной активности генов образуют разные белки. Можно сказать, что в зависимости от времени суток мы перевоплощаемся в другие организмы, становимся другими людьми. Я, как просыпающийся по утрам обычно в дурном расположении духа, могу это только подтвердить.

Всего лишь теоретические изыскания? Нет, у них имеются значительные практические последствия. Можно решить проблему толстых и худых. Например, если испытуемым давать идентичный набор блюд один раз утром или вечером, физическая реакция будет совершенно разной, даже если продолжительность голодания до еды была одинаковой. Чувствительность к инсулину по утрам наиболее высокая, поэтому повышение уровня сахара в крови после еды утром будет самым незначительным. Питательные вещества, особенно углеводы, лучше всего усваиваются именно утром. В течение дня контроль сахара в крови все больше ослабевает, и вечером мы съедаем будто вдвое больше при объективно одинаковом размере порций. Проще говоря, поздним вечером мы временно превращаемся в диабетиков. Вот когда углеводы становятся проблемой[394].

Калории перерабатываются по-разному в зависимости от того, когда, в каком ритме или в какой временной интервал мы их поглощаем.

Это существенно меняет дело, ведь теперь имеет значение, когда и что есть. В одном эксперименте женщин с избыточным весом разделили на две группы. Все они должны были соблюдать одну и ту же диету с одинаковым (уменьшенным) количеством калорий при единственном отличии: испытуемые из первой группы съедали большой завтрак и маленький ужин, а во второй группе все было наоборот (скудный завтрак, приличный ужин). Результат: в группе с обильным завтраком участницы потеряли гораздо больше лишнего веса[395]. Это совсем не значит, что каждый из нас обязательно должен через силу впихивать в себя монструозный завтрак, особенно если вы вдруг относитесь к виду, представители которого в это время еще не чувствуют голода. Однако следует принять к сведению, что большую часть калорий в целом полезнее употребить раньше, нежели позже в течение дня[396].

Как я уже объяснял, важно не только то, когда и сколько мы едим, но и когда и что мы едим. Факт, что к вечеру мы становимся диабетиками в миниатюре, дает понять, что углеводные бомбы лучше всего употреблять утром / в середине дня. Благодаря повышенной чувствительности к инсулину в утренние часы организм может сравнительно быстро перерабатывать поток глюкозы. Вечером то же количество углеводов просто доставляет ему больше хлопот.

Одна из причин – гормон сна мелатонин, высвобождение которого в значительной степени соответствует суточному ритму. Яркий дневной свет подавляет образование мелатонина, а когда темнеет, его концентрация возрастает, и мы устаем. Вырабатывающие инсулин клетки поджелудочной железы также оснащены молекулами (рецепторами), чувствительными к мелатонину: как только он пристыковывается к этим антеннам, выделение инсулина замедляется[397]. Поджелудочная железа до определенной степени засыпает. Результатом становится ограниченная регуляция уровня сахара в крови поздним вечером и ночью. Когда в поздние часы, пока поджелудочная железа дремлет, мы проглатываем гору картофеля, из-за слабой секреции инсулина молекулы глюкозы циркулируют в крови дольше, чем обычно, угрожая «склеить» организм изнутри.

С этой точки зрения кажется идеальным в первой половине дня в большом количестве употреблять полезные углеводы, такие, как зерновой хлеб, мюсли, фруктовые пластинки и т. д. Днем можно приниматься за источники белка, например, рыбное филе с салатом и овощами, а вечером есть больше богатых жирами продуктов, таких, как авокадо, орехи, оливковое масло, сыр и т. д.[398]

Однако даже более важно ограничение самого времени, которое отводится на приемы пищи, до определенного отрезка в течение дня. Здесь, опять же, все зависит от проб и самостоятельных экспериментов. Лично мне приятен промежуток времени с 8 до 8 (20 часов вечера). Хотя я не ас самодисциплины, но обычно мне не так уж сложно придерживаться этого распорядка. Итак, обычно я принимаю пищу в течение этих 12 часов. Следующие 12 часов – разгрузочные. Когда я всерьез настраиваюсь избавиться от накопившегося в том или ином месте жирка, то сокращаю интервал и устанавливаю приемы пищи на время с 9 до 19 часов. Какой временной отрезок оптимален, в настоящий момент точно сказать нельзя. Исследования, проведенные на мышах, в какой-то мере подтверждают правило: чем короче временной промежуток, тем сильнее выражены благоприятные эффекты. Последнее и самое важное – это отыскать ритм, который вписывается в вашу повседневную жизнь и позволит хорошо себя чувствовать. Найдите ритм, в котором не будут чувствоваться ограничения!

Давайте вкратце рассмотрим (для дополнительной мотивации, если вы еще не решили, стоит ли начинать этот эксперимент над собой), как ограничение приемов пищи определенными временными рамками влияет на организм. Почему такая практика вообще приносит пользу? Почему для организма не считается оптимальным постоянное снабжение драгоценной энергией и питательными веществами?

Эффект № 1: Ограниченное по времени питание стабилизирует суточный ритм тела

Одно из преимуществ ограничения приема пищи определенными часами дня в том, что таким образом можно подстроиться под естественный, диктуемый светом суточный ритм организма. Как уже упоминалось, все органы тела, вплоть до генетического материала, зависят от смены дня и ночи. Проще говоря, органы – кишечник, печень, поджелудочная железа и т. д. – по утрам готовятся к принятию пищи из-за активности генов, это заложено в них генетически.

В течение дня картина генной активности меняется. Клетки организма переходят на другой режим работы – как и мы сами, они не могут делать все одновременно. Например, ночные часы, когда клетки не подвергаются бомбардировке питательными веществами, которые необходимо переработать, – подходящее время для очистки. В это время можно спокойно заняться уничтожением дефектных включений, образовавших комки, или других вредных белковых структур. Ситуация немного напоминает городской праздник, прерванный уборочными службами, начавшими очистку улиц от мусора прямо посреди торжества. Чтобы этого избежать, город прибирают ночью, когда празднование уже окончено. Что-то подобное происходит и в организме, когда мы позволяем ему это делать.

Но когда мы вместо этого ночью атакуем холодильник (что прежде нередко случалось и со мной), чтобы угоститься парой ложек мороженого с шоколадной крошкой, работы по клеточной очистке останавливаются. Гены печени и других органов, которые как раз собирались сладко вздремнуть, неожиданно оказываются насильно разбуженными вторгающимися калориями, чтобы о них позаботиться. Начинает свою работу mTOR. Другие гены, в том числе и те, что отвечают за очищение и восстановление клеток, подавляются. Нормальный гармоничный ритм работы генов нарушается из-за ночного набега на холодильник.

У ограничения приема пищи определенными часами дня есть важное преимущество: так можно подстроиться под естественный, диктуемый светом суточный ритм организма.

И наоборот, последовательное питание в пределах ограниченного промежутка времени в течение дня стабилизирует и усиливает суточный ритм организма, что, как было доказано, улучшает сон[399]. В пожилом возрасте этот ритм часто теряет силу, сон становится не таким крепким, укорачивается, нарушается. Здесь может помочь строго определенный интервал питания в течение дня, и никаких походов на кухню при лунном свете. Короче говоря, организм работает как часы, когда ритмы света и тьмы, приема пищи и голодания пребывают в согласии[400].

Эффект № 2: О большом и малом голодании

Вторая причина, по которой ограничение времени для еды полезно для организма, – это сам по себе перерыв между приемами пищи. Когда-то, согласно стереотипу, человечество довольствовалось тремя классическими приемами пищи в день. Но мы, современные городские жители, постоянно едим, перекусываем и что-то жуем до поздней ночи.

Мы беспрестанно перенасыщаем клетки едой и энергией, поэтому они находятся в режиме непрекращающегося роста, подгоняемые инсулином, инсулиноподобным фактором роста IGF-1 и mTOR, и, выражаясь простым языком, это означает, что непрерывно стареют. С другой стороны, если мы какое-то время ничего не едим, уровни инсулина и IGF-1 падают, да и mTOR тоже успокаивается. Клетки начинают благотворную программу самоочищения под названием «аутофагия». Организм переходит из режима роста в режим обслуживания.

Таким образом, каждую ночь мы проходим небольшой курс лечебного голодания, во время которого организм проходит процесс обслуживания и капитального ремонта. (Не так давно было обнаружено, что во время ночного сна очищается даже мозг, причем те белковые агрегаты, которые предположительно вызывают болезнь Альцгеймера, из мозга прямо-таки вымываются![401]) В английском слове breakfast (завтрак, буквально «быстрый перерыв». – Прим. пер.) уже заложена эта идея: ночь – это короткий период голодания, который прерывается утром.

Каждую ночь мы проводим курс лечебного голодания, во время которого организм проходит процесс обслуживания и капитального ремонта.

Сейчас тема голодания переживает настоящий пик популярности, что, похоже, не так уж и удивительно при таком беспрецедентном обилии еды: переизбыток делает добровольный отказ действительно привлекательным – он может кое-что рассказать о нашем характере, самодисциплине. Сегодня мы при желании можем позволить себе наслаждаться голодом.

В целом, мне кажется, такое развитие достойно одобрения. Но также я считаю, что классическое представление о голодании переоценено, по крайней мере в том, что касается воздействия на организм.

Под классическим голоданием я подразумеваю, что один-два раза в год нужно устраивать радикальную голодовку и ничего, ну или почти ничего, не есть в течение нескольких дней. А потом опять возвращаться к привычному образу жизни.

Не то чтобы я не вижу смысла в таком курсе голодания. Я сам с ним экспериментировал и нашел этот опыт чрезвычайно познавательным. Голодание продолжительностью в несколько дней мне дается нелегко. Ложиться спать голодным только звучит просто. Легко написать: «Я лягу спать голодным!» Но когда наступает сам момент, оказывается, это чертовски сложно сделать. Хорошо, когда уверен, что утром снова проснешься и все будет в порядке, более или менее. Это самый ценный урок, который я когда-либо извлекал из своих попыток практиковать голодание: опыт отказа от того, что всегда казалось жизненно необходимым.

Уловка, помогающая немного облегчить голодание: за несколько дней до начала следует перейти на рацион с низким содержанием углеводов и высоким содержанием жиров. Когда организму не хватает углеводов, он переходит на режим усиленного сжигания жиров. Интересно, что это имеет определенное сходство с самим голоданием, при котором мы тоже сжигаем жир: запасы углеводов (гликоген), как и при диете с сильно пониженным содержанием углеводов, быстро расходуются. Организм вынужден перейти на жировые запасы. Теперь механизм работает на жире, а не на глюкозе. Для клеток, похоже, нет особой разницы, получают они жир из пищи или из самого организма[402].

Когда несколько дней подряд ничего не ешь, то начинаешь по-новому смотреть на еду: простая клубника оборачивается взрывом вкуса, как только долгожданная пища снова попадает в рот. По мнению многих, голодание может стать вдохновляющим, расширяющим сознание переживанием. Воспоминания об этом придают мне сил, когда я в очередной раз оказываюсь там, где есть только мусорная еда. Хорошо, тогда я не буду есть. Я знаю, как это работает. Я знаю, что это работает. Временное голодание – это нормально.

Столетиями считалось, что голодание – лекарство от многих телесных недугов, а научные исследования последних лет подтвердили эту древнюю мудрость. Возможно, самый значимый и документально подтвержденный пример – диабет 2-го типа. Чуть ли не ключевая его проблема – ожирение внутренних органов, таких, как печень и мышцы, которые в результате становятся невосприимчивыми к сигналам инсулина о поглощении глюкозы из крови.

Как уже упоминалось в начале книги, исследователи из Ньюкаслского университета в Великобритании на восемь недель посадили группу диабетиков с избыточным весом на диету с очень сильно пониженным количеством калорий. Состав диеты: ежедневный питательный раствор плюс три ощутимые порции овощей. Кроме того, пациентам предписывалось выпивать не менее двух литров воды в день. Так что это не было чистым голоданием на воде, но общее поступление энергии ограничивалось всего 600 калориями в день (по сравнению с нормой в 2000 калорий или даже больше).

Голодание столетиями считалось лекарством от многих телесных недугов. Научные исследования последних лет подтвердили эту древнюю мудрость.

Эффект от курса лечения оказался феноменальным: уже через неделю у пациентов на 30 % сократилось количество жира, накопленного в печени, после чего ее клетки снова начали реагировать на инсулин. Уровень сахара в крови натощак быстро нормализовался. Постепенно исчез и жир из поджелудочной железы – органа, вырабатывающего инсулин. По завершении восьминедельной диеты реакция пациентов на инсулин снова соответствовала реакции здоровых людей. (Внимание: если вы собираетесь пройти подобный курс лечения, обязательно делайте это под наблюдением врача. Возможно, появится необходимость корректировать дозу принимаемых медикаментов – лечение голоданием настолько эффективно, что вам, как больному диабетом, скорее всего, придется принимать меньше лекарств или отказаться от них вовсе![403])

Положительное действие голодания наблюдалось при повышенном кровяном давлении[404] и ревматизме[405] – результаты впечатляют. Но бывают и экстремальные примеры, когда радикальный курс голодания становится всего лишь отправной точкой, а вслед за ней перестраивается весь рацион питания, который, хотелось бы надеяться, сохранится на всю жизнь.

По всей видимости, решающим фактором для здоровья организма становится не то, что мы делаем один-два раза в год, а то, чем занимаемся каждый день. Для сравнения возьмем занятия спортом: на фундаментальном уровне он, как и голодание, приводит к дефициту энергии. Кроме того, спортивные упражнения повышают чувствительность к инсулину и понижают артериальное давление. Но никому не приходит в голову, что было бы оптимально или даже полезно выполнять пятидневную сверхинтенсивную спортивную программу один-два раза в год. Более того, мы уверены, что двигаться нужно регулярно. Вот что я имею в виду, когда говорю, что считаю классическое представление о голодании переоцененным. Полагаю, сила голодания раскрывается наиболее эффективно, когда удается включить малые периоды голодания в повседневную жизнь, например, ограничивая время для принятия пищи. Каждый вечер заканчивать с едой самое позднее в восемь часов – признаюсь, не приводит в экстаз. Такой вид голодания в малом масштабе не ведет к просветлению, точно так же, как ежедневные пробежки ничего не значат по сравнению с победой в марафоне. Разумеется, одно не исключает другого. Однако для здорового старения пробежки все же кажутся мне куда более важными.

Питание в рамках определенного временного интервала – не единственный способ включить мини-курс голодания в повседневную жизнь. Обладающие более жесткой самодисциплиной могут попробовать воздерживаться от еды целый день или даже два дня в неделю или есть существенно меньше[406]. Возможно, такой способ запустить процесс аутофагии столь же эффективен.

Некоторым людям вообще нельзя прекращать принимать пищу даже на несколько дней. К ним относятся беременные женщины и кормящие матери, а также планирующие беременность (голодающая женщина сигнализирует организму, что наступил период нехватки пищи, а с точки зрения природы это неблагоприятно для потомства). Дети должны расти, а не голодать. Также не должны практиковать голодание пожилые и люди с недостатком веса, отчасти потому, что такая диета не только уменьшает количество жира, но и приводит к исчезновению ценной мышечной массы.

Вероятно, щадящее, ограниченное по времени питание хорошо подходит большинству из нас, хотя бы уже потому, что поддерживает естественный суточный ритм (исключение, конечно, составляют младенцы). В любом случае кто-то сможет воспринять питание, ограниченное временными рамками, как нечто само собой разумеющееся, а многим это покажется неприемлемым. Пока новые открытия не научат меня чему-то более полезному, я буду придерживаться мнения, что ограниченное по времени питание – это самый простой и эффективный способ заниматься голоданием.

Вывод

По обеим темам – режима питания и голодания – можно столкнуться с обилием предрассудков и полуправдивой информации. Один устоявшийся миф гласит: обязательно нужно завтракать. Другие настаивают, что длительное голодание вредно или, наоборот, служит чудодейственным средством. Трезво оценив положение вещей, можно сделать следующие выводы.

Утро и голод

• Тем, кто сразу после пробуждения по утрам не чувствует голода, вовсе не обязательно насильно запихивать в себя завтрак, потому что это якобы самый важный прием пищи за день. Фактически это просто возможность немного продлить фазу ночного голодания. Однако известно, что большинство калорий желательно употребить в первой половине дня или хотя бы не перед самым отходом ко сну.

• Утром чувствительность к инсулину максимально высока. Это время отлично подходит для переработки быстрых углеводных бомб. В течение дня организм становится все более резистентным к инсулину – значит, картофельные запеканки и горы спагетти лучше съесть в обед, а не откладывать на поздний вечер.

• Полезно (во избежание появления лишнего веса и возрастных заболеваний) ограничивать время приема пищи определенным количеством часов в день, например с 8 до 20 часов. Устраиваете ли вы в этот промежуток времени несколько небольших перекусов или две-три более крупные трапезы, видимо, не играет особой роли, поскольку не влияет ни на вес, ни на состояние здоровья[407]. Гораздо важнее избегать чрезмерного переедания поздно вечером и обязательно воздерживаться от еды ночью.

• Голодать несколько дней подряд не вредно. Напротив, это эффективный способ запустить процесс самоочищения (аутофагию) клеток организма. Положительные эффекты подтвердились у больных диабетом и ревматизмом.

• Вопрос о самом эффективном типе голодания остается открытым. Если сравнивать голодание с другими оздоровительными мероприятиями (спорт, здоровое питание, сон, расслабление и т. д.), то здесь, похоже, определяющим фактором служит регулярность: радикальный курс голодания, проводимый раз в год, так же полезен для организма, как и ежегодное разовое выполнение недельной интенсивной спортивной программы. Регулярное непродолжительное голодание (последовательно каждую ночь, по 24 часа один раз в неделю и т. д.), скорее всего, более эффективно.

Эпилог 12 моих самых важных советов по питанию

1. Ешьте настоящую еду

Первое, и самое важное, правило: ешьте как можно больше необработанных продуктов питания. Скажем, все, что взято непосредственно от природы. Все, что продается без списка ингредиентов, а часто (за исключением бобовых, орехов, семян и трав) даже без упаковки, то есть каждый овощ и фрукт. В более умеренных количествах – рыбу и мясо. Некоторые называют это настоящей едой, real food. В первую очередь это то, что вы найдете в супермаркете прямо у входа. Или то, что продается на рынке. Некоторые продовольственные товары получены в результате процесса переработки, но все равно остаются полезными. Примером служат продукты из цельных злаков, такие, как зерновой хлеб или минимально обработанные овсяные хлопья, а также йогурт и сыр. Оливковое масло (extra virgin), рапсовое масло холодного отжима, чай и кофе тоже к ним относятся. Если не превышать рекомендуемую дозу, я бы даже отнес сюда вино и пиво. Обычно здоровые обработанные продукты питания приготовлены на основе тысячелетних традиций.

Самое важное правило: ешьте как можно больше необработанных продуктов питания.

Это правило можно перефразировать так: готовьте сами. Конечно, чтобы приготовить из свежих продуктов что-то хорошее, придется потратить время (которое все равно вернется, ведь вы проживете более долгую и здоровую жизнь). Да, поставить в духовку готовую пиццу проще. Но, с другой стороны, чтобы приготовить свежую рыбу, тоже не требуется особых усилий. Сегодня во многих супермаркетах можно купить разные готовые салаты и даже нарезанные овощи, что я нахожу очень практичным, хотя и то и другое, к сожалению, хранится недолго. (Одно из моих любимых суперпростых блюд, время его приготовления занимает максимум пятнадцать минут: кусочек жареного лосося, приправленного розмарином, с салатом, смеси семян и оливкового масла. Вот еще вариант для ланча: цельнозерновой хлеб с авокадо (мусс), сверху можно положить яйцо-пашот.)

Если вы часто попадаете в ситуации или места, где нет возможности поесть настоящей еды (конференции, вокзалы и т. д.), нет смысла примерять на себя роль жертвы («Я ничего не могу с этим поделать! Чем еще мне здесь питаться? Я жертва обстоятельств!»). Обведите обстоятельства вокруг пальца. Перед выходом из дома подготовьте специальный контейнер, наполнив его любимыми фруктами, овощами или бутербродами с зерновым хлебом. Возьмите с собой яблоко и пакетик с орехами. Пару часов ничего не ешьте. Не портите свой драгоценный аппетит нездоровой пищей. Не терпите компромиссов в том, что касается хорошей, настоящей еды.

2. Сделайте растения своим основным блюдом

Второе по важности правило гласит: ешьте больше растительной и меньше животной пищи. Не овощи, а мясо должно быть гарниром. Практически все растения в природной форме, а также съедобные грибы – это самое полезное из всего, что только можно съесть. Не имеет значения, в каком виде – сырыми, вареными или тушеными. Едва ли найдется такой продукт растительного происхождения, которого можно съесть слишком много (за исключением, конечно, картофеля и риса).

Если вы столкнулись с сильно переработанными продуктами растительного происхождения, будьте готовы к тому, что они тоже могут оказаться вредными для здоровья, как, например, сахар и белая мука. Картофель фри и чипсы – это мусорная еда растительного происхождения. Сахар, белая мука, картофель фри, чипсы – эти примеры подтверждают, что веганы совсем не обязательно более здоровые, хотя веганская диета может быть очень полезной. Я говорю о растениях, которые в виде пищевого продукта обычно остаются хотя бы наполовину узнаваемыми.

3. Лучше рыба, чем мясо

В отношении мяса и рыбы можно установить четкую иерархию: жирная рыба и морепродукты самые полезные (жареные рыбоиды не в счет). Потом идет белое мясо курицы и индейки, особенно если животные, от которых оно взято, сами жили в здоровой среде (уже по одной этой причине я избегаю мяса животных, выращенных в промышленных условиях). Если любите красное мясо – говядину и свинину, – старайтесь есть его лишь изредка. Никакой колбасы! Никаких хот-догов! Вот мое простое правило: одна-две порции рыбы в неделю, один-два раза в месяц – белое мясо и пару раз в год – стейк из говядины травяного откорма, дичь или жаркое из животных, выращенных в сельской местности. Предпочтительный запасной источник белка: бобовые, такие, как чечевица, фасоль и нут (а также булгур, орехи, семена льна, чиа и зародыши пшеницы).

4. Йогурт: да. Сыр: тоже хорошо. Молоко: так себе

Главный вопрос молочных продуктов не в том, богаты они жирами или нет, а в том, ферментированы ли они. Йогурт особенно рекомендуется для похудения (альтернатива – кефир). Сыр полезен в той же мере, что и родственный ему творог. Коровье молоко, на мой взгляд, не очень полезно для взрослых: на всякий случай посоветую выпивать не более одного-двух стаканов в день (сам я добавляю лишь капельку молока в кофе). Йогурт можно дополнять всевозможными полезными для здоровья вкусными добавками. Каждый день я съедаю чашку йогурта с черникой и / или клубникой. Если хотите, можете попробовать залить йогуртом зародыши пшеницы, семена льна / чиа, орехи или овсяные хлопья. И украсить все это парой стружек темного шоколада…

5. Минимизируйте потребление сахара, избегайте промышленных трансжиров

Минимизировать потребление сахара – не значит избегать его любой ценой: красная капуста, свекла или мюсли с добавлением щепотки сахара, учитывая альтернативу, которую в противном случае пришлось бы съесть, – не такой уж плохой выбор. Некоторые продукты, например зародыши пшеницы, от природы содержат немного сахара. Но еще они содержат так много ценных веществ (растительный белок, балластные вещества, витамин Е, фолиевую кислоту, жирные кислоты омега-3, спермидин…), что я каждый день съедаю их по полной ложке. Избегайте снеков промышленного производства, таких, как чипсы, кексы и т. д., а также всей выпечки в пекарне, на которую слетаются пчелы и осы.

6. Не бойтесь жира!

Жир как таковой не сделает вас жирными. По иронии судьбы, как раз при наличии избыточного веса (ключевое слово – инсулинорезистентность) здоровые жиры зачастую становятся нашими друзьями. Особенно рекомендованы к употреблению мононенасыщенные и полиненасыщенные жирные кислоты. Это означает следующее: наслаждайтесь орехами любых сортов, и прежде всего теми, вкус которых больше всего нравится (главное правило: две горстки в день, лично я ем орехи с каждым вторым приемом пищи и, конечно, между приемами пищи, то есть практически постоянно). Ешьте жирную рыбу, такую, как лосось и сельдь, а также неоднократно упомянутые семена льна и чиа, подсолнечника и прочие. Другие отличные источники жиров – авокадо, оливковое и рапсовое масло. Как я уже говорил, сыр тоже рекомендуется к употреблению. Сливочное масло хорошо в меру.

7. Совет для похудения № 1: low-carb – не модная диета, а попытка сбросить лишний вес

Диеты low-carb в целом зарекомендовали себя как довольно эффективные. Все зависит от организма, так что можно просто поставить над собой эксперимент. Самое главное при наличии резистентности к инсулину, часто возникающей как следствие ожирения, – не употреблять быстрые углеводы, такие, как белый хлеб, картофель и рис (так или иначе, придется отказаться от сахара и фруктовых соков, но не от целых фруктов и медленных углеводов, как, например, благословенные бобовые). Важно: low-carb еще не значит, что это Аткинс! В конце пятой главы я описал компоненты здоровой диеты low-carb. Желающим взять свой вес под контроль стоит поэкспериментировать с этой диетой минимум две-три недели, чтобы посмотреть на реакцию организма.

8. Совет для похудения № 2: используйте белковый эффект

Что касается насыщения, то здесь калория – не всегда та же самая калория. Белки однозначно насыщают лучше, чем жиры и углеводы. Поэтому, если хотите похудеть, попробуйте добавить в рацион больше белков, например йогурт, творог (содержит очень много белка), рыбу и морепродукты, орехи, семена и особенно все бобовые (разные виды фасоли, гороха, нута, чечевицы). Яйца ешьте в умеренных количествах, главное правило: в среднем максимум 1 яйцо в день.

9. Совет для похудения № 3: практикуйте ограниченное по времени питание

Самый простой способ оставаться стройным, по всей вероятности, – принимать пищу в пределах ограниченного промежутка времени, например с 8 утра до 8 вечера (правило «с 8 до 8»). Это означает, что чем меньше временной отрезок, тем эффективнее работает метод. Никаких ночных набегов на холодильник! По утрам не чувствуете голода? Отлично, послушайте свой организм, откажитесь от завтрака и продлите ночное голодание. Однако важно получить большинство калорий в первой половине дня (а не за один огромный ужин поздно вечером). Я частенько балую себя плотной вечерней трапезой, но за два, чаще – три или четыре часа до сна больше ничего не ем. Конечно, всегда можно выпить стакан некалорийной воды.

10. Совет для похудения № 4: снимайте воспаление мозга с помощью омега-3

Ожирение может быть связано с воспалением в одной из частей мозга (гипоталамусе), которая отвечает за чувство насыщения. Это подобно тому, как если бы мозг подхватил насморк. Гипоталамус уже не может «учуять» сигналы о насыщении организма. Результат: мы голодны, хотя (и даже потому что) есть избыток веса. Жирные кислоты омега-3 оказывают противовоспалительное действие и таким образом могут помочь с лишним весом. «Насморк» мозга облегчается, центр насыщения снова начинает реагировать на сигналы, чувство голода ослабевает. Хорошие источники омега-3: грецкие орехи, семена чиа и льна, рапсовое масло и особенно жирная рыба. Альтернатива: омега-3 в капсулах (рыбий жир, масло криля, масло из водорослей).

11. Никаких витаминов в таблетках!

Но и это правило само по себе не догма. Важное исключение: витамин D3 (от 1000 до 2000 международных единиц в день). Возможно, омега-3 и комплекс витаминов группы В. Для вегетарианцев и особенно для веганов: принимайте хотя бы один препарат с содержанием B12.

В Германии мы не страдаем от общего дефицита витаминов, хотя в отдельных случаях такое, конечно, может наблюдаться по причине плохого питания. Наряду с витамином D исключение составляет витамин В, или фолиевая кислота, – в среднем мы получаем его слишком мало, а следовало бы увеличить его потребление[408] (в особенности это касается регулярного употребления алкоголя). Самые полезные для здоровья источники фолиевой кислоты: брюссельская капуста, салат ромэн (также известен как салат романо, отличается отменным вкусом), вареный шпинат, спаржа, бобовые, зародыши пшеницы, брокколи, авокадо и апельсины.

О соли. Используйте ее экономно[409], при выборе отдавайте предпочтение йодированной. Больше экспериментируйте с травами, такими, как розмарин, тимьян, петрушка, или более экзотическими ароматизаторами: корицей, куркумином и т. д. Даже капелька лимонного сока может придать блюду превосходный аромат!

12. Наслаждайтесь!

Многие скажут: хорошо, но как же наслаждение? Разве не скучно, уважаемый мистер Каст, думать только о здоровье? К чему весь этот культ питания? Если вы спросите об этом лично меня, я смогу дать только личный ответ и скажу честно: даже если не принимать в расчет тот факт, что действительно приятно снова чувствовать себя в форме, избавиться от проблем с сердцем (я не могу выразить словами, какое это удовольствие), сейчас еда доставляет мне гораздо больше наслаждения, чем раньше. Но разве чипсы и картофель фри не приносили мне удовольствия? Да, когда-то. Сегодня мусорная еда меня уже не привлекает (за исключением бесподобной домашней лапши моей бабушки). Каждый должен найти собственный баланс между наслаждением и здоровьем. Полагаю, эти понятия не взаимоисключающи. Для меня определенно нет. Также я не чувствую себя жертвой какого-то культа. Догмы – это не мое. Я не испытываю, ну, или почти не испытываю чувства, что моя новая диета заставила от многого отказаться. Наоборот, это самое настоящее кулинарное обогащение. Она чистая, простая и просто великолепная.

Мне будет приятно узнать о вашем опыте работы с этой книгой. Пришлите мне свой любимый рецепт! (Если таким образом удастся собрать достаточно рецептов, самые аппетитные из них, вполне вероятно, будут включены в переиздание этой книги.) Хоть вы и знаете адрес моей электронной почты, на всякий случай укажу его еще раз:

baskast@gmx.de

Желаю приятного аппетита!

Ваш Бас Каст

Используемая литература

Ables et al. (2016): Annals of the New York Academy of Sciences, 1363, c. 68–79.

Aeberli et al. (2011): American Journal of Clinical Nutrition, 94, c. 479–485.

Aeberli et al. (2013): Diabetes Care, 36, c. 150–156.

Ahmed et al. (2013): Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care, 16, c. 434–439.

Alhassan et al. (2008): International Journal of Obesity, 32, c. 985–991.

Ali et al. (2011): Food & Nutrition Research, 55, c. 5572.

van Aller et al. (2011): Biochemical and Biophysical Research Communications, 406, c. 194–199.

Ames (2005): EMBO Reports, 6 (Sypl 1)/, c. 20–24.

Andersen et al. (2012): Journal of Gerontology: Biological Sciences, 67A(4), c. 395–405.

Anderson et al. (2016): Journal of the American Heart Association, 5, e003815.

Appel & Van Horn (2013): NEJM, 368, c. 1353–1354.

Atkins (1999): Die neue Atkins-Diät. Goldmann.

Atkinson et al. (2008): Diabetes Care, 31, c. 2281–2283.

Aune et al. (2016): British Medical Journal, 353, i2716.

Bagnardi et al. (2008): Journal of Epidemiology and Community Health, 62, c. 615–619.

Bagnardi et al. (2014): British Journal of Cancer, 112, c. 580–593.

Bao et al. (2009): American Journal of Clinical Nutrition, 90, c. 986–992.

de Batlle et al. (2015): Journal of the National Cancer Institute, 107, dju367.

Bayless et al. (2017): Current Gastroenterology Reports, 19, c. 23.

Beauchamp et al. (2005): Nature, 437, c. 45.

Belin et al. (2011): Circulation Heart Failure, 4, c. 404–413.

Béliveau & Gingras (2007): Krebszellen mögen keine Himbeeren. Kösel.

Bell et al. (2014): American Journal of Epidemiology, 179, c. 710–720.

Bell et al. (2017): British Medical Journal, 356, j909.

Bellavia et al. (2014): Annals of Epidemiology, 24, c. 291–296.

Bellavia et al. (2017): Journal of Internal Medicine, 281, c. 86–95.

Bender et al. (2014): Obesity Reviews, 15, c. 657–665.

Bettuzzi et al. (2006): Cancer Research, 66, c. 1234–1240.

Bjelakovic et al. (2014): Cochrane Database of Systematic Reviews, онлайн от 10 января.

Blagosklonny (2009): Cell Cycle, 8, с. 4055–4059.

Blundell et al. (2015): Obesity Reviews, 16, с. 67–76.

Brand-Miller et al. (2009): American Journal of Clinical Nutrition, 89, с. 97–105.

Brand-Miller et al. (2010): The Low GI Handbook. Da Capo Press.

Bredesen (2014): Aging, 6, с. 707–717.

Bredesen (2017): The End of Alzheimer’s. Vermilion.

Bredesen et al. (2016): Aging, 8, с. 1–9.

Brien et al. (2011): British Medical Journal, 342, d636.

Buettner (2015): The Blue Zones Solution. National Geographic Society.

Burr et al. (1989): Lancet, 334, с. 757–761.

de Cabo et al. (2014): Cell, 157, с. 1515–1526.

Calder (2015): Journal of Parenteral and Enteral Nutrition, 39, с. 18S–32S.

Calder (2016): Annals of Nutrition & Metabolism, 69, с. 8–21.

Cantley (2014): BMC Biology, 12, 8.

Cao et al. (2015): British Medical Journal, 351, h4238.

Cardoso et al. (2016): Nutrition Research Reviews, 29, с. 281–294.

Carey et al. (2015): Plos One, 10, e0131608.

Casal et al. (2010): Food and Chemical Toxicology, 48, с. 2972–2979.

di Castelnuovo et al. (2006): Archives of Internal Medicine, 166, с. 2437–2445.

Catenacci & Wyatt (2007): Nature Clinical Practice Endocrinology & Metabolism, 3, с. 518–529.

Caudwell et al. (2009): Public Health Nutrition, 12, с. 1663–1666.

Cavuoto & Fenech (2012): Cancer Treatment Reviews, 38, с. 726–736.

Chaix et al. (2014): Cell Metabolism, 20, с. 991–1005.

Chen et al. (2014): British Journal of Cancer, 110, с. 2327–2338.

Chen et al. (2016): Scientific Reports, 6, 28165.

Chhetry et al. (2016): Journal of Psychiatric Research, 75, с. 65–74.

Chin et al. (2016): Obesity Reviews, 17, с. 1226–1244.

Chowdhury et al. (2014): British Medical Journal, 348, g1903.

Chuengsamarn et al. (2012): Diabetes Care, 35, с. 2121–2127.

Cintra et al. (2012): Plos One, 7, e30571.

Cladis et al. (2014): Lipids, 49, с. 1005–1018.

Clifton et al. (2014): Nutrition, Metabolism & Cardiovascular Diseases, 24, с. 224–235.

Costanzo et al. (2011): European Journal of Epidemiology, 26, с. 833–850.

Costello et al. (2016): Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, онлайн от 8 сентября.

Couzin-Frankel (2014): Science, 343, с. 1068.

Daley et al. (2010): Nutrition Journal, 9, с. 10.

Dansinger et al. (2005): JAMA, 293, с. 43–53.

Darmadi-Blackberry et al. (2004): Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition, 13, с. 217–220.

Davis (2013): Weizenwampe. Goldmann.

Dehghan et al. (2017): Lancet, онлайн от 29 августа.

Dennison et al. (2017): Nature Reviews Rheumatology, 13, с. 340–347.

Desai et al. (2016): Cell, 167, с. 1339–1353.

DeShazo et al. (2013): American Journal of Medicine, 126, с. 1018–1019.

Douaud et al. (2013): PNAS, 110, с. 9523–9528.

Due et al. (2004): International Journal of Obesity, 28, с. 1283–1290.

Eenfeldt (2013): Echt fett. Ennsthaler Verlag Steyr.

Eisenberg et al. (2009): Nature Cell Biology, 11, с. 1305–1314.

Eisenberg et al. (2016): Nature Medicine, онлайн от 14 ноября.

Esatbeyoglu et al. (2016): Journal of Agricultural and Food Chemistry, 64, с. 2105–2111.

Escarpa & González (1998): Journal of Chromatography A, 823, с. 331–337.

Esposito et al. (2009): Annals of Internal Medicine, 151, с. 306–314.

Esselstyn (2001): Preventive Cardiology, 4, с. 171–177.

Esselstyn (2015): Essen gegen Herzinfarkt. Trias Verlag.

Esselstyn et al. (2014): Journal of Family Practice, 63, с. 356–364.

Estruch et al. (2013): NEJM, 368, с. 1279–1290.

Eyres et al. (2016): Nutrition Reviews, 74, с. 267–280.

Fardet (2010): Nutrition Research Reviews, 23, с. 65–134.

Fardet (2015): Food & Function, 6(2), с. 363–382.

Fardet & Boirie (2013): Nutrition Reviews, 71, с. 643–656.

Fardet & Boirie (2014): Nutrition Reviews, 72, с. 741–762.

Farin et al. (2006): American Journal of Clinical Nutrition, 83, с. 47–51.

Fetissov (2017): Nature Reviews Endocrinology, 13, с. 11–25.

Finkel (2015): Nature Medicine, 21, с. 1416–1423.

Folkman & Kalluri (2004): Nature, 427, с. 787.

Fontana et al. (2010): Science, 328, с. 321–326.

Fontana & Partridge (2015): Cell, 161, с. 106–118.

Fraser & Shavlik (2001): Archives of Internal Medicine, 161, с. 1645–1652.

Freedman et al. (2012): NEJM, 366, с. 1891–1904.

Fries (1980): NEJM, 303, с. 130–135.

Fries et al. (2011): Journal of Aging Research, онлайн от 23 августа.

Fry et al. (2011): Skeletal Muscle, 1, с. 11.

Gardner (2012): International Journal of Obesity Supplements, 2, с. S11–S15.

Gardner et al. (2007): JAMA, 297, с. 969–977.

Gea et al. (2014): British Journal of Nutrition, 111, с. 1871–1880.

Gepner et al. (2015): Annals of Internal Medicine, 163, с. 569–579.

Ghorbani et al. (2014): International Journal of Endocrinology and Metabolism, 12, с. e18081.

Gil & Gil (2015): British Journal of Nutrition, 113, с. S58–S67.

Gill & Panda (2015): Cell Metabolism, 22, с. 789–798.

Giuseppe et al. (2014a): Arthritis Research & Therapy, 16, с. 446.

Giuseppe et al. (2014b): Annals of the Rheumatic Diseases, 73, с. 1949–1953.

del Gobbo et al. (2016): JAMA Internal Medicine, 176, с. 1155–1166.

de Goede et al. (2015): Nutrition Reviews, 73, с. 259–275.

Goldhamer et al. (2002): Journal of Alternative and Complementary Medicine, 8, с. 643–650.

Goletzke et al. (2016): European Journal of Clinical Nutrition, онлайн от 2 марта.

Gosby et al. (2011): Plos One, 6, e25929.

Gosby et al. (2014): Obesity Reviews, 15, с. 183–191.

Grassi et al. (2005): American Journal of Clinical Nutrition, 81, с. 611–614.

Grassi et al. (2008): Journal of Nutrition, 138, с. 1671–1676.

Graudal et al. (2014): American Journal of Hypertension, 27, с. 1129–1137.

Green et al. (2017): Nature Reviews Disease Primers, 3, с. 17040.

Greger (2015): How Not to Die. Flatiron.

Grosso et al. (2015): Critical Reviews in Food Science and Nutrition, онлайн от 3 ноября.

Grosso et al. (2017): Annual Review of Nutrition, 37, с. 131–156.

Gu et al. (2015): Neurology, 85, с. 1–8.

Guasch-Ferré et al. (2017): Journal of the American College of Cardiology, 70, с. 2519–2532.

Guimarães et al. (2015): Food Science & Nutrition, 4, с. 398–408.

Gunter et al. (2017): Annals of Internal Medicine, онлайн от 11 июля.

Guo et al. (2017): European Journal of Epidemiology, 32, с. 269–287.

Guo et al. (2017): Medicine, 96, e6426.

Hadjivassiliou et al. (2014): Handbook of Clinical Neurology, 120, с. 607–619.

Halsted et al. (2002): Journal of Nutrition, 132, с. 2367S–2372S.

Han et al. (2007): Metabolism Clinical and Experimental, 56, с. 985–991.

Harrison et al. (2009): Nature, 460, с. 392–395.

Harrison et al. (2017): Cancer Causes & Control, 28, с. 497–528.

Hatori et al. (2012): Cell Metabolism, 15, с. 848–860.

Henriques et al. (2014): British Journal of Nutrition, 112, с. 964–975.

Hermsdorff et al. (2011): European Journal of Nutrition, 50, с. 61–69.

Hibbeln (2002): Journal of Affective Disorders, 69, с. 15–29.

Hjorth et al. (2017): American Journal of Clinical Nutrition, онлайн от 5 июля.

Hoffman & Gerber (2014): British Journal of Nutrition, 112, с. 1882–1895.

Hojsak et al. (2015): Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition, 60, с. 142–145.

Holick (2017): Reviews in Endocrine and Metabolic Disorders, 18, с. 153–165.

Holick et al. (2011): Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 96, с. 1911–1930.

Hollænder et al. (2015): American Journal of Clinical Nutrition, 102, с. 556–572.

Holst et al. (2017): Diabetologia, онлайн от 27 июля.

Hosios et al. (2016): Developmental Cell, 36, с. 540–549.

Howitz & Sinclair (2008): Cell, 133, с. 387–391.

Huang et al. (2012): Clinical Nutrition, 31, с. 448–454.

Hutchison et al. (2017): Nutrients, 9, с. 222.

Jacka et al. (2017): BMC Medicine, 15, с. 23.

Jacques & Wang (2014): American Journal of Clinical Nutrition, 99, с. 1229–1234.

Jais & Brüning (2017): Journal of Clinical Investigation, 127(1), с. 24–32.

Jakubowicz et al. (2013): Obesity, 21, с. 2504–2512.

Jenkins et al. (2012): Archives of Internal Medicine, 172, с. 1653–1660.

Jernerén et al. (2015): American Journal of Clinical Nutrition, с. 215–221.

Ji et al. (2014): British Journal of Cancer, 112, с. 149–152.

Johnson et al. (2013): Nature, 493, с. 338–345.

Johnsen et al. (2015): British Journal of Nutrition, 114, с. 608–623.

Johnson (2015): Der Fettschalter. Fettleibigkeit neu denken, verstehen und bekämpfen. Hachinger.

Johnston et al. (2014): JAMA, 312, с. 923–933.

Joven et al. (2014): Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 54(8), с. 985–1001.

Juanola-Falgarona et al. (2014): Journal of Nutrition, 144, с. 743–750.

Kahleova et al. (2017): Journal of Nutrition, онлайн от 12 июля.

Kamiloglu et al. (2014): Journal of the Science of Food and Agriculture, 94(11), с. 2225–2233.

Kanarek & Ho (1984): Physiology & Behavior, 32(4), с. 639–645.

Kaplan et al. (2017): Lancet, онлайн от 17 марта.

Karagas et al. (2016): JAMA Pediatrics, 170, с. 609–616.

Kavanagh et al. (2007): Obesity, 15, с. 1675–1684.

Kennedy (2016): Nutrients, 8, с. 68.

Kennedy & Lamming (2016): Cell Metabolism, 23, с. 990–1003.

Kessler et al. (2017): Scientific Reports, 7, с. 44170.

Khanfar et al. (2015): Phytotherapy Research, 29, с. 1776–1782.

Kim et al. (2016): American Journal of Clinical Nutrition, 103, с. 1213–1223.

Knott et al. (2015): British Journal of Medicine, 350, h384.

Knowler et al. (2002): NEJM, 346, с. 393–403.

Koh et al. (2016): Cell, 165, с. 1332–1345.

Konner & Eaton (2010): Nutrition in Clinical Practice, 25, с. 594–602.

Kristensen et al. (2016): Food & Nutrition Research, 60, 32634.

Laakso & Kuusisto (2014): Nature Reviews Endocrinology, 10, с. 293–302.

Lagiou et al. (2012): British Medical Journal, 344, e4026.

Laplante & Sabatini (2012): Cell, 149, с. 274–293.

Larsson & Orsini (2013): American Journal of Epidemiology, 179, с. 282–289.

Latreille et al. (2012): Plos One, 7, e44490.

Lebwohl et al. (2015): British Medical Journal, 351, h4347.

Lee et al. (2008): PNAS, 105, с. 2498–2503.

Lee et al. (2015a): Journal of Microbiology and Biotechnology, 25, с. 2160–2168.

Lee et al. (2015b): European Journal of Clinical Nutrition, 69, с. 1048–1052.

Leidy et al. (2015): American Journal of Clinical Nutrition, 101, с. 1320S–1329S.

Lesser et al. (2007): Plos Medicine, 4, e5.

Leung et al. (2014): American Journal of Public Health, 104, с. 2425–2431.

Levine et al. (2014): Cell Metabolism, 19, с. 407–417.

Levkovich et al. (2013): Plos One, 8, e53867.

Li et al. (2012): Heart, 98, с. 920–925.

Lim et al. (2011): Diabetologia, 54, с. 2506–2514.

Liu et al. (2013): American Journal of Clinical Nutrition, 98, с. 340–348.

Longo & Panda (2016): Cell Metabolism, 23, с. 1048–1059.

de Lorgeril et al. (1994): Lancet, 343, с. 1454–1459.

Luciano et al. (2017): Neurology, 88, с. 449–455.

Lustig (2016): Die bittere Wahrheit über Zucker. Riva.

Lyssiotis & Cantley (2013): Nature, 502, с. 181–182.

Maddocks et al. (2017): Nature, 544, с. 372–376.

Madeo et al. (2015): Journal of Clinical Investigation, 125, с. 85–93.

Maersk et al. (2012): American Journal of Clinical Nutrition, 95, с. 283–289.

Makarova et al. (2015): Journal of the Science of Food and Agriculture, 95(3), с. 560–568.

Malik et al. (2016): American Journal of Epidemiology, 183, с. 715–728.

Mansoor et al. (2015): British Journal of Nutrition, 115, с. 466–479.

Marckmann et al. (2015): Journal of Renal Nutrition, 25, с. 1–5.

Maresz (2015): Integrative Medicine, 14, с. 34–38.

Markhus et al. (2013): Plos One, 8, e7617.

Martineau et al. (2017): British Medical Journal, 356, i6583.

Martinez et al. (2014): Nature Reviews Endocrinology, 10, с. 749–760.

Martínez-González et al. (2015): Progress in Cardiovascular Diseases, 58, с. 50–60.

Martínez Steele et al. (2017): Public Health Nutrition, онлайн от 16 октября.

McAfee et al. (2011): British Journal of Nutrition, 105, с. 80–89.

McCann & Ames (2009): American Journal of Clinical Nutrition, 90, с. 889–907.

McCarty et al. (2009): Medical Hypothesis, 72, с. 125–128.

McClain et al. (2013): Diabetes, Obesity and Metabolism, 15, с. 87–90.

McDaniel et al. (2011): Epilepsia, 52, e7–e11.

McGill et al. (2013): Annals of Medicine, 45, с. 467–473.

McIsaac et al. (2016): Annals of the New York Academy of Sciences, 1363, с. 155–170.

Melkani & Panda (2017): Journal of Physiology, 595, с. 3691–3700.

Melnik (2015): International Journal of Molecular Sciences, 16, с. 17048–17087.

Menendez et al. (2013): Cell Cycle, 12, с. 555–578.

Messamore et al. (2017): Progress in Lipid Research, 66, с. 1–13.

Metschnikoff (1908): Beiträge zu einer optimistischen Weltauffassung. Lehmanns.

Michaëlsson et al. (2014): British Medical Journal, 349, g6015.

Michaëlsson et al. (2017): American Journal of Epidemiology, 185, с. 345–361.

Michas et al. (2014): Atherosclerosis, 234, с. 320–328.

Mollard et al. (2012): British Journal of Nutrition, 108, с. S111–S122.

Morris et al. (2016): JAMA, 315, с. 489–497.

Mosley & Spencer (2014): The Fast Diet. Goldmann.

Mozaffarian (2016): Circulation, 133, с. 187–225.

Mozaffarian & Rimm (2006): JAMA, 296, с. 1885–1899.

Mozaffarian et al. (2011): NEJM, 364, с. 2392–2404.

Mozaffarian et al. (2014): Public Health Nutrition, 16, с. 2255–2264.

Müller et al. (2001): Scandinavian Journal of Rheumatology, 30, с. 1–10.

Muraki et al. (2013): British Medical Journal, 347, с. f5001.

Muraki et al. (2016): Diabetes Care, 39, с. 376–384.

Nagao & Yanagita (2010): Pharmacological Research, 61, с. 208–212.

Nagata et al. (2017): American Journal of Clinical Nutrition, 105, с. 426–431.

Niu et al. (2004): Journal of Biological Chemistry, 279, с. 31098–31104.

O’Donnell et al. (2014): NEJM, 371, с. 612–623.

Oh et al. (2010): Cell, 142, с. 687–698.

Orlich et al. (2013): JAMA Internal Medicine, 173, с. 1230–1238.

Orlich & Fraser (2014): American Journal of Clinical Nutrition, 100, с. 353S–358S.

Ornish et al. (1990): Lancet, 336, с. 129–133.

Ornish et al. (1998): JAMA, 280, с. 2001–2007.

Osborn & Olefsky (2012): Nature Medicine, 18, с. 363–374.

Othman et al. (2011): Nutrition Reviews, 69, с. 299–309.

Parra et al. (2007): European Journal of Nutrition, 46, с. 460–467.

Parrella et al. (2013): Aging Cell, 12, с. 257–268.

Peou et al. (2016): Journal of Clinical Lipidology, 10, с. 161–171.

Perlmutter (2014): Dumm wie Brot. Mosaik.

Persson et al. (2003): Food and Chemical Toxicology, 41(11), с. 1587–1597.

Pietrocola et al. (2014): Cell Cycle, 13, с. 1987–1994.

Pollak (2012): Nature Reviews Cancer, 12, с. 159–169.

Pollan (2011): 64 Grundregeln Essen. Goldmann.

Pottala et al. (2014): Neurology, 82, с. 435–442.

Poutahidis et al. (2013): Plos One, 8, с. e68596.

Poutahidis et al. (2014): Plos One, 9, с. e84877.

Pucciarelli et al. (2012): Rejuvenation Research, 15, с. 590–595.

Qi et al. (2013): Diabetes Care, 36(11), с. 3442–3447.

Rabenberg et al. (2015): BMC Public Health, 15, с. 641.

Raji et al. (2014): American Journal of Preventive Medicine, 4, с. 444–451.

Ramsden & Domenichiello (2017): Lancet, онлайн от 29 августа.

Ranasinghe et al. (2012): Diabetic Medicine, 29, с. 1480–1492.

Reaven (2005): Annual Review of Nutrition, 25, с. 391–406.

Reaven (2012): Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology, 32, с. 1754–1759.

Rebello et al. (2014): Nutrition Journal, 13, с. 49.

van de Rest et al. (2016): Neurology, 86, с. 1–8.

Richard et al. (2017): Journal of Alzheimer’s Disease, 59, с. 803–814.

Richardson et al. (2015): Experimental Gerontology, 68, с. 51–58.

Richter et al. (2014): Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology, 140, с. 120–129.

Richter et al. (2015): Advances in Nutrition, 6, с. 712–728.

Riera & Dillin (2015): Nature Medicine, 21, с. 1400–1405.

Rigacci et al. (2015): Oncotarget, 6, 35344–35357.

Rizzo et al. (2016): Nutrients, 8, с. 767.

Roerecke & Rehm (2014): BMC Medicine, 12, с. 182.

Rosa et al. (2017): Nutrition Research Reviews, 30, с. 82–96.

Ross & Bras (1974): Nature, 250, с. 263–265.

Ryan & Seeley (2013): Science, 339, с. 918–919.

Samuel & Shulman (2016): Journal of Clinical Investigation, 126, с. 12–22.

Sanchez et al. (2014): British Journal of Nutrition, 111, с. 1507–1519.

Santangelo et al. (2016): Journal of Endocrinological Investigation, 39(11), с. 1295–1301.

Santesso et al. (2012): European Journal of Clinical Nutrition, 66, с. 780–788.

Santiago et al. (2016): Nutrition, Metabolism & Cardiovascular Diseases, 26, с. 468–475.

Saslow et al. (2014): Plos One, 9, с. e91027.

Saxton & Sabatini (2017): Cell, 168, с. 960–976.

Schenk et al. (2008): Journal of Clinical Investigation, 118, с. 2992–3002.

Schmaal et al. (2016): Molecular Psychiatry, 21, с. 806–812.

Schröder et al. (2014): JAMA Internal Medicine, 174, с. 1690–1692.

Schulze et al. (2014): Molecular Nutrition & Food Research, 58, с. 1795–1808.

Schwingshackl et al. (2017): Advances in Nutrition, 8, с. 27–39.

Schwingshackl et al. (2017): Nutrition & Diabetes, 7, с. e262.

Senftleber et al. (2017): Nutrients, 9, с. 42.

Sengupta et al. (2006): Food and Chemical Toxicology, 44, с. 1823–1829.

Shen et al. (2015): Annual Review of Nutrition, 35, с. 425–449.

Simpson et al. (2003): Appetite, 41, с. 123–140.

Simpson et al. (2006): PNAS, 103, с. 4152–4156.

Simpson & Raubenheimer (2005): Obesity Reviews, 6, с. 133–142.

Simpson & Raubenheimer (2012): The Nature of Nutrition. Princeton University Press.

Simpson & Raubenheimer (2014): Nature, 508, S66.

Siri-Tarino et al. (2015): Annual Review of Nutrition, 35, с. 517–543.

Skaldeman (2011): Lose Weight by Eating. Little Moon.

Skov et al. (1999): International Journal of Obesity, 23, с. 528–536.

Sluik et al. (2016): British Journal of Nutrition, 115, с. 1218–1225.

Smith et al. (2016): Diabetologia, онлайн от 17 октября.

Soerensen et al. (2014): American Journal of Clinical Nutrition, 99, с. 984–991.

Song et al. (1999): Mechanisms of Ageing and Development, 108(3), с. 239–251.

Song et al. (2016): JAMA Internal Medicine, 176, с. 1453–1463.

Souza et al. (2008): American Journal of Clinical Nutrition, 88 (1), с. 1–11.

Stanford & Goodyear (2014): Advances in Physiology Education, 38, с. 308–314.

Stanhope (2015): Critical Reviews in Clinical Laboratory Sciences, 53, с. 52–67.

Stanhope et al. (2009): Journal of Clinical Investigation, 119, с. 1322–1334.

Steven et al. (2013): Diabetic Medicine, 30, с. e135–e138.

Steven & Taylor (2015): Diabetic Medicine, 32, с. 1149–1155.

Steven et al. (2016): Diabetes Care, онлайн от 21 марта.

St-Onge et al. (2017): Circulation, 135, с. e96–e121.

Strobel et al. (2012): Lipids in Health and Disease, 11, с. 144.

Stull et al. (2010): Journal of Nutrition, 140, с. 1764–1768.

Sublette et al. (2006): American Journal of Psychiatry, 163, 6, с. 1100–1102.

Suez et al. (2014): Nature, 514, с. 181–186.

Sultana et al. (2015): Environmental Monitoring and Assessment, 187:4101.

Sylow et al. (2017): Nature Reviews Endocrinology, 13, с. 133–148.

Tang et al. (2014): Trends in Neurosciences, 38, с. 36–44.

Tang et al. (2015): British Journal of Nutrition, 114(5), с. 673–683.

Tarasoff-Conway et al. (2015): Nature Reviews Neurology, 11, с. 457–470.

Taubes (2008): Good Calories, Bad Calories. Anchor Books.

Taubes (2011): Why We Get Fat. Anchor Books.

Taubes (2016): The Case Against Sugar. Knopf.

Taylor (2013): Diabetes Care, 36, с. 1047–1055.

Tognon et al. (2017): American Journal of Clinical Nutrition, онлайн от 10 мая.

Toledo et al. (2015): JAMA Internal Medicine, 175, с. 1752–1760.

Toma et al. (2017): Current Atherosclerosis Reports, 19:13.

Tong et al. (2017): Nutrients, 9, с. 63.

Törrönen et al. (2012): American Journal of Clinical Nutrition, 96, с. 527–533.

Tryon et al. (2015): Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, 100, с. 2239–2247.

Tuomi et al. (2016): Cell Metabolism, 23, с. 1067–1077.

Ulven & Holven (2015): Vascular Health and Risk Management, 11, с. 511–524.

Verburgh (2015): Die Ernährungs-Sanduhr. Goldmann.

Verburgh (2015): Veroudering vertragen. Prometheus/Bert Bakker.

Vieira et al. (2016): Plos One, 11, с. e0163044.

Vieth (2011): Best Practice & Research Clinical Endocrinology & Metabolism, 25, 4, с. 681–691.

Vitaglione et al. (2015): Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 55, с. 1808–1818.

Volek et al. (2008): Progress in Lipid Research, 47, с. 307–318.

Wacker & Holick (2013): Dermato-Endocrinology, 5, с. 51–108.

Wahrenberg et al. (2005): British Medical Journal, 330, с. 1363–1364.

Walford (2000): Beyond The 120-Year Diet. Four Walls Eight Windows.

Wang et al. (2014): BMC Medicine, 12, с. 158.

Wang et al. (2015): Journal of the American Heart Association, 4, с. e001355.

Wang et al. (2016a): Public Health Nutrition, 19, с. 893–905.

Wang et al. (2016b): JAMA Internal Medicine, 176, с. 1134–1145.

Weigle et al. (2005): American Journal of Clinical Nutrition, 82, с. 41–48.

Wiley (2012): American Journal of Human Biology, 24, с. 130–138.

Willcox et al. (2001): The Okinawa program. Three Rivers Press.

Willcox et al. (2007): Annals of the New York Academy of Sciences, 1114, с. 434–455.

Willcox et al. (2014): Mechanisms of Aging and Development, 136–137, с. 148–162.

Willcox & Willcox (2014): Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care, 17, с. 51–58.

Willett (2001): Eat, Drink and Be Healthy. Free Press.

Willett (2006): Public Health Nutrition, 9, с. 105–110.

Willett et al. (1995): American Journal of Clinical Nutrition, 61, с. 1402S–1406S.

Witte et al. (2014): Cerebral Cortex, 24, с. 3059–3068.

Wycherley et al. (2012): American Journal of Clinical Nutrition, 96, с. 1281–1298.

Yang et al. (2014): JAMA Internal Medicine, 174, с. 516–524.

Yang & Wang (2016): Molecules, 21, с. 1679.

Ye et al. (2012): Journal of Nutrition, 142, с. 1304–1313.

Young & Hopkins (2014): European Respiratory Review, 23, с. 439–449.

Zeevi et al. (2015): Cell, 163, с. 1–16.

Zhang et al. (2013): Nature, 497, с. 211–216.

Zhang et al. (2015): European Journal of Epidemiology, 30, с. 103–113.

Zhang et al. (2017): Journal of Alzheimer’s Disease, 55, с. 497–507.

Zhao et al. (2015): European Journal of Clinical Nutrition, 70, с. 155–161.

Zoncu et al. (2011): Nature Reviews Molecular Cell Biology, January, с. 21–35.

Zong et al. (2016): Circulation, 133(24), с. 2370–2380.

* * *

Примечания

1

Кардиологическая икота возникает при заболеваниях и состояниях, сопровождающихся поражением или раздражением диафрагмального нерва, среди которых – болезни органов сердечно-сосудистой системы и другие.

Вернуться

2

См. подробнее Andersen et al. (2012).

Вернуться

3

Хорошо описано, например, у автора Eenfeldt (2013).

Вернуться

4

Сравните, к примеру, анализ автора von Dehghan et al. (2017) и сопутствующий комментарий авторов Ramsden & Domenichiello (2017).

Вернуться

5

См. исследование Del Gobbo et al. (2016).

Вернуться

6

См. британское исследование Aune et al. (2016).

Вернуться

7

Этой аналогией я обязан американскому писателю Гэри Таубсу (Gary Taubes), к которому неоднократно обращался в ходе своего исследования. Таубс же, по его словам, перенял ее у одного блогера. Таубс написал две книги на тему ожирения, которые стоит прочесть: Why We Get Fat («Почему мы толстеем», на русском языке вышла в 2014 году, в 2019 готовится к переизданию) и монументальный провокационный труд Good Calories, Bad Calories («Хорошие калории, плохие калории». – Прим. пер.). Даже если его конкретные рекомендации по питанию в итоге меня не убедили, то проведенный им анализ заставляет задуматься.

Вернуться

8

Предположительно мы имеем дело с причинно-следственной связью, более подробно читайте далее в книге.

Вернуться

9

См. исследование Mozaffarian et al. (2011).

Вернуться

10

См. подробнее Esselstyn (2015).

Вернуться

11

См. подробнее Esselstyn (2001), Esselstyn et al. (2014), Esselstyn (2015).

Вернуться

12

Диабет – это нарушение контроля уровня сахара в крови. Наш организм старается всегда сохранять неизменный уровень сахара в крови, не слишком высокий и не слишком низкий. При диабете эта регуляция пропадает.

Вернуться

13

См. исследования Lim et al. (2011), Steven et al. (2013), Steven & Taylor (2015), Steven et al. (2016).

Вернуться

14

См. исследования Bredesen (2014), Bredesen et al. (2016), см. также Bredesen (2017).

Вернуться

15

См. публикацию Bredesen (2016).

Вернуться

16

Несколько осторожная формулировка, потому что результаты пока еще очень новые (и многие скажут: это слишком хорошо, чтобы быть правдой). Так что здоровая доза скептицизма кажется уместной, пока другие исследовательские группы не подтвердят (надеюсь) результаты.

Вернуться

17

Федеральное статистическое ведомство, данные на 2014 год.

Вернуться

18

См. исследования Fries (1980), Fries et al. (2011).

Вернуться

19

Речь идет о проекте M Prize, цель которого – максимально продлить жизнь мышей любыми способами лабораторного воздействия при условии, что это не ухудшает их умственное и физическое состояние.

Вернуться

20

См. исследования Couzin-Frankel (2014), Solon-Biet et al. (2014).

Вернуться

21

См. исследование Levine et al. (2014).

Вернуться

22

Результаты изложены на основе личного общения и публикации Simpson et al. (2006).

Вернуться

23

Совместная работа с коллегой Дэвидом Раубенхаймером (David Raubenheimer): Simpson & Raubenheimer (2012).

Вернуться

24

Благодарю Стивена Симпсона (Stephen Simpson) за видеоматериал.

Вернуться

25

Правильнее было бы называть их «килокалории» (= 1000 калорий), но более простое слово «калории» такое привычное, что в этой книге я говорю о калориях даже тогда, когда фактически имею в виду килокалории.

Вернуться

26

См. публикации Simpson et al. (2003), Simpson et al. (2006), Simpson & Raubenheimer (2012).

Вернуться

27

Айнтопф – блюдо немецкой кухни, заменяющее собой первое и второе.

Вернуться

28

Национальное исследование потребления пищи II (2008) можно найти по ссылке: bmel.de/DE/ Ernaehrung/GesundeErnaehrung/_ Texte/NationaleVerzehrsstudie_ Zusammenfassung.html.

Вернуться

29

См. подробнее Simpson & Raubenheimer (2012).

Вернуться

30

См. подробнее Simpson & Raubenheimer (2014).

Вернуться

31

См. подробнее Simpson & Raubenheimer (2005), Gosby et al. (2014).

Вернуться

32

См. подробнее Gosby et al. (2011).

Вернуться

33

См. подробнее DeShazo et al. (2013).

Вернуться

34

См. подробнее Pollan (2011).

Вернуться

35

Данные отсюда: Martínez Steele et al. (2017).

Вернуться

36

См. подробнее Daley et al. (2010), McAfee et al. (2011).

Вернуться

37

Диета с низким содержанием белков.

Вернуться

38

Внутренний брюшной жир, или, иначе, висцеральный.

Вернуться

39

См. подробнее Due et al. (2004), Skov et al. (1999).

Вернуться

40

См. исследование Weigle et al. (2005).

Вернуться

41

См. подробнее Santesso et al. (2012), другие обзоры и метаанализы с похожими выводами: Leidy et al. (2015), Mansoor et al. (2015), Martinez et al. (2014), Clifton et al. (2013), Wycherley et al. (2012).

Вернуться

42

См. wsj.com/articles/ SB107637899384525268.

Вернуться

43

Застойная сердечная недостаточность.

Вернуться

44

Точный специальный термин – «сердечная недостаточность», которая встречается в различных формах. Однако общим для всех форм является то, что сердце больше не может нормально качать кровь, потому что не получает хорошего кровоснабжения, ослабело и / или стало слишком жестким.

Вернуться

45

См. edition.cnn.com/2002/HEALTH/ diet.fitness/04/25/atkins.diet.

Вернуться

46

См. подробнее Souza et al. (2008).

Вернуться

47

См. подробнее Gardner (2012).

Вернуться

48

См. подробнее Johnston et al. (2014).

Вернуться

49

См. подробнее Alhassan et al. (2008), Dansinger et al. (2005).

Вернуться

50

См. подробнее Ross & Bras (1974).

Вернуться

51

См. подробнее Lagiou et al. (2012), Marckmann et al. (2015).

Вернуться

52

См. подробнее Ross & Bras (1974).

Вернуться

53

В 2018 г. на русском языке вышла его книга «Лонгевита. Революционная диета долголетия».

Вернуться

54

См. elsevier.com/connect/controlling-protein-intake-may-bekey-to-longevity.

Вернуться

55

См. подробнее Levine et al. (2014).

Вернуться

56

Каузальность (лат. causalis) – причинная взаимообусловленность событий во времени. Одна из форм отношения, характеризующаяся генетичностью, необходимостью. Не путать с казуальностью.

Вернуться

57

См. подробнее Freedman et al. (2012).

Вернуться

58

См. подробнее Folkman & Kalluri (2004).

Вернуться

59

См. подробнее Levine et al. (2014).

Вернуться

60

См. подробнее Zoncu et al. (2011), Laplante & Sabatini (2012), Johnson et al. (2013), Saxton & Sabatini (2017).

Вернуться

61

См. подробнее Hosios et al. (2016).

Вернуться

62

См. подробнее Parrella et al. (2013).

Вернуться

63

См. подробнее Hosios et al. (2016).

Вернуться

64

См. подробнее Pietrocola et al. (2014).

Вернуться

65

См. подробнее Van Aller et al. (2011).

Вернуться

66

См. подробнее Levine et al. (2014).

Вернуться

67

См. подробнее Fry et al. (2011).

Вернуться

68

См. подробнее Dennison et al. (2017).

Вернуться

69

См. подробнее Levine et al. (2014).

Вернуться

70

См. подробнее Song et al. (2016).

Вернуться

71

См. подробнее Ross & Bras (1974).

Вернуться

72

См. подробнее Lee et al. (2008).

Вернуться

73

См. подробнее Konner & Eaton (2010).

Вернуться

74

Этот аргумент я позаимствовал у эксцентричного геронтолога-исследователя Роя Уолфорда (Roy Walford (2000).

Вернуться

75

См. подробнее Wang et al. (2016а).

Вернуться

76

См. подробнее Larsson & Orsini (2014).

Вернуться

77

Поскольку я уже касался этой темы, скажу пару слов в адрес тех, кто рьяно выступает за широкое потребление мяса (как правило, это сторонники палеодиеты и диеты low-carb). В целом я приветствую оригинальные сторонние мнения и попытку поставить под сомнение общепринятую позицию, что чисто с точки зрения науки или интеллекта, вне всяких сомнений, очень увлекательно и полезно. Но в данном случае дело касается другого измерения. Такая полемика не просто противоречит большинству эмпирических данных и, следовательно, может быть ошибочной по содержанию. Одно дело, мириться со страданиями животных, потому что, увы, почти все свидетельства указывают на то, что от этого зависит благополучие человечества. («Согласно современным данным, мясо настолько полезно для нас, людей, что я, несмотря на высокую этическую цену, которую мы за это платим, выступаю за широкое потребление мяса».) Но все обстоит несколько иначе, когда принимаешь эту этически амбивалентную позицию, хотя в отношении здоровья почти все результаты говорят против широкого потребления мяса. То, о чем ведутся очень сомнительные споры, предположительно бьет не только по здоровью многих людей, но и по жизням бесчисленных животных. Другими словами, хотя большинство научных открытий на стороне гораздо более этической позиции (меньше мяса означает меньше болезней: см. рис. 6.2 в шестой главе), ее отвергают и вместо этого борются за позицию, которая причиняет что людям, что животным больше страданий.

Вернуться

78

Двор в окрестностях Оксенфурта: bayrischer-feenhof.de.

Вернуться

79

Покупая арахисовое масло, обращайте внимание на содержание сахара, которое может сильно варьироваться в зависимости от сорта. Часто арахисовое масло также содержит пальмовое, эффекты от которого до сих пор плохо изучены. Некоторые виды арахисового масла могут содержать трансжиры, которые, безусловно, вредны. По теме «Сахар» смотрите четвертую главу «Трансжиры», седьмую главу и восьмую главу «Пальмовое масло». Найти арахисовое масло без добавления сахара, пальмового масла и трансжиров не составит большого труда, но если хотите получить от меня пару советов, не стесняйтесь обращаться (пишите: baskast@gmx.de).

Вернуться

80

См. подробнее Richter et al. (2015), Malik et al. (2016).

Вернуться

81

См. подробнее Song et al. (2016).

Вернуться

82

См. подробнее Richter et al. (2015).

Вернуться

83

См. подробнее Parrella et al. (2013).

Вернуться

84

См. подробнее Fontana & Partridge (2015), Ables et al. (2016), McIsaac et al. (2016).

Вернуться

85

См. подробнее Cavuoto & Fenech (2012). Авторы дают обзор содержания метионина в различных продуктах питания.

Вернуться

86

См. подробнее McCarty et al. (2009).

Вернуться

87

См. подробнее Cavuoto & Fenech (2012). Разумеется, обсуждаются и другие аминокислоты, см., например, Maddocks et al. (2017).

Вернуться

88

Специальный обзор по теме кефира: Rosa et al. (2017). Еще русский иммунолог и нобелевский лауреат Илья Мечников в своем труде «Вклады в оптимистическое видение мира», опубликованном в 1908 году, размышлял о целебной силе кислого молока. Центральная тема книги – здоровое старение. Мечников уже тогда знал, что молочнокислые бактерии могут оказывать благотворное воздействие на кишечник и микробиом (миллиарды бактерий, живущих в кишечнике). Он пишет: «Более восьми лет назад я включил в свой рацион предварительно приготовленное кислое молоко, содержащее молочнокислые бактерии. Я доволен результатом […]. Если теория, которая объясняет раннее и тяжелое старение отравлением наших тканей (большая часть токсинов поступает из толстого кишечника, населенного множеством микробов), верна, тогда очевидно, что средства для предотвращения процессов гниения в кишечнике также могут помочь отсрочить и облегчить старость. Этот вывод […] подтверждает все, что мы знаем о народах, которые питаются кислым молоком и доживают до очень преклонного возраста».

Вернуться

89

См. подробнее Poutahidis et al. (2013).

Вернуться

90

См. подробнее Poutahidis et al. (2013).

Вернуться

91

См. подробнее Poutahidis et al. (2013).

Вернуться

92

См. подробнее Schenk et al. (2008).

Вернуться

93

См. подробнее Poutahidis et al. (2013), Levkovich et al. (2013), Poutahidis et al. (2014).

Вернуться

94

См. подробнее Santiago et al. (2016).

Вернуться

95

См. подробнее Sanchez et al. (2014).

Вернуться

96

См. подробнее Sanchez et al. (2014).

Вернуться

97

См. подробнее Lee et al. (2015a).

Вернуться

98

См. подробнее Willcox et al. (2014), Willcox et al. (2001).

Вернуться

99

См. подробнее Fraser & Shavlik (2001).

Вернуться

100

См. подробнее Buettner (2015).

Вернуться

101

См. подробнее Orlich et al. (2013), Orlich & Fraser (2014).

Вернуться

102

См. подробнее Burr et al. (1989), Parra et al. (2007).

Вернуться

103

См. подробнее Zhao et al. (2015).

Вернуться

104

См. подробнее Zhao et al. (2015).

Вернуться

105

См. подробнее Belin et al. (2011).

Вернуться

106

См. подробнее Bellavia et al. (2017).

Вернуться

107

См. подробнее Gil & Gil (2015), Mozaffarian & Rimm (2006).

Вернуться

108

См. подробнее Morris et al. (2015).

Вернуться

109

См. подробнее Gu et al. (2015), Raji et al. (2014).

Вернуться

110

Аполипопротеин E (АпоЕ, англ. apolipoprotein E, APOE) – аполипопротеин плазмы крови, входит в состав хиломикронов и липопротеинов очень низкой плотности. Один из важнейших апобелков, участвующих независимо в обмене липидов в крови, с одной стороны, и в обмене холестерина в мозге (и в некоторых других органах) – с другой. Обладает сильным антиатеросклеротическим действием. Существует три основные изоформы белка – апоЕ2, апоЕ3 и апоЕ4. Изоформа апоЕ4 – важнейший генетический фактор риска болезни Альцгеймера.

Вернуться

111

См. подробнее Van de Rest et al. (2016).

Вернуться

112

См. подробнее Gil & Gil (2015).

Вернуться

113

Это особенно касается бобовых, которые богаты не только большим количеством белков, но и способствуют насыщению балластными веществами. Эксперименты показывают, что бобовые, такие, как фасоль и горох, утоляют голод даже лучше, чем мясо. Смотрите, например, исследование Кристенсена с соавторами (Kristensen et al. (2016). Подробнее об этом – в главе 6.

Вернуться

114

Для сравнения действительно подробный обзор можно найти здесь: Mozaffarian (2016).

Вернуться

115

Липопротеины низкой плотности (ЛПНП, ЛНП, англ. Low density lipoprotein, LDL) – класс липопротеинов крови, являющийся наиболее атерогенным. ЛПНП образуются из липопротеинов очень низкой плотности в процессе липолиза. Этот класс липопротеинов – один из основных переносчиков холестерина в крови. Часто именуется плохим холестерином из-за его связи с риском атеросклероза.

Вернуться

116

Еще более профессиональным и точным будет термин «атеросклероз» (по-немецки atherosklerose. – Прим. пер.), который широко используется в английском языке, но в Германии не так распространен.

Вернуться

117

Окинава: Willcox et al. (2007), Willcox & Willcox (2014), Willcox et al. (2014), цифры по Германии: Статистическое ведомство, личное обращение. На конец 2014 года в Германии насчитывалось 17 474 человека, доживших до столетнего возраста (и старше) при общем количестве населения 81 197 537 человек.

Вернуться

118

См. подробнее Fontana et al. (2010).

Вернуться

119

См. подробнее Kaplan et al. (2017).

Вернуться

120

Национальное исследование потребления пищи II.

Вернуться

121

См. dge.de/presse/pm/ kohlenhydrate-in-der-ernaehrung.

Вернуться

122

В качестве примера можете посмотреть хоть и снятый с благими намерениями, но наивный и предвзятый документальный фильм What the Health («Что такое здоровье». – Прим. пер.) (2017): whatthehealthfilm.com.

Вернуться

123

См. подробнее Willett et al. (1995), Willett (2006).

Вернуться

124

Данные по Окинаве: Willcox et al. (2014), цимане: Kaplan et al. (2017), адвентисты: Orlich & Fraser (2014), средиземноморская диета: Souza et al. (2008).

Вернуться

125

См. подробнее Shen et al. (2015).

Вернуться

126

См. подробнее Martínez-González et al. (2012).

Вернуться

127

См. подробнее Martínez-González et al. (2012), Martínez-González et al. (2015), Schröder et al. (2014).

Вернуться

128

См. подробнее Martínez-González et al. (2015).

Вернуться

129

См. исследование Estruch et al. (2013).

Вернуться

130

См. исследование De Lorgeril et al. (1994).

Вернуться

131

См. исследование Luciano et al. (2017).

Вернуться

132

См. исследование Jacka et al. (2017).

Вернуться

133

См. исследование Appel & Van Horn (2013).

Вернуться

134

Американский автор Гэри Таубс (Gary Taubes) цитирует Льюиса Кэнтли (Lewis Cantley) в связи с его обязательной к прочтению статьей Is Sugar Toxic? («Токсичен ли сахар?» – Прим. пер.), опубликованной в журнале New York Times Magazine. Читать статью онлайн по ссылке: nytimes.com/2011/04/17/magazine/mag-17Sugar-t.html?_r=0. Я связался с Кэнтли, который не только подтвердил свое заявление, но и обосновал его более подробно (электронное письмо от 14.07.2016). Части этого обоснования рассматриваются в четвертой главе.

Вернуться

135

Амбивалентность (от лат. ambo – «оба» и лат. valentia – «сила») – двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, в особенности – двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства.

Вернуться

136

См. исследование Tryon et al. (2015).

Вернуться

137

См. исследование Cantley (2014).

Вернуться

138

См. исследование Johnson (2015).

Вернуться

139

Электронное письмо от 14.07.2016 о зависимости от сахара также читайте здесь: Ahmed et al. (2013).

Вернуться

140

См. исследование Cantley (2014).

Вернуться

141

См. youtube.com/watch?v=CUOu3ELNVxc.

Вернуться

142

См. исследование Willcox et al. (2001).

Вернуться

143

Аспартам – подсластитель, заменитель сахара, пищевая добавка E951. Впервые синтезирован в 1965 году. Не путать с термином «аспартат» (аспарагиновая кислота или ее соль) и с аспаркамом – лекарственным средством.

Вернуться

144

Сахарин – бесцветные кристаллы сладкого вкуса, малорастворимые в воде. Продаваемый сахарин представляет собой кристаллогидрат натриевой соли, которая в 300–500 раз слаще сахара. Не усваивается организмом (выводится с мочой).

Вернуться

145

Сукралоза – интенсивный термостабильный подсластитель, разработанный английской фирмой Tate & Lyle в 1976 году, который может применяться в большом диапазоне производства продуктов – от напитков до изделий хлебопекарной промышленности. Сукралоза получается из обычного сахара и имеет вкусовые характеристики, подобные ему.

Вернуться

146

См. подробнее Fetissov (2017).

Вернуться

147

См. подробнее Suez et al. (2014).

Вернуться

148

Флавоноиды – это пигменты растительного происхождения, их много в цедре цитрусовых, луке, зеленом чае, красных винах, пиве темных сортов, облепихе и черном шоколаде (70 % какао и выше).

Вернуться

149

См. подробнее Grassi et al. (2008).

Вернуться

150

Действительно замечательный зеленый чай из Японии с высоким содержанием полезного фитохимического галлата эпигаллокатехина (EGCG). За эту рекомендацию я благодарен книге Krebszellen mögen keine Himbeeren («Раковые клетки не любят малину». – Прим. пер.), написанную двумя французскими исследователями – Ришаром Беливо (Richard Béliveau) и Дени Гинграсом (Denis Gingras).

Вернуться

151

См. подробнее Törrönen et al. (2012).

Вернуться

152

См. подробнее Fardet (2015).

Вернуться

153

См. подробнее Muraki et al. (2013).

Вернуться

154

Резистентность (от лат. resistentia – сопротивление, противодействие) – сопротивляемость (устойчивость, невосприимчивость) организма к воздействию различных факторов – инфекций, ядов, загрязнений, паразитов и т. п. В отношении человека и животных чаще используется термин «иммунитет».

Вернуться

155

См. подробнее Taubes (2008).

Вернуться

156

Электронное письмо от 14.07.2016. Открытый Кэнтли белок называется PI3K (фосфоинозитид-3-киназа). Если вы интересуетесь взаимосвязью между инсулином, PI3K и раком, я рекомендую прочитать выводы автора Pollak (2012).

Вернуться

157

Об инсулиновой резистентности и ее последствиях в виде заболеваний также читайте здесь: Reaven (2012).

Вернуться

158

См. подробнее Yang et al. (2014).

Вернуться

159

Теломеры – концевые участки хромосом, характеризуются отсутствием способности к соединению с другими хромосомами или их фрагментами и выполняют защитную функцию. Подробнее о теломерах читайте в книге Э. Эпель и Э. Блэкберн «Эффект теломер. Революционный подход к более молодой, здоровой и долгой жизни».

Вернуться

160

См. подробнее Leung et al. (2014), см. также Lee et al. (2015).

Вернуться

161

Мои выводы в основном опираются на Taubes (2008), Siri-Tarino et al. (2015), Stanhope (2015), Cantley (2014), Lyssiotis & Cantley (2013), Herman & Samuel (2016), Lustig (2016).

Вернуться

162

Фрик (англ. Freak – уродец, фанатик, человек, помешанный на чем-либо). В современном понимании – человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим поведением, а также обладающий неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов. Фрики выделяются в отдельную субкультуру. Также так часто называют людей, сильно увлеченных чем-либо, зачастую сверх меры.

Вернуться

163

См. подробнее Maersk et al. (2012).

Вернуться

164

См. подробнее Stanhope et al. (2009), похожие данные здесь: Aeberli et al. (2011, 2013).

Вернуться

165

Верхний, систолический, показатель превысил 200 мм рт. ст.

Вернуться

166

Электронное письмо от 16.09.2016.

Вернуться

167

Личное общение со Стэном Стюр Скальдеманом. См. Skaldeman (2011) и Eenfeldt (2011), веб-сайт Скальдемана – skaldeman.se, а также lchf-deutschland.de/ sten-sture-skaldeman-mein-lchf-2.

Вернуться

168

См. подробнее Gardner et al. (2007), Gardner (2012).

Вернуться

169

См. подробнее Gardner (2012), см. также Hjorth et al. (2017).

Вернуться

170

См. подробнее Gardner (2012).

Вернуться

171

См. подробнее McClain et al. (2013).

Вернуться

172

См. подробнее Samuel & Shulman (2016).

Вернуться

173

Под «я» здесь подразумевается моя жена Зина Бартфельд.

Вернуться

174

См. подробнее Farin et al. (2006).

Вернуться

175

См. подробнее Wahrenberg et al. (2005).

Вернуться

176

Людям, генетически подверженным риску диабета 2-го типа, как было показано, лучше подходит рацион, богатый большим количеством жиров, см., например, публикацию Qi et al. (2013). Это неудивительно, так как одна из центральных проблем диабета 2-го типа – резистентность к инсулину.

Вернуться

177

Возможно, многие будут связывать эти отличительные признаки с метаболическим синдромом, в чем, конечно, окажутся правы. Теперь, когда стало известно, что в корне проблемы лежит резистентность к инсулину, этот синдром также называют синдромом инсулинорезистентности. См. также краткий обзор Джеральда Ривена (Gerald Reaven (2005) из Стэнфордского университета, который сыграл значительную роль в обнаружения синдрома.

Вернуться

178

Гликированный гемоглобин, или гликогемоглобин (кратко обозначается: гемоглобин A1c, HbA1c), – биохимический показатель крови, отражающий среднее содержание сахара в крови за длительный период, в отличие от измерения глюкозы крови, которое дает представление о ее уровне только на момент исследования.

Вернуться

179

См. подробнее Costello et al. (2016), Ranasinghe et al. (2012).

Вернуться

180

См. подробнее Bao et al. (2009).

Вернуться

181

В опыте, проведенном исследователями Kanarek & Ho (1984), крыс превратили в диабетиков и наблюдали следующее: поначалу животные ели больше углеводов, поскольку организм уже не был в состоянии правильно перерабатывать это топливо, он, вероятно, сначала испытывал дефицит и пытался компенсировать его, увеличивая потребление. Когда это не помогло, крысы изменили стратегию и через три недели переключились на повышенное потребление жиров: как будто методом проб и ошибок выяснили, что их тела теперь лучше себя чувствуют с жирной пищей!

Вернуться

182

См. подробнее Volek et al. (2008), см. также Esposito et al. (2009) и Saslow et al. (2014).

Вернуться

183

См. подробнее Sylow et al. (2017).

Вернуться

184

См. подробнее Catenacci & Wyatt (2007), Chin et al. (2016).

Вернуться

185

См. подробнее Blundell et al. (2015).

Вернуться

186

См. подробнее Caudwell et al. (2009).

Вернуться

187

См. подробнее Knowler et al. (2002), Stanford & Goodyear (2014), Smith et al. (2016).

Вернуться

188

См. подробнее Santangelo et al. (2016), см. также Schwingshackl et al. (2017).

Вернуться

189

См. подробнее Han et al. (2007), Nagao & Yanagita (2010).

Вернуться

190

См. подробнее Ghorbani et al. (2014), см. также впечатляющие выводы: Chuengsamarn et al. (2012).

Вернуться

191

См. подробнее Stull et al. (2010).

Вернуться

192

См. подробнее Escarpa & González (1998).

Вернуться

193

См. подробнее Schulze et al. (2014), Makarova et al. (2015).

Вернуться

194

См. подробнее Liu et al. (2013).

Вернуться

195

См. подробнее Grassi et al. (2005).

Вернуться

196

См. подробнее Gepner et al. (2015).

Вернуться

197

См. подробнее Lim et al. (2011), Steven et al. (2013), Steven & Taylor (2015), Steven et al. (2016).

Вернуться

198

См. подробнее Kamiloglu et al. (2014).

Вернуться

199

См. подробнее Mozaffarian et al. (2013).

Вернуться

200

Чисто с точки зрения балластных веществ никакой продукт не способен превзойти семена льна: на 100 г веса они содержат (хотите верьте, хотите нет) целых 39 г балластных веществ, и это без углеводов (остальное – полезные жиры)!

Вернуться

201

См. подробнее Verburgh (2015).

Вернуться

202

См. подробнее Fardet (2010).

Вернуться

203

Автор этой гипотезы – американский биохимик Брюс Эймс (Bruce Ames), см., например, Ames (2005).

Вернуться

204

См. подробнее Othman et al. (2011), Rebello et al. (2014), Hollænder et al. (2015).

Вернуться

205

См. подробнее Desai et al. (2016).

Вернуться

206

См. подробнее Koh et al. (2016).

Вернуться

207

Обзор от Koh et al. (2016), Fetissov (2016).

Вернуться

208

См. подробнее Aune et al. (2016), к подобному выводу пришли Zong et al. (2016), см. также Ye et al. (2012) с метаанализом 21 эксперимента.

Вернуться

209

См. подробнее Johnsen et al. (2015).

Вернуться

210

См. подробнее Davis (2013). Похожей точки зрения придерживается коллега Дэвид Перлмуттер, который в своей книге Dumm wie Brot («Глуп, как хлеб». – Прим. пер.) пишет: «Современные злаки разлагают мозг. И под «современными» я имею в виду не только сильно размолотую белую муку, макаронные изделия и шлифованный рис, которые уже давно находятся в черном списке у приверженцев стройной фигуры. Я говорю о зерновых, которые многие люди считают полезными, о продуктах, приготовленных из цельного зерна, из нескольких видов зерен, семь злаков и так далее. То, что многие считают неотъемлемой частью своего рациона, я называю террористом, взявшим под обстрел наш самый ценный орган – мозг».

Вернуться

211

См. подробнее Lebwohl et al. (2015), Hadjivassiliou et al. (2014).

Вернуться

212

Обзоры – качественные объединения (проводится критическое изучение содержания различных исследований и объединение их в общую картину). Метаанализы – количественные объединения (проводится сбор данных нескольких исследований и присваивается новая статистическая оценка).

Вернуться

213

См. подробнее Fardet & Boirie (2014).

Вернуться

214

См. подробнее Fardet & Boirie (2014).

Вернуться

215

Например, симпатичный веган Майкл Грегер (Michael Greger) в своей заслуживающей прочтения книге How Not to Die («Как не умереть». – Прим. пер.) (2015). Его сайт nutritionfacts.org тоже стоит посетить!

Вернуться

216

Как я уже говорил, если мы фактически имеем дело с причинно-следственной связью, то из-за таких данных это не происходит гарантированно или, во всяком случае, не всегда.

Вернуться

217

Электронное письмо от 13 августа 2015 года.

Вернуться

218

См. подробнее Zeevi et al. (2015).

Вернуться

219

За предоставленные данные выражаю благодарность Дженни Бранд-Миллер (Jennie Brand-Miller), также известной как GI Jennie, из Университета Сиднея.

Вернуться

220

См. подробнее Brand-Miller et al. (2009).

Вернуться

221

См. подробнее Muraki et al. (2016).

Вернуться

222

См. подробнее Zeevi et al. (2015), см. также интересную лекцию израильского биолога Эрана Сегала (Eran Segal): youtube.com/watch?v= 0z03xkwFbw4&feature=youtu.be.

Вернуться

223

Источники: Atkinson et al. (2008), Brand-Miller et al. (2010), Goletzke et al. (2016), Sluik et al. (2016).

Вернуться

224

См. подробнее Brand-Miller et al. (2010).

Вернуться

225

См. подробнее McGill et al. (2013).

Вернуться

226

См. подробнее Fardet & Boirie (2013).

Вернуться

227

См. подробнее Brand-Miller et al. (2010). Пусть это значение будет равно 48.

Вернуться

228

См. подробнее Sultana et al. (2015).

Вернуться

229

См. подробнее Hojsak et al. (2015), Karagas et al. (2016), см. также: bfr.bund.de/de/fragen_und_antworten_zu_arsengehalten_in_reis_und_reisprodukten-194346.html.

Вернуться

230

См. подробнее Sengupta et al. (2006), см. также Carey et al. (2015).

Вернуться

231

В кулинарной книге Vegan for Fit («Вегетарианство как способ сохранить стройную фигуру». – Прим. пер.) автора Аттилы Хильдмана (Attila Hildmann) есть рецепт чечевицы с овощами под соусом песто из семян подсолнечника и лайма, который я могу порекомендовать всем любителям чечевицы (это прекрасно). Пожалуйста, присылайте свои лучшие рецепты мне на почту: baskast@gmx.de.

Вернуться

232

См. подробнее Kim et al. (2016).

Вернуться

233

См. подробнее Jenkins et al. (2012).

Вернуться

234

См. подробнее Young & Hopkins (2014).

Вернуться

235

См. подробнее Hermsdorff et al. (2011), см. также Mollard et al.(2012).

Вернуться

236

См. подробнее Buettner (2015).

Вернуться

237

Вот рецепт хумуса от моего друга-однокурсника Кристиана Кейзера. Самое главное – это хорошая кунжутная паста (тахини). Давайте приступим: возьмите 6 столовых ложек тахини, 350 г замоченного нута, сок лимона, 1–2 зубчика чеснока, щепотку соли, тмин, возможно, немного рас-эль-ханут (смесь экзотических специй). Тщательно перемешайте погружным блендером и под конец сбрызните оливковым маслом.

Вернуться

238

Название исследования: «Бобовые: самый важный диетический фактор выживания пожилых людей разных национальностей» (Legumes: the most important dietary predictor of survival in older people of different ethnicities), см. Darmadi-Blackberry et al. (2004).

Вернуться

239

Вот актуальный пример совершенно некритичного отношения прессы: Guo et al. (2017).

Вернуться

240

См. foodpolitics.com/2016/ 03/six-industry-funded-studies-thescore-for-the-year-15612.

Вернуться

241

См. подробнее Lesser et al. (2007).

Вернуться

242

См. подробнее Michaëlsson et al. (2014), Tognon et al. (2017).

Вернуться

243

См. подробнее Melnik (2015).

Вернуться

244

См. подробнее Wiley (2012), Melnik (2015), Harrison et al. (2017).

Вернуться

245

См. подробнее Bayless et al. (2017).

Вернуться

246

См. подробнее Ji et al. (2014).

Вернуться

247

См. подробнее Tognon et al. (2017).

Вернуться

248

См. подробнее Michaëlsson et al. (2014).

Вернуться

249

См. подробнее Song et al. (1999).

Вернуться

250

См. подробнее Song et al. (1999), Michaëlsson et al. (2014).

Вернуться

251

См. подробнее Michaëlsson et al. (2017).

Вернуться

252

См. подробнее Wang et al. (2014).

Вернуться

253

См. подробнее Michaëlsson et al. (2014).

Вернуться

254

См. подробнее Willett (2001).

Вернуться

255

См. подробнее Crippa et al. (2014), см. также Je & Giovannucci (2014) и Gunter et al. (2017).

Вернуться

256

См. подробнее Grosso et al. (2017).

Вернуться

257

Данные отсюда: Crippa et al. (2014), см. также Je & Giovannucci (2014) и Gunter et al. (2017).

Вернуться

258

См. подробнее Takahashi et al. (2017), Pietrocola et al. (2014).

Вернуться

259

См. подробнее Furman et al. (2017).

Вернуться

260

Фильтр-кофе – напиток, приготовленный методом однократного пролива горячей воды через находящийся на фильтре слой молотого кофе. Фильтр позволяет воде пройти через кофейный порошок и отсеять его частички, чтобы они не попали в готовый напиток. Вода заливается вручную или с использованием капельной кофеварки, автоматизирующей процесс пролива.

Вернуться

261

См. подробнее Cai et al. (2012), Rebello & Van Dam (2013).

Вернуться

262

См. подробнее Crioni et al. (2015).

Вернуться

263

См. также Grosso et al. (2017).

Вернуться

264

См. подробнее Rhee et al. (2015).

Вернуться

265

См. подробнее Tang et al. (2015), см. также Zhang et al. (2015).

Вернуться

266

См. подробнее Yang & Wang (2016).

Вернуться

267

См. подробнее Van Aller et al. (2011).

Вернуться

268

См. подробнее Bettuzzi et al. (2006).

Вернуться

269

См. подробнее Guo et al. (2017).

Вернуться

270

См. подробнее Costanzo et al. (2011), Roerecke & Rehm (2014), Toma et al. (2017).

Вернуться

271

См. подробнее Bell et al. (2017).

Вернуться

272

См. подробнее Brien et al. (2011), Gepner et al. (2015), Holst et al. (2017).

Вернуться

273

См. подробнее Richard et al. (2017).

Вернуться

274

См. подробнее Castelnuovo et al. (2006).

Вернуться

275

См. подробнее Bellavia et al. (2014).

Вернуться

276

См. подробнее Bellavia et al. (2014), Knott et al. (2015).

Вернуться

277

См. подробнее Bagnardi et al. (2014).

Вернуться

278

См. подробнее Cao et al. (2015).

Вернуться

279

См. подробнее Halsted et al. (2002), Chen et al. (2014), De Batlle et al. (2015).

Вернуться

280

Все это приближает к культуре потребления алкоголя, которая практикуется во многих регионах Средиземноморья (Греция, Италия, Испания), что сказывается весьма благоприятно и сопровождается пониженным риском смертности, по этой теме см.: Gea et al. (2014), см. также Bagnardi et al. (2008) и Vieira et al. (2016).

Вернуться

281

См. de.wikipedia.org/wiki/Moai.

Вернуться

282

См. подробнее Harrison et al. (2009).

Вернуться

283

См. подробнее Science, с. 326, 1602–1603, 2009.

Вернуться

284

См. подробнее De Cabo et al. (2014), Richardson et al. (2015).

Вернуться

285

См. подробнее Finkel (2015), Madeo et al. (2015).

Вернуться

286

Ингибитор (лат. inhibere – «задерживать») – общее название веществ, подавляющих или задерживающих течение физиологических и физико-химических (главным образом ферментативных) процессов.

Вернуться

287

См. подробнее Kennedy & Lamming (2016).

Вернуться

288

См. подробнее Riera & Dillin (2015).

Вернуться

289

См. подробнее McDaniel et al. (2011).

Вернуться

290

См. подробнее Toledo et al. (2015).

Вернуться

291

См. подробнее Toledo et al. (2015). За исходные данные выражаю благодарность Эстефании Толедо (Estefanía Toledo) и Мигелю Мартинесу-Гонсалесу (Miguel Martínez-González) из Университета Наварры.

Вернуться

292

См. подробнее Esselstyn (2015) и «Суперсердце. Революционное исследование связи сердечно-сосудистой системы и питания».

Вернуться

293

См. подробнее Ornish et al. (1990), Ornish et al. (1998).

Вернуться

294

См. подробнее Esselstyn (2015).

Вернуться

295

Без трансжиров, пальмового масла, добавления сахара и соли.

Вернуться

296

См. подробнее Guasch-Ferré et al. (2017).

Вернуться

297

См. подробнее Wang et al. (2015), см. также метаанализ автора Peou et al. (2016).

Вернуться

298

См. подробнее Grosso et al. (2015).

Вернуться

299

См. подробнее Grosso et al. (2015), при условии причинной взаимосвязи.

Вернуться

300

См. подробнее Nagao & Yanagita (2010).

Вернуться

301

См. обзоры, например, у Michas et al. (2014) и Calder (2015).

Вернуться

302

См. подробнее Small, dense LDL, или sdLDL (мелкие, плотные LDL). (Прим. пер.)

Вернуться

303

См. подробнее Willett (2001).

Вернуться

304

См. подробнее Kavanagh et al. (2007).

Вернуться

305

См. подробнее Wang et al. (2016b).

Вернуться

306

См. подробнее Dehghan et al. (2017).

Вернуться

307

См. подробнее Wang et al. (2016b).

Вернуться

308

См. подробнее Vitaglione et al. (2015).

Вернуться

309

См. подробнее Beauchamp et al. (2005).

Вернуться

310

См. подробнее Khanfar et al. (2015).

Вернуться

311

См. подробнее Rigacci et al. (2015).

Вернуться

312

Теория, получившая название Xenohormesis (Ксенохормезис. – Прим. пер.), см. по этой теме: Howitz & Sinclair (2008), а также чисто по теме оливкового масла: Menendez et al. (2013).

Вернуться

313

См. подробнее Latreille et al. (2012).

Вернуться

314

См. подробнее Joven et al. (2014).

Вернуться

315

См. подробнее Casal et al. (2010).

Вернуться

316

См. подробнее Persson et al. (2003).

Вернуться

317

Для критического сравнения с оливковым маслом см. Hoffman & Gerber (2014).

Вернуться

318

См. подробнее Rosqvist et al. (2014).

Вернуться

319

См. подробнее Mancini et al. (2015).

Вернуться

320

Чтобы получить более подробную информацию, см. исследование Всемирного фонда дикой природы (WWF) Auf der Ölspur («По масляным следам». – Прим. пер.) (2016), которое доступно по ссылке: wwf.de/ 2016/august/kein-palmoel-ist-auch-keine-loesung.

Вернуться

321

См. dge.de/wissenschaft/weitere-publikationen/fachinformationen/transfettsaeuren.

Вернуться

322

См. подробнее Bjermo et al. (2012).

Вернуться

323

См. подробнее Pimpin et al. (2016).

Вернуться

324

См. подробнее Siri-Tarino et al. (2015), De Goede et al. (2015).

Вернуться

325

См. подробнее Soerensen et al. (2014).

Вернуться

326

А именно витамин K2, его также называют менахинон.

Вернуться

327

Кальциноз – формирование отложений солей кальция в любых мягких тканях или органах, в которых соли в нерастворенном состоянии содержаться не должны. Известно также как обызвествление.

Вернуться

328

См. подробнее Maresz (2015).

Вернуться

329

См. подробнее Li et al. (2012), Anderson et al. (2016).

Вернуться

330

См. подробнее Juanola-Falgarona et al. (2014).

Вернуться

331

См. McCann & Ames (2009), см. также лекцию американского биохимика Брюса Эймса (Bruce Ames), который придумал эту интересную теорию, в подтверждение которой имеется ряд фактов: youtube.com/watch?v=ZVQmPVBjubw.

Вернуться

332

См. подробнее Nagata et al. (2017).

Вернуться

333

См. подробнее Pucciarelli et al. (2012), см. также De Cabo et al. (2014).

Вернуться

334

См. подробнее Eisenberg et al. (2009).

Вернуться

335

Электронное письмо от Фрэнка Мадео (Frank Madeo) из Университета Граца от 08.02.2017.

Вернуться

336

См. подробнее Eisenberg et al. (2016).

Вернуться

337

См. подробнее Ali et al. (2011).

Вернуться

338

См. подробнее Esatbeyoglu et al. (2016).

Вернуться

339

Данные отсюда: Esatbeyoglu et al. (2016).

Вернуться

340

Метаанализ автора Tong et al. (2017) показал нейтральную взаимосвязь с общим риском смертности, другие крупные обзоры, такие, как у Siri-Tarino et al. (2015), рисуют, скорее, позитивную картину.

Вернуться

341

По этой теме см. более детальный обзор у Siri-Tarino et al. (2015).

Вернуться

342

См. fischinfo.de/index.php/markt/datenfakten/4856-marktanteile-2016.

Вернуться

343

См. подробнее Strobel et al. (2012).

Вернуться

344

См. подробнее fischinfo.de/index.php/markt/datenfakten/4856-marktanteile-2016.

Вернуться

345

См. подробнее Strobel et al. (2012), Cladis et al. (2014), Henriques et al. (2014).

Вернуться

346

См. подробнее Guimarães et al. (2015).

Вернуться

347

См. daserste.de/information/wissen-kultur/w-wie-wissen/sendung/2011/die-pangasius-luege100.html и, чтобы проникнуться, посмотрите еще и это: youtube.com/watch?v=Px9Enx74kjA

Вернуться

348

Данные отсюда: Cladis et al. (2014).

Вернуться

349

Буква «А» в сокращениях происходит от английского слова acid, что означает кислота.

Вернуться

350

См. подробнее Niu et al. (2004), см. также Calder (2016).

Вернуться

351

См. подробнее Calder (2016).

Вернуться

352

См. подробнее Witte et al. (2014).

Вернуться

353

См. обзор автора Messamore et al. (2017).

Вернуться

354

См. подробнее Sublette et al. (2006).

Вернуться

355

См. подробнее Chhetry et al. (2016).

Вернуться

356

См. подробнее Schmaal et al. (2016).

Вернуться

357

Актуальное исследование на эту тему: Zhang et al. (2017), см. Witte et al. (2014), Potalla et al. (2014), а также обзор автора Messamore et al. (2017).

Вернуться

358

См. подробнее Hibbeln (2002), Markhus et al. (2013).

Вернуться

359

Данные отсюда: Hibbeln (2002).

Вернуться

360

См. подробнее Oh et al. (2010).

Вернуться

361

См. подробнее Zhang et al. (2013).

Вернуться

362

В этом случае в виде льняного масла, которое состоит в основном из альфа-линоленовой кислоты.

Вернуться

363

См. подробнее Cintra et al. (2012).

Вернуться

364

См. подробнее Bender et al. (2014).

Вернуться

365

См. подробнее Bell et al. (2014), Cardoso et al. (2016).

Вернуться

366

См. vitalstudy.org.

Вернуться

367

См. подробнее Bell et al. (2014), Chen et al. (2016).

Вернуться

368

См. подробнее Giuseppe et al. (2014a), Giuseppe et al. (2014b), Senftleber et al. (2017).

Вернуться

369

См. подробнее Bell et al. (2014).

Вернуться

370

См. подробнее Ulven & Holven (2015).

Вернуться

371

См. подробнее Eyres et al. (2016).

Вернуться

372

См. подробнее Schwingshackl et al. (2017).

Вернуться

373

Что касается обзоров, см., например, Wacker & Holick (2013) и Holick (2017).

Вернуться

374

См. подробнее Holick (2017).

Вернуться

375

См. подробнее Holick et al. (2011), Vieth (2011).

Вернуться

376

См. подробнее Richter et al. (2014), Rabenberg et al. (2015).

Вернуться

377

Данные отсюда: Richter et al. (2014). Внимание: неудобно, что используются две единицы измерения: наномоль на литр (нмоль/л) и нанограмм на миллилитр (нг/мл). 1 нг/мл соответствует 2,5 нмоль/л. То есть 50 нмоль/л – это то же самое, что и 20 нг/мл, 75 нмоль/л – это 30 нг/мл. Значения от 75 нмоль/л или 30 нг/мл предположительно идеальны. Масса и моль – это две разные меры: в то время как масса показывает, сколько что-то весит, моль – из скольких частиц что-то состоит.

Вернуться

378

См. подробнее Martineau et al. (2017).

Вернуться

379

См. подробнее Bjelakovic et al. (2014).

Вернуться

380

См. подробнее Chowdhury et al. (2014).

Вернуться

381

Для новорожденных – 400 единиц (= 10 мкг) в день, лучше всего сразу после рождения (особенно если ребенок на грудном вскармливании, поскольку сами матери часто не получают витамин D в достаточном количестве, и в грудном молоке, соответственно, его содержится мало). Для детей старше года рекомендуется 600 единиц (= 15 мкг) в день.

Вернуться

382

См. подробнее Rabenberg et al. (2015).

Вернуться

383

См. подробнее Rizzo et al. (2016).

Вернуться

384

См. подробнее Greger (2015).

Вернуться

385

См. подробнее Green et al. (2017).

Вернуться

386

См. подробнее Kennedy (2016), Green et al. (2017).

Вернуться

387

См. подробнее Huang et al. (2012).

Вернуться

388

См. подробнее Douaud et al. (2013).

Вернуться

389

См. подробнее Jernerén et al. (2015).

Вернуться

390

См. vitalstudy.org.

Вернуться

391

См. подробнее Hatori et al. (2012), Chaix et al. (2014).

Вернуться

392

Что на самом деле происходит с мышами, принимающими пищу в ограниченный временной интервал, как объяснил мне руководитель исследований Сатчидананда Панда (Satchidananda Panda) из Института Солка (электронные письма от 26 апреля 2017 года). Но ограниченное по времени кормление также приводит к таким изменениям микробиома в кишечнике, что некоторые углеводы частично просто не абсорбируются организмом. Между прочим, сам исследователь Панда обычно старается принимать пищу в течение промежутка времени продолжительностью 10–11 часов. Когда он хочет немного сбросить вес, то на несколько дней укорачивает интервал до 6–8 часов.

Вернуться

393

См. подробнее Melkani & Panda (2017).

Вернуться

394

См. подробнее Hutchison et al. (2017).

Вернуться

395

См. подробнее Jakubowiczet ol. (2013).

Вернуться

396

См. подробнее St-Onge et al. (2017), см. также Kahleova et al. (2017).

Вернуться

397

См. подробнее Tuomi et al. (2016).

Вернуться

398

Сравн. Kessler et al. (2017).

Вернуться

399

См. подробнее Gill & Panda (2015).

Вернуться

400

См. подробнее Longo & Panda (2016).

Вернуться

401

См. подробнее Tarasoff-Conway et al. (2015).

Вернуться

402

См. подробнее Taubes (2008).

Вернуться

403

См. подробнее Lim et al. (2011), Taylor (2013).

Вернуться

404

См. подробнее Goldhamer et al. (2002).

Вернуться

405

См. подробнее Müller et al. (2001).

Вернуться

406

По этой теме см. популярную книгу авторов Mosley & Spencer (2014).

Вернуться

407

См. подробнее St-Onge et al. (2017).

Вернуться

408

См. по этой теме Национальное исследование потребления пищи II по ссылке: bmel.de/DE/Ernaehrung/Gesunde_Ernaehrung/_Texte/Nationale_Verzehrsstudie_Zusammenfassung.html.

Вернуться

409

Здесь мнения тоже расходятся. Оптимально среднее употребление от 1 до максимум 2 чайных ложек в день. Имейте в виду, что многие продукты питания – от хлеба до колбасы, маринованных оливок и т. д. – часто перенасыщены солью. Так можно запросто съесть ее слишком много. Я считаю разумным проявлять определенную сдержанность. См. Graudal et al. (2014), O’Donnell et al. (2014).

Вернуться

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg