«Капитал как власть: к новой космологии капитализма»

Неспособность экономистов измерить свои фундаментальные величины всплыла, по крайней мере частично, в так называемой «кембриджской полемике» о природе капитала. После этих дебатов, которые бушевали в 1950-х и 1960-х годах, даже известные неоклассики признали, что капитал не существует как независимый «физический квант» и что его величина не может быть измерена независимо от цен и распределения. Учитывая, что все здание современной экономической теории опирается на капитал, обнародование такого вывода было бы самоубийственно. Было гораздо безопаснее замести всю полемику под ковёр, в результате чего большинство современных экономистов находятся в блаженном неведении о её существовании. Смотрите, например, Robinson (1953-54), Сраффа (1960), Harcourt (1969; 1972), Hodgson (1997) и доступное сжатое изложение в Hunt (2002: Ch. 16).

Мы говорим «почти», так как проблема на самом деле не решена. Высшие академические авторитеты по этому вопросу все ещё спорят, во-первых, можно ли показать, что даже в самых жёстких (читай, социально невозможных) условиях существует единственное общее равновесие (по крайней мере, на бумаге); и, во-вторых, если такое равновесие существует, может ли оно сохраняться в течение более чем мимолётного момента.

Понятие раскрытия или вложения различных уровней теории, сознания и порядка разработан в Bohm (1980) и Bohm and Peat (1987).

Обратите внимание, что эти соображения относятся только к количественному аспекту производственной деятельности; они не имеют дело с качественным характером продукции или условиями, при которых производится продукция. Очевидно, что эти последние аспекты в равной степени важны, и здесь также саботаж бизнеса часто ограничивает человеческий потенциал, заставляя социальную активность идти по траекториям, которые столь же вредны, сколь и прибыльны.

См, например, Nitzan and Bichler (2002: Ch. 5), Bichler and Nitzan (2004) и Nitzan and Bichler (2006).

Для детальной критики существующих исследований по этим предметам см. Bichler, Rowley and Nitzan (1989), Rowley, Bichler and Nitzan (1989), Nitzan and Bichler (1995), Bichler and Nitzan (1996) and Nitzan and Bichler (2005).