«Авиация и космонавтика 2013 07»

Авиация и космонавтика 2013 07

Авиация и космонавтика — вчера, сегодня, завтра

Июль 2013 г.

На первой странице обложки фото Игоря Михеева

Российская авиабаза в Армении

Михаил Никольский

Формирование 426-й авиагруппы в составе 102-й Российской военной базы в Армении началось согласно Директивы ГШ РФ от 29 сентября 1994 г. Размещение российских военных в Армении вполне логично, причем как для российской, так и для армянской сторон.

Ситуация на Кавказе стабильностью не отличалась никогда, а распад СССР только добавил «горючего» в никогда и не затухавший костер межгосударственных, межрелигиозных и межнациональных разногласий. Из всех стран Закавказья Армения оказалась в наиболее тяжелом положении: лишенная выхода к морю, зажатая между откровенно враждебными Турцией и Азербайджаном, нестабильной христианской Грузией и стабильным исламским Ираном. Не удивительно, что если Грузия со второй половины 1990-х гг. всеми силами стремилась от присутствия российских военных избавиться (и в конечном итоге избавилась), то Армения размещение российских войск на своей территории приветствовала. Договор о размещении в Армении сроком на 25 лет российской военной базы был подписан 16 марта 1995 г.

Российская 102-я военная база была развернута на основе дислоцированной в Закавказье еще в советские времена 127-й мотострелковой дивизии. Во времена СССР на территории Армении частей ВВС не имелось — с воздуха Кавказ и Закавказье прикрывали мощные авиационные группировки, расквартированные в Грузии и Азербайджане. Собранные «с бору по сосенке» ВВС Армении никогда не имели в своем составе истребителей и, соответственно, не могли обеспечить контроль воздушного пространства страны. Именно по этой причине в состав российской базы включили авиагруппу; 102-я база — единственная «сухопутная» база, обладающая авиационной компонентой.

Первоначально численность 426-й авиагруппы была весьма скромной — 79 человек. Вооружение: пять истребителей МиГ-23П и одна спарка МиГ-23УБ. Это была последняя строевая часть ВВС РФ, эксплуатировавшая МиГ-23. Официальная боевая задача авиагруппы: прикрытие от ударов с воздуха частей 102-й Военной базы Российских войск на территории Армении.

Местом дислокации российской авиагруппы был определен аэропорт Эребуни на окраине Еревана. До 1980 г., когда ввели в строй международный аэропорт Звартноц, Эребуни оставался воздушными воротами Армении (Первый пассажирский рейс из аэропорта Эребуни в Тбилиси был выполнен еще 21 июля 1938 г.). Помимо российских истребителей в Эребуни дислоцированы смешанный вертолетный полк (вертолеты Ми-8 и Ми-24) и военно-транспортная авиация (Ил-76) ВВС Армении, Инфраструктура аэропорта откровенно устаревшая — ВПП с асфальтовым покрытием, «древнее» радиотехническое оборудование.

Надо сказать, большим приоритетом российская база в Армении в первые годы своего существования не обладала. В то время у России при катастрофической нехватке финансовых средств хватало более «горячих» проблем в Средней Азии и на Северном Кавказе. Тем не менее в 1998 г. началось переформирование 426-й авиагруппы. Численность группы увеличили до 170 человек, на смену шести МиГ-23, согласно новому штату, должны были поступить 18 МиГ-29 (16 боевых 9-13 и две спарки 9-51).

Первые пять МиГ-29 (четыре боевых и одна спарка) были получены на аэродроме Зерноград (самолеты состояли на вооружении 31-го гвардейского Никопольского Краснознаменного ордена Суворова истребительного авиаполка) в декабре 1998 г. Первую смену на МиГ-29 в Эребуни отлетали 24 декабря того же года, а 12 февраля 1999 г. пара 29-х заступила на опытно-боевое дежурство в составе Объединенной системы ПВО стран СНГ (МиГ-23 боевое дежурство не несли). Ритуал заступления на боевое дежурство провел Главком ВВС РФ генерал- полковник А.М. Корнуков.

Снабжение российской авиабазы в Армении осуществляется, главным образом, по воздуху. Почтовый Ан-26 из Ростова-на-Дону выполнил посадку в Эребуни, май 2013 г.

Плановые полеты на аэродроме Эребуни, апрель 2013 г.

Вторая группа из четырех МиГ-29 и одного МиГ-29УБ (также из Зернограда) прибыла в Эребуни 26 февраля 1999 г. МиГ-23 разрезали на металл в Эребуни, о чем приходится лишь сожалеть — ни одного пригодного к полетам МиГ-23 в России не осталось. Стоило хотя бы один самолет установить и перед аэропортом Эребуни…

Боевые МиГ-29 российской авиабазы имеют необычный камуфляж из пятен голубого цвета по серому фону. Обе «штатные» спарки вообще заслуживают почетного места в галерее фюзеляжной живописи. 102-я спарка, возможно, является самым броско окрашенным самолетом ВВС РФ. На внешних поверхностях килей МиГ-29УБ б/н 90 нарисован злобный шершень. Однажды шершня, согласно существующему указанию больших начальников, закрасили. Сразу после устранения несоответствия в окраске, на самолете участились отказы. «Большую полосатую муху» вернули на место — количество отказов резко сократились!

Авиационные суеверия не на простом месте возникли…

В 2001 г. согласно Директивы ГЩ ВС РФ от 6 декабря 2000 г. 426-я авиагруппа и 520-я авиакомендатура были переформированы в 3624-ю авиоционную базу в составе 102-й военной базы. С 3 мая 2001 г. 3624-я авиабаза заступила на «обычное» (не «опытно-боевое») боевое дежурство в Объединенной системе ПВО стран СНГ. С момента заступления на боевое дежурство истребители «дежурных сил» четырежды поднимались в воздух на перехват реальных целей.

Географические особен ности региона предъявляют высокие требования к летному составу. Горы — всегда сложно, а для российских пилотов, больше привычных к равнинам Средней полосы или Сибири, сложно вдвойне. Аэродром Эребуни расположен на высоте 900 м над уровнем моря, совсем недалеко самая высокая гора Армении Арагац (4090 м). Символ Армении — гора Арарат — является сомой высокой точкой (5165 м) Турции, так как в Турции и находится. Пилотажные зоны расположены над горными массивами высотой до 3000 м. Сложность представляют взлет и посадка в Эребуни. От ВПП до границы с Турцией всего 14 км, в то время как длина глиссады на обычном российском аэродроме составляет 17–20 км. Взлет в сторону Еревана невозможен, потому что… Ереван. А еще потому, что отсутствуют необходимые радиотехнические средства для выполнения посадки «обратным курсом». Посадку приходится выполняться по специальной методике, с заходом по ложной глиссаде с последующим энергичным отворотом на истинный посадочный курс (выполнение посадки Ил-76 с резким креном на четвертом развороте заставляет вспомнить известную «афганскую методику»). Дополнительные проблемы создает близость международного аэропорта Звартноц. Одновременная посадка гражданских военных судов в Звартноце и военных бортов в Эребуни возможна только в крайнем случае, поэтому диспетчерам приходится «разводить» военные и гражданские ЛА во времени и пространстве, а полеты в обоих аэропортах выполняются с высокой интенсивностью.

На авиабазе служат летчики с классом не ниже 2-го. Благодаря высокому профессионализму летного состава и группы руководства полетами, опасных ситуаций при взлетах и посадках в Эребуни не возникало ни разу. За границу тоже никто не улетал, хотя отмечались случаи постановки помех бортовым радиотехническим средствам посадки со стороны Турции. Лицом к лицу, визуально, российские летчики с турецкими не встречались, но инргда средствами радиотехнической разведки фиксировались полеты турецких F-16 в одно время с нашими МиГами — над территорией Турции и вне визуальной видимости.

Армения из кабины МиГ-29УБ. Фото гв. полковника А.Г. Петрова.

Дожди в солнечной Армении. Летная смена закончена. На переднем плане — российский МиГ-29УБ, на заднем плане — Ил-76 ВВС Армении, май 2013 г.

Летчики авиагруппы

Летчики 3624-й всегда отличались хорошей подготовкой. К примеру, Дмитрий Копосов и Игорь Соколов были отобраны для дальнейшего прохождения службы в АГВП «Стрижи», где со временем, вышли на первые роли (Дмитрий Копосов выполнял одиночный пилотаж, Игорь Соколов летал в состав «ромба»). С Кубинкой у Эребуни существует и «обратная связь»: с 2011 г. авиабазой командует гвардии полковник Александр Георгиевич Петров, ранее занимавший должность начальника 237-го гвардейского ЦП АТ им. И.Н. Кожедуба.

Летный состав подготовлен к выполнению боевых задач в объеме КБП днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях. Периодически выполняются полеты но воздушный бой, в том числе групповой — пара на пару. Отработано выполнение высшего пилотажа в составе звена. Впервые в истории российской авиабазы в Армении 12 апреля 2013 г. на авиабазе Эребуни было устроено открытое для публики «мини авиашоу» в честь Международного дня авиации и космонавтики. Низкая облачность не позволила продемонстрировать высший пилотаж «по полной программе» с выполнением вертикальных фигур. Однако даже пилотажа «ромба» МиГов в горизонте и соло командира группы оказалось достаточным для того, чтобы армянские ОНИ выразили надежду в зарождение новой традиции — ежегодного авиационного показа на авиабазе Эребуни. Об интенсивности полетов и уровне подготовки летчиков можно судить по налету — к маю 2013 г. командир налетал 60 ч, подчиненные отстают не сильно, а иные и обгоняют!

Взаимоотношения армянской и российской сторон демонстрируют самую настоящую дружбу народов, без кавычек. Российские и армянские техники используют для текущего ремонта и регламента авиационной техники одну ТЭЧ, проблем с распределением времени полетов не возникает, охрану аэродрома несет армянская сторона. Сотрудничество военных понятно и удивления не вызывает, но вот отношения с гражданской авиацией Армении поистине уникальны. Не секрет, что гражданские диспетчеры к любым военным относятся, скажем так, не очень дружелюбно. Везде, кроме Армении. Понятно, авиабаза под боком у международного аэропорта восторга диспетчеров не вызывает, особенно если аэропорт является запасным аэродромом для авиабазы Эребуни. Тем не менее, благодаря взаимной договоренности, российские летчики периодически летают над полосой в Звартонце, отрабатывая возможные посадки (без касания ВПП) на запасной аэродром. А облет новой оптической системы посадки, недавно введенной в строй на Звартноце, выполнялся на МиГ-29!

Осложнение обстановки на Ближнем Востоке, угроза военной операции против Ирана не могли не отразиться на российской военной базе в Армении. В ходе визита Президента РФ Д.А. Медведева в Армению в 2010 г. был продлен договор о функционирования российской базы на 49 лет (после истечения 25-летнего срока), а министр иностранных дел России С.В. Лавров заявил, что вопросы, за которые будут отвечать российские военнослужащие, касаются территории Армении, то есть в случае любой внешней угрозы Армении это будет рассматриваться как внешняя угроза для России. Изначально расходы по содержанию 102-й военной базы Россия и Армения несли в пропорции 50 на 50, но с 2000 г. все расходы взяла на себя армянская сторона — Россия не платит за содержание базы ни копейки! Весной 2013 г. сухопутная составляющая 102-й базы начала получать новую технику, в СМИ появилась информация о возможном размещении на 102-й базе ракетных комплексов «Искандер». Практически достигнуто соглашение и о расширении авиабазы, возможно расширение количества, номенклатуры российской авиационной техники и замены имеющихся самолетов машинами более современных типов.

Командир 3624-й авиабазы гв. полковник А.Г. Петров

Первое авиашоу в Эребуни с участием российских МиГ-29 12 апреля 2013 г. В составе ромба МиГ-29 летали подполковники О. Тарасюк и Н. Николаев, майоры Д. Сумкин и О. Грицаенко.

Редакция выражает признательность за помощь в подготовке статьи командиру 3624-й авиабазы гв. полковнику А.Г. Петрову, заместителю командира авиабазы по безопасности полетов майору А. О. Неробееву. Отдельное спасибо за «позирование в воздухе» на МиГ-29УБ подполковникам О. А. Тарасюку и Н. В. Николаеву.

Командиры 426-й авиагруппы и 3624-й авиабазы

Полковник Валеев Р.И. 1995–1996 гг.

Полковник Любавин И.Н 1996–1998 гг.

Полковник Берзан А.Я…… 1998 г.

Полковник Изотов В.А. 1999–2001 гг.

Полковник Косенко Ю.Д 2001–2008 гг.

Полковник Гребенник А.В 2008–2011 гг.

Полковник Петров А.Г. с 2011 г. по н.в.

Фото Михаила Никольского

«Спарки» из Эребуни

Фото Алексея Шаповалова

Фото Игоря Михеева

Фото Михаила Никольского

HELIRUSSIA-2013

На стенде «Вертолеты России»

А. Юргенсон

16-18 мая 2013 г. в МВЦ «Крокус Экспо» состоялась шестая Международная выставка вертолетной индустрии HeliRussia. Выставка проводилась в соответствии с распоряжением Правительства РФ и позволяла демонстрировать продукцию военного назначения.

Российское вертолетостроение — одна из немногих отраслей отечественного машиностроения, которая находится в поступательном развитии. Вице-премьер РФ Сергей Иванов, открывая первую выставку в 2008 г., выразил тогда надежду, что она даст толчок развитию рынка вертолетной техники. За годы проведения выставки HeliRussia прирост производства российских вертолетов составил 55 %. При таких темпах роста и существующих объемах спроса, поставленная задача довести к 2015 г. ежегодный выпуск вертолетов до 450–500 машин, вполне выполнима.

Нынешнюю выставку открывали вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, генеральный директор Государственной корпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов и министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Министр подчеркнул, что главная задача российских вертолетостроителей заключается в унификации модельного ряда с точки зрения комплектующих. Это необходимо для того, чтобы проще было эксплуатировать технику. «Мы будем использовать самые новейшие, самые современные иностранные комплектующие для российских вертолетов, а если наши специалисты будут сами успевать производить эти детали, будем применять российские решения». «Сегодня невозможно изолироваться и создать на 100 % российский вертолетный сегмент на рынке. Мы настолько вросли в международную кооперацию, что должны использовать лучшие мировые наработки», — подчеркнул он.

Популярность выставки «HeliRussia» растет: в этом году экспозиция выставки расширилась, а всего в ней приняли участие 205 компаний из 18 стран, в том числе 165 — из России.

Вполне естественно, центральное место в экспозиции занимал стенд холдинга «Вертолеты России», а проведение 2-й Межведомственной научно-практической конференции «Санитарная авиация и медицинская эвакуация-2013» обусловило и основной акцент — центральным экспонатом холдинга стал вертолет Ка- 226Т в медицинском варианте.

Ка-226Тв медицинском вариант для МЧС

Стоит отметить, что незадолго до открытия выставки зампредседателя правительства Ольга Голодец поручила Минздраву совместно с Минфином, Минэкономразвития и регионами разработать проект по организации пилотных проектов по развитию санитарной авиации до 1 июля 2013 г.

Санитарная авиация в СССР родилась по инициативе Российского общества Красного Креста в 1928 г., когда в эксплуатацию был передан первый советский санитарный самолет К-3 конструкции К.А. Калинина. Вертолеты пришли в санитарную авиацию с появлением первого серийного отечественного вертолета Ми-1. В санитарном варианте он мог перевозить двух больных на носилках. К концу 1990 г. служба санитарной авиации РСФСР располагала 189 воздушными судами, включая 95 самолетов и 94 вертолета, с помощью которых медицинская помощь оказывалась более чем 200 000 больным ежегодно. За последние два десятилетия произошел процесс концентрации медико-технических и кадровых ресурсов в крупных городах, централизация медицинской помощи в столицах субъектов России. Но на регулярной основе в большинстве регионов России для оказания медицинской помощи авиация пока не используется и обеспечить доступность современных медицинских технологий для жителей сельских и отдаленных районов страны порой просто невозможно. Концепции развития санитарной авиации в России, возможности обеспечения потребностей страны в медицинской авиационной эвакуации и обсуждалась на конференции.

Благодаря соосной схеме несущих винтов вертолет Ка-226Т способен выполнять тонные маневры в условиях плотной городской застройки и производить посадки на небольшие и необорудованные площадки. Сертификацию вертолета планируется завершить осенью 2013 г., в том же году предполагается поставить два вертолета МЧС России. Серийное производство разворачивается на базе Кумертауского авиационного производственного предприятия (КумАПП). Есть интерес к вертолету и за рубежом. На открытии выставки Дмитрий Рогозин отметил, что Ка-226Т обладает высоким экспортным потенциалом, особенно на рынке Индии. Он пояснил, что в Индии актуальна проблема доставки грузов и людей в условиях горной местности. «Ка-226Т — это очень интересная машина, она бьет все рекорды по высоте, то есть, по сути дела, это безальтернативный вертолет для использования в сложных условиях и, прежде всего, в горной местности», — добавил он.

Компания Eurocopter Vostok, стенд которой располагался по соседству, демонстрировала вертолет ЕС 145 (ВК 117С2) в медицинской комплектации. Сегодня около 200 вертолетов фирмы Eurocopter эксплуатируются в России и странах СНГ. Машины Eurocopter стали первыми вертолетами западного производства, поставленными в эти регионы для оказания скорой медицинской помощи, работы в энергетических компаниях, полиции, а также в иных государственных учреждениях. Один из примеров эффективного применения вертолетов Eurocopter для выполнения аварийно-спасательных работ — это МЧС РФ, которое в 1994 г. стало первым в России заказчиком вертолета ВО 105. В 2007 г. вертолеты Eurocopter начал эксплуатировать и Московский авиационный центр (МАЦ), в парке которого сегодня три ЕС145. За прошедшие шесть лет МАЦ перевез более 2500 пациентов.

Но главной новинкой европейских вертолетостроителей стал ЕС130Т2, который демонстрировался на выставке HeliRussia впервые. Он разработан на основе модели ЕС 130, при этом модернизации подверглось свыше 70 % конструкции: поставлен более мощный и современный двигатель, разработана уникальная система кондиционирования, впервые на машине легкого класса установлена активная система гашения вибрации, а также новая цифровая система контроля состояния двигателя. Кроме того, ЕС130Т2 считается самой тихой машиной на рынке.

На стоянке перед павильоном холдинг «Вертолеты России» рекламировал транспортно-боевой вертолет Ми- 35М и вертолет «Ансат» с VIP-салоном. На стенде холдинга также был представлен возможный вариант VIP-салона вертолета Ми-38, созданный компанией «Аэротакси-сервис».

ЕС 145 (ВК 117С2) Московского авиационного центра в медицинской комплектации

ЕС130Т2

Ми-35М ВВС России

Рекорды 2012 г., установленные на втором опытном образце (ОП-2) вертолета Ми-38, официально вошли в реестр мировых рекордов Международной авиационной федерации (FAI). 26 августа 2012 г. в ходе 14-го Мирового чемпионата по вертолетному спорту летная команда ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» (МВЗ) установила три мировых рекорда в классе вертолетов взлетной массой от 10000 до 20000 кг. Первый рекорд — подъем на высоту 8620 м без груза, второй — подъем на высоту 3000 м за 6 мин., третий — подъем на высоту 6000 м за 10 мин. 52 с. 10 сентября 2012 г. на ЛИК МВЗ были установлены еще два мировых рекорда: высота полета 7895 м с грузом 1000 кг и 7020 м с грузом 2000 кг.

К моменту открытия выставки завершилась сборка третьего опытного образца вертолета Ми-38 (ОП-3) с двигателями ТВ7-117В. Планировалось начать его наземные гонки уже этим летом.

Между тем Казанский вертолетный завод приступил к подготовке сборки четвертого опытного экземпляра (ОП-4). Этот вертолет будет выполнен в т. н. типовой конструкции: с ударостойкой топливной системой и увеличенными проемами иллюминаторов. ОП-4 станет последним опытным образом, в ходе испытаний которого предполагается получить окончательны к данные, необходимые для начала коммерческой эксплуатации вертолета. Начало серийного производства вертолета Ми-38 в Казани запланировано на 2015 г.

Ми-35М — глубокая модернизация вертолета Ми-24, недавно отметившего 40-летие с момента запуска в серийное производство. Он принят на вооружение ВВС России, эксплуатируется в Венесуэле, Бразилии и Азербайджане. В этой области активно работает «Рособоронэкспорт», который рассчитывает увеличить обьем поставок российских вертолетов за рубеж в 2013 г. на 30 % по сравнению с 2012 г. (объем поставок тогда превысил 1,5 млрд. долл. в 23 страны мира).

Казанский вертолетный завод продолжает сертификационные испытания вертолета «Ансат» ПТ-07 с гидромеханической системой управления. Первый полет этого вертолета состоялся в апреле прошлого года. Завершается изготовление второго летного образца ПТ-08, его летные испытания планируется начать во второй половине 2013 г.

Многоцелевой вертолет Ми-171А2, демонстрировавшийся в виде модели, обещает стать одним из наиболее интересных продуктов в нише вертолетов среднего класса. За счет внедрения передовых технологий и оборудования предполагается повысить эффективность его эксплуатации и открыть новые рыночные возможности. Сегодня программа развивается в соответствии с имеющимися планами. Испытана летающая лаборатория для отработки новой несущей системы: несущего винта с лопастями из композиционных материалов, Х-образного рулевого винта, модифицированных втулки и автомата перекоса.

Удалось существенно сократить уровень вибраций, подтверждена заявленная максимальная скорость 300 км/ч.

Только за счет нового несущего винта получен прирост тяги на 700 кг.

В настоящее время идет сборка первого опытного образца вертолета. Вполне вероятно, что увидеть его можно будет на выставке МАКС-2013. Серийное производство предполагается начать с 2015 г.

Что касается вертолета Ка-62, то развитие этого проекта идет с расширением международной кооперации: двигатели будут французские, редуктор несущего винта и трансмиссию будет поставлять австрийская фирма Zoerkler. По словам Дмитрия Рогозина, использование новейших зарубежных комплектующих существенно повышают характеристики российской машины, при этом цена российских вертолетов на 15–20 % меньше иностранных аналогов, что является большим преимуществом.

Первым заказчиком Ка-62 (7 вертолетов) стала Бразилия, которая планирует применять этот вертолет в интересах национальной нефтяной компании Petrobras. Сегодня Арсеньевская авиационная компания «Прогресс», где планируется развернуть серийное производство Ка-62, осуществляет сборку двух опытных образцов. Первый полет может состояться к концу лета 2013 г., и если удастся завершить необходимые испытания, вертолет также покажут на МАКС-2013. Получить сертификат типа предполагается к концу 2014 г., а в 2015 г. начать поставки вертолетов.

А вот вертолету Ми-34С1, который широко рекламировался в предыдущие годы, можно сказать «не повезло». В 2012 г. холдинг приостановил программу. Главной причиной назвали отсутствие двигателя. Однако на авиасалоне в Фарнборо «Вертолеты России» и фирма Agusta Westland подписали рамочное соглашение о совместной разработке и создании нового легкого (2500 кг) вертолета. Пока идет согласование возможного облика нового вертолета.

Макет приборной панели Ка-62

Вертолет «Ансат» в VIP-комплектации

Вертолет AWI39 российской сборки

Стоит отметить, что сотрудничество российских и итальянских вертолетостроителей развивается вполне успешно. Стенды холдинга «Вертолеты России» и фирмы Agusta Westland соседствовали друг с другом. Главным экспонатом итальянцев стал первый образец среднего вертолета AW139 российской сборки. Он собран на заводе в Томилино, на российско-итальянском совместном предприятии HeliVert. Его первый полет состоялся в декабре 2012 г.

AW139 способен летать с крейсерской скоростью до 306 км/ч на расстояния 927 км. Это единственный вертолет в своей весовой категории, который оснащается комплексной онтиоблединительной системой, что особенно важно для сурового российского климата. Силовая установка состоит из двух ГТД Prott amp;Whitney Canada РТбС-67С взлетной мощностью по 1679 л.с. Максимальная взлетная масса вертолета составляет 6400 кг. Экипаж может состоять как из одного, так и из двух пилотов, в салоне размещается до 15 человек или 6–8 пассажиров VIP.

В соответствии с планами производства, выпуск вертолетов AW139 в России начался в 2012 г. Ожидается, что в год будет собираться 15–20 вертолетов. В России уже оформлено более 20 заказов, всего же в странах СНГ размещено более 50 заказов на AW139.

Еще одной новинкой выставки стал вертолет МСБ-2 — вариант Ми-2 с двигателями АИ-450М1, новыми внешними топливными баками и новым оборудованием кабины экипажа. Натурный макет этого транспортно-пассажирского вертолета демонстрировался на стенде компании «Мотор Сич», которая традиционно участвует во всех выставках HeliRussia. Крейсерская скорость вертолета составит 200 км/ч, дальность полета 750 км. Однако главное достижение — снижение расхода топлива примерно на 30 %. По сообщениям украинских СМИ, в апреле 2013 г. начались летные испытания и подготовка к производству. Сертифицировать вертолет предполагается к концу текущего года.

Также впервые на выставке HeliRussia компания Bell Helicopter представила вертолет Bell-429. В последние два года эта модель приобрела большую популярность у российских клиентов. Салон вертолета может быть быстро (не более 15 мин) трансформирован в различные варианты. Первый вертолет с конвертируемым пассажирско-медицинским салоном будет поставлен российскому заказчику в августе 2013 г. Медицинский вариант вертолета был разработан под нужды швейцарской службы скорой помощи, которая успешно эксплуатирует одну такую машину в Альпах.

Легкие вертолеты фирмы Robinson были представлены на выставке в меньшем количестве, чем в предыдущие годы. Как и ранее, демонстрировались все три модели: R22, R44 и R66. Однако вертолет R66 был показан уже в новом качестве: 15 марта 2013 г. он наконец-то получил Сертификат типа Межгосударственного авиационного комитета (МАК), что открыло ему дорогу на российский рынок. Вертолет позволяет с комфортом разместить пятерых пассажиров и перевозить до 136 кг в большом багажном отделении. Еще до сертификации в Россию было поставлено 7 вертолетов R66, до конца 2013 г. предполагается поставить еще 40 новых вертолетов.

Макет ремоторезированного Ми-2МСБ-2

Вертолет «Бел» 429

Вертолеты фирмы «Робинсон»: R66, R44 и R22

Традиционным событием выставки стала Международная конференция «Рынок вертолетов: реалии и перспективы», которая прошла в пятый раз. Согласно прогнозу компании Honeywell Aerospace в 2013–2017 гг. на мировой рынок будет поставлено 4900–5600 новых гражданских вертолетов, почти половина из них будет легкими вертолетами с одним двигателем. Стоило обратить внимание на высказывания Президента Helicopter Association International Мэтью Цуккаро, который в своем выступлении подчеркнул, что одной из основных проблем вертолетного рынка в ближайшем будущем станет дефицит квалифицированных пилотов и техников.

Что касается российского вертолетного рынка, то отмечалось, что наблюдается тенденция замены вертолетов семейства Ми-8/Ми-17 более легкими машинами. По данным Минпромторга в прошлом году было поставлено 20 гражданских вертолетов российского производства и 97 «иномарок», причем 58 из них — легкие вертолеты R44. Впрочем, стоит заметить, что покупателями российских вертолетов стали государственные компании и федеральные ведомства.

Фотографии Сергея Юргенсона и Андрея Фирсова

Развод по-итальянски

Михаил Лавров.

Видеоряд с полетом Председателя Правительства Российской Федерации на вертолете A W-139 подается PR-службами в качестве символа новой российско-итальянской кооперации, своего рода нового «АвтоВАЗа» в подмосковном Томилино, где построено совместное предприятие, на котором собираются эти машины. Именно собираются, а не изготавливаются. Ибо каких-то новых технологий, переданных в Россию в связи с организацией у нас «отверточной сборки» AW-139, не появится. Да и новых рабочих мест особенно не прибавится — в этом процессе напрямую задействовано чуть более 100 человек, включая директорат и менеджмент. Но сейчас не об этом. А об истории, происходившей в 1990-х гг. в подмосковных Люберцах и в провинции Ломбардия в Италии.

Первая половина 1990-х гг. для российского авиастроения явилась одним их самых сложных периодов существования. После того как «младореформаторы» начали «шоковую терапию», отечественный ОПК оказался предоставленным сам себе. Гособоронзаказ минимизировался настолько, что говорить о нем как о способе заработка стало просто неприлично. Средств на проведение не то что НИР, но и ОКР также практически не выделяли. Из отрасли уходили специалисты. Речь шла уже не о росте или стагнации, а о физическом выживании предприятий.

В это время в Россию устремились всевозможные «собиратели сливок». Для американцев и европейцев, равно как и для китайцев, открылась уникальная возможность получить доступ к передовым советским разработкам и советскому интеллектуальному капиталу практически задаром. Тем более что отечественные предприятия (в частности, входившие в состав МАП СССР) могли бы дать фору любым иностранным конкурентам, в том числе по уровню квалификации персонала, не говоря уже о себестоимости разработки.

К числу ведущих предприятий авиапрома относился Улан-Удэнский авизавод (УУАЗ), возглавлявшийся тогда Генеральным директором Ю.Н. Кравцовым. В истории предприятия было много славных страниц. Здесь серийно выпускали корабельные вертолеты Ка-25, учебно-боевые штурмовики Су-25УБ, освоили производство Ми-8 различных модификаций. Но потеря интереса государства к закупкам военной техники и переизбыток «восьмерок» на мировом рынке в условиях массового сокращения армий государств СНГ требовали от руководства УУАЗа диверсификации модельного ряда.

К числу перспективных проектов Кравцов обоснованно относил Ка- 60, проект которого был задан Постановлениями Совета Министров СССР еще в середине 1980-х гг. Несмотря на перестройку и распространение «нового мышления», ОКБ имени Н.И. Камова к 1990 г. удалось защитить эскизный проект и макет этой машины. Серийную постройку Ка-60 предполагалось начать на УУАЗе, где Кравцов, выбив соответствующие фонды, начал успешно строить новые корпуса, предназначенные, прежде всего, для широкого применения композиционных материалов. Большую часть деталей, в том числе фюзеляжа, уже для опытной машины должны были делать в Улан-Удэ.

Однако беловежский сговор декабря 1991 г. поставил точку в существовании Союза и союзных министерств. Финансирование программы Ка-60 прекратилось. Силовой установки для машины к тому моменту тоже не удалось создать.

В этих условиях Кравцов начал заниматься, как теперь говорится, «директ-маркетингом». Он лично посещал всевозможные авиационные выставки, встречался с потенциальными покупателями, а также с гипотетическими партнерами. Одним из первых интерес к забайкальскому заводу проявил концерн Messerschmidt-Bolkov-Blom, тогда еще входивший в Daimler-Benz AG на правах дочерней структуры. Немцам, специализировавшимся на легких вертолетах, нужна была площадка для расширения сбыта и новые идеи для развития. В Улан-Удэ предполагалось развернуть серийное производство довольно старого, но отсутствующего в СССР и России класса легкого вертолета Во-105, который мог найти спрос на внутреннем рынке. Однако по различным причинам идея осталась только на бумаге.

Тем временем, первый «набег» на ОКБ имени Н.И. Камова предприняли израильтяне. Эмиссары IAI предложили С.В. Михееву, Генеральному конструктору фирмы, и Ю.Н. Кравцову создать на базе Ка-60 гражданский вертолет с израильской авионикой и двигателем RTM-322. Не дожидаясь результатов переговоров, маркетинговый отдел IAI выпустил рекламные брошюры с описанием «израильской» машины, к созданию которой «будут привлечены лучшие российские компании» (как это похоже на нынешнюю деятельность IAI, Elbit Systens и Lloyd Investment на территории России!). Вопрос о сертификации европейскими и американскими авиационными властями для израильтян, на словах, не стоял, Представители Тель-Авива легко давали обещания, чтобы потом также легко от них отказаться. После того, как американцы однозначно дали понять, что не желают усиления конкуренции на своем рынке средних вертолетов, интерес IAI к проекту мгновенно пропал.

В это время в Россию прилетел глава итальянской «Агусты» Амедео Капоралетти, тот самый, кто через десять лет после описываемых событий, возглавит совет директоров СП Super Jet International. Президент итальянской фирмы прибыл в Москву один. Практически но разведку. И тут же проявил деловую хватку. В офисе для переговоров фирмы «Камов» Капоралетти сразу «взял быка за рога» и предложил основать российско-итальянское СП на паритетных началах для проектирования гражданского вертолета в весовой категории 6–7 т. При этом в России перспективная машина, разработанная СП, должна была носить имя «Камов» и производиться без итальянского вмешательства. Права же на весь остальной мир отдавались бы итальянцам. У наших, собственно говоря, выбора не было, как и денег.

Тут следует немного вернуться назад, в историю создания транспортно-десантных вертолетов. В начале 1950-х гг. в небе появился S-55 фирмы Sikorsky, в военном варианте — Н-19. Машино могла перевозить отделение солдат со штатным оружием. Советский аналог не заставил себя ждать. В 1952 г. был построен Ми-4, также рассчитанный на транспортировку 12 военнослужащих (в нормальном варианте). Но потом советская авиапромышленность пошла иным путем. Доктрина, принятая руководством Советской Армии, предполагала нанесение ядерных ударов. Через зараженную радиацией местность следовало перебросить как можно большее количество солдат. Потому и Ми-8, созданный 50 лет назад, изначально предназначался для перевозки уже 24 бойцов со штатным вооружением.

Попытка создать транспортно-десантный вертолет с максимальным взлетным весом 6–7 т, как раз на отделение солдат, была предпринята ОКБ имени Н.И. Камова. Однако вариант Ка-25 был отвергнут в пользу заказа в Польше разработки W-3 Sokol. Тогда ЦК КПСС стремился экономически укрепить связи со странами ОВД. В те же годы «жертвой дружбы народов», например, пали легкий турбовинтовой самолет Бе-30 и учебно-тренировочный Як-30.

Так вертолет В-60 /Ка-60) выглядел в 1986 г. (схема с компенсацией реактивного момента с помощью струйной системы путевого управления)

Модель вертолета Ка-62

К началу 1990-х гг. стало ясно, что в современной войне задачи изменились, равно как и возможности армейских подразделений. Отделение спецназа могло выполнить задачи взвода, а то и роты мотострелков. Но единственным воздушным «транспортным средством» оставался Ми-8, взлетный вес которого к тому моменту перевалил за 12 т. В этой ситуации военным представлялось логичным получить от промышленности средний вертолет для перевозки 12–14 человек на базе Ка-60, изначально задававшегося как разведчик.

Концепция Ка-60 рождалась в несколько этапов, исходя из поставленных военными задач. Одновинтовая схема, первая в истории «Камова», была избрана в связи с требованием обеспечить высокую крейсерскую скорость (около 300 км/ч) при минимальном расходе горючего (уже тогда и С.В. Михеев и Главкомат ВВС думали об экономии). Двухдвигательная компоновка определялась мнением об ограниченной боевой живучести одномоторных летательных аппаратов (кстати, теория вполне обоснованная, но с ней как-то не соотносятся современные планы по закупке для ВС РФ легких однодвигательных AS-350). Использование для компенсации реактивного момента рулевого винта «в кольце» объяснялось требованиями безопасности — Ка-60 должен был «работать» буквально над траншеями, а пехотинец — не летчик, так и норовит попасть под рулевой винт. Автору со слов очевидцев известны случаи, когда командир группы спецназа был вынужден решительно пресекать попытки подчиненных, несмотря на инструктаж и значительный боевой опыт, рвануться после высадки к хвосту Ми- 8 на верную гибель.

Именно эти соображения и подтолкнули С.В. Михеева на альянс с итальянцами. Уже 7 мая 1995 г. было подписано соглашение между фирмой «Камов» и «Агуста». Великий Кормчий Мао когда-то говорил, что неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Соответственно этой цитате руководство фирмы «Камов» полагало, что за итальянские деньги удастся спроектировать многоцелевой вертолет, предназначенный, в том числе, и для Вооруженных Сил России. На мировой рынок замахиваться тогда не собирались, поскольку дел хватало и на Родине. Это теперь в мыслях вертикально-интегрированных холдингов — только прибыль от экспорта «коммерчески успешных машин», без какой-либо связи с их происхождением. Капоралетти, кстати, и не пытался заикаться о внутрироссийском рынке. Тогда (даже при Ельцине) сама мысль об оснащении Российской армии иностранной авиационной техникой казалась абсурдной. Ныне же этот абсурд вполне реален — на AW-139 уже летает Председатель Правительства Российской Федерации и предпринимаются серьезные попытки оснастить нашу армию этими же вертолетами под соусом того, что это уже вертолеты «российского производства», при этом стыдливо умалчивая, что в них нет ни одной детали, произведенной в России.

Идея сотрудничества с итальянцами получила поддержку у Ю.Н. Кравцова. Вместе с Генеральным конструктором он задействовал все свои связи и, наконец, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1995 г. «в целях создания конкурентоспособного вертолета для обеспечения выхода на новые нетрадиционные… рынки принять предложение Госкомоборонпрома России, Минэкономразвития России, Минтранса России, акционерных обществ «Камов», и «Улан- Удэнский авиационный завод» о разработке на базе вертолета Ка- 62 и организации серийного производства совместно с итальянской фирмой «Агуста» многоцелевого вертолета среднего класса Ка-64 с двигателями СТ-7 американской фирмы «Дженерал Электрик». Документ подписал B.C. Черномырдин, бывший в то время Председателем Правительства РФ.

Согласно подписанным документам, производство предполагалось развернуть сразу и в Италии на мощностях «Агусты», и в России, в Улан-Удэ. А вот проектирование машины изначально планировалось осуществлять в итальянском инженерном центре в Кашина-Коста, небольшом городке в провинции Ломбардия, где базировалась «Агуста».

Надо вспомнить обстановку середины 1 990-х гг. в России, чтобы признать взаимную выгоду такого выбора места работы. Российские специалисты, кроме хорошо оборудованных, в том числе компьютерной техникой площадей, получали удобные условия для проживания и, что по тем временам было крайне важно — суточные в валюте. Сейчас, спустя почти двадцать лет, трудно представить, что сумма командировочных за месяц многократно превосходила рублевую часть заработка.

Впрочем, легкими деньгами командировочные отнюдь не были. Конечно, рабочий день формально длился 8 ч (в Италии традиционно сильны профсоюзы, а потому сверхурочные там не приветствуются), но, возвращаясь в гостиницу, российские специалисты, как это свойственно нашим конструкторам, продолжали обсуждать, спорить, искать наиболее удачные решения. Итальянцы же активно использовали творческий потенциал конструкторов «Камова». Условия для русских были созданы оптимальные. Тем более что на Родине даже «286-й» процессор в те годы считался «богатством», а тут, в Италии, в распоряжении наших специалистов были итальянцы с рабочими станциями с установленным САПР CATIA. Прочностные расчеты осуществлялись конечными элементами при помощи NASTRAN. В общем, технической оснащенности «Агусты» камовцы могли только завидовать.

Вертолет Ка-60 на выставке МАКС-20 J1

Общий вид вертолета Ка-64

Наверняка, в инженерном центре и в цехах можно было найти много интересного. Но передвижение по территории фирмы было строго ограничено. Русские могли находиться только в строго определенных помещениях и использовать строго определенную технику. Режим оказался не менее жестким, чем на Родине. Ни новых проектов, ни даже производства ранее спроектированной боевой техники (за исключением, пожалуй, довольно давно спроектированных А-109) увидеть не удалось. Впрочем, было одно важное исключение. Когда однажды споры о конструкции затянулись, итальянцы разрешили русским коллегам посмотреть новейший тогда «Мерлин» — общеевропейский ЕН-101, к которому «Агуста» разработала и производила трансмиссию. Но не было тогда ни доступных цифровых фотоаппаратов, ни мобильных телефонов. Так что документальных свидетельств о работе камовских специалистов в Кашина-Косте осталось крайне мало.

А побывало наших там немало. К проекту были привлечены практически все ведущие специалисты КБ. Группу камовцев возглавил С.В. Лушин, ранее руководивший 1-й бригадой Отдела общих видов, «сердца» любого советского авиационного КБ. В Италию же он поехал уже в ранге заместителя главного конструктора. В его отсутствие роль начальника исполняли В.К. Головня и Л.П. Ширяев. Вообще, в Кашина- Косту направлялись именно ведущие специалисты. Из некоторых, кстати, выросли нынешние главные конструкторы ОАО «Камов» — В.И. Дорин, А.Ю. Вагин, Л.П. Ширяев, начальник ОТП АЛ. Пожарский. Значительный объем работы выполнили начальник отдела трансмиссии В.В. Колмаков, начальник отдела аэродинамики В.Н. Квоков, начальник отдела силовых установок В. В. Демьянов и многие другие. В частности, начальник отдела каркаса А.Ю. Вагин занимался конструкцией фюзеляжа. Начальник бригады 1 Л.П. Ширяев отвечал за компоновку. Главный технолог Ю.С. Щетинин помогал в решении всех технологических вопросов, начиная от сборки вертолета и его частей, до обеспечения изготовления сложных агрегатов типа лопастей несущего винта.

На этом этапе было сформировано распределение зон ответственности проектирования: «Камов» отвечал за планер и его системы, композитные лопасти несущего винта, а «Агуста» — за трансмиссию, систему гашения вибраций, авионику. Таким образом как бы признавались лидирующие области каждой стороны, в которых они обладали бьльшим опытом и авторитетом. Кстати, по настоянию российской стороны в конструкции фюзеляжа проектируемого вертолета планировалось использовать большое количество полимерных композиционных материалов (ПКМ), где у «Камова» был за плечами большой опыт их применения, а у «Агусты» тогда не было практически никакого опыта. В наиболее напряженные моменты число сотрудников российской фирмы достигало 40 человек, как на этом настаивал г-н Капоралетти.

Ю.Н. Кравцов также выделил своих сотрудников. Из Улан-Удэ к группе были прикомандированы экономисты, технологи, производственники. Руководителем заводчан был назначен зам. главного инженера УУАЗ Р.П. Соловьев. В Москве исследования курировал главный конструктор В.Г. Крыгин, непосредственно занимавшийся Ка-60. Генеральный конструктор С.В. Михеев не реже раза в месяц летал в Италию для личного контроля за ходом проекта.

С итальянской стороны группу разработчиков возглавлял Джулиано Монти, ныне — член консультативного совета EADS. Местные специалисты активно участвовали в проекте. У каждого российского конструктора был свой «визави». Например, с прочнистом А.С. Баевым работал Поджио, компоновочными вопросами вместе с Л.П. Ширяевым занимался Верди, а с нашими аэродинамиками вплотную работал Дж. Паньяно.

Для итальянцев это был первый опыт сотрудничества с иной, чем американская или европейская, школой вертолетостроения. Кроме того, собственные успехи фирмы к тому моменту ограничивались легким А-109 и легким ударным А-129. Да и вообще в мире 7-тонные машины к тому моменту давно никто не проектировал, за исключением поляков, которые, творчески подойдя к конструкции Ми-2, самостоятельно создали на основе этой концепции W-3 Sokol. Ранее фирма «Белл» на базе модели «212» создала машину «212ST» с максимальной взлетной массой чуть более 7 т. Выпуск машины ограничился 107 экземплярами. Итальянцы, выпускавшие белловские вертолеты по лицензии, строили некоторое время именно 5-тонную модификацию Bell 212. В Союзе же гражданские машины этого класса после Ми-4 к проектированию не задавались.

Компоновочная схема вертолета Ка-64

Группа российских специалистов в Италии: начальник отдела силовых установок В.В. Демьянов, зам. Главного конструктора С.В. Лушин, нач. отдела трансмиссий и втулок несущих и рулевых винтов В.В. Колмаков, зам главного инженера УУАЗ Соловьев, нач. бригады общих видов ОТП Л.П. Ширяев, нач. бригады экономических расчетов ОТП Л.С. Ефимово, нач. отдела аэродинамики В.Н. Квоков, нач. отдела каркасных конструкций А.Ю. Вагин.

Компоновка медицинского варианта вертолета Ка-64

В этой ситуации все приходилось делать «с нуля». Техническое задание писали совместно, убеждая друг друга в целесообразности того или иного параметра. Так, русские убедили партнеров в необходимости задания ширины фюзеляжа в 2 м. Обоснование этой цифры состояло в необходимости ускорения погрузки носилок при использовании вертолета в качестве санитарного, в особенности в зоне боевых действий или зонах техногенных катастроф, когда каждая минута — на вес золота. Действительно, именно такая ширина позволяет разместить носилки с пострадавшим практически поперек машины, экономя на загрузке драгоценные секунды. Интересно, что 2-метровая ширина стала нормой для современных и перспективных итальянских и французских вертолетов (AW-139, ЕС-175), а вот для коммерческого Ка-62 ширина фюзеляжа осталась равной 1750 мм, хотя и были выполнены детальные проработки конструкции вертолета с увеличенной шириной.

Перейти на увеличенные габариты транспортной кабины Ка-62 (в современной редакции) не позволило отсутствие должного финансирования проекта и наличие ранее изготовленной дорогостоящей оснастки для изготовления крупногабаритных панелей фюзеляжа. Тем не менее, искусство компоновщиков фирмы «Камов» позволило кажущийся недостаток превратить в достоинство для гражданской машины: габариты пассажирской кабины Ка-62 позволили разместить до 15 человек с непревзойденным в данном классе вертолетов комфортом (объем пространства на одного пассажира и шаг кресел самый большой в этом классе вертолетов, больше, чем даже в широком фюзеляже AW-139) и безопасностью для аварийного покидания (размещение в одном ряду не более трех кресел позволяет с большей вероятностью выбраться из вертолета при аварийном приземлении или приводнении, чем при размещении по четыре, а тем более, по пять человек в ряду).

Много споров возникло вокруг шасси. Российская сторона настаивала (и в эскизном проекте — настояла) на применении схемы шасси с передними основными стойками и задним управляемым колесом. Это решение реализовано на Ка-60 и Ка-62. Оно позволяет, по мнению камовцев, значительно повысить безопасность при аварийной посадке с пробегом, поскольку такая схема увеличивает устойчивость машины при пробеге. Позднее конструкторы «Агусты» при реализации проекта AW-139 предпочли ей трехопорное шасси с носовым колесом.

Силовая установка по проекту задавалась американская — Дженерал Электрик T700/CT7-2D1. Но итальянцы сразу же сделали оговорку, что в своих интересах они могут использовать и иные двигатели. Нашим же выбора не оставалось: на постсоветском пространстве никто ни тогда, ни сейчас двигателей взлетной мощностью 1100–1400 л.с. с приличной топливной эффективностью и достаточно длительным ресурсом не делает. РД-600 Рыбинского КБ для Ка-60 так и не довели. В. Богуслаев («Мотор-Сич», Украина) только намерен приступить к созданию подобной силовой установки. Так что и современный Ка-62 вынужден обходиться импортными французскими Ardiden-3G. Кроме того, ознакомление с Т700 было полезным для «Камова»: на модификации Т701 летал «Апач» — основной противник Ка-50.

Эскизный проект был завершен к февралю 1996 г. Ка-64 представлял собой вертолет с одним несущим четырехлопастным винтом диаметром 13,5 м и четырехлопастным же рулевым винтом диаметром 2,5 м. Максимальный взлетный вес с грузом на внешней подвеске составлял 6500 кг, а в сертифицированном для полета по приборам с 12 пассажирами варианте — 6 т.

Вертолет, как следовало из пояснительной записки к эскизному проекту, проектировался действительно многоцелевым. Он должен был выполнять задачи по перевозке грузов на внешней подвеске, пожаротушению, транспортировке людей и грузов на морские буровые платформы. Ка-64 должен был стать и первым российским VIP-вертолетом, Особое внимание уделялось вопросам безопасности. Конструкция позволяла минимизировать последствия аварий при посадках с высокой вертикальной скоростью (до 8 м/с). Этим целям служило шасси повышенной энергоемкости, повышенная прочность фюзеляжа, энергопоглощающие кресла и другие для того времени уникальные решения. Конструкция предусматривала высоко поднятый рулевой винт, что минимизировало бы опасность для людей на земле. Кстати, справедливость таких конструкторских подходов подтвердилось во время аварии вертолета Ка-60 в 2010 г., когда летчики-испытатели остались живы только благодаря таким техническим решениям и собственному летному мастерству.

Ка-64 создавался «для людей»: как для пассажиров, так и для летно-технического состава. В интересах удобства обслуживания на фюзеляже были выполнены убираемые ступени, которые в ходе предполетной подготовки должны были заменить привычные аэродромному люду стремянки и приставные лесенки. Для удобства погрузки боковая дверь имела ширину почти 1,8 м. Объем транспортной кабины составлял 9 Mi. Еще 2 кубометра приходилось на багажный отсек. Люки багажного отсека находились невысоко и имели значительные размеры (900x700 мм), что позволяло быстро и аккуратно погрузить даже крупногабаритные чемоданы будущих VIP-клиентов.

Высота салона была ограничена 1,42 м, что, конечно, не сравнимо с почти в 2 роза более тяжелым Ми-8, но почти идентично с популярным «Блэк-Хоком». Но ширина, вынужден повториться, для машин этого класса и этого времени была уникальна. Эскизный проект предусматривал ширину пассажирского салона 2100 мм, что позволяло не только быстро разворачивать носилки, но и размещать в ряд сиденья повышенной комфортности, сохраняя пассажировместимость 12 человек.

Впрочем, для полного описания Ка-64 придется процитировать весь эскизный проект, что нереально как из-за его объема, так и из-за ограничений, наложенных фирмой «Агуста». Материалы же, как уже было сказано, были готовы в начале далекого теперь 1996 г. В этот момент начались проблемы, касавшиеся финансирования проекта. Итальянцы сумели заручиться поддержкой правительства. Рим выделил «Агусте» около 600 млн. долл. (в Италии тогда ходили лиры, но пересчитывать в триллионы лир и так значительную сумму не стоит). B.C. Черномырдин в постановлении Правительства от 26 декабря 1995 г. тоже обещал «Камову» средства. Но, как он сам и говорил, «хотели кок лучше, получилось как всегда». В феврале 1996 г. камовцы вернулись на Родину, поскольку у итальянцев «начались временные трудности», выражавшиеся, по всей видимости, в том, что «Агуста» не желала одна нести финансовые расходы на проект, который мог бы быть использован и российскими Вооруженными Силами.

Совместные работы еще продолжались, но скорее по инерции. Однако Капоралетти потерял интерес к сотрудничеству с Россией. Резко изменился даже характер его отношения с Генеральным. Общение с С.В. Михеевым и Ю.Н. Кравцовым стало чисто официальным.

Организация рабочих мест при техническом обслуживании вертолето Ка-64

Впрочем, свою задачу итальянец выполнил: он привлек внимание Рима к перспективам фирмы, к созданию нового среднего вертолета для замены устаревающих Bell 212, использовал потенциал русской конструкторской школы для «оплодотворения» своих инженеров. Многие решения проекта Ка-64 или, «Sky Horse», как его называли в Кашина-Косте, потом были воплощены в AW-139. Например, можно сравнить конструкцию углепластикового фонаря кабины экипажа, предложенную А.Ю. Вагиным для Ка-64 и AW-139. Отличий явно немного.

Конечно, утверждать, что Ка-64 и AW-139 — один и тот же вертолет, было бы категорически неверно. После разрыва отношений с «Камовым» итальянцы снова вступили в краткосрочный «брак» с «Белл». Был незамедлительно изменен выбор двигателя, разработан новый редуктор. Несущий винт стал пятилопастным. Как упомянуто раньше, схема шасси Ка-64 была отвергнута в пользу трехопорной с носовым колесом. В общем, получилось то, что получилось — один из самых востребованных в мире коммерческих вертолетов, который, между тем, упорно пропихивают в государственные структуры Российской Федерации. Впрочем, сходство Ка-64 и современного AW-139 отрицать не сможет никто.

Следует сказать и о другом. Общение с итальянцами многое дало и для наших специалистов.

Во-первых, концерн Finmeccanica организовал для руководящих специалистов «Камова» недельный семинар по управлению. Таким образом, российские конструкторы ознакомились с терминами «Gates», «Quality management system» и прочими, несколько раньше, чем топ-менеджеры современных российских вертикально-интегрированных структур.

Во-вторых, был получен уникальный опыт взаимодействия с западной, пусть на тот момент не самой успешной, школой вертолетостроения.

В-третьих, благодаря поддержке России концерн Finmeccanica выиграл тендер в рамках европейской программы оказания технической помощи TASIS и передал в дар «Камову» использованное в совместном проекте оборудование, в том числе и три рабочие станции с САПР CATIA, что было для нашего КБ большим подспорьем в трудные 1990-е гг.

Фотоархив

100 лет назад, 18 июля (по ст. стилю) 1913 г., поднялся в воздух первый в мире многомоторный самолет «Русский Витязь» с четырьмя двигателями, установленными по размаху крыла

Небо Москвы, лето 1942 г

Виктор Урвачев

Как известно, ночью 22 июля 1941 г. массированным налетом бомбардировщиков люфтваффе на столицу нашей Родины началось многомесячное воздушное сражение за Москву. Летчики 6-го истребительного авиационного корпуса ПВО Москвы грудью встали на защиту города. После еще 140 налетов, учитывая их незначительные результаты и огромные потери, немецкое командование в апреле 1942 г. отказалось от бесплодных попыток бомбить Москву. Но на этом полеты вражеских самолетов не прекратились…

Из наиболее отличившихся в воздушном сражении за Москву полков корпуса, первым по количеству одержанных в 1941 г. побед был дислоцировавшийся во Внуково 34-й иап, летавший но самолетах МиГ-3. Заместитель командира корпуса полковник П.М. Стефановский считал этот полк одним из лучших в Западном секторе противовоздушной обороны. Такую же оценку дал ему командующий Московским фронтом ПВО генерал- полковник артиллерии Д.А. Журавлев: «34-й полк был одной из лучших наших частей».

Вместе с тем, именно в этом полку произошли драматические события, связанные с приказом И. В. Сталина от 28 июля 1942 г. № 227 «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций», более известного как приказ «Ни шагу назад!». Восстановить ход упомянутых событий помогли материалы Центрального архива Минобороны России (ЦАМО)*.

В начале июля 1942 г. 34-й полк передислоцировался в Клин. К этому времени немецкая авиация уже два месяца как прекратила бомбардировочные налеты на Москву, но к ней постоянно пытались прорваться многочисленные высотные самолеты-разведчики, пилотируемые, как правило, опытными, специально подготовленными экипажами. Перехват их на высотах 7–9 км был трудной и не всегда успешно решаемой боевой задачей.

Поначалу мало помогали в этом и появившиеся английская станция радиообнаружения МРУ-105 и отечественный «радиоулавливатель самолетов» РУС-2. Их данные о курсе и высоте цели, передаваемые перехватчикам постами воздушного наблюдения обнаружения и связи (ВНОС), нередко были ошибочными. Кроме того, многие вылеты по этим данным на перехват самолетов противника были ложными — самолеты оказывались своими. Только за четыре дня 24–27 июля летчики полка 20 раз (!) взлетали «на перехват своих самолетов, принятых постами ВНОС за противника и впоследствии опознанных». Так значилось в донесениях штаба полка.

О том, как иной раз складывались эти «перехваты», свидетельствует тот, который 12 июля выполнили Виктор Коробов и Григорий Федосеев. При патрулировании парой они получили с поста ВНОС сообщение о самолетах противника и приказ их атаковать. Но, как потом докладывали летчики, «на самом деле это были мы сами». Вскоре от поста ВНОС поступило новое сообщение о целях для атаки ниже их пары. Они спикировали и… увидели два Яка. Те в свою очередь атаковали Федосеева, а затем и Коробова, которые едва от них увернулись. Когда летчики, разобравшись, разошлись, пост ВНОС передал, что к объекту вновь подходит противник, вскоре опознанный Коробовым и Федосеевым как пара МиГов.

Но главной трудностью в перехвате высотных целей было то, что на большой высоте требовались особые техника пилотирования и тактика ведения воздушного боя, которыми летчики полка владели еще не в полной мере, поскольку до этого схватки с самолетами противника у них были только на малых и средних высотах. А высотные полеты на МиГах они едва начали осваивать перед войной, поднимаясь, как по ступеням, на 500 м на каждом этапе и дошли только до 7000 м, параллельно тренируясь в барокамере. С началом войны и высотная подготовка не была доведена до конца.

* Цитаты из документов ЦАМО в тексте выделены курсивом.

Заместитель командирара эскадрильи 34-го иап В. Ф. Коробов Iснимок конца войны)

В результате летчики полка в июле 1942 г., неоднократно поднимаясь на перехват высотных самолетов-разведчиков, ни одного из них не сбили. Правда, боевую задачу они чаще всего все-таки выполняли — не пропускали врага к Москве, поскольку после их атак самолеты-разведчики противника, как правило, спешили уйти за линию фронта. Вместе с тем, отсутствие сбитых самолетов-разведчиков, по мнению командования, требовало принятия определенных мер.

Начали партийные органы — всего за полтора месяца в 34-м полку прошло три партийных собрания. Первое из них состоялось 24 июля с повесткой: «Как коммунисты полка выполняют задачу по уничтожению фашистских стервятников». Докладывал военком полка Недригайлов, упирая на то, что за восемь последних встреч с противником в результате, якобы, нерешительности и тактически неграмотных атак не выполнена задача — уничтожить фашистский самолет. Для примера приводились неудачные бои наиболее опытных летчиков полка Платова, Тараканчикова, Тихонова и Коробова.

Летчики, обычно предпочитавшие молчать на собраниях, на этот раз выступали один за другим. Петр Ерёменко: «Не летаем постоянными парами. Не имеем постоянных закрепленных самолетов. Приходится летать на разных машинах, и мы не можем знать качество своего самолета и его особенностей». Николай Мирошниченко: «Нужно лучше ремонтировать матчасть. Полковые авиаремонтные мастерские стали работать хуже». Степан Тихонов: «Не выполнен приказ корпуса подготовить специальных летчиков-перехватчиков» (высотников — прим. автора).

Летчики отмечали и свои ошибки. Виктор Коробов: «Не умеем еще ходить парами. Надо научиться разгадывать тактику врага». Ему вторил Николай Тараканчиков: «К нам враг посылает хитрых старых «асов». Следовательно, мы должны вражеским хитростям противопоставить свою тройную хитрость. Для этого надо изучать тактику врага». Сергей Платов: «Мы атаковали последовательно, а нужно было одновременно. Это наша ошибка. …Нам мешает поспешность атаки. Нужно врага атаковать не торопясь, обдумано, но решительно». Настрой всех летчиков выразил Виктор Коробов: «При встрече с противником надо уничтожить его любой ценой, снарядом или тараном. …Безусловно техника изношена. Надо и на такой технике врага убивать».

Однако присутствовавший на собрании инспектор политотдела 6-го иак батальонный комиссар Корчак этот анализ летчиками причин неудач в воздушных боях назвал попыткой превратить партийное собрание в производственное совещание: «Отдельные коммунисты сваливают на матчасть. Такая постановка вопроса …антипартийная». Он заявил что «т. Платов и т. Тихонов выступали не по партийному». «Ни один вражеский самолет не должен уйти из нашей зоны» — так сказал инспектор политотдела.

При этом надо иметь в виду, что летчики только начали переходить на действие парами из ведущего и ведомого летчиков вместо устаревшей, но предусмотренной уставами тактики — звеном из трех самолетов. Новая тактика была еще не освоена летчиками и не закреплена в штатах полка.

Вскоре, 20 августа состоялось следующее партийное собрание: «О ходе выполнения приказа Наркомата обороны № 227 коммунистами полка». Судя по всему, мало кто соотнес его суровую суть с боевой работой полка. Собрание было вялым, и смысл всех выступлений сводился к тому, что да, конечно, приказ надо выполнять, укреплять дисциплину, есть отдельные нарушители, надо навести порядок. Однако секретарь партбюро полка старший техник-лейтенант И.А. Зима пророчески предупредил: «Ряд коммунистов неправильно поняли приказ № 227. Они рассчитывают на очередную быстро проходящую кампанию. Поговорят, мол, о дисциплине, а там снова пойдет по-прежнему».

И всего через неделю вновь партийное собрание: «Отчет о работе партбюро ВКП(б) с 1.01.42 по 27.08.42». Но летчиков волновали все те же вопросы. Тараканчиков: «Кок мы ловим немцев? Очень плохо. …Надо воспитывать летчиков так чтобы они, как только увидели кресты, не ходили вокруг на больших дистанциях, а с малых дистанций уничтожали врага огнем или тараном. Сейчас не время утюжить воздух и жечь дорогостоящий бензин, а надо уничтожать врага везде и всюду». Найденко: «Почему мы не сбиваем самолеты? Нет стремительности в атаке. Пары не доходят до самолета врага, а ведомый всегда теряет ведущего и в итоге атакует один, а не пара. Стреляют с большой дистанции и не пользуются прицелом».

Командир полка Александров: «Найденко не сказал об основном, о решительности и долге, самоотверженности во имя интересов Родины в период Отечественной войны.

…Опыта у наших летчиков хватит, но стала проявляться нерешительность. У нас с вами сейчас одна задача — убить немца везде, где только можно и чем только можно».

Заместитель командира эскадрильи 34-го иап С. И. Платов

Командир звена 34-го иап Н.Е. Тараканчиков

Командир эскадрильи 34-го иап М. М. Найденко

Командир эскадрильи 34-го иап В.А. Киселёв

Представители инженерно-технической службы тоже начали поучать летчиков. Механик по радио, техник- лейтенант Н.И. Сухинин: «Почему мы плохо уничтожаем врага? После успехов в первом полугодии летчики расхолодились. Почувствовали себя непревзойденными мастерами. Зазнались, боятся идти на риск. Вот в основном причины того, что наши летчики не сбивают самолеты». Можно представить, каково было это слушать летчикам.

Уже после первого партийного собрания в дело вступило командование. Заместитель командующего Московским фронтом ПВО генерал-майор артиллерии А.В. Герасимов проверил состояние боеготовности полка и 26 июля констатировал: «Штаб недостаточно отработал вопросы наведения на противника, что приводит к тому, что очень часто высланные самолеты на перехват противника не встречают. А если встреча и происходит, то все равно противник уходит безнаказанно. Из 9-ти встреч за время пребывания на аэродроме Клин ни один из самолетов противника не был уничтожен».

Но после этого воздушные бои в августе лишь подтвердили, как трудно сбить высотный самолет-разведчик, несмотря на то, что перехватчики стали действовать более решительно, атакуя неприятеля с малых дистанций «до упора». Первым из этих боев была схватка Степана Тихонова и Петра Еремёнко на высоте 8000 м с Дорнье Do 217. Атакованный с дистанции 100 м, разведчик с разворотом на запад стал пикировать. Истребители не смогли догнать противника и вели огонь с большой дистанции. Но вскоре горючее подошло к концу, и они вынуждены были прекратить преследование.

Через несколько дней досталось Виктору Киселёву и Александру Тихонову, которые в районе Клина на высоте 8000 м настигли Do 215. При атаке его с дистанции 50 м «до полного сближения» стрелки немецкого разведчика повредили на самолете Киселёва двигатель, который заклинило. Тем не менее, Виктор смог посадить самолет на свой аэродром. Самолет Тихонова был подожжен в атаке, но Александр пикированием до 1000 м смог погасить пламя и тоже вернуться «домой».

В тот же день старший лейтенант Юрий Сельдяков в паре с сержантом Тимофеем Белоусовым над Клином на высоте 9000 м обнаружили Ju 88 и атаковали его с дистанции 100 м «до проскокивония», но без результата. Сельдяков попытался таранить противника снизу сзади, но попал в сильную спутную струю, был отброшен в сторону вниз и потерял противника из вида. Тимофей продолжил атаку, однако у него вышло из строя оружие, и он сзади сверху ударил «юнкере». После этого ему удалось посадить свой поврежденный самолет на аэродроме.

А 22 августа на перехват Не 111 были подняты старший лейтенант Степан Тихонов и младший лейтенант Григорий Федосеев, Тихонов на высоте 8500 м настиг противника и, как следует из приказа командира полка, чтобы избежать огня его стрелков, сближался с ним и вел огонь со скольжением, но поэтому неточно. «Противник, воспользовавшись такой нерешительностью, пошел на снижение до бреющего полета и ушел на запад», а Федосеев, «не мог сблизиться с противником лишь из-за неграмотного, неправильного маневра, вследствие чего ведущий вел бой один без своего ведомого».

Командир полка вынес летчикам взыскание «за недостаточную решительность в воздушном бою с бомбардировщиком противника и за безнаказанное его упущение» — 8 суток ареста. Закончил он приказ предупреждением всему летному составу полка: «Впредь подобные случаи буду рассматривать как трусость, и применять меры согласно приказу т. СТАЛИНА Nq227. Каждый встреченный самолет противника должен быть уничтожен огнем или тараном».

Следует сказать, что через день после этого боя Григория Федосеева в паре с Виктором Коробовым на высоте 7500 м навели на Bf 110, которого Григорий атаковал «в лоб». «Мессер» переворотом с резким скольжением пошел вниз. Летчики еще несколько раз атаковали его, но «Стодесятый» вновь переворотом на высоте 1000 м ушел в облака. На следующий день Федосеев на высоте 7500 м обнаружил Aj 88 и со стороны солнца слева сверху атаковал его с дистанции 300 м «до полного сближения». «Юнкере» начал пикировать, но перехватчик, зайдя в хвост самолета противника, с дистанции 30–50 м поджег его правый мотор. Однако на высоте 3500 м немцу удалось скрыться в облаках.

Юнкере Ju 88

Фотоснимок Москвы, сделанный немецким высотным самолетом — разведчиком

Летчик 34-го иап Т.Г. Белоусов

К этому времени в дело вступили органы госбезопасности. Особый отдел НКВД Московского фронта ПВО направил командиру 6-го иак полковнику А.И. Митенкову «спецзаписку» о том, что в корпусе «политико-моральное состояние личного состава на низком уровне». Это объясняется, якобы, тем, что «командование и политотдел …не сделали должных выводов из приказа НКО № 227». И далее следовал приговор: «Положение с дисциплиной остается таким же, каким оно было до приказа тов. СТАЛИНА». Стало ясно, что надо срочно «принимать меры».

Вскоре немецкие бомбардировщики нанесли удар по железнодорожной станции Волоколамска. В это время в 12 км севернее его над аэродромом Алферове патрулировала пара младшего лейтенанта Григория Федосеева и сержанта Анатолия Шагалова, которые попытались атаковать уходившие бомбардировщики, но не смогли их догнать. В тот же день старший лейтенант Степан Тихонов, вылетев «по зрячему» на перехват группы бомбардировщиков, также не догнал их.

Подобное не раз случалось в боевой работе летчиков ПВО, но нужен был «пример» и комиссар полка Недригайлов доложил в политотдел корпуса: «Оба случая… расцениваю как трусость и уклонение от боя и не выполнение приказа № 227. …Материал на Федосеева и Тихонова будет передан на рассмотрение суда военного трибунала». Через несколько дней заместитель командира эскадрильи С.Ф. Тихонов и командир звена Г.И. Федосеев предстали перед судом военного трибунала Московского фронта ПВО «за уклонение от воздушного боя с самолетом противника». Приговор: «Лишение свободы на 10 лет без поражения в правах с применением прим 2 к ст. 28 УК с отправкой на фронт». «Прим 2» означало отсрочку исполнения приговора до окончания войны, а по отбытии трех месяцев в штрафбате — снятие судимости.

В связи с этим приговором надо вспомнить, что в марте Тихонов и Федосеев в группе с другими летчиками полка, прикрывая войска, сбили Ju 88, а затем схватились с дюжиной Bf 110 и одержали еще одну победу. Тогда комиссар Недригайлов докладывал политотделу корпуса: «В этом воздушном бою особенно отличился своим упорством и дерзостью молодой летчик младший лейтенант Федосеев. …Хорошо, энергично и напористо вел бой лейтенант Тихонов». Тогда же, в марте на заседании комсомольского бюро полка при рассмотрении характеристики Тихонову для вступления кандидатом в члены ВКП(б) летчик Сергей Байков сказал: «Я знаю Тихонова почти с начала войны. Я его знаю как хорошего боевого летчика, который бесстрашно дерется с фашистскими воздушными пиратами».

По отношению к Тихонову приговор казался особенно несправедливым еще потому, что в воздушных боях осенью 1941 г. он был дважды ранен, в том числе один раз тяжело. На его примере командир полка отмечал в приказе: «В боях с немецкими оккупантами летчики части не раз доказывали, что при выздоровлении после возвращения в строй служат примером храбрости и бесстрашия». А при подведении итогов боевой работы в 1942 г. за июнь и июль он каждый раз объявлял Тихонову благодарность. В августе на партийном собрании по вопросу о выполнении приказа № 227 техник-лейтенант, ставший вскоре секретарем партбюро полка, а после войны — генерал-майором авиации, Н.Н. Краснопёрое сказал: «Есть коммунисты, такие как Тихонов … — это пример в выполнении приказа».

Надо полагать, что комиссар Недригайлов развил в полку бурную деятельность. Он докладывал в политотдел корпуса, что провел групповые и индивидуальные беседы с летчиками и командирами эскадрилий «о великой обязанности летчиков перед Родиной», о также «о воспитании у летчиков решительности и храбрости в борьбе с разведчиками противника». В эскадрилье, где служили Тихонов и Федосеев он «провел разбор причин, которые привели к такому позорному явлению». В конце концов, Недригайловым было «дано указание» военкомам эскадрилий «взять под контроль каждый боевой вылет от взлета до посадки и разбора его результатов», то есть, фактически, поручил им слежку за летчиками.

После такой массированной обработки личного состава командир полка 3 октября приказом объявил о приговоре суда и откомандировании осужденных «в распоряжение начальника резервов Западного фронта… для дальнейшего прохождения службы» в штрафбате. Недригайлов доложил в политотдел, что «митинг по поводу осуждения трусов Тихонова и Федосеева показал, что личный состав с гневом возмущения клеймит позором трусов». Однако он тут же отмечал, что это потребовало большой разъяснительной работы, а «после митинга командирами и военкомами эскадрилий проведены беседы по этому факту».

Видимо, на этих беседах летчики, не выбирая выражений, сказали все, что они думают по поводу суда над их боевыми товарищами, Вот почему со следующего дня в течение недели шесть летчиков-ветеранов полка были исключены из его списков. Командира эскадрильи Михаила Найденко, заместителя командира эскадрильи Сергея Платова, командиров звеньев Михаила Бубнова, Георгия Урвачёва, Николая Тараканчикова и пилота Тимофея Белоусова направили в распоряжение Главного управления истребительной авиации ПВО территории страны для дальнейшего прохождения службы.

Можно предположить, что к ним намеревались принять какие-то меры, скорее всего, рассредоточить смутьянов по другим полкам. Однако к этому времени половину штатного состава 34-го иап составляли необстрелянные и едва обученные летать пилоты- сержанты. После того, кок из числа самых опытных пилотов двое были осуждены, а шестеро отчислены, полк практически утратил боеспособность. Может быть поэтому в течение следующей недели всех этих летчиков вернули обратно в полк.

Однако капитана Найденко тут же вновь откомандировали в распоряжение Главного управления, что, возможно, говорит о некоторой растерянности командования. Здесь уместно сказать, что Михаил Найденко получил боевое крещение еще в 1938 г. в Китае, где в боях с японцами сбил три бомбардировщика. Его, в конце концов, направили в 282-ю иад, в составе которой он принял участие в Сталинградской битве, стал командиром 774-го иап и увеличил свой боевой счет с 9 до 21 сбитого самолета противника.

Комиссар 34-го иап батальонный коми ссор В. П. Недригайлов /слева/ и подполковник Л.Г. Рыбкин /командир этого полка в 1938–1941 гг.)

О том, что Тихонов и Федосеев стали жертвами явления, известного в нашем отечестве как «компанейщина», возможно, свидетельствует и то, что после них до конца войны еще 14 летчиков Московской ПВО были осуждены трибуналом. Но никто из них не был репрессирован на основании приказа № 227 (или вообще за результаты боевой работы). Почти все они попали под суд за аварии и поломку самолетов, а также за нарушение Наставления по производству полетов. И даже летчик, застреливший однополчанина, получил наказание меньшее, чем Степан и Григорий.

Небезынтересно, что через неделю после приказа командира полка о приговоре Тихонову и Федосееву, Президиум Верховного Совета СССР 9 октября 1942 г. упразднил институт комиссаров в Красной Армии и установил полное единоначалие, возложив ответственность за все стороны боевой и политической жизни целиком на командиров. А комиссары стали замполитами (батальонный комиссар В.П. Недригайлов получил звание майора).

Тем временем летчики полка сбили в сентябре несколько самолетов немецкой фронтовой авиации, а в октябре Юрий Максимов, Виктор Киселёв, Николай Тараканчиков и Виктор Коробов одержали победы над четырьмя высотными разведчиками Ju 88. Подведение итогов боевой работы 6-го иак за 1942 г. показало, что, несмотря на все произошедшее, 34-й иап остался передовым среди 16 авиаполков корпуса. На его счету больше всех боевых самолето-вылетов — около 3 тысяч и самый большой в корпусе налет — 2676 ч. Правда, сбив за год в воздушных боях 24 самолета противника, 34-й иап уступил 126-му и 28-му авиаполкам, но в отличие от них потерял в боях всего два самолета и ни одного летчика.

Сведений о дальнейшей судьбе Тихонова и Федосеева не имеется.

Главный калибр боевой авиации

К. Кузнецов, Г. Дьяконов

Самолеты-носители ядерного оружия авиации ВМС США

Помимо ВВС с их межконтинентальными бомбардировщиками, глобальную стратегическую систему доставки ядерного оружия мог создать флот США, располагавший в августе 1945 г. 99(!) авианосцами. По окончании войны большинство из них было законсервировано, но в строю остались 20 авианосцев, в том числе три гиганта водоизмещением около 55000 т — «Мидуэй», «Франклин Рузвельт» и «Корал Си». Как и все военные корабли, они обладали правом экстерриториальности, что позволяло приблизить эти плавучие авиабазы непосредственно к территории противника. Немногочисленный флот СССР мог обеспечивать только береговую оборону.

В декабре 1947 г. был выпущен доклад адмирала Д. Гэллери, в котором он подвергал критике ядерную стратегию, разработанную специалистами ВВС. Стратегия ведения войны путём ядерных ударов по городам критиковалась как аморальная, малоэффективная и дорогостоящая. Вместо этого предлагалось нанесение точечных ядерных ударов по военным и ключевым промышленным объектам силами палубной авиации. При этом стартующие с авианосцев бомбардировщики с относительно скромной дальностью полёта порядка 3000 км могли держать под прицелом все промышленно развитые районы СССР.

Концепция адмирала Гэллери в целом была поддержана министром обороны Форрестолом, но возможность базирования стратегических бомбардировщиков на палубах авианосцев ещё надо было доказать, хотя определённый опыт в этом уже был. 16 апреля 1942 г. 16 армейских средних бомбардировщиков В-25 «Митчелл», взлетев с авианосца Хорнет, бомбили Токио.

Наземная отработка взлёта бомбардировщика P2V-3C «Нептун» с помощью стартовых ускорителей.

Основные характеристики некоторых палубных бомбардировщиков — носителей стратегического ядерного оружия

Самолёт Полезная нагрузка Максимальная взлетная масса, кг Максимальная скорость, км/ч на высоте, м Крейсерская скорость, км/ч Потолок, м Дальность полёта с ядерным оружием, км Система дозаправки в полёте Кол-во выпущенных самолётов, шт. Годы принятия и снятия с вооружения Lockheed P2V-3C Neptune Mk.8 32200 540 8550 Боевой радиус действия 3500 км Нет 12 1949–1952 North American AJ-1 Savage Mk.4, Mk.5, Mk.6 24600 760 13100 3800 Нет 42 1949–1957 North American AJ-2 Savage — II- 25000 805 480 12000 4830 Нет 82 1951–1957 Douglas A3D-1 Destroyer Mk.5, Mk.6. Mk. 7, термоядерные бомбы 33000 920 12200 . 12500 4850 Есть 50 1956–1976

В январе 1947 г. с палубы авианосца «Филиппин Си» стартовали шесть двухмоторных транспортных самолетов R4D (флотское обозначение самолета С-47) антарктической экспедиции адмирала Берда. Взлёт был произведен без катапульт, с помощью твердотопливных стартовых ускорителей JATO.

Разработка палубного бомбардировщика (по классификации ВМС — тяжёлого штурмовика) AJ началась на фирме «Норт Америкен» в 1946 г. Самолёт должен был нести стандартную 60-дюймовую атомную бомбу массой 4500 кг.

Поскольку поступление AJ на вооружение ожидалось не ранее 1949 г., в качестве временной меры было принято решение переделать в палубный бомбардировщик базовый патрульный самолёт Локхид P2V «Нептун». Это было смелое решение, поскольку «Нептун» представлял собой большой самолёт с размахом крыла 30,5 м и взлётной массой до 30 т. Его сильной стороной была огромная дальность полёта, превышавшая 6000 км — больше дальности полёта В-29. Основной недостаток — узкий бомболюк, рассчитанный на подвеску торпед, глубинных бомб и морских мин. Поэтому использование стандартных 60-дюймовых бомб исключалось — «Нептун» мог принимать только значительно менее эффективные бомбы пушечного типа Mk.l и Мк.8.

В первую очередь требовалось приспособить «Нептун» к взлёту с палубы авианосца; посадку в мирное время можно совершить на береговых аэродромах, а в военное — и прямо в море. В начале 1948 г. проводились эксперименты по взлёту P2V с палубы авианосца, условно размеченной на бетонной взлётно-посадочной полосе. При этом использовались четыре стартовых ускорителя типа JATO. В апреле 1948 г. два P2V-2 успешно взлетели с 300-метровой палубы авианосца «Корал Си». После этого фирма «Локхид» получила заказ на 12 бомбардировщиков P2V-3C, оборудованных высотными моторами, топливными баками увеличенной ёмкости и бомбоотсеком, приспособленным для подвески перспективной атомной бомбы Мк.8. В январе 1949 г. заказ был выполнен.

В марте того же года состоялось то, что у нас называется генеральским экспериментом. Один из P2V-3C стартовал с палубы авианосца «Корал Си», находящегося у восточного побережья США, пересёк с востока на запад всю территорию Соединенных Штатов, сбросил макет атомной бомбы на одном из полигонов западного побережья и вернулся обратно, совершив посадку на одной из береговых авиабаз. Общая протяженность всего перелёта составляла более 7000 км, взлётная масса самолёта 32200 кг — рекордная для палубной авиации того времени.

После поступления «Нептунов» на вооружение, полётные палубы авианосцев типа «Мидуэй» были усилены, и допустимая взлётная масса была увеличена до 34000 кг. Проводились даже эксперименты по посадке «Нептунов» на палубу. Один из них был оборудован тормозным посадочным гаком и совершил 182 успешные посадки на условную палубу авианосца, размеченную на аэродроме. Однако реальную посадку «Нептуна» на палубу авианосца посчитали все же слишком рискованной.

В сентябре 1949 г. на вооружение флота поступили первые серийные AJ-1, получившие наименование «Сэвидж». Машина, специально проектировавшаяся как палубный бомбардировщик стратегического назначения, имела существенно меньшие, чем P2V-3C, размеры, складывающееся крыло и тормозной гак для посадки на палубу. Вместе с тем его бомбоотсек имел те же размеры, что и один из двух бомбоотсеков В-29, то есть точно соответствовал стандартным 60-дюймовым бомбам Mk.lll, Мк.4 и Мк.6.

Вообще, самолёт AJ интересен как пример создания машины минимальных габаритов «вокруг» громоздкой атомной бомбы первого поколения.

Конструкторы «Норт Америкен» сделали всё, что могли, но всё же для палубного самолёта «Сэвидж» был переразмерен: на палубах самых больших тогда авианосцев типа «Мидуэй» помещалось не более шести машин. Существенно более лёгкий и компактный бомбардировщик можно было бы создать под малогабаритную бомбу Мк.5, но её разработка задержалась до 1952 г.

Интересная особенность AJ-1 — комбинированная силовая установка из двух поршневых двигателей «Пратт-Уитни» R2800-44W и одного ГГД «Аллисон» J33-A-10. Это необычное решение позволило получить сочетание большой дальности полёта и достаточно высоких максимальной скорости и практического потолка, а также обеспечить взлёт с палубы авианосца без применения катапульты и стартовых ускорителей. Бомбардировщик AJ не имел оборонительного вооружения, но благодаря мощной прицельной РЛС мог применяться ночью и в любую погоду. В 1951 г. выпускались модернизированные AJ-2 с более мощными моторами R3350 и, соответственно, улучшенными лётными характеристиками.

Уже в конце 1949 г. была сформирована 5-я стратегическая эскадра ВМС, ядро которой составляли три авианосца типа «Мидуэй». На вооружение эскадры поступили 12 самолётов P2V-3C «Нептун» и 6 AJ-1 «Сэвидж». В январе 1950 г. было официально объявлено, что стратегическая эскадра готова к боевому применению, хотя на то время ещё ни один «Сэвидж» не летал с палубы авианосца. Взлёт и посадка на палубу были освоены только к концу года, причём основным вариантом, как и для «Нептуна», считалась посадка на береговых аэродромах, а посадка на палубу рассматривалась только как вынужденная. Ускоренные испытания и освоение в эксплуатации ещё сырого самолёта обошлись в пять аварий и катастроф в течение 20 месяцев.

Взлёт бомбардировщика P2V-3C «Нептун» с помощью стартовых ускорителей с палубы авианосца «Корал Си».

«Атомный бомбардировщик» P2V-3C «Нептун» не мог самостоятельно сесть на палубу, поэтому на авианосец его приходилось загружать с помощью крана.

Первая версия палубного штурмовика AJ-1 «Сэвидж».

В феврале 1951 г. авианосцы «Корал Си» и «Франклин Рузвельт» вышли в Средиземное море на первое боевое патрулирование с ядерным оружием на борту. Напомним, что это был период наивысшей напряженности за всё время Корейской войны, когда приказ на нанесение ядерных ударов ожидался со дня на день. К каждому из авианосцев было приписано по три «Нептуна» и шесть «Сэвиджей». При этом «Сэвиджи» находились на палубе в готовности к взлёту, а «Нептуны» — на береговых аэродромах в Северной Африке и должны были быть погружены на авианосцы только после начала военных действий. После некоторого спада международной напряжённости «Сэвиджи», чтобы не загромождать палубу, тоже перелетели на берег. В том же 1951 г. авианосцы 5-й стратегической эскадры начали боевое патрулирование и в Тихом океане.

Палубные бомбардировщики-носители ядерных бомб AJ «Сэвидж» оставались основным стратегическим оружием американского флота до 1957 г. К тому времени, помимо трёх авианосцев «Мидуэй», они могли размещаться на палубах ещё четырех новейших кораблей типа «Форрестол».

На снимке видно, что атомный бомбардировщик AJ-2 «Сэвидж» был великоват для авианосцев того времени.

Большие размеры самолёта AJ-2 «Сэвидж», потребовали создания системы складывания крыла и оперения.

Обширный бомбовый отсек бомбардировщика A3D-1 мог вместить стратегические атомные бомбы первого поколения.

Бомбардировщик A3D-1 садится на палубу авианосца «Саратога». 1957 г.

Палубный бомбардировщик A3D-1 — носитель стратегического ядерного оружия.

Неудачная посадка A3D-1 «Скайуорриор» на авианосец.

В 1952 г. но основе глубокой модернизации AJ фирма «Норт Америкен» создала турбовинтовой палубный бомбардировщик A2J-1, но он проиграл реактивному бомбардировщику A3D-1 «Скайуорриор» фирмы «Дуглас». «Скайуорриор» в 1956 г. поступил в серийное производство и стал стратегическим оружием авианосцев-гигантов типа «Форрестол». Этот же самолёт использовался в качестве тактического бомбардировщика и разведчика ВВС под обозначением В-66 «Дестройер». Бомбоотсек «Скайуорриора» вмещал все типы атомных бомб первого поколения — Мк. 5, Мк. 6, Мк.7, Мк8, Мк. 12, Мк. 18, Мк.91. Соответствующие испытания были проведены, но после принятия на вооружение его основным оружием стали мощные термоядерные бомбы Мк.15 и др.

В начале 1950-х гг. рассматривался также необычный проект создания межконтинентальной системы доставки ядерного оружия на основе английского бомбардировщика средней дальности Виккерс «Вэлиент», переоборудованного для взлёта и посадки на палубу. Тяжелые авианосцы типа «Форрестол» должны были обеспечивать дозаправку в океане бомбардировщиков, стартовавших с береговых авиабаз, выполняя роль своеобразных промежуточных аэродромов.

Флот сыграл большую роль в развитии тактического ядерного оружия — большинство тактических атомных бомб первого поколения разрабатывалось по его инициативе. Моряки стремились к тому, чтобы максимальное число самолётов палубной авиации могло использоваться в качестве средства его доставки. Для того чтобы переоборудовать палубный самолёт в носитель ядерного оружия требовалось, как минимум, установить специальный узел подвески и прицельную систему LABS, после чего он получал в обозначении индекс В, например, А-4В или F2H-2B. При этом палубные самолёты часто несли более тяжёлые бомбы, чем их аналоги в ВВС. Так, например, палубный истребитель FJ-4B «Фьюри» летал с 770-килограммовой бомбой Мк.7, в то время как эксплуатация его сухопутного аналога F-86H «Сейбр» с этой бомбой была признана опасной. Это объясняется тем, что мощные паровые катапульты авианосцев гарантировали взлёт самолёта с любой допустимой для него нагрузкой, а правила производства полётов с авианосца исключали даже вынужденную посадку с оружием на борту.

В то же время среди самолётов палубной авиации США была одна машина, которая с самого начала проектировалась как специализированный носитель тактического ядерного оружия. Речь идёт об очень известном самолёте Дуглас А-4 «Скайхок». Эта машина в нашей литературе обычно называется лёгким штурмовиком, хотя в действительности была лёгким многоцелевым ударным самолётом. Мощный подфюзеляжный держатель мог нести атомную бомбу Мк.7, крупнокалиберную (1360 кг) обычную бомбу или торпеду. Отличная маневренность позволяла при необходимости использовать «Скайхок» в качестве лёгкого истребителя воздушного боя. Таким образом, «Скайхок» представлял собой универсальное «оружие ближнего боя» авианосцев, в то время как их «главным калибром» были бомбардировщики AJ и A3D. «Скайхок» имел относительно небольшую полную боевую нагрузку, недостаточную живучесть, отсутствовало бронирование, поэтому на роль штурмовика непосредственной поддержки наземных войск он подходил менее всего.

Проектирование «Скайхока» велось практически одновременно с тактической атомной бомбой Мк.7, которую (кроме ядерного заряда) разрабатывала та же фирма «Дуглас». Поэтому А4 с Мк.7 на подфюзеляжном пилоне и двумя подвесными топливными баками под крылом представляли собой единую ударную систему, красивую даже внешне. Все «Скайхоки» палубной авиации США оборудовались системой LABS.

Истребитель F2H-2B с атомной ракетой BOAR под крылом.

На штурмовики А-4В, носители ядерного оружия, устанавливали «атомные шторки», призванные защитить пилота от вспышки ядерного взрыва.

Штурмовик А-4 В взлетает с палубы авианосца «Саратога». Под фюзеляжем подвешено бомба Мк-7.

Благодаря своей простоте, «Скайхоки» выпускались в больших количествах и широко поставлялись на экспорт. Они приняли участие во многих локальных войнах, выступая в гибельной для себя роли самолёта поддержки наземных войск, поэтому везде были наиболее сбиваемыми машинами. В 1960-х гг. в США их частично заменили специализированные штурмовики А-7 «Корсар».

5 декабря 1965 г. А-4 с подвешенной атомной бомбой скатился с подъёмника авианосца и затонул в 500 милях к югу от о-ва Окинава. Самолёт и бомба были потеряны. Летчик погиб.

Кроме реактивных самолётов, на вооружении ВМС США оставалось много винтовых штурмовиков «Скарейдер» разных модификаций. Они показали себя вполне эффективными и надёжными самолётами непосредственной поддержки войск. Их также решили вооружить ядерным оружием. Так как винтовой самолёт не успевал «убегать» от атомного взрыва, то была разработана ракета BOAR, упоминавшаяся ранее.

Что касается специфически морского оружия — атомной глубинной бомбы «Бетти», то ей вооружались все противолодочные самолёты — как палубные, так и берегового базирования. Так как мощность «Бетти» была излишней, то через непродолжительное время её заменила более компактная и с меньшей мощностью бомба «Лулу».

В целом, складывается впечатление, что всю вторую половину XX века великие державы постоянно готовились к одной войне (надеясь, что её не будет), а участвовали совсем в других. Горы оружия, накопленные для устрашения вероятного противника, для успокоения собственного страха перед ним, а иногда и просто из шкурных интересов военно-промышленного комплекса, созданные на основе новейших достижений науки и техники, часто оказывались совершенно бесполезными в условиях реального вооружённого конфликта.

Штурмовик «Скарейдер» с атомной ракетой BOAR.

Во время Холодной войны великие державы имели одинаковую точку зрения только по одному вопросу — распространение ядерного оружия допустить нельзя (хотя стоит заметить, что в факте появления бомбы в Китае, есть частица нашей вины). Режим нераспространения удавалось поддерживать до начала 80-х годов XX века. Потом наступили другие времена — клуб ядерных держав растёт как на дрожжах. Бомба появилась у Индии, потом у Пакистана. На большом подозрении Израиль. Иран открыто строит заводы по обогащению урана. Какие- то подозрительные работы производит Бразилия… В оценке этой ситуации мнения авторов разошлись. Один из нас считает, что появление бомбы сразу добавляет ответственности правительству, а другой — что процесс очень опасен, и вероятность применения атомной бомбы (государством или террористами) — возросла. Особенно опасна исламская бомба. Но это тема другого рассказа.

Наш ответ

Первое поколение советских атомных бомб

А. Чечин, Н. Околелов

Завершая публикацию материалов о первых атомных бомбах, разработанных в США и состоявших на вооружении самолетов американской стратегической, тактической и палубной авиации (см. «АиК» №№ 3–6/2013 г.), нельзя не упомянуть об аналогичном оружии, созданном в нашей стране. Понятно, что сегодня информацией о первых советских атомных бомбах никого не удивишь. По данной теме написано немало. Мы же хотели всего лишь вкратце напомнить читателям о некоторых основных моментах, связанных с работами по этот тематике.

Руководитель КБ № 11 П.М. Зернов

Через 10 дней после применения американцами первых ядерных бомб, в СССР по приказу Сталина был создан Специальный комитет при Государственном Комитете Обороны, целью которого стала координация всех работ по атомному проекту. Комитет возглавил Л.П. Берия.

9 апреля 1946 г. Совет Министров СССР издал постановление о создании конструкторского бюро № 11 при Академии наук СССР. Руководителем КБ назначили Павла Михайловича Зернова, а главным конструктором бомбы Юлия Борисовича Харитона. Для размещения сверхсекретного конструкторского бюро выбрали город Саров.

Выбор этого тихого провинциального городка был не случаен. Там имелись удобные каменные постройки старого русского монастыря, изобилующие подвалами и подземными ходами. До 1927 г. в монастыре хранились мощи святого Серафима Саровского, туда шли паломники со всей России, а до революции наведывались царственные особы. Кроме этого, в пригороде был расположен небольшой завод, на котором производились реактивные снаряды для знаменитых «Катюш». Город объявили специальной режимной зоной, огородили колючей проволокой и направили туда заключенных ГУЛага для создания необходимой инфраструктуры. Лагеря находились совсем рядом — в соседней Мордовии. Строительство объектов велось круглосуточно.

Пока шло создание материальной базы КБ, Харитон и Зернов составили техническое задание, в котором определялись основные характеристики боеприпаса. Документ закончили 1 июля 1946 г. и направили его в Совет Министров. На стандартном листе бумаги, напечатанном на машинке, от руки были вписаны слова «Атомная бомба», «Плутоний» и «Уран-235». Степень секретности проекта не позволяла раскрывать подробности даже многократно проверенным машинисткам.

Согласно заданию бомба разрабатывалась в двух вариантах. Первый вариант имел плутониевую начинку сферической формы, а во втором — урановую, с пушечной схемой детонации. Бомба должна была взрываться над поверхностью земли на заданной высоте при помощи специальной системы. Таким образом, первые шаги проекта полностью соответствовали американским.

Специальный комитет во главе с Берия определил сроки окончания работы по проекту. Для введения в заблуждение иностранных разведок, в документах комитета бомба обозначалась кодовым названием «Реактивный двигатель специальный» — РДС. Плутониевый вариант получил номер 1, а урановый — 2. Испытания РДС-1 намечалось на январь, а РДС-2 — на июнь 1948 г.

После начала работ по созданию боеприпаса стало ясно, что в указанные сроки уложиться не удается. Главным препятствием стали трудности в производстве необходимых радиоактивных материалов, которые вели физики в еще одном закрытом городе — «Челябинск-40», где находился ядерный реактор для производства плутония.

Буквально на следующий день после запуска реактора начались аварии — лопались оболочки тепловыделяющих элементов в активной зоне. Технологии изготовления этих элементов не существовало, а внешняя разведка подобными сведениями не располагала. Таким образом, к концу 1947 г. в распоряжении ученых имелись только микрограммовые количества плутония, а на граммы удалось выйти только в 1949 г.

Кроме этого, созданию бомбы препятствовала сама гнетущая обстановка в СССР того времени, постоянные репрессии и гонения на ученых. После «разгрома» генетиков, власти намеривались взяться и за физиков в деле борьбы с «буржуазными физическими теориями».

Но, вероятно, в дело вмешался сам Сталин, знавший о результатах бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, и запретивший «трогать» физиков. Напротив, для повышения производительности их труда, в Сарове (который переименовали в Арзамас-16) физикам и конструкторам создали условия, которые на фоне всеобщей послевоенной разрухи выглядели просто райскими. Отдельные квартиры и коттеджи, полные магазины и абсолютная свобода. Правда, последнее разрешалось только в пределах Арзамаса-16. Выезд ученых и членов их семей за пределы города был запрещен.

Исходя из новых реалий, Харитон и Зернов определили главные задачи и сроки их исполнения. До мая 1948 г. нужно было закончить отработку сферического заряда обычного взрывчатого вещества, предназначенного для доведения плутония до критического состояния, а в январе 1949 г. истекал срок изготовления нейтронного инициатора, который начинал цепную реакцию. Собрать бомбы планировали к февралю 1949 г.

По конструкции ядерного заряда РДС-1 напоминала американскую бомбу типа Мк. III, но наши ученые и конструкторы об этом даже не догадывались. Доступ к данным, полученным от агентов в США, имели только Курчатов и Харитон. Возвращаясь после ознакомления с американской документацией, они поражали коллег своей интуицией и способностью предсказывать результаты экспериментов.

В остальном советская и американская бомбы существенно различались. Конструкторы делали ее своими силами, вкладывая в нее талант и огромные усилия. С большими трудностями им пришлось столкнуться при разработке конструкции корпуса. Сферическая форма ядерного заряда и ограниченные размеры бомбоотсека самолета Ту-4, который выбрали в качестве носителя, не позволяли придать бомбе аэродинамически приемлемую форму. Только после привлечения к работе специалистов из ЦАГИ и продувок в аэродинамической трубе около 100 вариантов боеприпаса, удалось разработать наиболее приемлемую форму бомбы и стабилизаторов.

Для проведения баллистических и реальных испытаний атомной бомбы Министерство обороны организовало специальную воинскую часть — полигон № 71. Полигон располагался на Украине в поселке Багерово, недалеко от Керчи. За короткое время там построили аэродром и разместили три авиационных полка.

35-й бомбардировочный полк, вооруженный самолетами Ту-4, должен был заниматься сбросом макетов и реальных бомб. 513-й истребительный полк (Ла-11 и МиГ-15) занимался прикрытием полигона и сопровождением Ту-4 к месту сброса боеприпасов. Причем, летчики-истребители имели приказ сбивать Ту-4 в случае их отклонения от заданного маршрута полета. Третий полк, 647-й смешанный, имел на вооружении самую разнообразную авиационную технику; По-2, Як-12, Ли- 2, Ил-14 и Ил-28. Эти самолеты занимались транспортировкой грузов в интересах атомного проекта, отбором проб воздуха с пролетом грибов ядерных взрывов, проведением кино- и фотосъемки.

Весной 1948 г. 71-й полигон приступил к испытаниям макетов РДС-1. Сначала бомбы комплектовались трассерами для облегчения киносъемки с земли, а затем на них стали ставить записывающую аппаратуру. Макеты падали с большой высоты и на несколько метров углублялись в крымскую глинистую почву, откуда их выкапывали лопатами. Главной целью этих «бомбометаний» был выбор места расположения датчиков барометрического высотомера, которые должны подорвать боеприпас на заданной высоте.

Ю.Б. Харитон у макета бомбы РДС-1 в музее ядерного оружия

Бомбардировщики Ту-4 стали первыми носителями советских ядерных бомб

Пятнадцать макетов РДС-1 имели радиолокационный датчик высоты подрыва по типу американских бомб. На макете РДС-1 в музее Арзамаса-16 антенны этого радиолокационного высотомера напоминают два огромных глаза в передней части корпуса. Но довести его до рабочего состояния так и не удалось. Поэтому конструкторы бомбы остановились на двух видах взрывателей: барометрическом и временном.

После отработки аэродинамики и системы подрыва начались сбросы бомб с реальными взрывателями, которые подрывали обжимной заряд ядерной начинки. Проверялся порядок их срабатывания. Для этого на каждом взрывателе закреплялась дымовая шашка, дающая дым соответствующего цвета. Во время выполнения одного из полетов, взрыватели и шашки стали срабатывать еще на земле. Летчики немедленно прекратили взлет, открыли бомбоотсек и покинули самолет. Пожарным удалось предотвратить пожар, но после этого от применения красивой разноцветной дымовой системы индикации отказались, а на бомбу установили радиопередатчик.

Воздушные испытания бомбы РДС-1 и системы ее автоматики успешно закончились весной 1949 г. Несколько раз на 71-м полигоне бывал сам Курчатов. Долгое время домик, в котором он останавливался, так и называли — «домик Курчатова». Жаль, но до настоящего времени он не сохранился (сгорел).

Все шло достаточно хорошо и уже можно было приступать к боевым испытаниям, однако отсутствие*точных данных о мощности взрыва и влиянии поражающих факторов на самолет заставило взорвать первую советскую ядерную бомбу на земле. Для этого было выбрано достаточно безлюдное место в Казахстане, в двух сотнях километров от Семипалатинска. Небольшая равнинная площадка диаметром около 20 км, окруженная невысокими горами, прекрасно подходила для первого ядерного взрыва. Строительство объектов на полигоне началось в 1947 г. Построили сборочные цеха, электростанцию и башню высотой 37 м для размещения на ней РДС-1. Вокруг башни расставили образцы военной и гражданской техники, построили несколько зданий и отрезков тоннелей метро, притащили даже надстройки морских судов нескольких типов. В специальном секторе разместили подопытных животных. 5 августа Берии доложили о готовности полигона.

Через десять дней на полигон прибыли две бомбы — основная и резервная. Плутоний и нейтронные инициаторы подвезли 21 — го августа. Вместе с ними прибыли многие из разработчиков изделия. 26 августа началась окончательная сборка зарядов.

Описывая дальнейшую хронологию событий, позволим себе использовать отчет Кирилла Ивановича Щепкина (ответственного за разработку заряда для обжатия плутония): «Поздно ночью (с 26 на 27.09) руководство КБ-11 — Ю.Б. Харитон, П.М. Зернов, К.И. Щепкин и Н.Л. Духов доставило руководителю опыта В. И. Курчатову и члену специального комитета А.П. Завенягину документацию. Рассмотрев акты о готовности всех узлов изделия к опыту, Курчатов окончательно подтвердил час и день взрыва — 8:00 в понедельник 29 августа 1949 года.

27 августа в 8:00 начались работы по окончательному монтажу узлов боевого изделия в монтажной мастерской вблизи центральной башни. Все исполнители получили строжайшее указание ни в какой степени не отклоняться от технологических инструкций и графика работы. Работа началась и проходила в спокойной обстановке.

В.Н. Алферов и B.C. Комельков со своей группой окончили монтаж и проверку системы зажигания к концу дня 27 августа.

В ночь с 27 на 28 августа все отдыхали. До 4:00 дня 28 августа работы в сборочной мастерской не велись.

28 августа. Днем подрывники провели последний полный осмотр башни, подготовили к подрыву автоматику и проверили подрывную кабельную линию.

28 августа в 4 часа дня в сборочное здание был доставлен боевой заряд из спецматериала и нейтронные запалы. Центр поля был взят под усиленную охрану.

29 августа. Ночь. Работники КБ-11 в присутствии Ю.Б. Харитона, Н.Л. Духова, И. В. Курчатова, А.П. Завенягина, А. С. Александрова и П.М. Зернова собрали боевой заряд из спецматериала и нейтронный запал в поршне и вставили эти узлы в изделие.

29 августа к 4:00 утра на центр поля (к башне) прибыли подрывники К.И. Щелкин и С.Н. Матвеев с партией взрывателей (капсюлей-детонаторов).

Получив разрешение у Л. П. Берия и И. В. Курчатова на подъем изделия на башню, К.И. Щелкин отдал распоряжение выводить изделие из сборочной мастерской.

29 августа в 5:00 утра все люди, за исключением подрывников К.И. Щелкина, С.Н. Матвеева и Г.Н. Ломинского и генералов А.П. Завенягина, АС. Александрова и П.М. Зернова, покинули башню.

Генералы П. Я. Мешик и Н.В. Осетров эвакуировали с поля весь состав, за исключением офицерской охраны МГБ.

Осмотр изделия, снаряжения его взрывателями, подключение к подрывной схеме и повторный осмотр заняли около часа и были окончены к 6:00 утра.

29 августа около 6:00 П. Я. Мешик и Н.В. Осетров сняли охрану и начали эвакуацию людей с центра поля. С последней машиной выехали с поля А.П. Завенягин, К.И. Щелкин и С.Н. Матвеев.

Башня для бомбы РДС-1 на опытном поле Семипалатинского полигона

На промежуточном пункте, в 3-х км от центра, С.Н. Матвеев в присутствии А.П. Завенягина и К.И. Щелкина включил разъем, соединив тем самым аппаратуру на башне с аппаратурой на командном пункте. Этой операцией завершились все работы на поле.

29 августа в 6:18 утра подрывники, прибыв на командный пункт, доложили Берии и Курчатову о полной готовности изделия к подрыву. Генерал Г. О. Комаров, командовавший авиацией, доложил руководителю опыта по прямому проводу, что из-за плохой погоды задержался вылет самолетов с фотоаппаратурой. Начальник полигона С. Г. Колесников доложил о полной готовности полигона.

Л. П. Берия, М.Г. Первухин и И. В. Курчатов вышли из командного пункта. И. В. Курчатов принял решение перенести взрыв с 8:00 на 7:00 утра.

В 6:35 утра после разрешения И. В. Курчатова начальник подрыва и операторы, сняв в присутствии генерала А.Н. Бабкина пломбы, вошли в операторную и включили питание системы автоматики. Диспетчер последнего этапа опыта А. Я. Мальский по трансляционной системе оповещения несколько заунывным голосом объявил: «Осталось 25 минут». Электрические часы мерно отсчитывали секунды. Мальский периодически нараспев объявлял время, оставшееся до взрыва.

За 12 минут до подрыва был включен автомат поля.

За 10 минут автомат включил накал всех ламп в приборах, расставленных по обоим радиусам поля.

За 20 секунд до взрыва был включен главный разъем (рубильник), соединяющий изделие с системой автоматизации управления, с этого момента все операции выполняло автоматическое устройство.

29 августа 1949 г. в 7:00 утра (местного времени) вся местность озарилась ослепительным светом. Приблизительно через 30 секунд к командному пункту подошла ударная волна. Всем стало ясно, что опыт удался».

Мощность взрыва составила 20 кт.

Все происходящее фиксировалось на кинопленку. Получившийся фильм должны были продемонстрировать Сталину и членам ЦК. Команда на подрыв подавалась из операторной при помощи специального переключателя, который замыкал цепи автоматики. Вся эта аппаратура имела допотопный и довольно неприглядный вид. Причем главный переключатель запирался на огромный, амбарного вида, замок. Для придания процессу большей солидности, техники, на скорую руку, соорудили красивый пульт с множеством бутафорских приборов и часов обратного хода. Во время съемок рядом с пультом в красивое кресло усадили одетого в парадную форму офицера, а операторам сказали, что он будет осуществлять основные операции. Тот, с умным видом начал нажимать кнопки и попал в историю, а настоящий пульт остался за кадром. Сегодня этот пульт и замок с ключом можно увидеть в музее ядерного оружия в Сарове.

Успешные испытания подтвердили способность советской науки и промышленности решать сложнейшие технические задачи в кратчайшие сроки. Хотя, как оказывается, руководство страны никогда и не сомневалось в этом, Еще 10 июня 1948 г. Сталин подписал постановление Совета Министров, в котором КБ № 11 предписывалось начать разработку усовершенствованных атомных бомб РДС-3, 4 и 5, а также водородной бомбы РДС-6.

РДС-3 предназначалась для вооружения самолетов стратегической авиации, а боеприпасы РДС-4 и 5 имели меньшие габаритные размеры, что позволяло использовать их для вооружения самолетов фронтовой авиации и использования в качестве головных частей баллистических ракет.

Бомба РДС-1 была построена в пяти экземплярах, которые хранились на территории Арзамаса-16 и на вооружение не передавались. Таким образом, несмотря на успешные испытания, у СССР боеготовое ядерное оружие на тот момент времени все еще отсутствовало.

Тем не менее Министерству авиапромышленности было дано указание начать серийный выпуск модификации Ту-4, приспособленной для применения ядерного оружия. На Ту-4 переделали бомбоотсек, оснастив его новой системой подвески и лебедками. Кроме этого, установили систему обогрева бомбоотсека и систему кондиционирования, доработали прицел и оборудование самолета. К 1951 г. выпустили 18 самолетов-носителей.

От испытаний урановой бомбы РДС-2, в связи низким КПД данного типа ядерного устройства, отказались. После этого нумерация типов ядерных бомб сдвинулась на одну единицу назад. Неизменным остался только индекс водородной бомбы.

Следующая и более совершенная бомба РДС-2 была готова для проведения испытаний в 1951 г. Ее испытание также решили провести на земле, а для проверки воздействия ядерного взрыва на Ту-4, летчикам поставили задачу пролететь над башней на высоте 10000 м. После того кок Ту-4 удалится на расстояние 20 км, штурман самолета должен был подать радиосигнал на подрыв бомбы.

Утром 24 сентября 1951 г. Ту-4 (командир экипажа подполковник К.И. Уржунцев) поднялся в воздух с аэродрома в районе Семипалатинска. Плохие метеоусловия не позволили ему выполнить намеченную программу. В 14 ч 16 мин в воздух поднялся второй самолет с экипажем под командованием капитана К.И. Усачева.

После пролета башни, по рекомендации Туполева, летчики отключили автопилот и надев кислородные маски, разгерметизировали кабины. Это делалась для выравнивания давлений в кабине и за бортом. Большая разница этих давлений (после прохождения фронта ударной волны давление воздуха резко падает) могла привести к взрывному разрушению фюзеляжа самолета или потери сознания экипажем.

Мощность взрыва составила 38 кт. Взрывная волна догнала Ту-4 на расстоянии 24 км от эпицентра. По отзывам летчиков, самолет легко перенес удар волны, а давление в ее фронте оказалось в три раза меньше ожидаемого. Наземный осмотр повреждений конструкции не выявил.

Ознакомившись с результатами испытаний, Курчатов разрешил провести испытание бомбы РДС-3 методом бомбометания, но потребовал от ученых провести детальные расчеты воздействия ударной волны от более мощного боеприпаса.

РДС-3 в сопровождении офицеров МТБ буксируется к носителю Ту-4

Бомба РДС-4 в Музее ядерного оружия

Реальное бомбометание наметили на 18 октября. До этого дня экипажи тренировались, сбрасывая фугасные бомбы калибром 1500 кг.

Для испытаний опять выделили два самолета. Основной, под командованием Героя Советского Союза подполковника Уржунцева Константина Исааковича, и запасной (командир экипажа — капитан Усачев Константин Иванович).

В семь часов утра первый самолет с атомной бомбой на борту поднялся в воздух. Затем поднялся в воздух запасной самолет Усачева. Его роль сводилась к следующему: если на борту Уржунцева произойдет отказ прицельного оборудования, то Усачев выйдет вперед, осуществит прицеливание и сбросит 1500 кг фугасную бомбу — это будет сигналом на сброс РДС-3 для экипажа Уржунцева. Оба самолета сопровождались в воздухе поршневыми истребителями Ла-11, с полным боезапасом к бортовому оружию.

После выхода на цель самолет Уржунцева произвел «холостой» проход над полигоном, с передачей сигналов на включение наземной аппаратуры. В 9 ч 52 мин Ту-4 вышел на боевой курс и с высоты 10000 м сбросил бомбу РДС-3. Снизившись на парашюте до высоты 380 м, бомба взорвалась. Мощность взрыва составила 42 кт.

Штурман-бомбардир капитан Давыдов Борис Дмитриевич вспоминал: «.Метеорологические условия в этот день позволили мне своевременно увидеть мишень на полигоне, выполнять прицеливание и бомбометание с высокой точностью. Все оборудование, система передачи радиосигналов для включения наземной аппаратуры сработали без замечаний. После сброса и закрытия бомболюков экипаж приготовился к приходу светового излучения и ударной волны: отключили автопилот и перешли на ручное управление, зашторили кабину в самолете, подтянули привязные ремни, надели темные светозащитные очки, разгерметизировали кабины и перешли на питание чистым кислородом. Контроль за приближением момента взрыва осуществляли по секундомеру.

Вначале ощутили очень яркую вспышку, затем пришла первая сильная ударная волна, немного слабее — вторая и более слабая — третья. Стрелки аэродинамических приборов, высотомеров, указателей скорости стали вращаться. В самолете появилась пыль, хотя перед этим полетом проводилась тщательная уборка в кабинах с применением пылесоса. Визуально наблюдал за развитием облака — шлейф от взрыва быстро поднялся на высоту полета и стал образовываться и разрастаться «гриб». Цвета облака были самые разнообразные. Трудно передать то состояние, которое овладело мною после сброса. Весь мир, все окружающее вокруг воспринималось по-иному — как будто все это я увидел заново. По-видимому, это было потому, что многие дни все мысли и дела были сосредоточены на выполнении ответственного задания, которое заслонило все вокруг. После посадки зарулили на спецплощадку. Из самолета вышли с надетыми парашютами и кислородными масками — дышали чистым кислородом от парашютных кислородных баллончиков. Обследовали нас и самолет на радиационное заражение. Здесь же был оборудован обмывочный пункт, где мы обмылись и сменили одежду и после этого поехали в штаб для оформления донесений и отчетов».

Успешное испытание первого ядерного боевого советского комплекса успешно состоялось, и бомба РДС-3 была запущена в серийное производство.

Настала очередь испытаний первой тактической атомной бомбы РДС-4. По конструкции ядерного устройства она была аналогична заряду РДС-2, но диаметр и вес бомбы удалось уменьшить за счет снижения толщины заряда из обычного взрывчатого вещества (ВВ). При этом немного уменьшалась мощность взрыва.

Основным носителем бомбы должен был стать реактивный фронтовой бомбардировщик Ил-28. Испытания проходили по отработанной на РДС-3 схеме: два самолета-бомбардировщика и истребители сопровождения. 18 марта состоялись тренировочные полеты экипажей Ил-28 с использованием бомбы РДС-4 без плутониевой начинки. 23 августа 1953 г. экипаж в составе командира В.И. Шаповалова, штурмана А.В. Козьминых и стрелка- радиста Судакова Б.С, вышел на боевой курс и сбросил РДС-4 с высоты 11 000 м над Семипалатинским полигоном. Взрыв мощностью 28 кт произошел на высоте 600 м. Бомбу приняли на вооружение и запустили в серийное производство.

Апофеозом испытаний первого поколения ядерных боеприпасов в СССР стало проведение войсковых учений в Оренбургской области на Тоцком полигоне. Они состоялись в 1954 г. под руководством Г.К. Жукова. В них приняли участие 45 тысяч солдат и офицеров, 600 танков, 500 орудий и 320 самолетов. Для сброса ядерной бомбы РДС-3 подготовили два самолета Ту-4 из состава 35-го полка. Из Крыма их перегнали во Владимировку (район Ахтубинска) расположенную в 900 км от цели. Основным экипажем командовал подполковник Василий Яковлевич Кутырчев, а другим — капитан Константин Кузмич Лясников. Кутырчев считался одним из самых опытных летчиков и уже принимал участие в двух ядерных испытаниях под Семипалатинском.

В день начала учений 14 сентября 1954 г. два самолета Ту-4 находились на аэродроме вылета с ядерными бомбами и запущенными двигателями. В воздух поднялся только самолет Кутырчева. Для облегчения прицеливания на земле разместили огромное красное полотнище с белым крестом.

По нему ориентировался штурман Леонид Кокорин. Сброс РДС-3 произошел с высоты 8000 м. Бомба взорвалась на высоте 350 м.

Тоцкий полигон. За лесом заметно большое полотнище с крестом для прицеливания

Ядерный взрыв во время Тоцкого учения

Ядерный взрыв во время американских учений Desert Rock I

В момент ядерного взрыва войска находились в укрытиях и окопах. После прохождения ударной волны началась артиллерийская подготовка. Далее, в воздухе появились самолеты Ил- 28 и МиГ-15бис. Обработав позиции «противника» бомбами и пушками они удалились и пехота при поддержке танков пошла в атаку.

Для того времени подобные учения не были чем-то особенным. Первые такие маневры, под кодовым названием Desert Rock I, были проведены американцами еще 1 ноября 1951 г. на полигоне в штате Невада. В 7.30 утра по местному времени бомбардировщик В-50 сбросил ядерную бомбу Мк.4 мощностью 21 кт. В атаке условного противника участвовали солдаты 188-й аэромобильной дивизии и 127-го инженерного батальона, а артиллерийскую подготовку обеспечивал личный состав 546-го артиллерийского батальона. Наиболее массовыми американскими учениями стали испытания Desert Rock IV 1 марта 1955 г., в которых участвовали около 8000 солдат и офицеров.

В отличие от многострадальной американской армии, пережившей восемь ядерных учений, советской повезло больше — на ее долю выпало всего два. Первое — Тоцкое и второе, более скромное, — Семипалатинское. Оно состоялось 10 сентября 1956 г. По плану учений, в 32 км от эпицентра, был высажен вертолетный десант в составе 272 солдат.

Эти учения стали последним испытанием атомного оружия с привлечением личного состава.

Бомбардировщик Ил-28А, сбросивший атомную бомбу РДС-4 во время испытаний 23 августа 1953 года

Бомбардировщик Ту-4, сбросивший атомную бомбу РДС-3 в ходе Тоцких учений 14 сентября 1954 года

Атомная бомба РДС-1

Атомная бомба РДС-3

Атомная бомба РДС-4

«Фантом» для Люфтваффе

Владимир Ильин, Александр Чечин, Николай Околелое

Когдо данный номер журнала готовился к печати, военно-воздушные силы Германии готовились к торжественным проводам «на пенсию» заслуженного ветерана — истребителя- бомбардировщика F-4F «Фантом» II, прослужившего в составе люфтваффе более 40 лет!

Самолет F-4F — вариант истребителя F-4E, специально созданный в соответствии с требованиями ВВС ФРГ. К отличительным чертам этого самолета следует отнести его относительно небольшой вес (соизмеримый с весом F-4C — наиболее легких «Фантомов», предназначенных для сухопутной эксплуатации), а также умеренную стоимость. Все это выгодно отличало немецкий «Фантом» от его американских собратьев. Эти положительные качества были куплены ценой некоторого снижения боевых возможностей истребителя, ограничением диапазона его боевого применения. Впрочем, со временем F-4F постепенно трансформировался в насыщенный современным оборудованием и вооружением авиационный комплекс, продемонстрировавший завидное долголетие. Историю создания и совершенствования этого самолета, как нам кажется, стоит рассмотреть вместе с историей послевоенного возрождения и развития военно-воздушных сил ФРГ.

Первоначально западногерманские ВВС (Luftwaffe), начавшие возрождаться в 1955 г. под эгидой НАТО и при плотной опеке США, располагали реактивными истребителями и истребителями-бомбардировщиками 1-го поколения — «Сейбрами» канадского (CL-13B) и итальянского (Fiat F-86K) производства, а также американскими Рипаблик F-84F и RF-84F. Германская морская авиация (Kriegsmarine) получила в свое распоряжение английские истребители и разведчики Хоукер Mk.100/Mk.101 «Си Хоук».

Все эти дозвуковые машины с относительно простым БРЭО, предназначенные для выполнения боевых задач в светлое время суток, прекрасно подходили для борьбы с наземными целями, но в части борьбы с воздушным противником не обеспечивали должной боевой эффективности.

В 1955 г. Министерство обороны ФРГ объявило свой первый послевоенный конкурс на разработку собственного — истребителя-перехватчика. В нем приняли участие фирмы Messerschmitt, Focke-Wulf, Heinkel и Bolkow.

F-86 и F-84 — основные самолеты люфтваффе в 1950-е гг.

Требования к новому самолету оказались достаточно серьезными. Максимальная скорость полета — не менее М=2,0, практический потолок — 25000 м. Подъем до высоты практического потолка должен был осуществляться всего лишь за 3 мин. На самолет, вооруженный управляемыми и неуправляемыми ракетами, требовалось установить РЛС. В то время такие характеристики могли быть достигнуты только при помощи комбинированной силовой установки, состоящей из ТРД и ЖРД. Конструкторам рекомендовалось использовать британские двигатели фирмы De Havilland — ТРД «Гурон» и ЖРД «Спектр».

Победителем конкурса признали перехватчик Heinkel Не 031, который спроектировал конструктор Зигфрид Гюнтер. Внешний вид этого самолета удивительно напоминал МиГ-21, который в то время был известен ограниченному кругу лиц в Советском Союзе под обозначениями Е-4/Е-5. Это совпадение становится еще более странным, если принять во внимание то, что сразу после войны Зигфрид Гюнтер был вывезен в СССР и до 1954 г. работал в ОКБ-2, которое возглавлял еще один интернированный немец — Хайнц Рессинг, заместителем которого был А.Я. Березняк. Ну, а в октябре 1951 г. Березняк стал заместителем А.И. Микояна и возглавил филиал ОКБ в г. Дубне, ставший, в дальнейшем, самостоятельным конструкторским коллективом (МКБ «Радуга»), специализирующимся на ракетной тематике. Любители конспирологических теорий могут сделать из этого самостоятельные выводы, однако мы продолжим рассмотрение истории германской авиации через призму «Фантома».

Немцы не ограничились данным конкурсом и в 1956 г. Люфтваффе объявили еще один — на перехватчик с вертикальным взлетом. Этот конкурс проводился для подстраховки французского проекта С.450 «Колеоптер», который финансировала Германия. Компания Messerschmitt выдвинула на него проект Me X1-21, Focke-Wulf — Fw 860, Heinkel — He 231, a Bolkow — P.l 10. Все они отличались вертикальным положением фюзеляжа во время взлета и посадки.

Но все «игры в перехватчики» неожиданно закончились, и это произошло практически одновременно, и во всех странах.

Причиной столь внезапной потери интереса военных к перехватчикам послужил запуск в 1957 г. в СССР искусственного спутника Земли и заявление Хрущева о том, что Советский Союз располагает баллистической ракетой, «способной доставить ядерный заряд в любую точку земного шара». А 12 сентября 1960 г. первая советская МБР Р-7, разработанная под руководством С.П. Королева, поступила на вооружение. Впрочем, для ФРГ значительно большее значение имело поступление на вооружение Советской Армии в 1956 и 1959 гг. ракет Р-5М и Р-12 с дальностью, соответственно, 1200 и 2000 км, способных нести ядерную боевую часть и, при пуске с территории ГДР и Польши, достичь целей в любой точке Центральной Европы. Они быстро становились основной ударной силой советских сухопутных войск, против которой были бессильны даже наиболее продвинутые «трехмаховые» перехватчики, существовавшие к тому времени лишь на бумаге.

В начале 1960-х гг. Luftwaffe оказались в сложном положении. Своевременной замены самолетов 1 — го поколения (не в последнюю очередь из-за увлечения чересчур амбициоозными планами собственного авиационного строительства) произведено не было, а имеющийся самолетный парк устарел. Его срочно требовалось заменить на более современную авиационную технику, способную противостоять новым сверхзвуковым фронтовым самолетам стран Варшавского договора — МиГ-19, МиГ-21 и Су-7Б. При этом командование Люфтваффе рассматривало в качестве кандидатов на место «Сейбров» и «Тандерстриков» самые различные боевые самолеты 2-го поколения, которые объединяли лишь сверхзвуковая скорость и НАТОвское происхождение. Среди претендентов на роль основного истребителя ФРГ были английские самолеты Р. 1 В, французские «Тридан» III и «Мираж» III, а также американские F11-1F «Тайгер», N-156F (будущий F-5A) и F-104A «Старфайтер».

F-J04G «Старфайтер» ВВС Западной Германии

С.450 «Колеоптер»

Несмотря на то, что многие в министерстве обороны Германии отдавали предпочтение французскому «Миражу», в ноябре 1958 г., под давлением мощнейшего американского лобби, правительство христианских демократов, возглавляемое Конрадом Аденауэром, остановило свой выбор на самолете F-104C — усовершенствованном варианте F-104A. Надо сказать, что этот самолет активно рекламировался американскими и германскими СМИ как наиболее совершенный в мире истребитель 2-го поколения. Усилия «экспертов» не пропали даром:. 18 марта 1959 г. был заключен контакт на поставку Люфтваффе первой партии «Старфайтерров». Головной истребитель F-104G (G — Germany, т. е. F-104C, доработанный под требования ФРГ) поднялся в воздух в мае 1961 г., а в 1962 г. самолеты этого типа стали поступать в авиационные эскадры западногерманских ВВС. Всего ФРГ (Люфтваффе и Кригсмарине) получила 916 F-104G.

В 1969 г. ВВС Западной Германии располагали, в общей сложности, 625 «Старфайтерами», сведенными в 10 эскадр (geschwader, примерно соответствующих советским полкам) истребителей-бомбардировщиков (шесть из них могли привлекаться для доставки НАТОвского тактического ядерного оружия, хотя собственных атомных бомб у ФРГ, естественно, не было) и четыре эскадры истребителей-перехватчиков ПВО. Кроме того, еще четыре эскадры (на RF-104G) обеспечивали ведение тактической разведки, четыре являлись учебными и две (укомплектованные F-104G и RF-104G) были приписаны к школе боевого применения ВВС. Полтора десятка самолетов «Старфайтер» использовалось в испытательных целях, а еще около 120 находилось в резерве или служили источником запчастей для «строевых» машин. Все это дало повод журналистам называть Люфтваффе конца 1960-х — начала 1970-х гг. «военно-воздушными силами одного самолета»: помимо F-l 04G, ФРГ располагала только 235 дозвуковыми истребителями-бомбардировщиками G.91 (аналогами наших МиГ-17), сведенными в восемь боевых и три учебные эскадры.

Однако эйфория, охватившая германских летчиков после принятия на вооружение «самого современного в мире сверхзвукового истребителя», быстро сменилась разочарованием: недостатки F-104G явно перевешивали его достоинства. Как истребитель- перехватчик, «Старфайтер» мог конкурировать со своим главным соперником — МиГ-21 — лишь но больших высотах, существенно уступая МиГу по маневренным характеристикам, а как ударный самолет обладал недостаточной боевой нагрузкой, малым радиусом действия и низкой боевой живучестью, усугублявшимися неудовлетворительными взлетно-посадочными характеристиками. Однако главным недостатком этой машины стала ее репутация «алюминиевого гроба», быстро сделавшая «Старфайтер» крайне непопулярным сначала в ВВС, а потом и во всем германском обществе. К 1966 г. этот самолет унес жизни 65 пилотов Люфтваффе. Только в 1965 г. с F-104G произошло более 30 катастроф: траурные церемонии на германских авиабазах проходили, в среднем, через каждые 10 дней! Забегая вперед, следует сказать, что всего в Германии разбилось более 300 «Старфайтеров», при этом погибло 110 летчиков.

Вероятно, в ФРГ стало известно и о негативном опыте боевого применения F-104C во Вьетнаме (хотя сами американцы старались замолчать проявившуюся в реальных боевых условиях низкую эффективность этого истребителя). Все это побуждало Люфтваффе как можно быстрее избавиться от «алюминиевых гробов». В результате еще в 1969 г. Бонн принял решение с 1974 г. (т. е. всего через 12 лет после начала эксплуатации) приступить к постепенному снятию «Старфайтеров» с вооружения ВВС. Хотя это мотивировалось выработкой ресурса самолета, всем было ясно, что Люфтваффе не устраивает сам F-104G.

Для замены «Старфайтера» было решено разработать перспективный истребитель NKF-75, рассматривавшийся как многоцелевой самолет, способный выполнять как функции истребителя-перехватчика, так и истребителя-бомбардировщика. При этом планировалось заказать 800 NKF-75, которые полностью должны были заменить в Люфтваффе к 1980 г. самолеты F-104G как в истребительно-бомбардировочных эскадрах, так и в эскадрах ПВО. Но в 1971 г. эти планы были пересмотрены: перспективный авиационный комплекс (который получил название MRCA) было решено разрабатывать совместно с рядом других стран НАТО, а сам самолет был переквалифицирован из многоцелевого истребителя в истребитель- бомбардировщик.

Как следствие, заказ Люфтваффе на перспективный авиационный комплекс сократился до 420 единиц. При этом потребовалось принять меры к скорейшей замене истребителей-перехватчиков «Старфайтер», боевые возможности которых оказались на практике значительно ниже, чем ожидалось, на новый, более эффективный самолет. Такой самолет рассматривался как временная мера, направленная на то, чтобы как-то поддержать качественный уровень истребительной авиации ФРГ до появления на вооружении в 1980-1990-х гг. некоего нового самолета ПВО, облик которого еще только предстояло определить (такой истребитель, EF2000 «Тайфун», появился на вооружении лишь на рубеже XX–XXI веков).

Выкатка первого F-4F для авиации ФРГ на заводе в Сент-Луисе, май 1973 г.

Установка двигателя J79

Сборка F-4 из комплектов узлов, поставленных американцами на завод МВВ

А пока было решено принять на вооружение Люфтваффе один из уже существующих боевых самолетов зарубежной разработки, не имеющий наиболее вопиющих недостатков, присущих F-104G. Сначала немецкие специалисты обратили внимание на шведский истребитель SAAB J-37 «Вигген» (первый полет этой машины, обладающей отличными взлетно-посадочными характеристиками, состоялся в 1967 г.). Однако на официальном уровне рассматривались только самолеты, разработанные союзниками ФРГ по блоку НАТО. Изучался французский истребитель-перехватчик «Мираж» F. 1 (поднявшийся в воздух в декабре 1966 г.), а также американские самолеты: Northrop Р-530 («дальний предок» нынешнего F/A-18), Lockheed CL-1200 («сверхглубокая» модернизация F-104) и одноместный облегченный вариант «Фантома».

Нужно сказать, что «Фантом» отличался от двух своих американских соперников, существовавших лишь на бумаге и в макетах, своей, если можно так выразиться, реальностью: он уже десятилетие эксплуатировался в американских вооруженных силах, заслужив репутацию вполне удачного самолета, с освоением которого в Германии не предвиделось никаких сложностей.

Еще в начале 1960-х гг. фирма «McDonnell» приняла участие в работах по программе IFX, предусматривающей создание для МО США истребителя, ориентированного специально на экспортные поставки. По замыслу, этот недорогой, простой в эксплуатации, но обладающий достаточно высокими летными характеристиками самолет должен был составить конкуренцию советским и французским легким сверхзвуковым истребителям 2-го поколения, с начала 1960-х гг. в активно теснящим на международном рынке продукцию американских авиастроительных фирм. Компания «McDonnell» проработала тогда проект одноместного, облегченного, упрощенного и недорогого (по сравнению с американскими «Фантомами») самолета на базе F-4C. Однако предпочтение МО США было отдано более легкому и еще более дешевому истребителю Northrop F-5A «Фридомфайтер», а затем и F-5E «Тайгер» II, созданными в рамках программы международной военной помощи.

Один из первых F-4F, прибывших в Германию. Самолет был сразу направлен в школу по подготовке технического персонала и в воздух больше не поднимался

Немецкий F-4F с американскими опознавательными знаками на авиабазе Эдвардс. Самолет использовался для испытания нового оборудования, устанавливаемого на немецкие «фантомы» в процессе производства

Один из восьми «фантомов» ВВС ФРГ, использовавшихся для подготовки пилотов на авиабазе Джорджи в Калифорнии

F-4F из состава 35 FBW в укрытии с подвешенной бомбовой нагрузкой. Один из пилотов 35-го крыла как то сказал: «С полной бомбовой нагрузкой мы могли бомбить только противоположный конец взлетной полосы, так как сразу после взлета топливо кончалось»

Тем не менее, наработки по облегченному «Фантому» также были востребованы: в 1971 г. такая машина, спроектированная на базе F-4E и получившая обозначение F-4E(F), была выбрана правительством ФРГ в качестве частичной замены истребителя Lockheed F-104G.

24 июня 1971 г. западногерманское правительство подписало контракт с Соединенными Штатами на закупку 175 истребителей. В соответствии с ним 10 % всех работ по производству немецких «Фантомов» должны были выполняться в Европе. Большинство конструктивных элементов F-4E(F), входившие в эти 10 %, изготавливалось фирмами «МВВ» и «Fokker» (в частности, на заводе «МВВ» в Аугсбурге производилось хвостовое оперение самолета), но окончательная сборка осуществлялась в США, что, безусловно, сказывалось на себестоимости продукции (перевозка узлов и агрегатов через Атлантический океан обходилась недешево).

В то же время двигатели J79-JE-17А для «Фантомов» собирались в Западной Германии на заводе фирмы «Motoren-und-Turbinenen-Union Munchen GmBH» (MTU) в Мюнхене, где ранее выпускались ТРДФ J79 для самолетов F-104G. В общей сложности, в Мюнхене было произведено 488 двигателей J79-JE-17 А, получивших германское обозначение J79-MTU-17А.

Как уже говорилось, первоначально немецкая сторона намеревалась закупать «Фантомы» в одноместной конфигурации. Однако в дальнейшем было решено приобрести двухместный вариант самолета, сохранив, тем не менее, более простое оборудование и вооружение одноместной машины. Двухместный истребитель получил новое обозначение F-4F.

Первая серийная машина для «Люфтваффе» поднялась в воздух с заводского аэродрома в Сент-Луисе 18 мая 1973 г., а изготовление последнего F-4F завершилось в апреле 1976 г. Восемь (по другим данным — 12) первых самолетов использовались для переучивания личного состава Люфтваффе в США. Позже семь из них перегнали в Германию, а для обучения новых пилотов Люфтваффе (этот процесс было решено организовать в США на постоянной основе) задействовали американские самолеты F-4E. Оставшийся в США единственный F-4F некоторое время использовался в испытательных целях, но в 1982 г. также был «отпущен» в Германию.

Истребитель F-4F, в отличие от F-4E, не имел фюзеляжного топливного бака N7. Крыло самолета, как и на последних F-4E, было оснащено щелевыми предкрылками, однако фиксированный предкрылок на горизонтальном оперении отсутствовал. На самолете отсутствовала и система дозаправки в воздухе — для Люфтваффе сверхдальние перелеты казались неактуальными (впрочем, позднее это оборудование все же вернулось на немецкие «Фантомы»). Планер немецкого «Фантома» удалось облегчить на 1500 кг по сравнению с F-4E поздних серий. Его масса составила 13300 кг, т. е. лишь немного больше, чем у самолета F-4C. Высокая тяговооруженность истребителя (0,76 при нормальной взлетной массе 21500 кгс), достигнутая за счет облегчения конструкции, заметно повысила маневренные характеристики машины по сравнению с F-4E (особенно с самолетами раннего выпуска, не имеющими предкрылка).

Германский истребитель был оснащен модернизированной БРЛС AN/APQ-120(V)5, несколько упрощенной по сравнению с исходным радаром и не имеющей режима радиолокационного подсвета воздушных целей, необходимого для применения ракет класса «воздух-воздух» с полуактивным радиолокационным самонаведением. Это автоматически исключало из «арсенала» F-4F ракеты средней дальности типа AIM-7 «Спэрроу» — основное оружие остальных истребителей типа «Фантом». Радиолокационная станция не могла «работать» и по маловысотным воздушным целям на фоне земли.

Локатор AN/APO-120 (V)-5

Пара ракет «Сайдуиндер» AIM-9B на пилоне AERO-3B

F-4Fиз состава 71-го истребительного крыла, вооруженный четырьмя AIM-9B

«Фантом» — буксировщик воздушных мишеней, «Конус» выпускался тросом длиной 4000 м, позволяя проводить учебную стрельбу при активном маневрировании в воздухе

Самолет был оснащен системой предупереждения об облучении, способной определять сигналы только импульсных радиолокационных станций противника, что ограничивало круг обнаруживаемых целей и уменьшало выживаемость в бою. Вот почему в левой передней подфюзеляжной нише, предназначавшейся для размещения УР «Спэрроу», теперь подвешивался контейнер с активной станцией РЭБ.

Как уже говорилось, в составе вооружения самолета отсутствовали ракеты «воздух-воздух» средней дальности, что значительно ограничивало возможности F-4F как истребителя-перехватчика. Для действий по воздушным целям германский «Фантом» имел только 20-мм пушку М61А1 «Вулкан» и четыре ракеты малой дальности с ТГС AIM-9B «Сайдуиндер». Ударное вооружение F-4F включало блоки с НАР и свободнопадающие бомбы. Ракеты «Буллпап», «Шрайк», «Мейврик», а также КАБ и УПАБ на германском «Фантоме» отсутствовали.

Как видим, первоначально «арсенал» германских «Фантомов» по своей номенклатуре мало чем отличался от комплекса вооружения F-104G или МиГ-21 последних модификаций — те же ракеты ближнего боя с ТГС, пушка, «чугунные» авиабомбы и НАР. Аналогичным советскому фронтовому истребителю было и предназначение F-4F: завоевание превосходства в воздухе посредством ведения воздушного боя на визуальной дальности и нанесение ударов по наземным целям с использованием неуправляемых средств поражения.

Военные специалисты в ФРГ считали, что действуя со своих авиационных баз в Восточной Германии и Чехословакии, истребители-бомбардировщики потенциального противника были в состоянии атаковать с малых высот все цели в Западной Германии вплоть до реки Рейн в течение первых 30 мин с начала конфликта ОВД — НАТО. Первая волна атакующих самолетов, по их мнению, должна была наносить удары по авиабазам, аэродромам рассредоточения, радиолокационным станциям, базам снабжения, крупным складам ГСМ, важным узлам коммуникаций и тд. При этом, по оценке германских военных, боевые самолеты стран Варшавского договора обладали очень высокими тактическими характеристиками, необходимыми для ведения воздушного боя (малый радиус виража, ускоренный разгон, большой запас тяги на малых и средних высотах, при высоких перегрузках, а также более высокая, чем у германских машин, скороподъемность и способность совершать длительный полет на большой скорости).

При планировании боевых операций никто в ФРГ не рассчитывал на удары авиации противника с больших высот: все внимание было уделено малым высотам, где и должна была развернуться «битва за Германию» в третьей мировой войне. В этих условиях ключевая роль отводилась маловысотным характеристикам истребителей ПВО. А здесь на первое место, безусловно, выходил «Фантом» со своей рекордно высокой скоростью у земли.

Нужно сказать, что, в целом, западногерманские военные специалисты (многие их которых имели опыт Второй мировой войны), в отличие от других своих западноевропейских коллег, имели более высокое мнение о советской авиационной технике и более скептическое — об американской. Упрочению этих «диссидентских» настроений в Бундесвере способствовал и тот факт, что завершившуюся в 1973 г. войну во Вьетнаме выиграли не американцы, а вьетнамцы со своими «МиГами», С-75 и автоматами Калашникова. Немцы полагали, что из всех самолетов НАТО только «Фантом» способен противостоять МиГ-21 последних модификаций. А исходя из оценки перспектив развития советской истребительной авиации в ФРГ делали вывод, что F-4F будет сохранять неплохие шансы на выживание в боях с советскими истребителями на период до середины 1970-х гг..

Немецкий F-4F «Фонтом» в полете с французским «Миражом» IIIC во время совместных учений

F-4F с выпущенным парашютом заходит на посадку

Отметки побед в учебных боях: 10 «Миражей» F-1 и шесть «Миражей» 2000

Напомним, что практически одновременно с F-4F, в 1972 г., в СССР началось серийное производство истребителя МиГ-21 бис — наиболее совершенной модификации этого типа самолетов. А вскоре МиГ-21 бис стали поступать на вооружение Группы советских войск в Германии (ГСВГ), дополнив МиГ-21МФ, МиГ-21СМТ и другие, более старые модификации «Двадцать первого». В 1970-е гг. истребители МиГ-21 бис стали наиболее серьезными потенциальными противниками западногерманских «Фантомов».

Несмотря на внешние различия, а также разницу в размерах и весе, эти самолеты, как ни странно, оказались весьма близки как по характеру решаемых задач, так и по боевым возможностям. Вооруженные лишь четырьмя-шестью ракетами «воздух-воздух» малой дальности (AIM-9B на F-4F и Р-ЗС/Р-ЗР или Р-55 — на «МиГе») и пушкой (другого оружия класса «воздух-воздух» у них на борту просто не было), МиГ-21 бис и F-4F были рассчитаны на ведение ближнего маневренного воздушного боя и выполнение перехвата в заднюю полусферу (что определялось возможностями ТГС ракет). Следует заметить, что именно воздушный бой с использованием ракет малой дальности и пушек оказался наиболее результативной формой использования истребительной авиации во Вьетнаме, что наверняка учитывалось германскими военными при принятии решения отказаться от УР «Спэрроу».

МиГ-21 бис обладал большей, чем у «Фантома», тяговоруженностью, при нормальной взлетной массе равной 0,82 (режим работы двигателя «полный форсаж») и 0,88 — на режиме «чрезвычайный форсаж». Для F-4F этот показатель равнялся всего 0,76. В то же время «Фантом» имел более высокую начальную скороподъемность — 250 м/с (по сравнению с 235 м/с у «МиГа»). У МиГ-21 с его меньшей нагрузкой на крыло была выше горизонтальная маневренность (впрочем, это преимущество советского истребителя американским конструкторам удалось сократить благодаря применению на F-4F эффективной «боевой» механизации крыла).

Преимуществом «Фантома» оставалась его большая, чем у МиГ-21, (приблизительно на 100 км/ч) максимальная скорость у земли (соответствующая М=1,16). Примерно настолько же выше была и абсолютная максимальная скорость самолета F-4F. Однако максимальная скорость с ракетным вооружением «воздух-воздух» у истребителей F-4E и МиГ-21 оказалась приблизительно равной и лимитировалась не самими самолетами, а подвешенными под них ракетами, которые могли просто выйти из строя из-за аэродинамического нагрева. Для «Фантома» с «Сайдуиндерами» она была ограничена, согласно Инструкции летчику самолета ВВС США F-4F (Flight Manual USAF Series F-4E Aircraft. 1979 г.), величиной, соответствующей числу М= 1,9.

Практическая дальность МиГ-21 бис (1210 км) вдвое уступала дальности F-4F (хотя последний и лишился одного их фюзеляжных топливных баков, имевшихся у F-4E). Бомбовая нагрузка легкого советского истребителя, не превышающая 1300 кг, также не шла ни в какое сравнение с семитонной нагрузкой «Фантома». Впрочем, нанесение ракетно-бомбовых ударов по наземным целям первоначально считалась для германского истребителя задачей второстепенной.

БРЛС AN/APQ-120(V)5, установленная на F-4F, по своим характеристикам значительно превышала возможности радиолокационной станции «Сапфир-21». Однако относительно высокие характеристики радиоприцела германского «Фантома» диссонировали с незначительной дальностью действия его «Сайдуиндеров» и представлялись, по началу, несколько избыточными.

Первоначально главными целями для немецких «Фантомов» были истребители-бомбардировщики МиГ-17, МиГ- 21 и Су-7Б, а также фронтовые бомбардировщики Ил-28, действовавшие, преимущественно, с малых высот, а также сверхзвуковые Як-28, отрабатывавшие нанесение ударов со средних высот (10000- 12000 м). Фронтовые ударные самолеты прикрывались многочисленными фронтовыми истребителями МиГ-19 (из состава ВВС ГДР, Польши и Чехословакии), а также МиГ-21 последних модификаций. Кроме того, через территорию ФРГ должны были проследовать самолеты Дальней авиации (преимущественно Ту-16), шедшие на цели во Франции, Великобритании, Нидерландах и других странах НАТО. Для противодействия всем этим противникам F-4F выглядел вполне адекватно.

Однако во второй половине 1970-х гт. ситуация начала меняться: на вооружение советских ВВС поступило новое поколение боевых машин: истребители-бомбардировщики МиГ-27 и Су-17, а также фронтовые истребители МиГ-23М. А в 1979 г. в составе ГСВГ появились и первые фронтовые сверхзвуковые бомбардировщики Су-24, способные выполнять трансзвуковые маловысотные полеты в режиме следования рельефу местности. Для борьбы с подобными целями требовались уже более совершенные авиационные комплексы, чем F-4F с его «Сайдуиндерами».

Испытания ракет «воздух-земля» «Джамбо» разработки МВВ

Испытания ракет AIM-9L

Ответом Германии на новую «угрозу с Востока» стала программа модернизации парка истребителей типа «Фантом». В связи с тем, что в США также намечалось проведение работ по модернизации F-4, в 1976 г. было подписано германо-американское соглашение, предусматривающее реализацию совместной программы, получившей название «Пис Рейн» (Peace Rain). В ходе нее предусматривалось усиление вооружения «Фантома»: на истребитель вернули ракеты средней дальности AIM-7 «Спэрроу». Это позволило сравнять по вооружению класса «воздух-воздух» самолеты F-4F и другие «Фантомы», возвратив германские машины в категорию всепогодных истребителей-перехватчиков. Для этого потребовались лишь незначительные доработки системы вооружения и БРЛС. Кроме того, истребитель оснастили новейшими высокоэффективными ракетами малой дальности AIM-9L, что заметно повысило возможности «Фантома» и в ближнем маневренном воздушном бою.

В ходе модернизации истребителя доработали его БРЛС, которая получила режим автоматического захвата наиболее опасной цели (критерием, по которому определялась степень опасности, стала скорость сближения цели с самолетом). Кроме того, «Фантомы» получили четыре кассеты, служащие для отстрела ИК-ловушек. Были доработаны контейнеры активных радиоэлектронных помех.

Параллельно конструкторы усилили и ударные возможности F-4F, введя в состав его комплекса вооружения ракеты AGM-65B «Мейврик» с телевизионным самонаведением. Кроме того, машины получили новый цифровой баллистический вычислитель, значительно повысивший точность бомбометания. Все это позволило привлекать истребитель и для борьбы с советскими танками, которые, как ожидалось, должны были уже в первые часы войны «хлынуть стальным потоком».

В этой связи нужно отметить, что начале 1970 г. советские бронетанковые войска начали перевооружаться на технику нового поколения, что заметно меняло в пользу Восточного блока ранее сложившийся баланс сухопутных сил в Европе. В 1969 г. на сооружение СА поступил «основной боевой танк» Т-64 со 125-мм гладкоствольной пушкой, усиленным уровнем защиты и улучшенными скоростными характеристиками. В 1973 г. эту машину дополнил Т-72 (принятый на вооружение и других «братских армий»), а в 1976 г. танковый парк ГСВГ начал пополняться первыми в мире газотурбинными танками Т-80, отличающимися от Т-64 и Т-72 еще более высокими скоростными и разгонными характеристиками. Американский журнал Armor (март-апрель 1990 г.) писал о ситуации, складывавшейся в то время: «Сегодня мы можем себе представить, какой (тяжелый) удар мог бы нанести танк Т-64 войскам НАТО в случае войны. Как только это оружие стало известно на Западе, оно вызвало крах многих программ развития противотанкового вооружения… Танкистам НАТО пришлось бы вести против него (Т-64) бой на худших танках с мрачным результатом. Случай с Т-34/76 — это не только создание нового танка для Советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64».

Импульсно-доплеровскоя радиолокационная станция AN/APG-65GY, устанавливаемая по программе модернизации ICE-L V

Первый успешный пуск ракеты «воздух-воздух» большой дальности AIM-120 AMRAAM с немецкого «Фантома» в испытательном центре в США

Ракета AIM-120, подвешенная под F-4F в полуутолленном положении. Перед пуском ракеты центральный подвесной бак требовалось сбросить

На подкрыльевых пилонах F-4F ракеты «Сайдуиндер» AIM-9L и бетонобойные бомбы ВАР-!00/800 в связке по 9 штук

Основные танки НАТО того времени (американские М-48 и М-60, немецкий «Леопард» 1 и французский АМХ-30) в сочетании с существующими тогда другими противотанковыми средствами не могли, как представлялось, обеспечить эффективное противодействие советским «бронированным клиньям», на острие которых шли бы новые низкопрофильные советские машины с автоматами заряжания. Выход из опасной (для Запада) ситуации традиционно виделся командованию НАТО в более широком привлечении для противотанковой обороны ударной авиации, в первую очередь — истребителей-бомбардировщиков. Однако состоящие на вооружении Люфтваффе истребители-бомбардировщики F-104G оказались слишком скоростными и маломаневренными для обнаружения и атаки малоразмерных, подвижных и хорошо защищенных целей, а вот «Фантомы» как носители противотанковых ракет представлялись более подходящими.

Впрочем, противотанковые задачи возлагались на истребители F-4F сравнительно недолго и уже в 1988 г. были сняты. К этому времени на вооружение Люфтваффе в достаточном количестве поступили боле подходящие для этой роли истребители-бомбардировщики «Торнадо» и легкие штурмовики «Альфа Джет», а Бундесвер перевооружился на новые танки «Леопард»2, поступившие на вооружение в 1979 г., а также пополнился противотанковыми вертолетами Во-105Р (РАН-1), оснащенными ПТРК 2-го поколения «Хот».

Первый этап модернизации F-4E начался в ноябре 1980 г. и завершился весной 1986 г. Доработкам было подвергнуто 156 самолетов. Однако использование модернизированных истребителей показало, что хотя их эффективность и возросла, но боевые возможности F-4F уже не удовлетворяли западногерманских военных вследствие ограниченных возможностей БРЛС при работе по наземным целям, низкой точности инерциальной навигационной системы и слабости бортовой ЭВМ (ее память составляла всего 64 Кб).

Командование Люфтваффе решило продолжить совершенствование истребителя. В конце 1983 г. специально созданной группой экспертов ВВС ФРГ была инициирована новая программа модернизации «Фантома» — iCE (Improved Combat Efficiency, или повышение боевой эффективности), состоявшая из двух этапов. Сначала ICE была известна под «германизированным» названием KWS (Kampfwehrsteigerung).

В соответствии с первоначальными планами предполагалось подвергнуть доработке только 75 F-4F из состава «истребительных» эскадр, однако затем было решено подключить к процессу модернизации весь имеющийся парк германских «Фантомов», включая F-4F, ориентированные и на решение истребительно-бомбардировочных задач.

Первый этап программы ICE осуществлялся в 1988–1995 гг. На машинах установили новую инерциальную навигационную систему Нопеуwel Н-423, выполненную на лазерных гироскопах, цифровой вычислитель воздушных данных Marconi CPU-143/А, две цифровых шины обмена данными Mil Std 1553R и модернизированную станцию РЭБ Litton AN/ALR-68(V)2. Вооружение истребителя было дополнено новыми ракетами «Мейврик» AIM-65G с тепловизионной головкой самонаведения, позволяющей применять УР в темное время суток, а также КАБ типа «Пейвуэй» II с лазерным полуактивным самонаведением. Одновременно были проведены и мероприятия по снижению дымления двигателей J79-MTU-17A.

Контейнер системы РЭБ AN/ALQ-119

Кассеты AN/ALE-40 для выброса тепловых и дипольных ловушек

Бомбовые кассеты BL.755 — стандратный боеприпас стран НАТО. С таким вариантом боевой нагрузки «Фантом» мог достигнуть какой-либо цели только при дозаправке в воздухе

Летные испытания первого самолета, доработанного по программе ICE первого этапа, начались в июле 1989 г., а в апреле 1990 г. на испытания вышел второй модернизированный самолет.

В ходе реализации второго этапа программы (1991–1996 гг.), охватившей 110 «Фантомов», на истребителях установили принципиально новую радиолокационную станцию Hughes AN/APG-65Y, выпуск которой был налажен европейским концерном DASA по американской лицензии (в США подобные станции устанавливались на палубных истребителях F/A-18A/B «Хорнет»). Первый полет первого самолета F-4F, модернизированного в рамках реализации второго этапа программы ICE, состоялся 2 мая 1990 г.

БРЛС обнаруживала воздушную цель с ЭПР=1 м² на дальности до 50 км и имела блок селекции движущихся целей, что позволяло обнаруживать и сопровождать низколетящие воздушные объекты, а также движущиеся наземные (надводные) цели на фоне сигналов, отраженных от подстилающей поверхности. Обеспечивалось одновременное сопровождение до восьми воздушных целей при применении оружия по одной из них.

Станция была оснащена щелевой антенной диаметром 710 мм. Вес БРЛС (без учета рамы) составлял приблизительно 160 кг, а объем — 0,12 м³.

RF-4E ВВС ФРГ

F-4F в стояночной положении с открытыми фонарями кабины и аэродромной стремянкой

F-4F

Истребитель F-4F с AN/APG-65Y получил возможность применять новейшие для своего времени ракеты средней дальности AIM-120В AMRAAM с активным радиолокационным самонаведением. Новые УР размещались на местах ракет AIM-7 «Спэрроу». Первые пуски AMRAAM с истребителя F-4F состоялись в сентябре 1992 г. на полигоне ВМС США в Калифорнии.

Обращает на себя внимание тот факт, что информационно-управляющее поле кабины экипажа F-4F ICE фактически не изменилось по сравнению с полем исходного германского «Фантома», оставшись «аналоговострелочным». Немцы (как, впрочем, и ВВС США), видимо, относительно прохладно оценивают вклад экранных дисплеев в общее повышение боевой эффективности модернизированного авиационного комплекса. В то же время в других странах Европы, в ВМС США, а также в России «стеклянные кабины» широко внедряют в интерьеры модернизированных самолетов.

К октябрю 1996 г. (когда программа ICE официально завершилась) налет некоторых истребителей, прошедших модернизацию, превысил 10000 ч. При этом модернизированные «Фантомы» и на закате своей «карьеры» в Люфтваффе пользовались любовью у германских авиаторов. Они характеризовались как «очень простые в пилотировании и удобные в техническом обслуживании самолеты». В отличие от «Старфайтера», который растерял свою первоначальную популярность, за десятилетие эксплуатации превратившись из «Серебряной стрелы» в «Фабрику вдов», F-4F с годами лишь укреплял свою репутацию в германских ВВС.

F-4F из состава 73-го истребительного авиакрыло в совместном полете с МиГ-29

После «роспуска» ГДР, Люфтваффе досталось два десятка истребителей МиГ-29, которые было решено сохранить на вооружении. Вполне естественно, что между этими самолетами, стоявшими раньше по разные стороны «железного занавеса», были проведены учебные воздушные бои. МиГ-29 (что ни кого не удивило) продемонстрировал в них полное превосходство над «Фантомом» в ближнем маневренном воздушном бою. Преимущество «МиГа» еще более усугублялось за счет наличия у него на борту нашлемной системы прицеливания, показавшей неожиданно высокую эффективность. Правда, советский «нашлемник», прозванный среди летчиков «рогами», не отличался особым удобством (впрочем, как и его американский аналог). Стоит напомнить, что подобная система стояла и но американских «Фантомах» еще в 1970-х гг., но также не «прижилась» и была снята с вооружения.

В то же время в ракетном «бою» на «вневизуальной» дальности преимущество, по мнению германских летчиков, было у «Фантома». В значительной мере оно объяснялось наличием в составе вооружения этого самолета ракет AIM-120 AMRAAM с активным радиолокационным самонаведением, тогда как «МиГи», доставшиеся от ВВС ГДР, несли более старые и менее эффективные УР Р-27 с полуактивной системой самонаведения. Определенными преимуществами перед БРЛС НО 19, установленной на «МиГе», обладала, по мнению немцев, и радиолокационная станция модернизированного «Фантома».

Вообще, несколько необычная по своему самолетному составу истребительная авиация Германии 1990-х — 2000-х гг. (состоящая из советской и адаптированной под требования Люфтваффе американской техники) пользовалась высоким авторитетом среди других ВВС НАТО, в том числе и оснащенных американскими истребителями 4-го поколения F-16A/B. В учебных воздушных боях с американскими F-4E германские «Фантомы» с немодернизированными БРЛС, как правило, несколько проигрывали в дальнем ракетном бою, но брали верх в ближнем маневренном бою. Смешенная группировка из F-4F ICE и МиГ-29 встречалась и с «командой» ВВС США, летавшей на F-15C. По оценкам американцев, преимущество тогда осталось за ними. Однако сами немцы скептически отнеслись к этим выводам. Впрочем, учения проходили на полигоне ВВС США, а, по словам, приписываемым одному популярному историческому персонажу, «важно не то, как голосуют, а то, кто считает голоса».

Одному из авторов этих строк довелось наблюдать демонстрационные полеты F-4F на международной авиационной выставке «ILA-2000», проходившей на территории аэропорта «Берлин-Шёнефельд Зюд». «Фантом» показал тогда, надо сказать, не очень эффектную программу, чрезмерно «размазанную» в горизонтальной плоскости. В ряде случаев самолет надолго скрывался из поля зрения зрителей (как, впрочем, и летавший перед ним американский F-117). Все это больше напоминало полеты Cy-7/Cy-17. Впрочем, столь блеклая пилотажная программа, возможно, имела «политическую» подоплеку: параллельно с «Фантомом» над Шёнефельдом летал и «Еврофайтер», лишь только готовящийся поступить на вооружение Люфтваффе. Кажущаяся неуклюжесть F-4F выгодно оттеняла прекрасную маневренность нового «общеевропейского» истребителя, вселяя в сердца налогоплательщиков уверенность в необходимости перевооружения германских ВВС на «Тайфун».

Самолеты типа F-4E сохранились на вооружении Люфтваффе и в XXI в., хотя количество их постоянно снижается. По состоянию на май 2012 г. в строю насчитывался 21 истребитель этого типа и всего 16 экипажей, подготовленных для полетов на «Фантомах». А на 30 июня 2013 г. уже назначена торжественная церемония снятия F-4E с вооружения ВВС ФРГ.

На смену «Фантомам» с 2003 г. идут многофункциональные истребители Eurofighter EF2000 «Тайфун». Планируется, что Люфтваффе получит 143 самолета этого типа.

F-4F ВВС Германии

Фото Александра Гольца

Фото Александра Гольца

Су-27 история создания

Историческая серия «Самолеты России»

В первом полугодии текущего года на страницах нашего журнала рассказывалось о том, как в КБ П.О. Сухого, начиная с 1971 г., велась предъэскизная подготовка проекта будущего истребителя Су-27. В ОКБ достаточно подробно проработали 8 вариантов компоновки Су-27: четыре в рамках развития базовой интегральной аэродинамической схемы и четыре альтернативных варианта. Понятно, что исследовательскую работу в этом направлении можно было продолжать и дальше. Но согласно вышедшему в июне 1974 г. правительственному постановлению были определены достаточно жесткие сроки создания нового самолета. Поэтому руководство ОКБ теперь было вынуждено действовать в рамках жесткого графика, утвержденного Министерством авиапромышленности.

В связи с этим, к концу года требовалось окончательно определиться с выбором варианта компоновки для выпуска рабочей конструкторской документации. Естественно, выбор необходимо было делать в пользу наиболее перспективных и проработанных решений. Здесь особых сомнений ни у конструкторов, ни у руководства не было. Наилучшим виделся вариант интегральной компоновки. Именно по нему имелся наибольший задел отработанных компоновочных решений и хорошие результаты продувок.

Для «рабочего» варианта компоновки требовалось выпустить полный комплект директивной документации, включающий кроме чертежей общего вида и компоновки, еще и конструктивно-силовую схему, схему топливных емкостей, взлетно-посадочную схему, схему подвесок, схему трасс и коммуникаций, схему технологического членения, набор теоретических чертежей по всем агрегатам планера, компоновочные схемы по всем отсекам самолета и т. д.

В рамках подготовки к рабочему проекту выпустили новое «Лицо самолета Су-27», в котором окончательно узаконили конструктивную схему и состав всех основных систем истребителя. Новые «Исходные данные для проектирования Су-27» П.О. Сухой утвердил 30 августа 1974 г. По сравнению с прежним документом, который носил сугубо предварительный характер, здесь существенно ужесточили требования по весовым характеристикам самолета. Теперь нормальную взлетную массу самолета со сдаточным вариантом вооружения (2 ракеты К-27 и 4 К-73) и с заправкой 5350 кг топлива ограничили 20000 кг (ранее, как мы помним, было 21050 кг), а максимальную взлетную массу с полной заправкой топливных баков — величиной 23650 кг (ранее — 25040 кг).

Рассказы о «борьбе за вес» при проектировании любого нового самолета давно стали классикой жанра, и думается, что нет особой нужды объяснять принципиальную необходимость такой работы. В случае же с Су-27 снижение массы самолета было не самоцелью, а диктовалась жесткой необходимостью обеспечить превосходство над лучшими истребителями вероятного противника. Как известно, важнейшим критерием при проектировании Су-27 являлось обеспечение превосходства по маневренности в ближнем воздушном бою. Из простейших формул аэродинамики следовал вывод: уровень маневренности истребителя в наибольшей степени определяется нагрузкой на крыло, тяговоруженностью и располагаемой перегрузкой. Поскольку в реальном воздушном бою маневрирование осуществляется преимущественно на неустановившихся режимах, на первый план выходит уровень располагаемой перегрузки, который в наибольшей степени зависит от степени аэродинамического совершенства истребителя. Понятно, что в этом противоборстве были важны аэродинамические показатели, на достижение которых были направлены основные усилия аэродинамиков. Однако при фиксированных проектных параметрах общей компоновки, площади крыла и тяги двигателей, остальные величины в формулах напрямую зависели от массы самолета. В результате, масса самолета оказалась тем универсальным критерием, который обеспечивал возможность напрямую влиять на исход поединка в ближнем воздушном бою.

Это однозначно подтверждалось результатами математического и полунатурного моделирования воздушных боев, которое выполнялось как в ОКБ, так и в НИИАС. Один из основных выводов, сделанный в ходе этих работ, был сформулирован следующим образом: «Для успешного решения самолетом Су-27 задач при ведении ближнего воздушного боя с самолетами F-15 и F-16 его взлетный вес не должен превышать 20,5 т». Таким образом, жесткая весовая политика, которую вынуждено было осуществлять руководство темы, определялась необходимостью выполнения главной задачи — обеспечения превосходства Су-27 над его соперником F-15 в маневренном воздушном бою.

Кроме того, высокая величина стартовой тяговооруженности, равная 1,2, была напрямую задана в ТТТ ВВС. Даже из этого следовало, что при заданной величине тяги двигателей 12500 кг, нормальная взлетная масса самолета должна была составлять не более 20800 кг.

Но почему в КБ задали нормальную массу в 20 т?

Просто решено было 800 кг «положить в карман» в качестве так называемого «резерва главного конструктора», а в исходные данные вписать величину нормальной взлетной массы 20000 кг.

Следует немного подробнее рассказать об общих принципах «весовой» политики, проводившейся в ОКБ. При формировании в 1970 г. 100-го отдела, в его состав была включена весовая бригада. Это, несомненно, обеспечивало существенные преимущества в плане оперативности проектных работ. «Весовое» сопровождение разработки Су-27 в бригаде 100-4, возглавляемой P.M. Дриго, велось непрерывно, начиная с самых ранних стадий проектирования. Работа строилась по обычной схеме: на начальных этапах проектирования масса самолета, его массово-центровочные и массовоинерционные характеристики определялись расчетными методами на основании статистических данных, имевшихся в ОКБ, и получаемых от разработчиков систем. По мере возрастания глубины конструктивной проработки, расчеты уточнялись. Полученные данные постоянно сверялись с лимитами, и в случае, когда намечалось любое расхождение, проводились совещания с привлечением начальников и ведущих специалистов соответствующих отделов, по результатам которых последние должны были разработать соответствующие мероприятия для выполнения лимитов.

Весовые лимиты для проектирования Су-27 подготовили к ноябрю 1974 г. Согласно этому документу масса пустого самолета не должна была превышать 13350 кг (ранее — на тонну больше). Распределение массы пустого самолета по основным составляющим задавалось следующим: планер — 5760 кг, силовая установка — 4120 кг (из них сухая масса двух двигатёлей — 3000 кг), общее оборудование — 1770 кг, специальное оборудование и встроенное вооружение — 1700 кг.

Интересен следующий факт: весовые лимиты для отделов оставили на прежнем уровне, т. е. исходя из нормальной взлетной массы 20000 кг, а прочностной и аэродинамический расчет решили производить для массы 20800 кг.

К марту 1975 г. в отделах КБ «прожевали» директивную документацию, и выдали собственные сводки, после чего в расчете был выполнен следующий цикл итерации. Выяснилось, что «текущая» масса самолета превысила заданную более чем на 4 т! Началась кропотливая работа, связанная с обоснованием представленных данных, уточнением технических решений и состава систем отдельно по каждому из отделов КБ. Для того чтобы уложиться в заданные лимиты, по согласованию с руководителем темы порой приходилось идти на самые неординарные меры, вплоть до невыполнения отдельных пунктов ТЗ (к примеру, использование иного радиоэлектронного оборудования).

В результате последующей трехмесячной эпопеи превышение «текущей» массы над лимитной удалось сократить до 2,3 т, но и это было слишком много! Началась планомерная «борьба за снижение веса», в которой участвовали все основные отделы КБ.

С определением «рабочего» варианта компоновки также существовали определенные сложности. Несмотря на то, что к началу 1974 г. вариант Т10/7 считался базовым (см. «АиК» № 5/2013 г.), по-прежнему, существовали определенные сомнения в обоснованности некоторых принятых для него конструктивно-компоновочных решений. Это относилось, в том числе, и к применению на самолете в качестве конструктивного элемента хвостовых балок. Для многих появление такого нового элемента компоновочной схемы было достаточно необычным, и казалось избыточным. Существовало вполне понятное стремление попробовать решить поставленную задачу более привычным способом. Осенью 1974 г. началась разработка варианта компоновки, в котором хвостовые балки заменили более понятными и привычными элементами конструкции — обтекателями, служащими для установки оперения.

Новый вариант интегральной компоновки получил обозначение Т10/8. В декабре в отделе проектов для этой схемы выпустили полный комплект директивной документации, включая набор теоретических чертежей по обводам планера, взлетно-посадочную схему, схему топливных емкостей, схему подвесок, и т. д. Чертежи общего вида и компоновочной схемы руководитель темы Н.С. Черняков подписал в канун Новогодних праздников — 31 декабря 1974 г.

Компоновка Т10/8

Основным отличием Т10/8 от Т10/7 являлось отсутствие на самолете хвостовых балок: обводы обтекателей основных опор плавно уменьшались вдоль по длине мотогондол, и в зоне заделки опор имели минимально необходимую ширину, а далее просто сводились к обводам крыла. Такое решение было связано с желанием проектировщиков и аэродинамиков максимально «обжать» мидель самолета.

При отсутствии хвостовых балок, оперение «переехало» на мотогондолы. Кили устанавливались на верхней поверхности гондол, с развалом во внешнюю сторону. Стабилизаторы — на нижней части боковой поверхности гондол. В обоих случаях, установка оперения выполнялась на специальных обтекателях. Тормозные щитки, как и на варианте Т10/11, установили на обтекателях основных опор, одновременно они играли роль передних створок шасси.

Одновременно поменялась профилировка крыла в районе наплыва — его сделали более толстым, сильно притупив переднюю кромку. Тем самым стремились оптимизировать график площадей поперечных сечений (потому как в головной части существовал сильный провал). Далее, по словам О.С. Самойловича: «…здесь мной была допущена очень крупная ошибка, которая стоило потери двух месяцев работы: я решил сделать передний наплыв с толстой передней кромкой, примерно такой, какая есть на американском бомбардировщике В-1. При этом как-то совершенно забылось, что это противоречило первоначальной и главной идее — повышению несущих способностей крыла за счет острой передней кромки наплыва. Мы разработали новую математическую модель несущего корпуса, сделали смотровую деревянную модель головной части фюзеляжа в М1:10, пригласили из ЦАГИ Г. С. Бюшгенса. Он приехал, посмотрел модель и произнес всего только два слова, запомнившихся мне на всю жизнь: «Интегральная размазня». Когда я говорю о своей ошибке, употребляемое местоимение «я», конечно, не означает, что вместе со мной не работали другие, включая аэродинамиков, но, что интересно, никто меня не остановил».

Сразу после Нового года, 2 января 1975 г., в модельное производство были переданы плазы для изготовления полных продувочных моделей новой компоновки. «В работу» запустили сразу три модели, а спустя два месяца, в конце февраля 1975 г. к ним добавили еще две, в том числе и первую штопорную модель. Отдельно изготавливалась сопловая модель нового варианта хвостовой части. Продувочные модели, как всегда, изготавливались с существенным отставанием относительно проработки конкретной аэродинамической компоновки, к подобной специфике все уже давно привыкли, и она не считалась чем-то экстраординарным. Но в данном случае, все усложнялось тем, что «поджимали сроки»: приходилось начинать рабочее проектирование, не имея данных по продувкам. В дальнейшем это обстоятельство имело довольно неприятные последствия…

В феврале 1975 г. в конструкторских отделах выпустили предварительные силовые схемы всех основных агрегатов. После согласования и внесения в них необходимых изменений, в марте выпустили конструктивно-силовые схемы и приступали к выпуску рабочей документации. Согласно планам, на этом этапе в КБ выпускалась документация на 3 комплекта планера: Т10-0, Т10-1 и Т10-2. К лету 1975 г. процесс вошел «в рабочую колею»: в каркасных отделах полным ходом шел выпуск конструкторской документации, постепенно к работе подключались «системщики», но в начале июля размеренный ход событий был нарушен…

Инициаторами тревоги на этот раз выступили аэродинамики, которые получили первые результаты продувок моделей в аэродинамических трубах ЦАГИ. Итоги были не слишком утешительны. Оказалось, что изменение профилировки наплыва вкупе с отказом от хвостовых балок привело к ожидаемому результату — на новой компоновке по сравнению с Т10/7 уменьшился прирост волнового сопротивления, но одновременно ухудшились и несущие способности на больших углах атаки.

Полученные результаты стали серьезным поводом для раздумий. 14 июля 1975 г. в кабинете у Е.А, Иванова было проведено совещание по вопросу продолжения дальнейших работ. Предлагались различные способы решения проблемы. Для минимизации возможных переделок предлагался вариант интеграции тупого наплыва с «врезанным» в него вдоль передней кромки тонким ребром, за счет чего предполагалось улучшить характеристики подъемной силы на больших углах атаки. Наряду с этим, обсуждался вариант возвращения к первоначальной, заостренной профилировке наплыва. Евгений Алексеевич поставил вопрос жестко: необходимо было срочно определяться с объемом возможных изменений по компоновке. Дело в том, что в предлагавшемся варианте с изменением профилировки наплыва сперва речь шла только о головной части фюзеляжа, но дальнейший «разбор полетов» с аэродинамиками и проектировщиками показал, что обойтись изменениями только по ГЧФ не удастся. Встал вопрос о серьезных изменениях компоновки в целом — было предложено вновь возвратиться к схеме с хвостовыми балками, одновременно предприняв дополнительные меры для снижения миделя.

Руководству КБ в лице Е.А. Иванова и Н.С. Чернякова предстояло сделать трудный выбор — ведь в КБ уже велось рабочее проектирование самолета. Принятие окончательного решения было отложено до конца сентября для получения дополнительных результатов продувок, связанных с выбором формы наплыва, но для страховки, с августа в 100-м отделе параллельно велась проработка нового варианта исполнительной компоновки самолета и подготовка к выпуску пакета директивной документации.

В исходной компоновке Т10/8 аэродинамики развернули эксперименты с формой наплыва. Для компенсации ухудшения несущих свойств на больших углах атаки исследовалось влияние на исходную компоновку тонкой профилированной пластины по передней кромке наплыва, а для улучшения балансировки — влияние пропилов на передней кромке крыла и наплыва. Оперативно доработанные продувочные модели отправили в ЦАГИ. Полученные в сентябре 1975 г. данные продувок показали, что предпринятые меры решают проблему только частично. На модифицированной модели при сохранении приемлемых характеристик волнового сопротивления удалось полностью компенсировать ухудшение несущих свойств на больших углах атаки, однако, за счет появления дополнительного наплыва вновь сильно ухудшились моментные характеристики на больших углах атаки, причем введение пропилов на передней кромке крыла и наплыва никоим образом не сказывалось на характере процесса.

Таким образом, в сентябре перед руководством ОКБ вновь встал вопрос выбора компоновочной схемы. Решение необходимо было принимать в условиях жесткого дефицита времени, поскольку сроки проведения работ по самолету никто сдвигать не собирался. Лимит времени, отпущенный для принятия решения о возможности переделки, истекал, а в КБ продолжался выпуск рабочей документации по варианту Т10/8. К концу сентября было подготовлено до 70 % конструкторской документации по планеру самолета, и начался выпуск чертежей по системам. Тем не менее, 30 сентября, на совещании с участием Е.А. Иванова и Н.С. Чернякова было принято окончательное решение об отказе от Т10/8 в пользу варианта с острым наплывом и хвостовыми балками.

В.И. Антонов в связи с этим вспоминает, что «острословы в ОКБ называли Су-27 «самолетом с изменяемой компоновкой», поскольку даже на этапе рабочего проектирования в компоновку машины постоянно вносились достаточно серьезные изменения. Проектировщики не любили это выражение, но, с другой стороны, оно заставляло нас более ответственно относиться к поисковым работам».

Осень 1975 г. стала своего рода рубежным событием в истории ОКБ Сухого, равно как и в истории Су-27.

Началось все с печального события: 15 сентября умер Павел Осипович Сухой. В последние годы Генеральный конструктор сильно болел, но, несмотря на это, он продолжал (по мере сил) участвовать в творческом процессе проектирования. Все совещания, на которых решались принципиально важные вопросы по теме Су-27, по-прежнему проходили только в его кабинете. После его смерти приказом по МАП и.о. Генерального конструктора назначили Е.А. Иванова, но перспектива его официального назначения на эту должность была весьма проблематична — общеизвестным фактом были его плохие отношения с министром авиапромышленности П.В. Дементьевым.

С другой стороны, резко вырос круг обязанностей и уровень ответственности за принимаемые решения. Основная проблема для Евгения Алекссевича на этом этапе состояла в том, что ранее, в должности первого заместителя Генерального, он не занимался вопросами проектирования. С Сухим у них сложилось четкое разделение круга обязанностей: проектированием занимался Генеральный, а прерогативой Иванова являлось преимущественно решение организационных, административно-хозяйственных и производственных вопросов. Таким образом, являясь прекрасным производственником, он мог контролировать, организовывать и «пробивать», но для работы в качестве Генерального у него пока не хватало специфического опыта и знаний. Е.А. Иванов прекрасно отдавал себе отчет в сложившейся ситуации, о чем свидетельствует следующий эпизод, пересказываемый со слов В.А. Николаенко: «После смерти П. О. Сухого, на первом же совещании по Су-27, Евгений Алексеевич откровенно сказал: «В проектировании я не разбираюсь, и прошу Вас мне помочь».

Зато по наследству от Сухого ему досталась прекрасная «старая гвардия» из специалистов высокого класса. Оставалось только правильно воспользоваться знаниями и опытом этих людей. В части работ по Су-27 он вполне мог рассчитывать на помощь со стороны Н.С. Чернякова и О.С. Самойловича, но тут Иванова ждал неприятный сюрприз. В дело вмешался новый фактор — сложности личных взаимоотношений между руководителями ОКБ. При отсутствии письменных свидетельств других очевидцев, для объяснений мы вновь вынуждены обратиться к воспоминаниям О.С. Самойловича: «летом 1975 г. Иванов принял, на мой взгляд, очень непродуманную схему взаимодействия треугольника Иванов — Самойлович — Черняков, которая мне лично не приносила никакого удовлетворения. Я отвечал за проектирование, Черняков — за организацию работ, а Иванов утверждал наши решения. Хуже не бывает — на теме Су-27 было установлено многовластие. Так продолжалось до октября, когда Черняков заболел, и тема Су-27 оказалась практически без руководства».

В это время, с октября 1975 г., в ОКБ вновь начался цикл запуска Су-27 в рабочее проектирование. Первоначально казалось, что объем доработок будет не очень велик, но на практике, когда подготовили уточненные чертежи геометрических обводов, все оказалось совсем не так. Существенным изменениям подверглась, не только зона наплыва, а вся головная и хвостовая части фюзеляжа и мотогондолы. В результате, каркасникам пришлось вновь, практически «с нуля», переделывать всю только что выпущенную документацию.

Новая компоновка получила рабочее обозначение Т10/9. Аэродинамики ОКБ окончательно отказались от применения в корневой части наплыва затупленного носка, оставив для всего крыла острый носок. Для снижения волнового сопротивления увеличили стреловидность консолей с 36° до 4 Г. В схеме самолета вновь вернулись к хвостовыми балкам, на которых размещалось горизонтальное оперение, а кили поставили по оси мотогондол.

Для того чтобы уменьшить площадь миделя самолета, проектировщики вновь обратились к конструктивному решению, ранее опробованному ими на компоновке Т10/5 — применению двигателей с верхней коробкой приводов. При таком размещении двигатель, по сути, разворачивался вокруг собственной оси на 180°, в результате чего, коробки агрегатов перемещались снизу наверх и размещались в «аэродинамической тени» центроплана. Суммарное снижение площади поперечного сечения составляло при этом ~0,3 м², что составляло около 7,5 % миделя. Это обещало существенный выигрыш в величине волнового сопротивления.

После предварительной конструктивной проработки основных элементов схемы, 31 октября был выпущен чертеж «Общего вида», в тот же день он был утвержден во всех инстанциях, за исключением руководителя темы, который к тому времени находился в больнице. 24 ноября на стол Е.А. Иванову лег чертеж «Компоновочной схемы». Евгений Алексеевич, которому отныне пришлось взять на себя всю ответственность принятия технических решений по теме Су-27, после недолгих раздумий, утвердил его для проработки в КБ. Но вскоре он сам был вынужден принять решение о приостановлении работ по данному варианту.

Причиной в данном случае явилось мощное противодействие, которое оказали данному предложению отдел силовой установки и отдел эксплуатации. В результате, вопрос был вынесен на специальное совещание, в котором приняли участие все заинтересованные стороны. Доводы, высказывавшиеся каждой из сторон, имели свои резоны. Аэродинамики с проектировщиками напирали на необходимость всемерного снижения миделя и обещали, в случае реализации их предложения, существенное улучшение ЛТХ самолета, другие специалисты говорили о трудностях в эксплуатации и большей пожароопасности верхней коробки приводов, сложности ее конструктивной реализации и пугали удлинением сроков доводки двигателя. «Первый раунд» завершился вничью: стороны не смогли прийти к взаимоприемлемому решению, и вопрос был оставлен на дополнительную проработку. Но сроки торопили, и вскоре совещание с прежним составом участников собрали во второй раз. Е.А. Иванов находился в сложном положении. Степень риска и ответственность, которую ему нужно было взять на себя при выборе новой схемы, были достаточно велики. Дело в том, что принятие такого решения требовало согласования с двигателистами, а в ОКБ AM. Люльки дела в это время обстояли также достаточно сложно — по имевшейся информации, совсем недавно им самим пришлось достаточно серьезно переделывать исходный вариант двигателя. Все вместе могло повлечь за собой существенные конструктивные изменения силовой установки, а, значит, было чревато возможным срывом сроков создания двигателя. На новые доработки можно было пойти только имея достаточно серьезные обоснования необходимости такого решения. В результате, на этом этапе выбор был сделан в пользу традиционного варианта с нижней коробкой приводов.

Впрочем, на выпуске чертежей для опытного производства, данная заминка вообще практически никак не сказалась, поскольку обсуждаемый вопрос относился к серийному самолету с двигателями АЛ-31Ф, а КБ на тот момент времени выпускало документацию только для первых опытных самолетов Т10-1 и Т10-2, на которых должны были ставить АЛ-21Ф-3.

Впрочем, проектирование опытных самолетов велось с перспективой дальнейшего внедрения конструкции в серию. Обьем доработок хотели свести к минимуму, поэтому первые опытные самолеты должны были отличаться от серийного варианта только в части установки двигателя. Исходя из этого, даже воздухозаборники для Т10-1/2 проектировались сразу под двигатели АЛ-31Ф, несмотря на то, что расход воздуха по сравнению с АЛ-21Ф-3 на них увеличился на 7 %. Избыток воздуха предполагалось просто стравливать в мотоотсек.

С ноября 1975 г. по январь 1976 г. по инициативе весовой бригады состоялся ряд совещаний у и.о. Генерального конструктора, на которых Е.А. Иванов постарался разобраться с состоянием дел по массе самолета и всех входящих в него систем. По воспоминаниям О.С. Самойловича: «…Иванов возложил на свои плечи очень трудную и нервную задачу — выдерживание весовых лимитов и снижение веса конструкции планера».

С.И. Скобелев, который сидел на этих совещаниях «по правую руку» от Иванова, рассказывает: «Первоначально Евгений Алексеевич пытался с присущим ему напором решить вопрос «кавалерийским наскоком» типа: «Все снижают вес на 5 %», но быстро понял, что такой метод ни к чему не приведет. В результате, на очередное совещание в кабинет к Евгению Алексеевичу приглашались руководители и ведущие исполнители определенных конструкторских отделов, а при рассмотрении конструкции каркаса — еще и прочнисты с технологами. Никто не занимался «выкручиванием рук» — проводилось обсуждение конкретных технических вопросов».

Проведенный анализ состояния дел имел для Су-27 самые благие последствия в плане весовой политики, т. к. серьезно мобилизовал исполнителей искать реальные резервы для снижения массы конструкции и систем самолета. При этом все ясно отдавали себе отчет в том, что абсолютно нереально облегчить самолет только за счет снижения массы планера. Поэтому «не обошлось без потерь»: в ряде случаев пришлось пойти на то, чтобы исключить из состава самолета ряд второстепенных систем. К примеру — из ГЧФ убрали элементы бронирования по задней стенке и бортам кабины, а в ХЧФ «сняли» тормозную парашютную установку. В результате всей этой работы, для серийного варианта самолета превышение «текущей» массы над лимитной сократилось почти на 1 т, и к началу февраля 1976 г. составило уже «только» 1173 кг.

Компоновка T10/9

Для оперативной проверки аэродинамических характеристик новой компоновки было решено доработать исходный вариант продувочной модели. По просьбе ОКБ, в ЦАГИ испытания провели в исключительно сжатые сроки, отчет был подготовлен уже к 19 декабря. На доработанной модели были получены хорошие данные по характеристикам подьемной силы и индуктивного сопротивления, хотя характеристики волнового сопротивления несколько ухудшились и немного понизилось значение максимального качества.

Для детализации аэродинамических характеристик компоновки Т10/9 снова было решено изготовить комплект из 5 полных продувочных моделей. Первые результаты продувок получили весной 1976 г., а полный отчет — к июлю 1976 г. Из документа следовало, что компоновка Т10/9 имела несколько лучшие по сравнению с Т10/8 характеристики поляры, т. е. меньшие величины прироста индуктивного сопротивления. Но самое главное, новая профилировка наплыва обеспечила возможность балансировки самолета во всем эксплуатационном диапазоне углов атаки.

Дополнительные трубные испытания исполнительных моделей еще раз подтвердили, что принятая компоновка по характеристикам маневренности значительно превосходила все существовавшие в то время как отечественные, так и зарубежные образцы истребителей.

Рабочее проектирование двух первых опытных экземпляров Су-27 было завершено к июню 1976 г. Чертежи, по мере их выпуска, практически сразу отправлялись в опытное производство, где с конца 1975 г. началось изготовление трех комплектов деталей планера.

Статья подготовлена по материалам книги П. Плунского, В. Антонова, В. Зенкина, Н. Гордюкова и И. Бедретдинова «Истребитель Су-27. Начало истории».

Продолжение следует

Поздравляем коллектив ФГУП «ЦНИРТИ» имени академика А.И. Берга» с семидесятилетием!

4 июля 2013 г. ФГУП «ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга», одному из старейших предприятий оборонной отрасли, более известному людям старшего поколения как «108-й институт», исполняется семьдесят лет.

Основанный в самый канун Курской битвы, в ответ на активизацию немецкой бомбардировочной авиации, институт самим фактом своего появления ещё более укрепил людей в вере в грядущую победу!

Институт был создан как головной радиолокационный институт страны. При его становлении здесь работали такие выдающиеся учёные как академики Б.В. Введенский и В.А. Фок, тогда ещё члены-корреспонденты А.И. Берг и М.А. Леонтович. Уже в годы войны здесь были собраны видные и известные впоследствии специалисты: В.А. Аудер, Б.В. Бункин, Л.А. Вайнштейн, Б.Ф. Высоцкий, Г.Я. Гуськов, А.М. Кугушев, A.А. Расплетин, А.Г. Рапопорт, B.М. Шабанов…

Тогда здесь были проведены основополагающие работы по исследованию распространения радиоволн, их приему и излучению, проведены систематические исследования электрофизических процессов в цепях и звеньях РЛС, разработаны авиационные РЛС различного назначения, проведены работы по созданию системы наведения на самолёты противника, в том числе телевизионной, ставшие предтечей уникальных зенитно-ракетных комплексов. Позднее был выполнен ряд первых НИР по созданию РЛС дальнего загоризонтного обнаружения, проведены работы по созданию специальных средств радиоразведки, получены результаты по снижению радиозаметности объектов, заложены основы создания новой радиоэлементной базы…

В Институте были созданы первые в стране головки самонаведения, а позднее и ряд мощных разведывательно-ударных комплексов, созданы космические и авиационные средства радиообнаружения и радиоэлектронного противодействия, средства дальнего обнаружения, впоследствии развитые на базе филиала ЦНИРТИ, ставшего НИИДАРом.

Со второй половины 1960-х гг. станциями помех, созданными в институте, оснащался практически каждый боевой самолёт и большинство вертолётов. «Сирень», «Гардения», «Резеда», «Акация» и другие станции стали важным фактором успешного выполнения экипажами боевых задач. Соответствующими станциями помех оснащалось и большинство кораблей Военно-Морского флота.

Ещё в конце 40-х годов XX века в Институте была успешно выполнена работа по созданию «прибора для слепого бомбометания и навигации» («ПСБН»), С тех пор работы по средствам радиотехнического наблюдения авиационного базирования стали важнейшими для института.

В 1959 г. в ЦНИИ-108 было создано специальное подразделение, специализирующееся на разработке средств РЭБ ПРО.

Ту-214 со средствами радиотехнического наблюдения

Основным этапом развития становления научно-технического направления по защите ракетно-космической техники считается период с 1964 по 1974 гг… Именно в это время были созданы научно-технические основы защиты боевых блоков ракет на базе РЭП радиоэлектронных средств систем ПРО, предложены эффектные комплексы средств защиты — КСП ПРО, разработаны способы их боевого применения. Системы КСП ПРО, имеющие активную (станции помех) и пассивные составляющие (тяжелые и легкие ложные цели, отражающие помехи), по оценкам ракетчиков и специалистов ПРО продемонстрировали свою высокую эффективность и были применены также и для защиты космических аппаратов.

Еще в 1959 г. в Институте началась разработка аппаратуры космического радиоэлектронного наблюдения.

В конце XX века Институт стал неотъемлемой частью Федерального Космического агентства. Выведенный на орбиту 3 июля 2009 г. первый спутник «Лотос» № 1 системы радиоэлектронного наблюдения 5-го поколения «Лиана», использует созданную в институте бортовую специальную аппаратуру «Барс-СМ». Он стал первым в серии спутников подобного назначения.

Ваш институт находится на переднем крае борьбы за создание самых современных систем вооружений.

Редакция журнала «АВИАЦИЯ И КОСМОНАВТИКА вчера, сегодня, завтра» желает вам новых успехов в деле укрепления обороноспособности нашей Родины!

Фотоархив

Тренировочные полеты в рамках подготовки к тушению лесных пожаров и проведения поисково-спасательных работ вертолетами авиабазы «Вязьма». Смоленская область, июнь 2013 г.

Фото Дмитрия Пичугина

Знаменательные даты III квартала 2013 г. в области авиации

1 июля — 80 лет со дня первого полето одного из самых известных в мире транспортных и пассажирских самолетов семейства Дуглас DC-l/DC-З/ С-47.

8 июля — 65-летие со дня первого полета реактивного фронтового бомбардировщика Ил-28.

15 июля — 90 лет со дня открытия первой постоянной авиалинии в СССР (Москва — Нижний Новгород).

20 июля — 55 лет со дня первого полета вертолета Уэстлэнд «Скаут».

21 июля — 55 лет со дня первого полета сверхзвукового бомбардировщика Ту-22.

29 июля — 50 лет со дня первого полета пассажирского самолета Ту-134.

75 лет тому назад, в июле 1938 г., совершил первый полет самолет-разведчик и корректировщик Fw 189.

16 августа — 25 лет со дня первого полета самолета М-55 «геофизика».

17 августа — 80 лет со дня запуска первой советской жидкостной ракеты ГИРД Р-1.

18 августа — 80 лет со дня проведения первого авиационного праздника, посвященного Дню Воздушного Флота СССР.

20 августа — 35 лет со дня первого полета палубного СВВП «Си Хариер».

20 августа — 50 лет со дня первого полета пассажирского самолета ВАС 111 (One Eleven).

21 августа — 80 лет со дня первого полета тяжелого бомбардировщика К-7.

31 августа — 55 лет со дня первого полета палубного бомбардировщика А-5 «Виджилент».

75 лет тому назад, в августе 1938 г., совершил первый полет бомбардировщик Дорнье Do 217

9 сентября (27 августа по ст. стилю) — 100 лет со дня выполнения «Мертвой петли» П.Н. Нестеровым. 18 сентября — 100 лет самолету Авро 504.

20 сентября — 65 лет со дня первого полета вертолета Ми-1.

20 сентября — 70 лет со дня первого полета истребителя Де Хэвилленд «Вампир».

23 сентября — 100 лет со дня первого перелета на самолете через Средиземное море (Р. Гарро).

24 сентября — 75-летие перелета Москва — Дальний Восток В. Гризодубовой, П. Осипенко и М. Расковой на самолете АНТ-37 «Родина».

29 сентября — 30 лет самолету Ан-74.

Сербские «Тигры»

Светозар Йоконович

Одним из наиболее известных подразделений ВВС Сербии является 241-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья (241. ловачко бомбардерска ескадрила). Она была сформирована в Югославии в 1961 г. на аэродроме Петровец, что находится на территории современной Македонии, В то время на вооружении эскадрильи состояли самолеты F-84G «Тандерджет». Спустя десять лет эскадрилью перевооружили легкими штурмовиками J-21 «Ястреб». В 1986 г. эскадрилья начала получать новейшие истребители-бомбардировщики J-22 «Орао».

В начале Гражданской войны в Югославии, 10 октября 1991 г., эскадрилья с десятью самолетами была перебазирована на аэродром Тузла, что в Боснии и Герцеговине. С аэродрома Тузла летчики эскадрильи выполнили 127 боевых вылетов на оказание авиационной поддержки частям ЮНА в Посавинье и Восточной Славонии. В боевых действиях не было потеряно ни одного самолета. Лишь один «Орао», получивший попадание ПЗРК «Стрела-2М», благополучно вернулся на базу.

В феврале 1992 г., после выхода Македонии из состава Югославии, эскадрилье пришлось перебазироваться на аэродром Ладжевчи под Кралево в центральной Сербии. Из Ладжевчей до мая 1992 г. было выполнено 15 боевых вылетов на нанесение ударов по объектам в восточной части Боснии. Во время гражданской войны летчики эскадрильи стали носить на комбинезонах шевроны с изображением головы Тигра, а сама эскадрилья получила прозвище «Тигры» («Тигрови»).

Самые тяжелые времена настали с началом агрессии НАТО в 1999 г. Тогда эскадрилья получила задачу наносить удары по командным пунктам и базам террористов УЧК в Косово.

Наверное, сегодня нам трудно понять дух и настроение, царившие в ВВС Сербии в ту тяжелейшую для страны пору. Но это хорошо характеризует обращение командира 98- го истребительно-бомбардировочного полка полковника Срете Малиновича перед боевым вылетом 24 марта 1999 г.: «Сыновья мои дорогие, тигры 98-го штурмового полка! Тысячи раз до сегодняшнего дня мы летали над нашей Отчизной, летали и наслаждались с воздуха ее красотой. Но сегодня я поведу вас не в такой полет. Сегодня я поведу в вас в полет, из которого мы, может быть, не вернемся. Может быть, это будет полет за смертью. Смертью не обычной, а почетной. Это — наша привилегия, и наша честь. И сегодня, как много раз случалось в нашей истории, нас никто не неволит. Сербия зовет нас, ангелы мои стальные! Она, в которой провели мы свои лучшие дни. Сербия зовет! Под нашими крыльями останутся наши города, наши дети, жены, матери и отцы. Не оскорбим нашу честь пятном. Пусть ведет вас девиз нашего Боевого Знамени, Знамени 98-го штурмового полка: «ОТЧИЗНА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО». Этот девиз мы выбрали вместе, докажем же, что он и в наших сердцах.

Знаю, дорогие мои соколы, что сегодня нет более тяжелой вещи на свете, чем быть летчиком военно-воздушных сил Югославии. Я не могу обеспечить вам квартир, большей оплаты, лучшей жизни. Обеспечу лишь вам полет в вечную славу, в который поведу вас лично! А потому — за мной, крыло к крылу, как бывало много раз прежде. За честь профессии, за образ Отчизны. ПО САМОЛЕТАМ!!!»

Несмотря на тотальное господство в воздухе авиации НАТО, эскадрилья выполнила с аэродромов Ладжевчи и Поникве 15 самолето-вылетов. При выполнении боевого вылета по нанесению удара по лагерю УЧК 25 марта 1999 г. погиб командир эскадрильи майор Живота Джурич.

В настоящее время эскадрилья входит в состав 98-й авиационной бригады ВВС и ПВО армии Сербии и являет собой главную ударную силу авиации Сербии. На аэродроме Ладжевичи летают четыре одноместных J-22 и две спарки HJ-22. На авиазаводе «Мома Станойлович» в Батайнице на ремонте находятся еще две спарки и один двухместный разведчик HHJ-22. На хранении имеется еще пять J-22, три спарки HJ-22, восемь одноместных разведчиков И J-22 и один двухместный HHJ-22.

Имеется еще один «Орао» без вооружения. Он не приписан к 241-й эскадрильи и эксплуатируется авиационным испытательным центром. Этот самолет используется для показательных полетов в Сербии и в других странах.

В перспективе самолеты «Орао» планируется заменить модернизированными самолетами «Супергалеб» Г-4МД и новейшими многоцелевыми истребителями российского производства МиГ-29М.

Фото Димитрия Остойича

Оглавление

Российская авиабаза в Армении

HELIRUSSIA-2013

Развод по-итальянски

Фотоархив

Небо Москвы, лето 1942 г

Главный калибр боевой авиации

Наш ответ

«Фантом» для Люфтваффе

Су-27 история создания

Поздравляем коллектив ФГУП «ЦНИРТИ» имени академика А.И. Берга» с семидесятилетием!

Фотоархив

Знаменательные даты III квартала 2013 г. в области авиации

Сербские «Тигры» Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg