«Черные лебеди. Новейшая история Большого театра»

Составление Б.С. Александрова Чёрные лебеди. Новейшая история Большого театра

Вместо предисловия. Черные лебеди Большого театра. Десять лет скандалов при бессменном руководстве

«Фрагмент аналитической программы Поскриптум»

Ведущий:

— Тема, не сходящая со страниц газет, — постоянные громкие скандалы вокруг Большого театра. Причем руководство театра уже долгие годы остается неизменным!

У нас за это время менялись министры и вице-премьеры, трижды сменился премьер-министр, трижды министр культуры, а руководство Большого поражает всех своей стабильностью. Хотя говорить о каких-то успехах весьма сложно, даже совсем напротив — о Большом сегодня говорят совсем по другим поводам. Об этих поводах, которых чем дальше, тем больше, — Рамиль Гатауллин.

Корреспондент:

— Новейшая история Большого — это сплошная череда скандалов. Ящик Пандоры взломало в 2003 году руководство театра, объявившее во всеуслышание об увольнении балерины Анастасии Волочковой якобы за высокий рост и излишний вес.

После этого экстерьером танцовщицы заинтересовались все, причем не только в России, но и за границей. Затем было много шума вокруг оперных постановок. Вспомнить хотя бы новое прочтение «Евгения Онегина», от которого Галина Вишневская пришла в ужас.

Галина Вишневская:

— На ларинском балу бьют посуду, и Ларина падает, подвыпивши немножко. Валится с ног маманя… Девчонки дерутся, вцепившись в волосы друг другу. Меня возмутило! Чтобы создать такую оперу, такой шедевр, как «Евгений Онегин» или «Пиковая дама», нужен гений! Гений! Каким был Пушкин, каким был Чайковский. Сегодня у этих гениев мародеры снимают сапоги с мертвых.

Корреспондент:

— Еще больший шум сопровождал постановку оперы «Дети Розенталя». Это спектакль о проститутках, о «тошниловках» и о том, как «рубят бабло». Клоны великих композиторов пьют водку и развлекают вокзальных бомжей и проституток. Была еще оперетта «Летучая мышь», действие которой перенесли на корабль. А всех героев тоже сделали пьяницами, дебоширами и сексуально озабоченными. История с пьяными героями и полуголыми девицами повторилась и в, так сказать, новой редакции оперы Глинки «Руслан и Людмила». Вот отзывы возмущенных зрителей на одном из интернет-сайтов:

«Издевательство над оперой Глинки «Руслан и Людмила»... вызывает омерзение!..

Ушла после первого же действия. Зачем над входом оставили вывеску «театр»?! Правильнее было бы написать «балаган»! (Каролина).

«Хочу задать вопрос напрямую Иксанову и Чернякову. Вам не стыдно, что вы позорите русскую классику и сцену Большого театра?» (Юлия).

Корреспондент:

— Впрочем, были и те, кому новая постановка понравилась.

«Ничего такого провокативного в этом спектакле и нет... — сокрушается некая Варвара Турова, актриса, музыкант и ресторатор, как представляет ее Интернет. — В нем нет натурального полового акта с абсолютно голыми певцами. Нет бутафорской крови, заливающей весь зал. Нет избиения младенцев, уродливо показанной смерти, людей с г...ном на сцене и соответствующим запахом. Нет гомосексуалистов, педофилов и наркоманов на сцене. Словом, нет ничего из того, что вы легко можете обнаружить на лучших сценах мира».

Корреспондент:

— Получается, чем больше дерьма, тем лучше сцена? С таким мнением не согласен Юрий Симонов, бывший главным дирижером Большого в течение почти шестнадцати лет. При нем театр достиг вершины славы, но творческой, а не скандальной, как сейчас.

Юрий Симонов:

— Классическая опера в любое время должна оставаться классической оперой. Вам не нравится — не трогайте это дело, сочините свое. Закажите, пожалуйста: Родион Константинович, напишите нам оперу «Пиковая дама». И делайте что хотите, хоть вверх ногами ходите, хоть без штанов все. Никто ничего не скажет, потому что это опера современного композитора. Но зачем портить «Пиковую даму» Чайковского в постановке Баратова, Дмитриева? Понимаете? Зачем портить «Бориса Годунова», которого поставили Голованов, Федоровский?..

Корреспондент:

— Особое возмущение театралов вызвало то, что в отличие от предыдущих, так сказать, творений, которые шли в филиале, обновленная опера Глинки «Руслан и Людмила» открывала основную сцену Большого после долгих лет реконструкции. Кстати, эта стройка — отдельная история, которая в свое время уже вызывала интерес следственных органов. На реконструкцию здания потратили 24 миллиарда рублей. В 16 раз больше, чем планировалось изначально. Услышав это, крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, американец Татео Накашима воскликнул: «За эти деньги я построю в Москве три таких театра!» В 2011 году Большой театр оказался еще и в центре порноскандала. Тогда на должность художественного руководителя балета прочили Геннадия Янина. Но кто-то разослал журналистам фотографии групповой оргии с его участием, и место занял Сергей Филин. Недавнее нападение на Филина — совсем уже дикий случай, после которого театральные деятели заговорили о том, что Большой, как явление культуры, увы, скорее уже мертв, чем жив.

«Большой театр стал надгробием русской культуры. А сейчас, когда его переделали, он превратился в пластиковый новодел надгробия… Никто из приличных людей туда не ходит… — считает композитор Владимир Мартынов.

Владимир Мартынов:

— Большой театр долгое время был национальным символом. Он считался великим, потому что у него было великое прошлое. Сейчас он перестает быть даже брендом.

«После развала Советского Союза статус театра сильно упал, и сейчас он продолжает опускаться. Ведет все это к полнейшему нравственному развалу», — вторитМартынову режиссер Александр Белинский.

Александр Белинский:

— Да, появляется новая режиссура, но она — не что иное, как паразитизм. Сегодня в Большом нет достойных спектаклей, и все премьеры, о которых я слышал и которые видел, вызывают лишь скепсис.

Елена Драпеко:

— Приглашенные звезды, постановщики, по-моему, не создали ничего великого. Во всяком случае, я такого не видела. Большой театр — это витрина России. Конечно, все, что происходит в этом театре, это, так сказать, имидж нашей культуры. Но и родимые пятна точно такие, как у всей страны. Понимаете? Жажда больше заработать: меньше работать, а больше заработать. И жажда славы не для успеха у зрителя, а для того, чтобы можно было себя дороже продать.

Корреспондент:

— Противостоять такой линии администрации Большого театра отваживаются немногие. Один из таких смельчаков в театре — Николай Цискаридзе. За это его уже неоднократно пытались уволить, а после нападения на Филина дирекция театра вновь попыталась свести счеты с Цискаридзе, бросив на него тень подозрения. Вначале Анатолий Иксанов намекал, говоря, что виновного в нападении на Сергея Филина надо искать среди сотрудников, а потом вдруг заявил: «Уверен, что в таком зверстве Николай Цискаридзе принимать участие не мог».

Так Иксанов прокомментировал якобы многочисленные слухи о возможной причастности Николая Цискаридзе к нападению на Сергея Филина. Но до этого заявления таких слухов и не было, а вот потом новость разошлась по всем агентствам. И Цискаридзе даже пришлось объясняться со следователями.

«Нельзя доводить, чтобы сор из избы разносился по всей деревне, а прославленный премьер, верой и правдой много лет служивший театру, вдруг оказывался в нем изгоем», — возмутился даже всегда осторожный Олег Табаков.

Олег Табаков:

— Надо так руководить коллективом, чтобы подобные темы даже не возникали.

Корреспондент:

— За тринадцать лет руководства Анатолий Иксанов не смог справиться ни с одной из застарелых проблем театра. Наоборот, они только усугубились. Билетная мафия процветает, репертуар по большей части вызывает недоумение, хорошие голоса из провинции уезжают на Запад, минуя главные подмостки страны.

Осенью видные деятели культуры написали Президенту и попросили его наконец-то обратить внимание на проблемы Большого и уволить нынешнего директора театра господина Иксанова.

За более чем двухсоттридцатилетнюю историю Большой театр несколько раз сгорал дотла, выстоял две отечественные и одну гражданскую войны. В здание даже попадала бомба. Он пережил пару десятков правителей, бесчисленное множество директоров, видел в своих стенах и бездарей, и гениев, но теперь, если не вмешаться, театр окончательно погибнет и превратится из центра большого искусства в место грандиозных скандалов.

Ведущий:

— Впрочем, может быть, мы слишком строги к руководству Большого. Ну и что, что нет крупных удач, ну и что, что Большой со страниц культуры перекочевал на страницы скандальной хроники. Ведь задача театра, в том числе, нас развлекать, а Большой нас, безусловно, развлекает, если не громкими премьерами, то громкими скандалами. И с этим его руководство, конечно же, успешно справляется.

Глава первая. Как «уходили» титанов

Господин «Икс» взамен великого артиста

//- Владимир Васильев: «Меня могут уволить в любой момент» — //

— На работу как на праздник — сказано про вас?

— Про меня. Это вообще единственное спасение.

— Вы уже пять лет как директор Большого театра. Не жалеете, что взяли эту ношу на себя?

— Я никогда ни о чем не жалею. Разве только о том, что в молодости был слишком безапелляционен и оттого иногда излишне резок с людьми.

— В этой работе больше от рая или от ада?

— Я расцениваю директорскую работу как творчество, мне важно, чтобы этот элемент всегда был, что бы ни пришлось делать. А в творчестве всегда — счастье со слезами.

Каждый успех артистов, музыкантов, режиссеров театра — моя радость. Неудача — наоборот. Но есть и однообразность, которая раздражает. Потому что погружаешься в чиновничью трясину. На точках соприкосновения ада с раем что-то получается, здесь импульс.

Понимаю, что нельзя подолгу задерживаться ни в аду, ни в раю. В первом случае потонешь в отрицательных эмоциях, угробишь и дело, и себя, во втором — успокоишься, а спокойствие — гибель любого театра…

— … Есть планы уйти?

— Во-первых, меня в отличие от тех, кто работает по контракту, могут в любой момент уволить. Меня официально назначил председатель правительства, и он же волен снять. Или президент. И никакой суд не восстановит. Пока разногласий с моими начальниками у меня нет. Как будет дальше — не знаю, я не провидец. Во-вторых, я считаю, что любой руководитель любого ведомства должен быть сменяем. Чтобы дать возможность недовольным тобой людям как-то себя реализовать при другом начальнике..

— Когда человек становится начальником, вокруг него резко меняется социальный и личностный контекст. Вы как-то сказали, что самое трудное для вас было научиться отказывать друзьям.

— В последние годы мои отношения к людям, безусловно, изменились. Мне трудно судить, насколько я преобразился, смею надеяться, что стал более терпелив. Постоянно совершенствуюсь в искусстве компромисса. Без этого никак нельзя, к сожалению. А что касается отношения людей ко мне — это надо их спросить. Я за все время работы артистом был в кабинете директора театра два или три раза. Мне теперь говорят: «К вам не прорваться» или «Люди боятся вам сказать». Но вы посмотрите: у меня постоянно люди. Это и есть демократия? Когда-нибудь этому придется положить конец, потому что работать зачастую просто невозможно.

— Артист балета — существо подневольное, он обречен выполнять команды хореографа.

А директор — это распоряжение судьбами других. Что вам пришлось менять в характере при вступлении в руководящую должность?

— Все наоборот: я никогда не ощущал себя подневольным на сцене, никогда не повторял механически того, что мне показывали, всегда переосмысливал по-своему. И многое я придумывал сам. Но вы правы в том, что это абсолютно разные профессии. Когда вы — художник, творящий на сцене, вы подчиняете всех себе. И зрительный зал, и оркестр, и сценографию, и концепцию спектакля. Все работает на вас. А здесь, в этом директорском кресле, задача иная: я должен раствориться в других, учитывать каждого.

— Когда премьер уходит со сцены, он прощается с тем, что приятно греет душу: овациями публики, армией поклонников, охапками цветов, автографами. Вам без этого трудно?

— Легко. Когда я, будучи уже директором, пришел на «Спартак» в качестве зрителя, всем было очень интересно посмотреть, как же буду реагировать на ситуацию: вот-де я сижу в ложе, а кто-то на сцене пожинает лавры в моей не самой худшей роли. А я никак не реагировал — ни внешне, ни внутренне. Сожаления, что что-то ушло безвозвратно, не было. Я сознательно выбрал другую жизнь и знал, на что я иду. Правда, не совсем. Не думал, что будет так сложно.

— В чем заключались сюрпризы для директора Васильева?

— Артист, если он хороший артист, настолько увлекает зрителя, что зритель сопереживает ему, так сказать, единой массой. А здесь так не получается. Здесь много противоположных течений, и не все становятся единомышленниками. Я не получаю такого отклика в театре, чтобы на мои предложения все сказали: «Ах, как это замечательно» — и тут же сделали на сто процентов. Я понимаю, бессмысленно думать, что этот огромный коллектив может полностью мыслить со мной в творческий унисон. Но моя задача — увлечь как можно большее число людей в театре. Увлечь интересной работой, а не принуждением.

— В одном из интервью несколько лет назад вас спросили, знаете ли вы о том, что в театре вас прозвали Васильев-Блаженный. Вы тогда ответили: лучше Блаженный, чем Иван Грозный.

— Пусть меня называют как угодно, лишь бы люди в театре работали в полную силу.

Мне не нужно, чтоб меня боялись. Хотя я знаю точно: власть, основанная на страхе, прочнее и долговременней власти на любви.

— Вы из поколения шестидесятников, известны демократическими убеждениями. Но по должности принадлежите к верхушке новой российской номенклатуры…

— Я далек от близких контактов с властями. Некогда, я занимаюсь театром. Хотя меня с самого начала предупреждали: для того чтобы здесь долго сидеть (хотя я не знаю, сколько я здесь просижу, меня позвали в критический момент, сказали — выручай театр. Ну давайте, сказал я, пришла палочка-выручалочка), надо ходить по кабинетам, бывать в Кремле, сидеть в приемных у министров, выбивать и добиваться. Это значит, что большую часть рабочего дня меня бы в ГАБТе не было. Но мне кажется, что моя главная задача — работать здесь, в театре. С другой стороны, я понимаю: если я, народный артист и директор Васильев, пойду по инстанциям — что-то выйдет, если пошлю помощников — возможно, ничего не получится. Хотя по характеру очень не люблю просить. И не хожу с протянутой рукой, а напоминаю об обязанностях государства по отношению к государственному театру.

 

"Спартак" в постановке Юрия Григоровича — шедевр балетной сцены. Великие исполнители главных партий — Владимир Васильев и Екатерина Максимова

У меня был хороший контакт с Примаковым. Мне казалось, что я понимаю его, а он — меня. Но он ушел. Потом со Степашиным, но он тоже ушел.

— А с Владимиром Путиным?

— С Владимиром Владимировичем я на темы театра ни разу не разговаривал. Но скоро придется, когда пройдет инаугурация. Сейчас Большой театр находится перед барьером, который надо перепрыгнуть или разрушить. Государство должно либо признать, что на искусство денег нет, потому что есть Чечня, пенсионеры и экономика, либо что-то делать. Мы получаем деньги только на зарплату, все остальное приходится искать самим.

Большой будет соответствовать мировым стандартам лишь тогда, когда окажется под патронажем президента и будет президентским театром. То же самое было при царе. Многие спектакли субсидировались не из казны, каждый министр желал вложить в театр деньги. Потому что театр пользовался высочайшим покровительством, и его статус от этого был очень высок. Советский период в этом смысле был замечательный: несмотря на то что говорили «искусство — для народа», музыкальный театр, при всех идеологических издержках, был элитарным и поддерживался государством как элитарный. Но эта элитарность касалась огромных слоев населения.

Сейчас ГАБТ и не народный, и не элитарный, он какой-то средний, а значит, никакой. С одной стороны, к нам приходят люди, для которых цена на билеты не имеет значения, наоборот, чем дороже, тем престижнее. А для народа повышение цен — конец: люди никогда не смогут послушать оперу или посмотреть балет. Мне важно, чтобы изменилось отношение государства и общества к высокому искусству вообще, не только к Большому или Мариинскому театрам. Особенно у тех людей, которые стоят у самого-самого верха.

Из интервью «Независимой газете»

«Политика художника», 14.04.2000 /

/- Вместо звезды балета Васильева на сцену Большого выйдет администратор Иксанов? — //

Слухи о том, что возглавляющий Большой театр Владимир Васильев может расстаться со своей должностью, ходили уже давно. Однако казалось, что реальной почвы под собой они не имеют.

Но нет дыма без огня: вчера Владимир Путин подписал указ «06 Академическом Большом театре». Указ упраздняет должности художественного руководителя (этот пост и занимал Владимир Васильев) и исполнительного директора (Владимир Коконин). Теперь Большой будет возглавлять генеральный административный директор, который будет назначаться правительством по представлению Министерства культуры, а художественный руководитель будет не равноправным партнером директора, а его заместителем. Назначать его будет не правительство, как это практиковалось ранее, а министр культуры.

По словам министра культуры Михаила Швыдкого, реорганизация связана с тем, что с лета 2002 года начинаются реставрация и реконструкция основного здания, а театр должен будет на это время переехать в здание филиала. Поэтому во главе главного театра России в этот период должен стоять человек, умеющий выполнять административную работу.

Для пресс-службы Большого театра указ Президента России стал полнейшей неожиданностью, комментировать документ там категорически отказались. Но нам удалось вчера узнать, что на должность генерального административного директора Михаил Швыдкой уже представил Анатолия Иксанова, который долгие годы был директором питерского Большого драматического театра, а в последнее время работал финансовым директором на телеканале «Культура».

На пост художественного руководителя сейчас рассматриваются три кандидата. Все они в разное время работали в Большом театре. Это Александр Лазарев, Евгений Светланов и Геннадий Рождественский. Последнего и считают наиболее вероятным кандидатом на место Владимира Васильева.

«Комсомольская правда», 29.08.2000

//- Большая революция в Большом — //

Согласно последним президентским указам, Большой театр переходит в ведение Министерства культуры, а должности его художественного руководителя-директора и исполнительного директора упраздняются. Мы попросили прокомментировать эти указы министра культуры РФ Михаила ШВЫДКОГО.

— Чем вызваны эти два указа президента? Станет ли от них театру лучше?

— Указы связаны с двумя обстоятельствами. Первое: затраты на реконструкцию Большого театра столь велики, что решение о ее финансировании принимается на самом высоком уровне. По стоимости она превысит годовую инвестиционную программу для всей России. Потому и необходимы указ президента, а затем постановление правительства, которое зафиксирует его как государственный документ.

Указы вышли на следующий день после пожара на Останкинской башне. К сожалению, наши учреждения культуры, даже столь прославленные, как Большой театр, Ленинская библиотека или Большой зал консерватории, находятся в таком угрожающе пожароопасном состоянии, не говоря уже о физической изношенности зданий, что требуют немедленной реконструкции.

  

Еще один потрясающий сценический образ Владимира Васильева - Иван Грозный в одноименном балете на музыку С. Прокофьева. Хореография Ю. Григоровича

О реконструкции Большого театра говорили десятилетия назад. И лишь в последние годы началось строительство филиала, без которого реконструкция основного здания невозможна. По планам, к 1 января 2002 года будут завершены строительство филиала и его технологическая оснащенность. До конца сезона труппа будет осваивать новое филиальное помещение. С середины 2002 года начнется реконструкция основного здания. Уже сейчас вокруг этого разгораются страсти, связанные с характером реконструкции, с методикой работы реставраторов. Возникнет немало сложностей — отсюда и второе обстоятельство: решение о переподчинении Большого театра Министерству культуры. По закону, по бюджетному кодексу и ряду других постановлений о методике расходования государственных средств, в том числе инвестиционных, генеральным заказчиком в строительстве объектов культуры — будь то Большой театр или клуб в сибирской деревне, является Министерство культуры. Театр должен быть в ведении тех, кто отвечает за массив финансовых потоков, призванных обеспечить его реконструкцию и строительство. Именно поэтому изменена структура управления Большим театром. В последующие, как минимум, пять лет ключевой фигурой будет оставаться административный, а не художественный руководитель. Тем более что объемы строительных и технологических работ столь велики, что вряд ли, думаю, серьезный деятель культуры рискнул бы взять на себя такую ответственность. И уж наверняка она отвлекала бы его от реализации творческих программ.

— Но не секрет, что подобные решения и указы в сознании общественности всегда связываются с перестановками в составе руководства.

— Я не смог связаться с Владимиром Васильевым и Владимиром Кокониным, в день обнародования указов в Большом театре был выходной, но мы непременно встретимся и обсудим все проблемы. Что касается фигуры административного директора, я направил в Правительство свое предложение о назначении Анатолия Геннадиевича Иксанова. Но постановления еще нет, когда оно появится, можно будет говорить об этом всерьез. Во всяком случае, это человек, которого знают все театральные люди Москвы и Петербурга и вообще России. Он большую часть жизни проработал директором в Большом драматическом театре Санкт-Петербурга, причем в самые трудные для театра годы, когда шла его реконструкция и нужно было создавать разного рода механизмы, которые могли бы поддержать БДТ в финансовом отношении. Должность директора театра редчайшая, уникальная, требующая огромного такта и одновременно определенной властности.

Найти директора театра очень трудно, особенно когда речь идет об управлении огромным комплексом работ, связанных со строительством, переездами и т. д.

— Правильно я вас поняла, что в ближайшие пять лет Большой театр от чисто творческих задач переходит скорее к административно-строительным, и это становится главным?

— Вовсе нет. Просто мы должны разгрузить человека, который займет место генерального художественного директора Большого театра. Мы должны освободить его от бремени административной ответственности, чтобы он занимался только творчеством.

— А как зовут того человека, который будет художественным руководителем?

— Мы рассматриваем разные кандидатуры. Я должен проконсультироваться с представителями коллектива, выслушать их точку зрения. Моя позиция проста. Есть традиция, чтобы творческую часть возглавлял крупный музыкант, поэтому мы будем искать, видимо, здесь. Но я сначала должен поговорить с Владимиром Викторовичем Васильевым.

«Московские новости», 29.08.2000

//- Президент Владимир Путин уволил художественного руководителя Большого театра Владимира Васильева — //

Президент Российской Федерации подписал указ об увольнении художественного руководителя Большого театра, всемирно известного танцовщика Владимира Васильева. Более того, специальным распоряжением эта должность вообще упразднена. Руководство Большим театром стало прямой обязанностью министра культуры России. Об этом сообщил нынешний глава Министерства культуры Михаил Швыдкой.

Решение президента вряд ли удивило российскую общественность: от Путина давно ждали чего-то подобного. В последние годы коллектив Большого театра раздирали внутренние склоки, что, естественно, влияло на качество представлений. Престиж символа культуры огромной страны пошатнулся.

В Москве сейчас говорят, что Путин не стал дожидаться, пока еще один символ былого величия российской державы окажется низвергнутым. Поэтому и решил навести порядок в Большом театре. Но есть и другая точка зрения: переход управления труппой непосредственно в руки правительства говорит о том, что сегодня в России централизации подверглась не только политика, но и культура. А это многим не нравится. Появились также опасения, что Михаил Швыдкой лишит Большой театр присущего ему академизма и превратит его в обычный увеселительный центр.

«Факты и комментарии», 31.08. 2000

//- Владимир Васильев узнал об увольнении по радио — //

— … Екатерина Сергеевна (Максимова. — Ред.) рассказывала, что вы были очень растеряны, спрашивали, что делать, когда узнали о вашем увольнении с поста руководителя Большого театра. Причем узнали из сводки новостей радио — тогдашние начальники культуры даже не позаботились известить вас о готовящемся решении.

— Нет, я не спрашивал ее, что делать, просто сказал, что вот так случилось, а она мне ответила: «Ну я же тебе говорила, что все так кончится». Она действительно с самого начала моего директорства говорила: «Зачем ты согласился, ясно же, что всегда это заканчивается только одним». Но, конечно, она сама не ожидала, что ее слова сбудутся в такой форме. И когда я ей позвонил, она просто сказала мне главные слова: «У тебя есть жена, есть дом, приезжай». И на следующий день я собрал вещи и поехал к нам в Рыжевку (деревня в Костромской области, где Васильев и Максимова построили себе дом. — Ред.).

  

Для гениального танцовщика Владимира Васильева Большой театр с юношеских лет был родным домом.

Из этого дома, невзирая ни на какие заслуги, в 2000 году его вытеснили в одночасье, ликвидировав его должность директора и художественного руководителя

— Все в жизни имеет две стороны — наверное, то увольнение сохранило вам здоровье и силы для собственных творческих дел?

— Безусловно. Моя мама всегда говорила: все, что Бог ни делает, — к лучшему. Если ты воспринимаешь неприятности как повод ввязаться в полемику, это не приводит к добру. А если ты их с честью выдерживаешь и они для тебя служат импульсом для нового творческого раскрытия, это всегда к лучшему. Так же было в свое время, когда нас выставили из театра — Мариса, Майю (Лиепу, Плисецкую. — Ред.), Катю и меня. Потому что для нас тогда открылся весь мир. Ведь как считают многие артисты: нет, я могу работать только в БТ. Такая позиция — гибель для артиста. Настоящий артист, мне кажется, везде и всегда будет искать приложение своих творческих сил. И потом, когда я ушел отсюда, я же начал каждый день писать картины. Из меня вырывались стихи: самые худшие моменты жизни всегда служили мне импульсом к поэзии, которая меня выручала.

— Помню, год с небольшим назад мы встретились на «Триумфе», и вы хорошенько критически прошлись по «Евгению Онегину», поставленному в Большом Дмитрием Черняковым.

— Ну это вообще непонятное для меня явление.

Из беседы с С. Бирюковым, «Труд», 18.04. 2010

//- Владимир Васильев: «Это был шок!..» — //

— Большая или большая часть вашей жизни связана с Большим театром?

— Большая и большая. Мы же не говорим высокими фразами типа «театр — мой дом». А он действительно был нашим домом. В театре мы проводили большую часть нашей жизни. А домой приходили только спать.

— Какие тенденции характеризуют Большой театр последнего десятилетия?

— Вот не знаю, не могу сейчас сказать. Для этого надо быть в театре, часто туда приходить. А я после 2000 года туда прихожу очень-очень редко.

— Обида осталась?

— Она не на театр. Обида — да, у меня есть обида на определенных людей, которая тоже уже сейчас сгладилась. Я не могу сейчас сказать, что встретил бы их и отвернулся, не подал руки или еще хуже что-нибудь сделал. Все это сглаживается, негативные моменты с годами уходят. И я отлично понимаю, что сам Большой театр тут ни при чем. Да, были отдельные люди, не столько в Большом театре, на которых, конечно, у меня была обида. Но время показало, что люди, которым наносят обиды, могут справиться с этими обидами очень легко — если будут еще больше заниматься творчеством, еще больше себя отдавать работе. У меня именно так произошло. Поэтому сейчас я затрудняюсь сказать — хорошо это или плохо, что меня «ушли» в 2000 году, а мою должность ликвидировали. Конечно, это было ужасно, это шок был! Я отдавал всего себя, все 100 %, все пять лет. И тут вдруг. А до этого ведь сколько лет самозабвенно работал! И вдруг — раз — и нет тебя, и все.

— Депрессия?

— Ну, она была буквально считаные дни. А потом работа настолько меня поглотила, что было не до копания в этой истории. Я сразу же, буквально на следующий день после того, как узнал об увольнении, поехал в Рыжевку, это Костромская область. Там мы с женой на протяжении полувека отдыхали каждый август. И когда я приезжал на открытие сезона из этой самой нашей Рыжевки, то говорил жене: «Ну вот, сейчас откроется сезон, и я тогда приеду за вами, через несколько дней буду». Но приехал — и узнал из газет, из радио, что меня нет. А когда позвонил жене, она сказала: «Вот, я же тебе говорила, чем это дело кончится! Я очень рада. Все, приезжай». И я приехал на Рыжевку — и все потом завертелось. Да, конечно, я написал несколько эпиграмм. Эпиграмма — это замечательная вещь. Они поразительно эффективно нейтрализуют негатив, даже удивительно.

— Процитируете?

— Нет, не стану. Не хочу ворошить это прошлое. Злые такие эпиграммки, неплохие очень. На определенных людей, кстати. Но — сейчас не надо, одно дело в компании у себя, другое — на миру.

— Вы были назначены художественным руководителем-директором Большого театра по указу Ельцина.

— Я даже это потом как-то переосмысливал. И не думаю, что сам Борис Николаевич в это вникал и все знал. Другое дело, что перед самым назначением я около трех часов разговаривал с Черномырдиным. Он тогда был у нас премьером. И именно он меня уговаривал, чтобы я взял Большой театр. Ему я был тогда действительно благодарен.

— Настоящая «афера века» — бесконечная и умопомрачительная по затратам реконструкция Большого театра. И пусть даже вы «не в теме».

— Дело в том, что первые подписи под реконструкцией этого театра ставил как раз я. Первый бюджет был именно мной продуман. Конечно, он был в десятки, если не в сотни раз меньше. Поэтому говорить о том, насколько это большая афера, я не могу и не хочу.

Из интервью газете «Конкурент», 2.03.2011

//- Информация к размышлению — //

Осенью 2000 года Минкульт снял со своих постов руководство Большого театра, а именно Владимира Васильева и Владимира Коконина. Директором ГАБТ был назначен Анатолий Исканов. Михаил Швыдкой лоббировал своего бывшего коллегу: Исканов с 1998-го по 2000 год занимал пост заместителя генерального директора телеканала «Культура». Художественным руководителем театра стал дирижер Геннадий Рождественский. Но уже в апреле 2001-го министру пришлось принять прошение Рождественского об отставке.

  

В 2000 году директором ГАБТ был назначен «хозяйственник» Анатолий Геннадьевич (он же Тахир Гадельзянович) Иксанов, которого лоббировал тогдашний министр культуры Михаил Швыдкой

Геннадий Рождественский: «Я пришел в Большой театр с открытым сердцем…»

//- Геннадий Рождественский уходит из Большого театра — //

Сегодня стало известно, что руководитель Большого театра, дирижер с мировым именем Геннадий Рождественский решил покинуть свой пост. По информации газеты «Известия», такое решение продиктовано глубоким личным разочарованием и обидами.

Уход Рождественского связывается с премьерой «Игрока». Как пишут «Известия», именно после выхода в свет этого спектакля у руководителя Большого театра появился повод для обид. Работа шла трудно, а в результате, пишет газета, публике был явлен сырой спектакль, не имевший до премьеры ни одного полноценного прогона. Кроме того, «последней каплей стал привычный для новой российской прессы некорректный, часто оскорбительный тон рецензий».

В свою очередь министр культуры Михаил Швыдкой, комментируя информацию об уходе Рождественского, сказал, что в контракте с самого начала был пункт о том, что «Геннадий Николаевич волен покинуть свой пост, когда сочтет необходимым».

По словам Швыдкого, Рождественский осуществил свою мечту: поставить первую редакцию «Игрока», и мало кто усомнился в том, что музыкальный уровень спектакля доставил удовольствие меломанам. Министр считает, что уход Геннадия Рождественского — это «тяжелый удар, но катастрофы в Большом театре сегодня нет».

В свою очередь, генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов, говоря о возможном уходе Рождественского, заявил «Известиям», что «Геннадий Николаевич имеет право сам распоряжаться своей судьбой».

NEWSru.com, 14.06.2001

//- Геннадий Рождественский: «Большой театр губят нищета и равнодушие» — //

Уход Геннадия Рождественского, музыканта с мировым именем, с поста художественного руководителя Большого театра вызвал большой, почти скандальный резонанс. Маэстро показал обозревателю «Известий» Валерию КИЧИНУ черновик открытого письма министру культуры. Письмо резкое, откровенное, на 14 страницах. В нем знаменитый дирижер рассказывает скорбную историю постановки «Игрока», изобилующую доказательствами полного разлада всех служб главного театра страны. Он сетует на равнодушие руководства Большого к предстоящей премьере, усматривая в этом все признаки саботажа. Я прошу разъяснений: откуда, почему вдруг саботаж?

— Я же привел очень сильную команду из Театра Станиславского и Немировича-Данченко — театра, который находится на той же улице и по идее дружественного. А что было делать, если все дееспособные солисты Большого отказались от участия в спектакле — они заняты за рубежом! Контракты составлены таким образом, что они могут уехать хоть накануне спектакля. «Гости» пели великолепно, это певцы с мировой репутацией, но и Большой театр, и прессу это только разъярило.

— В письме многие страницы посвящены прессе и часто недобросовестным — готов это свидетельствовать — нападкам на «Игрока». Но разговор о прессе касается уже не состояния в театре, а культуры и компетентности отдельных критиков, и министр культуры тут ничего поделать не может.

— Он может ясно выразить свое отношение к этому, заявить свою позицию. И у него достаточно авторитета, чтобы к нему прислушивались, — по сравнению с предыдущими министрами культуры он просто гений. Он интеллигентный и широко образованный человек — ему и карты в руки. Трагедия в том, что происходит подмена понятий. Да, мы пользуемся свободами, о которых и мечтать не могли. Но свобода слова стала еще и свободой лжи, и свободой хамства. Интерес публики к классической музыке в России пока что очень велик. Но публику все время деформируют — подсовывают ей суррогат. На этот суррогат ее пытаются ориентировать — идет известного рода оболванивание. Мне это кажется чрезвычайно опасным. Помните концерт к юбилею Большого зала консерватории, превращенный в пошлый балаган? Все это очень настораживает — стремление к развлекательности, к одурманиванию, к сокрытию подлинной музыки.

— Это мировой процесс или особенность новой России?

— Я сталкиваюсь с этим везде, но не в таком масштабе. Россия в этом, увы, лидирует. В мире происходят и обратные процессы: в США лавинообразно растет интерес к опере, в Берлине оперные спектакли идут на городских площадях.

— Когда вы принимали решение занять пост художественного руководителя Большого театра, как я понимаю, вы не ждали легкой жизни.

— Разумеется, нет. Я понимал, в каком он состоянии, — видел результаты работы этого организма. Они становились все хуже, но я не представлял себе истинного состояния дел в театре. Целый год я пытался найти выход из положения и ответ на вопрос — когда же появятся средства для того, чтобы дать возможность театру и его артистам нормально существовать. Солист, поющий партию Германа в Большом театре, соглашается петь Трике за границей, потому что за эту крошечную партию он получит в пятнадцать раз больше, чем в Большом за главную. Разве это не преступная политика?

— Какие же все-таки нужны меры, чтобы Большой вернулся к жизни?

— Не искать каких-то новых и главным образом компромиссных форм контрактных взаимоотношений с артистами, а сделать так, как во всем мире: составить контракт на определенные партии и на заранее обусловленные даты. Тогда и артисту, и администрации есть с кого спросить. А у нас один на полном жалованье, другой на половинном, кто-то на свободном контракте — это ведет к развалу.

  

Выдающийся маэстро Геннадий Рождественский на посту главного дирижера и музыкального руководителя Большого театра в XXI веке не продержался и года. Чашу его терпения переполнила откровенно ангажированная кампания, развернутая против него в СМИ

— В своем письме министру вы обрисовываете ужасающее состояние постановочных служб театра.

— Да, так оно и есть. Хотя им невозможно отказать в энтузиазме: постановочная часть работала героически. Но она потеряла очень многих квалифицированных работников — они ушли из-за грошовой оплаты. Когда-то, если спектакль задерживался на одну минуту, директор театра писал докладную председателю Моссовета. Сейчас «Русалка» была задержана на сорок минут: нет рабочих, которые могут квалифицированно забить гвоздь!

— Все ждали, что с вашим приходом в театр вернутся звезды…

— Меня весь сезон в этом обвиняли: где они? Я написал письма крупным дирижерам в России и в мире. От всех получил самые доброжелательные ответы: их безусловно интересует работа в таком театре, как Большой. Но каждое письмо заканчивалось одним и тем же: «Я свободен с 2003 года». Ожидая немедленных результатов, мы просто не понимаем системы мирового театра. В любом, даже захолустном театре Европы спектакль, допустим, «Аида», объявлен на 16 марта 2002 года — все планируется задолго, потому и работает.

— И там большие музыканты чувствуют свою востребованность — в отличие от России, где их, как вы сказали, травят? Каковы ваши планы теперь?

— Может, я кого-то и разочарую, но нет — я не уезжаю. И никогда из России не уезжал. Хотя когда я написал ораторию «Заповедное слово русскому народу» на текст Алексея Михайловича Ремизова, в нашей прессе меня обвинили в том, что я ее сочинил, сидя в кресле на балконе своей виллы и покуривая сигару, и вместе с «каким-то Ремизовым» оплевывал русский народ. А я никогда не был никаким эмигрантом. В свое время я был вынужден поехать искать работу, после того как в 1974 году меня выбросили из оркестра Всесоюзного радио за то, что я отказался уволить 42 еврея. Но я никогда не отказывался от российского гражданства и не прерывал работу в Московской консерватории — яи сейчас являюсь там заведующим кафедрой симфонического дирижирования. Кроме того, у меня много предложений, начиная от Московского театра имени Станиславского и Немировича-Данченко до крупнейших оперных и музыкальных коллективов мира.

Беседа с В. Кичиным. «Известия», 19.06.2001

//- Письмо министру — //

Уважаемый Михаил Ефимович!

Ваше предложение о встрече, честно говоря, не вызывает во мне особого энтузиазма. Я уверен, что Вам очень дорого Ваше время. Так же дорого оно и мне. По-видимому, Вы предлагаете встречу для того, чтобы узнать причины, побудившие меня подать заявление с просьбой о расторжении контракта. Постараюсь изложить Вам эти причины.

Нищета и «свобода»

Я пришел в Большой театр осенью 2000 года с открытым сердцем и с желанием сделать все, что в моих силах, дабы вернуть театру утерянную им репутацию. Я предполагал вывести его из дилетантской обывательской трясины на широкий путь мирового репертуара. Я находил невозможным отсутствие в репертуаре огромного количества шедевров и в ближайшем будущем собирался осуществить постановки опер Чайковского («Чародейка») и Яначека («Из мертвого дома»).

«Отчитываясь» перед Вами в деятельности генерального художественного директора, хочу сказать, что, кроме постановки «Игрока», я пригласил в Большой театр замечательного балетмейстера Ю.Н. Григоровича, блестяще воплотившего свою версию «Лебединого озера». Мне удалось очистить афишу от стопроцентной музыкальной макулатуры (балет «Дочь фараона») и предупредить появление на сцене двухсотпроцентной макулатуры — балета Д. Араписа «Александр Македонский».

Подготовка мировой премьеры оперы Прокофьева «Игрок» выявила катастрофическую неспособность Большого театра к решению подобного рода задач. Репетиционный план, принятый дирекцией Большого театра, был сорван во всех своих компонентах. Порой это производило впечатление откровенного саботажа.

При определении составов исполнителей для участия в премьере «Игрока» генеральным директором г-ном А.Г. Иксановым был подписан ряд приказов, определяющих составы поименно. Но целый ряд артистов театра не захотели работать над предложенными партиями и отказались (!) выполнять приказы директора (Эйзен, Гужов, Магомедова, Кунаев и др.). Их действия остались безнаказанными, так как согласно тексту подписанного ими контракта с театром они не обязаны подчиняться никаким приказам — они обязаны лишь информировать администрацию о своих гастрольных или каких-либо иных намерениях.

Так компенсируется нищенская оплата солистов оперы. Эта «свобода» — единственное, что удерживает певцов от ухода из Большого театра. Да еще в известной степени «марка» Большого, важная для получения заграничного ангажемента. Как ни прискорбно, сегодня лишь один театр в России — Мариинский — с финансовой точки зрения более или менее «благополучен», хотя это «благополучие» не идет ни в какое сравнение с условиями работы в западных театрах. Певцы Мариинского театра получают вознаграждение приблизительно в три раза большее, чем певцы Большого. Это «привилегированное» положение Мариинки во многом обусловлено, как известно, мощной поддержкой американо-кубинского мультимиллионера. В моем окружении нет таких господ, а поэтому артисты Большого театра могут себе позволить быть неуправляемыми. И их можно понять — они хотят есть.

Карточная колода

Вместо обещанного 1 января 2001 года партитуру оперы я получил к 10 марта, причем переполненную ошибками. Но изучение партитуры такой сложности требует не двух с половиной месяцев, а как минимум полугода. Четыре человека трудились днями и ночами над выявлением ошибок и внесением корректив в комплект оркестровых голосов, чтобы успеть к первой репетиции с оркестром. Деталь, но очень важная: на премьере оперы оркестровые партии не были сброшюрованы и лежали на пультах в виде «карточных колод», которые каждый миг могли развалиться, а спектакль, следовательно, остановиться. На сброшюровку не хватило времени.

  

Именно при Геннадии Рождественском в Большой вернулся Юрий Григорович, воплотив на его сцене свою новую версию «Лебединого озера»

17 мая, согласно плану, на сцене должны были быть установлены действующие, управляемые компьютерным способом элементы конструктивных декораций художника Д.Л. Боровского. Они были привезены к сроку, но не работали. Репетиции летели одна за другой. Мы с режиссером-постановщиком А.Б. Тителем бомбардировали генерального директора театра докладными записками (другого способа общения с ним мы были лишены: он ни разу не появился ни на одной репетиции — во всяком случае, я его не видел), но никакого ответа не получили. Я в общей сложности проработал в Большом театре 23 года, на моем счету 53 спектакля, но не припомню такой ситуации, чтобы в процессе постановки директор отсутствовал.

Сотрудники постановочной части, режиссеры, художник-постановщик работали несколько ночей подряд, пытаясь наладить неисправные конструкции, которые заработали только за день до премьеры! Я приложил немало сил для выпуска к премьере буклета: пригласил известного музыковеда, специалиста потворчеству Прокофьева Н.П. Савкину, предоставил редкие иконографические материалы. К сожалению, ни я, ни Н.П. Савкина не были ознакомлены с макетом буклета, который вышел в день премьеры в 2 часа дня! В результате в буклете появились такие перлы, как «телеграмма С. Прокофьева А. Алябьеву» (вместо Б. Асафьеву) и т. д.

У кого повернется язык назвать все это «условиями» для подготовки мировой премьеры? Можно ли при таком положении вещей нести какую-либо ответственность за качество спектаклей Большого театра, за его художественное состояние в целом?

Не могу не сказать о превосходном качестве игры оркестра Большого театра. Он играл блистательно, причем во время спектакля никто не решал кроссворды, что я с немалым удивлением наблюдал в оркестре Мариинского театра во время исполнения оперы «Золото Рейна» в Большом театре. Прекрасно показала себя в «Игроке» группа артистов хора (главный хормейстер С. Лыков), виртуозно исполнивших сольные партии в картине «Рулетка», что свидетельствует о большом творческом потенциале хора Большого театра.

Дирекция театра не сделала ничего, чтобы организовать запись «Игрока». Мне самому пришлось искать людей, способных оплатить этот недешевый процесс. К счастью, теперь она существует и служит неопровержимым доказательством качества спектакля, растоптанного прессой. Оркестр в этой записи ни в коем разе не воспроизводит «таперски-легкое звучание» (газета «Коммерсант»), а вокальное и дикционное мастерство солистов не «оставляет желать лучшего». Их речь не «сливалась в кашу», а выразительнейшим образом передавала красоту языка Достоевского и Прокофьева. Особенно хочу отметить выступление в партии Полины выдающейся певицы, солистки Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко Ольги Гуряковой, способствовавшей, в ансамбле с другими «станиславцами» — М. Урусовым, Л. Зимненко и Е. Манистиной, большому успеху спектакля. Участие «станиславцев» в «Игроке» в содружестве с замечательными солистами ГАБТа (В. Верестников, П. Кудрявченко и др.) означало разрушение «баррикады» между двумя театрами, находящимися на одной улице. Думаю, это очень полезная культурная акция, равно как и осуществленное по моей инициативе выступление на сцене ГАБТа Мариинского театра с операми Моцарта и Вагнера.

«Свои люди» — сочтемся

Я надеюсь, уважаемый Михаил Ефимович, Вам известно, что с самых первых дней моего «вхождения во власть» я подвергался непрерывным атакам со стороны прессы, безусловно кем-то натасканной. Меня обливали грязью, невзирая ни на мой возраст, ни на мои пусть незначительные, но все-таки некоторые заслуги перед русским искусством, служению которому я отдал 50 лет. Лживость и некомпетентность их высказываний не поддается описанию. Моя работа в Большом театре, мои симфонические концерты, композиторская деятельность, моя новая книга «Треугольники» подвергались жестокому «разносу». Я даже оказался виноватым в качестве представленных на выставке в Манеже декорационных работ художников Большого театра. Один из рецензентов предложил водить на эту выставку детей, чтобы в случае их плохого поведения им можно было бы пообещать вторичный визит в виде наказания.

Внутри Большого театра организаторы этой травли имели «своих людей». Пресс-центр театра, направляя мне вырезки из газет, производил их «селекцию»: положительные отзывы не доводились до моего сведения, отрицательные немедленно попадали на мой стол. Так произошло и с отзывами на выставку в Манеже. Из пресс-центра я получил только отрицательные рецензии, а когда выразил по этому поводу свои «соболезнования» организаторам выставки, они показали мне дюжину отменных рецензий, утаенных от меня.

Могу повеселить Вас анекдотическим фактом. Я дирижировал в Большом зале консерватории симфонией Гайдна № 60. Гайдн сочинил эту симфонию на материале своей музыки к пьесе французского комедиографа Реньяра «Рассеянный». Поэтому в 6-й части, по пьесе соответствующей приходу музыкантов, он написал в партитуре: «Остановить оркестр и попросить настроиться, после чего продолжать шестую часть». Очаровательная и какая «модерная» шутка гения! Я честно выполнил авторское указание и на следующий день прочел в «Коммерсанте», что оркестр под моим управлением играл так скверно, что я сам вынужден был его остановить и попросить настроиться!

Возмущенные артисты оркестра направили главному редактору письмо, подписанное 12 народными и заслуженными артистами России. «Мы не помещаем никаких писем читателей, — был ответ, — а наш рецензент не может ошибаться, у нее высшее музыкальное образование». Тяжба продолжалась месяц, пока газета не опубликовала извинение. Но автор пасквиля продолжает там работать.

  

Геннадия Рождественского, музыканта с мировым именем, из Большого театра вызвал скандальный резонанс

В один прекрасный день я прочел в «Независимой газете», что репетиции к юбилейному концерту в Большом театре проводил не я, а другой дирижер, поэтому мое появление за пультом было большим сюрпризом, а мои дни сочтены: я с часу на час буду уволен приказом министра культуры. Ссылались при этом на «хорошо осведомленные источники информации». Так как Вы, Михаил Ефимович, официально опровергли версию о приказе, я не стал заниматься этим вопросом, но попросил главного редактора газеты сообщить мне фамилию дирижера, который вместо меня готовил юбилейный концерт. Ответа на свое письмо я жду по сей день.

Версия о моем скором увольнении вновь возродилась в «Московском комсомольце». В заметке, подписанной В. Котыховым и Е. Кретовой, утверждалось: «Слухи о том, что маэстро Рождественского хотят попросить с высокого поста, кружились уже месяца три». Выходит, три месяца яи не подозревал, что над моей головой навис меч правосудия.

Страшно подумать о количестве читателей, которые принимают на веру эту невежественную писанину (газета ведь не ошибается!). Поставщики такой «информации» деформируют сознание людей и делают это совершенно безнаказанно. Они позволяют себе называть Юрия Григоровича «старым алкоголиком», Бориса Покровского — «маразматиком», Федора Федоровского — «сталинистом». Для них нет ничего святого, они пользуются предоставленной им свободой слова, превратив ее в свободу лжи.

В лживой статье «Капитан сошел с корабля первым», посвященной моему уходу из Большого театра («Коммерсант»), Е. Черемных и Т. Кузнецова ухитрились даже «процитировать» мое «прощальное письмо» министру культуры, которое тогда еще не было написано!

Резюмируя свои мысли о прессе, я обращаюсь к Московскому союзу музыкантов, к Союзу композиторов РФ, к Союзу театральных деятелей РФ, ко всем людям, кому дорога русская музыкальная культура, с просьбой высказать свое мнение о случившемся в средствах массовой информации, дать объективную оценку хулиганам, жертвой которых сегодня стал я, а завтра с успехом может стать каждый из вас.

Песня пьяных

И вот что еще мне кажется странным. Ни генеральный директор театра г-н Иксанов, ни возглавляемое Вами министерство, ни Вы лично, уважаемый Михаил Ефимович, не ударили, как говорится, «палец о палец», чтобы положить конец этим атакам, сообщить о Вашей позиции в данном вопросе. Вы до поры занимали позицию «стороннего за экзекуциею наблюдателя», а в определенный момент встали на сторону хулителей, оценивших выстроенную из лучших образцов русской классики программу для концерта к 225-летию Большого театра как «полный провал».

В эти же дни я прочел в одной из газет Ваше высказывание об открытии фестиваля, посвященного 100-летию Большого зала консерватории, — это был панегирик акции, которую иначе как надругательством по отношению к святому для московских музыкантов залу, хотя бы благодаря участию в концерте одного из ярых гонителей Прокофьева и Шостаковича — Тихона Хренникова с его «Песней пьяных», назвать не могу. Прочтя это, я понял, что у нас с Вами различные представления о многих понятиях в сфере искусства. Правда, некоторые соображения по этому поводу появились у меня и раньше, когда Вы попросили «облегчить» юбилейную программу, включив что-нибудь «развлекательное» типа «парада теноров» после «Славься» Глинки, долженствующего, по моей мысли, венчать концерт.

В связи с моими 70-летием и 50-летием творческой деятельности предполагался юбилейный вечер в Большом театре. Я хотел посвятить его творчеству Рахманинова и продирижировать оперой «Франческа да Римини», балетом «Паганини» и Второй симфонией. Однако после концерта в Большом зале консерватории 17 апреля, где во время моего вступительного слова я был «захлопай» группой подсаженных*сешогей*ганов, кричавших: «Хватит, музыку давай!», а кроме того, получив сигналы от «хорошо информированных источников» о готовящейся обструкции во время юбилейного вечера, я отказался от его проведения, написав официальное письмо с объяснением причин отказа генеральному директору театра. Вы, Михаил Ефимович, по всей вероятности, ничего об этом не знали — во всяком случае, никак не отреагировали.

Я не думаю, что мой вынужденный уход из Большого театра Вас очень огорчил, факты свидетельствуют об обратном. Я не думаю также, что Вас озаботит судьба «безработного» Рождественского, а если это так, то, пожалуйста, не горюйте. Несмотря на свою полнейшую «творческую деградацию» (по утверждениям московской прессы), я имею множество приглашений от лучших оркестров и оперных театров мира, в том числе от Московского театра им. Станиславского и Немировича-Данченко, оркестра Санкт-Петербургской филармонии, Симфонической капеллы России, Бостонского оркестра, миланского театра «Ла Скала», голландской Национальной оперы в Амстердаме, Парижского симфонического оркестра, токийского оркестра «Иомиури» и многих других. Так что работой я обеспечен до 2004 года, несмотря на то, что мне пришлось в истекшем сезоне отменить множество контрактов, что было непросто. Однако это не помешало присяжным острякам уже в начале сезона присвоить мне звание «виртуального руководителя», хотя за весь сезон я отсутствовал в общей сложности только два месяца.

По всей вероятности, уважаемый Михаил Ефимович, Вам придется отвечать на вопросы людей, интересующихся причинами моего ухода из Большого театра. Именно поэтому я избрал форму открытого письма, что предоставляет Вам право сделать его достоянием гласности. Само собой разумеется, я оставляю такое право и за собой.

Вот вкратце те причины, которые вынудили меня подать Вам заявление.

Думаю, их более чем достаточно для объяснения моего поступка.

В заключение прошу Вас по возможности скорее удовлетворить мою просьбу о расторжении контракта.

Примите, г-н министр, мои уверения в совершенном почтении.

Искренне не Ваш Геннадий Рождественский, народный артист СССР, лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда, профессор

Москва, 17 июня 2001 года

//- Письмо министра — //

Уважаемый Геннадий Николаевич!

Что-то подсказывает мне, что я не должен отвечать на Ваше письмо, т. к. оно по существу является лишь попыткой более или менее благородно объяснить Вашу капитуляцию перед теми трудностями, с которыми Вы столкнулись в Большом театре. Но требования человеческой и, если угодно, исторической справедливости заставляют меня ответить Вам.

Я постараюсь, чтобы ответ этот был свободен от каких бы то ни было мелких обид и — не скрою — от захлестывающих меня эмоций.

Вы были приглашены в Большой театр в качестве художественного диктатора, получив все права, которые позволили бы Вам активно включиться в процесс излечения уникального, но тяжело больного организма. Уже на стадии подписания контракта с Вами меня насторожило Ваше желание избежать каких бы то ни было обязательств за судьбу Большого театра в целом. Оговорив все права генерального художественного директора Большого театра (эта должность была специально создана для Вас), Вы взяли на себя юридическую ответственность лишь за те постановки, которые будут осуществлены лично Вами. Тогда, в августе 2000 года, мне казалось, что это лишь форма осторожности. После прочтения Вашего письма понял, что это была принципиальная позиция гостя, по стечению обстоятельств получившего права хозяина.

В ином случае Вы должны были бы знать, что переговоры с Ю.Н. Григоровичем о возвращении в Большой я начал еще в конце апреля 2000 года, задолго до того, как Вы получили приглашение возглавить художественную часть театра. Вы должны были бы знать, что главной задачей, поставленной перед новой администрацией Большого театра Министерством культуры, стало изменение структуры управления театром и изменение трудовых отношений в коллективе, которые сегодня мешают творческому развитию труппы. Вы должны были бы знать, что работу театра, которую Вы возглавляете художественно, несколько месяцев исследовала одна из лучших консалтинговых фирм мира — компания «Мак-Кинзи», причем совершенно бесплатно, и что результаты этих исследований позволили выработать новую стратегию развития Большого.

Вы должны были бы знать, что Министерство культуры вместе с администрацией театра уже полгода работает над моделью особого экономического механизма, который позволит решить многие финансовые проблемы театра. Лично Вы должны были бы знать, что мне приходилось распутывать многие коллизии в балетной труппе театра, после того как Вы, не задумываясь о последствиях, отпускали в ее адрес язвительности, которые Вы сами не хотите терпеть от прессы. Вы должны были бы знать, по какой причине так мучительно шла работа над декорациями «Игрока» и где находился директор театра во время сценических репетиций. И, наконец, если бы Вас действительно волновала судьба театра, Вы бы нашли время для посещения тех координационных советов, на которых в жарких спорах обсуждаются и поныне различные подходы к реконструкции основного здания Большого.

Это не упреки — это лишь констатация фактов.

Этой мой счет к самому себе — я надеялся, что грандиозная творческая работа по реформированию Большого театра увлечет Вас и возобладает над естественным эгоизмом одинокого гения. Увы — это моя ошибка.

Сегодня Вы мыслите театр преимущественно как удачно звучащий оркестр. Но театр - это не только музыкальная партитура, — тогда бы Вы смогли разглядеть картонные руины некогда великой традиции, которые продемонстрировал концерт, посвященный 225-летию Большого.

Вас удручила моя просьба шире представить в этом концерте балет, который и поныне составляет славу первой сцены России, а меня ужаснула творческая нищета режиссерского замысла и ряженость исполнителей. Их не смогла преодолеть даже магия Вашей дирижерской палочки.

Для меня музыкальный театр — высшая форма художественного синтетизма, который требует совершенства всех его составляющих.

Я не стесняюсь того, что у нас с Вами разные художественные представления и предпочтения. Наши дискуссии на эту тему были всегда плодотворными и позитивными.

Вы, вероятно, знаете, что большую и, наверное, лучшую часть своей жизни я занимался только художественной (по преимуществу театральной) критикой. И вместе с Вами могу констатировать, что нынешняя журналистика порой нарушает профессиональные и этические нормы поведения. Но в то же время не могу не заметить, что появилось немало талантливых людей, которые делают честь этой профессии.

При нынешнем многообразии печатных изданий и электронных средств массовой информации невозможно представить чью-то единую злую волю, которая подчинила бы себе всю пишущую и вещающую братию и обрушила ее на Ваше творчество. Еще труднее себе представить возможность Минкульта и даже Минпечати действенно противостоять той свободе художественных суждений, которая есть одно из высших завоеваний демократии в России. Представляю себе, что Вы обращаетесь в Госдепартамент США или в Совет по искусству Нью-Йорка с требованием административного окрика за критику «Нью-Йорк тайме» или «Виллидж войс».

Что же касается моей позиции в этом вопросе, то Вы ее просто передергиваете. Разве Вас не было на специальном совещании в апреле с.г., где по моей инициативе мы обсуждали план публикаций и выступлений, посвященных выпуску «Игрока», Вам лично и Большому театру? И разве я не предлагал Вам различные варианты «примирения» с прессой, которая получила к тому времени немало «зуботычин» от Вас, — ияне сомневался в ее взаимности?!

Мне искренне жаль, что Вы ничего не захотели услышать и понять. У нас всех был замечательный шанс сделать начало XXI века в Большом театре «эпохой Рождественского», и видит Бог, и А.Г. Иксанов, и я были готовы сделать все, чтобы возвращение Большого было связано с Вашим именем.

Все закончилось Вашим письмом, полным несправедливых упреков Министерству культуры и дирекции Большого театра, непозволительных выпадов в адрес ваших петербургских коллег (настолько непозволительных, что газета «Известия» не решилась их напечатать).

Искренне сожалею об этом.

Первый театр России, Большой театр, корнево связан с той общественной, социальной средой, в которой он существует. Он зависит не только от общекультурной, но и от экономической ситуации, в которой он творит. Он как увеличительное стекло обнаруживает многие позитивные и негативные процессы, которые происходят вне нас и в нас самих. И смену вех, и попытки реванша, и попытки найти верный путь к спасению.

Поиски эти болезненны, но пути преодоления кризиса, похоже, понятны. Нам нужно только перестать искать спасение в прошлом, нужно найти его в будущем. Я уверен в том, что Большой сумеет справиться со своими болезнями и обретет новую славу.

Жаль, что уже без Вас, уважаемый Геннадий Николаевич.

С сожалением о несостоявшейся встрече,

по-прежнему Ваш Михаил Швыдкой.

Воронеж- Москва, 19 июня 2001 г.

Глава вторая. «Позор!». Премьеры провального периода

Хулиганская версия «Ромео и Джульетты»

Не так часто можно услышать «бу-у-канье» на балете, но в этот раз его ни с чем нельзя было спутать, и предназначалось оно поднявшимся на сцену режиссеру Деклану Доннеллану и хореографу Раду Поклитару после лондонской премьеры новой постановки Большого театра — «Ромео и Джульетта».

Люк Дженнингс, Guardian, 28 июля 2004 г.

//- В Лондоне освистали балет Большого театра — //

Западная пресса раскритиковала балет «Ромео и Джульетта», которым Большой театр начал гастроли в Лондоне. «Не так часто зрители освистывают балет, — пишет The Guardian, — но на этот раз вышло именно так».

«Стыдоба!» — возмущается The Financial Times. Газета жалеет артистов, которые «честно пытаются бороться с карикатурными ролями», и безжалостно отзывается о постановке. Называет ее «грубым и пошлым шоу на изувеченную музыку Прокофьева».

Пресса единодушно ставит спектаклю единицу по пятибалльной системе. Только Independent расщедрился на двойку. «Этот экспериментальный балет, возможно, и стоило поставить, — деликатно замечает издание. — Но надо ли было везти его на гастроли?»

НТВ, 29.07.2004

//- Российский балет освистали в Лондоне — //

28 июля Большой театр открыл гастроли в Лондоне балетом «Ромео и Джульетта», который британские критики и публика сочли провальным.

Guardian пишет о том, что балет был «освистан». Прежде всего, потому что актеры не сочли нужным выразить через танец индивидуальность своих героев. Характер персонажа в какой-то мере удалось продемонстрировать только Марии Александровой — Джульетте, но и она получила от газеты прозвище «диско-девочка».

По мнению журналиста The Independent режиссер-постановщик Деклан Доннеллан, впервые взявшийся за балет, не знает, как работать с танцорами — «из него некудышный хореограф».

Музыку Прокофьева «злостно изуродовали», а «Шекспиром в балете и не пахнет», заключает Financial Times: эта постановка унизительна для Большого.

//- Английский «кол» для Ромео с Джульеттой — //

Гастроли Большого театра в Лондоне проходят с аплодисментами и свистом В Лондоне театр ждали с энтузиазмом, первые спектакли шли с явным успехом. С приходом Ратманского газеты априорно связывали начало новой эры, открывший гастроли балет «Дон Кихот» называли гордостью театра, отмечая, что в сравнении с «более безвольными» спектаклями прошлых лет «все участники танцевали с ярким ощущением уверенности в движениях и характерах». Сергея Филина — Базиля — газета «Гардиан» назвала «неотразимым», зато образ Китри у Марии Александровой упрекнула в отсутствии сексуальности, а сам спектакль — в недостатке «сердечности». Но выставила московскому «Дон Кихоту» твердую «четверку».

  

Откровенный провал балетного спектакля «Ромео и Джульетта» в постановке Р. Поклитару и Д. Доннеллана руководство Большого театра выдавало не иначе как за победу

Однако не случайно вырубившийся свет во время первого спектакля многие приняли за дурное предзнаменование — Большой балет 30 секунд танцевал в полутьме. Так и вышло: первый скандал случился, когда театр показал англичанам «Ромео и Джульетту». Спектакль провалился с треском, какой редко можно услышать в стенах чопорного Ковент-Гардена. «На балетных спектаклях улюлюканье слышишь нечасто, но это «Бу-у-у!» было целиком адресовано английскому режиссеру Деклану Доннеллану и молдавскому хореографу Раду Поклитару», — так «Гардиан» начинает свою разгромную статью о самой шумной и спорной постановке Большого театра последних лет. Критик

Люк Дженнингс сравнивает новую версию прокофьевского балета с предыдущими постановками Лавровского и Григоровича и находит, что спектакль, предложенный теперь лондонцам, «тонет подобно камню». Описывая, как режиссер, дабы подчеркнуть противостояние Монтекки и Капулетти, заставляет весь состав балета пребывать на сцене все 90 минут действия, образуя композицию «стенка на стенку», критик находит этот тезис слишком очевидным, чтобы повторять его снова и снова.

«В спектакле нет лейтмотивов, нет даже попыток выразить через танец индивидуальность героев. Движения словно наугад срисованы с множества подобных модернистских зрелищ, сильно напоминая, среди прочих источников, танцы Джерома Роббинса в «Вестсайдской истории» или балеты Матса Эка». То, что спектакль увидел свет рампы совсем недавно, считает газета, говорит о тревожном недостатке взыскательности у нового шефа Большого балета Алексея Ратманского. «Его танцовщики ясно чувствуют, откуда дует ветер, но… только Мария Александрова в партии «дискотечной Джульетты» еще создает подобие характера, внося в инертную хореографию Поклитару какую-то жизнь».

Газета ставит московским «Ромео и Джульетте» из пяти баллов единицу, специально оговаривая, что и эта единица принадлежит персонально Александровой — за отвагу.

«Кол» выставила спектаклю и лондонская «Таймс». Критик «Дейли телеграф» Исмин Браун, однако, оговаривает, что само по себе исполнение всех главных партий спектакля «ярко и магнетично» («розовощекий Денис Савин, озорная Мария Александрова, Денис Медведев, Юрий Клевцов и Илзе Лиепа»), но «хореография выглядит так, как если бы Поклитару прокрутил в ускоренном режиме видеозапись спектакля Мэттью Бурна «Лебединое озеро» (знаменитая эпатажная постановка с мужчинами в главных партиях. — Ред.) и решил, что он тоже так может. А он не может. У него главный мотив для Ромео — сотрясаться, как отряхивается собака, выходя из моря. Если бы такой Ромео мог говорить, он был бы косноязычен. Рядом, глупо хихикая, трусит Джульетта, прыгает на спину Ромео, растопырив кверху ноги, и если бы заговорила, то в стиле «Привет, чувак!». Любовная сцена, по мнению критика, тяжеловесна и неуклюжа — «мы, конечно, постоянно занимаемся этим у себя дома, но если бы увидели себя такими со стороны, то человечество перестало бы размножаться».

Другой критик этой газеты Зол Андерсон считает, что «Ромео» оказался «без сексуального тяготения, ярости и чувства», что англичанам показали «балет без движения и без драмы». Хореографию Поклитару он называет «серой абстракцией»: балетмейстер «избегает натуралистических жестов, но одновременно обходится и без танцевальных движений. У него любовники скачут подобно лягушкам, бегают по кругу или громко смеются».

Надо признать, что за всю историю Большого театра он не удостаивался столь ярких эпитетов в зарубежной прессе. Если вспомнить, что и в Москве прием «Ромео и Джульетты» был, мягко говоря, неоднозначным, то первый вывод из случившегося: приветствовать возрождение русского балета мир обоснованно не спешит. Слепое подражание — не путь для такого театра, как Большой, и напоминание критика интернет-портала «Блумберг» звучит очень своевременно: «Эта постановка может поставить крест на привычке Большого черпать вдохновение в прошлом. Иначе его работы становятся совершенно непригодными для экспорта». «Консерватизм» англичан оказался холодным душем для наших любителей «жареного», ищущих новые пути в искусстве под девизом «Назад в пещеру!».

Валерий Кузнецов, «Российская газета», 31.07.2004

//- Печальная повесть в Лондоне — //

В Лондоне продолжаются гастроли Большого театра. После аншлаговых показов «Лебединого озера» и «Дон Кихота» на сцену «вывели» «Ромео и Джульетту» Сергея Прокофьева в постановке Раду Поклитару и Деклана Доннеллана. По свидетельству очевидцев, половина зала, стоя, десять минут аплодировали осовремененному (в первую очередь с точки зрения хореографии и оформления британца же Ника Ормерода) спектаклю. Другая половина зала, впрочем, хранила скорбное молчание, изредка прерываемое вздохами.

На следующий день влиятельные английские газеты вышли с разгромными статьями. Так, «Гардиан» следующим образом комментирует революционную для России (в первую очередь для Большого) попытку перенести на сцену «повесть», которой «нет печальнее на свете»: «Никакой попытки создать хоть какой-то лейтмотив, ни малейшей попытки вдохнуть в образ хоть частичку той индивидуальности, что является непременным условием создания образа… Налицо бесконечные заимствования, в частности из хореографии Матса Эка. Единственная балерина, поднимающаяся выше нулевой отметки, — Александрова (Джульетта)».

Газете «Гардиан» вторит «Индепендент», поставив под сомнение успех смелых начинаний Доннеллана и Поклитару. Статья под названием «Ballet Boy» (что можно примерно перевести как «Балетный парень») целиком посвящена Доннеллану и той, по мнению автора, неоправданной любви, что питает к нему балетная братия России. «Он оставил заметный след в английском балете. Но больше всего его любят в России, любят до такой степени, что именно ему доверили постановку «Ромео и Джульетты» в своем обожаемом Большом театре. Есть только одна проблема: он не знает главного про танец».

  

Новичок в балетном искусстве, заезжий англичанин Д. Доннеллан не скрывал своего дилетантства, экспериментируя на главной русской сцене: «Вообще драматические режиссеры не ставят балеты. Это моя фантазия. Но в России все возможно. Я никогда не смог бы этого сделать в Лондоне»

Словом, публика приняла наших «Ромео и Джульетту» в той же степени, в какой отвергла ее профессиональная критика, отнеся этот спектакль к самым неудачным начинаниям «обожаемого» Большого. Безусловно, делать скоропалительные выводы рано — на момент написания этих строк впереди еще «Спартак», который наверняка будет принят на «ура», и «Дочь фараона». Еще до «Ромео и Джульетты» в интервью газете «Файнэншл тайме» худрук балета Большого театра Алексей Ратманский, словно предчувствуя неодобрение со стороны английской критики, попытался объяснить причины выбора именно этого спектакля для гастролей. Он сказал, что не следует рассматривать постановку как попытку сказать новое слово в мировом балете, что Большой театр, фирменным знаком которого испокон веку является традиционная классика, готов экспериментировать. И «Ромео и Джульетта» на берегах туманного Альбиона — лишь желание показать миру готовность ГАБТа идти в ногу со временем.

Тут, впрочем, возникает вопрос: а стоило ли везти на суд придирчивой западной публики (точнее — критики) свидетельства готовности, а не конечный продукт? Окрыленные лаской отечественной критики, истосковавшейся по живому современному танцу, постановщики «Ромео и Джульетты» сочли успех на родине достаточным поводом для выхода с этим спектаклем на серьезную мировую арену. Однако то, что для Запада в порядке вещей, для нас — пока еще эксперимент, первые попытки поменять устоявшийся имидж российского балета. Эксперимент все же следует сначала застолбить, сделав его неотъемлемой частью имиджа. В результате — обман ожиданий тех, кто привык видеть в Большом хранителя традиций русского балета. Похоже, рановато мы повезли Шекспира на его родину.

Екатерина Барабаш, «Независимая газета», 30.07.2004

//- «Это хулиганская культура» — //

Это хулиганская культура, соединенная с самым ширпотребным, деноминированным пониманием театра, полностью эгоистичная в возне с драматической схемой и музыкой в поисках низкопробных трюков. Спектаклю не хватает эмоционального резонанса: Джульетту превратили в бой-бабу, слишком часто злоупотребляющую позами со сведенными судорогой ногами, агониями перекрученных конечностей — всем тем, что сейчас выставлено в широкую продажу на рынке Eurotrash dапсе. Нет здесь и хореографического стержня. Ромео — сопляк, мотающийся по сцене, как лосось на нересте. Меркуцио кажется бисексуалом и появляется на балу у Капулетти в женском платье. В итоге сюжет, который заложен в этой партитуре (если отвлечься от Шекспира), опознается с трудом. (…) Состав отчаянно боролся со своими карикатурными ролями. Мария Александрова в роли Джульетты излучала энергию, словно Сильви Гиллем. Денис Савин оказался неврастеничным и неутомимым Ромео. Я салютую Юрию Клевцову — Меркуцио, который вознесся над глупостью своей роли, и Денису Медведеву, отточенному как нож Тибальду.

Клемент Крисп, Financial Times, 28 июля 2004 г.

//- «Смелый новый мир Большого театра? Скорее похоже на мертвую утку и упущенную возможность» — //

Дебра Крэйн, Thе Times, 28 июля 2004 г.

Если начальники Большого театра хотели продемонстрировать свое желание идти на художественный риск, то это им удалось. Но если они хотели получить хороший балет, то нет ничего, что бы этому соответствовало в увиденном мной передернутом двухактном спектакле. (.) Мультфильмообразный стиль Поклитару — водяной рубеж между Матсом Эком и Анжелином Прельжокажем — банален и бессмысленен, напорист и раздражителен, неуклюж и наивен и, очевидно, страдает от проблем центральной нервной системы. Кордебалет двигается, как крабы с больными клешнями, любовный дуэт в спальне — это несчастье с перебиранием ног и путаницей в простынях. (.) Смелый новый мир Большого театра? Скорее похоже на мертвую утку и упущенную возможность.

Российская премьера балета состоялась 13 декабря 2003 года. Это международный проект: режиссер-постановщик Деклан Доннеллан приехал работать в Большой театр из Великобритании, а молодой хореограф Раду Поклитару — из Белоруссии. В самом театре еще задолго до премьеры балет окрестили «самым необычным проектом последних лет», однако и российские критики постановку не оценили.

Lentа.ru, 29.07.04

//- Хулиганская версия «Ромео и Джульетты» — //

Забудьте о трогательной девочке Джульетте в исполнении Улановой. В балете Поклитару-Доннеллана Джульетта танцует, любит, умирает — без пуантов и красивых жестов. Классическая музыка Прокофьева в самом авангардном балете Большого театра.

Единственное, что осталось от Шекспира в целости и сохранности, — это балкон, на котором Джульетта выслушивает признания Ромео.

Знаменитый английский режиссер Деклан Доннеллан, любимец российских критиков, впервые в жизни решил поставить балетный спектакль. В Большом театре его познакомили с Раду Поклитару — бывшим танцором Большого, родом из Молдавии, молодым хореографом-модернистом, лауреатом всех и всяческих балетных премий. Они долго и осторожно знакомились. Потом попробовали порепетировать вместе. Поклитару позвал балерину и стал прямо на ходу придумывать для нее партию Джульетты — без обычных пуантов и классических па. Доннеллан посмотрел, и ему понравилось. Так они начали ставить балет, который должен вытеснить из нашей памяти классических «Ромео и Джульетту» с Улановой. Здесь пафос подменят иронией, классические па — хулиганскими выходками.

  

Джульетта — Галина Уланова, Ромео — Юрий Жданов. Джульетта Улановой в спектакле Леонида Лавровского стала откровением на века, как на отечественной сцене, так и на родине Шекспира во время триумфальных гастролей Большого театра в Лондоне 1956 года

Больше всего Доннеллану в балете понравилось то, что там не говорят. «Всю жизнь я был рабом слова, — признавался он. — Каждый раз, когда я ставлю шекспировскую пьесу, — это слова, слова, слова. И вдруг — молчание. Я думаю, что скоро вернусь к своей привычной работе, все снова заговорят, и мне страшно. Здесь, в Большом театре, у меня каникулы». Говорят о новых «Ромео и Джульетте» разное. Например, что Тибальт будет любить Меркуцио. И убьет его тоже от любви. А главным героем спектакля станет балкон, разлучающий Ромео и Джульетту. В самые патетические моменты роль балкона будет играть кордебалет.

Inout.RU

//- Секрет фирмы Доннеллана — Поклитару — //

— … Раду, о вашей с Доннелланом постановке ходят страшные слухи: будто Ромео «голубой» и неравнодушен к Меркуцио, а Джульетта — вообще трансвестит.

— Мне очень нравится этот ажиотаж. Он, конечно, не совсем здоровый, но зато у нас будет полный зал. Я ни в коем случае не буду рассказывать, как и на чем строится спектакль. Единственное, что могу сказать, — невозможно поставить «Ромео и Джульетту» не про любовь Ромео и Джульетты.

— На репетиции пишущую прессу не пускают. Говорят, что Доннеллан и в контракте оговорил условие закрытых репетиций. Почему такая секретность?

— В балете есть интересные вещи, о которых не стоит говорить до премьеры. Но могу сказать, что спектакль заметно отличается от традиционных балетных прочтений шекспировской трагедии. Работа хореографа в тандеме с театральным режиссером — не новое, а хорошо забытое старое. Несмотря на то что Доннеллан никогда не занимался балетом, он прекрасно понимает опасность — сделать спектакль, в котором хореография не будет доминирующей. То, что хорошо сработает в драматическом театре, плохо проявится в театре балетном. С другой стороны, у Деклана абсолютно не балетный взгляд. Нет этих балетных штампов, к которым мы привыкли и считаем необходимыми: кормилица — гротесковая старуха, леди Капулетти — ужасная стерва, Меркуцио — легкий, прыжковый, как бы второй Ромео, только не влюбленный ни в кого, Джульетта — народная артистка давно за сорок.

— Чего у вас в балете не будет, понятно. А что будет?

— Балет вызван к жизни не выпендрежем, не желанием «а давайте мы сделаем вот этак». Есть задача глубинно вскрыть Шекспира. Это история для всех времен и народов, спектакль о несостоявшемся счастье. Это совсем не масштабное полотно — 16 пар кордебалета и солисты. Для Большого театра у нас много новинок: например, история разыгрывается в современных костюмах, чего никогда не случалось на этой сцене. Не будет притянутых к исторической эпохе декораций. Артистки балета не используют танец на пальцах. До нашей работы любой спектакль на сцене Большого обязательно был на пуантах. Человек, который придет на привычный классический балет, будет недоволен.

Но те, кто хочет видеть именно трагедию Шекспира и при этом знает Шекспира, — эти люди поймут, для них будут настоящие «Ромео и Джульетта», я надеюсь.

— Сверхзадача вашей хореографии — не быть похожей на классический балет?

— Да что вы, зачем? Каждый пишет, как он дышит. Я вообще считаю, что ставить спектакль по принципу «не так, как у.» — это глупость. Если возникает подобная установка, ты попадаешь в огромную зависимость от собственного внутреннего протеста.

— Востребована ли классическая подготовка танцовщиков Большого театра или вы заставляете артистов делать что-то совсем для них непривычное?

— Если бы у них не было классической подготовки, они бы не справились с танцем, который я им предлагаю. Но боюсь, что моя пластика для них совершенно новая. С моей хореографией справляются те, у кого есть координация, а не просто прыжок, шаг и прочее. Парадоксально звучит, правда, есть ли координация у танцовщиков Большого? А на самом деле не факт, что есть у всех.

— Вы думаете, что спектакль произведет эстетическую революцию в Большом театре?

— Об этом я не думаю. Но надеюсь, что наша постановка тронет зрителей и докажет (артистам Большого в первую очередь), что классика — это не единственный способ говорить тет-а-тет с публикой.

Из интервью с постановщиком балета

Р. Поклитару «Независимой газете», 27.11.2003

//- Балетные «па» в стиле брейк — //

Новая постановка «Ромео и Джульетты» на музыку Прокофьева в Большом театре оказалась сюрпризом. Правда, неприятным.

Начну с того, что это любимейшая моя музыка. Одним из самых незабываемых остается и спектакль в постановке Леонида Лавровского, который я впервые увидела в детстве на черно-белом экране телевизора с «обыкновенной богиней» Галиной Улановой — Джульеттой. Потом многократно смотрела его на сцене Большого с Мариной Кондратьевой, Наталией Бессмертновой, Екатериной Максимовой. Это были художественные откровения, с которыми сверялось все, что ставилось на музыку балета Прокофьева позже. Соблазн новых версий был велик.

Но никому, даже Григоровичу, не удавалось подняться до той высоты трагедии и достичь той гармонии образов — литературных, музыкальных и сценических, как Л. Лавровскому. В конце 70-х яростно защищал этот шедевр балетной сцены один из ее лучших Ромео — Марис Лиепа.

Опера «Борис Годунов» в постановке Баратова и балет «Ромео и Джульетта» Лавровского были визитными карточками Большого театра во всем мире. Спектакль снимали, возвращали, но он так и не сохранился в репертуаре. Ходил слух, что планируется восстановление. Но театр круто взял курс на авангард и отказ от традиций. И дело закончилось совершенно непредсказуемым вариантом дешевки-полумюзикла.

  

   Джульетта и Ромео 1970-х - Наталия Бессмертнова и Михаил Лавровский

Только не сравнивайте! Надо полностью абстрагироваться, предупреждал меня известный артист балета. Но отрешиться от прежнего я так и не смогла. Гениальная музыка Прокофьева, правда, в далеко не гениальном исполнении оркестра Большого возвращала к образам, навсегда захватившим воображение. Перед глазами же на фоне бесноватой современной толпы заявляли о себе персонажи с шекспировскими именами, чьи движения походили на судороги, сменяющиеся «па» в стиле брейк. Меркуцио, этот бесшабашный весельчак и балагур, душой преданный Ромео, был в черной с символикой косынке-бандане, атрибуте «металлистов». На вечеринке враждебного клана, дабы не быть узнанным, он обряжается в женское платье и парик и, кокетливо помахивая веером, завлекает разгоряченного Тибальда, напоминая при этом знаменитого американца Джека Леммона из кинокомедии 50-х «В джазе только девушки». А под грандиозный прокофьевский «Танец рыцарей» леди Капулетти, сексуально озабоченная особа, готова вступить в любовную связь со своим племянником.

Собственно, с музыкой русского гения никто не считался. Усеченный и искромсанный Прокофьев — без «Джульетты-девочки», вступления, «Гавота» и многого другого — кое-как скроен и залатан. Да и при чем здесь вообще это великое произведение? В момент встречи и узнавания новоявленных Ромео и Джульетты музыка оказалась и вовсе не нужна: ее целиком исключили минут на десять, наверное, в расчете на самодостаточность действия, но оно получилось невыразительным и скучным.

Новичок в балетном искусстве, режиссер-постановщик заезжий англичанин Деклан Доннеллан (он же автор либретто) не скрывал своего дилетантства, хотя был не прочь поэкспериментировать на главной русской сцене. «Вообще драматические режиссеры не ставят балеты. Это моя фантазия, — говорит он. — Но в России все возможно. Я никогда не смог бы этого сделать в Лондоне».

В отличие от него хореограф Раду Поклитару, хоть и относительно молод, как-никак обладатель Гран-при разных международных балетных конкурсов, десять лет проработал в Минском театре балета. Своей заслугой он считает то, что впервые снял с балерин Большого театра пуанты, ибо они, по его мнению, мешают свободному телодвижению. Одна из исполнительниц роли Джульетты, ведущая солистка ГАБТа Мария Александрова, добавляет, что кроме перехода с носка на ступню научилась на сцене громко смеяться, чего никогда не знавал русский балет. Возгласы из уст героев раздаются по разным поводам. Джульетта, например, голосит, убедившись, что Ромео мертв, а вовсе не притворяется, до этого исхлестав его по щекам и поднимая за край футболки.

А вот трагедии при всей свободе действия не получается.

Многие зрители не выдерживают — уходят со спектакля, не дождавшись конца.

Думаю, не меньшее испытание это и для артистов. Для подобных телодвижений куда больше подходит не сцена Большого театра, пусть и новая, экспериментальная, а какая-нибудь попсовая площадка.

Татьяна Маршкова, «Парламентская газета», 30.12.2003

//- Нескончаемая тусовка — //

Джульетта двадцать первого века, больше похожая на спортсменку, чем на хрупкую грезу, бегает чаще, чем танцует. Громко стучит босыми ногами, запрокидывает кулаки за затылок, обгоняет черный хоровод теней и торопит время. Она трогается с места сразу же, как только из ее спальни исчезает Ромео. Действует так, будто знает, чем все закончится, и надеется на последнюю секунду, как на спасение. Но, экспрессивная и чувственная, легко поддается обману. Неудивительно — вокруг сумасшедшие контрасты.

Одно путается с другим, зло выдается за добро, хорошее — за плохое. Святой отец Лоренцо подличает и лицемерит. Леди Капулетти ненавидит дочь за молодость и красоту. Но самая страшная подмена ожидает героиню в финале. Джульетта Марии Александровой, очнувшаяся в склепе, ведет себя как пьяная. Ходит, пошатываясь. Запрокидывает голову, захлебываясь беззвучным смехом. Вокруг — люди. То ли тени, то ли соглядатаи. Массовка расходится на парочки и танцует, как на дискотеке. Будто дело происходит не на пороге того света, а на нескончаемой тусовке.

Из статьи Елены Губайдуллиной

«Усталый Мазепа и Джульетта-спортсменка»,

«Петербургский театральный журнал», № 1, 2004

//- «Ромео и Джульетта» была тараном.» — //

— Можно ли говорить о последствиях для московской культурной среды вашей скандальной постановки «Ромео и Джульетты» Прокофьева на сцене Большого театра в 2003 году?

— О последствиях, скорее, не моей «Ромео и Джульетты», а четырех лет руководства труппой Большого театра Алексея Ратманского. Это человек западного образа мышления, по-настоящему современный хореограф, умница, эрудит. Благодаря ему в Большом произошел ментальный сдвиг, и словосочетание «современный балет» перестало быть чем-то вроде сибирской язвы. Сейчас там выросло целое поколение замечательных солистов, которые легко танцуют как классику, так и модерн. «Ромео и Джульетта» была предтечей, тараном. Когда Алексей занял свой пост, ему было не то что легче. Просто самое ужасное, что можно было сделать, мы сделали до того. И его замечательное творчество московскими балетоманами было воспринято с облегчением, как спасение от этого ужаса.

Из беседы с постановщиком балета

Раду Поклитару, «Левый берег», 6.12.2009

«Дети Розенталя» и хор проституток

//- Реквием по Большому — //

Сегодня на сцене Большого театра пройдет премьера оперы «Дети Розенталя» по либретто Сорокина.

Автором либретто этого произведения стал одиозный писатель, холодная сальная звезда московского андеграунда рубежа 80—90-х Владимир Георгиевич Сорокин. Руке этого человека принадлежат также книги «Норма», «Сердца четырех», «Голубое сало», «Лед», «Пир», «Путь Бро» и другие.

  

«Дети Розенталя» - апофеоз антиэстетики на сцене Большого театра начала XXI века

Идея постановки такова: ученым Розенталем были созданы клоны великих композиторов Моцарта, Верди, Вагнера, Чайковского и Мусоргского. Неожиданно «дубликаты» оказываются предоставленными сами себе в жестокой и непредсказуемой российской реальности начала 90-х годов XX века.

Свой протест по поводу презентации оперы уже выразили депутаты Госдумы, назвавшие ее «недостойной Большого театра».

Депутат Елена Драпеко с сожалением констатировала, что «это — скучно, это — вне искусства и не подлежит обсуждению в этом ключе. Я успокоилась: думала, что мы — ретрограды, консерваторы, не заметили таланта».

Никита Михалков назвал действо «КВН-ом Большого театра», а Ирина Савельева (фракция «Родина») заявила, что для постановки подобных творений «есть экспериментальная сцена, есть молодежные и новаторские театры». По мнению Савельевой, на «сцене Большого театра не должно быть, например, хора проституток». В конечном итоге, «это ненависть к России».

«Почему вдруг Сорокин, почему его любят на международной арене? Также они любят Закаева, не поддерживают нас по поводу Латвии и т. д. Это ненависть к России», — заявила Савельева.

Депутат Сергей Неверов, первым обративший внимание на оперу, сказал, что «нельзя допустить, чтобы пошлые пьесы Сорокина ставились на сцене, признанной достоянием российской культуры».

Единственным человеком, который остался весьма довольным просмотренной оперой, оказался бывший министр культуры, не менее одиозный, чем Сорокин, воинствующий безбожник и русофоб Швыдкой. По его мнению, это «достойный образец современной оперы. Музыкально это очень интересно и разнообразно. На самом деле это такая серьезная социальная опера».

Хотя и здесь, пожаловался Швыдкой, есть «переизбыток режиссуры».

Акции протеста перед Большим театром уже провели партия «Народная воля». Главным лозунгом митинга, возглавляемого Сергеем Бабуриным, стал «Народная воля» против оскорбления нравственного чувства».

23.03.2005, . ru

//- Мы теряем Большой — //

Большой театр России является главным Театром страны и особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. Решением государственной экспертизы товарных знаков зарегистрированы товарные знаки Большого театра России: «БОЛЬШОЙ» и «BOLSHOI», а также графическое изображение здания театра. Это означает, что Большой театр является полпредом культуры и искусства народов Российской Федерации во всем мире. Очевидно, что право постановки на этой прославленной сцене принадлежит не всем подряд и это право на постановку своих оригинальных произведений нужно заслужить, а заслуженное право — оправдать. Но в последние годы мы живем под знаком разрушения Большого театра России. Планомерно, год за годом, шаг за шагом, в театре проводятся всевозможные мероприятия, целенаправленно уничтожающие великие традиции театра, его артистов по отдельности и всю труппу вместе.

Уничтожение традиций стало творческим кредо нынешнего главного дирижера Большого А. Ведерникова, который не раз заявлял об этом и в телевизионных передачах, и во время репетиций в стенах театра: «Я пришел, чтобы уничтожить этот имперский театр!» и «Традиции» — для меня слово ругательное, это милые детские привычки, которые пора забыть!». В результате мы имеем разгромленный балет, изуродованную оперную труппу, убитый, еле слышный хор, чехарду непрестанно меняющихся дирижеров, ужасающие своей пошлостью и цинизмом новые постановки, исчезновение из репертуара театра раритетных спектаклей, составлявших основу репертуара и являвшихся Золотым Фондом театра.

Главной традицией Большого театра на протяжении двух веков всегда было своими постановками воспевать величие и силу человеческого духа, являть примеры героики и патриотизма, воспитывать возвышенные идеалы преданности и любви. Что же мы видим сегодня? «Игрок» и «Огненный ангел» С. Прокофьева, «Похождения повесы» И. Стравинского, «Палата № 6» А. Пярта, «Магриттомания» Ю. Красавина и, наконец, «Дети Розенталя» Л. Десятникова и В. Сорокина. Названия говорят сами за себя. Героями этих произведений являются одержимые низменными страстями душевнобольные люди социального дна. На сцене царят пошлость, извращения, атои откровенный идиотизм.

Балетная труппа, еще недавно славившаяся во всем мире, вынуждена деградировать, так как большинство из последних постановок предполагают не только примитивные сюжеты, примитивные, «не выше пояса», чувства, но и технику танца, с которой вполне справится первый встречный инвалид. Никакие сентенции о «современном» в балете не должны обманывать кого бы то ни было: псевдоискусство самодеятельного уровня просто не имеет отношения к категориям «прекрасное» и «искусство».

Деградирует опера Большого. Путь от весьма и весьма сомнительной постановки «Хованщины» до «Детей Розенталя» пройден решительно и быстро. Начал господин Ведерников с постановки шедевра мировой оперы, народной музыкальной драмы М.П.Мусоргского «Хованщина». Народ в спектакле представлен, как тупая, пьяная масса полуидиотов (режиссер Александров). Затем была «Снегурочка» Н.Римского-Корсакова — спектакль, из которого только запретом дирекции в последний момент перед премьерой был убран метровый половой член, который по замыслу режиссера вдруг возникал из-под юбки(!) Масленицы. В «Похождениях повесы» И. Стравинского зрителю представили публичный дом с раздетыми проститутками, с бандершей, профессионально изображающей «работу» языком. Вместо поучительной притчи о гибели сбившегося с пути молодого человека — развлекуха, воспевающая радости порока.

Постановка спектакля «Турандот» Дж. Пуччини могла бы стать неплохим подарком зрителю Большого театра, если бы постановщики смогли найти достойных солистов на главные партии. И если бы не финал, внезапно оказавшийся политическим фарсом.

  

Уже первая постановка Д. Чернякова на Новой сцене Большого театра - опера «Похождения повесы» И. Стравинского - воспевала радости порока

Можно долго перечислять премьеры последних лет. В опере Р. Вагнера «Летучий голландец» героиня Сента жертвует собой, спасая души возлюбленного капитана и его матросов. На сцене Большого героическое самопожертвование Сенты превращается в террористический акт сумасшедшей, напрасно погубившей массу народа. Зато какая драка поставлена! Извращено прочтение В.Брюсова и С.Прокофьева в спектакле «Огненный ангел». На сцене унитазы, комиссары, красные книжечки, красный Мефистофель и серые агенты (в опере — монахи). Кто такой сам Огненный ангел (у автора это — демон), понять нельзя (режиссер Ф.Замбелла). Идею спектакля многочисленная критика объявила «невнятной». «Леди Макбет Мценского уезда» Д.Шостаковича — тоже не обошлось без пошлости. О музыкальной стороне спектакля профессионалы не могут говорить без слез.

Постановка спектакля «Дети Розенталя» логично и естественно вписывается в репертуарную политику последнего периода. Упоминать о «разных вкусах» применительно к этому «творению» нельзя. Это спектакль, в котором проститутки поют: «Кипят три вокзала, ждут три вокзала нашего мяса». Во втором действии свора собак (артистки миманса) возлежит возле Бомжа. Собаки лают, многократно писают, другие собаки нюхают «написанное», грызут пробегающих мимо спортсменов, а в конце эпизода один из героев (сутенер) вешает пса!? На сцене ложь, масса калек, бомжи, голоса руководителей государства от Сталина до Ельцина, проститутка — возлюбленная Моцарта, алкоголик Мусоргский с текстом «Айда в тошниловку, бабла хватит» и прочая «тошниловка». Музыка вся «с миру по нитке», оркестровка порой просто безграмотная.

То оркестр заглушает певцов, то в самом оркестре провалы в звучании. Господа руководители театра и постановщики спектакля в один голос заявили, что «Дети Розенталя» будут «первым новым оригинальным сочинением, заказанным театром за последние 30 лет». Стоит ли с этого начинать, господа?

О певцах оперы — разговор особый. Многие солисты — работники Большого театра — не заняты в новых постановках и в текущем репертуаре, зато часто приглашаются певцы со стороны. Многих из приглашенных в зале просто не слышно, иные поют фальшиво, некоторые вообще не в состоянии справиться с партией.

Особую боль вызывает состояние дел в знаменитом хоре Большого театра. Прежде, во время многочисленных зарубежных гастролей оперной труппы, зрители и критики всегда особо отмечали великолепное, порой необычайно мощное, порой завораживающе тихое и нежное звучание хора Большого. Во время легендарных гастролей в Париже в 1965 году хор восемь раз подряд бисировал гениальную молитву из «Хованщины» М.П.Мусоргского. Многие артисты хора помнят, каким несмолкаемым шквалом аплодисментов заканчивались любые концертные выступления хора в Испании, Португалии, Италии, Швейцарии, Гонконге или США. Этот шквал как рукой сняло с приходом на должность главного хормейстера Большого театра Валерия Борисова.

Первые же гастрольные концерты в Испании были для хора полным провалом. Зрители, те, что слышали хор в его прошлые выступления, с недоумением спрашивали артистов: «Что стало с вашим хором?» Такое же недоумение выразил и известный импресарио Селиванов С.И, в прошлом работавший с Большим театром. Тот же вопрос задают нам зрители Большого театра, знакомые со звучанием хора в прошлом. Хор перестал играть роль одного из ведущих компонентов в опере, он поет так, словно аккомпанирует оркестру, хотя должно быть наоборот. Более того, сегодняшний хор уже не способен звучать мощно или хотя бы так, чтобы оркестр не заглушал его. Уникальный хоровой коллектив, прославленный во всем мире, сегодня превратился в подобие хора музыкального училища, читающий ноты, но не способный выполнять задачи, которые ставит перед ним большая опера. Побывав на последних спектаклях Большого, могу сказать, что, не зная Пушкина, трудно понять, о чем поют в «Евгении Онегине». И главной причиной такой деградации коллектива стали даже не музыкальные представления г. Борисова В.В., а прежде всего стиль управления коллективом. По словам работников театра, человек, «проработавший в коллективе без году неделя, заявил артистам: «Всех ваших педагогов надо расстрелять». Потом были вариации: «На баржу и утопить, всех повесить». На репетициях артисты подвергаются бесконечным оскорблениям и унижениям, иногда Борисов, не объясняя причин, разворачивается и уходит с репетиций, если ему что-то не нравится. Систематическое запугивание артистов, бесконечные прослушивания и сдачи партий «по одному», заменяющие методически выверенную работу с коллективом, привели к тому, что на сцену выходят унылые, потухшие, как говорят, «пустые» артисты. Куда уж там зажигать слушателей?»

Но вернемся к постановке «Детей Розенталя». Скандально известный автор Владимир Сорокин, прославившийся такими произведениями, как «Лед», «Голубое сало», «Сердца четырех», «Москва», добрался до оперы. Как говорится, «наш пострел везде поспел». Те, кто знаком с его произведениями, знают, что дочитать до конца ни одно его детище практически невозможно. Нормальному человеку. Действительно, по количеству грязи, мерзости и порногpaфии на одной странице Сорокина смело можно заносить в Книгу рекордов Гиннесса. И пусть те, кому это нравится, читают его и перечитывают. Но нет! Сначала — кинопостановка. Теперь — Большой театр. Дело не в Сорокине. Тенденция страшная. В факультативы вузов введены произведения Сорокина. Пятый курс филфака изучает его как основного автора. И каково же было мое удивление, когда я услышала из уст руководства театра о том, что у нас нет писателей, способных написать хорошее либретто. Нет — и все! Никого! Кроме Сорокина. Живой язык, современное мышление, талантливое перо! На встрече с руководством театра директор А. Иксанов сказал мне: «Театр — это не музей! Театр должен идти вперед, развиваться. Иначе публика не придет, особенно молодежь!» Да, театр это не музей. Театр — это Храм искусства. А в Храме старые иконы на новые каждый сезон не меняют. Спектакли Большого — это История России, История Русского Искусства.

Сам же автор либретто в интервью журналу «Итоги» говорит: «Одно то, что нынешнее руководство театра пошло на такой эксперимент, пригласило нас с Десятниковым к сотрудничеству, свидетельствует о том, что театр обновляется. Ну и дай Бог!» Вот так. Вот чем сегодня определяется обновление и прогресс театра (кино, литературы и т. д.) — пригласили к сотрудничеству писателя Сорокина или нет.

  

Акция протеста у стен Большого театра накануне

После встречи с руководством Большого театра стало совершенно очевидно: мы говорим на разных языках. Хореографическое наследие Петипа и Иванова, дирижерское искусство Голованова, постановки Баратова, Григоровича, Покровского вряд ли можно сравнивать с «творчеством» Ведерникова или хормейстера Борисова (кстати, уволенного Гергиевым из Мариинки).

Возможно, театру необходимо обновление, возможно, авангардизм должен прийти и в театр. Но для этого существуют молодежные театры, экспериментальные площадки, театры новой оперы. В Большом же необходимо сохранить классический репертуар, произведения и постановки тех композиторов, балетмейстеров, режиссеров, дирижеров, чьими талантами и трудом на протяжении двухсот лет создавались его слава и величие.

И последнее. Наивно полагать, что постановка Сорокина на сцене Большого театра является исключительно проблемой нашей культуры. Это проблема большой политики. С каким восторгом отреагировала западная критика (не читатель) на появление творений Сорокина! Патологическая ненависть не только ко всему советскому, но и к русскому, уничижение личности, образ пьяной, дебильной, тупой, ворующей России, нецензурщина, мат и oтκpoвeннaя порногpaфия рекламировались на Западе, как новые веяния в литературе. Звеньями одной цепи являются и произведения г-на Сорокина, и теплый прием Западом г-на Закаева, и отсутствие реакции на положение русских за пределами России, и русскоязычные дети Латвии, не имеющие права учиться и говорить на родном языке, и разрушение православных храмов на территории бывшего СССР.

Для уничтожения государства, страны, нации нужно не так уж много. Вначале нужно сломать нравственный стержень, уничтожить духовное начало человека, а уже потом уничтожать ракеты и танки. Это хорошо понимают идеологи Запада. И уничтожение этого духовного начала в современном мире идет по всем направлениям — Церковь, литература, искусство, кино, театр. И чем больше будет появляться в России «писателей» Сорокиных, тем больше Россия будет иметь международных премий в области литературы и искусства. Нужна ли нам такая слава?!

Ирина Савельева, депутат Госдумы, член комитета Госдумы по культуре

«Голос совести», № 3, 2005

//- «Швыдкой в Большом ходит по-Большому» — //

Культурная революция, которой Михаил Швыдкой кормит нас с телеэкранов, добралась и до театральных подмостков. Швыдкой впрямую занялся Большим театром, и фактически это уже его вотчина.

В бытность Швыдкого министром был уволен директор Большого театра Владимир Васильев. При Швыдком из Большого изгнали художественного руководителя Геннадия Рождественского. Теперь же начинается перестройка самого здания и классического репертуара театра.

При этом нынешнее руководство Большого решает немногое. Генерального подрядчика на реконструкцию выбирает Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Ведомство Швыдкого также контролирует и все расходы. В этом году театр планируют закрыть на 5 месяцев, а в следующем вообще на весь год.

Корреспондент:

— Если Москва — это сердце России, то Большой театр всегда был сердцем русской культуры. Однако с каждым днем оно бьется все медленнее и рискует остановиться вообще.

Долгожданная реконструкция Большого театра, о которой говорят уже не первый год, может превратиться в глобальную перестройку. И как после этого будет выглядеть главная сцена России, остается только гадать.

Общественность в недоумении. То Швыдкой заявляет о строительстве в Большом театре подземных этажей на 9 метров в глубину. А то о расширении сцены. Планы перестройки обсуждают строители, чиновники, инвесторы. Однако мнение актеров, певцов и режиссеров никто не спрашивает. Прославленный оперный певец Владислав Пьявко считает, что современные конструкции в первую очередь отрицательно скажутся на уникальной акустике Большого театра.

Владислав Пьявко, народный артист СССР:

— Я не считаю, что нужно уничтожать фасад здания, менять интерьер здания. Ну, не построят они лучше Бове, вы меня простите. И акустику они не сделают лучше. Извините, но то, что построено у Павелецкого вокзала, — это большой международный музыкальный центр, — ну плохая там акустика в большом зале.

Безусловно, Большому театру нужен ремонт. Фасад обветшал, а главный вход закрыт уже полгода. Да, надо заменить устаревшую технику и механизмы сцены. Но непонятно: почему Большой театр нельзя просто отреставрировать. Зачем Швыдкой хочет его обязательно перестроить?

Ярослав Седов, театровед, кандидат искусствоведения:

— Есть пример, скажем, во Франции — «Опера Бастиль» и «Опера Гарнье», которые отреставрированы и приведены в порядок. Там вполне современные театральные механизмы и все тросы и лебедки замечательно действуют. Но там никому не пришло в голову спустить свой театр под землю, на 5 этажей вниз, и переделать эту сцену в сцену другого типа.

Один из репетиторов по хореографии Большого театра, выдающийся танцовщик и балетмейстер Михаил Лавровский, тоже весьма скептически относится к идее перестроек.

Михаил Лавровский, народный артист СССР, балетмейстер, педагог ГАБТ:

— Я знаю, что так говорили: если Большой театр не трогать, то он простоит еще 200 лет. Я знаю, что когда колонны Большого театра решили покрасить краской, то воздух перестал поступать внутрь колонн и они стали портиться и гнить.

И все-таки основная угроза нависла сегодня над уникальным репертуаром Большого театра. Исчезают классические спектакли. Например, гениальная «Хованщина» в оригинальной постановке Леонида Баратова. Оперы «Князь Игорь», «Аида» и «Борис Годунов» отложены в долгий ящик. А вместо этого 23 марта на Новой сцене Большого театра состоится презентация оперы «Дети Розенталя» по либретто Владимира Сорокина — кстати, автора скандального «Голубого сала». Хотите оценить ее художественную ценность? Пожалуйста. Вот, к примеру, монолог Мусоргского из новой оперы. Действие происходит на площади трех вокзалов.

Бомж на площади «трех вокзалов»: «Полно, брат, жабу-то давить! Бабла довольно выпить и откушать. Айда скорей в тошниловку, друзья!»

Не волнуйтесь, это не актер. Мы намеренно попросили этого человека процитировать отрывок из новой оперы. Однако именно эту уличную брань будут петь оперные певцы в «Детях Розенталя». И это Михаил Швыдкой выдает за современное искусство?

Корреспондент:

— Логику Михаила Швыдкого мне, честно говоря, трудно понять.

Михаил Лавровский:

— Я вообще не понимаю, что творится. У нас, слава богу, сейчас полно театров. Есть Театр теней, Театр эротики, Современный театр. Ради бога, ставьте! Но Большой — это академический театр, где должны идти оперы самые лучшие. Нельзя убирать Мусоргского, нельзя убирать Глинку, Чайковского или Римского-Корсакова. В балете то же самое.

Однако Михаилу Швыдкому, видимо, ближе авангардное творчество Сорокина, который в своей книге «Голубое сало» наполняет Большой театр нечистотами по самые люстры. Швыдкому, видимо, нравится, когда в «Детях Розенталя» Чайковский, Мусоргский и Моцарт развлекают бомжей и проституток на площади трех вокзалов. Иначе бы эта оскорбительная для русской культуры пошлость никогда бы не появилась даже на Новой сцене Большого театра.

Владислав Пьявко:

— Я считаю, что этому Сорокину башку надо оторвать за это. Это унижение и уничтожение русской культуры! Значит, у него ничего святого за душой нет, если он такую, извините за выражение, хреновину пишет. И сознательно ставит Мусоргского, Чайковского и того же Моцарта в такие обстоятельства — значит, он не только уничтожает русскую культуру, но ему вообще претит духовность и высота культуры.

И еще об одном. Многие, с кем мы пытались поговорить, просто боятся рассказывать о том, что происходит в Большом. Попечительский совет, одним из сопредседателей которого является все тот же Швыдкой, может запросто уволить директора театра.

При этом непонятно какую цель преследуют все новации? Ясно, что они ударят по зрителю и в первую очередь по молодому поколению, которое лишится доступа к жемчужинам русского театрального искусства. Уже сегодня значительная часть молодежи судит о русской культуре по бандитским сериалам. Так что же будет завтра?

Согласно разным исследованиям, узнаваемость брэнда «Большой театр» во всем мире составляет около 80 %. Но это не только замечательный фасад с колоннадой, а в первую очередь потрясающие спектакли. Это «Лебединое озеро», «Жизель» и гениальный «Борис Годунов». Если все это исчезнет, а взамен нам станут показывать оперные и балетные вариации «Голубого сала», то станет окончательно ясно, какой вклад в развитие русской культуры намерен внести Михаил Швыдкой.

ТВЦ, «Постскриптум», 19.02.2005

//- «Мировая премьера» в осаде — //

Ведущий: И последнее на сегодня — о скандале вокруг Большого театра. Напомню, три недели тому назад наша программа рассказала о том, что на сцене Большого театра готовится премьера современной оперы по либретто скандального графомана Владимира Сорокина. Реакция общества оказалась очень бурной: от статей на первых полосах газет до рассмотрения вопроса в Государственной думе. Против этой постановки в минувшее воскресенье митинговали перед Большим театром члены молодежного движения «Идущие вместе». Ряд депутатов намерен поставить вопрос об увольнении Михаила Швыдкого с поста главы Федерального агентства по культуре. А комитет по культуре Госдумы бьет тревогу и говорит об осквернении сцены Большого театра и об ударе по самим основам отечественной культуры.

На минувшей неделе Большой театр посетил Владимир Путин, однако не в связи с готовящейся премьерой, а в связи с готовящейся реконструкцией Большого театра.

Корреспондент: Во вторник Большой театр посетил президент Путин, чтобы лично убедиться, насколько Большой нуждается в реконструкции и сколько это будет стоить. Генеральный директор театра Анатолий Иксанов и глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой с плохо скрываемым блеском в глазах, в один голос убеждали президента, что стоит это дорого, очень дорого. Ни много ни мало почти миллиард долларов. Чуть меньше годового бюджета всей культуры, кинематографии и СМИ, вместе взятых. Министр экономразвития Герман Греф сумме удивился. Тем более что проекта реконструкции еще и в глаза не видел. Откуда же тогда расчеты? Да и другие министры Александр Соколов и Алексей Кудрин подтвердили, что здесь пока больше вопросов, чем ответов.

Павел Пожигайло, заместитель председателя комитета ГД РФ по информационной политике: Опять стал вопрос к менеджменту, в частности у Грефа. Да. Что смета была большая и что, в общем, по большому счету этот вопрос остался в воздухе. А способен ли сегодня менеджмент, который существует, освоить эти деньги? Понимаете, эффективно?

Корр.: В общем, финансовых аппетитов Михаила Швыдкого и Анатолия Иксанова никто не одобрил. Хотя в целом поддержать реконструкцию конечно обещали. Ведь Большой театр нужен России. Это не только образец высокого театрального искусства. Это — жемчужина театра, и с этим как раз никто не спорит. И Владимир Путин отметил, что «Большой и Мариинский театры — символы России, очень правильные и нужные нам». Знает ли президент, во что хотят превратить Большой театр? Не исключено, что он очень бы удивился, если бы со сцены символа России услышал либретто новой оперы «Дети Розенталя» Владимира Сорокина о проститутках, тошниловках и о том, как рубят бабло. Однако на эту премьеру Президента почему-то не пригласили.

Михаил Шувалов, артист хора Большого театра: Совершенно гнусный спектакль. Понимаете. Я не знаю, чего добивается наше руководство, ставя этот спектакль. Это вообще трудно понять, потому что там ни приличной музыки как таковой, ни приличных солистов, уже не говоря о содержании.

Корр.: Но для Иксанова и Швыдкого «Дети Розенталя», судя по всему, вершина современного искусства. Им нравится, что великие композиторы Чайковский, Вагнер, Мусоргский, Моцарт и Верди пьют водку и развлекают вокзальных бомжей и проституток, а те поют: «Вернись, проститутка, вернись, проститутка. Пора, подруга, пора. Манит, сверкает бабло! Кипят три вокзала. Ждут три вокзала нашего мяса! Пора!» Швыдкому, Иксанову, Ведерникову это все очень нравится. А другое мнение их не интересует. Так для кого же тогда существует легендарный Большой театр? Для кучки зарвавшихся чиновников или все-таки для любителей традиционного классического театра? Этот вопрос интересует и комитет по культуре Госдумы России. Члены Комитета на этой неделе написали письмо председателю Госдумы Борису Грызлову с просьбой обратить внимание на сложившуюся ситуацию.

Елена Драпеко, заместитель председателя комитета ГД РФ по культуре: Мы единодушны в нашем возмущении тем, что происходит сегодня в Большом театре. Это касается и этой конкретной постановки, это касается и вообще политики руководства Большого театра в области репертуара.

Александр Тягунов, первый заместитель председателя комитета ГД РФ по культуре: И конечно подогрето еще тем, что ведь мы Сорокина знаем с другой стороны. Мы Сорокина знаем по его нескольким произведениям, которые подборкой у нас депутатам раздали. Избранное. Ну там вообще, значит, после этого надо долго, долго мыть руки, чтобы очиститься от той скверны, которую в этих избранных можно прочитать.

Корр.: А тем временем «Дети Розенталя» готовятся к премьере. Она состоится 23 марта. Москва пестрит рекламными плакатами, пресса рассуждает о ценности новой постановки, а Анатолий Иксанов советует депутатам не лезть в большое искусство, а заниматься своим делом. О Сергее Неверове, который был автором первого депутатского запроса по опере «Дети Розенталя», он сказал: «Он ведь, кажется, шахтер по основной профессии, а каждый должен заниматься своим прямым делом. Я ведь не советую ему, как и что копать».

Любовь Слиска, первый заместитель председателя ГД РФ: Мне очень жаль, что Министерство культуры в этой ситуации оказалось как бы в сторонке. Очень жаль. Государево учреждение. То же самое. А депутаты Госдумы в соответствии с законом вправе вмешиваться в абсолютно любые отрасли: культуры, искусства, транспорта, воздушного транспорта. Во все абсолютно. Я советую г-ну Иксанову прежде, чем делать такие заявления, все-таки посмотреть закон о статусе депутата.

Корр.: Но руководство Большого иного мнения. Они считают, что репертуарную политику будут определять сами, а деньги на воплощение извращенного вкуса должно давать государство.

Валентина Баулина, преподаватель вокала: Большой театр это не их вотчина. Им что, дали поиграться в этом Большом театре? Это говорит о содержании руководства. Что у них там в душе. Вот Розенталь, вот что у них в душе. А не хотелось бы этого. Хотелось бы, чтобы не было этого безобразия. Чтобы не работала администрация для себя или для кучки извращенцев. А работала на массы людей.

Корр.: Но оказалось, что «Дети Розенталя» лишь верхушка айсберга распада Большого театра. Чем дальше в лес, тем больше дров. Оказывается, эта поговорка очень точно описывает то, с чем столкнулись депутаты Госдумы, обратив внимание на скандальную премьеру Большого театра «Дети Розенталя». Депутаты никак не ожидали, что борьба за символы русской культуры выйдет за рамки этики и искусства и приведет их в прокуратуру за помощью. Материалы для прокуратуры собирает депутат Сергей Неверов. Его папка растет с каждым днем. Вопросы прежде всего вызывает финансовая деятельность администрации театра. Расходование денег, распределение правительственных грантов.

Сергей Неверов, член комитета ГД РФ по труду и социальной политике: В течение 2 лет после объявления гранда просто-напросто люди не получали эти гранды. А сегодня у нас есть факты, когда просто-напросто люди получали и им говорили: получив такую-то сумму, зайдите туда-то и отдайте там столько-то. Вот. У нас сегодня такие есть факты, и по этим фактам мы, еще раз говорю, готовим запрос в Генеральную прокуратуру, где будем просто-напросто этот вопрос поднимать.

Корр.: Параллельно с этим инициировать проверку Большого театра Счетной палатой планирует и заместитель председателя Госдумы Любовь Слиска.

Любовь Слиска, заместитель председателя ГД РФ: Я думаю, что неплохо было бы Счетной палате вообще-то разобраться с тем, как там тратятся финансовые средства, и Большой театр Российской Федерации находится на государственном бюджете, полностью за счет государственных средств содержится, постановки его все ставятся. Большой театр является достоянием национальным всей страны, и может быть, даже не только нашей России, а бывшего Советского Союза. И его постановки, его классические вещи, которые до сих пор будоражат весь мир и говорят о Большом театре как действительно о величайшем храме искусства. Они не могут волновать, в том числе и депутатов.

Корр.: Сейчас Анатолий Иксанов и Михаил Швыдкой хотят получить деньги на реконструкцию здания Большого театра. И дай Бог, чтобы получили и потратили все по назначению. Вопрос, однако, в том, что будет после реконструкции. С такой репертуарной политикой за фасадом обновленного здания Большого останутся лишь руины его истинного величия. А на этих руинах будут плясать проститутки, бомжи и прочая сорокинская нечисть.

Ведущий: На месте господ Иксанова и Швыдкого я бы поостерегся объявлять приезд президента в Большой театр своей большой политической победой. Да, помощь Путин обещал, но и не такую гигантскую, на которой настаивал Швыдкой. О «Детях Розенталя» речь вообще не шла, так что за эту постановку ответственность перед обществом будут нести Швыдкой и Иксанов. Сейчас любители Сорокина все спрашивают: «А вы либретто читали?» Отвечаю: читал. И должен сказать, что это откровенная пошлость и порядочная мерзость, как, впрочем, и все у Сорокина. Просмотрел я и другие произведения этого автора. Просмотрел потому, что читать их вообще-то невозможно. Вот у меня выдержки из творений Сорокина. Я хотел вам прочитать из них некоторые пассажи, однако решил вас пощадить. Вот сцена из книги «Первый субботник», где персонаж романа по фамилии Соколов на лесной опушке увлеченно пожирает собственный кал. Вот сцена из другого романа, «Норма», где жена и муж также занимаются поеданием дерьма. А вот еще одно гениальное произведение, где под беспрестанный мат Сталин занимается сексом с Хрущевым. Автора всей этой извращенной мерзости господа Иксанов и Швыдкой теперь ставят на сцене Большого. Так зачем же они просят деньги на реконструкцию Большого театра, чтобы уже в перестроенном театре показывать нам новые произведения Сорокина, персонажи которого будут самозабвенно наслаждаться поеданием кала на главной театральной сцене страны?

ТВЦ, «Постскриптум», 12.03.2005

//- «Такая простая вещь, как гражданская позиция, непонятна руководству Большого» — //

Теперь несколько слов о ситуации вокруг Большого театра. Материал о деятельности руководства Большого театра и главы Федерального агентства по культуре Михаила Швыдкого, который был показан в нашей прошлой программе, вызвал бурную реакцию в обществе. В среду на поднятую в программе проблему отреагировала Государственная дума. Депутат от «Единой России» Сергей Неверов предложил выяснить, что происходит с репертуаром Большого театра. Причем за это предложение проголосовали 293 депутата из 305 присутствовавших в зале. То есть Дума высказалась на сей счет практически единогласно. В ответ вскинулась часть прессы, которая с нетерпением ждет появления «Детей Розенталя» на сцене Большого. Депутатов обвинили в стремлении ввести цензуру, а Неверова в том, что он представляет интересы каких-то таинственных и зловещих политических сил. Вот как сам Неверов объясняет мотивы своего поступка.

Однако такая простая вещь, как гражданская позиция, похоже, непонятна руководству Большого. Директор театра господин Иксанов заявил, в частности, что интерес Госдумы к его репертуару напоминает ему советские времена, когда все разрешали и запрещали сверху. А писатель Сорокин вообще стал нести что-то невнятное о темных реакционных силах и о том, что запахло, мол, Сталиным, запахло ждановщиной. На самом деле речь идет, конечно же, не о цензуре. Никто цензуру не вводит, и никто к ней не призывает. Речь идет о боли за состояние нашей культуры, о боли за национальное достояние, которым является Большой театр. Надо отделять понятие цензуры от нашей боли за нашу культуру. Почему на его сцене должны ставить Сорокина, который прославился в основном скандальностью и пошлостью своих произведений? Нам это непонятно.

Господин Иксанов сказал еще две вещи, мимо которых пройти сложно. Во-первых, он заявил, что в нашей программе речь шла прежде всего о реконструкции Большого театра, из чего можно сделать вывод, что «в дискредитации репертуарной политики Большого театра заинтересованы силы, которые хотят погреть руки на дорогостоящей реконструкции театра». Во-вторых, он сообщил нам, что театр, то есть он, Иксанов, сам волен выбирать репетуар и решать, что ставить, когда и с кем. Скажу со своей стороны, что г-н Иксанов сильно заблуждается, если считает, что он волен в Большом театре ставить все, что угодно. Большой театр — это не театр Иксанова и Швыдкого. Большой театр — театр России. Это, господин Иксанов, не ваша личная, а наша национальная собственность. Если же вы хотите быть абсолютно свободны, то можете открыть собственный театр и делать там все, что не запрещено Уголовным кодексом.

А теперь — о прямом обвинении в наш адрес. Прежде всего — не надо передергивать, господин Иксанов. От вранья, как писал Булгаков, глаза скашиваются к носу. В нашем сюжете о Большом проблемам реконструкции театра был уделен как раз минимум внимания, а максимум — вашей репертуарной политике. Она-то и вызывает наибольшую тревогу. Допускаю, что человеку финансовому, которому везде мерещатся деньги и который ни о чем другом, кроме денег, думать не способен, нашу тревогу понять трудно.

Но речь не о деньгах. Речь о том, чтобы в Большом поклонялись не богу наживы Мамоне, а искусству. Работая в Большом, вы не можете быть свободны от нашей истории и нашей культуры, от соображений нравственности и морали. А если вы этого понять не способны, то подыщите себе лучше другое место работы.

Фрагмент телепередачи «Постскриптум»,

19.03.2005

На реконструкцию Большого театра выделено 15 миллиардов рублей. Такую сумму назвал на пресс-конференции глава Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ Михаил Швыдкой.

«Цифра эта непростая, тяжелая, - сказал Швыдкой. - Но строить надо. В июле мы сможем начать уже подготовительные работы. У нас жуткие рамки по срокам, которые нам определил президент Российской Федерации».

По словам Швыдкого, все работы по реконструкции будут решаться совместно правительством Москвы и федеральным правительством. «Мы должны работать согласованно и по закону», — сказал он.

Швыдкой подчеркнул, что реконструкция Большого и Мариинского театров — на сегодня один из самых важных объектов. Он с удовлетворением отметил, что 2 сентября после реконструкции открывается Новосибирский театр оперы и балета, что решен вопрос о реконструкции Музея Шолохова в станице Вёшенская, что идут работы по восстановлению Дома Пашкова и Музея изобразительных искусств им. Пушкина.

Что касается поставленной в Большом театре оперы «Дети Розенталя», то Швыдкой сказал, что она ему нравится все больше и больше.

РИА «Новости», 29.03.2005

//- Александр Соколов: «Дети Розенталя» — провал для Большого театра — //

Министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов считает, что спектакль «Дети Розенталя» не соответствует уровню Большого театра.

В беседе с журналистами министр отметил, что он не был на премьере, но посетил генеральную репетицию.

«Пиар был сделан широкий. Если бы не это, это была бы средняя постановка. Объективно — это не уровень Большого театра. Для Большого театра — это провал», — сказал Соколов.

По его мнению, этот спектакль уместно смотрелся бы на сцене экспериментальных театров, например, «Геликон-Опера», и такой постановкой больше заинтересовались бы на Западе.

«Это спектакль — на экспорт. Он ориентирован не на Восток, а на Запад», — полагает министр.

РИА «Новости». 24.03.2005

//- Информация к размышлению — //

Весной 2005 года Швыдкой, в то время уже глава Роскультуры, в отличие от своего непосредственного начальника министра Александра Соколова, защищал постановку оперы Леонида Десятникова по либретто Владимира Сорокина «Дети Розенталя» в Большом театре от обвинений в порногpaфии.

Летом 2005 года министр культуры Соколов в эфире телеканала ТВЦ обвинил подведомственное ему агентство Швыдкого в коррупции «на всех этажах». Швыдкой через суд потребовал от Соколова публичных извинений, но в сентябре того же года отозвал свой иск из Таганского суда Москвы, поскольку министр «не обвинял конкретных должностных лиц бывшего министерства и нынешнего агентства по культуре и кинематографии и не предъявлял им конкретных претензий, а высказал общее оценочное суждение».

//- А.Соколов, министр культуры: «Рынок не защитит систему художественного образования» — //

Из выступления в Совете Федерации на «правительственном часе», где обсуждались проблемы культурного наследия и художественного образования

Министерству и правительству России удалось бы сделать значительно больше, если бы не системная ошибка административной реформы с созданием персонифицированного федерального агентства. На мой взгляд, проблемы связаны с понижением статуса руководителя. Считаю, что общество вправе возмутиться, если средства тратятся на съемки фильма «Сволочи», а в Большом театре ставятся «Дети Розенталя». В полномочия федерального агентства входит выдача указанных лицензий, поэтому «Сволочи» прошел как национальный фильм. Сейчас ведется подготовка поправок в закон о кинематографии, чтобы ужесточить критерии отбора фильмов.

В культуре не применим девиз разгосударствления. Рынок не защитит систему художественного образования, в законе об образовании нет понятия «художественное образование». В этом опять видится системная ошибка административной реформы.

26.11.2007

Когда Путин В.В. назначил министром культуры Соколова Александра Сергеевича (ректора консерватории, профессора), радости моей не было предела. Наконец-то, думала я, интеллигенция идет во власть, и это очень хороший знак. Радоваться долго не пришлось, они, эта мафия, сразу же начали войну против Соколова А.С. Им он мешал в их грязных делах, им нужны только такие, как Иксанов и ему подобные. Любой порядочный человек, который хочет и может дать правильное направление в искусстве, им не нужен. Им нужно деградировать общество и наживаться. Когда Путин назначил директором музея дочь Гагарина, эта же мафия организовала против нее, так же, как против Соколова, массовый прессинг через прессу (пресса в их руках), но тут они обломали копья — Путин остановил эту грязную вакханалию. Жаль очень, что Путин не защитил Соколова, при нем все эти мафиози искали бы «родину».

Зоя, 6 марта 2011, -theatre.su

Галина Вишневская: «Евгений Онегин» — это воинствующая бездарность»

//- «Это не режиссура, это хулиганство!» — //

— Ваш юбилей должен был отмечаться в Большом театре, но вы отменили его из-за новой постановки «Евгения Онегина».

— Я была на премьере «Евгения Онегина» в Большом театре, и меня охватило отчаяние от того, что я увидела на сцене. Стыд, что я вообще присутствовала там. Я сказала директору Большого театра Анатолию Иксанову, что отказываюсь от празднования своего юбилея в Большом, потому что увиденное на сцене этого театра для меня оскорбительно. Зачем и чему мне дальше учить певцов, если Большой театр выпускает на своей сцене такое?! Выходит, зря прожита жизнь? Ведь для всех поколений нашей публики это что-то значило — Пушкин, Чайковский, Ленский, Онегин!.. Сколько слез было пролито, сколько мечтаний, мыслей! Моя первая встреча с «Онегиным» произошла, когда мне было девять лет. У меня тогда появились пластинки для патефона с записями «Онегина». Там пели Кругликова, Норцов, Козловский, и с утра до вечера я слушала их. И, может быть, я стала тем, кем есть, потому, что услышала в девять лет этого «Онегина» Большого театра. И когда я теперь пришла в Большой театр и смотрела сцену ссоры Ленского и Онегина, от которой обычно дух захватывает, зал весь замирает, вдруг чувствую: боже мой, зачем, почему они это делают? Хор, как табун жеребцов и кобылиц, ржет над тем, как Онегин с Ленским ссорятся. В сцене дуэли в козлячьем тулупе сидит Ленский, Зарецкий храпит пьяный на диване. Ленский поет: «Куда, куда вы удалились, весны моей златые дни», а тетки с грязными тряпками убирают пол после пьянки, то есть ларинского бала. Что это? Я содрогнулась. Я не могла заснуть две ночи.

 

Увидев премьеру черняковского «Евгения Онегина», Галина Вишневская ужаснулась настолько, что отказалась от своего грядущего юбилея в Большом. После чего руководство театра «поздравило» певицу в этот знаменательный день ненавистным ей спектаклем

— Времена меняются, появляется много постановок нетрадиционной режиссуры…

— Это не режиссура, это хулиганство! Воинствующая бездарность, которая имеет возможность выйти на сцену и плюнуть на наши национальные святыни, харкнуть просто. Не секрет, что гораздо проще поставить такой «современный» спектакль и очень трудно сделать классический — с интересными мизансценами, не выдумывая ничего поверх, не дописывая «ржание», так, что оркестра не слышно. Я думаю, то, что происходит, — это падение искусства, падение нации, если хотите. Когда Ленский запел: «Куда, куда вы удалились», я не могла сдержаться, у меня потекли слезы от унижения, что я вижу артиста в такой ситуации. Он поет божественную, гениальную арию, а вокруг ходят люди и какую-то блевотину вытирают около него…

Из интервью Ел. Ольшанской «Евгений Онегин» —

Это хулиганство!..», «Театральные новые известия», 3.10.2006

//- 80-летие Галины Вишневской в Большом заменили «Евгением Онегиным» — //

25 октября Большой театр еще раз, вне плана, покажет нашумевшую премьеру — «Евгения Онегина» Чайковского в постановке Дмитрия Чернякова. Спектакль пойдет вместо планировавшегося в этот день юбилея Галины Вишневской. Так театр отреагировал на ее критику в адрес нового «Онегина» — примадонна назвала спектакль «осквернением национальных святынь» и отказалась от праздника в Большом.

Знаменитая отечественная певица собиралась 25 октября отмечать на Новой сцене Большого свой 80-летний юбилей. Побывав на первом представлении нового «Онегина» и публично дав спектаклю уничтожающую оценку, Галина Вишневская от этих намерений отказалась.

Как стало известно «Ъ», администрация театра в этой ситуации решила вести себя подчеркнуто принципиально: на освободившийся вечер 25 октября уже назначили не какой-нибудь нейтральный спектакль из репертуара, а именно «Евгения Онегина», который и стал причиной конфликта. […]

«Коммерсант», 09.09.2006

//- Галина Вишневская отказывается от юбилея в Большом — //

Когда речь зашла о предстоящем в октябре праздновании юбилея певицы, Галина Павловна извлекла из сумки письмо, адресованное генеральному директору Большого театра, в котором она решительно отказывается праздновать свою круглую дату на Новой сцене театра. Галина Вишневская так прокомментировала свою позицию:

— Я сходила на премьеру «Евгения Онегина» в Большом театре, и меня охватило отчаяние от происходящего на сцене. Я двое суток не спала и написала письмо директору. О том, что я отказываюсь от празднования юбилея в этом театре. Выходит, зря прожита жизнь и зачем дальше вообще учить, если Большой театр выпускает такое.

Когда прозвучало: «Куда, куда вы удалились.», от унижения я просто заплакала.

//- Галина Вишневская: «Не имею к этому театру никакого отношения» — //

Уважаемый Анатолий Геннадиевич!

Простите меня, но я не могу принять столь любезно предоставленную Вами возможность отметить мой юбилей на сцене Нового оперного театра, что напротив Большого.

Присутствуя на премьере «Евгения Онегина» 1 сентября этого года, я вдруг поняла, что не имею к этому театру никакого отношения. Мой театр закрыт на ремонт, но именно там я испытала священный трепет, выйдя в первом своем спектакле в 1953 году в партии Татьяны в опере двух наших гениев П.П. Чайковского и A.C. Пушкина, поставленной моим учителем и великим режиссером Б.А. Покровским. А через 30 лет вместе с моей Татьяной в парижской Гранд-опера я простилась с оперной сценой. Как видите, с «Евгением Онегиным» связана вся моя творческая жизнь. На этой постановке 1944 года публика нескольких поколений, обливаясь слезами, наслаждалась музыкой Чайковского и трепетала от каждого слова волшебных стихов Пушкина, произнесенных со знаменитой сцены великими певцами России.

То, что я увидела на премьере новой постановки «Евгения Онегина» 1 сентября, привело меня в ужас, от которого я никак не могу избавиться. Утешает лишь мысль, что это бесстыдство произошло не на сцене Большого театра, где я почти четверть века пела, отдавая всю себя театру без остатка, как и каждый артист, кто имел честь петь на прославленной сцене.

В театре через дорогу от Большого я никогда не пела, он не был моим, и в такой знаменательный для меня день, как мое восьмидесятилетие, я не хочу, выйдя на эту сцену, пережить еще раз чувство отчаяния и унижения, охватившее меня на премьере 1 сентября, и, наверное, до конца своих дней я не избавлюсь от стыда за свое присутствие при публичном осквернении наших национальных святынь.

Простите.

Ваша Галина Вишневская

 

Татьяна - Галина Вишневская, Гремин - Александр Огнивцев в сцене Петербургского бала из третьего акта спектакля «Евгений Онегин», поставленного последним из могикан русской оперной сцены Борисом Покровским.

Вчера же редакция получила ответ из Большого театра, в котором Анатолий Иксанов выразил свою позицию.

//- Анатолий Иксанов: «Некоторые вообще отмечают юбилеи дома» — //

С большим удивлением я прочитал письмо Галины Павловны Вишневской. Больше всего меня удивило именно то, что такое письмо написала наша великая примадонна, которая сама многие годы страдала от эстетических штампов и ярлыков. Человек, который помнит политические процессы над Пастернаком и Бродским, который принимал живое участие в судьбе Солженицына. Она наверняка защищала Альфреда Шнитке после печально-знаменитой статьи о его версии «Пиковой дамы».

Большой театр сегодня показывает зрителям огромное количество постановок, в которых бережно сохраняются традиции русской оперной классики. Недавно мы провели реставрацию постановки «Бориса Годунова» 1948 года, которую с большим успехом показали в Лондоне. Мы сохраняем в репертуаре и тот спектакль «Евгений Онегин», в котором пела сама Галина Павловна. Но надо понимать, что Большой театр должен делать новые постановки «золотого фонда» русской национальной классики. Необходимость нового прочтения, интерпретации классики — веление времени. Жаль, что это не понимают такие талантливые люди. Что касается места для проведения юбилейного концерта Галины Павловны, то каждый сам вправе решать, где ему праздновать день рождения. Некоторые вообще отмечают юбилеи дома.

Анатолий Иксанов,

Генеральный директор Большого театра

От редакции:

Мы публикуем эти два письма с огромным сожалением, ной с пониманием того, что в них отражен не просто частный интерес решительной и бескомпромиссной певицы. В них проявился конфликт более широкий, в который сегодня вовлечены самые разные области искусства и театра, разница творческих воль и взглядов на искусство оперы. То, что юбилей великой певицы состоится не в Большом театре, с которым ее неразрывно связала судьба, воспринимается как какая-то нелепая ошибка. Стоит вспомнить, как в 1992 году на сцене Большого состоялось триумфальное чествование 45-летия творческой деятельности Вишневской, как рукоплескал ей восхищенный зал, уверенный в том, что отныне все границы и разделения остались в прошлом.

Между тем разделения — не столько политические, но и художественные — продолжают раздирать общественное сознание.

«Российская газета», 07.09.2006

//- Вишневская была последним из могикан русской культуры, считает Иксанов — //

«Это было потрясением для труппы Большого театра, когда буквально перед началом спектакля пришла эта весть. Ушла из жизни величайшая актриса, много лет отдавшая Большому театру, и которая была вынуждена его покинуть. Но по возвращении на родину первый ее визит был в Большой. Уход Вишневской — уход последнего из могикан великой русской культуры», — сказал гендиректор ГАБТ Анатолий Иксанов.

РИА Новости, 11.12.2012

//- «Евгений Онегин» — //

Комментарии зрителей

Посмотрел. Зауважал Г.П.Вишневскую еще больше. Просто плохой спектакль. Плохо сделано. Плохая идея. Новаторство ради новаторства.

Скажите, в чем состоит прогресс и новаторство, если просто тупо заставить Ленского кривляться и петь куплеты Трике, все балы заменить на попойки, а поединок — на пьяную драку с ружьишком? И в этом новаторство? Просто пошло. Мадам Ларина вообще выведена как хозяйка публичного дома. Поверьте, на это вообще не стоит тратить время. Только расстроитесь. Позорная халтура.

Arthur Gray, 26.10. 2009

Воскресни сегодня Пушкин — он бы на дуэль вызвал не Дантеса, а Чернякова за его опошление «Онегина». Ну почему такие новаторы, как Черняков, так больны «зудом нововидения»? Наверное, потому что не могут родить свое. А другой со своей «Культурной революцией» вовсе старался доказать, что сегодня Пушкин устарел. Стыдно выносить пошлятину Чернякова на суд молодежи, которая очень легко сжует сие «творение».

Тимур Гараев, 28.10.20 09

То, что спор об этой постановке идет три года, вовсе не означает, что она чем-то выделяется. Нет, она, скорее, просто оказалась своего рода олицетворением пошлости и хамства современных режиссеров «постмодернистов». Одобрить ее может лишь тот, кто не только слабо знаком с творчеством двух гениев, но и весьма превратно понимает такие категории, как стиль, вкус и гармония (да простят мне оппоненты этот наезд). Новый театр вовсе не означает отсутствие логики и беспардонное отношение к классикам.

Suren Vartanyan, 14.03.12 Сайт «Погружение в классику»

//- Опера для опера — //

Онегин убил Ленского в пьяной драке.

Слухам верить нельзя, а театральным — подавно. В самом деле, чего только не говорили о готовящейся на Новой сцене Большого театра премьере оперы «Евгений Онегин» в постановке скандального молодого режиссера Дмитрия Чернякова! Что действие перенесено в годы сталинских репрессий. Или что сцена изображает съемочную площадку, где идет работа над одноименным фильмом.

Конечно, Черняков в прежних работах немало постарался, чтобы за ним ходила слава «режиссера-хулигана»: то Аиду сделает жертвой тоталитаризма, то Тристана с Изольдой поместит в небоскреб посреди города, где идет гражданская война. Но ничего подобного в новой постановке нет. Разумеется, мы не найдем здесь музейного воссоздания пушкинского времени: постановщик понимает, что с классическими версиями академических театров конкурировать не стоит — «не его территория». Но поступил он с хрестоматийным произведением на сей раз деликатнее, чем это бывало с ним раньше. Никакого явного анахронизма: герои одеты в костюмы, стилизованные под XIX век. И обстановка дома Лариных вполне ожидаема, проста, скромна.

Но Черняков не был бы самим собой, если бы не придумал «чего-нибудь эдакого». Особенно разыгралась фантазия в сцене бала у Лариных. Здесь Ленский не кусает тихо губы, наблюдая, как Онегин со скуки и развлечения ради отбивает Ольгу. Он устраивает шумный демарш — отодвигает в сторону старичка Трике, уже готового проскрипеть Татьяне свои куплеты «Ви роза, бель Татиана», надевает на голову шутовской колпак, и, кривляясь, поет эти куплеты сам! Дескать — ты у меня невесту уводишь, так я за твоей девушкой приударю.

Что ж, остроумно и органично. Но не всегда эти качества у Чернякова в должной мере сочетаются. Например, мне понятно желание режиссера уйти от романтической ходульности в картине дуэли. Да ее, дуэли, по Чернякову, и не было вовсе: просто герои после вечеринки и возлияния не разошлись по домам, а остались у Лариных. Поутру Ленский, мучимый ревностью и похмельем, хватает некстати подвернувшееся ружье, Онегин пытается его образумить, завязывается возня, гремит случайный выстрел, ставший роковым.

Тоже по-своему занятно. Но все же в тексте четко говорится именно о дуэли. Вместо этого под команду Зарецкого «Теперь сходитесь!» разыгрывается кровавая «бытовуха» в духе криминальных киношных драм. Получается, что постановщик, уходя от ставших абсурдными штампов, творит новый, еще больший абсурд.

А зачем было заставлять Татьяну так невротически гримасничать весь спектакль?

Мысль режиссера прозрачна: в светском обществе, больном пошлостью, человек, чьи чувства сильны и искренни, сам кажется больным. Но постановщик с актрисой явно перегнули палку, и Татьянины нескончаемые шизофренические ухмылки, скорее, раздражают, чем вызывают сочувствие.

Тем более обидно, что для тезки героини, певицы Татьяны Моногаровой, эта роль могла бы стать рубежной. Именно ее исполнением юная Таня полтора десятилетия назад очаровала музыкальную Москву на сцене Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко. То была замечательная постановка самого Станиславского, воссозданная по сохранившимся заметкам великого режиссера. Нынче же, возвращаясь на большую столичную сцену после длительного перерыва (Моногарова по личным обстоятельствам несколько лет почти не пела, потом выступала за рубежом), талантливая исполнительница предстала не в самой выигрышной для себя сценической версии.

Из рецензии Сергея Бирюкова, «Труд», 5.09. 2006

//- Ленский разоблачен — //

Большой театр открыл сезон новеньким «Евгением Онегиным»

При крайне странном нраве Чернякова, иногда переходящем в сумасбродство, о традиционной постановке, конечно, и речи не шло. Однако ему достало ума понять, что и совсем уж эпатажная постановка Большому театру на открытие сезона не к лицу.

Так что в его «Онегине», местами все же анекдотичном (в том смысле, что режиссерские придумки уже со смаком изустно кочуют по музыкально-театральной Москве), Онегина не связывают с Ленским интимные отношения. Не польстился заглавный герой и на мамашу Ларину. Няня — не вампир, качающий ночами кровь из безропотных сестренок. А Татьяна хоть и мечтательница, но все же не забивает косячки в тени дубрав.

Уф, слава богу! Зато очевидно стало многое, что вытекает то из литературного, то из музыкального текста. Помещица Ларина (Маквала Касрашвили) — дама не слишком деликатная: во время нежного пения Татьяны и Ольги «Слыхали ль вы?» она громко, в голос, не очень-то впопад предается собственным мыслям вслух с поддакивающей ей няней (Эмма Саркисян) — так трактован дуэт, переходящий в квартет.

У Ольги что-то не все радужно в душе. А ведь и правда, в ее беспечной арии последняя фраза «Я беззаботна и шаловлива, меня ребенком все зовут» по странной воле Чайковского заворачивает в такие басы, что всегда недоумеваешь: хорош ребеночек! В постановке Чернякова Ольга (Маргарита Мамсирова) на этих словах утыкает лицо в ладони, будто рыдания душат ее.

Так ведь есть от чего: ее сердечный друг Ленский принадлежит к числу тех самых зануд, которым вечно отводится роль тамады.

Славный парень Ленский, такого и отвергнуть грех, но боже мой, какая скука — слушать все его стишки по случаю! Вначале он похож на скромно одетого молодого архитектора-бодрячка с сумкой через плечо из какого-нибудь советского фильма 60-х годов. А в сцене дуэли — прямо-таки на угрюмого сторожа: в тулупе, кургузой ушанке (недаром дирижер Ведерников на пресс-конференции иронизировал: «Что вы волнуетесь? Будет, будет вашему Ленскому меховая шапка!») и с ружьем в руках. Уж какой тут Геттинген и кудри черные до плеч! Интересно бы знать, что думал о таком Ленском сидящий в зале Николай Басков, которому доводилось петь «Куда, куда вы удалились?» на старой сцене в лемешевских соболях.

Заметим на полях, что Юрий Лотман убедительно доказал: предсмертная элегия у Ленского «имеет насквозь цитатный характер», по сути, это пародия на среднестатистическую поэзию времен Пушкина. Не отсюда ли шел Черняков? Парадоксально, но именно Ленский (Андрей Дунаев) оказался ярчайшим героем новой постановки. Черняков даже нажал на это, передав ему куплеты Трике и тем самым прибавив еще одно неожиданное соло. Получилось — Ленский в предчувствии гибели отчаянно паясничает. Даже встает на четвереньки, подражая заводному пуделю <.>

Из рецензии Наталии Зимяниной «Вечерняя Москва», 4.09. 2006

Иные экзальтированные адепты Чернякова уже поспешили объявить этот спектакль победой Большого театра в освоении русской классики. Однако если уж употреблять военную терминологию, всякая победа предполагает наличие побежденных. В данном случае можно вести речь разве что о победе, одержанной на подмостках Большого театра (пусть даже и Новой его сцены) радикальной ветвью режиссерского театра и лично Дмитрием Черняковым над композитором Чайковским. Но победы такого рода чаще всего оказываются пирровыми.

Из рецензии Дмитрия Морозова «Дуэль режиссуры и музыки», «Культура», 7.09.2006, Weekend. Ru, 11.2007

//- Как надо обращаться с классикой — //

В честь своего пятилетия

Центр оперного пения Галины Вишневской выпустил новую, уже восьмую, постановку — оперу Чайковского «Евгений Онегин»

Шедевр Чайковского не случайно открыл череду праздничных мероприятий, посвященных юбилею Центра оперного пения. Именно Татьяна стала самой любимой героиней Галины Вишневской, которая, «как самый верный и преданный друг», прошла с ней «всю творческую жизнь, даря радость и вдохновение». Есть и другая, более скандальная, подоплека: в прошлом году Вишневская посмотрела «Евгения Онегина» в Большом театре, после чего сочла себя смертельно оскорбленой и демонстративно отказалась отмечать свой юбилей на сцене, где занимаются «бесстыдством» и «публичным осквернением национальных святынь». Праздничные торжества в честь оперной примадонны были тут же убраны из афиш Большого, а на пустующую дату назначили того самого «Евгения Онегина» Дмитрия Чернякова, который стал яблоком раздора. Теперь, ровно год спустя, Галина Вишневская выпускает оперу Чайковского в своем Центре, видимо, желая продемонстрировать, как надо обращаться с классикой.

Постановкой руководит Андрис Лиепа в содружестве со сценографом и художником по костюмам Анной Нежной. В спектакле принимают участие ведущие солисты Центра: Мария Пахарь, Георгий Гайворонский, Олег Долгов, Сергей Плюснин, Алексей Тихомиров. Дирижер-постановщик Ярослав Ткаленко, хореограф — Екатерина Миронова, художник по свету — Владислав Фролов. Особенно интересно будет тем, кто видел «Евгения Онегина» Чернякова (который, кстати, занял первое место в топе лучших спектаклей сезона, выбранных критикой) и сможет сравнить классическую и современную трактовку одной и той же оперы Чайковского.

«Золотой петушок». Пляски на гробах

//- «Золотой петушок» показал зубы — //

Палата царя Додона в спектакле, где Кирилл Серебренников выступил также (вместе с Галей Солодовниковой) в качестве художника, выглядит вот как. Это грандиозный дворцовый интерьер в сталинском стиле, тщательно скопированный в полный размер,

кажется, с парадной залы одного из павильонов ВСХВ и украшенный светильниками на манер московского метро, обильными барельефами и расписным плафоном. На галерее под самым плафоном тихо занимают места снайперы: готовится торжественное заседание. Равшаны и джамшуты в трениках спешно раскатывают по узорчатому паркету ковровые дорожки и устанавливают трибуны. Молчаливые восточные женщины с пылесосами наводят окончательную чистоту. Проходят с инспекцией бравые охранники с овчарками и миноискателями — таков фон, на котором Звездочет, путающийся под ногами у всей этой своры дряхлый бедняк, произносит свой спич про намек и урок.

И потом приходят они — вальяжный национальный лидер с манерами генсека, два соперничающих царевича — один с ноутбуком под мышкой, за другим (привет писателю Сорокину) увиваются опричники с собачьими головами у пояса, бояре в шубах, надетых поверх современных костюмов, генералы в парадной форме. А с ними гвардейцы, секьюрити, протокольный фотограф, спичрайтеры с папочками и прочая придворная публика.

 

Опричники с собачьими головами, бояре в шубах, генералы в парадной форме, охранники с овчарками, таджики-гастарбайтеры, казаки, снайперы на галереях, попугаи, Ельцин, Брежнев, сталинский ампир... - не «Золотой петушок», а сущая вакханалия

В качестве государственного герба всюду (от мебели до генеральских погон) красуется двуглавый золотой петушок. Сам оракул при этом — мальчик, которого опутывают светящимися проводами и электродами и прячут в громадную фигуру все той же двуглавой птицы, откуда он (голосом спрятанной за сценой Анны Хвостенко) кукарекает свои политические прогнозы. Народное ликование изображает периодически выбегающий на сцену как бы армейский «ансамбль песни и пляски», а номенклатурные тетки изображают галантные сновидения Додона, которому взбивает подушки высокопоставленная чиновница Амелфа — дородная дама с халой на голове.

А когда в третьем акте вернувшийся из похода вместе с Шемаханской царицей Додон принимает в том же зале парад, мимо помоста-трибуны маршируют знаменосцы с красными знаменами, военный оркестр и пупсы с гигантскими петушками на палочках, а чудищ из свиты царицы изображают псиглавцы, солдаты в костюмах химзащиты и торжественно проезжающий по сцене макет баллистической ракеты. Хор, выстроившийся у меняющихся на заднике панно в стиле «Первомай при Брежневе», в это время поет: «Верные твои холопы, лобызая царски стопы, рады мы тебе служить, нашей дуростью смешить».

Зубоскальство над образами советской и постсоветской (для режиссера их неприятная преемственность вопроса не составляет) власти может заставить искать в образах спектакля сплошные намеки на некоторые отчаянно конкретные обстоятельства. Про двух царевичей — тут все понятно, но какие только еще версии не звучали в премьерный вечер в кулуарах. Звездочет — это Андрей Дмитриевич Сахаров! Шемаханская царица — это Алина Кабаева! Да нет, встреча До дона и царицы — это полковник Буданов и Эльза Кунгаева!

Но похоже все-таки, что в части сатиры режиссер (в полном, кстати, соответствии с духом оперы Римского-Корсакова) имеет в виду вещи куда более архетипические, чем сиюминутные. Да и не всегда он говорит о власти. Восточная красавица, бесстыдным флиртом доводящая Додона до того, что он неловко пляшет прямо на гробах сыновей, — это ведь не напоминание о пляшущем Ельцине, помилуйте, неужели это не похоже на сотни историй про унижающую любовь, от Геркулеса и Омфалы до «Луизхен» Томаса Манна? Второй акт, где царь встречает Шемаханскую царицу, вообще решен не как политический памфлет, а скорее, как мрачная декадентская пьеса. При помощи мудреных видеотехнологий декор стен то вспыхивает мириадами огоньков, то совсем в духе какого-нибудь «Искушения св. Антония» оживает — лепные знамена реют, рабочие и крестьяне маршируют. Царица любуется своим отражением в цинке, которым обиты крышки гробов, по сцене бегают мальчики, изображающие души убитых царевичей, а царь в конце концов подносит зазнобе голову воеводы Полкана на блюде. И все это, между прочим, тоже не слишком противоречит либретто Владимира Вельского, где можно отыскать и аллюзии на туманы символистской поэтики, и сохраненные фрейдистские обертоны пушкинской сказки.

Жаль только, что блистательный текст Вельского так редко можно было расслышать. Главной музыкальной неприятностью этого «Петушка» оказались масштабные проблемы с дикцией — почти у всех, за вычетом прилежно выводившей колоратуры Шемаханской царицы Венеры Гимадиевой и американского тенора Джеффа Мартина, чей Звездочет, правда, смущал чересчур характерным оттенком и зыбкими верхами. В выверенной и стабильной работе маэстро Василия Синайского (кстати, явно прекрасно сработавшегося с режиссером) особых сюрпризов не было, но зато на роль сюрприза вполне мог претендовать Додон в исполнении Владимира Маторина. Заслуженный бас, чье имя ассоциируется с совсем другой порой Большого театра и с совсем другим характером артистизма, при всех возрастных вокальных сложностях выглядел в спектакле Кирилла Серебренникова самым сильным, живым и органичным исполнителем. И даже пожертвовал ради этого своей бородой. Бороденки-то, как известно, нынче не в моде.

Сергей Ходнев, «Коммерсант», 21 июня 2011 года

//- Золотое «кукареку» в Большом театре — //

Я вас здесь затем созвал,

Чтобы каждый в царстве знал,

Как могучему Додону

Тяжело носить корону.

Эта фраза и есть квинтэссенция сказочки с намеком. Остроты ума и язвительности Кириллу Серебренникову у авторов оперы не занимать. И собирательный портрет власти у него получается таким, что жанровая ремарка Римского-Корсакова «небылица в лицах» приобретает чересчур конкретные очертания. Теперь многим нашим политикам — что в Большой театр заглянуть, что в зеркало посмотреться — все будет едино.

Мало того, зал, где происходит большая часть действия, сильно смахивает на Георгиевский — в Большом Кремлевском дворце. Жизнь правителя, калькирующего образ то Брежнева, то Ельцина, то героев новостей уже наших дней, проистекает под неусыпной охраной с овчарками, со снайперами на галереях и верной челядью. Главные среди которой — ключница Амелфа (Татьяна Ерастова) и воевода Полкан (Николай Казанский). Плюс таджикские гастарбайтеры.

Времяпровождение царя Додона состоит из заседаний и парадов. Для души имеется любовная интрижка с красавицей Шемаханской царицей, в итоге становящейся первой леди.

Царские сынки Гвидон и Афрон (Борис Рудак и Михаил Дьяков) забавляются компьютерными игрушками. А если им уж для парада портянки потребовались, то, естественно, не простые, а парчовые. Надо заметить, что Серебренникову ни разу не изменяют вкус и чувство меры, хотя он постоянно балансирует на лезвии крайне острой политической сатиры.

Атрибуты власти и роскошь — золото, шелка, меха — на сцене повсюду. В театре утверждают, что только один светодиодный костюм (привет сколковским новациям) Большому обошелся в полмиллиона рублей. А бюджет всей постановки сравним с голливудским фильмом. Правда, когда о цифрах напрямую спросили гендиректора театра Анатолия Иксанова, он попытался отшутиться: мол, все расходы будут подсчитаны только после премьеры. Кирилл Серебренников ответил более определенно, не без иронии заметив: «Театр Большой, а петушок «Золотой».

Когда на сцену выкатывается реальная баллистическая ракета класса «земля — земля» как единственный символ мощи, какой нынешняя Россия способна предъявить миру, зал уже просто умирает от смеха. Не отдавая, наверное, себе отчета в том, что смеется над собой. Кстати, есть в спектакле и прелестный момент столь необходимой сегодня Большому театру самоиронии, когда вовсе не артист, а один из менеджеров театра появляется на сцене в маске попугая и наикомичнейшим образом выражает почтение царю.

Из рецензии Марии Бабаловой, «Известия», 21.06.2011

//- Попугаи и собачьи головы — //

Кирилл Серебренников поставил в Большом оперу «Золотой петушок». О чем эта постановка? Был ли режиссер так же дерзок, как композитор и его соавтор, либреттист Владимир Вельский? Вопросы эти остаются, к сожалению, без ответа — по крайней мере после первого просмотра.

Вполне естественно, что режиссер — так же как и дирижер Василий Синайский — ставил не детскую оперу. Вполне естественно было ожидать, что в XXI веке постановщики схватятся за авторскую идею оперы — критику власти, ее существование в абсолютном отрыве от народа. Римский-Корсаков и Бельский прописали в своем либретто ненавистный сегодня лубок, но даже при таком прикрытии цензуры боялись. И не зря - в первом представлении (оно прошло после смерти композитора) Царя в опере не было, Додона разжаловали в полководцы.

 

Сказочный дух «Золотого петушка» в прежней постановке Г. Ансимова (на фото) теперь истребил неуемный фарс очередного псевдоноватора

Что мы увидели 100 лет спустя? Злую сатиру на порочность людей, стоящих у власти. Какой? Абстрактной, быть может, советской. А Римский-Корсаков имел в виду вполне конкретный режим. Конечно, нелепо было бы призывать режиссера критиковать нынешнюю власть. Но, выбирая жанр политической сатиры, нужно рисковать.

На Новой сцене Большого публика видит палаты в стиле сталинский ампир, на ярусах — охранники в масках и с автоматами, внизу — в костюмах и с проводами в ушах. Суета: гастарбайтеры с Кавказа двигают мебель, тетушки вытирают пыль с двуглавого орла, дяденьки с собаками проверяют помещение на наличие взрывчатки. Как всегда, что-то не успевают — корзинки с цветами подтаскивают на карачках, когда Царь уже готов начать речь. Бояре и опричники в составе Государственной думы вызывают в памяти известных персонажей Сорокина. Звездочет оказывается «музейным» дедом, еле волочащим ноги, Петушок — мальчиком, которого почему-то раздевают по пояс (ассоциаций море, и все скабрезные), прежде чем заточить в клетку. Характеристики Додона (дурак и т. п.) были бы неверны. Все это характеристики какого-никакого, но человека. Трон оставил от него лишь оболочку, способную вкушать сладости, спать на расшитых золотом орлами подушках (разумеется, на боку) да тешиться, заставляя просителей скакать попугаем.

Намек на кровавую развязку режиссер дает в сцене сна, где вместо восточных красавиц Додон видит плачущих женщин на собственных похоронах.

Знакомство Царя с Шемаханской царицей происходит в помещении, где стоят заколоченные гробы с воинами, в их числе и погибшие царевичи. В ходе разговора (который очень трудно назвать обольщением, ибо даже попыток не было) гробы (которые усердно заколачивали под звуки вступления) открываются, из них выходят два мальчика с птичками. Шемаханская царица, как говорит Кирилл Серебренников в интервью, пытается пробудить в Додоне хоть что-то человеческое, но безуспешно. И даже призраки сыновей не помогают. Эту мысль, к сожалению, прочесть непросто. Венера Гимадиева — ведущую роль в премьерном спектакле исполнила артистка молодежной программы Большого — безупречно справляется с техническими трудностями, но актерская задача ей не под силу (или же была неверно или недостаточно подробно объяснена режиссером). И Владимир Маторин, при всем своем колоссальном опыте, сыграл неудачно.

Финал оперы — сущая вакханалия. Встреча Додона с невестой — смесь открытия Олимпиады и парада на Красной площади. Весь задний план занимает громадная мозаика со сменяющимися картинками, самая выразительная среди них — лик Царя. Вместе с машиной по смене кадров работают зэки. В общем, все приметы совка. По парадной тропе идет духовой оркестр, за ним — кто-то в военной форме с собачьими головами, за которыми — солдаты в маскировочных костюмах и противогазах, за ними — дети с сахарными петушками, а за теми — межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь». Народ — в футболках с надписью «Ваши мы душа и тело» (строчка из либретто) — кажется, тоже потерял нормальный лик. Останешься разве человеком в таком паноптикуме?

Первая премьера Василия Синайского в качестве музыкального руководителя Большого театра то и дело вызывала досаду: певцы расходились с оркестром, а сама оркестровая ткань — колоритная, резкая, порой выдающая композитора уже не XIX, но XX века — как будто потускнела.

Марина Гайкович, «Независимая газета», 21.06.2011

//- Верующие посчитали постановку Серебренникова «Золотой петушок» богохульной — //

Представители православной церкви направили информационному агентству Интерфакс заявление, в котором требуют запретить постановку Кирилла Серебренникова «Золотой петушок», осуществленную режиссером на сцене Большого театра в конце прошлого сезона. Авторы документа называют спектакль кощунственным по отношению к православной вере, а также направленным на «унижение достоинства православных христиан». «Действие происходит публично, с использованием средств массовой информации. В первом акте режиссер выводит на сцену актеров, изображающих казаков с карикатурами на православные иконы. «Царь» изображает патриарха, размахивающего кадилом. Мы можем наблюдать глумление над святынями, священством и Русской православной церковью», — сказано в заявлении.

Группа верующих выражает надежду на то, что патриарх Московский и всея Руси Кирилл «скажет свое веское слово об этом богохульстве и обратится на сей счет к власти».

Координатор Союза православных братств Юрий Агещев поддержал точку зрения авторов заявления: «Все эти театры в кавычках находятся на госдотации. Получается, что за наши же деньги они травят нас культпомоями, разлагая в первую очередь государствообразующий русский народ, которого ныне нет даже в Конституции России», — подчеркнул он.

В свою очередь пресс-секретарь Большого театра Катерина Новикова заявила, что театр вправе сам определять свое художественное развитие: «Если мы не призываем к насилию, национальной розни и не πpoпaгaндиpyeм порногpaфию, то запретить ничего невозможно, одним нравится одно, другим — другое».

По материалам newsru.com, , 10.05. 2012

//- Зрители о «Золотом петушке» в постановке К. Серебренникова — //

Хотелось бы дать ответ директору Большого театра и бесталанному «режиссеру» этой постановки, позорящих нашу культуру и ложно обвиняющих православных в том, что они спектакль не видели. «Спектакль» этот смотрели, поражены низким качеством и оскорбительными выпадами в сторону РПЦ.

 

Времяпровождение царя Додона состоит из заседаний и парадов

20 лет мы являемся постоянными зрителями театра и только в этом году увидели эту пародию. После чего обратились за поддержкой (в том числе информационной) к Координатору Союза Православных Братств РПЦ — Юрию Агещеву, который озвучил наше мнение в СМИ, дав и свою оценку происходящему беззаконию.

Позор!!! Зрители толпами уходят с постановки, на сцене актрисы в нижнем белье, детям до 14 лет не рекомендуется постановка (как указано на билете). Это ли нe порногpaфия и пошлость? Книга жалоб театра пестрит от возмущений. Стыдно за Большой театр, который катится в бездну!

Кандидат исторических наук, методист, педагог

Французова Ольга Александровна, 17 мая 2012

Вчера сходили на «золотого петушка» (с маленькой буквы). Это просто кошмар, а самое главное, в кассе я брала билет на детский спектакль, и не одна я, видимо, попалась на эту удочку.

Людмила

Вчера была на опере «Золотой петушок». Мое среднее музыкальное образование позволило мне дослушать до конца арию Шемаханской царицы, из которой я ничего не разобрала. Дикция отсутствует, не разобрать ни одного слова. Постановка непонятна не только русскому зрителю, но, боюсь, что и иностранному. Приходилось переводить текст с английского на мониторе, чтобы хоть как-то уловить мысль происходящего. Позор Большому! Не тратьте деньги и время на этот спектакль!

Регина, 24 октября 2012

Пошел на «Золотого Петушка» в постановке Серебренникова 6 мая 2012 года, и был несказанно рад, что не взял своего младшего сына (15 лет) на этот неумный фарс. По порядку. Я купил билеты на «Золотого петушка», надеясь насладиться творчеством Пушкина, Римского-Корсакова, прикоснуться к традициям Большого театра и т. п. И как же я был обманут в своих ожиданиях! Ни от Пушкина, ни от Римского-Корсакова, ни от традиций Большого театра ничего не осталось! Поток больных фантазий очередного авангардиста. Сомнительные исторические параллели и мерзкие символы. Царь Додон то похож на Путина, то на Сталина, то напяливает на себя патриаршье облачение и для узнаваемости берет в руки кадило. Накануне Дня Победы (6 мая) особенно «патриотично» выглядела пародия на Парад Победы (для узнаваемости пронесли макет ракеты «Тополь»). Особенно мерзко выглядела сцена, где царь Додон (в сталинском френче) плачет над гробами своих погибших сыновей, а через несколько минут, видимо в порыве любви к Шемаханской царице, уже пляшет на этих же гробах. Список пошлостей в этой постановке можно продолжить, но самое главное, я не понимаю: при чем тут бедный Пушкин, Римский-Корсаков и где великие традиции Большого театра?

Леонтий, 12 мая 2012

Согласна с посланием верующих об опере «Золотой петушок», это не искусство, а ересь, глумление над святым

Костина Ирина, 11 мая 2012

Помнится, я был на одном из последних спектаклей «Золотого петушка» в постановке Г.П. Ансимова. Детей было очень много. Теперь представим, что родители повели детей на новую постановку — им ведь никто не объяснил, что на сказку Пушкина и Римского-Корсакова детей до 16 лет водить не следует. И что они там увидели? Пусковую установку в виде недвусмысленного органа и пр.?

Кстати, символично, что эта «пусковая установка», которой Большой театр глумится над нашими военными парадами, а значит, вт. ч. и над ветеранами войны, появилась одновременно с тем, как верховный главнокомандующий принимал последний парад, сидя на стульчике, что до него не позволял себе еще ни один глава государства. Большой театр своими постановками посылает власть именно туда, куда власть посылает всех нас. Так что тут все взаимосвязано. Если власть на протяжении 20 лет непрерывно закрывает дома культуры, превращая их в бордели, то какую культуру мы можем иметь в итоге?

Единственное, что власть не способна понять — то, что такая антикультура рано или поздно сметет саму эту власть. Когда-то власть это очень хорошо понимала и не считала Большой театр только «брендом».

Александр, май 2012

-theatre.su/oppinion

Сегодня ходили смотреть «Золотой петушок» с ребенком. Нигде на билетах не указано, что спектакль для взрослых. Мало того, не все взрослые спокойно смотрели постановку, пришлось утихомиривать одну сильно возмущающуюся даму. Конечно, хочется искусства. А это было из разряда политической сатиры с элeмeнτaми порногpaфии.

Екатерина, 28.10.12

28 октября были на спектакле «Золотой петушок». Поразительное дело — чтобы понять, о чем поют на сцене, приходилось ориентироваться на английские титры! Дикция практически у всех такая, что, как ни напрягайся, практически улавливаешь только отдельные слова (а то и их не обнаруживаешь). Такое ощущение, что исполнение идет на чужом языке. И это Большой театр! Я уж не говорю о «находках» режиссера — чего стоит, к примеру, второе действие: значительная его часть идет в полутьме! Полутьма, возможно, не помешала бы несколько раньше, когда режиссер решил раздеть толстых, очень неэстетичных теток из окружения Додона.

Александр, 29.10.12

Такого разочарования, как испытанного во время просмотра «Золотого петушка», мы не разу не испытывали. Не ожидали, что такое можно увидеть в Театре № 1 страны. Обидно за семьи с детьми, которые были вынуждены увидеть сцены, полные кощунства. Ушли после 2 акта и пожалели, что не после 1-го.

Юлия, 29.10.12

/

 

Банально, но любовная интрижка Додона с Шемаханской царицей сделала восточную красавицу первой леди государства

«Летучая мышь». Приплыли…

Бархатов — откровенный хулиган. В интервью на канале «Культура» он сказал, что его интересовало в этой постановке только одно: как далеко он сможетзайти в своем свинстве. Бархатов такая же дутая величина, как и поглумившийся над «Евгением Онегиным» Черняков.

Беда их в том, что для эпатажа достаточно свинства, а для хорошего спектакля нужен талант, которого у обоих нет.

Есть только натасканность на эпатаж, полученная во время стажировок в Германии. Постановки «Мыши» в Венской опере ироничны, но там присутствует чувство меры, и сравнение с претенциозной псевдосатирой на современные нравы, изваянной Бархатовым со товарищи, по меньшей мере неуместно. Режиссерский театр, превратившийся в откровенное глумление над публикой и произведениями выдающихся авторов-классиков, заслуживает только криков: «Бу!»

Но, как верно сказал Юрий Темирканов, мало кто из публики может сказать про г-но, что это г-но (выдающийся дирижер выразился именно так). Если же г-ну Бархатову и драматургу Курочкину захотелось поупражняться в сатирическом жанре про «героев нашего времени», то почему бы не создать свое, оригинальное произведение, а г-на Десятникова, руководителя оперной труппы Большого, попросить написать музыку, потом все это поставить на сцене. Только где найти зрителей и спонсора для такой постановки?

А тут старый добрый Штраус (один из), глядишь, публика как-нибудь стерпит еще один режиссерский плевок-жемчужину.

А может быть этот спектакль — воплощение ненависти Десятникова к жанру оперетты? Дескать, тони, «Титаник»-«Штраус»? Только вот Штраус-то как раз и непотопляем, господа!

Виктория

//- Большой театр попал в мышеловку — //

Впервые в своей истории Большой театр замахнулся на легкий жанр и решил приручить «Летучую мышь» Иоганна Штрауса. Более того — проявив необыкновенную легкость мысли, предложил считать эту премьеру второй частью «венского» диптиха. А первой счесть «Воццека» Альбана Берга, которого презентовали в ноябре. БТ не испугался, что от такого «венского штруделя» у публики начнется несварение. За рождением чуда музыкальной кулинарии наблюдало немало знаменитостей: Наина Ельцина, Галина Волчек, Алла Демидова, Александр Шохин, Михаил Швыдкой.

«Летучая мышь» имеется во всех музыкальных театрах Москвы. Но Большой охотился за ней с маниакальным упрямством, хотя и комплексовал по поводу этого желания. Пытался всех убедить в том, в чем и убеждать-то не надо. Оперетта хорошая, и обращаться к ней не гнушались Герберт фон Караян, Карлос Кляйбер и Николаус Арнонкур. Появляется она регулярно на афишах всех лучших оперных домов мира.

Было любопытно, какой выбор сделает Большой. Либо выдаст нечто эпатажное в духе постановки Ханса Нойенфельса для Зальцбургского фестиваля. Либо представит респектабельный спектакль, почти как на сцене Covent Garden в Лондоне. Но неспроста музыкальный руководитель Большого Леонид Десятников начал свое выступление на презентации премьеры цитатой из иронической прозы Юлиана Тувима: «Велики и неисчислимы мерзости сценического зрелища, именуемого опереттой. Нищета идиотского шаблона, тошнотворной сентиментальности, дешевой разнузданности, убийственных шуточек, хамство безумной роскоши»…

Приглашать всемирно известных мастеров театр не стал, а собрал начинающих специалистов. Ставка на юношеский максимализм себя не оправдала, явив на сцене Большого театра новый жанр «музыкальной катастрофы». Как в прямом смысле (в финале все придумки спектакля благополучно идут ко дну), так и в переносном. Высокая оперетта превратилась в кабак.

Первые минуты, что звучит увертюра, публика любуется выстроенным на сцене шикарным лайнером «Штраус» (впечатляющая работа сценографа Зиновия Марголина). На борт корабля поднимаются «богатые и знаменитые» с чемоданами, левретками и конечно же любовниками в придачу. Зал замирает в предвкушении интригующих событий и непредсказуемого развития сюжета. В надежде увидеть, быть может, что-то сродни феллиниевскому шедевру «И корабль плывет»…

Однако присутствие молодого и модного режиссера Василия Бархатова в спектакле вообще незаметно. Нет ни сюжета, ни характеров. Если первое действие хотя бы поставлено по принципу «ходи туда-сюда», то во втором, ключевом, акте все недвижимо. От скуки публика начинает зевать в голос, несмотря на то, что к финалу красивая картинка оборачивается грязным дебошем. Артисты успевают и в фонтан нырнуть, и на танцах подраться. А вот любимой во всем мире публикой игры «Угадай гостя на балу Орловского» нет. Этот, как правило, шикарный вставной номер в спектакле не предусмотрен. В упомянутой, например, постановке Covent Garden пел Шарль Азнавур. В спектакле Большого театра органично смотрелись бы Маша Распутина или Дима Билан.

В антрактах народ уходил, отплевываясь от пошлых шуточек и гэгов — типа «акта любви» между Айзенштайном и доктором Фальком или игры с «грудями» князя Орловского. Присутствующие с ностальгией вспоминали советскую версию «Летучей мыши», сделанную по либретто Николая Эрдмана и Михаила Вольпина. Интересная задумка впервые в России представить оригинальное немецкое либретто Карла Хаффнера и Рихарда Жене на основе фарса немецкого драматурга Юлиуса Родериха Бенедикса «Тюремное заключение» и водевиля французских авторов Анри Мельяка и Людовика Галеви «Полуночный бал» завершилась плачевно.

 

От Штрауса в новоявленной «Летучей мыши» остались лишь название лайнера и музыка в оркестровой яме

За дирижерский пульт БТ пригласил дебютанта в оперетте швейцарца Кристофа-Маттиаса Мюллера. Как бы хотелось увидеть на его месте Владимира Юровского, входящего в пятерку приглашенных дирижеров Большого театра. В 2003 году на Глайнд-бернском фестивале он сделал блестящую «Летучую мышь». А тут оркестр был лишен драйва, ансамбли солистов разваливались. Певцов, забиваемых русским дубляжем немецких разговорных диалогов, было едва слышно. Понятно, что таким нехитрым «кинематографическим» способом хотели заретушировать их плохой немецкий. Но заварили в итоге несъедобную звуковую кашу, в которой теряются попытки неплохих вокальных работ Анны Стефани (Орловский) и Динары Алиевой (Розалинда) или Анны Аглатовой (Адель). У Штрауса женские партии написаны куда интереснее и труднее для пения, нежели мужские. Посему за пошедшие прахом труды Крезимира Шпицера (Айзенштайн), Эльчина Азизова (Фальк), Эндрю Гудвина (Альфред) не так обидно. Хотя разодетые в нарочито нелепые костюмы от Игоря Чапурина, нахватавшие изрядное количество «петухов» в ариях солисты выглядели будто недружественные шаржи на самих себя.

К финалу от тоски выдохлись все. Даже феноменальная конструкция корабля — единственное достоинство данного спектакля, превратилась в кусок унылых фотообоев. И когда выяснилось, что судно ждет судьба «Титаника», показалось, что на его борту написано не «Штраус», а «Большой театр».

Мария Бабалова, «Известия», 22 марта 2010

//- Тише мыши — //

Постановщики оперетты «Летучая мышь» в Большом театре не только плохо сделали свою работу, но и испортили работу музыкантам

Успехи отечественной оперной режиссуры растут не по дням, а по часам, подкрепляясь также успехами отечественной оперной сценографии. Раньше, если тебе не нравилось происходящее на сцене, ты мог отвернуться и слушать только музыку. Теперь же взята новая планка. Режиссер Василий Бархатов и сценограф Зиновий Марголин, поставившие в Большом театре оперетту Иоганна Штрауса «Летучая мышь», посчитали нужным построить декорацию и расположить певцов в такой глубине сцены, чтобы их голосов не было слышно, как бы тихо ни старался играть оркестр.

В тех случаях, когда певцы все же выходили на авансцену и пытались спеть там свои арии или же куплеты, хору и статистам было дано указание максимально громко откупоривать бутылки с шампанским либо устраивать на сцене беготню с потасовками, чтобы по возможности отвлечь слушателей от исполняемого. Самим же артистам было вменено в обязанность отвлекать аудиторию от собственного пения как можно менее уместными действиями — например, во время исполнения сольного номера снимать обувь и истерично колотить ею по реквизиту.

В те моменты, когда никто не пел, можно было оценить искусство дирижера Кристофа-Маттиаса Мюллера и игру оркестра. В первом составе были заняты хорошие артисты — как свои, так и приглашенные: Динара Алиева (Розалинда), Анна Аглатова (Адель), Крезимир Шпицер (Айзенштайн), Эндрю Гудвин (Альфред) и др. Однако высказываться о достигнутых ими музыкальных высотах в условиях взаимного неслышания было бы некорректно.

Хочется спросить: бывают ли на репетициях директор театра, его музыкальный руководитель, руководитель оперной труппы? Если да, то ни у кого из них, видимо, нет возможности вмешаться, дабы хоть как-то смягчить надвигающуюся катастрофу. Что чиновник, что музыканты людям театра не указ. Театрального же руководителя в Большом нет. Получается, за результат никто не отвечает.

В этом Большой театр уникален. Это единственный театр России, где постановщики пользуются абсолютной творческой свободой. Так, например, в Мариинском театре Валерий Гергиев самолично меняет мизансцены — бывает, за час до премьеры, и Бархатов с Марголиным, плодотворно работавшие там, могут об этом рассказать. Во всех остальных театрах есть главные режиссеры, с мнением которых приглашенные должны как-то считаться. В Европе в театрах, что много правильнее, есть худруки и интенданты. За свободу творчества или против нее мы голосовать сейчас не будем.

Но Большой театр знает один секрет мести режиссерам и сценографам. К премьере нужно выпустить буклет со статьями первых интеллектуалов страны. В сопоставлении с ними деяния постановщиков будут выглядеть особенно убого. Так и в этот раз. В буклете мы читаем про «фрачную жизнь», про «воздух Вены», про «запрет на неостроумие». Ничего более далекого от этих понятий, чем новый спектакль Большого театра, придумать невозможно.

Петр Поспелов, «Ведомости», 19 марта 2010

//- «Мышь» летает по Большому. — //

Помните, как князь Голицын в «Хованщине» Мусоргского делает весьма безутешное для себя и для своей эпохи умозаключение: «О Святая Русь, не скоро ржавчину татарскую ты смоешь.» Примерно тот же смысл получится, если этот «крик души» адресовать нынешнему Большому театру, в котором стараниями прежнего печально известного ведерниковского руководства и его «серых кардиналов» — весьма больших, надо сказать, «интеллектуалов» от музыки — разрушен до основания и превращен в смердящий тлен уникальный институт некогда великого русского музыкального театра. Создается впечатление, что и нынешнее художественное руководство — на редкость обезличенный коллектив временщиков — такая ситуация вполне устраивает. Вместо того чтобы выплывать из омута репертуарного коллапса, Большой кидает в крайности от серийности Берга до опереточной легковесности Штрауса. Корабль театра давно уже не штормит созидательными идеями, он давно уже тихо дрейфует в океане убогих «креативных» идей пресловутого постмодернизма. Но на этот раз Большой своей примитивно-убогой постановкой оперетты Штрауса «Летучая мышь» угораздило приобрести билет именно на «Титаник» — и вот уже корабль не плывет, а благополучно идет ко дну. Одним словом, вместо венской оперетты на главную музыкальную сцену страны водружается трехактная инсталляция живой (но далеко не живописной ни в постановочном, ни в музыкальном воплощении) картины под названием «Приплыли». Ее содержание, конечно же, не о печально известном трагическом рейсе через Атлантику, а, скорее всего, о барахтанье в мутных венских водах Дуная: читай, о полной постановочной беспомощности и отсутствии хотя бы малой толики здравомысляще адекватных идей ее создателей.

 

Гламурная постановка «Летучей мыши» не лишена глупой клоунады с мужским полу стриптизом

Василий Бархатов — типичный представитель «гламурно-золотой» режиссерской молодежи, для которой гламур и внешняя форма в подавляющем большинстве случаев превалируют над объективными законами содержания и самой сути музыкального театра, а пиетет к последним считается просто-напросто чистейшей воды моветоном. Однако есть исключения и для этого фигуранта, например, его постановка «Братьев Карамазовых» Смелкова в Мариинском театре, но это, скорее, лишь «приятное недоразумение», а не стиль и почерк новомодного «мастера». В сущности, Бархатов — главный антигерой обсуждаемой инсталляционно-технократической вампуки. Гламура в его «Летучей мыши» хоть отбавляй, а вот спектакля, постановки, спаянной воедино ясностью и продуманностью режиссерской концепции, собственно, и нет вовсе! Но именно эта самая «антиконцептуальность», судя по всему, как раз пришлась по душе и более старшему поколению его коллег. В противном случае сценограф Зиновий Марголин, дизайнер костюмов Игорь Чапурин и примкнувший к ним «заморский» дирижер Кристоф-Маттиас Мюллер не смогли бы так слаженно «сплясать под режиссерскую дудку». С их «молчаливого» или, скорее, все же восторженного согласия из спектакля безвозвратно исчез весь неповторимый аромат именно того самого либретто Рихарда Жене и Карла Хаффнера, на которое и писал свою бессмертную музыку Иоганн Штраус.

Как известно, непреодолимым сценическим препятствием для оригинального сюжета в советское время стала адаптированная доморощенная пьеса с новой драматургией и переосмыслением акцентов. Безусловно, «венская поделка» (или подделка?) театра «Московская оперетта», которой можно «насладиться» и сегодня (попробуйте, хотя на этот счет есть большие сомнения!), в серьезный расчет приниматься не может. Однако и «новодел» Большого театра также ничего, кроме устойчивого отторжения, не вызывает. К тому же в Москве и без него есть уже три постсоветских варианта «Летучей мыши», основанных на оригинальном либретто (в «Геликон-Опере», Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко и в «Новой Опере»). Есть-то, конечно, есть, но ни на одну из них так и не легла печать режиссерско-драматургического гения: с появлением спектакля Большого театра мы приобрели очередную головную боль — уже пятую по счету.

То, что первые два акта мы плывем на «Титанике» по дунайскому фарватеру, затем натыкаемся на «высокий интеллект» капитанской постановочной команды, в результате терпим крушение, а затем, прихватив спасательные жилеты и круги, целыми и невредимыми вплавь добираемся до берега, лишь «сговор» постановщиков между собой: на концепцию он никак не тянет. А на игру в бирюльки — в самый раз! То, что всех героев договорились вырядить по моде 70-х годов прошлого века, момент вообще проходной и банальный. То, что все первое действие специально создано для публичного стриптиза Альфреда, не вызывает ни малейших сомнений! То, что второй акт нужен постановщикам лишь ради всеобщей пьяной оргии с полуголыми девицами в настоящем фонтане «из шампанского», факт более чем очевидный! Мусоргский со своей «Сценой у фонтана» в «Борисе Годунове» просто отдыхает! То, что князь Орловский (как известно, меццо-сопрановая партия травести) — теперь переодетая князем русская княгиня (стало быть, уже и не травести), говорит лишь о музыкальном волюнтаризме и невежестве постановщиков — больше ни о чем! То, что в третьем акте дело до тюрьмы так и не доходит, а все разоблачения осуществляются на берегу, куда постепенно прибывают спасшиеся после кораблекрушения, постановщиков нисколько не трогает. Тут рядом в соседней шлюпке оказывается и Альфред, уснувший в ней вместе с пьяными матросами, так и не доставившими его до «места назначения» (естественно, что драматическая партия тюремщика Фроша просто выброшена как бездарный рудимент, а директор тюрьмы Франк — теперь капитан корабля). В финале, тем не менее, звучат полагающиеся здравицы в честь Короля Шампанского — и все это на фоне видеографического задника, на котором наш «:Титаник», то вдруг утонет, накренившись под углом 45 градусов, то вдруг снова всплывет. Уж что этим хотели сказать постановщики, решайте сами: я воздержусь.

 

Василий Бархатов - «милый мальчик», как он сам себя прилюдно величает, - типичный представитель «гламурно-золотой» режиссерской молодежи, которому на отечественной сцене дана беспредельная свобода

Настойчиво громкий оркестр Большого театра, впервые столкнувшись с театральным опусом венского классика легкого жанра, вдруг неожиданно превратился в «садовопарковый» — и не так уж и важно, какова в этом роль «немецкоговорящего» дирижера: деятельная или бездеятельная? Сами же сценографические нагромождения постановки напрочь отделили действие от оркестра, а певцов — от зрителей: под сводами тяжелых конструкций каюты четы Айзенштайнов Динару Алиеву и Анну Аглатову, обладательниц сильных и чувственно полетных голосов, в партиях соответственно Розалинды и Адели, было плоховато слышно с шестого ряда партера! Между тем обе эти актерские работы следует признать весьма запоминающимися, а в музыкальном плане — безусловно состоявшимися! Во втором акте с потолком под колосниками сцены акустическая ситуация заметно улучшилась, став вполне приемлемой лишь в третьем акте, практически происходящем на авансцене. И вокальные номера, и диалоги исполнялись на языке оригинала — немецком. Однако в этой связи абсолютно неприемлемо то, что в отношении разговорных диалогов применялся синхронный двухголосный (женский и мужской) дубляж, разносившийся из динамиков. Это совершенно убивало саму сущность живого присутствия в театре: такой сериал (мыльную оперетту) лучше смотреть, лежа на диване или сидя дома в удобном кресле, анев театре. И зачем только артистам было учить диалоги на немецком, если в результате их всего-навсего «полуслышно» — как в кино! Если преследовалась цель ставить на немецком языке, то вполне было бы достаточно таких же титров, которые имели место в обсуждаемом спектакле и для музыкальных номеров. Либо же надо было ставить все на русском — промежуточного русско-немецкого варианта, как и предложенного, быть не может! «Кинотеатр мыльной оперетты на сцене Большого», — это звучит просто убийственно, но это именно те слова, которые отражают суть проблемы.

Из публикации Игоря Корябина в журнале «Планета Красота», № 3–4, 2010

//- «Летучая мышь» в Большом — //

Комментарии зрителей

Смотрели оперетту «Летучая мышь». Я не буду анализировать извращенную постановку Бархатова, наверно, многие уже посмотрели. Скажу одним словом — позор!!!

Светлана Дмитриева, 17.02.13

Я была на «Летучей мыши»! Это было просто ужасно. Какое-то немецкое порно, грубо говоря! Ушла на втором действии! Такого позора я не видела давно. Не ожидала от Большого такой свиньи. Кажется, кто-то заплатил приличненько, чтобы ЭТО вышло в свет.

Анна, 15.07.2010

Давно не был в Большом театре. Сказать, что этот спектакль — просто жесть — это ничего не сказать. Самое страшное, что он напоминает всем, где вы находитесь и как быстро были уничтожены лучшие традиции русской и советской культуры. Откровенная пошлость, натянутый сюжет, и самое страшное, хорошие голоса в сочетании с отличным оркестром, просто уничтоженные бездарем-режиссером. Удивительно, что главная сцена страны берет в режиссеры двухклеточных идиотов. Возможно, это жестко, но 2 просмотренных акта повергли в жестокую депрессию.

2010

...Такого облома у меня еще никогда не было. Попытаюсь объяснить-описать свое восприятие этой потуги современного автора либретто.

Если взять, например, мадонну Литта Леонардо да Винчи и нацепить на девушку современные укороченные шмотки и дать сигарету, пацану — в руки мобилу, на заднем плане реклама пива и пара-тройка похабных стихов, и, сбоку, что-нибудь еще пририсовать. Так вот картина останется картиной да Винчи, но она будет испохаблена! То же произошло с этим спектаклем: глупая клоунада с мужским полустриптизом (трусы под душем он все-таки не снял) на фоне чудесной музыки Штрауса. Все! После первого действия я ушла.

Даже денег не жалко. Одно возмущение!

Тетя Таня, 7 июля 2012

Откровенная пошлость, к чему было изуродовано хорошее произведение? К чему была эта пьяная немецкая оргия, массовка, которая не знала, чем себя занять, грязные сантехники с вантузом, пытающиеся отремонтировать фонтан, девицы в трусах в этом же фонтане и сумасшедший дед, раздевающийся до майки и трусов?..

2012

Сегодня Большой украл у меня 3 часа жизни. То, что увидел, вульгарно, пошло и бездарно!

Когда артисты вышли на поклон, было ощущение, что они все извиняются за эту ужасную постановку. Отвратительно и низкопробно. Если это форма выражения протеста обществу потребителей и никчемностей, то понять это сложно…

Жаль, очень жаль.

Андрей, 17 февраля 2012

Полное безобразие. Большой умирает!

Марина, 4 февраля 2012

-theatre.su/oppinion

«Руслан и Людмила». Публичный дом вместо пушкинской сказки

Мы с мужем, как и многие жители нашей страны, мечтали попасть в Большой театр и проникнуться атмосферой истории и высшей степени искусства, которое, мы считали, можно увидеть на сцене Большого! Ну, начнем с того, что не очень понятно, зачем вообще продавать места, на которых не то что края сцены не видно, но даже занавес виден не целиком (но это всего лишь лирическое отступление). Мы пошли на оперу «Руслан и Людмила» в постановке Дмитрия Чернякова. Первые 15 минут мы стояли «открыв рот» от прекрасного звука и ошеломительных декораций, и дальше начался маразм, который, извините, крепчал с каждой минутой. Все третье действие я сидела с открытым ртом и говоря одну и ту же фразу: «Какой кошмар!» Друзья, у меня есть к Вам только один совет: внимательно изучайте репертуар, потому что Большой театр, как и многие другие, выпускает постановки, которые невозможно смотреть. Очень удивительно, что Большой театр не фильтрует абсолютно постановки, которые будут поставлены на его сцене. Не ходите на оперу «Руслан и Людмила» в постановке Дмитрия Чернякова, не тратьте деньги и время! Это ужасно! Мне стало жалко режиссера, видимо, у него было больное детство, не удивлюсь, если он к тому же еще и наркоман, потому что здоровый человек не мог такое придумать, да еще и показать!

Анастасия, 7.11.11

Из отзывов зрителей.

//- Малая Манежка в Большом театре — //

Историческая сцена ГАБТ открылась в лучших московских традициях прямой демократии.

Почему-то всех немосквичей эта фраза коробит. Меня — нет. Хотя не москвич, а вовсе даже «понаехал» чуть более пяти лет назад. Однако я признаю, что для кого-то Москва — не караван-сарай, не проходной двор, а дом. Как это ни странно для некоторых. «Нет никаких москвичей, — говорит обычно кочевник, приехавший в столицу за деньгами и впечатлениями. — Я, между прочим, сам (сама) уже десять лет здесь официально зарегистрирован (а)».

 

Тайский массаж для Людмилы и татуированный культурист, увлекающий ее в кровать, новации «Руслана и Людмилы», которые стали стилеобразующей приметой нынешнего Большого

Так вот, я горд за свой не родной, но любимый город. Утверждаю: Москва и москвичи есть. Когда Москва в грубой форме на Манежной площади советовала, что делать тем, кто пришел к нам со своими понятиями о правильном, еще можно было говорить о том, что кто-то «гадит». Известно: футбольные хулиганы не благородные девицы. Но когда по сути те же требования к незваным гостям повторила оперная публика, стало ясно: зал Большого театра так же свиреп, как фанаты ЦСКА, так же организован, как «спартаковское» «мясо».

//- Нам есть чем гордиться. Мы живы. Мы — это русские — //

Дабы не быть голословным, я расскажу, откуда у меня взялись основания для национального величия. Казалось бы, русская культура измазана и изгажена экспериментами художников, задержавшихся в пубертатном возрасте, безвозвратно, но нет: свое слово говорит улица. Народ. И ничего не остается от «великого» оперного режиссера Дмитрия Чернякова. И стыдно уже сегодня смотреть в глаза людям тому, кто еще вчера кричал по поводу первой премьеры возрожденной сцены Большого театра: «Браво!»

Отправляясь вечером 2 ноября на Историческую сцену, я имел задание от редакции присмотреться к удобствам Большого, ввести потенциального зрителя в курс того, что ожидает его, как он может купить билет, сколько ему нужно брать с собой денег на выпить-закусить в буфете. Ну и про акустику тоже не забыть.

//- Докладываю — //

Мне невозможно сравнивать ГАБТ с тем, каким он был до реконструкции: я ни разу там не был. Для меня лично Большой театр ассоциировался только с Новой сценой. Поэтому историческое здание было как-то непривычно: где-то слишком тесно, а где-то, напротив, слишком просторно. Великолепие золота и кумача почти слепило, блеск латунных бра и люстр, дверных ручек не вызывал сомнений, массивные столы в буфете радовали камнем и почти бильярдной основательностью, но. Блеск выглядел слишком ярким, столы немного покачивались, «свечи» на люстрах не выстраивались в параллель, поэтому все вместе оставляло подозрительное чувство временного и ненастоящего. Gipsy style — так мог сказать недоброжелатель. Но не я, ибо, уверяю вас, полюбил «старый» Большой мгновенно! Публика оказалась прежней.

Мне не удалось оценить качество полов, врать не стану. Классические английские ботинки отработали все немалые деньги, потраченные на них.

Буфет, расположенный высоко и не очень удобно, порадовал размерами. Он огромный, очереди чрезмерными не назовешь. Цены такие же, как на Новой сцене. От 100 руб. за дозу ординарного алкоголя до «выше тыщи» за дозу элитного. Закуска тоже по карману. А если учесть, что в Большой театр обычный человек выходит как на праздник, а праздник обязан подкрепляться расточительством, то окажется, что буфет Большого скромен.

Туалетных комнат достаточно настолько, чтобы две из обнаруженных порадовали отсутствием очередей. Проблема курилок есть всегда, но решить ее почти невозможно. Только Театр Советской армии смог позволить себе генеральский размах. Я, пожалуй, от курения на Исторической сцене впредь воздержусь.

Акустика была охарактеризована старожилами как «по меньшей мере, не хуже прежней». Если так, то ее никогда не было. Оркестр звучал глухо и несколько плоско.

Хотя певцов не перекрывал ни разу, провалов тоже не было. Место мое было напротив сцены, в ложе бельэтажа, для корректного эксперимента необходимо «попутешествовать» по залу. Оценку выставлять не стану.

//- Билеты — //

Для чистоты опыта я решил сходить в ГАБТ за деньги, а не через пресс-службу, которая обыкновенно любезна настолько, что нашей газете не отказывает. Правда, и газета любезна к сотрудникам настолько, что гонораров хватает на поход в театр.

Утверждаю: билеты можно купить через Интернет. В вечер, предшествующий спектаклю, они появляются обычно примерно на минуту в балет, чуть дольше их можно видеть в оперу. Цены. «Тщетная предосторожность», Новая сцена, спектакль МГАХ, утро, партер, 7-й ряд — 800 руб. «Жизель», Новая сцена, вечер, 1-й ярус, предпоследний ряд -700 руб. На премьеру «Руслана и Людмилы» (Историческая сцена) сайт предлагал места еще в воскресенье (интереса нет), даже на «Спящую красавицу», балетную премьеру в старом здании, был замечен билет в партер. Пронесся он столь молниеносно, что в цене не уверен: кажется, 7500 руб. Случается и так, что за полчаса до спектакля билет можно взять в кассе театра. Такое произошло с «Жизелью». Свидетельствую.

Итак, вы приобрели билет, выпили в буфете, осмотрели все залы и фойе, пора на зрительское место. Что там сегодня? О! Для открытия исторического здания выбрана великая русская опера «Руслан и Людмила»!

//- Посмотрим — //

Постановка Чернякова не стоит сил, потребных на подбор слов для характеристики. Неподобранные же слова непотребны. Я никогда не был поклонником творческого метода режиссера, всегда считал его плохо владеющим ремеслом, но пятичасовая пытка скукой — это даже не скандал. Описывать увиденное негигиенично. «Эти наши интернеты» отозвались дружно. И здесь возникло смешное: после первых выступлений в прессе и «твиттерах» режиссера Василия Бархатова, медиамагната Ремчукова, бывшего министра Швыдкого я подумал, что мы с названными людьми были на разных спектаклях. Но! Во-первых, я их видел очень близко, а во-вторых, описания в Сети скандального мероприятия не оставляли сомнений в том, что мы говорим об одном и том же. Указанные лица хвалили и говорили об успехе. «Улица» сказала «бу», то есть зал освистал режиссера. Спектакль сопровождался криками «позор», издевательскими овациями и едкими комментариями.

 

Режиссер-постановщик «Руслана и Людмилы» Д. Черняков, за которым закрепился статус провокатора, от скромности явно не умрет. По его словам, этот спектакль - первое полноценное сценическое воплощение оперы Глинки

Дух Большого театра не исчез никуда. За «цыганщиной» киновари и начищенной латуни, за временностью и фальшью интерьеров московский стиль критики оказался нетленным. Вслед за фанатами «Спартака» свое слово сказала оперная публика. И выяснилось, что отмахнуться от нее невозможно. Не маргиналы. Подтянулась официальная пресса. В ночь с субботы на воскресенье несколько серьезных публикаций в серьезнейших изданиях «похоронили» тот «глумеж», которым изъяснялся на русском театре Черняков. «Зачистили» театральное пространство москвичи, и я горжусь этими людьми и этим городом.

Москва дала понять, что «бордельная сцена» от Мити Ч. гораздо неприличнее немецкого порно. Но тут же посоветовала осваивать эти крайние девиации театрам ФРГ, а не нам. Конечно, немцев тоже жаль, но мы уже однажды освободили их, теперь пора о себе подумать. Говоря без шуток, плачевное состояние современного искусства Германии (не только театрального) обусловлено политикой денацификации после Второй мировой. И недавним наличием «коммунистической» ГДР, которой нельзя было подражать. Немцев заставили себя топтать. Заставляли и нас. «Евгением Онегиным» Чернякова, «Золотым петушком» Серебренникова. На «Руслане и Людмиле» терпение лопнуло.

Люди, ставшие у руля главного театра Русского государства, оказались не знакомы ни с московскими традициями, ни с русской историей. Москва — это не мертворожденный бюрократический Санкт-Петербург, где фигура чиновника священна. Если бы наши «начальнички» почитали историю, они знали бы, что русский народ — демократ. Об этом звонил вечевой колокол Великого Новгорода, о московской «улице» писал в «Народной монархии» Иван Солоневич. Москва всегда протестовала активно. И не в судах, а на площадях. Манежных или Театральных.

Русь — это настоящая, а не выдуманная Европа городов, назначающих и смещающих руководство. Рюрика пригласили, Рюриковичей не без крови отменили. Романовых призвали, позже не без крови «пренебрегли» ими. Учите матчасть, пришельцы, а то «понаехали тут». Россия — не теплая Индия, наша земля, по словам Победоносцева, ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек. Впрочем, это страх Петербурга. Оптимизм Москвы выражен интернет-девизом одного из пользователей форума «Друзья балета»: «Россия: сотни миль полей и по вечерам балет» (Алан Хакни).

Сегодня «театральная улица» Москвы сказала «вон» деятелям, определяющим политику Большого. Они обречены. Это Москва, деточка, как сказали бы в «этих наших интернетах», здесь можно и голову сложить.

Однако не стоит обольщаться: битва еще не окончена, и сколько их впереди?

Будет весело и страшно!

Евгений Маликов, «Литературная газета», 11.09.2011

//- Глинку мудрено сыскать — //

Первая премьера на исторической сцене Большого

Прошло уже несколько дней, как я посетил один из спектаклей премьерной серии, а меня не покидает чувство горького разочарования от увиденного. Это не просто неприятный осадок, а гораздо хуже: тошнотворное чувство брезгливости подкатывает всякий раз, как только я мысленно вновь обращаюсь к последней премьере Большого. Честно говоря, из рецензии в рецензию мне уже порядком надоело копаться в том мусоре, каким набита черепная коробка режиссера Чернякова и который он из спектакля в спектакль вываливает на академические сцены, заметим, за государственный счет. Постановщик настолько любит себя и роящиеся у него в голове мирки, ничтожные и непривлекательные, что готов играться в них до бесконечности — своего рода ментальный эксгибиционизм. Публике же отводится также перверсионная роль: чистой воды вуайеризм, только не добровольный, а по принуждению, когда вас постоянно заставляют подглядывать и смаковать то, что вам, в общем-то, безразлично и не интересно. А местами и просто противно.

Спектакль изобилует «всякой всячиной», высказывания постановщика, его оригинальничания многочисленны и, прямо скажем, чрезмерны. Каковы же аллюзии режиссера, задействованные для раскрытия смыслов оперы Глинки? Всего два маленьких примера: для показа на сцене «садов обольщения» (второе действие, у Наины) у Чернякова нет другой идеи кроме борделя, а привести в чувство околдованную Людмилу в финале оперы естественно может только доза, вкалываемая Финном.

 

Наина в постановке Чернякова содержит публичный дом, а салон спецуслуг вытеснил пушкинские сады Черномора

Дело не в том, что показывая на сцене главного музыкального театра страны бордель, можно задеть чьи-то эстетические и моральные чувства, хотя неуважение к части публики не делает чести театру. В конце концов, часть из нас посещает в реальности эти самые места, а уж сколько раз их нам показывали в кино, по телевидению и на прочих сценах — не счесть, тем более что и сам черняковский бордельчик весьма симпатичный (в определенном дизайнерском умении автору не откажешь, его картинки, сами по себе, в отрыве от содержания оперы, нередко бывают занимательны и даже приятны глазу).

Наинин акт действительно, пожалуй, самое эротичное место оперы, его музыка просто сочится чувственностью и негой. Однако Глинка своей музыкой говорит нам о весьма сомнительных с точки зрения общепринятой морали месте и ситуации поэтически и возвышенно, он сознательно уводит нас из борделя (чем, по сути, и являются сады Наины) в мир грез, фантазии и высокого эротизма. А нынешний интерпретатор, пытаясь, как ему, видимо, кажется, вскрыть исходные смыслы произведения, по сути, отменяет все усилия, все достижения композитора и с удовольствием вновь возвращает нас в эту низменную действительность. И музыка, говорящая другим, более высоким и одухотворенным языком, становится просто лишней на этом «празднике» черняковского самовыражения. Лишней поэтому оказывается и танцевальная сюита: в предложенных обстоятельствах режиссер просто не знает, что с ней делать, и там, где ранее, в прежних постановках, всегда блистали балетные артисты, творя искусство, устраивает дешевый капустник с чечеткой, жонглированием шариками и пр. Впрочем, о том, что капустники у Чернякова получаются лучше всего, мы хорошо помним еще по его ларинскому балу в «Онегине»-2006.

Спектакль длится 4,5 часа, и подобного рода «находок» в нем масса. Режиссер с маниакальной настойчивостью смакует множество маленьких, совершенно ненужных деталей, которые ему удалось вычитать в тексте либретто, а чаще домыслить самому, опираясь на свою буйную и, судя по всему, не слишком здоровую фантазию. Пересказывать их, а тем более анализировать нет ни желания, ни времени. Скажем лишь, что все они, как одна, противоречат музыкальному языку оперы и произносимому артистами тексту. В результате мы получаем не открытие первосмыслов, а извращение сути произведения. И это вызывает соответствующую реакцию публики: там, где надо бы сопереживать героям оперы и взгрустнуть вместе с ними, она хихикает и глумится над происходящим. Черняков даже не дискутирует и не полемизирует с первоисточником, не выстраивает пресловутый перпендикуляр к произведению, а попросту переиначивает его под свой весьма сомнительный вкус, создавая какую-то антиматерию, антиоперу, «анти-Руслана». По-своему эта концепция, быть может, обладает какой-то внутренней логикой, но бесконечно далека от оперы Глинки, в результате чего на сцене мы видим карикатуру и пародию на нее, словно в телепрограмме «Большая разница», к тому же карикатуру и пародию не очень-то умную. Получается, что зритель, по Чернякову, приходит в Большой театр не приобщиться к великому искусству, а за тем же, зачем он включает телевизор на кнопке канала «Камеди-ТВ» и иже с ними: поржать и постебаться.

Впрочем, публика охотно ведется на провокацию Чернякова, что лишний раз говорит о духовном неблагополучии нашего времени — такое с позволения сказать искусство действительно оказывается востребованным. Плохо или хорошо исполнена ария, дуэт, ансамбль или играет оркестр — все это вызывает совершенно анемичную реакцию зрителей в виде вежливых аплодисментов — не более. Зато бури оваций раздаются в сцене обольщения Людмилы теперь уже в «садах Черномора» (понятно, что, по Чернякову, никаких садов нет — мы видим больнично-курортный стационар с неоновой подсветкой и подобием зимнего садика в стеклянном пенале), когда полуголый татуированный «качок» отплясывает лезгинку или голые статистки (мои «поздравления» Большому — наконец-то!) бегают вокруг двойника Руслана. Зритель с удовольствием реагирует на то, к чему приучен нашим бессовестным коммерческим телевидением. Какая уж тут опера!

Тем не менее, произведение Глинки, над которым вдоволь постебался модный постмодернист, является оперой, и о музыкальной части говорить необходимо. Впрочем, опера — жанр синтетический и одно без другого в нем (при сценическом, а не концертном воплощении) немыслимо. Поэтому сомнительный режиссерский эксперимент прямо отражается на качестве музицирования, которое могло бы быть значительно выше, так как задействованные в постановке силы сами по себе весьма неплохи и перспективны. Но когда смыслы произведения извращены, эмоции фальшивы, а музыка по большому счету вообще не нужна, странно было бы ожидать от исполнения высококлассного уровня…

Что же в сухом остатке? Большой театр, этот храм искусства, призванный делиться с приходящими в него высокими образцами творений великих мастеров, вновь открыт для москвичей и гостей нашего города. Но что это за искусство — вот в чем главный вопрос. Пока руководство театра продолжает придерживаться взятой несколько лет назад стратегии на превалирование скандально-эпатажной режиссуры, которая губит и музыкальное качество спектаклей, и саму идею оперного театра как таковую. Но, может быть, еще не все потеряно? По крайней мере, известно: с режиссером Черняковым ни у Большого, ни у прочих российских театров пока долгосрочных планов не связано. Дай-то

Бог!

Александр Матусевич, OperaNews.ru, 13 ноября 2011

//- Большой перелом — //

В Большом театре показали «Руслана и Людмилу» Глинки

Широко разрекламированная премьера «Руслана и Людмилы» Глинки в постановке Дмитрия Чернякова должна была стать кульминацией торжеств по случаю открытия после реконструкции исторической сцены Большого театра. Но спектакль обернулся скандалом.

Первое представление «Руслана и Людмилы» завершилось криками из зала «позор!» и «браво!». Кто-то свистел, кто-то отпускал ядовитые комментарии, кто-то обсуждал, состоится ли вообще следующий спектакль. Во время действия единственная исполнительница роли волшебницы Наины Елена Заремба упала на сцене от неудачного жеста партнера и сломала руку, доигрывая спектакль с анестезией. Дублерши у нее не оказалось. Елена Образцова, репетировавшая роль Наины, за несколько дней до премьеры прервала работу из-за творческих расхождений с режиссером. Теперь Елена Заремба будет героически вести партию в гипсе.

 

«Бордельная сцена» от Мити Чернякова

Заметим, что сам Черняков, предваряя премьеру, предупреждал: сказочности (подразумевается «консервативности») в спектакле будет не много, а скандала он не боится. Детей рекомендовали в Большой театр не брать. Стало ясно, что новый и баснословно дорогой «Руслан», от которого ожидали, в том числе, и демонстрации новейших технических ресурсов театра, представит не сказочную феерию, а радикальную трансформацию хрестоматийного сюжета. Однако результатом этой постановки стали не споры о диалектике авторской свободы и традиции, а крайние эмоции от провокационного внешнего ряда, воспринятого публикой, как издевка: это и стриптиз обливающегося пивом пьяного Фарлафа на столе (кстати, на втором спектакле танец подкорректировали — Фарлаф больше не срывает с себя одежду, а расстегивает пуговицы), это и битва Руслана в подвале с тряпкой, на которую проецируется лицо говорящего покойника (Голова). Особенно бурно обсуждаются бордель, в который модернизировался замок Наины, и салон спецуслуг, вытеснивший пушкинские сады Черномора, где, собственно, и развернулись без всякого намека на театральную иллюзию откровенные сцены, вызвавшие негодование зала: ублажение Людмилы тайским массажем, на кульминации которого появляется накачанный «самец» с обнаженным татуированным торсом, эротические игрища ряженых молодцев с голыми статистками. В финале Людмилу, одуревшую от пережитого, из бессознательного состояния выводит волшебник Финн внутривенной инъекцией, и подозрительные конвульсии Людмилы спровоцировали очередную реакцию зала — «что, передозировка?!». Не удивительно, что на этом фоне заключительный хвалебный хор «Слава великим богам! Слава отчизне святой!» прозвучал как суррогат, как китч.

Вопрос: к чему все это? Странно было бы предположить, что Черняков ставил перед собой цель интерпретировать «Руслана и Людмилу» с позиции примитивного антикульта. Возможно, он хотел двигаться по пути квазимистерии, где главные герои — Руслан и Людмила XXI века проходят по инициативе Наины и Финна испытания-искушения: борделем, страшилкой-войной, комфортом, эскорт-услугами и т. п., чтобы осознать, существует ли еще понятие любви? Этот слой в спектакле кое-как считывается. Но управлять им Черняков не смог — не смог выстроить действие на сцене, заменив его простейшим рядом провокативных иллюстраций. Причем, развертывающихся, как обычно, вне пространства музыки, а точнее — в плоскости навязчивых фобий современного невротика, терроризированного социумом…

Из рецензии Ирины Муравьевой,

«Российская газета», 7.11. 2011

//- Руслан и Людмила как тест на нравственность и вкус — //

Режиссер-постановщик оперы «Руслан и Людмила», ставшей первой премьерой реконструированного Большого театра, Д. Черняков от скромности явно не умрет: по его словам, этот спектакль — первое полноценное сценическое воплощение оперы М. Глинки.

Выходит, все другие, начиная с первой премьеры, состоявшейся 27 ноября 1842 года, как и последующие с участием таких оперных звезд, как Шаляпин (Фарлаф) и Касторский (Руслан), устами которых, по отзывам современников, словно бы говорил сам Глинка, были какими-то не слишком удачными подступами, и только сейчас наступил момент истины. В чем же эта «истина»? Уж не в том ли, что одна из сцен происходит в принадлежащем Наине борделе, где секс-рабыни ублажают заезжих олигархов? Или в том, что пьяный Фарлаф демонстрирует стриптиз, поливая себя при этом пивом? Или в наборе услуг для Людмилы в чертогах Черномора: маникюрный салон, тайский массаж и даже «мальчик по вызову» в образе накачанного культуриста, завлекающего пленницу в кровать? После такого пробежка по сцене голеньких девиц воспринимается как довольно милая картинка.

Подобного рода новации, кажется, становятся стилеобразующей приметой нынешнего Большого, еще не так давно считавшегося одной из твердынь русских художественных традиций. Под благовидным предлогом «очищения» оригинальных оперных партитур от позднейших напластований и возврата к авторским редакциям здесь теперь происходит сознательное глумление над классикой. Напомним о скандале с постановкой (тем же Д. Черняковым) «Евгения Онегина», после которого Галина Вишневская даже отказалась отмечать на сцене Большого, где ставят подобную пакость, свой юбилей. Нечто подобное произошло и с «Борисом Годуновым» М. Мусоргского (2007 год). Постановка же оперы Л. Десятникова «Дети Розенталя» (2005 год) по либретто так называемого писателя В. Сорокина, отличающегося особенной любовью ко всякого рода физиологическим мерзостям, оттолкнула от Большого не только его преданных прежде зрителей, но и многих корифеев этой прославленной сцены, оскверняемой ее нынешним руководством. Можно не сомневаться, что после такого «Руслана» число поклонников БТ в свою очередь значительно поубавится.

Примечательно, что сам Д. Черняков в своих предпремьерных интервью не советовал приводить на спектакль детей, предупреждая, что вместо волшебной сказки, написанной А. Пушкиным, он поставил, дескать, спектакль о любви реальных людей.

Что ж, тем, кто любовь отождествляет со стриптизом и разного рода бесстыдствами, такой спектакль, наверное, даже понравится. Не случайно же по его окончании те, кому удалось высидеть в зале почти пять томительных часов (уже после первого действия многие зрители потянулись к гардеробам), пытались перекричать друг друга: одни вопили «Браво!», другие — «Позор!» Можно, пожалуй, сказать, что в некотором смысле такие спектакли служат как бы тестом для проверки людей на нравственную полноценность и художественный вкус.

Скорее всего, «Браво!» кричал и спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству (между прочим, заместитель председателя попечительского совета Большого театра) Михаил Швыдкой, с ученым видом знатока заявивший, что мировая история культуры знает немало примеров, когда новаторство не признавалось современниками, сославшись, в частности, в одной из публикаций на провал драмы Виктора Гюго «Эрнани», сыгранной в 1827 году в «Комеди Франсез». Так далеко ходить было, правда, не обязательно, примеров неприятия публикой художественных экспериментов действительно немало и в более близкие к нам времена. Но, похоже, театровед Швыдкой сознательно путает овнов с козлищами, художественное новаторство с антихудожественным, безнравственным штукарством, сводящимся в конечном счете к ерническому издевательству над подлинно национальной русской культурой.

 

Руслан нашел свою Людмилу

Вряд ли можно сомневаться, что в этот позорный ряд вполне встроится и постановка в Большом оперы А. Бородина «Князь Игорь» Юрием Любимовым, расплевавшимся с некогда созданной им «Таганкой» и коммивояжерствущим сейчас по европейским подмосткам. Об этом, как сообщило РИА «Новости», шла речь на недавней встрече с режиссером министра культуры Авдеева и гендиректора ГАБТ Иксанова. Уже намечена даже премьера постановки — конец 2012 года.

И в заключение о дурных приметах. Если открытие Большого после реконструкции сопровождалось обрушением декораций, в результате чего серьезную травму получил один из рабочих сцены, то премьера «Руслана» была омрачена переломом руки Елены Заремба, певшей партию Наины (Елена Образцова от этой роли отказалась, возмутившись черняковской трактовкой пушкинского шедевра). Партнер, игравший Финна, толкнул ее так сильно, что певица не устояла на ногах. У нее хватило духа не покинуть сцену и продержаться до конца спектакля. Теперь будет петь в гипсе.

Такого бы духа всем артистам некогда великого театра для решительного противостояния его губителям.

Владимир Вишняков, «Правда», 08.11.2011

//- Обновленный Большой театр начал сезон со скандальной постановки — //

Провокационную постановку «Руслана и Людмилы» поняли не все

Большой театр открылся со скандалом. Первая премьера на исторической сцене быстро обросла худой славой. Одна из главных национальных опер «Руслан и Людмила»

Михаила Глинки изменилась до неузнаваемости. Постановка Дмитрия Чернякова — десятая за всю историю Большого и самая далекая от классики. За режиссером давно закрепился статус провокатора. Однако кассы опустели задолго до премьеры. Люди все-таки надеялись увидеть привычную сказку. Большинство постигло разочарование — из зала скандировали «позор!». Но на поклонах все-таки аплодировали и даже кричали «браво». Правда, зрителей к этому моменту осталось меньше половины. Почему не все поняли «Руслана и Людмилу», рассказывает корреспондент МТРК «Мир» Евгений Пресс.

Этой премьеры любители русской оперы ждали долго. Еще бы, репетиции оперы шли два месяца в режиме строжайшей секретности. За это время постановка успела обрасти слухами: якобы Черномор похищает Людмилу с корпоратива, искушает тайским массажем в окружении полуголых девиц.

После первых минут спектакля консерваторы вздохнули облегченно. На сцене пир горой, артисты в богатых кафтанах и шубах, блестят, переливаются драгоценные камни и жемчуга. В 21-й век зрителей возвращает появление оператора. Картинка с телекамеры транслируется на большие экраны, которые расположены в глубине декораций. По задумке режиссера это должно усилить драматизм происходящего.

Резкие изменения происходят уже во втором действии. На сцене больше нет места сказке, зло осовременено. По сюжету замок Черномора сменяется дворцом Наины. Декорации больше напоминают спа-салон или клинику. На персонажах минимум одежды, а главную героиню действительно искушают тайским массажем. «В замке Черномора Людмила подвергается разным соблазнам. Трактовку Чернякова, наверное, будет сложно понять сразу. Надо посмотреть спектакль второй, третий раз, тогда зритель поймет, через что она проходит», — говорит исполнительница партии Людмилы, народная артистка Татарстана Альбина Шагимуратова.

В новой версии оперы Людмила — нескромная кокетка. Руслан — супермен, который ради любви готов на многое. Герой постоянно доказывает всем и вся — его чувство настоящее. «Все его эмоции, проблемы и переживания как будто умножены на 10. Простая сказка превращена в душераздирающую драму», — поясняет исполнитель роли Руслана Михаил Петренко.

В этот раз вечная история любви подвергается переосмыслению настолько кардинальному, что спектакль детям до 16 смотреть не рекомендуется. «Не потому, что он оскорбит детей, не из ханжеских или пуританских соображений — сегодняшние дети все знают — просто они не смогут, как взрослые, понять эту правду, они еще не имеют такого опыта», — рассуждает режиссер-постановщик оперы «Руслан и Людмила» Дмитрий Черняков.

Про него говорят, что он на скандалах сделал себе имя. Сам Дмитрий Черняков так не считает. И все же многие театралы помнят нашумевшую «Аиду» без пирамид и Египта, действие которой происходило на перекрестке абстрактного европейского города, или «Евгения Онегина», где Татьяна пишет письмо, забравшись на стол, а Ленский погибает от неосторожного обращения с оружием. Такое прочтение Чайковского режиссеру не простили мастера сцены и назвали постановку бесстыдством. Споры вокруг Чернякова не утихают до сих пор.

«Сейчас в Большом театре странный репертуар — очень много модерновых постановок, которые я не люблю и не признаю. Напишите новую оперу и ставьте ее хоть вверх ногами. Классику не надо корежить», — призывает народная артистка СССР Елена Образцова.

Иного мнения придерживается генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов. Он убежден, что Большой — «это ни в коем случае не музей, это живой, развивающийся организм».

«Поэтому мы ищем новые формы, новые варианты воплощения классических произведений», — пояснил Иксанов.

За 165 лет опера «Руслан и Людмила» на сцене Большого театра исполнялась более 700 раз. Это десятая постановка по счету и самая спорная. После премьеры одна половина зрителей кричала «позор», другая — скандировала «браво». И тех, и других примирило одно — идеальное исполнение музыки, которую можно просто слушать. с закрытыми глазами.

МТРК «Мир», 5.11.2011

//- Тамара Синявская: «Задача режиссера — раскрывать гений композитора, а не заниматься собственным пиаром за счет того, чтобы переворачивать замысел автора с ног на голову» — //

<.> — Вы видели «Руслана и Людмилу» в постановке Дмитрия Чернякова?

— Да, видела. Я пришла специально, потому что мой бывший студент, мой первый выпускник, был приглашен в Большой петь партию Ратмира.

 

В последнем «шедевре» Чернякова есть даже битва Руслана с тряпкой, на которую проецируется лицо говорящего покойника (Голова)

— … Но ведь партия Ратмира написана для контральто и обычно исполнялась обладательницами глубокого меццо-сопрано. Вы же сами пели эту партию в постановке Покровского.

— Да, но Черняков решил отдать эту партию конратенору. И вот одним из двух приглашенных конратеноров стал мой ученик Владимир Магомадов.

— Магомадов?

— Именно.

— Я смотрела некоторые сцены из оперы на YouTube, и после того, как Фарлаф показал мужской стриптиз и облил себя пивом, пришла к выводу, что Дмитрий Черняков ненавидит актеров, зрителя, а также Пушкина и Глинку. После спектакля мнение публики разделилось. Кто-то кричал — «Позор!» кто-то — «Браво!» Правда, «Позор!» потом вырезали. Маквала Касрашвили заявила, что кричать позор в храме искусства невежливо и невежественно. Как Вы себя ощущали во время спектакля?

— Честно говоря, много раз во время просмотра я порывалась уйти. Но, понимая, что привлеку к себе внимание, а это неприлично, и желая дослушать партию Ратмира, я благополучно досидела ко конца. Но все во мне сопротивлялось этому зрелищу. Все! Единственное, что спасало — музыка Глинки, которую прекрасно преподнес оркестр под управлением Владимира Юровского, которого я, кстати, помню совсем юным, начинающим музыкантом. Мне довелось много выступать с его отцом, дирижером Михаилом Юровским, и теперь было очень приятно видеть его сына, ставшего зрелым музыкантом. Что касается Володи Магомадова, он заслужил пятерку за свой дебют, хотя многое пока нуждается в доработке. А печально то, что в спектакле для меня не было ни Пушкина, ни времени, в котором он жил, ни мысли… Но это отдельный серьезный разговор, и просто отвечать на вопрос, понравилось или нет, мне кажется нецелесообразным. Я понимаю, что надо быть терпимее и ждать момента, когда спросят о моем мнении. А поскольку меня никто не спрашивает, я его не высказываю. Во всяком случае, я стараюсь не ходить в Большой часто, потому что со многим не согласна, и из-за этого нервничаю.

— Ну вот. А говорят, Черняков — гений, новатор.

— Это кто такое сказал?

— Он — лауреат премии «Золотая маска», весьма популярен на Западе, его цитируют, ему подражают, его новаторским талантом восхищаются.

— Я предпочитаю Покровского. Там есть мысль, уважение к материалу и настоящий драматический театр. Кстати говоря, задача режиссера — раскрывать гений композитора, а не заниматься собственным пиаром за счет того, чтобы переворачивать замысел автора с ног на голову. Знаете, те «новаторские находки», которые я видела на премьере «Руслана и Людмилы», можно себе позволить на капустнике.

— Если сравнивать сегодняшнюю публику с той, которая приходила на ваши спектакли 20–30 лет назад, что бросается в глаза?

— Если нынешней публике показать настоящий, глубокий, действительно профессионально сделанный спектакль, окажется, что она все та же по составу, состоянию и восприятию. Народ не так глуп, как хотят его представить. Вот совсем недавно дали «Бориса Годунова» в старой постановке, с прежними декорациями, с коронацией Бориса, со сценой у фонтана, и это был ошеломляющий успех — без всякого. извращения.

<…>

Из интервью «Главное — это чистая интонация»,

16.03.2012, -bazaar.com/ru

//- Верните классику! — //

Комментарии зрителей

Были с мужем на Новый год в Венской опере на спектакле «Сила судьбы», поставленной тоже в современной манере, с киноэффектами и т. п. Захотели сравнить впечатления — пошли на «Руслана». Сравнили: там чувство меры и такт при современном прочтении, свои и приглашенные звезды; здесь — вульгарность и кич, слабые голоса, малоизвестные артисты (а ведь премьера в Большом все же!), плохая акустика, заглушающий артистов оркестр.

Поэма переврана, Пушкин изнасилован, и дело не только в том, что введены какие-то «несерьезные» сцены (я после перечитала поэму и увидела, что в ней Пушкин и лукав, и ироничен, и насмешлив), а в том, что сделано это неталантливо, грубо, в нарушение простой логики (например, известнейшая ария «О поле, кто тебя усеял мертвыми костями?» идет на фоне декораций скалы с лежащими в импозантных позах солдатами (конечно, в современной военной форме), в расчете на самый примитивный вкус — как дешевый сериал.

В известном смысле впечатление спасает только прекрасная музыка, которую, по счастью, не догадались «аранжировать». Отреставрированный театр тоже не порадовал. Конечно, «богато» и то, что есть лифт — прекрасно! Но когда на выставленный в фойе диван нельзя сесть (рядом стоит импозантный дяденька с военной выправкой и монотонно предупреждает, что «садиться на диван нельзя»), то это такой «совок», что и сказать нельзя!

Отделка тоже сплошь имитация — гипс и штукатурка «под мрамор». Видимо,

Цискаридзе правду сказал. В общем что-то ушло — культура, дух, высота.

Ужасно жаль. Но, видимо, наши «культурные министры», прежде всего, конечно Швыдкой, считают, что нашему народу «и так сойдет».

Пожалуйста, сопротивляйтесь, читайте и смотрите классику в первозданном виде, а не из бесталанных рук!

17.02.12, Юлия

16.02.2012 г. побывали в Большом на «Руслане и Людмиле». Шок! Верните классику! Это апокалипсис русской культуры! Полное падение нравственности и морали! Позор! Интересно мнение министра культуры РФ! Кто это пропустил?!

17.02.12, Яна

За державу обидно! И бедные наши дети!

17.02.12, Светлана

 

Спектакль «Руслан и Людмила» с великими Бэлой Руденко и Евгением Нестеренко кажется теперь несбыточным сном

//- Большой театр, позор тебе! — //

Издевательство над оперой М.Глинки «Руслан и Людмила» режиссера Д. Чернякова с сотоварищами вызывает омерзение и удивление теми, кто допустил подобное действие на сцене Государственного академического театра! Господа, вы хотели заняться самовыражением и для этого решили поиздеваться над великим классическим произведением и великой оперой?! Слушать бессмертную музыку М.Глинки и наблюдать уничтожение русского искусства на сцене когда-то великого театра — больно! Напишите свое — может быть, вашей «гениальности» хватит для этого, но не глумитесь над русским искусством.

Ушла после первого же действия. Зачем над входом оставили вывеску «театр»?! Правильнее было бы написать «балаган», — и лично у меня не возникло бы ни малейшего желания зайти.

20.02.12, Каролина

Прискорбное зрелище!! Ужас!!! Кричу, скорблю! Люди, не тратьте деньги!! Голые статистки, голоса попадают невпопад. Убожество! НИЧЕГО от Глинки и Пушкина!!!

Переврали, исковеркали и опохабили все!!

20.02.12, Елена

Хочу задать вопрос напрямую Иксанову и Чернякову. Вам не стыдно, что вы позорите русскую классику и сцену Большого театра? Сами не придумали ничего своего, лишь хватило сил использовать великих Глинку и Пушкина, которые уж теперь не заступятся за себя! Я считаю, что до тех пор, пока мы будем позволять осквернять великую сцену, этим будут пользоваться подобные проходимцы, посредственность и бездарность. Долой этот стыд и позор со сцены Большого! Я в ужасе!!! Люди! Не ходите!! Позор!!!

20.02.12, Юлия

bolshoi-theatre.su

Глава третья. Афера века. Где «осел» миллиард евро?

В мир со скандалом

Реконструкция Большого театра проводилась со 2 июля 2005 года. Здание театра было признано аварийным на 70 %. В ходе реконструкции планировалось укрепить фундамент, восстановить утраченную акустику и расширить театральные площади за счет строительства подземных этажей. На время работ спектакли Большого театра шли на Новой сцене, открытой в 2002 году рядом с основным зданием ГАБТа. По проекту, представленному архитектором Никитой Шангиным, предполагалось построить под историческим зданием новое железобетонное здание, установленное на материковых породах.

Реконструкция Большого театра сопровождалась рядом громких скандалов. Так, через месяц после начала реконструкции ее бюджет был урезан на 5,5 млрд. рублей. Через год мэр Москвы Юрий Лужков, посчитав бюджет проекта завышенным, объявил о выходе из попечительского совета, где он являлся сопредседателем. Но в июне 2009 года реконструкция Большого театра все-таки «вернулась» в руки столичного мэра.

В августе 2008 года от дальнейших работ отказался автор проекта реконструкции Шангин, поскольку в проект были введены недопустимые, по его мнению, изменения.

В начале октября 2009 года Давид Каплан, председатель совета директоров компании «Сумма Капитал», признался, что на стройплощадке Большого театра отсутствует необходимая проектная, сметная и разрешительная документация.

Сначала реконструкцию планировалось закончить в 2008 году, потом сроки переносили несколько раз, и в 2009 году открытие исторической сцены ГАБТа было официально назначено на октябрь 2011 года.

В результате реконструкции площадь Большого театра увеличилась вдвое — с 40 тыс. кв. м до 80 тыс. кв. м. Количество зрительных мест в зале уменьшилось с 2155 до 1740. До реконструкции соотношение зрительской и сценической зон составляло 1:1, после реконструкции оно составило 1:4. Под землей построен новый зал — Бетховенский, где будут проходить камерные концерты. «Поскольку здесь идеальная звукоизоляция, здесь расположится студия звукозаписи», — рассказал «Интерфаксу» представитель фирмы-подрядчика Михаил Сидоров.

Между тем в адрес руководства Большого театра, а также авторов проекта реконструкции и строителей раздается немало критики.

Так, народный артист России Николай Цискаридзе убежден, что руководство Большого театра преувеличивает свои заслуги. «Все, что сделали с Большим театром, — это вандализм», — заявил он в «Интерфаксу». Танцовщик предлагает устроить еще одну экскурсию по реконструированному зданию театра. «До сих пор экскурсии проводили те, кто получает за пиар деньги, это их работа — хвалить, — объясняет Цискаридзе, — а пусть бы они дали провести экскурсию кому-то, кто готов показать и недостатки».

Артист утверждает, что бодрый тон рапортов руководства ГАБТа об окончании реконструкции неоправдан. «Говорят, например, что сделали замечательные гримуборные, — продолжает он, — но это совсем не так. Что в них замечательного, если в них даже нет окон». Цискаридзе подверг критике и репетиционные залы. «В них такие низкие потолки, что нельзя будет поднять балерину — она сразу ударится о потолок», — говорит танцовщик. Также артист убежден, что рано хвалить акустику Большого театра. «Как можно говорить, что акустика замечательная, если ее толком из зала никто не слышал? — поясняет он. — К тому же хвалят акустику те, кто не имеет музыкального образования, — что они могут понимать».

Музыкальный руководитель и главный дирижер Большого театра Синайский не согласен с Цискаридзе по части акустики. «Это как раз Цискаридзе рассуждает непрофессионально, — возражает он. — То, что акустика пока не идеальная, я подтвердить могу. Конечно, что-то еще придется дорабатывать, и говорить об акустической проблеме как о решенной, завершенной, пока нельзя. Однако я могу заверить, что акустика в зале очень и очень приличная».

Резко возразил танцору и генеральный директор Государственного академического Большого театра (ГАБТ) России Анатолий Иксанов. «Я опираюсь на высокую оценку комиссии ЮНЕСКО, на высочайшие оценки, которые дали реконструкции Большого театра известные профессиональные фирмы», — сказал Иксанов, отвечая на вопрос «Интерфакса» в понедельник. Он отметил, что не будет обращать внимания на «тех, кто ищет себе место под солнцем». «А то, что говорят отдельные, извините меня, «сбитые летчики», обвиняя нас в том, чего мы не заслужили, меня не интересует. Они ищут себе место под солнцем, и обращать внимание на их утверждения я не собираюсь, за мной стоят высочайшие профессионалы своего дела», — сказал Иксанов.

Критика в адрес реконструкции ГАБТа звучит и из уст архитекторов. «Здание Большого театра ни в коем случае нельзя было подвергать реконструкции, — уверен координатор движения «Архнадзор», архитектор Роман Цеханский, — это исторический памятник, и его нужно и можно было реставрировать. Но никак не реконструировать». Цеханский объяснил, что в результате реконструкции множество подлинных деталей были заменены на новые. «Перестроена вся сценическая часть, исчез задний портик — первоначальный, самый старый, — продолжает он, — также здание лишилось своего подлинного фундамента. Вся подземная часть вызывает большие сомнения с точки зрения гидрогеологии, потому что она оказалась подтопленной. И конечно, ни в коем случае нельзя было делать подземные входы перед колоннадой театра».

Нарекания вызвал также тот факт, что на торжественное открытие исторической сцены Большого театра приглашения распределяла и утверждала администрация президента РФ, а сам театр не имел права пригласить практически никого. «Заниматься приглашением гостей буду не ян даже не Большой театр. Этим будет заниматься протокольная служба администрации президента — это их мероприятие», — сообщил ранее гендиректор ГАБТ Анатолий Иксанов. Эта ситуация задела множество музыкальных критиков и журналистов, в течение всех шести лет, что шли работы, подробно освещавших ход реконструкции. «Мы все эти шесть лет ходили в Большой театр, как на работу, — рассказывает один из ведущих московских музыкальных критиков Марина Гайкович, — по первому зову Иксанова или его пресс-службы шли, разбирались, написали множество статей. Тогда мы все были нужны, а теперь нас и знать не хотят». По ее словам, подобная ситуация невозможна ни в одной стране мира. «Даже представить себе нельзя, что началось бы, если бы открытие, скажем Ковент-Гарден попытались провести в таком формате, отдав весь театр на откуп администрации президента, — заявила Гайкович, — впрочем, там такое в принципе невозможно. И обязательно бы билеты поступили в продажу. А у нас, как всегда, все закрыто, все келейно».

«Интерфакс», 28.10. 2011

Тайны Большого театра и ремонта

Реконструкцию Большого театра уже окрестили стройкой века. По словам архитекторов, к 2008 году его будет не узнать. Но только изнутри. Внешний облик театра не претерпит изменений. В настоящее же время в Большом не все так гладко, как кажется.

Когда возникла идея реконструкции, в театре уже и не помнят. Говорят, тревогу забил гендиректор БТ Анатолий Иксанов, на голову которого начала падать штукатурка. Он запретил зрителям входить в центральный вход. Это было чревато неприятными последствиями: колонна в лицевой части театра накренилась до предела и могла рухнуть в любой момент. Что неудивительно — капитальная реконструкция театра проводилась в последний раз в 1958 году. На протекание крыши никто из старожилов уже и не жаловался. Основную опасность представляли стены, с каждым годом покрывавшиеся все новыми и новыми трещинами. А напряжение в сети в театре было 127 вольт вместо положенных 220. Больше всего от этого страдали заезжие гастролеры. В театре нельзя было включить в розетку ни один прибор. По словам главного архитектора Никиты Шангина, более 70 процентов здания находилось в аварийном состоянии. Затяни с реконструкцией еще немного — и Большой мог стать малыми Помпеями.

Тендер на реконструкцию театра выиграла компания «СУИ-проект», которая на рынке стройуслуг уже более 16 лет. Офис «Газпрома» — ее рук дело.

//- Гастарбайтеры спят в театре — //

Со стороны Большой напоминает огромный муравейник. Здесь трудятся сотни строителей. На всех — робы с названием ремонтной организации. Все законно и официально. Но, как удалось узнать «Собеседнику», на реконструкции театра на подсобных работах активно задействованы гастарбайтеры, в основном из Молдавии и Таджикистана.

— Они превратили Большой в сарай, — призналась нам сотрудница театра, проработавшая там 40 лет и попросившая не называть ее имени, чтобы не лишиться работы. — Гастарбайтеры спят прямо в театре — они лежат на полу шеренгами.

Во время нашего визита у рабочих было обеденное время. Те, кто побогаче, шли обедать в город, остальные же раскладывали свои кулинарные запасы прямо на стройке. Между досками и цементом.

— Мне выделили комнату для занятий, — рассказывает нам сотрудница театра, представившаяся Людмилой. — Но я побоялась туда войти. Всю ее заполонили эти люди. Было ощущение, что они меня не выпустят обратно. Я писала в Минкультуры, в наш профсоюз. С горем пополам удалось выбить помещение для занятий.

— Все этажи Большого заняты администрацией, — подхватывает коллега. — Мы не можем добиться помещения для хора.

Официальные представители реконструкции факт работы гастарбайтеров отрицать не стали. Даже сообщили, что приезжих помощников не более 30 человек (на 500 официальных рабочих). Да, эти люди питаются и отдыхают (и не только? — Авт.) прямо в театре, но нас заверили: «В течение двух ближайших недель бытовой городок из 30 бытовок будет построен».

— И никто в театре не спит. Рабочие работают в две смены, после чего театр закрывается и передается на ночь охране, — заявили официальные лица.

//- Имущество театра пропадает? — //

Во время нашего визита в Большой мы стали свидетелями того, как, снимая одну из декораций, рабочие оступились и уронили ее.

— Да все в порядке, — нервно оправдывается ремонтник. — Мы сейчас все заделаем. Будет как новая.

Тут же последовало заявление официальной стороны, что все ценности вплоть до хрусталиков лампы уже вывезены из театра.

Цифры впечатляют: люстра зрительного зала 1863 г. — диаметр — 6,6 м, высота — 8,5 м, 15.000 хрустальных подвесок, площадь живописного плафона (роспись на потолке) — 1000 кв. м, аграмантика зрительного зала (бахрома и мишура) — 3000 погонных метров, предметов антиквариата — 1100 (мебель, вазы, светильники, в том числе люстры, бра, канделябры; штородержатели, вышитые панно, декоративные решетки и т. д.), площадь позолоты лепного декора (без мебели) — 1100 кв.м. Все это описали, сфотографировали и развезли по реставрационным центрам. Могло ли что-то пропасть по пути?

— Теоретически могло, — отвечают в театре. — Но генподрядчик, контролирующий эти вещи, понесет юридическую ответственность за пропажу даже самого маленького хрусталика. Все ценные вещи застрахованы.

— Здание является памятником. Как в целом, так и все его составляющие, — говорит зам. директора Центра прикладных коммуникаций Любовь Бушуева. — Даже эта деревянная балка 1856 года. Что это значит? Ее никто никуда не выкинет, а в числе прочих деревянных деталей присвоят инвентарный номер и положат в тихое место. Когда зал будет готов, балку вернут обратно.

Но в узких кругах стали появляться предложения о покупке антиквариата и других вещей из Большого.

— Можно, наверное, купить паркет. Но какой в этом смысл? — отвечает Любовь Бушуева. — Здесь находят иногда до пяти слоев паркета. Он же ломается, портится и часто меняется. Исторической ценности у верхних слоев паркета нет. Стулья тоже никто не собирается продавать. Восстановят их исторический облик. В 50-е годы, когда стулья обновляли, туда положили обычный поролон. Сейчас восстановят наполнитель по историческим аналогам. То же с тканями. Организация по охране памятников следит за всем строго.

У рядовых сотрудников другое мнение.

— Мы с подругой зашли в буфет. Там стояли мешки, в которые были навалены канделябры и много чего другого, — рассказывает сотрудница театра. — На следующий день мешков не было. Мы спросили: «Куда они делись?» Нам ответили: «Исчезли». У бывшего директора на столе стояла хрустальная ладья. Ее след простыл. Когда моя подруга узнала о реконструкции, она взяла на работу фотоаппарат и каждый день снимала ценные вещи театра. Получилось 70 тысяч снимков. Будет ли столько вещей при открытии? Она хотела предоставить свои факты на телевидение, но побоялась. Убить же могут…

— Я вспоминаю наш шикарный театральный буфет, — говорит солистка хора. — Там были витрины во всю стену, изящные полочки, где стояла красивейшая расписная посуда из серебра. Где она сейчас? А заведующая буфетом теперь буфетчица в каких-то мастерских.

//- На театре экономят все — //

Реконструкция Большого идет под девизом экономии. Первоначальная цена вопроса -30 миллиардов рублей. В Главгосэкспертизе цифру подтвердили. Но тут же заговорили, что сумма завышена. Большому пришлось отказаться от подземной стоянки. Это помогло сэкономить 6 млрд. Руководство театра планировало сделать автостоянку бесплатной для зрителей. И автостоянка будет. Но она окажется под контролем московских властей, а въезд станет платным. Большой не получит ни копейки.

Из экономии в Большом отложили и строительство художественно-производственных мастерских. Костюмеры в шоке. Они задыхаются от пыли — в распоряжении театра находится более 50 тысяч костюмов. Но зато можно вычесть еще 3 млрд. Сэкономят и на отделке залов. От органа, возможно, откажутся вовсе.

 

Зрительный зал до реконструкции

Цену реконструкции сбили до 20 млрд. Сумму, считают специалисты, нужно распределить на три пункта: подземную часть театра, реставрацию и сценическое оборудование. Оборудование закупили немецкое. Реставрация идет. А вот к подземным работам строители приступят не раньше декабря, после укрепления существующих стен и фундаментов.

С помещением под Большим определились не сразу. Планировалось соединить театр с соседними зданиями стеклянной крышей, сделать пристройки, так называемые карманы, для хранения декораций, размещения механизации сцены (подъемники и другие машины), технических помещений, гримуборных. Но марать исторический облик здания не позволили. Тогда взгляды ушли под землю. Исследования показали: на глубине 24 метров залегает твердый известняк, на который можно опереться. Театр укрепят самым щадящим способом — задавливая под него сваи. Подземное пространство раскинется под сценой (там будет располагаться вся механизация сцены) и под Театральной площадью (гардеробы, буфеты, эскалаторы, концертный зал). Помещений под исторической частью — от колоннады с Аполлоном до сцены — то есть под главным фойе и зрительным залом — не будет.

//- Больше душевых и туалетов — //

В театре, как и в XIX веке, будет 11 входов (4 под колоннами, остальные по бокам). Зрителей ожидает четырехступенчатая система безопасности, установят шлюзы, как в банках. Каждого посетителя станут фотографировать и сверять фото с билетом на входе и на выходе. Так гарантируется, что те, кто вошел в театр, покинут его по окончании спектакля. Такие меры безопасности вводят из-за терактов. Пока непонятно, что будет с мобильниками. Либо создадут спецячейки, либо установят глушители.

Больше всего в театре рады увеличению числа душевых и туалетов. До реконструкции на 200 гримерок было 2 душевые и чуть больше туалетов.

Изменится президентская ложа. Ткань и пол восстановят по историческим аналогам. Все материалы — отечественные.

Во время реконструкции обнаружили пуленепробиваемую стену, которую сделали по указанию Сталина. Потребует ли таких мер безопасности нынешний президент — неизвестно.

К Путину в театре отношение особое. Все помнят, как он приезжал сюда в марте. Ему показали, до чего дошел Большой театр. После этого президент заявил, что открытие театра должно состояться в марте 2008 года. Многие тогда шутили, что Путину хотелось успеть еще разок побывать в Большом в качестве президента (напомним, что выборы президента намечены на март 2008 года). Но все оказалось прозаичнее. Говорят, перед тем, как Путин назвал дату открытия театра, его отвели в сторонку и пояснили, что стоит говорить, а что нет. Сейчас все специалисты, занятые на реконструкции театра, работают именно на эту дату. Пока успевают. Уже даже обдумывается спектакль, которым откроет новый сезон БТ.

После мартовского визита Путин в театре больше не появлялся. Самый частый властный гость здесь Михаил Швыдкой.

На мой вопрос, будут ли менять герб, руководство Большого ответило: «Как ТАМ решат».

Дмитрий Титоренко, «Собеседник«, 15.11.2005

Уголовное дело

//- Счетпалата: стоимость реконструкции Большого театра завышена в 16 раз — //

Стоимость реконструкции Большого театра из-за грубых нарушений законодательства за период реализации проекта выросла в 16 раз относительно суммы, запланированной изначально, говорится в сообщении Счетной палаты по итогам проверки целевого и эффективного использования в 2007–2008 годах и с начала 2009 года средств федерального бюджета и внебюджетных источников, федерального имущества в области культуры и кинематографии в федеральном государственном учреждении «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

«С начала реализации проекта реконструкции, реставрации и технического оснащения комплекса зданий Государственного академического Большого театра России (ГАБТ России) государственными заказчиками утрачен контроль за стоимостными и натуральными показателями проекта, сроками его реализации. В результате несогласованная корректировка проектно-сметной документации привела к удорожанию стоимости проектных работ более чем в 16 раз», — констатирует Счетная палата РФ.

При исполнении договоров и контрактов имело место многократное увеличение стоимости работ по сравнению с первоначально согласованной суммой за счет повторной оплаты ранее выполненных работ, изменения объема и содержания работ. Только в 20082009 годах по этим причинам стоимость работ увеличена на сумму 943,9 миллиона рублей. Кроме того, определение цен госконтрактов систематически осуществлялось произвольно, без необходимого технико-экономического обоснования, а определение стоимости работ в ряде случаев производилось при отсутствии проекта. Необоснованное увеличение стоимости работ в результате пересмотра начальных цен контрактов, предусмотренных аукционной документацией, составило только в 2008 году 158 миллионов рублей.

В материалах, представленных на коллегии Счетной палаты, отмечается, что санкции к нарушителям контрактных обязательств в части объемов и сроков выполнения работ Дирекцией не применялись. Материалы проверки будут направлены в Следственный комитет при прокуратуре РФ, а также в Администрацию президента РФ и палаты Федерального собрания.

РИА Новости, 17.08.2009

//- Кто виноват? — //

Следственный комитет завел уголовное дело по факту необоснованной траты многомиллионных сумм, выделенных для всемирно известного театра. Уголовная статья явно не театральная — злоупотребление должностными полномочиями.

Как сообщил корреспонденту «РГ» официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, уголовное дело было заведено по результатам августовской проверки Счетной палаты. Были обнаружены многочисленные нарушения расходования бюджетных средств в ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

По мнению пресс-секретаря мэра Москвы Сергея Цоя, возбуждение СКП данного уголовного дела — логичное завершение истории с той реконструкцией Большого театра, последствия которой московским строителям приходится расхлебывать до сих пор.

Он напомнил, что завышение стоимости предстоящих работ было как раз одной из главных причин выхода Юрия Лужкова из состава попечительского совета Большого театра в феврале 2006 года. «Я выхожу из состава совета, так как категорически не согласен со сметой его реконструкции и не хочу участвовать в дележе этих денег», — прямо заявил тогда мэр. По его мнению, к удорожанию могли привести два обстоятельства. Во-первых, строительство под историческим зданием дополнительного подземного зрительного зала, во-вторых, то, что к работам были привлечены непрофессионалы.

Как бы то ни было, но до июня 2009 года реконструкция главной сцены страны шла без участия столицы. Московский стройкомплекс подключился к этим работам только минувшим летом по прямому поручению президента страны Дмитрия Медведева, обеспокоенного тем, что реконструкция слишком затянулась, а здание театра, памятник истории, культуры и архитектуры федерального значения, оказалось в опасной для него критической ситуации.

В конце июня Юрий Лужков впервые побывал на стройке, ознакомился с ходом работ и сразу же принял ряд решительных мер для наведения порядка. А буквально в августе его прежние высказывания о завышенной стоимости сметы подтвердила Счетная палата РФ, аудиторы которой огласили итоги проведенной проверки: бюджет ремонтных работ театра был необоснованно увеличен в 16 раз.

— Аудиторы Счетной палаты установили, что в августе 2003 года между этой дирекцией и ЗАО «Курортпроект» был заключен контракт на проектирование второй очереди реставрации и реконструкции комплекса зданий Большого театра России на сумму чуть больше 98 миллионов рублей. Согласно дополнительным соглашениям к контракту эта сумма составила уже 164 миллиона 329 тысяч рублей, — заявил Маркин.

По мнению проверяющих, до нынешнего года дирекция трижды оплатила «Курортпроекту» одни и те же работы по проектированию и подготовке рабочей документации по проекту второй очереди реконструкции, реставрации и технического оснащения основного здания Большого театра. Всего же проектировщики получили около миллиарда рублей.

В заключении Счетной палаты говорилось, что государственные заказчики утратили контроль над расходованием средств, предназначенных для реконструкции Большого театра. В результате несогласованная корректировка проектно-сметной документации, при отсутствии самого проекта, привела к удорожанию проектных работ.

По словам руководителя ФГУ Якова Саркисова, первоначальная стоимость выросла за счет увеличения самих проектных работ: их объем был уточнен после закрытия здания и проведения в нем дополнительных обследований. Помимо этого, подчеркивал Саркисов, за последние шесть лет изменились строительные нормативы. По его словам, точная стоимость работ станет известна ориентировочно в октябре, когда проект реконструкции театра пройдет повторную Главгосэкспертизу.

Однако в ведомстве Степашина приняли решение направить материалы проверки в Следственный комитет.

Как нам сообщили в пресс-службе самого Большого театра, его дирекция к данным злоупотреблениям не имеет отношения.

«Российская газета», 15.09.2009

//- Прокуратура занялась Большим театром — //

Счетная палата, чей доклад о состоянии дел в Большом изначально и вызвал интерес прокуратуры, убеждена, что расходы были завышены умышленно. Проектировщик, ЗАО «Курортпроект», перекладывает всю ответственность на заказчика, ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», сам театр от финансовых вопросов открещивается, а мэр Москвы Юрий Лужков убежден, что следователи на правильном пути.

//- Посчитали — прослезились — //

По данным следствия, в августе 2003 года между дирекцией и ЗАО «Курортпроект» был заключен контракт на проектирование второй очереди реставрации и реконструкции театра на сумму около 164,329 миллиона рублей. Однако, по версии следователей, в 20032009 годах одни и те же работы по проектированию и подготовке рабочей документации оплачивались трижды, и все три раза получателем средств выступал «Курортпроект». В итоге, утверждает СКП, только за подготовку рабочей документации проектировщику выплатили почти 500 миллионов рублей.

Всего, добавляют в Счетной палате, расходы оказались завышены в 16 раз: изначально смета предусматривала освоение 98 миллионов рублей, что для такого здания крайне мало, а затем по дополнительным соглашениям подрядчикам было перечислено в общей сложности 1,608 миллиарда рублей.

По мнению мэра Москвы Юрия Лужкова, следователи, разбираясь с этим делом, вполне могут найти «кое-что серьезное».

«Я не могу сказать, что я имею полный анализ тех расходов, которые там были до настоящего времени произведены. По моим хозяйственным оценкам, правоохранительным органам будет чем заняться. Есть основания для того, чтобы все это очень и очень серьезно проанализировать», — сказал столичный градоначальник.

Между тем еще в августе, комментируя заключения Счетной палаты, руководитель «Дирекции по строительству, реконструкции и реставрации» Яков Саркисов объяснил, что рост расходов связан с возросшим из-за дополнительных обследований объемом проектных работ и с изменившимися с начала реконструкции строительными нормативами.

В заявлении Минкультуры, распространенном в то же время, говорится, что первоначально выделенной на реконструкцию театра суммы не хватило, поскольку определить истинное состояние здания до закрытия театра в 2003 году было невозможно. В результате в первоначальную смету не были заложены дополнительные обследования, реставрация, сооружение инженерных сетей, разработка противопожарных мер и так далее.

А главное, «стоимость строительно-монтажных работ возросла в связи с проведением не предусмотренных проектом работ по ликвидации аварийного состояния здания в 2005-2007 годах. В частности, более сложными, чем планировалось, оказались работы по укреплению фундамента здания».

Тогда же, в августе, заместитель министра культуры Павел Хорошилов сообщил, что окончательная стоимость реконструкции Большого театра будет известна только после окончания работы Главгосэкспертизы, то есть не ранее конца сентября.

//- Кто крайний? — //

В «Курортпроекте» отказались комментировать возбуждение уголовного дела, посоветовав со всеми вопросами обращаться к заказчику реконструкции Большого театра — ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

«Мы только исполнители, и мы выполняем те работы, которые нам заказали. Никаких заявлений от себя мы делать не будем, обращайтесь в дирекцию», — заявила представительница «Курортпроекта».

В Большом театре также предпочли устраниться от комментариев. «Руководству Большого театра сложно комментировать это уголовное дело, поскольку оно возбуждено против Дирекции по реконструкции, созданной при Министерстве культуры России», — сказала пресс-атташе ГАБТа Екатерина Новикова, добавив, что первоначально заказчиком работ выступало Федеральное агентство по культуре и кинематографии, главой которого был Михаил Швыдкой, а после его расформирования этими вопросами должно заниматься Минкультуры.

«Главной же задачей Большого театра является сохранение труппы и лучших спектаклей главного театра страны», — подчеркнула собеседница агентства.

Высоко сижу, далеко гляжу

Ход работ по реконструкции Большого театра очень волнует власти — и московские, и федеральные. Мэр Москвы Юрий Лужков неоднократно сетовал на медлительность реконструкции, а в Кремле даже была создана межведомственная рабочая группа под руководством замглавы администрации президента РФ Александра Беглова.

«После того, как комиссию по поручению президента РФ возглавил Беглов, по его инициативе был проведен ряд контрольных мероприятий. По их результатам были выявлены нарушения, в связи с чем следователями было возбуждено уголовное дело», — сообщил в понедельник источник в Кремле.

Вместе с тем, по мнению собеседника агентства, прошлые нарушения «не имеют отношения к текущим делам. Те работы, которые ведутся по реконструкции Большого театра сейчас, проходят под постоянным контролем главы комиссии. Беглов регулярно докладывает об их ходе лично президенту».

//- История вопроса — //

Государственный академический Большой театр России был закрыт на реконструкцию в связи с тем, что более 70 % здания пришло в негодность. Реконструкция театра началась в 2005 году и должна была закончиться в 2008 году, однако потом этот срок был отодвинут на 2011 год.

При этом по ходу дела в Большом театре фактически сменился генеральный подрядчик. Структуры бизнесмена Зиявудина Магомедова, который также является членом попечительского совета театра, приобрели у «СУИхолдинга» Азария Лапидуса 50 % плюс одну акцию ЗАО «СУИпроект», осуществляющего реконструкцию театра.

По информации газеты «Коммерсант», «СУИпроект» остался в проекте формально, но потерял контроль над управлением строительными работами и финансовыми потоками.

По материалам РИА Новости, 15.09.2009

Реконструкция идет без документов

Одна из главных строек России — реконструкция Большого театра — недавно оказалась в центре громкого скандала. Сначала в августе Счетная палата заявила, что из-за несогласованной корректировки документации проектные работы на объекте подорожали более чем в 16 раз, а затем в сентябре прокуратура возбудила уголовное дело о необоснованном расходовании средств при реконструкции театра.

Однако это далеко не первые проблемы, связанные с реконструкцией Большого театра. Само окончание реконструкции пришлось из-за медленных темпов строительства перенести на 2011 год. За последние пять лет четыре раза менялся гендиректор ФГУ «Дирекция по строительству, реставрации и реконструкции», являющегося заказчиком проекта. Наконец, в середине лета у генподрядчика реставрации Большого театра — «СУИпроекта» — появился новый собственник: «СУИхолдинг», учредивший организацию, продал контрольный пакет акций в ней инвестиционной компании «Сумма Капитал».

О том, что происходит в котловане под главным театром страны, о качестве строительных работ и о том, кто виноват в отсутствии проектной документации и задержке сроков строительства, рассказал Давид Каплан, председатель совета директоров компании «Интэкс» («Сумма Капитал»).

— Давид Михайлович, с какой целью «Сумма Капитал» купила долю в «СУИпроекте», учитывая, что строительные работы на главном объекте компании — Большом театре — на момент покупки шли достаточно медленно и вызвали много нареканий со стороны властей?

— «Сумма Капитал» управляет активами в различных отраслях, в том числе в инжиниринге и строительстве. Большой театр — знаковый объект, одно из уникальных зданий не только в нашей стране, но и, пожалуй, во всем мире, поэтому, конечно, для нас это очень интересная строительная площадка. Акционер «Суммы Капитал» — Зиявудин Магомедов является попечителем Большого театра. Поэтому если акционер компании помогает театру собственными средствами, то, очевидно, нужно приложить усилия собственной профессиональной компании для скорейшего завершения строительства.

Да, конечно, мы знаем, что происходило до 2009 года, что менялись четыре директора ФГУ «Дирекция по строительству, реставрации и реконструкции», которое выступает заказчиком строительства. И несмотря на понимание того, что обстановка если не плачевная, то, по крайней мере, заказчик перестал понимать подрядчика, а подрядчик — заказчика, мы все же решили войти в проект.

— Когда вы приступили к работе?

— В начале лета этого года, и уже на 2 июля были совершенно другие статистические показатели по строительству, по объемам, по количеству рабочих на стройке. Это произошло в том числе и потому, что мы авансировали свои средства в реконструкцию, ведь кассовый разрыв на любом строительном объекте в Российской Федерации — это аксиома, и у подрядчика всегда должны быть свои собственные деньги на счетах.

— Вы, насколько я понимаю, получили лишь 50 % «СУИпроекта». Как тогда получается, что вы контролируете, как пишет деловая пресса, все финансовые потоки компании?

— Мы не контролируем все финансовые потоки «СУИпроекта», это не совсем так. Российское законодательство позволяет крупным компаниям создать обособленное подразделение, которое может открыть свой собственный счет. У обособленного подразделения консолидированный баланс с основной организацией, но фактически оно действует как отдельное юридическое лицо. Поэтому мы решили, чтобы старая команда «СУИпроекта» и наши люди не мешали друг другу, а на проекте Большого театра было четко введено управление от новых акционеров, создать подобное обособленное подразделение.

— То есть реконструкцией Большого театра сейчас занимается «СУИпроект» — обособленное подразделение?

- Да

— А остальные проекты «СУИпроекта», начатые до вашего вхождения в компанию, вас интересуют?

— Нет. Эти объекты другие акционеры заканчивают самостоятельно, мы вывели их в суббаланс и не претендуем как на прибыль, которая может получиться в результате их реализации, так и на противоположный результат.

Дело в том, что мы приобрели компанию с отрицательным балансом. Претензии, которые могут возникнуть к генподрядчику по его деятельности до начала лета, нас не касаются.

— То есть вы готовы к тому, что, возможно, прокуратура заинтересуется деятельностью «СУИпроекта», как заинтересовалась деятельностью заказчика и проектировщика?

— Прокуратура может заинтересоваться деятельностью любого лица, а там, где есть претензии к деятельности заказчика, может возникнуть необходимость проверить деятельность подрядчика и субподрядчика. В рамках своей собственной ответственности, начиная с 1 июля, мы готовы к любым проверкам. Но мы не несем никакой ответственности за то, что происходило до этой даты.

— В каком состоянии вы приняли дела по реконструкции Большого театра?

— Дела мы принимаем до сих пор. Вы можете представить себе 68 тысяч кубометров бетона, которые лили до нас? Это уникальное здание, которое имеет углы, рамы, колонны, стыки, старые стены и новое основание, на которое они перенесены. Поэтому формально принять дела у нас не получается: мы просто пытаемся сделать некую разделительную ведомость по тому, что было сделано до нас.

Но, к сожалению, хотя мы всеми силами стараемся отделить то, чтобы было до нас, от того, что делаем мы, некие долги по качеству проекта перед заказчиком все же остались нам по наследству от прежних владельцев. Мы их исправляем за свой счет, абсолютно не увеличивая стоимость строительства. И сейчас сумму, на которую приходится это доделывать, даже смысла называть нет.

— Как вы оцениваете то, что было сделано до вас?

— Я не могу сказать, что все было плохо. Единственное, чего я не понимаю, это как можно было строить без проектной, рабочей, сметной и разрешительной документации? Так строился Большой театр до нашего прихода. Это факт, и об этом знают сегодня все, кто задействован в данном проекте.

Конечно, у нас на руках есть некие дизайн-чертежи, но для профессиональных строителей рабочая документация и конструкторские чертежи, которые можно осметить и отсортировать для субподрядных контрактов — это и есть суть стройки. А их нет на многие и многие разделы реконструкции — сделаны лишь отдельные части. Мы строим только те куски проекта, по которым есть вся документация. Любой другой подход противоречит закону.

В результате окончательной цифры стоимости реконструкции объекта нет и не будет, пока «Курортпроект» не закончит проектные работы, не осметит их и не пройдет госэкспертизу. А госэкспертизу он, видимо, в ближайшее время не пройдет в связи с появлением уголовного дела, потому что, как только возбуждается уголовное дело, госэкспертиза может приостановить процесс экспертизы.

— Как государство финансирует все это безобразие, если проекта, сметы нет — по какому принципу даются деньги?

— На уровне ТЭО проекта можно было примерно осметить на глаз, и в проекте бюджета просто выделили определенную сумму средств на реконструкцию театра, определив примерный объем работ по году — так было сделано в 2009 году и, видимо, будет сделано в 2010-м. Получается, что поскольку, например, в этом году опаздывает рабочая документация, то выделенные бюджетные средства не успевают осваиваться и «сгорают».

— То есть опять во всем виноват проектировщик?

— Скорее, отсутствие общего подхода. Потому что, например, «Курортпроект» весьма резонно указывает, что они сегодня не успевают с рабочей документацией, так как много раз менялось техническое задание. В результате получается то, что получается: частая смена техзаданий, задержка с рабочей документацией, задержка со строительством. Причины тут более глубокие, чем просто некомпетентность или недобросовестность конкретной компании. У нас в стране нет ни одного инжинирингового центра, который в принципе был бы способен полностью самостоятельно провести все необходимые работы по проектированию объекта, подобного Большому театру. Все считается на коленке. При строительстве мы используем схемы, технологии и методы примерно столетней давности. Большой театр просто не надо было начинать реконструировать до тех пор, пока не было закончено его проектирование. Вот немцы, например, проектируют три года, зато строят год.

Есть и еще один нюанс. Сейчас «Курортпроект» обвиняют в том, что ему переплатили за проектные работы в три раза. Но существуют международные нормы, согласно которым стоимость проектных работ может составлять до 12 % от всей стоимости строительства. Цена работы в 9 % уже означает, что может возникнуть необходимость дополнительных проектных работ, потому что надо набрать достаточное количество проектировщиков, проделать все необходимые проектные изыскания и даже лабораторные исследования, чтобы проект стал корректным и по нему можно было строить без допработ.

Стоимость же проектных работ в рамках реконструкции Большого театра относительно полной стоимости работ, по предварительным оценкам, составляет всего 5–6%, согласно всем документам. Поэтому, по сути, уголовное дело, если и надо заводить, то за то, что проектные работы стоят 6 %, ане 12 %. За 6 % невозможно запроектировать такое сложное здание, как Большой театр.

— То есть вы в принципе считаете качество работ проектировщика не очень хорошим?

— Любой инвестор в России вам скажет, что качество работы отечественных проектных институтов «аховое». Уже при строительстве постоянно приходится что-то дописывать, дорисовывать и так далее. Возьмите все объекты, построенные в РФ за последние 18 лет, и найдите среди них хотя бы один, который был возведен без дополнительных проектных работ.

— Почему тогда нельзя сменить проектировщика?

— Потому что тогда мы точно не успеем достроить театр до 2011 года. Прекрасный выход в этом смысле предложил Лужков: он просто заставил проектировщика брать субпроектировщиков на все те работы, которые тот не успевает сделать в срок, усилив таким образом проектный институт.

В идеале, конечно, с самого начала нужно было брать не российский проектный институт, а международную архитектурную компанию, которая умело до этого выполняла проектные работы для объектов уровня «Ла Скала», и дополнять ее российским проектировщиком, который уже переводил бы все заграничные решения на наши СНИиПы.

— Можете ли вы оценить степень готовности Большого театра на сегодняшний день и сказать, что еще осталось сделать?

— Нет, не смогу, потому что я не знаю, сколько договоров заказчик подписал не с нами. Цена строительства не определена, а значит, нельзя сказать, сколько процентов приходится на нас.

Из беседы с Ольгой Салабай,

РИА Новости, 2.10.2009

//- Реконструкция или реставрация? — //

Большой театр считается одним из национальных символов России. В ходе реконструкции Большого театра решался вопрос, что важнее — здание театра или труппа.

В соответствии с первым, театр должен был быть восстановлен в его первозданном виде. Вторая точка зрения — перестроить театр в соответствии с современными требованиями. В первом случае театр становился музеем театрального искусства XIX века, во втором — терял свое значение как памятник архитектуры.

Одним из наиболее острых вопросов в данном контексте был вопрос о судьбе северной стены Большого театра — малой колоннады Бове, единственной части здания, сохранившейся от первого варианта постройки 1821–1825 гг. В результате было принято решение разобрать колоннаду на северной стене, скрытой за пристройкой, и перенести ее в подземный Камерный репетиционно-концертный зал в качестве реликвии.

Накануне официального открытия ГАБТ после реконструкции было опубликовано интервью первого главного архитектора проекта Никиты Шангина, в котором он назвал подлогом роль малой колоннады Бове в решении дилеммы «реконструкция или реставрация» в начале осуществления проекта. Именно перенос колоннады обусловил возможность реконструкции, которая иначе была бы невозможна — законодательно Большой театр как памятник культуры федерального значения мог быть только реставрирован, реконструкция запрещена. По словам Шангина, реконструкция была утверждена только после того, как с вариантом сохранения колоннады согласился директор Института искусствознания Алексей Комеч, «самый жесткий противник реконструкции Большого театра». В результате же именно колоннада осталась неперенесенной.

Никита Шангин, главный архитектор реконструкции Большого театра:

Печально, что сегодня судьба колоннады так и осталась нерешенной: она распилена и брошена неизвестно где. На юридическом языке это называется подлог, поскольку не выполнено условие, при котором в виде исключения разрешалась реконструкция объекта, являющегося памятником культуры федерального значения. По закону такие здания можно только реставрировать. Подземному залу в результате придали псевдоисторические формы, что является, на мой взгляд, архитектурной пошлостью, демонстрирующей примитивные художественные вкусы недавнего московского руководства.

«Страна. ру», 27 октября 2011 года

//- За реставрацию — //

На памятнике федерального значения могут быть только одни работы — реставрационные. Нам говорят, что Большой театр должен развиваться, что надо превратить его в театр XXI века, а это требует реконструкции сценической части и сноса северной стены. Но Федеральный научно-методический совет не занимается вопросами развития театра. Его дело — сохранение памятника.

Андрей Баталов, член Федерального научно-методического совета по охране и сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) Министерства культуры и массовых коммуникаций России ПА «REGNUM», 10 июня 2005 года.

Реконструкция — понятие, запрещенное законом применительно к памятникам истории и культуры. В Большом театре происходила и происходит именно реконструкция, то есть превышение того объема работ, который допустим, когда речь идет о памятнике. Приспособление памятника к функции, а по закону именно так: «приспособление памятника», — это работы, которые позволяют ему функционировать как памятнику. Здесь есть коренное противоречие с тем, что происходит.

Рустам Рахматуллин, координатор движения «Архнадзор» Радио «Свобода», 15 сентября 2009 года.

 

С грандиозной старой люстрой тоже не всё ясно: она ли вернулась на прежнее место?

//-- За реконструкцию --//

А для меня как директора самое главное, чтобы в процессе реставрации сохранились уникальный творческий коллектив театра и его не менее уникальный репертуар, а не только театр как бесценный памятник архитектуры.

Анатолий Иксанов, генеральный директор Большого театра NewsRu.com,

5 марта 2005 года.

Мы взялись осуществить уникальный проект: историческое здание будет стоять на новом подземном здании, а новое подземное здание будет стоять на устойчивых материковых породах. По всему периметру мы делаем усиление сваями на глубину до 24 метров. Нигде в мире еще не приходилось применять такие методы укрепления зданий и освоения подземного пространства при полном сохранении всех несущих стен исторического здания.

Анатолий Иксанов, генеральный директор Большого театра, «Российская газета»,

19 июня 2006 года.

//- За компромисс — //

Мы считаем искусственно созданной и надуманной проблему якобы имеющегося конфликта интересов творческого коллектива театра, желающего увеличивать возможности сценической технологии и модернизировать инженерные системы театра, и общенациональных интересов сохранения исторического здания театра как памятника истории и культуры. Сумели же избежать подобного конфликта французы, построив здание Новой Оперы на площади Бастилии и одновременно бережно сохранив и модернизировав историческое здание Grand Opera. Справляются с подобной задачей и в Санкт-Петербурге. Уже начато строительство нового здания Мариинского театра и одновременно реставрация и модернизация старого здания.

Из заявления Центрального Совета ВООПиК и сотрудников ЦНРПМ МК РФ HA «REGNUM»,

2 сентября 2005 года

Конечно, проще было бы все заменить новоделом, это было бы дешевле, но перед нами стоят две задачи — это сохранение исторического памятника и создание современного театра. [.] Мы уже и так отказались от многих элементов проекта, тем самым ухудшив ту комфортность, которую можно было создать. Бюджет — вещь строгая.

Михаил Швыдкой, глава Федерального агентства по культуре и кинематографии, HA «REGNUM»,

16 июня 2006 года

//- О сделанном — //

Сегодня, если говорить о реконструкции закулисной части театра, то это значит — говорить о преступлении против музыкального театра.

Я уверен, что, в конце концов, крики «караул!» начнутся после открытия. Люди начнут ходить в театр, выкладывать впечатления в интернет, в блоги. Журналисты пройдутся по зрительному залу, не все же они ангажированы?! Тогда и не один аудит придет в театр, и не одна передача будет снята про вандализм над историческим памятником. Я в этом уверен просто!

Николай Цискаридзе, премьер Большого театра, «Завтра», 26.10.2011

Главным итогом реконструкции Большого театра стало то, что он превратился в театр не для артистов и не для обычной публики, а для богатых людей. [.] Человек, заплативший три тысячи за билет, имеет шанс вообще ничего не увидеть.

Анна Гордеева, балетный обозреватель, «Взгляд», 30.12. 2011

Боль о Большом

//- Интервью с Николаем Цискаридзе — //

Николай Цискаридзе — любовь и ярость Большого театра. Не будет преувеличением сказать, что Николай Цискаридзе — единственное имя Большого театра, известное сегодня не только балетоману, но и широкой публике. Публика любит Цискаридзе, ходит на Цискаридзе в Большой театр и вот года два-три уже волнуется за его судьбу. Едва открылся нынешний сезон, как моя подруга, врач по профессии, спросила меня под первые акты «Лебединого озера»: «А что с Цискаридзе? Где он?»

Николай Цискаридзе — принц и нищий (духом) Большого театра. Он выходит на сцену в главных партиях классического балета: в «Лебедином озере», «Щелкунчике» и «Спящей красавице», в «Раймонде» и «Баядерке», в «Сильфиде» и «Жизели». Эффектный, романтически настроенный, он уносит воображение зрителя в грезы о героях, которые, попадая к богам, угощались из волшебной чаши Грааля. Николай Цискаридзе — всегда в поиске. Он то ищет нечто важное для себя, танцуя современные балеты: «Любовью за любовь», «Паганини», «Симфония до мажор», «Пиковая дама», — то погружается с головой в чтение легенд Эллады, поэм Пушкина и романов Достоевского.

«Самое интересное, — весело сказал мне Николай Цискаридзе при встрече, — что первая книга, которую я купил в Большом театре, была такая маленькая книжечка под названием «Когда выгоняют из Большого театра». Ее написал выдающийся оперный режиссер Борис Покровский. И вот теперь, листая эту книгу, я понимаю: она про меня». Интрига не без основания. 28 октября Большой театр откроет двери после шести лет реконструкции и 21 миллиарда вложений в эту самую реконструкцию. Грандиозное историческое событие! Большой театр даст гала-концерт, в котором примут участие только «звезды» Большого. Имени Николая Цискаридзе среди «звезд» не окажется. Так решила администрация театра.

 

Николай Цискаридзе - любовь и ярость Большого театра

Пока мы разговаривали с Николаем Цискаридзе за чашкой кофе, я вспомнила, что Антон Рубинштейн называл Шопена «мечтательным». То есть устремленным к идеальному и одновременно воплощающим собой самую высокую степень искренности. Если эпитет «мечтательный» заменить на «уверенный», то вот вам портрет Николая Цискаридзе и готов будет. Николай Цискаридзе уверен: Бог не в силе, а в правде.

«Завтра». Николай, какие эмоции переполняют вас в связи с предстоящим открытием театра после шести лет реконструкции?

Николай Цискаридзе. Какие эмоции? Прежде всего я хотел бы пояснить, что я — не оппозиция, я — не враг, я — обыкновенный служитель Большого театра, который за последние двадцать лет был вынужден стоять в авангарде, так как занимал положение премьера балета. В свое время меня не могла не радовать предстоящая реконструкция театра. Я понимал, что реконструкция необходима, что работа будет сложной. Но то, что работа окажется столь плачевной.

«Завтра». Что вы имеете в виду?

Н.Ц. Под словом «реконструкция» я понимал работы по восстановлению, по воспроизводству старого — того, что есть, — в свежий обновленный вид. Берется за основу оригинал, — предполагал я, — и, ничего не ломая, восстанавливают утраченные со временем краски, какие-то детали.

«Завтра». И в чем проблема?

Н.Ц. Проблема в том, что театр не узнать. Я это не придумываю. Зрительскую часть театра сможет увидеть каждый зритель. Он увидит, к примеру, что вместо старинной лепнины — пластмасса или папье-маше, наклеенные на клей ПВА и покрашенные золотой краской. Захоти зритель повандальничать, он сможет отломить эту пластмассу и унести с собой в кармане. Не осталось в театре и ни одного бронзового канделябра. Каждый сможет потрогать пальцем новый канделябр и понять, что вместо бронзы — железяка, подкрашенная золотой красочкой. Все ручки на дверях театра тоже были бронзовыми, и теперь этих ручек нет. Куда подевалось все?

«Завтра». Ну, знаменитое сусальное золото-то осталось?

Н.Ц. Маленькие полосочки сусального золота на фоне золотой краски. И это все видно невооруженным глазом любому человеку, который просто подойдет к росписи.

«Завтра». Вы рисуете мрачные картины!

Н.Ц. Я ничего не рисую, все это, повторяю, сможет увидеть каждый. Сегодня гордятся, к примеру, тем еще, что в фойе вместо дубового паркета сделали венецианское покрытие.

Но Россия — страна, где большая часть года либо снег, либо дождливая морось. Люди приходят в театр и переобуваются в вечернюю обувь, как правило, кожаные туфли. В этих туфлях невозможно будет идти нормально по покрытию, люди будут падать. Мы сейчас ходим в кроссовках и скользим!

«Завтра». Что позволяет вам говорить об этом?

Н.Ц. (пауза) Боль. и переживания. Вы знаете, в школе мы проходили «Болдинскую осень» Пушкина. И тогда мне, мальчику, «Пир во время чумы» казался страшным произведением. Но вот сегодня то, что я вижу.

«Завтра». Я помню закулисную часть театра. Открывался лифт, в лифте стоял пуфик с облупившейся краской, с выцветшим шелком. На нем сидел старослужащий театра, седовласый, в потертом сюртуке, он спрашивал, кому какой этаж, и «развозил» всех. В этом было что-то удивительно трогательное.

Н.Ц. Сегодня, если говорить о реконструкции закулисной части театра, то это значит — говорить о преступлении против музыкального театра.

«Завтра». Почему так?

Н.Ц. Достаточно сказать, что в коридорах вместо деревянных полов положили кафель. Это значит, что перед выходом на сцену артисту балета нигде невозможно будет присесть, нигде невозможно погреться перед выходом на сцену. Нам предлагают репетиционный зал, где можно погреться и откуда бежать по кафельному полу на сцену! Но бывают ситуации, когда греться надо очень близко к выходу на сцену во время смены декорации. И раньше все это было предусмотрено. Дальше. В театре было четыре балетных репетиционных зала, два из которых были просто гениальными. Они были созданы в советское время. Все артисты мира, кто приезжал в Большой театр, говорили, что нет ничего более удобного, лучшего для репетиций. Сегодня они снесены. Сегодня в историческом здании три новых репетиционных балетных зала. Но каких! Вы знаете, наверное, что в Большом театре сцена с покатом. Так вот, из шести существующих залов на сегодняшний день только два с покатом, тогда как артист должен к нему привыкать. В одном из этих двух залов с покатом градус поката превышает допустимый. Построили два новых зала. В них нельзя поднять балерину, потому что она будет биться головой о потолок. В большом зале окно сделано в потолке, огромное окно. Как будто не в нашей стране снег, наст, не в нашей стране был «Трансвааль-парк», к тому же сочетание естественного света, падающего сверху, и электрического противопоказано артистам балета во время работы. Зато окон вообще нет в гримуборных. Артисты в театре проводят по 8-12 часов. Понимаете, находиться все время в замкнутом пространстве. Часто еще так бывает, что при работе вентиляции кто-нибудь заболевает воспалением легких. А без вентиляции как можно будет находиться в гримуборной, в этом бункере, где собираются по двенадцать человек?! Артисты потеют, переодеваются, вы представляете, какая там будет душегубка, какой будет запах?

«Завтра». Кроме вас кто-либо говорит об этих проблемах?

Н.Ц. Нет, никто не говорит.

«Завтра». Вы ведете себя так, как будто один в поле воин!

Н.Ц. Я уверен, что, в конце концов, крики «караул!» начнутся после открытия. Люди начнут ходить в театр, выкладывать впечатления в интернет, в блоги. Журналисты пройдутся по зрительному залу, не все же они ангажированы?! Тогда и не один аудит придет в театр, и не одна передача будет снята про вандализм над историческим памятником. Я в этом уверен просто!

«Завтра». Что вам в старом здании было особенно ценно, кроме сцены?

Н.Ц. Вы знаете, там было дорого все! Поймите, я туда пришел маленьким мальчиком. Я там вырос точно так же, как тысячи сотрудников Большого театра. По сей день, если мне снится сон, связанный с работой, то я всегда нахожусь в старом историческом здании.

«Завтра». Большой театр был парадной частью государства. Последнее время связь нарушилась?

Н.Ц. Нет, не очень она нарушилась. И за последние двадцать лет на спектакли приходили главы государства, приводили делегации.

«Завтра». Как-то эта часть жизни прошла мимо моего внимания.

Н.Ц. Вы послушайте артиста, который танцевал все правительственные спектакли. Пока Владимир Владимирович Путин был президентом, он регулярно посещал Большой театр. Посещал гастроли Мариинского театра. Больше того, он приходил в кулисы, с нами, артистами, общался.

«Завтра». Вы не говорили Путину о проблемах реконструкции?

Н.Ц. Пока не говорил. Я очень надеюсь, я уверен, что он обратит внимание на них.

«Завтра». Николай, на заре реформ обещали новую систему оплаты артистам. Что-то изменилось в лучшую для вас сторону?

Н.Ц. Опять же благодаря Путину Большой театр имеет грант. Но дальше он зависает на моменте распределения денег на огромном количестве людей. Изменилось и законодательство. Был отменен в свое время КЗоТ. В КЗоТе было четко прописано, что имеет право делать работник театра в зависимости от своего звания, были предусмотрены различные статьи увольнения, выхода на пенсию. Раньше звания давались для чего-то, и это было гарантом чего-то. Звание не давали каждому попавшемуся. Сейчас звание сведено просто к миленькой медали к пенсии, как утешение, не более того.

«Завтра». Вы на себе ощутили прелесть новой системы оплаты?

Н.Ц. Я на себе ощутил прелесть только одного. И я, и все артисты можем выезжать в театры, куда нас приглашают. Мы стали гораздо свободней. С другой стороны, за двадцать лет службы в Большом театре — мне не стыдно это сказать — Большой театр никогда ничего по отношению Цискаридзе не сделал. Единственное, и я очень благодарен за это, Попечительский совет театра оплатил лечение. У меня была серьезная травма, и я лечился в Биаррице в дорогой клинике. Это единственное, что было сделано для артиста Цискаридзе, и то Попечительским советом. Но танцевал я не только свои репертуарные спектакли, я много танцевал по заменам. Даже благодарности не прозвучало. Я не жалуюсь. Это факт. Администрация театра ведет себя, как местные царьки. Вот, мы хотим Петрова, Иванова, Сидорова погладить по шерстке — и погладим. Никакие заслуги перед искусством не учитываются.

«Завтра». Значит, только поманили миллионами Нуреева или Макаровой.

Н.Ц. Мы, простые артисты, конечно, миллионов не имеем.

«Завтра». Но у вас есть другое богатство! Вы были учеником Галины Улановой и Марины Семеновой. Что можете сказать об этих двух величайших балеринах?

Н.Ц. Это были очень сильные люди. Они умели держать удар. И Уланова, и Семенова видели в театре страшные вещи. Их предавали, против них писали доносы. Это была другая сторона жизни, полной радости успеха, восхождения. Вот вам пример. Великая Уланова скончалась. Прошло какое-то время, и один работник нашего театра написал гадостную книгу, где пишет об Улановой нелицеприятные вещи.

«Завтра». А что была за история, когда Марина Тимофеевна Семенова без лифта поднималась на самый верх театра?

Н.Ц. Да, да. Это было в старом здании Большого театра, там был репетиционный зал на уровне четвертого яруса, на уровне Аполлона, а лифт сломался. Обычно Марина Тимофеевна всегда приходила вовремя, а тут ее нет. И мы не знали, придет она на репетицию, не придет? Ждем. И вот Семенова входит, запыхавшись, в наш зал и говорит: «Что-то уставать стала». Ей было 95 лет!

 

Это традиция: каждый год 31 декабря, в свой день рождения, Николай Цискаридзе танцует в Большом театре Щелкунчика-принца. Маша - Елена Андриенко

Она родилась при Николае II и скончалась при Медведеве. Представьте себе этот временной отрезок. Она училась во время революции, когда праздновали 300-летие дома Романовых, она стояла с флажком на улице во время парада. Она танцевала перед комиссарами, перед Лениным, перед Сталиным. Она была женой Карахана, он был сначала послом в Турции, потом замминистра иностранных дел. Она была женой врага народа, она и это постигла. Она была любимой ученицей Вагановой. Семеновой обязан советский балет фактом своего существования. Звание народной артистки Семеновой дали, когда ей было почти 60 лет. И вот, когда Марина Тимофеевна скончалась, Большой театр палец о палец не ударил для того, чтобы похоронить ее на Новодевичьем кладбище.

«Завтра». В интернете вас благодарили любители балета за участие.

Н.Ц. Слава богу, мне удалось связаться с администрацией Владимира Владимировича Путина. Я разговаривал с Игорем Ивановичем Шуваловым. И только вмешательство этих людей позволило великой Семеновой быть упокоенной на Новодевичьем кладбище.

«Завтра». Вы знали таких персон. На ваш взгляд: личность определяет историю или история выдвигает личность?

Н.Ц. Мне кажется, что это взаимосвязано. Семенова мне говорила: «Колечка, никогда ничего не подписывай. Твое дело танцевать, пока колонны стоят. Твой Бог — а она была очень верующим человеком. — видишь, Аполлон в кругу муз. Вот ему и служи». Я часто вспоминаю слова Марины Тимофеевны. Есть такие вещи, когда я понимаю, что временщики уйдут. Просто жалко потраченного времени. Помните: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен»? К сожалению, моя жизнь — я выпустился в 1992 году — пришлась на эпоху перемен. И я эту эпоху, всю эту чехарду в Большом театре, несу на себе уже двадцатый сезон.

«Завтра». Петипа говорил: «Балет — серьезное искусство». Многие считают балет легкомысленной забавой. Ваше мнение?

Н.Ц. Балет — серьезное искусство, и прекрасное в одном случае: если оно качественное. Большой театр был эмблемой нашей страны. Во всяком случае, последние сто лет Большой театр был символом имперской власти и величия. Если мы это не будем понимать, если мы будем заниматься идолопоклонничеством перед Западом, мы, конечно, все это потеряем.

«Завтра». Ваше отношение к прокатам в Большом театре номеров западной хореографии?

Н.Ц. Это правильно. Большой театр как главный театр мира должен показывать шедевры. А люди, которые руководят Большим театром, должны быть профессионалами, имеющими отношение к музыкальному театру. К сожалению, последнее время в руководстве театра никто не имеет музыкального образования. Потому не всегда берутся шедевры. Берутся, скажем так, под личный вкус.

«Завтра». На ваш взгляд, какие спектакли должны быть обязательно в Большом театре?

Н.Ц. Должна быть сохранена вся русская классика. Это касается и оперы, и балета. Должны быть самые важные спектакли западного репертуара, которые не умерли за последние 50–60 лет. Они развивают артистов.

«Завтра». А как быть со вкусом публики?

Н.Ц. Немаловажный фактор — это интерес публики. Мы работаем для зрителя. Русский зритель любит истории. Это так. Русский зритель плохо переносит спектакли абстрактные, недолго может смотреть их. Последнее время я часто думаю о том, что те же Чайковский, Мусоргский. были глубоко православными людьми. Они писали свои произведения, в которых наказывали своих героев по законам православной веры. В произведениях есть и мистика, и глубинные основы. Последнее время постановки Большого театра перечеркивают вообще все основы! А они важны очень. Не просто так композиторы писали свои вещи. Я считаю, что надо уважать глубинные национальные основы. Произведения русской классики очень духовны. Они идут рука об руку с верой.

«Завтра». Вы не боитесь, что вас назовут еще и ортодоксом?

Н.Ц. Я ни в коем случае не религиозный человек. Но я считаю, что религиозные основы надо уважать. Приведу пример. Я танцевал Меркуцио или графа Альберта. Я выходил на сцену с католическим крестом. Я танцевал индуса в «Баядерке», я выходил с третьим глазом на лбу. Я должен уважать культуру, к которой относится спектакль.

«Завтра». Николай, на сцене вы — романтический герой. Как связана вот эта поэтическая приподнятость образа с жесткой конкуренцией в театре?

Н.Ц. В детстве, в Тбилиси, я увидел передачу о Верико Анджапаридзе, замечательной актрисе советского театра. С ней было интервью. Она сказала интересную вещь, которая для меня оказалась ключевой. «Я могу сидеть рассказывать анекдот, — говорила Анджапаридзе, — и пойти и тут же умереть на сцене. Я не знаю, как это я делаю». Когда я переступаю порог сцены, что-то меняется. Это ремесло. Очень сложное. Имеет свои нюансы. Но думаю, когда артист заигрывается в свою профессию, это неправильно. Всю эту артистическую спесь с меня сбила мама. В училище на вахте сидела тетя Нварт, она была армяночка. Она была вахтершей и мыла пол в парадном. И мама мне говорила: «Вот тетя Нварт — самый главный человек. Она гораздо важнее, чем ты. Ты создаешь хорошие эмоции, а она моет пол. И если ты позволишь себе не поздороваться с ней, я тебя накажу». Так что с тех пор артист я — только на сцене.

«Завтра». На ваш взгляд, как связаны гений и злодейство?

Н.Ц. Для меня уважение к артисту и к человеку — параллельные линии. Я могу обожать артиста, преклоняться перед его талантом и не здороваться с ним как с человеком, если он, на мой взгляд, человек непорядочный. Отрицать гениальность не буду.

«Завтра». Когда в 80-х годах спрашивали у Нуреева, почему балет загибается, он отвечал: «Звезд нет! Я не танцую!», Ваше мнение.

Н.Ц. Во многом виноваты люди, которые управляют театром. Они не инициируют создание чего-то масштабного, а выбирают для театра какие-то местечковые вещи. Советский театр находил возможности заказывать партитуры таким композиторам, как Прокофьев, Шостакович, Андрей Петров. Другое дело — не каждый спектакль был успешным. Но сегодня не делается ни-че-го! Когда в прошлом году объявили, что наш театр инициирует создание балета «Мойдодыр», вы знаете, я думал: может быть, я это. «Аншлаг» смотрю? Большой театр говорит о балете — «Мойдодыр»! И это — все?! Не «Король Лир»! Не «Братья Карамазовы»!..

«Завтра». Николай, каждый год 31 декабря, в свой день рождения, вы танцуете в Большом театре «Щелкунчик». Что это? Дань традиции, балету?

Н.Ц. Подарок самому себе. Я мечтал танцевать в Большом театре, и самый большой подарок для меня был, если мама мне покупала билет в Большой театр на «Щелкунчик». Когда я впервые вышел на сцену в этом спектакле, я ощутил необыкновенную легкость. Полет души. И мне дорого это ощущение.

Марина Алексинская, «Завтра», 26.10. 2011

Тина Канделаки: «Большой театр превратился в рыночный ларек»

Телеведущая Тина Канделаки раскритиковала состояние, в котором пребывает сегодня Большой театр после недавней реконструкции. Канделаки отметила, что, со слов ее знакомого, который ходил накануне на балет «Иван Грозный» в Большой театр, акустика в зале оказалась скверная.

«Он сидел в партере, но часто замечал, что все музыкальные партии как будто сливаются в некую звуковую кашу. Это притом, что у Олега врожденный слух. Сила настоящего искусства — в том, что оно заставляет забыть о театральной условности, погружает нас в другой мир, в сказку, заставляет полностью выпасть из серой реальности. В этом случае «забыть и воспарить» у моего партнера так и не получилось, — пишет Канделаки в своем блоге в ЖЖ. — Реальность грубо напомнила о себе и после спектакля, когда знакомый костюмер провел его за кулисы. Дешевая аляповатость и многочисленные недочеты бросаются в глаза не сразу. Но старожилы провели его по всему зданию и наглядно показали, чем на самом деле завершилась шестилетняя реконструкция. Это, друзья мои, кромешный ужас. На месте храма искусства теперь стоит рыночный ларек».

 

Тина Канделаки:

«Большой театр — символ высокого классического искусства России. За что его превратили в дешевую подделку?»

Так, отмечается, что вместо старинной лепнины «нам подсовывают позолоченную пластмассу и папье-маше».

«А куда делось знаменитое сусальное золото? Теперь вместо него пошленькая «золотая» краска, в некоторых местах криво нанесенная, — продолжает Канделаки, сопровождая свои комментарии снимками из Большого театра. — А что висит на месте бронзовых канделябров — убедитесь сами. Строительный отдел «Икеа», не более. А куда делись настоящие бронзовые ручки на дверях? Вместо них привинтили китайский ширпотреб. Элементы декора облупились всего за один год? Старинную люстру тоже в прямом смысле подменили. Утащили на время ремонта, а потом так и не вернули. Впрочем, не досчитались старожилы и дверей из цельного дерева: они заменены современной подделкой. Из лож исчезли антикварные стулья, на которых сиживали еще цари и генсеки. Канула в неизвестность знаменитая картинная галерея Большого театра. Казалось бы, это все детали. Но ведь именно они и создают атмосферу, в них как раз и кроется суть! Кроме того, я подозреваю, что антиквариат стоит немалых денег»

Что касается гримерок, то, пишет Канделаки, новый интерьер «удачно оттеняют» дешевая мебель и леопардовые занавески.

«Эта тесная бойница безжалостно бьет по эмоциям артиста каждый раз, когда он забегает сюда переодеться или перевести дух, — отмечает телеведущая. — А ведь люди искусства — они как дети. И даже такие мелочи, как безвкусные драпировки, могут существенно притупить их эстетическое восприятие. Закулисная часть театра отремонтирована так, что на репетиции легко можно заработать себе производственную травму. Если раньше в репетиционных залах был постелен паркет, то после «восстановления» мы видим здесь скользкий и холодный кафель. Балерины постоянно падают. А новые потолки? Они настолько низкие, что невозможно нормально подбросить напарницу в воздух: того и гляди больно ударится головой. И такие случаи уже были».

Канделаки отмечает, что постоянно ломаются и сценические механизмы, а в районе бельэтажа регулярно прорывает канализацию. Из-за этого стены покрылись грибком и частично пошли трещинами.

«Отдельный вопрос — человеческое отношение к артистам. Как я поняла, руководство театра уже давно славится своим особенным стилем в общении с сотрудниками. Не случайно многие предпочитают поменять место работы, пусть даже на менее статусное. Год назад покинули театр Иван Васильев и Наталья Осипова — без преувеличения, самые многообещающие танцоры не только российской, но и мировой сцены. Это вызвало большой резонанс. На пике карьеры они перешли в Михайловский театр Санкт-Петербурга, предпочтя столицу культурную столице купеческой. Стандартная ставка танцовщицы кордебалета в Большом театре — 9 тысяч рублей! Вообще-то прожиточный минимум по Москве для работающих людей составляет 10 677 рублей», — пишет Канделаки, подчеркивая, что в бюджете затраты на содержание Большого театра прописаны отдельной строкой.

«Это неуважение не только к артистам, но и ко всем жителям России — от Москвы до Владивостока. Большой театр — символ высокого классического искусства России. За что его превратили в дешевую подделку? — пишет телеведущая. — Все эти вопросы следует задать Анатолию Иксанову и экс-министру культуры РФ Михаилу Швыдкому, который и затеял когда-то эту грандиозную «реконструкцию». При этом экс-министр буквально горой стоит за Иксанова, заявляя, что тот проделал гигантскую работу, «вытащив Большой театр из руин — в прямом и переносном смысле слова». Впрочем, Михаил Ефимович явно слукавил, ведь даже вытаскивать из руин можно по-разному: сделать лучше прежнего или сделать вид, что стало лучше прежнего. Если обобщить, то в стране случился очередной грандиозный попил. Посему еще мудрее будет задать все эти вопросы не Иксанову, а правоохранительным органам. За шесть лет реконструкции все самое ценное в Большом просто разворовали и распродали».

Напомним, что ранее Счетная палата провела мониторинг реализации проекта реставрации Большого театра, в ходе которого было установлено, что реконструкция Большого театра обошлась бюджету в 35,4 млрд. рублей.

15.11.2012

Куда пропал антиквариат?.

//- Немного о реконструкции (факты из писем) — //

Есть подозрения, что исчезла большая часть оригинального декора. Деревянный узор на ложах, покрытый сусальным золотом во многих местах заменили на имитацию. Директор ГАБТа А. Иксанов сам факт наличия имитации в конце концов признал, но в интервью журналу «Сноб» от 5 февраля 2013 () он говорит, что это «специальное резонансное папье-маше», как якобы и было при царе. Возникает вопрос — на резные украшения с золотом это «резонансное папье-маше» большевики заменили, что ли? Верится с трудом. Антикварные бронзовые светильники с хрусталем, а также бронзовые дверные ручки царских времен поменяли на заново отлитые (где оригинал — история умалчивает), а вместо хрусталя — стекло. Кресла в зрительном зале раньше были из красного дерева, а теперь тоже подделка.

 

Есть подозрения, что исчезла большая часть оригинального декора.

Просчеты в планировке. Это намного важнее, чем декор — потому что напрямую мешает работе. И если декор можно поменять или доделать, то вот с этим артистам придется жить:

1) Практически все гримерки получились без окон (раньше они были с окнами, а теперь окна в коридоре — просто стенку не там поставили).

2) Из трех надземных этажей сделали четыре (в том же общем объеме), чтобы увеличить площадь, но в результате получились очень низкие потолки. И если в гримерках из-за этого просто душно (там ведь к тому же нет окон), то в двух балетных залах из трех теперь нельзя поднять балерину (!) и даже просто высоко прыгнуть.

Дирекция утверждает, что эти залы для дуэтных репетиций и не предназначены — один отведен мимансу (по версии оппонентов, был отдан под миманс, так как для балетных репетиций оказался непригоден), а в другом проводится исключительно утренний «класс» (групповой урок с педагогом — по сути, разминка). Это глупость, потому что после «класса» как раз и следуют всевозможные репетиции — в тех же самых залах.

3) Раньше балетных залов было четыре — два из них переделали в один, якобы максимально приближенный по условиям к сцене. Но есть несколько моментов:

а) Сцена в театре сделана с «покатом» (то есть с наклоном). Так вот, градус поката пола в зале не равен градусу поката на сцене. Сочли незначительным, наверное, но это очень важно. Кроме того, покат в зале начинается прямо от стены, то есть пол наклонный и непосредственно под балетным станком — а это абсурд, он там должен быть горизонтальным.

б) В потолке огромное окно: по словам танцовщиков, такое преломление света очень мешает при вращениях. Теперь его закрыли тентами, но зачем делали?..

в) Под потолком зала сходятся трубы вентиляционной системы, которые все время гудят. Им вторят громко жужжащие лампы; мелочь, вроде бы, но репетиции длятся порой по несколько часов — и под музыку, к тому же. Все вместе очень утомляет.

г) Так как зал расположен прямо под крышей, то потолок скошенный, поэтому поднять танцовщицу и там можно только посередине — то есть длинные «диагонали» репетировать нельзя. Вот такая копия сцены.

Раньше, напомню, было на этаж меньше, и проблемы с высотой потолков не существовало. Об этом просто не подумали.

Один зал, равный по площади сцене, в Большом всегда был — т. н. «верхняя сцена». Зачем понадобился второй, в котором все равно нельзя проводить полноценные сценические репетиции — непонятно.

4) На сцене есть неровности, куда артисты не должны наступать, чтобы не получить травму.

5) В рабочей зоне практически везде в коридорах лежит кафель — в том числе там, где балетные разминаются и «распрыгиваются» во время спектакля между выходами (до тренировочных залов, на которые в ответ на эту претензию кивает руководство, бежать слишком далеко — за короткую паузу не успеть). Разминаются они, в основном, сидя на полу, но кафель холодный, а мышцам нужно тепло (как в спорте). Теперь кафель закрыли коврами, но прыгать там все равно нельзя, потому что он не амортизирует и скользит — это грозит травмами.

Раньше везде лежал дубовый паркет (тоже антикварный). Куда делся паркет? Версия администрации — убрали согласно правилам противопожарной безопасности.

Отдельные вопросы вызывает акустика. Спектакли теперь проходят с ПОДЗВУЧКОЙ (!), чего до этого никогда не было, и в нормальном оперно-балетном театре быть не должно. Если зал сделан правильно, то микрофоны нужны только во время трансляций или записи.

zadornov.net

Глава четвертая. Страсти большого балета на фоне коррупции и криминала

Анастасия Волочкова. Большой скандал в Большом

Самый заметный скандал недели — вокруг Большого театра. Пример из английской жизни. В Британии, когда заказываешь чего-нибудь на фунт, тебя спрашивают: «На фунт денег или фунт веса?» В чем измерять фунт лиха, который на этой неделе выпал на долю главного театра страны? В деньгах или в весе измерять скандал вокруг имени Анастасии Волочковой?

Утро в Большом. Вся балетная труппа собирается в классы. Всего пять лет назад в Большом гордились, что переманили из Мариинки Анастасию Волочкову. Поэтому, когда в Большом только начинал разгораться скандал, не очень хотелось даже слышать об этом. Уж слишком часто в Большом вместо творческих споров приходится говорить о чем-то совсем не похожем на премьеры.

Вся страна впервые со времен продовольственной программы призадумалась о килограммах. Все искали ответ на вопрос: 50 кг веса Волочковой — это много или мало? Ответа нет, потому что никто никогда прежде не говорил о балеринах в сантиметрах и килограммах, как о буренках. Из уст господина Иксанова, директора Большого театра, подобный текст, по меньшей мере, шокировал.

«Балерина должна сама держать себя в форме. Я считаю, что это личное дело каждого человека. По утрам нас, конечно же, никто не взвешивает. Главное — это то, что происходит на сцене, главное — результат», — считает солистка театра Светлана Захарова.

Но с Волочковой началась какая-то фантасмагория. «Ко мне домой приезжают журналисты «Нью-Йорк тайме» с рулеткой и начинают измерять мой рост. Потому что они не понимают, как такое могло произойти, что за атмосфера царит в театре, при которой актер за полгода — полгода назад я была в Америке, и все было нормально — вырастает в глазах дирекции до роста в метр восемьдесят? Когда они выяснили, что мой рост — метр шестьдесят восемь, они были просто в шоке. Они не понимали, как такое вообще могло произойти и как такая клевета могла исходить из уст директора такого театра», — говорит Анастасия.

Если в театре Волочковой так недовольны, что могут предоставить ей только трехмесячный контракт без спектаклей, то почему тогда именно ей доверили открывать балетный сезон — танцевать «наше все» — «Лебединое озеро»? Спектакль, за который Волочкова, кстати, только в прошлом году получила международную премию и звание заслуженной артистки России.

Все слышали, как директор Большого театра Иксанов сетовал, что партнер Волочковой заболел от непомерной ноши и лежит в больнице. Поэтому, когда Евгения Иванченко нашли в Тбилиси здоровым, смысл происходящего перестал быть понятен. «Я не самый высокий и не самый сильный. Но я думаю, что любой настоящий танцовщик может спокойно с ней танцевать», — утверждает Евгений Иванченко.

19 сентября в афишах значился второй спектакль Волочковой — «Раймонда» с Николаем Цискаридзе. Но его она не станцевала — ее уволили. «Большой театр и его колонны создали себе за 227 лет такую репутацию, что абсолютно все равно, кто здесь руководит, кто здесь поет и кто здесь танцует. Большой театр был и будет. К сожалению, для нас, работников театра, происходящее жутко обидно», — говорит солист Большого Цискаридзе.

«Мне хочется только выразить сожаление, что в результате такой активной отработки информационного повода генеральному директору театра приходится давать комментарии по поводу увольнения некоей балерины», — заявляет музыкальный руководитель Большого Александр Ведерников.

«С каждым годом, с каждым месяцем от нас все больше уходило народа и уходит в сторону эстрадного танца. И это связано, кстати говоря, опять же с ее физическими данными. К сожалению, это так. Настоящего партнера у нее в ближайшее время не будет», — убежден директор театра Анатолий Иксанов.

Да, действительно, Анастасия Волочкова, может быть, красива слишком земной красотой и, наверное, вызывает чувство законной или, так сказать, естественной зависти. Слишком хорошо одета, слишком бойко говорит, все слишком. Блондинка с огромными зелеными глазами. Она — и лицо швейцарской ювелирной фирмы «Шеппард», она показывает модели Гальяно, она глядит со всех глянцевых обложек и танцует а-ля Айседора Дункан на всех презентациях. На Западе писали о ее романе с британским мультимиллионером — тогда она танцевала сезон в Лондоне. И еще она снялась в кино в роли Натали Пушкиной. У нас ее узнают на улице и спешат взять автограф. Все так долго горевали, что нет новых знаменитостей. Знаменитости появились. Может быть, не такие, каких ждали — не гении, а скорее поп-звезды.

Волочкова — свободная, уверенная в себе женщина в расцвете красоты, и если ее уволили за то, что она раздула конфликт, то ведь нелепо было ждать, что она кротко поплачет в углу и уйдет. Тем более что век балерины очень недолог. Казалось бы, проще найти компромисс, но — нет.

«Я был очень большим критиком Волочковой. Мне не нравилось, как она танцевала в последнее время. Я видел огромное количество дефектов в ее танце. При этом я видел на сцене балерину. Этого у нее отнять нельзя. Она красива, и она настоящая балерина», — таково мнение заслуженного деятеля искусств РФ, страстного балетомана Виталия Вульфа.

У нас принято всех хороших балерин сравнивать с Анной Павловой. Красавица Анастасия Волочкова вызывает в памяти образ несравненной Матильды Кшесинской, красота которой соперничала с ее мастерством, а в почитателях ходили великие князья. Попытка сделать Кшесинской публичное замечание стоила места попечителю театра князю Волконскому. Прежде и такое было.

Эта история неприятна тем, что ее невозможно понять. И кажется, что обе стороны что-то недоговаривают. В кулуарах шепотом рассказывают романтичную версию происходящего — был-де у Насти некий очень богатый и влиятельный поклонник, который ее раскручивал. Они расстались, вот он ее теперь и «закручивает». Старая, как театр, история. Героиня Раневской говорила когда-то: красота — это страшная сила. Теперь можно добавить: сила убойная.

Елена Курляндцева, Россия 1,

«Вести недели», Выпуск от 21.09.2003

Кто подставил Геннадия Янина? //- Большой театр пострадал от порно — //

В Большом театре громкий скандал. Заслуженный артист России Ян Годовский назначен управляющим балетной труппой театра вместо подавшего в отставку Геннадия Янина, который оказался в центре скандала: в Интернете были выложены порочащие его порнографические фото.

В начале марта на неком недавно созданном сайте, оформленном в фирменных цветах Большого театра, были опубликованы сотни фотографий откровенно порнографического характера. Их главным фигурантом являлся человек, как это сейчас принято говорить, похожий на теперь уже экс-заведующего балетной труппой Большого Геннадия Янина. Почтовая рассылка разнесла ссылки на снимки тысячам адресатов по всему миру, первыми их получили сотрудники Большого театра.

  

Талантливый танцовщик, заведующий балетной труппой Геннадий Янин оказался в центре порноскандала

До сих пор непонятно, кому понадобилось публиковать в Сети материалы, компрометирующие Геннадия Янина, и таким образом разжигать скандал вокруг театра? С января 2009 года балетом Большого руководит Юрий Бурлака, контракт с которым истекает 15 марта. Янин, работавший в театре с 1995 года (завтруппой с 2003 года), никогда не был основным претендентом на его место. Достоверность фотографий, естественно, не доказана. Но результат достигнут: Геннадий Янин, потенциально один из возможных кандидатов на пост худрука, написал заявление об уходе.

Теперь это место занял Ян Годовский также из числа танцовщиков театра. И все это в тот момент, когда руководство театра должно представить публике нового художественного руководителя балета. Бывший худрук Юрий Бурлака покинул свой пост по истечении контракта, и его уход, надо сказать, ни для кого неожиданностью не был.

Пока «дело Янина» широкой огласки не получило. В блогах, как ни странно, тишина, ссылка на злополучную интернет-страницу удалена. Балетные профессионалы и критики считают, что Геннадий Янин стал жертвой спланированной провокации.

«МК»,16 марта 2011

Звезды балета Наталья Осипова и Иван Васильев ушли в Михайловский театр

Ведущие танцовщики Большого театра Наталья Осипова и Иван Васильев перешли в Михайловский театр в Санкт-Петербурге. Звезды приняли решение переехать из Москвы в Петербург чуть больше чем через две недели после открытия исторической сцены Большого после шестилетней реконструкции.

Артисты балета объясняют свое решение творческими мотивами, а в Большом считают, что за уходом балетных звезд стоит «частный бизнес, продолжающий атаки на главный театр страны».

О решении Осиповой и Васильева оставить Большой стало известно утром в понедельник. Позднее был опубликован пресс-релиз руководства Михайловского театра, в котором говорится, что танцовщики приступят к работе в театре с 1 декабря. Контракт с ними заключен на пять лет.

//- «За творческой свободой» — //

Танцовщики критикуют репертуарную политику Большого. «Главное, почему я ухожу из Большого театра, — это нехватка репертуара: все, что можно было станцевать, я уже станцевала. Мы идем за творческой свободой», — приводятся в пресс-релизе слова Осиповой.

По словам Васильева, «в Большом театре очень сложно поменять амплуа, в котором когда-то мы себя ярко проявили».

«Хочется не замыкаться в двух-трех так называемых коронных партиях, а танцевать как можно больше, особенно новой хореографии. Для артистов не важно, какого размера сцена, важно, что он на ней может исполнить и как он это делает», — заявляет Васильев.

В то же время генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов сомневается, что уход танцовщиков имеет какое-то отношение к творчеству.

«Что же касается мотивов такого решения солистов балета, то я убежден, что это никак не связано с творчеством. Мне кажется, что и их тоже использует частный бизнес, продолжающий атаки на главный театр страны», — цитирует Иксанова ИТАР-ТАСС.

При этом гендиректор Большого сообщил, что пока не подписал заявления солистов театра: «Согласно трудовому законодательству, у Наташи и Ивана есть две недели на раздумье».

В свою очередь генеральный директор государственного Михайловского театра Владимир Кехман, также являющийся основателем импортирующей фрукты компании JFC, сообщил, что еще полтора года назад впервые обратился к солистам Большого с предложением перейти в труппу Михайловского театра.

«Они раздумывали, сомневались и, наконец, решились. Думаю, главным аргументом в нашу пользу стала по-настоящему творческая атмосфера в труппе, которая работает с огромным энтузиазмом. Не будет преувеличением сказать, что здесь все живут только танцем и ради танца», — заявил Кехман.

При этом агентство Интерфакс со ссылкой на «источник, близкий к театральным кругам Северной столицы», сообщило, что «Кехман предложил им условия, несравнимые с условиями в Большом, в первую очередь — громадные зарплаты».

«Обществу дается сигнал — дескать, если ведущие артисты уходят в такой момент, когда открылась историческая сцена, — значит, не так уж хороши дела у Большого театра», — предположил собеседник агентства.

BBC-Russian, 14.11. 2011

//- Наталья Осипова и Иван Васильев: «Мы не жалеем об уходе из Большого» — //

«Культура»: Наверное, в Михайловском по сравнению с Большим все кажется таким маленьким…

Осипова: С огромным театром я встречусь в Метрополитен-опера — там пятитысячный зал. В камерности, уюте, домашней атмосфере Михайловского есть своя прелесть. Думаю, если скажу, что в Большом театре я жила обособленной жизнью, это будет правда. Не могу сказать, что с кем-то водила крепкую дружбу, хотя со многими была в добрых отношениях, чувствовала себя вполне комфортно, жила работой и своими спектаклями, гадостей, как мне кажется, никому не делала. Но часто, особенно после возвращения из отпуска или с гастролей, остро ощущала какую-то волну негатива. Вообще там процветает наш родной менталитет — не любить успешных.

«Культура»: Хорошо, когда соседу плохо?

Осипова: Да. К этому можно с юмором относиться, так я и делала. Но постепенно атмосфера начинает давить, и ты думаешь: зачем быть там, где тебе нехорошо? Нас все время спрашивают, почему мы ушли. Причина — не деньги и даже не репертуар. Просто мне стало тяжело там находиться. Вот и все. И обидно, и смешно, когда говорят: ей не дали «Спящую» — и она ушла из театра. Что за глупость! Что за бред! Как можно принимать такие серьезные судьбоносные решения из-за того, что не дали роль? Ведь не такая же я дура, чтобы разменивать на это жизнь! Я танцевала «Спящую» в Нью-Йорке, танцую ее в Мюнхене. Конечно, хотелось бы, чтобы и своя публика это увидела. Но не дали — ничего страшного. Хотя я считаю, если ты прима-балерина театра, один раз тебе должны дать станцевать. Мне, кстати, обещали «Спящую» в январе.

  

Наталья Осипова и Иван Васильев в балете «Дон Кихот».

Звезды балета Большого неслучайно приняли решение перейти в петербургский Михайловский театр

Васильев: Когда я приезжал в Большой репетировать Спартака, то чувствовал себя счастливым человеком, будто радуга занималась — так мне хорошо. А вокруг все серое, тусклое и грустное. У всех проблемы, словно катастрофа какая-то происходит.

Осипова: У нас тоже есть проблемы.

Васильев: Конечно, но у нас все весело, свободно как-то.

«Культура»: И все-таки — оказался ли ваш переход спонтанным? Большой ведь был заинтересован, чтобы вы остались?

Васильев: Нет, мы долго думали и неоднократно ставили в известность руководство Большого театра, что собираемся уходить. Никаких сюрпризов.

Осипова: Есть те, кто нам говорил: вы не лучшие, не думайте. А мы никогда и не хотели быть лучшими. Мы стремились быть любимыми. И кажется, у нас получается.

«Культура»: Не жалеете о принятом решении?

Васильев: Об этом некогда даже и подумать — сумасшедший режим. Целый сезон живем на чемоданах.

«Культура»: По родным не скучаете?

Осипова: Вчера приехали наши родители на несколько дней. Они были счастливы увидеть нас в новых партиях. Ведь глупо, когда нам говорят: вы ушли из Большого, чтобы танцевать какие-то непонятные спектакли. Хочется ответить: ну и сидите, и танцуйте всю жизнь один и тот же репертуар! В нашей профессии нельзя останавливаться. Здесь нас окружают прекрасные люди, талантливые педагоги…

Васильев: И все мы под крылом Владимира Кехмана, которым я восхищаюсь. Он из тех людей, которые дорожат своим театром, своими артистами и вкладывают в них всю свою энергию.

Осипова: Он абсолютно серьезно озабочен тем, чтобы сделать театр лучше, чтобы появлялись хорошие спектакли, чтобы всем было комфортно. Он смотрит спектакли и реально, искренне переживает.

Из беседы с Еленой Федоренко, Санкт-Петербург

«Культура», 27.01.2012

Война с Цискаридзе и «кислотное дело»

Неизвестный плеснул художественному руководителю балета Большого театра Сергею Филину в лицо серной кислотой. Многолетняя драма вокруг Большого театра переросла в трагедию. Николай Усков встретился с двумя непримиримыми оппонентами, которые уже обменялись обвинениями в причастности к случившемуся, — генеральным директором Большого театра Анатолием Иксановым и народным артистом России Николаем Цискаридзе.

//- Очень большой театр — //

Я никогда не думал, что буду писать что-нибудь о скандалах в Большом театре. Все участники этой многоактной драмы мне хорошо знакомы. Тем не менее я не был вовлечен ни в одну из противоборствующих партий. С директором Большого театра Анатолием Геннадьевичем Иксановым мы виделись обычно у нашего общего друга и члена исполкома попечительского совета Большого театра Константина Ремчукова. С народным артистом России и непримиримым противником Иксанова Николаем Максимовичем Цискаридзе у нас тоже есть общие друзья. И мы не раз болтали с ним обо всем, кроме собственно его профессиональных дел. В последний раз, например, о Тбилиси, куда он, тбилисец по рождению, собирался отправиться в сентябре.

С художественным руководителем балета Большого театра Сергеем Филиным, которого считают человеком Иксанова, мы недавно виделись на приеме в Историческом музее. Кажется, это было в декабре. Может быть, он уже тогда получал угрозы. Лицо его было задумчивым и усталым. Но наш разговор лишь отчасти касался Большого и уж совсем не затрагивал околотеатральных сплетен и интриг. Я в них ничего не понимал, а добрыми отношениями со всеми конкурирующими партиями дорожил больше сомнительной привилегии покопаться в чужом грязном белье. К тому же при всей любви к классической музыке признаюсь, что я равнодушен к балету. Мне так и не удалось с должной страстью проникнуться условным языком классического танца, что, разумеется, не мешало ценить незаурядную артистическую харизму Николая Цискаридзе. В остальном посещение спектаклей Большого для меня было необременительной светской обязанностью, прекрасным ритуалом, заведенным в московском обществе.

Все изменилось в ночь на 18 января 2013 года. Сергей Филин припарковал свою машину на стоянке у дома на Троицкой улице и направился к калитке. Было около одиннадцати вечера. Филина окликнул какой-то мужчина, он обернулся, и в этот момент неизвестный плеснул серной кислотой Сергею в лицо. Он хватал снег руками и тщетно пытался удалить ядовитую жидкость, чем, наверное, только ухудшил свое положение. Известно, что H2O, вступив в соединение с серной кислотой, усиливает ожог.

Я узнал о случившемся той же ночью — меня мучил джетлег в берлинской гостинице, где я остановился на пару дней по делам. Тогда-то со всей очевидностью я понял, что должен разобраться в этой истории хотя бы для себя, коль скоро все участники многолетнего противостояния — мои знакомые, а некоторые даже друзья. То, что казалось сплетнями и интригами, теперь, после трагедии с Филиным, переместилось в пространство нравственного императива. Отмахнуться от произошедшего означало бы проявить равнодушие к людям, которых хорошо знаешь и уважаешь.

  

Судьба Сергея Филина складывалась более чем успешно и не предвещала никаких трагедий. Все изменилось в ночь на 18 января 2013 года

Несколько дней у меня ушло на то, чтобы восполнить обширные пробелы в моих познаниях о ситуации вокруг Большого театра. Обогащенный самыми разнообразными сплетнями и слухами, я отправился брать интервью у директора Большого театра Анатолия Иксанова, а затем к его оппоненту, Николаю Цискаридзе. Чтобы облегчить понимание сути конфликта, я вынужден предварить записи этих бесед сухим изложением основных событий, сотрясавших Большой в последнее время.

В 2004–2008 годах художественным руководителем балета Большого театра являлся Алексей Ратманский. Николай Цискаридзе неодобрительно отзывался о нем, в частности как о «человеке с улицы». Предполагают, что Николай Максимович надеялся занять должность худрука уже после истечения контракта с Ратманским.

Однако в январе 2009 года на эту должность был назначен Юрий Бурлака, руководивший балетом Большого до марта 2011-го. Его уход в связи с истечением контракта сопровождал громкий скандал. Одним из возможных претендентов на освобождающееся место считался руководитель труппы балета Большого театра Геннадий Янин, который устраивал прежде всего господина Иксанова. Внезапно в Сеть попало портфолио откровенных фотографий господина Янина в самых разнообразных конфигурациях и позициях. 14 марта 2011 года Янин написал заявление об уходе с поста руководителя труппы.

15 марта 2011 года художественным руководителем балета Большого театра был назначен Сергей Филин.

В октябре 2011 года историческое здание Большого театра открылось после масштабной реконструкции, которая длилась с 2005 года. Тогда же Николай Цискаридзе выступил с жесткой критикой результатов реконструкции театра и обвинил руководство Большого в некомпетентности.

9 ноября 2012 года стало известно о письме Владимиру Путину двенадцати деятелей культуры с просьбой отставки Иксанова и назначения на должность генерального директора Большого Николая Цискаридзе. Письмо, в частности, подписали Марк Захаров, Олег Табаков, Талина Волчек, Алиса Фрейндлих, Геннадий Хазанов и другие. Часть из них позднее отозвала свои подписи. По Москве поползли слухи, что за планами Цискаридзе занять директорское кресло в Большом стоят влиятельные представители бизнеса, а именно миллиардер Рашид Сардаров и его жена Марианна, а также приближенный к Путину глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов и его жена Екатерина. В правительстве среди сторонников назначения Цискаридзе называли вице-премьера Ольгу Голодец. К продвижению кандидатуры Цискаридзе подключается Тина Канделаки, занимающаяся бизнесом в сфере пиара. Наблюдатели обратили внимание на ее связи с Сергеем Чемезовым. В частности, компания Тины получила контракт на полтора миллиона долларов на ребрендинг «Ростехнологий». Однако в интервью для телеканала «Дождь» Цискаридзе опроверг слухи о поддержке своей кандидатуры Чемезовым и Голодец.

Практически одновременно с распространением информации о письме деятелей культуры к Путину становится известно о том, что правительство продлило контракт с действующим директором Большого театра Анатолием Иксановым до 2014 года.

17 января 2013 года Сергей Филин присутствует в МХТ им. Чехова на спектакле в честь 150-летия Станиславского. Среди приглашенных находится также Николай Цискаридзе. Примерно в 22.30 Cергей покидает театр, идет пешком к парковке Большого, садится в машину и отправляется к своему дому на Троицкой улице.

//- Часть первая. Иксанов — //

Усков: Трагедия с Сергеем Филиным — апогей конфликта вокруг Большого театра.

Этому конфликту не один год. Кто стоит за чередой бесконечных скандалов, за этой непримиримой борьбой за ваше в том числе кресло?

Иксанов: Картина складывается, как пазл, из множества обстоятельств. Начнем с того, что Большой — театр уникальный во всех смыслах. Исторически это императорский театр, которому исполнилось 236 лет. В XIX веке ведь коронационные торжества проходили именно в Большом, и при Александре II, и Александре III, и Николае II. Советская власть, Сталин в частности, также уделяла ему огромное внимание. Большой всегда стоял особняком. Положим, что-то случилось в Театре оперы и балета в городе. ну, не хочется никого обижать. Саратове, например. Так вот то же самое в Большом, как под микроскопом, увеличивается в десятки раз. Это первое обстоятельство.

Второе: проведена полномасштабная реконструкция, впервые за сто пятьдесят лет. Наезды на театр были всегда, но совершенно особая ситуация сложилась в связи с открытием исторического здания Большого, причем атаки активизировались именно тогда, когда точно стало ясно: да, театр откроется, и откроется в такой-то день. Сразу появились люди, которые решили поруководить главным театром страны. Практически ни одного желающего не было, когда шла реконструкция, все бежали от Большого как черт от ладана, потому что много было сложностей. Но как только все вышло на финишную прямую, появились амбициозные люди — я здесь совершенно спокойно могу называть того же Кехмана. И понятно почему. Он это объясняет. Кехман бизнесмен, и когда он возглавил Михайловский театр, вложил свои деньги — молодец! — он сказал: для того чтобы стать таким известным, популярным, в первую очередь в бизнес-сообществе, ему потребовались бы годы и деньги неимоверные, а здесь он буквально за год-два стал медийной личностью.

  

Премьер Большого Николай Цискаридзе никогда не стеснялся высказывать нелицеприятную правду генеральному директору Анатолию Иксанову прямо в глаза

Другая группа лиц, вступивших в борьбу за Большой, — это люди, у которых есть совершенно конкретные творческие амбиции. Например, Николай Максимович Цискаридзе. Он заканчивает свою карьеру, закончил фактически. Но при этом Николай Максимович — человек с сумасшедшими амбициями. Он видит свою дальнейшую жизнь только в Большом театре, причем как его руководитель. Попытки были и раньше.

Цискаридзе хотел стать художественным руководителем балета — не получилось. Помните историю с Яниным? Я тогда принял решение пригласить Филина, хотя поляна была широкая, у меня была целая колода карточек с именами.

Усков: Цискаридзе причастен к скандалу с Яниным?

Иксанов: Для меня в этом нет сомнений. Кому выгодно устранение Янина? Тогда Цискаридзе бился конкретно за должность художественного руководителя балета. Не вышло. И Сергей Филин в каком-то интервью подтверждает: «Я с Николаем разговаривал, мы вместе танцевали. Я ему сказал: «Коля, забудь ты про эту должность. Я уже назначен, так что не будем об этом». Раз не получилось с руководителем балета, Цискаридзе задумал стать генеральным директором театра.

Усков: То есть письмо деятелей культуры Путину с просьбой назначить Цискаридзе генеральным директором было отправлено по просьбе Цискаридзе?

Иксанов: Конечно. Он ходил лично, сам ходил к тем подписантам, они мне говорили об этом. И понятно, что он этого хотел при очень серьезной поддержке. Снова сорвалось. Министр культуры подписал со мной договор на следующие два года. Тогда Коля стал претендовать на пост художественного руководителя театра вместо Синайского. Такова вторая категория людей, которые рвутся к руководству Большим, — творческие амбициозные люди. Цискаридзе привык к тому, что он звезда. И пережить своего падения не может. Неспроста он на телевидении выступает, везде появляется, ему не хватает масштабных творческих дел.

Следующая категория людей — друзья-приятели больших руководителей, которым в качестве поощрения или в благодарность подыскивают достойное место. Если говорить о театральной сфере, то нет более значимой должности, чем любая руководящая позиция в Большом.

Еще одна группа лиц — это, как ни странно, жены состоятельных людей, у которых есть свои салоны. Им нравится, что у них дома или на яхте тусуется такой-то артист. Эта категория опасна еще и тем, что они хотят свои салоны расширить — до уровня Большого театра. Чтобы Большой театр стал их салоном, куда они приглашали бы своих друзей, подружек.

Есть, наконец, государственная номенклатура, выходцы из культурных департаментов правительства, администрации президента. У них свои специфические номенклатурные приоритеты. С их точки зрения, ценность гендиректора Большого театра — постоянная связь с первыми лицами государств. К тому же в театре бывают еще и главы иностранных государств. Где-нибудь потом можно будет ввернуть: «Мы тут с руководством страны беседовали.»

Еще одна дополнительная группа товарищей, которая бьется за Большой, связана с бюджетом театра. За последние десятилетия годовой бюджет достиг ста двадцати миллионов долларов. А в 2000 году было двенадцать миллионов. За десять лет в десять раз! Одно дело — ты руководишь предприятием в двенадцать миллионов долларов, другое дело — в сто двадцать миллионов долларов. И мы видим по другим отраслям экономики, будь то Министерство обороны, Министерство сельского хозяйства, что, как только увеличивается бюджет того или иного направления, там возникает борьба за места, там министры каким-то образом исчезают, начинаются уголовные дела и скандалы. Скандалы с «Оборонсервисом» или «Госагролизингом» ничуть не менее шумные, чем скандал в Большом театре, просто другой масштаб. Или космические аппараты: только начали ГЛОНАСС финансировать, бюджеты стали в сотнях миллионов исчисляться — видим, оказывается, и гендиректор не такой, и главный конструктор не такой и так далее. Увеличение бюджета является самостоятельной приманкой для людей определенного склада характера и ума.

Существует и еще одна приманка: как только человек оказывается одним из руководителей Большого театра, он сразу входит в мировую театральную элиту. Это почет, уважение, контакты на самом высоком уровне. Об этом можно не говорить, но вот, пожалуйста, французский орден Почетного легиона или орден Командора Итальянской Республики мне вручили за международную деятельность. Сам я не амбициозный человек — в конце концов, тринадцатый год во главе театра, — но есть категория людей, которые до болезненного состояния хотят светиться и быть известными в мире.

Усков: Все эти группы лиц, все эти обстоятельства были всегда. Почему именно зимой произошло такое обострение ситуации?

Иксанов: Очень просто — появились новые люди в правительстве, которые захотели порулить Большим театром — не реально, сидя здесь, а через своих ставленников или тех людей, которые им близки. Ситуация постоянно нагнеталась с мая месяца.

Усков: Вы назовете конкретные имена в правительстве, в деловых кругах, кто ратует за смену руководства Большого театра?

Иксанов: Извините, это было бы некорректно.

Усков: Хорошо, но ведь борьба ведется не только вокруг должностей. Многие постановки Большого подвергаются критике за чрезмерную смелость, даже дерзость.

Иксанов: За последние пять-семь лет на художественную политику театра оказывается совершенно феноменальное давление. Должен ли Большой оставаться репертуарным театром, в котором идут только известные всему миру постановки, действительно составляющие славу театра на протяжении сотни лет. Или театр должен также ставить новые вещи, в том числе экспериментальные, разговаривать с современным зрителем на современном языке. Некоторые люди очень болезненно воспринимают эксперименты, в частности на нашей новой сцене. В ход идет тяжелая артиллерия, дескать, Большой театр отказывается от традиций. А в нашей ментальности «отказ от традиций Большого театра» — это как измена родине, предательство и шпионаж одновременно. Я же считаю, что эксперименты обязательно должны быть. Поиск новых форм, нового языка — признак здоровья, жизни, наконец. Классика в Большом театре есть, она восстанавливается, она воспроизводится. Но дайте возможность нашим гражданам — раз это лучший и ведущий театр страны — увидеть все новые тенденции в мире оперы, балета, оркестров, хоров.

Здесь схватка носит уже принципиальный характер. Это мировоззренческий выбор, каким должен быть Большой театр. И, честно скажу, мы потеряли даже нескольких членов попечительского совета, хороших, умных, великолепных, которые считали, что попечительский совет имеет право настаивать на том, что Большой театр должен делать, а что — нет. Вот Жерар Мортье, один из самых известных интендантов, в недавнем интервью сказал, что сегодня из европейских театров самый живой — это Большой. После «Руслана и Людмилы», Мортье был на премьере, мы встретились, и он заметил: «Слушай, я знал, ты смелый человек, но не думал, что настолько. Тебя же сейчас вообще заклюют». У нас есть понимание миссии театра — сохранить все лучшее, но не останавливать также поиски нового. Это придает нам стойкость в борьбе. Я не за должность сражаюсь. Если мне, например, не разрешат ставить новое, экспериментировать, скажу «до свидания».

Усков: Другое постоянно предъявляемое вам обвинение - ошибки при реконструкции Большого. Тот же Цискаридзе жалуется на отсутствие окон в гримерках, на скользкие полы в коридорах, на низкие потолки в репетиционных залах, которые, например, не позволяют поднять балерину.

Иксанов: Это все во многом притянуто за уши или просто ложь. По поводу залов скажу: у нас главный балетный зал на исторической сцене — такого в мире просто нет по размеру, по высоте, по всему. Второе: это же не новое строительство, мы вписывались в старое здание, поэтому два репетиционных зала этажом ниже, слева и справа, боковые, они под наклонной крышей, и, конечно, там высота не такая, как в главном зале. Но эти залы предназначены — один для миманса, в котором нет поддержек, второй зал для разминок, утренних классов, и там тоже никто никого не поднимает. Вот и все. Плюс к этому у нас есть репетиционные залы во вспомогательном корпусе, которые были построены еще в начале 2000-х годов. Цискаридзе может говорить все что угодно. Он скажет, а я оправдывайся — вот какая у него задача. Это чушь собачья! Коля надеется прежде всего скомпрометировать руководство театра, которое к реконструкции, скажем так, не имело прямого отношения. Реконструкцию курировали многие десятки организаций: научноисследовательские, пожарные, санэпидемстанция — они все участвовали и ставили подписи. Если нет одной подписи, то все, проект не может быть реализован, тратить государственные деньги запрещено. У нас, например, на триста кресел сократилось количество мест в зрительном зале. Почему? Да потому что пожарники потребовали увеличить расстояние между креслами. Это потеря денег для театра. Но, если бы мы не убрали места, подрядные организации, дирекция по реконструкции Минкульта не имели бы права потратить ни одной копейки. Там были сотни согласований! И последнее — Главгосэкспертиза. И только после ее заключения начинается работа. А со слов Цискаридзе получается так, что генеральный директор такой-сякой, не отследил чего-то, не проверил. Кстати, заметьте, Цискаридзе все время говорит про балет. А то, что Большой театр — это и опера, и оркестр, и хор, — об этом ни слова. Никогда в Большом театре не было репетиционных залов для хора. Теперь — двухсветный зал, огромный. Никогда не было своего зала для оркестра. Теперь огромный двухсветный. И залы для групповых занятий оркестра — никогда их не было. Об этом умалчивается. Объем театра увеличился в два раза от исторического здания за счет подземного пространства. Об этом ничего не говорится. Мы сохранили историческое здание 1856 года. Все стены, от внутренних до наружных, были инъектированы на расстояние полуметра, в проделанные отверстия нагнетались специальные укрепляющие составы. Правда, в ходе реконструкции нам четко продемонстрировали, кто является собственником в стране. Собственник здания — государство, финансирует государство, государство создает свою структуру для этих работ, а у вас есть там на основной сцене коллектив, вот и руководите им. Поэтому когда напрямую говорят: руководство Большого театра виновно в каких-то недоделках, — это ложь! Это все равно что сказать: руководство издательского дома Conde Nast в Нью-Йорке виновато в том, что потолки в их офисе на Таймс-сквер низкие.

Усков: И все-таки, неужели вы не могли вносить коррективы?

Иксанов: Мы довольно часто говорили с проектировщиками и подрядчиками: нам это неудобно, — ответ был очень простой: мы рассмотрим. Рассматривают и сразу — нельзя: санитарные нормы, эти нормы, пожарные нормы, такие нормы, ну, все-все. В результате, когда мы получили это здание, мы сразу же принялись адаптировать его под наши нужды, даже иногда шли на нарушение правил. Возьмем хотя бы плитку в коридорах — нам вообще было запрещено покрывать ее коврами из соображений противопожарной безопасности. Но мы покрыли. Там и скользко, и прохладно. Полы утепляли, переделывали наладку вентиляции, кондиционирования. Строители нам тупо сдали: вот, по нормам получите. А дальше мы адаптируем. И адаптировать будем еще не один год, чтобы всем было удобно. Более того, есть вещи, которые мы не имеем права трогать, пока не прошел гарантийный срок.

Усков: А акустикой вы довольны?

Иксанов: Абсолютно доволен! Акустику сделали уникальную. И опять эти вбросы специальные, что акустика в Большом ужасная. Да она в разы стала лучше! Потому что мы удалили бетон, которым в 1949 году был залит пол, чтобы здание не рухнуло. Еще тогда боялись, как бы террористы не проникли в здание по канализации для того, чтобы убить Сталина. В Большом праздновали его семидесятилетие.

Усков: Но Цискаридзе утверждает, что в отделке зала использовалась чуть ли не пластмасса.

Иксанов: Неправда. Мы восстановили полностью исторический декор. В течение ста пятидесяти лет стены, которые были отделаны специальной резонансной елью, забивались фанерой. Вместо папье-маше, которое отвалилось, в советское время клали гипс. Папье-маше — это специальная структура, которая от вибрации звука не трескается. Я имею в виду все эти золоченые украшения. Гипс на акустику отрицательно влияет. Восстановили папье-маше, восстановили деревянные панели, нижнюю деку оркестра и пол. Как акустика может быть хуже? Когда Баренбойм дирижировал у нас на гастролях Ла Скала, он признался, что сегодня самая уникальная акустика только в трех европейских театрах: в Венской опере, в Оперном театре в Байройте и в Большом. Для примера. До реконструкции была одна точка на сцене — если смотреть из зала, то слева, — с которой лучше всего звучали голоса. И все артисты это знали. Какая-нибудь мизансцена — артист все равно так или иначе приходил на эту точку, пел арию и уходил. Только в этом месте. Теперь этой проблемы нет. А так можно все что угодно ляпнуть. И потом поди доказывай. Мы же знаем, как все это делается.

Усков: Если возвращаться к истории с Филиным, почему Путин официально не отреагировал на это покушение?

Иксанов: Большой театр находится в ведении правительства, премьер-министр назначает и снимает с должности генерального директора. То есть это ответственность премьер-министра, а не президента. Поэтому, когда возникают кадровые вопросы и пытаются обратиться к Владимиру Владимировичу, он совершенно справедливо передает этот вопрос премьер-министру, потому что это его ответственность. Только поэтому. Так вот Дмитрий Анатольевич отреагировал сразу.

Усков: Что сейчас с Сергеем Филиным?

Иксанов: Вы знаете, каждый день главврач нашей поликлиники начинает работу с половины восьмого утра, во всех консилиумах принимает участие, присутствует при операциях. Их уже три прошло. Все московские светила присутствуют на этих консилиумах и операциях. Но сейчас, по словам врачей, продолжается острый период. Намечено пять операций, и исход будет понятен, врачи говорят, через десять-четырнадцать дней. Сейчас они просто пытаются остановить процесс. Мы же с самого начала хотели отправить Сергея в ожоговый центр в Бельгию и думали, что главная проблема — в кожном покрове. Но, когда собрался консилиум офтальмологов, они обнаружили, что нужно немедленно делать операцию, и через час эта операция была сделана. Потому что кислота продолжала разъедать глаза. Заряжены, естественно, несколько клиник в Германии, специализированных, в Израиле одна клиника, очень много предложений идет из Японии, других стран. Сейчас Сергею нельзя летать, пока врачи не скажут, что процесс остановился. После этого будут принимать решение, нужно или не нужно менять роговицу, или на одном глазу нужно, на другом нет. И так далее.

Усков: А следствие?

Иксанов: Создана следственная группа, я встречался с ее руководителем. Плюс конкретный прокурор занимается этим делом. Они очень подробно ведут встречи, опросы всех, кто что-то слышал, кто в этот вечер был в театре, кто был на спектакле в МХТ, где присутствовал Сергей. Из МХТ Сергей вернулся в Большой. Отсматривают все видеокамеры, какие машины стояли в это время на парковке, какие машины следом поехали, или сразу за ним, или с интервалом. Плюс отсматривают, кто в это время выходил из театра. Плюс, естественно, много времени ушло на то, чтобы получить разрешение через телефонные сети посмотреть, что происходило с его телефоном, тридцать первого, в частности, и до середины первого, когда из-за телефонного терроризма он вынужден был отключить аппарат. Естественно, специальные подразделения, которые занимаются компьютерами, разрабатывают линию взлома Сережиной почты. Хакера нашли, он вообще оказался из Сибири. Его арестовали. Он не отрицает, что сделал это, и даже назвал сумму, которую получил, но заказчика не знает. Следствие, конечно, разрабатывает все версии — не только связанные со служебной деятельностью Сергея.

Усков: Как вам кажется, кто стоит за этой историей?

Иксанов: У меня ощущение только одно: все, что случилось, — это закономерный итог беспредела, который создавался в первую очередь Николаем Максимовичем Цискаридзе. Поливание грязью театра и его сотрудников, постоянные интриги и уверенность в собственной безнаказанности — фон, на котором стала возможна эта трагедия.

Усков: Вы сказали о безнаказанности. Разве вы не могли его как-то остановить? И почему, кстати, вы тогда его не уволили?

Иксанов: Да, я чувствую свою вину в том, что я не попытался остановить Николая, когда это было еще возможно. А что до увольнения, то здесь необходимо юридическое основание. Я мог бы, конечно, уволить, но его бы восстановили, и как бы я выглядел тогда? На самом деле, можно предъявить ему претензию — нарушение корпоративной этики, которое, кстати говоря, прописано в правилах внутреннего трудового распорядка. Попробовал бы кто-нибудь в Ковент-Гарден такое себе позволить. Здесь я чувствую свою вину.

  

Насколько устраивал Иксанова Сергей Филин?..

Усков: Цискаридзе, напротив, прямо обвиняет вас во всех бедах Большого.

Иксанов: Понятно, да. Ну, за это он может получить выговор. За это уволить по нашему законодательству нельзя. И я ему, в частности, говорил. Я давно с ним уже не общаюсь, но во время нашей последней беседы я сказал: «Николай, что вы себе позволяете? Ну, например, вы сказали, что рыба гниет с головы. Вы меня имели в виду? Я ведь сейчас на вас подам в суд». Он отвечает: «Ну, это такой оборот речи, это пословица. А почему это вы на себя приняли?» — «Потому что вы про меня говорите». — «Не знаю, это из контекста вырвано. И вообще, как только вы начнете любой процесс против меня по части моих высказываний и так далее, я готов на любую словесную экспертизу, я дойду до Страсбургского суда». Вот его позиция. Ощущение безнаказанности привело к тому, что в театре появились и другие люди, которые стали себя вести с руководством так же вызывающе, нагло, в том числе по отношению к Филину. И вот эта наглость, беспардонность, затем вскрытие электронной почты Сергея, атака на его телефоны… Кстати, почерк абсолютно тот же, что был с Яниным, когда.

Усков: С Яниным, наверное, все-таки компьютер взломали, не почту. Я думаю, что скандальные фотографии хранились у него на жестком диске. Либо, как мне говорили, его засняли, когда он находился в каком-то измененном состоянии.

Иксанов: Я не очень разбираюсь в этих технологиях. Параллель между историей с Яниным и историей с Филиным в том, что и тогда, и теперь появились лжестраницы в Сети. С Яниным эффект был достигнут. Он написал заявление и ушел. В случае с лжефейсбуком Филина заказчик был уверен, что публикация переписки Сергея породит раскол внутри театра, его руководства. Коля, кстати, врет, когда говорит, что Филин в своей якобы переписке называет артистов «хорьками». Ничего подобного, я уверен, что это была добавленная фраза, только не про артистов, а там были два электронных адреса и написано: «Проверь, пожалуйста, эти два адреса, этих хорьков». Это было написано про адреса. А Коля преподносит все так, будто бы Сергей артистов называет «хорьками». Ничего подобного. У Коли двадцать процентов фактов и восемьдесят процентов выдумки. Кстати говоря, один к одному, знак равенства — точно так же работает Волочкова, абсолютно. Ну, они еще и дружат теперь.

Усков: Дружат? Но у них же был конфликт в свое время

Иксанов: Был конфликт, когда Колю около его дверей избили, и после этого он стал ее другом. Банально.

Усков: А как вы как менеджер видите свою личную стратегию, что вы будете делать с этой ситуацией дальше?

Иксанов: Предсказать развитие событий никто не может. Естественно, есть опасность, что это не апогей и совсем не финал. Сергей Филин уверен, что могут быть и следующие шаги, не только в его адрес.

Усков: Ну, получается, всем надо нанимать охрану.

Иксанов: Вот, да. Мне, кстати, журналисты часто задают вопрос: послушайте, а почему охрану Сергею не дали? А выделили ли вы охрану балерине Калине Степаненко? А вам охрана нужна? Я говорю: «Коллеги, у нас государственная организация, у нас в штатном расписании нет должности охранника, тем более что в театре работают три с половиной тысячи человек, и на три с половиной тысячи человек — три с половиной тысячи охранников? Невозможно!

Усков: Ну а что делать с Цискаридзе в принципе?

Иксанов: Он сейчас совершенно откровенные вещи говорит, поливая руководство, а по поводу Сергея даже не пытается себя сдерживать на фоне такой чудовищной трагедии.

Усков: В интервью МК Цискаридзе не выказал никакого сочувствия Филину. Это правда.

Иксанов: Сейчас его, конечно, научили, он уже начал говорить: «О, это ужас, преступление страшное!» Максимум, что он может получить, — это лишь выговор. В театре, в общем, ни у кого нет никаких сомнений, что к этой ситуации привела именно позиция Цискаридзе. Но юридически у нас нет оснований его ни обвинить, ни уволить.

Я его не обвиняю в этом конкретном преступлении, я обвиняю Николая в нагнетании обстановки в театре, в организации психологического давления на коллектив, на руководство театра, на того же Филина, на меня, на своих же педагогов. В сочетании с безнаказанностью эти действия могли кого-то подтолкнуть к покушению на Филина.

Усков: А не думаете ли вы, что нападение на Филина — очень личная история, связанная с какими-то отношениями между художественным руководителем балета и одной из танцовщиц?

Иксанов: Я сказал, что следователи рассматривают любые версии. Но тогда объясните мне такую историю. Почему вот эта цепочка последовательная, фактически на протяжении семнадцати дней: взлом почты, вывешивание якобы переписки Филина на его лжестранице в «Фейсбуке», проколотые колеса, телефонный терроризм и, наконец, кислота.

  

Покушение на худрука балета Большого Сергея Филина стало чудовищной трагедией

Усков: Здесь два разных почерка, по-моему. Один — действительно сходен с историей вокруг отставки Янина, другой — кислота в лицо — как будто из триллера.

Иксанов: Может быть и такое. Положим, Коля начал все традиционно, как он, предполагаю, поступил и с Яниным, но финальную точку поставил некий сумасшедший. Я, конечно, не могу ничего утверждать, никого обвинять, называть фамилии. Я не знаю. Мы все уповаем на следственные органы…

//- Часть вторая. Цискаридзе — //

Цискаридзе: Я хочу высказать свою позицию, и мне, наверное, надо ответить на те же вопросы, которые ты задавал Иксанову. За все время, когда я позволяю себе высказываться, я никогда никого не агитировал ни за себя, ни за свою позицию, я просто говорил: господа, это мое мнение, оно вам может не нравиться, я вам могу не нравиться как артист — не приходите в театр, но я существую.

Усков: Основной упрек — твое некорпоративное поведение. Будучи звездой, ты привлекаешь внимание журналистов, и ты легко и свободно можешь высказывать свое мнение по любому вопросу, касающемуся театра, в довольно резкой форме. В частности, о качестве ремонта, которое, как утверждает Иксанов, не зависело от него одного, а зависело во многом от подрядчиков, всевозможных контролирующих госконтор и т. д.

Цискаридзе: Качество ремонта не зависело от него, но подписание проекта, контрактов с подрядчиками зависело от него. И на момент подписания проекта какие-то вещи я видел, потому что дяденька, который делал проект, общался с нами. После я пришел к Иксанову и сказал: «Анатолий Геннадьевич, караул!»

Усков: С этого начался ваш конфликт?

  

Николай Цискаридзе: «Мне трудно мириться с тем, что происходит с Большим театром»

Цискаридзе: Нет, первое его недоверие ко мне было связано с Волочковой. Именно тогда он решил для себя, что я человек не его команды. В разгар конфликта с Настей меня попросили (на тот злополучный спектакль вместе с ней был назначен именно я) выйти к прессе и сказать, что я не могу ее поднять. Во-первых, я мог ее поднять. Во-вторых, если я скажу, что не могу ее поднять, это будет значить, что я не справляюсь со своими профессиональными обязанностями. Наконец, речь идет о женщине, и я бы никогда не смог сказать о ней то, чего от меня требовали. После этого случая, что бы я ни говорил, господин Иксанов все воспринимал в штыки. И когда только началась реконструкция Большого театра, точнее, обсуждался ее проект, я ему говорил: «Анатолий Геннадьевич, караул, потому что вот здесь не могут быть залы, вот здесь не могут быть гримерные, вот так они не могут располагаться.» На все мои замечания было сказано, что я утрирую, что это эмоции и т. д.

Усков: Но Иксанов утверждает, что у проекта было бесконечное количество согласований: пожарные, санэпидемстанция, несколько сотен подписей. Это историческое здание, наконец.

Цискаридзе: Все неправда, от начала до конца. Большой театр — не первый театр в мире, который реконструируется. Ты можешь сходить в Ковент-Гарден, в Ла Скала, и ты прекрасно увидишь, что нигде нет кафеля на полу в коридорах. Зато он есть у нас! Прежде там был паркет, покрытый коврами, и мы хотя бы могли распрыгаться. Теперь, когда мы выходим, под ковром лежит кафель, а под кафелем — бетон. Распрыгиваться нельзя, ты сажаешь ноги, после этого тебе танцевать нельзя. Я столько раз рассказывал о профессиональных недочетах при реконструкции Большого театра, что больше об этом говорить не могу. Все, кто заходит в театр, сами убеждаются в правоте моих слов. Я критиковал реконструкцию еще на фазе проекта, очень давно. Те, кто подписал этот проект, не прислушивались к пожеланиям нас, артистов, которые в этих помещениях работают. Я ни разу не говорил о тех людях, которые строили. Мало того, всегда подчеркивал, что мы должны кланяться в ноги тем, кто подключился к реконструкции с 2009 года, после того как Счетная палата кричала «караул», якобы все работы были оплачены по шесть раз, деньги израсходованы, а кроме котлована, ничего не сделано. Все мои переживания по поводу реконструкции были связаны именно с тем, что это производство, где работают не машины, а люди, что гримерные, репетиционные залы и т. д. — это те помещения, где мы не отдыхаем, а проводим большую часть нашей трудовой деятельности. Потрачен миллиард долларов! Шесть лет — с 2005-го по 2011-й. Ближайшая реконструкция. ну, на нашей жизни ее точно не будет, в лучшем случае — через двести лет. На двести лет мы обречены на катастрофу.

Усков: Насколько я понял, Иксанов собирается поэтапно адаптировать здание под нужды артистов.

Цискаридзе: Прости, здание функционирует уже почти два года, но не адаптировано ни одно помещение. Мало того, не могут наладить работу сцены. На сцене огромное количество ям в местах стыков реек. Их помечают крестами, потому что, случайно наступив на стык во время танца, можно повредить ногу. И это может быть фатально. Танцуя спектакль, мы все время смотрим на пол, чтобы не получить травму. Если хочешь, я могу показать это тебе и всем желающим, кто придет перед спектаклем.

Усков: Но Путин-то все-таки продлил контракт с Иксановым?

Цискаридзе: Путин никакого отношения к продлению контракта не имеет. И премьер тоже. Это находится в ведении Министерства культуры.

Усков: Я не думаю, что решение по столь важной должности принимает только министр культуры.

Цискаридзе: Я задаю вопрос всем. Господа, объясните мне, что значит слово «театр»?

Усков: Место, где устраиваются зрелища.

Цискаридзе: Либо труппа, их представляющая. И прежде всего труппа, она ведь может гастролировать. А что такое администрация?

  

Николай Цискаридзе: «Я всегда говорил то, что я думаю, на основании того положения, которое занимал в театре.»

Усков: Менеджмент.

Цискаридзе: Правильно. Но не театр. Теперь, когда господин Иксанов оскорбляет меня в разных изданиях, заявляя: «Мне жалко Николая Цискаридзе, потому что он заканчивается как артист», — он оскорбляет кого?

Усков: Тебя лично.

Цискаридзе: А я кто? Я кто?! Двадцать один сезон я являюсь артистом Большого театра и не самым последним! Когда я говорю о недочетах в работе господина Иксанова, я не говорю о театре, я говорю об администрации этого театра. Извините, здесь нет никакой корпоративной этики, которую я якобы нарушаю. Зато господин Иксанов в этой трагической ситуации с Филиным сразу стал делать намеки на мою причастность. Я три дня комментариев не давал!

Усков: А ужасное интервью в МК чуть ли не на следующий день?

Цискаридзе: Это не интервью было, это было просто «отстаньте от меня, товарищи». А чем оно ужасное, кстати?

Усков: Потому что ты не выразил Филину ни слова сочувствия.

Цискаридзе: Я сказал! Было много моих комментариев по горячим следам — мне стали звонить еще ночью. Затем «Первый канал» записал со мной интервью, где я выразил все, что в такой ситуации может сказать любой нормальный человек. Прочие мои комментарии были в духе: «Оставьте меня в покое!» То, что в МК журналисты не вставили первую фразу, что «я сижу, плачу, пока с ними разговариваю», — это не моя вина. Дирекция, кстати, использовала ситуацию в своих интересах по полной. Тут же было организовано собрание педагогов, где стали требовать подписать письмо против меня, что якобы все недовольны моим высказыванием в МК. Когда педагогический состав сказал, что никто не видел этого интервью, им тут же принесли распечатку. Так вот пасквиль на меня не подписал ни один человек, хотя исполняющим обязанности художественного руководителя балета Галиной Степаненко было заявлено, что это просьба Анатолия Геннадьевича. На что педагоги заметили, что они не хотят, чтобы их руками господин Иксанов сводил со мной счеты. После этого у меня возникает вопрос: кто все-таки создает нездоровую атмосферу в работе коллектива? В мае 2011 года подобная ситуация уже была, где так же позвали педагогов и стали им рассказывать, как я их оскорблял в передаче у Диброва. Эту передачу никто не видел, но у половины присутствующих подписи собрать удалось под разными предлогами. Все те, кто не подписал, получали намеки на то, что могут готовиться к уходу из театра. Те же, кто подписал, так или иначе подходили ко мне и приносили свои извинения. Это очень напоминает процесс над Пастернаком. Передачу никто не видел, но ее все осуждают. Теперь эту бумагу очень любит показывать господин Иксанов с комментариями, что коллектив со мной работать не хочет, а это абсолютная неправда. Со всеми подписавшими я регулярно работаю, участвую в их юбилеях. Я проработал в театре двадцать один год, и я прекрасно понимаю тех, кто поставил подпись, когда им угрожают благополучием их детей, работающих в коллективе, или их учеников. Я очень всем благодарен, что на сей раз этот трюк не прошел и люди осознали, в какую грязную игру их втягивают. Затем, прямо вслед за трагедией с Филиным, когда труппа утром и вечером проходила прогоны новой редакции «Баядерки», по сцене ходили разные курьеры, приближенные к генеральному директору, и под всевозможными предлогами подписывали у молодых артистов пустые бланки, понимая, что они не могут отказать людям из руководства. Что туда впечатают, никто не знает. Но бланков собрали много.

Усков: Твоя версия произошедшего с Филиным?

Цискаридзе: Я не хочу высказывать никакие версии. Я не следователь и не прокурор. Кроме сочувствия к Сергею, другого отношения к этой трагической ситуации у меня нет. У меня есть только вопрос к генеральному директору, на основании чего он сделал заявление прессе, что я не имею отношения к этому преступлению, хотя много лет своими высказываниями разрыхлял почву для подобных событий. Какая связь между этим чудовищным преступлением и моими высказываниями по поводу реконструкции или нарушения Трудового кодекса господином Иксановым (в январе 2012 года он незаконным путем собирался прервать трудовой договор по моей педагогической деятельности)? И зачем было вообще произносить мое имя в связи с этим страшным происшествием? Получается, что в моем лице господин генеральный директор бросил тень как раз на Большой театр. Это подхватили не только российские СМИ, но и мировые. Такого позорного скандала международного масштаба в Большом театре не было уже давно.

Усков: Иксанов как раз говорит, что ты создал некую ситуацию, в которой стало возможным все.

Цискаридзе: А теперь объясни мне — как?

Усков: Он подозревает тебя и в истории с порнопортфолио Янина, и в истории с лжефейсбуком Филина.

Цискаридзе: Коля, с таким же успехом я могу тебя обвинить в причастности к убийству президента Кеннеди. Поверь мне, если бы у господина Иксанова было хоть малейшее доказательство моей причастности к этим делам, это бы уже передавали все СМИ мира. Того, как господин Иксанов хочет испортить мою репутацию, не хочет ни один человек на Земле. Все, что касается Гены Янина, для меня было большой личной трагедией, не только потому, что я много лет дружил с Геннадием. На некоторых из этих фотографий фигурировали не только разные юноши, но и одна женщина — моя кума. Мы с ней, по поговорке, детей крестили. К сожалению, как человеку не православному, господину Иксанову не понять таких вещей, поэтому говорить об этом даже смешно. Ну а «фейсбук» Филина понятно, что фальшивый, но письма на нем, к сожалению, настоящие. С 2005 года мы с Сергеем сидели в одной раздевалке, и почти каждый день Сергей оставлял мне на столике какую-нибудь маленькую записочку разного содержания. Так как мы с ним пересекались редко. Иногда это касалось спектакля, иногда телепередачи, которую Сергей видел, а иногда это были комментарии по поводу разных ситуаций в театре: назначения нового худрука, комментарии по поводу отдельных наших руководителей, назначения на роли, распределения состава в спектаклях и т. д. Я как человек очень аккуратный все это храню. Я вообще все храню, даже открытки из букетов за двадцать лет. И если я когда-нибудь напечатаю записки Филина, поверь мне, это будет гораздо хлеще, чем его письма в «фейсбуке». Читать эти письма было неприятно, хотя я, зная его стиль, понимал, что они настоящие.

Усков: Ну, господин Иксанов предполагает, что там двадцать процентов правды, восемьдесят процентов лжи.

Цискаридзе: Слушай, нельзя быть наполовину беременной. Не надо рассказывать сказки никому.

Усков: Я думаю, господин Иксанов исходит из логики, кому это выгодно и в случае с Яниным, и в случае с лжефейсбуком Филина.

Цискаридзе: В случае с Яниным выгодно было тому, кто занял пост художественного руководителя балета. Какое это имеет ко мне отношение? Мало того, все прекрасно знают, кто в тот момент обзванивал труппу и собирал собрание по поводу аморалки — это были друзья Филина. Я на этом собрании, кстати, не был, как и на всех остальных. Я не перевариваю скопление народа. Дальше, чтобы ты знал, это как бы уже неофициальные данные, Иксанов попросил Янина написать заявление об уходе с одним условием: что если он везде будет заявлять, что это сделал я, то получит гостевой контракт артиста.

Усков: Но у тебя же нет доказательств, что такой разговор был.

Цискаридзе: Да, но и у господина Иксанова нет никаких доказательств и прав утверждать о моей причастности к этой грязи.

Усков: О’кей, в истории с Яниным вы с Иксановым также обвиняете друг друга. В какой момент у вас так испортились отношения?

Цискаридзе: Я никого не обвиняю. Я считаю, что вспоминать об этом неэтично по отношению к Большому театру и к людям, которые оказались в этом замешаны. Во-первых, это вторжение в личную жизнь. А во-вторых, это страшные репутационные риски для лица нашей родины — Большого театра. А первый конфликт, как я уже говорил, был из-за Насти Волочковой. Когда Волочкова работала в Большом театре, она была на исключительном положении. Ей разрешали не просто делать все, а на каждом спектакле лично господин Иксанов со Швыдким дарили ей цветы, целовали руки. И первый шок ожидал меня, когда я ехал по городу. На Моховой улице, между Манежем и МГУ, увидел перетяжку: «Анастасия Волочкова в Кремле», а внизу маленькими буквами было написано: «С труппой Большого театра». Весь ужас заключался в том, что это были официальные спектакли Большого театра в ГКД, Настя была участником всего лишь одного из четырех спектаклей. Я пришел к генеральному директору и сказал: «Анатолий Геннадьевич, раньше я считал, что работаю в государственном учреждении, теперь выясняется, что в коллективе на подтанцовках у Волочковой?» На что он мне ответил: «Николай, вы понимаете, кто ее спонсоры, понимаете, кто за ней стоит?» Я ему сказал: «Я народный артист, на минуточку, не мальчик из кордебалета. А у нее даже звания нет». В общем, с этого моего вопроса в наших отношениях с Иксановым возникла некая пауза. Но я был не одинок в своих претензиях насчет исключительного положения Анастасии. Особенно недоумевали балерины, которых регулярно снимали со спектакля, чтобы передать его Насте. Ответ от Иксанова всегда был один: «Вы знаете, откуда мне звонили?»

Усков: Иксанов говорит, что тебя избили из-за критики Волочковой.

Цискаридзе: Нет, Настя к этому не имеет никакого отношения. И Иксанов прекрасно знает, кто сводил со мной счеты. Но я никогда нигде об этом не заявлял, так как не хотел ронять тень на Большой театр и на те нравы, которые царят вокруг храма искусства. И мне очень странно, что теперь господин Иксанов хочет поведать об этом миру, обвиняя в нападении на меня Волочкову. Это лишь подчеркивает ту нездоровую атмосферу, которую генеральный директор создал вокруг театра. К тому же Настя до сих пор работник Большого театра. Да и было это в 2003 году, именно тогда, когда Анатолий Геннадьевич дарил ей цветы и целовал руки с текстом: «Вы гордость русского балета».

  

Конфликт Анатолия Иксанова с Анастасией Волочковой превратился в фарс: генеральный директор сетовал СМИ, что партнер Волочковой заболел от непомерной ноши и лежит в больнице. Поэтому, когда Евгения Иванченко нашли в Тбилиси здоровым, смысл происходящего перестал быть понятен

Усков: А какие у вас были отношения с Алексеем Ратманским?

Цискаридзе: Сначала очень хорошие, так как мы выпускники одного и того же педагога, Петра Пестова, затем просто рабочие. Я тихо выходил из травмы, тихо танцевал спектакли. Но каждый раз, сталкиваясь с какой-то очередной несуразностью, я приходил и говорил: «Анатолий Геннадьевич, вы понимаете, это неправильно! Так не может быть!» Я всегда говорил то, что я думаю, на основании того положения, которое занимал в этом театре не первый год. Господин Иксанов пришел в Большой в сентябре 2000 года. В марте 2001-го я стал народным артистом и лауреатом Государственной премии. К этому господин Иксанов не имеет никакого отношения. Я самый молодой народный артист в нашей стране за всю историю ее существования. Я самый молодой заслуженный артист в нашей стране за всю историю ее существования. Я единственный человек в нашей стране, кто получил две Государственные премии до тридцати лет. И так далее. И к этому он тоже не имеет никакого отношения. Когда он только пришел, я уже занимал очень серьезное положение в этом заведении. Ты пойми, я не хвастаюсь, это просто констатация факта. Если меня что-то не устраивало в связи с моей работой, я считал себя вправе говорить об этом откровенно генеральному директору.

Усков: Хорошо, но в острую фазу ваш конфликт вступил, когда ты стал претендовать на административные позиции в театре.

Цискаридзе: Вот это абсолютная глупость! Мне трудно мириться с тем, что происходит в театре, мне непонятно, почему нужно создавать такие чудовищные прецеденты, как сбор подписей против кого-то и втоже время повышение по служебной лестнице людей недостойных. Мне не все равно, что происходит в стенах родного дома. И мне надоело отвечать на эти глупые вопросы. Что тут плохого?

Усков: В Москве говорят о твоей дружбе с очень известными и влиятельными людьми как из политики, так и из бизнеса.

Цискаридзе: У разных влиятельных людей может быть свое отношение к происходящему, я могу говорить исключительно о своем мнении и интересе. Я много раз заявлял, что ни за каким руководящим постом я никуда не пойду и не поеду, что меня очень устраивает положение премьера и педагога-репетитора Большого театра, и если возникнет желание со стороны Министерства культуры, со стороны правительства, чтобы я занял какую-то административную или художественную должность, то я готов это сделать. Только на основании своего стажа, понимания ситуации, нужд работников родного коллектива, а не из тщеславия или желания свести с кем-то счеты.

«Сноб», 6.02.13

//- Михаил Швыдкой: «Я б Цискаридзе давно уволил, но конкретно сейчас этого делать не стоит» — //

Конечно, накаленность атмосферы в Большом разрядится не за один день. Идет следствие, результаты которого либо будут, либо не будут обнародованы; вернется Филин, который на работу будет ходить с телохранителями. Но какие-то шаги к «успокоению» предприниматьуже надо. Спецпредставитель ПрезидентаРФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой выход видит один — вкалывать!

— Михаил Ефимович, вы, конечно, видите этот непрекращающийся обмен колкостями между Цискаридзе и Иксановым — ну доколе?

— Такого рода ситуации могут разрешаться только в работе. О чем сейчас должна идет речь? О сохранении творческой атмосферы в Большом. Потому что все, что произошло, — не результат банальных «внутритеатральных разборок». А у кого-то есть прямое желание дестабилизировать работу БТ. И на этом фоне Филин, как ни странно, был ключевой фигурой. Что я имею в виду? Ну не с Синайским же (главный дирижер) отношения выяснять. Ни с Маквалой Касрашвили (управляющая оперной труппой). Нет. Удар был нанесен по самому яркому персонажу из руководства БТ, самому публичному. это плохо репутационно и для Большого, и для страны: потому что повеяло чем-то декадансно-позапрошловековым; в этом во всем есть какая-то демонстративная театральность, дурная провинциальность.

— Но, слава богу, Филин пошел на поправку.

— Факт того, что он поправляется, утихомирил многие страсти. Надеюсь, Сергей внешне останется прежним красавцем, но и без этого ясно, что к работе он вернется. Теперь что касается конфликта Цискаридзе — Большой. Подчеркиваю: это не конфликт Цискаридзе — Филин, Цискаридзе — Иксанов. Я к Николаю Максимовичу как танцовщику отношусь с огромным пиететом. Понимаю, что творческий век короток, и танцовщик такого масштаба и успешности, как Цискаридзе, не может не задумываться о своем будущем. Как задумывался Владимир Викторович Васильев, который получил то, чего Николай Максимович добивается.

— По-моему, какие-то «альтернативные» предложения Николаю были, или, по крайней мере, на них намекалось.

— Я исхожу из простого. Чтобы стать худруком в Большом театре, надо пройти какую-то огранку, набраться опыта. У меня (в бытность министром) была идея, чтобы Николай Максимович стал худруком Академии хореографии; у Александра Авдеева была идея, чтобы Цискаридзе возглавил балет Новосибирского театра. Поехал же в конце концов Курентзис руководить оркестром сначала в Новосибирск, потом в Пермь. Прежде чем Васильев пришел руководителем в Большой, у него за плечами были самостоятельные постановки (к тому же не хочу сравнивать, но если Николай Цискаридзе — выдающийся танцовщик, то Васильев был настоящим танцевальным гением!). И Филина-то пригласили после того, как он, например, поработал в Театре Станиславского и Немировича-Данченко. Не говорю сейчас, кто кого любит, но вот назначь Цискаридзе худруком балета — не думаю, что для артистов это станет большой радостью. Так что, уверен, подобное назначение не было бы правильным.

— Тем более в атмосфере перманентного скандала.

— А просто должна существовать нормальная корпоративная этика. Но Николай Максимович поносит театр на протяжении уж скольких лет: началось это задолго до открытия Основной сцены. Цискаридзе постоянно говорил, что в БТ все плохо, и только он знает, как хорошо. И, надо отдать должное руководству Большого, — оно оставалось к этому толерантно (хотел бы это особо подчеркнуть). Не уверен, что в Метрополитен или в Гранд-Опера это терпели бы так долго, как это до сих пор терпят в Большом. Что создало, с моей точки зрения, атмосферу безнаказанности.

«Московский комсомолец», 8.02.2013

//- Анастасия Волочкова: «Большой театр не частная лавочка» — //

Меня повергла в шок трагедия, произошедшая с художественным руководителем балета Большого театра Сергеем Филиным. Я знаю Сергея как прекрасного профессионального танцовщика, интеллигентного человека, вежливого и деликатного. Я хочу от души пожелать Сергею здоровья, выдержки и терпения, чтобы справиться со свалившемся на него несчастьем. И очень хочу верить, что заказчик этого преступления будет найден и получит по заслугам.

Меня покоробил тот факт, что выяснение отношений и сведение счетов в театре стало возможно столь жестоким способом. Балет в России больше чем балет — это сфера острой конкуренции, часто не на почте творчества.

Меня потрясла реакция директора Большого театра на случившееся. Иксанов сказал, что это «ТВОРЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ».

Я сама сталкивалась с местью творческих людей. Это срезанные ленточки на пуантах, залитые машинной краской премьерные костюмы, срезанные с них стразы.

И совершенно нельзя назвать конфликт творческим, когда само руководство театра организовывает сбор подписей против артистов, вдруг ставшими неугодными. Так сейчас Иксанов поступает с Николаем Цискаридзе, который вдруг стал мешать. 10 лет тому назад Иксанов плел такие же интриги по отношению ко мне. Он заставлял артистов балета подписывать письмо, отказываясь танцевать со мной. Единственный человек, кто не подписал это письмо, был Николай Цискаридзе, у которого проблемы остались и по сегодняшний день. Это уже аморальная политика театра, а руководит этим театром все тот же человек.

Увы, сегодня атмосфера в этом храме искусства далека от культуры. Чему учит Иксанов людей, заставляя подписывать подлые письма против артистов? За роль, за спектакль, за поездку на гастроли можно предать друга, ученика, учителя?. Как жить с этим предательством человеку дальше???

В 2003 году осуществлялся «заказ» — убрать Волочкову из Большого театра. Иксанов бросился исполнять его, не задумываясь, нарушая все законы. Сам Иксанов, оболгав меня в прессе перед всем миром, лишил меня сцены и театра, в самом расцвете моих творческих сил. Мне тогда было только 26 лет. Я получила самую высшую в мире балета награду «Benois de la Danse». Мне было присвоено звание Заслуженной артистки России. Сколько ролей он у меня отнял, и по какому праву?

Иксанов пытался лишить меня партнеров. Те танцовщики, которые продолжали участвовать в моих спектаклях и концертах, поочередно были избиты. Но больше всех пострадал Евгений Иванченко. Накануне открытия сезона в Большом театре в 2003 году мы должны были танцевать с Женей «Лебединое озеро», но он внезапно исчез. Оказалось, его избили в подъезде дома, предупредив, что если он появится на пороге Большого театра или рядом с Волочковой, то будет еще хуже… Таким криминальным способом меня лишали моих партнеров, Я считаю это преступлением, а по оценке Иксанова, это была «ОБЫЧНАЯ РАБОЧАЯ СИТУАЦИЯ». В интервью «Аргументам и фактам» он лживо преподнес это так: «Получив летом производственную травму на одном из выступлений с Анастасией Волочковой, Иванченко написал заявление с просьбой не продлевать с ним контракт. Вот таким образом Анастасия Волочкова осталась без партнера».

Сам Иксанов организовал мое незаконное увольнение из театра. Устроил небывалую травлю в СМИ. Я вынуждена была подать на Иксанова в суд.

Так же, как и Сергею Филину, сначала мне угрожали по телефону. А однажды, ко мне в гримерку два здоровых мужика принесли корзину цветов, из которой вытащили нож и потребовали прекратить судебный процесс. Но, на карте стояли моя жизнь, честь и достоинство. Процесс был закрытым, даже маму не пустили в зал. Я выиграла суд, доказав незаконность действий директора Большого театра. Иксанов проиграл, но остался руководить театром, не изменив своих грязных методов и по сегодняшний день.

Когда в 2003 году на передачу Соловьева «К барьеру» моим оппонентом был приглашен директор Большого театра Иксанов, вместо него пришел вице-президента Альфа-банка Гафин. Это вызвало удивление и смех в зале. Но Гафин сказал, что «Иксанов без нашего ведома ничего делать не может, за каждое слово отвечает перед нами».

Прошло 10 лет. 18.01.13 в передаче Андрея Малахова «Пусть говорят» страна обсуждала трагедию, произошедшую с Сергеем Филиным. На этой передаче не было ни Иксанова, ни какого-то другого представителя Большого театра. Но ко мне подошел редактор и сказал о том, что имя «Иксанов» называть нельзя! Поэтому вся сказанная мною правда была вырезана из программы, к сожалению.

Когда же наша страна начнет более бережно относиться к людям, которые составляют славу театра и славу России? Почему позволяют травить Николая Цискаридзе — звезду мировой величины??? Почему не защитили приму Большого театра Светлану Лунькину, которой постоянно угрожали, и она вынуждена была срочно уехать с двумя детьми из страны??? Почему обливают кислотой Сергея Филина??? И почему аморальный человек продолжает оставаться директором первого театра страны?

Весь этот БЕСПРЕДЕЛ, КОРРУПЦИЯ и КРИМИНАЛ были просто невозможны во времена Юрия Николаевича Григоровича и Владимира Васильева в Большом театре.

Пока театр не возглавит творческая сильная личность, человек, который сам будет решать: кому петь, кому танцевать, театр нормально существовать не будет.

Большой театр не частная лавочка, и все знают, что в нем творится.

Что еще должно произойти, чтобы руководство страны обратило внимание на ситуацию в Большом театре и приняло соответствующие меры?

«Эхо Москвы», 22.01.2013

//- Павлу Дмитриченко предъявлено обвинение — //

Полицейские предъявили обвинение троим фигурантам дела о нападении на художественного руководителя балета Большого театра Сергея Филина. Предполагаемому организатору нападения Павлу Дмитриченко, предполагаемому исполнителю Юрию Заруцкому, а также водителю Андрею Липатову, который привез исполнителя на место, предъявлено обвинение по ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц). Максимальным наказанием по данному пункту является лишение свободы на срок до 12 лет.

Ранее Таганский суд Москвы санкционировал арест всех троих подозреваемых до 18 апреля текущего года.

Оглашая решение, судья сообщила, что учитывает тяжесть обстоятельств, при которых было совершено преступление. «В отношении Дмитриченко не может быть избрана более мягкая мера пресечения, в том числе и залог, так как, находясь на свободе, он может предпринять попытки скрыться от суда и следствия», — мотивировала свое решение судья.

Основываясь на представленных следствием доказательствах, суд счел, что Дмитриченко может воспрепятствовать расследованию дела, скрыть улики и оказать давление на свидетелей, и поэтому он должен оставаться под арестом. Судья добавила, что данное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение трех суток.

Дмитриченко сказал, что не собирается обжаловать решение. «Нет, не буду», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос журналистов. «Я понимаю, что другого решения суд бы не принял», — добавил артист. Сразу после решения суда Дмитриченко должны отвезти в правоохранительные органы, где ему будет предъявлено обвинение.

//- Павел Дмитриченко: «Большой театр хочет запудрить вам мозги» — //

Дмитриченко признал свою вину, заметив только, что он не хотел причинить тяжкий вред здоровью художественного руководителя. Он не стал отрицать, что знаком с исполнителем нападения Юрием Заруцким. По словам артиста, Заруцкий сам предложил избить балетмейстера.

«Я рассказывал Заруцкому о политике, которая проводится в Большом театре, про те нарушения, которые там есть, про коррупционные действия. Когда он предложил: давай, я его побью, — я согласился на его предложение. Это единственное, что я признаю», — рассказал артист.

Дмитриченко не рассказал журналистам, о каких именно нарушениях в ГАБТ идет речь. Он, тем не менее, пообещал позднее рассказать все, что посчитает нужным, если не сам, то через своих представителей.

«Я думаю, скоро все узнаете», — сказал артист.

На просьбу прокомментировать информацию СМИ о том, что преступление могло быть совершено из-за гражданской жены Дмитриченко балерины Анжелины Воронцовой, фигурант ответил: «Большой театр хочет так это представить, чтобы убрать Цискаридзе и вам всем мозги запудрить».

Непосредственный исполнитель нападения Заруцкий, тоже арестованный до 18 апреля, отказался давать показания в суде. Проигнорировал он и вопросы журналистов, удостоив их всего лишь парой не самых вежливых реплик. На вопрос о том, правда ли это, что именно Заруцкий решил облить Филина кислотой, арестованный ответил: «Петухам туда дорога».

//- В Большом театре считают, что Дмитриченко себя оговорил — //

В суд, где рассматривалось ходатайство следствия об аресте Дмитриченко, пришли артисты Большого театра. Они не верят, что Дмитриченко мог организовать нападение на Филина.

«Конфликты в Большом театре были всегда, но это не значит, что надо делать крайнего из нашего коллеги», — заявил журналистам артист ГАБТ Роман Денисов. «Дмитриченко постоянно был в конфликте с руководством, и это было открыто, он своей позиции не скрывал. Поэтому он был на последних ролях. Только при Филине он стал танцевать ведущие партии», — сказал он журналистам. Денисов уверен, что Дмитриченко сам себя оговорил. «Вы же знаете, как в нашей стране все это происходит», — сказал он.

  

Роль Ивана Грозного в одноименном балете Юрия Григоровича на музыку Сергея Прокофьева стала судьбоносной для талантливого танцовщика Павла Дмитриченко

Другой коллега арестованного солиста, артист ГАБТ Андрей Болотин сказал, что также уверен в невиновности ведущего солиста театра. «У нас нет никаких доказательств этому, но мы просто все уверены и знаем, что это чудовищная ошибка», — сказал Болотин. «Мы все очень переживаем за Филина, желаем ему скорейшего выздоровления», — добавил он. По его словам, в театре все расценивают происходящее как позор учреждения культуры.

Солистка оперы Александра Дурсенева рассказала журналистам, что в театре не верят в версию следствия. «В театре вчера после обнародования информации и видеозаписи с признаниями Дмитриченко все, от костюмеров до гардеробщиков, говорили, что это что-то не то. Он — темпераментный, лидер, может взорваться. Но он не мог планировать что-то подобное заранее», — сказала Дурсенева.

INTERFAX.RU, 7.03.2013

//- Более 300 сотрудников ГАБТа подписались под открытым письмом в защиту своего арестованного коллеги — Павла Дмитриченко. — //

Открытое письмо

«Президенту Российской Федерации

Правительству Российской Федерации

Председателю Попечительского совета Большого театра России Жукову А.Д.

Представителям средств массовой информации

Поклонникам балетного и театрального искусства в России и за ее пределами

Театральной общественности

Творческие и административные коллективы Большого театра России считают своим долгом выразить свою позицию в отношении трагической ситуации с нападением на художественного руководителя балета С.Ю. Филина и обвинением в совершении этого преступления, выдвинутым против солиста балетной труппы П. Дмитриченко. В последние недели и дни по поводу ситуации в Большом театре появились многочисленные высказывания в СМИ, порочащие как репутацию театра с более чем двухсотлетней историей, так и тех, кто в нем работает. Нам кажется, что настало время высказаться тем людям, которые непосредственно работали и продолжают работать с двумя выдающимися артистами, ежедневно встречаются с ними на репетициях и спектаклях и связаны многолетними творческими и дружескими контактами. Речь идет о судьбах двух людей, чье становление и творческий путь неразрывно связаны со стенами Большого; для коллег Сергея Филина и Павла Дмитриченко обозначить свою гражданскую и этическую позицию является важным и принципиальным.

Для всех, знающих Павла Дмитриченко, даже мысль о том, что он мог быть вдохновителем и заказчиком преступления, совершенного в столь жестокой форме, является абсурдной. Зная Павла лично на протяжении многих лет, мы уверены, что при известных особенностях его характера — ярком темпераменте, резкости и прямолинейности, он является человеком глубоко порядочным, отзывчивым и всегда готовым протянуть руку помощи. Его активная деятельность в общественных организациях Большого театра — тому самое красноречивое доказательство; его творческие достижения также очевидны и не подлежат сомнению. Принципиальные разногласия с Сергеем Филиным относительно его художественной и кадровой политики в балете, по нашему глубокому убеждению, не могли выйти за рамки закона. Выводы, сделанные следствием, нам представляются поспешными, доказательства — неубедительными, а признание самого Павла, впоследствии измененное, — результатом оказанного на него жестокого давления.

К сожалению, история нашей страны и нашего общества знает много примеров того, когда «нужные» следствию результаты достигались неправомерными, а иногда и незаконными методами, а улики и доказательства часто оказывались фикцией.

Мы просим честного и непредвзятого расследования трагедии, произошедшей с Сергеем Филиным, скрупулезного изучения всех обстоятельств и возможных мотивов преступления и соблюдения всех правовых и юридических норм. Речь идет не только о судьбах известных артистов, но в конечном итоге о репутации одного из лучших театров мира и российской культуры в целом — и любой вердикт по этому делу будет иметь судьбоносное значение для страны.

Противопоставление двух артистов — художественного руководителя и ведущего солиста балета Большого театра — само по себе порочно, ибо до решения суда в отношении Павла Дмитриченко действует презумпция невиновности; поспешные выводы некоторых СМИ, назвавших его преступником, нарушают не только правовые, но и морально-этические нормы.

Наша поддержка Павлу Дмитриченко не является знаком равнодушия по отношению к Сергею Филину, переживающему сейчас тяжелейший период в своей жизни, — мы желаем ему скорейшего выздоровления. Мы надеемся, что истинные причины и обстоятельства этого преступления будут установлены, а мнение коллектива Большого театра, в котором произошла эта трагедия, поможет общественности увидеть ситуацию в гораздо более объективном свете — без склонных к сенсациям СМИ и возможного давления со стороны судебных и исполнительных органов власти, желающих поскорее поставить точку в этом деле.

Мы обращаемся к руководству страны с просьбой создать независимую комиссию для выявления причин, приведших к этой трагедии.

12.03.2013

P.S. От составителя

Это письмо — крик души сотрудников Большого — так и не было услышано властью. До того ли ей? Поди разберись с махинациями Сердюкова и ЖКХ да коррупцией на каждом шагу… По сообщениям СМИ, письмо из ГАБТа в Администрации президента не получали. Павел Дмитриченко под следствием, его партии танцуют другие, а судьба по-прежнему непредсказуема. Сергей Филин назвал его в числе подозреваемых как организатора покушения. На настоятельную просьбу артистов (более 300 человек!) о создании независимой комиссии в театре для выявления причин, приведших к трагедии, из правящих структур никто не отреагировал. Министр культуры Владимир Мединский спрятался в кусты. А руководству ГАБТа и эта чудовищная история — как с гуся вода.

Что же, действительно, должно еще случиться, чтобы государство, наконец, повернулось лицом к великому театру — к многострадальной отечественной культуре, отданной на растерзание ее гробовщикам и дельцам, превратившим все в средство наживы?..

  

Павел Дмитриченко под следствием, его партии танцуют другие, а судьба артиста по- прежнему непредсказуема

Большой театр — поруганный храм? Вместо послесловия

В связи с последним скандалом, связанным с Большим театром, мне пришло много писем на почту. Я и сам давно хотел высказать свои мысли на эту тему. Я видел несколько «свежих» постановок, после чего перестал ходить туда. Сердце кровью обливается, когда видишь, как унижается наше БОЛЬШОЕ искусство перед коммерсантами, бизнесменами и рейтингами.

Сегодняшнее руководство Большого — не люди искусства, это коммерсанты. Так же, как многие руководители медицинских учреждений. Одних не интересуют больные, другим безразлична интеллигентная публика. Кстати, даже буфет в Большом стал хуже, чем был в Советском Союзе. Понимаю, что не о буфете должна идти речь, но все указывает на то, что владельцев интересует одно — прибыль. Спектакли стали продуктом, причем зачастую продуктом грязным. Нечистая сила владеет сегодня нашей бывшей гордостью — Большим театром. Видимо, они были назначены сверху. Наш премьер не понимает того, что происходит, поскольку просто не понимает истинного искусства. Он замечательно разбирается в айпадах и айфонах, в современных технологиях. Для него слово «бренд» гораздо важнее, чем истинное искусство и творчество. Он не может понять разницу между бизнесом и театром.

Как мы можем бороться? Хотя бы просто не ходить на отвратительные постановки, бойкотировать это «новое искусство». Стыдно. Очень стыдно.

Письма, которые мне пришли, написаны настоящими театралами. Многого в них описанного я не знал. Хочу поделиться с вами и размышлениями, и информацией.

Большой театр. Один из символов России. Русский балет и оперу смело выставляли «в витрину», потому что артисты порой достигали большего, чем дипломаты. В начале XX века «Русские сезоны» пленили взыскательных французов — из холодной и неведомой страны, где, как думали многие буржуа, по улицам все еще бродят медведи, предприимчивый Дягилев привез парижанам чудо, поразившее многих и — не может быть! — даже повлиявшее на фасоны дамских шляпок, не говоря уже о европейских художниках и композиторах.

В советское время народ мог гордиться Большим балетом не меньше, чем космосом и спортом. Большевики переняли традиции императорских училищ — профессиональному художественному образованию в России свыше трехсот лет. Как шутят сами артисты, «больше, чем США как государству». Понимая, что яркие таланты могут сослужить неплохую службу образу страны, власти инициировали поиск одаренных детей по деревням и весям. Результаты не заставили себя долго ждать: «.атакже в области балета мы впереди планеты всей».

В разгар холодной войны самые ярые критики не могли не признавать мастерства советских артистов, а солдаты с фронтов Второй мировой присылали сотни тысяч писем великой Галине Улановой и с ее именем шли на смерть. Сейчас немногие помнят об этом, не так ли?..

Потом все изменилось. В эпоху дикого капитализма явно было не до того. Перед кем-то стоял вопрос элементарного выживания, кто-то занимался дележом свалившихся на голову народных богатств. Скорее ненароком могла появиться мысль — а нужно ли оно нам? Когда у людей нет твердого «завтра», они не отдадут ребенка в музыку или балет. Впоследствии демографическая дыра 90-х еще накроет театр, как и спорт. Но тогда, в конце 80-х, молодые артисты уверенно встали в авангард, хотя часть из них и уехала за лучшей долей. Да ив публике недостатка не было — помимо «преданных театралов», которые всю жизнь приходили и будут приходить, зал исправно заполняли гости столицы со всей России и иностранные туристы.

Когда пал железный занавес, нам вдруг дали понять, что мы безнадежно отстали от прогрессивного человечества. Так решили и в театре и бросились догонять. В моду вошел «современный взгляд» на классические спектакли — вслед за драматическими коллективами «новым прочтениям» предстояло появиться и в Большом. Позже публика даст свое название этому жанру — «РеЖОпера» (режиссерская опера).

Впрочем, «пробное опускание» Большого (по меткому выражению одного из интернет-пользователей) состоялось не посредством переделки, а новым спектаклем. Укрепленный нефтедолларами, в марте 2005-го театр разродился премьерой оперы «Дети Розенталя» по либретто небезызвестного господина Сорокина. Один из его героев, кстати, уже сношал как-то женщину, покрытую картой России, через. Москву, а Большой театр легким росчерком пера был представлен как канализационный отстойник. Ну кого же как не его пригласить к сотрудничеству! Так и перевоплотились оперные певцы в проституток, бомжей и прочую колоритную публику площади трех вокзалов, с которыми самым тесным — во всех смыслах — образом общаются клоны пяти гениальных композиторов, погибающие в итоге смертью храбрых от рук сутенера, опоившего их паленой водкой. Пока критики с чиновниками наперебой восхищаются «наконец-то прорвавшимся на академическую сцену экспериментом», зрители опять не подведут с дефиницией: «Экскрементальная опера».

Осенью 2006-го публику порадует осовремененный «Евгений Онегин» режиссера Д. Чернякова (Чайковского и Пушкина припишем в скобочках мелким шрифтом). Главным героем этой постановки по праву является стол, вокруг которого то и дело собирается шумная толпа, чтобы устроить очередную попойку. На нем бьется в безумном припадке малахольная истеричка Татьяна; на него же картинно свалится ненароком пристреленный Онегиным Ленский — дуэль выкинута за ненадобностью. Вообще, вдохновенный юноша-поэт представлен здесь шутом гороховым, над которым все потешаются, а растрепанная пьяная мамаша Ларина награждает оплеухой. Свою знаменитую арию «Куда, куда вы удалились, весны моей златые дни?» Ленский поет рядом все с тем же столом на фоне объедков и шныряющих с вениками уборщиц. Замечательная картина русской жизни! Британские критики были в восторге. А вот примадонна того, прежнего, Большого Галина Вишневская напишет в возмущении: «До конца своих дней я не избавлюсь от стыда за свое присутствие при публичном осквернении наших национальных святынь». Она откажется праздновать в родном театре свой 80-летний юбилей, и на тот вечер будет назначен внеочередной показ обновленного шедевра.

Пока театралы возмущаются на кухнях, приходить в Большой становится модным — космические цены на хорошие места делают такое времяпровождение признаком статуса. Неважно, что показывают и как, зато можно в очередной раз бриллианты «выгулять», да и соседи будут соответствующие. Билеты по-прежнему всегда распроданы, хотя зал ко второму действию современных постановок заметно пустеет. Кто-то уходит, потому что больше не выдерживает, а кто-то просто не за тем пришел: отметился — и в ресторан.

Квинтэссенцией «тусовки» стало открытие исторического здания после шестилетней реконструкции. Дмитрий Медведев торжественно объявил театр «национальным брендом», а простой люд у телевизоров развлекли блеском драгоценностей на новорусской знати (о стоимости пропусков слагали легенды) и выписанными «из-за бугра» иностранными звездами. Народ ответил на это новой присказкой: «Продай квартиру — купи билет в Большой!»

Реконструкция, кстати, это отдельная тема. Ею пусть занимается Счетная палата, которая уже выявила превышение сметы в 16 раз. А чему удивляться? На «национальном достоянии», может, еще кто и постеснялся бы «бабки варить», а на «бренде» — сам Бог велел. Так или иначе, театр открыли — и открыли новой реЖОперой.

На сей раз освежили, а может, правильней сказать «освежевали», оперу «Руслан и Людмила». Про Пушкина лучше сразу забыть, потому что режиссером стал тот же Д. Черняков (видимо, пришелся ко двору). Да и композитор Михаил Глинка, к счастью, не знал, что под написанную им в середине XIX века музыку развернется на главной сцене Большого театра бордель с кривляющимися проститутками и бандершей Наиной; сады Черномора станут массажным салоном, где Людмилу будет развлекать гориллоподобный стриптизер и бегающие по сцене голые тетки; да и Фарлаф тоже окажется не прочь «показать себя»: по ходу действия он раздевается на столе, обливаясь пивом. А волшебник Финн, появляющийся на сцене с сигаретой в зубах, выведет Людмилу из «очарованного сна» внутривенной инъекцией. При виде ее конвульсий кто-то в зале насмешливо выкрикнул: «Что, передоз?» Особенно к месту после всего этого заключительный хор Михаила Глинки: «Слава великим богам! Слава Отчизне святой!»

В ответ на этот шедевр зрителями было предложено ввести понятие «Опера 18+».

Какой глубокий смысл закладывал в свое творение режиссер? Может, просто хотел порадовать глаз бомонда привычными сценами их досуга? А что, кому-то наверняка понравилось. Реакция публики в очередной раз продемонстрировала уже ставшее привычным расслоение: крики «браво» из партера и «позор» с верхних ярусов, куда теперь загнаны преданные театралы — на партер большинству из них по нынешним ценам не хватает.

Ну и пусть себе кричат, зато галочка поставлена, премьера состоялась, деньги освоены — все как у людей! — можно отчитываться о новых достижениях. При этом, рапортуя об успехах на ниве искусства, про такие мелочи, как социальные гарантии для артистов и поиск талантливых детей, на котором держится непрерывность поколений в труппе, чиновники от культуры предпочитают не вспоминать.

Молодежь у нас явно кому-то не угодила, и область культуры не стала исключением. Например, бравые генералы, честно трудясь на благо армии, уверенно выступили за предложение укомплектовывать ее в том числе выпускниками хореографических училищ, которые до этого всегда освобождались от службы, поступая сразу после экзаменов на работу в театр. По словам профессионалов, год в сапогах для артиста балета — это конец карьеры. Так же как и для музыканта, если ему вместо скрипки дать в руки лопату и отправить строить дачи тем самым генералам. Забривать решили всех. Вроде бы банальный дебилизм, но это тут же разорвало бы цепочку «обновления кадров».

Пока артисты взывали к разуму законодателей, начальство не торопилось с выводами. Может, рассчитывали, что, как уж повелось в России, опять женщины все на себе вытянут? А что, тут и пригодились бы «некондиционные» девочки поздоровее — пусть носят миниатюрных! Но нет, вроде до откровенного абсурда не дошло.

Помимо этой гениальной инициативы, в какой-то момент в угоду нашим западным «учителям» было решено реформировать саму систему художественного образования, ту самую, которая «старше, чем США как государство», то есть подогнать ее под «демократические» стандарты. Так, раннее начало (для профессиональной карьеры это обязательное условие) приравнивается к насилию над детьми, конкурсный отбор тоже нужно отменить, ведь отказ в приеме или отчисление могут стать причиной комплекса неполноценности; кроме того, педагогам должно быть запрещено прикасаться к ученикам (а это в музыке и балете необходимо). Под каким предлогом, угадайте с трех раз? Естественно, это же может быть воспринято как сексуальные домогательства! То есть стриптиз в опере это нормально и приветствуется, а положение плеча ребенку поправить — низззя! Хотя, казалось бы, чего бояться — им же все равно скоро это на сцене изображать под аплодисменты критиков и одобрительное зевание «новой публики»?.. Лишь общими усилиями некоторых деятелей культуры, которые не побоялись открыто высказаться, проект удалось отменить.

Естественно, чтобы показать, какое у нас «блестящее настоящее», надо привычно плюнуть в прошлое. Вторя западным экспертам, «продвинутые» критики, хором с оборзевшими русофобами, кинулись представлять живших в советское время мастеров «прислужниками режима», а созданные тогда спектакли — идеологически вредными и пропагандирующими тоталитаризм. По этой логике балет Ю. Григоровича «Спартак», например, однозначно надо снять с репертуара: в нашем свободном обществе бордель на сцене — это актуально, отражает реальность, а восстание рабов — нехорошо, ибо прославляет коммунистические идеи.

Неудивительно, что при таком «художественном курсе» Большой театр постепенно теряет ореол сакральности. Да и как может быть сакральным «бренд»? Поэтому пресса наваривается на нем по полной — в лучших традициях шоу-бизнеса. Кроме того, столько грязи было вылито на театр по самым разным поводам, что любые реплики «изнутри» уже привычно трактуются ловкими журналистами как «проявление межклановой борьбы» и используются для разжигания все новых скандалов. Ничего личного, только бизнес. Поэтому понятно, что немногие решаются открыто выступать против «заданного направления». Мало того, что это может стать причиной репрессий, от которых не защитят ни награды, ни звания, так еще и вызвать очередной поток помоев в свободной от всего (в первую очередь от совести) печати.

Последний случай совсем уже дикий, может, хоть здесь стоило бы задуматься? Но и это стало «выгодным дельцем». Официальные лица решили поиграть в Шерлоков Холмсов, озвучив некие намеки, и пресса, почуяв тошнотворно-сладостный аромат внутритеатральных интриг, радостно подхватывает инициативу. Вот уже издания пестрят громкими заголовками, привлекая внимание публики именами известных артистов — теперь в криминальном контексте; строятся и обрастают додуманными деталями сотни версий, вытаскивается наружу все имеющееся в наличии грязное белье, заново смакуются подробности самых громких и грязных историй, а под видом новой информации перепечатываются сплетни и слухи, и это мгновенно тиражируется СМИ всего мира, в очередной раз с готовностью выставляющих Россию страной диких варваров, а Большой театр — скопищем интриганов и негодяев.

Так и хочется сказать: «Люди, очнитесь!» Это же был храм — освященный поколениями служивших там гениальных людей, наполненный светом их таланта, укрепленный адским трудом, омытый слезами отчаяния и восторга. Никому в голову не могло прийти делать рейтинг на храме!!! Но последние 20 лет то ли чьими-то целенаправленными усилиями, то ли смесью глупости, разгильдяйства, алчности и холуйства, а быть может, ужасающе действенным сочетанием всего этого храм постепенно превращается даже не в «бренд», а в «продакшн». И если «бренд» еще стараются хоть как-то защитить, чтобы не потерять лицо, то на «продакшне» каждый зарабатывает, как хочет.

В советское время, когда Большой театр выезжал на гастроли, в зарубежной прессе писали о гениальных солистах, о великих педагогах, о блистательной школе, о мастерах высочайшего класса. А сейчас? Интриги, скандалы, расследования. Осталось только перевести на английский анекдот из российской прессы: Большой театр приехал на гастроли в Чикаго. Чикагская мафия в ужасе покинула город. В наших СМИ сейчас муссируются скандалы, это значит, что готовят снятие кого-то из воров-хозяев этого нечистоплотного на сей день искусства. Будут хвастаться: «Вот мы сняли!» Как с Сердюковым. Не хвастаться надо, что сняли, а извиниться всенародно за то, что назначили! За позор.

Михаил Задорнов

Оглавление

Вместо предисловия. Черные лебеди Большого театра. Десять лет скандалов при бессменном руководстве

Глава первая. Как «уходили» титанов

  Господин «Икс» взамен великого артиста

  Геннадий Рождественский: «Я пришел в Большой театр с открытым сердцем…»

Глава вторая. «Позор!». Премьеры провального периода

  Хулиганская версия «Ромео и Джульетты»

  «Дети Розенталя» и хор проституток

  Галина Вишневская: «Евгений Онегин» — это воинствующая бездарность»

  «Золотой петушок». Пляски на гробах

  «Летучая мышь». Приплыли…

  «Руслан и Людмила». Публичный дом вместо пушкинской сказки

Глава третья. Афера века. Где «осел» миллиард евро?

  В мир со скандалом

  Тайны Большого театра и ремонта

  Уголовное дело

  Реконструкция идет без документов

  Боль о Большом

  Тина Канделаки: «Большой театр превратился в рыночный ларек»

  Куда пропал антиквариат?.

Глава четвертая. Страсти большого балета на фоне коррупции и криминала

  Анастасия Волочкова. Большой скандал в Большом

  Кто подставил Геннадия Янина? //- Большой театр пострадал от порно — //

  Звезды балета Наталья Осипова и Иван Васильев ушли в Михайловский театр

  Война с Цискаридзе и «кислотное дело»

Большой театр — поруганный храм? Вместо послесловия Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg