Россия-крепость
Россия-крепость
Александр Проханов
3 августа 2017 0
Америка ужесточает санкции против России. Душка Трамп, приход которого в Белый дом вымаливали кремлёвцы, этот вероломный Трамп выламывает у России ещё одно ребро, и, видимо, не последнее. Сырьевые олигархи, которые лишаются рынков; банкиры, которых отрезают от американских кредитов; технократы, которых санкции выбрасывают с мировых рынков технологий, — все они в ужасе. У них дрожащие голоса, глаза полны слёз, Над их несметными состояниями, неправедно добытыми в России и помещёнными в американские банки, вложенными в зарубежную недвижимость, нависла угроза: их станут проверять, а возможно — и конфискуют. Как неутомимо и изощрённо они грабили Россию! Как ловко прятали награбленное в оффшорных зонах на банковских счетах! Всему этому приходит конец.
Может показаться, что новые американские санкции направлены на удушение целых отраслей российской экономики, на очищение мировых рынков от криминальных российских денег. Но это не так. Санкции направлены не против российских корпораций и банков, не против отдельных олигархов и вороватых чиновников. Эти санкции направлены персонально против Путина. Цель — сделать президента ненавистным для его ближайшего окружения, для той части российской экономической элиты, которая после возвращения Крыма в Россию рассматривает Путина как главного виновника своих затруднений. Санкции должны питать ненавистью сердца российских магнатов, которые видят в Путине своего заклятого врага.
Заговор олигархов и крупной чиновничьей знати против Путина весьма вероятен. Среда, питающая подобный заговор, разрастается. И быть может, чуткое ухо слышит, как в ночных коридорах дворцов уже звучат осторожные шаги заговорщиков.
История российской власти богата примерами, когда раздражённое окружение царя или вождя устраняло его. И этим пользовались враждебные России державы. Императора Петра III отлучила от власти, а потом и убила его ближайшая знать, среди которой был и самый близкий и дорогой ему человек — жена Екатерина. Императора Павла I жестоко и беспощадно в ночи петербургского Инженерного замка забило насмерть его аристократическое окружение с молчаливого попустительства его милого сына Александра. Последнего царя, Николая II, лишило власти его окружение. То были и думские депутаты, и генералитет, и представители императорского дома, и члены Синода — все те, кто ещё недавно боготворили восходящего на престол царя. Это они, вытребовав на станции Дно отречение у царя, передали Николая II в руки Юровского, который в подвале Ипатьевского дома расстрелял венценосную семью.
Сталина, как свидетельствуют источники и утверждают историки, устранило его ближайшее окружение, боясь продолжения репрессий. Хрущёва, как соринку из глаза, удалили его соратники — те, кто ещё недавно, произнося имя Хрущёва, непременно добавляли: "Наш дорогой Никита Сергеевич". Горбачёва сдали сначала близкие ему "гэкачеписты", а потом и Ельцин.
Проблема заговора в ближайшем окружении лидера актуальна для России. Американские санкции — это часть технологии, направленной на устранение Путина.
Как предотвратить этот возможный заговор? Насколько увеличить численность Национальной гвардии? Как реформировать ФСБ, Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет? Турок Эрдоган предотвратил возможность государственного переворота, разгромив заговорщицкое гнездовье турецкой армии. Лишь разгром российских олигархов, резкое уменьшение их роли в экономической жизни страны явится превентивным ударом по заговорщикам в той фазе заговора, когда он ещё не созрел, не достиг молочно-восковой спелости. Только развитие — долгожданное, но трагически отсутствующее, — может стать ответом на санкции, восполнить недостающий ассортимент технологий. Замороженные в американских облигациях деньги будут направлены на развитие дорог, заводов, больниц и университетов. Вкрадчивые шаги заговорщиков не будут заглушены рёвом звездолёта, улетающего на Марс. В этом — ответ на американские санкции, а не в аресте загородной виллы американского посла или высылке десятка никчёмных американских дипломатов. И не в бессмысленных ток-шоу, на которых яростные депутаты перед тем, как отправиться на тёплые моря, клянут вероломного Трампа.
Россию демонизируют, преподносят всему миру как источник вселенского зла, как планетарную отраву, как опухоль, которую нужно вырезать и удалить из человечества. Сначала "Россия — источник мирового зла", а потом её можно бомбить.
В мировой симфонии русофобов у Польши — особая роль, особая метафизическая ненависть к России. Сегодня поляки начинают сносить памятники советским воинам, павшим за освобождение Польши. Польские иезуиты, польские католические мистики прекрасно понимают, что для сегодняшней России идея Победы, идея мученической жертвы, которую Россия принесла для спасения собственного государства и народов всего мира, — это источник духовного существования прошлых, сегодняшних и завтрашних русских поколений. Удар в Победу — это удар в самое ядро российской государственности, в сакральный центр, где живёт бессмертная русская мечта. Это удар не по заводам, не по банкам, не по воровским состояниям олигархов — это удар в сокровенную кладовую русской истории, которая во все века умножается высшими райскими смыслами, смыслами, которые соединяют Россию с небесами, питают Россию энергиями бессмертия.
Ответом на этот метафизический акт агрессии должно стать ясное понимание: Польша — враг и оружие врага. Польша, приближенная к границам России, исполненная вековечной русофобией, является стенобитной машиной, которой Запад долбит кремлёвские стены. Так превратим же Россию в крепость — неприступную, без проломов и открытых врат, с глухой стеной, где только бойницы.
Они хотят причинить нам метафизические страдания, уничтожая памятники павшим за Краков и Варшаву? Пусть получат ответное страдание — увидят, как ветшает, разрушается бесхозный памятник Катыни. Этот расстрел в Катыни, который антисоветчики Горбачёв и Ельцин приписали Советам, повесив ещё одну непосильную ношу вины России перед всем остальным человечеством, вся эта катынская история должна быть пересмотрена, выслушаны аргументы тех исследователей, которые доказывают, что поляков расстреляли немецкие фашисты. Пусть поляки почувствуют ту же самую боль, которую испытываем мы, видя как от взрывов и кувалд рушатся дорогие нам монументы.
Ошибаются те из наших политиков, кто предлагает перенести эти памятники на нашу русскую территорию и тем самым их спасти. Памятники и надгробия — это не бетон и не бронза. Они одухотворены, в них начинают жить души тех, над чьими могилами они возведены. Памятники, как живые деревья, уходят в глубину могил и там сочетаются с теми, кто погиб за священную Победу. Памятники нельзя спилить и перенести на другое место, как нельзя спилить и перенести деревья в надежде, что они станут жить на новой земле.
Главный враг сегодняшней России — не Госдеп и не польский сейм. Это олигархический капитал, который ради своего преуспевания готов отдать Крым Украине, кинуть Донбасс под ноги киевских карателей, устранить президента Путина, передать американцам российский ракетно-ядерный щит, сделав из России этнографический заповедник, где десяток девиц в кокошниках и лихих парней в красных рубахах навыпуск танцуют "Кадриль" на потеху новым хозяевам русских нефтяных полей, железных и медных рудников. На потеху хозяевам русского Байкала и Георгиевского зала Кремля, где беломраморные плиты с именами гвардейских полков, батарей и экипажей будут плакать, источая слёзы павших русских героев.
Музыка как оружие
Музыка как оружие
Александр Проханов
3 августа 2017 0
Владимиру Ивановичу Федосееву — 85. Его судьба таинственна и великолепна.
Русская музыка — как одна из великих русских стихий: она витала над миром, она реяла среди долин и гор, она искала, в кого бы вселиться. И она выбрала Федосеева. Она вселилась в него, поместила себя в его душу, сердце, в его искусные руки, его дирижёрскую палочку и с тех пор не покидает его. Федосеев — хранитель русской музыки, создатель русской музыки, выразитель русской музыки. Он сам — русская музыка. Если у русской музыки есть плоть, есть лицо, то это плоть и лицо — Федосеева.
Русская музыка, как и русское слово, — это восхитительная субстанция, которая создавала русский народ. Начиная от древних языческих песен, от народных инструментов, романсов, ораторий, симфоний, от песен военных лет, эта музыка создавала нас как народ великих трудов, великих побед, великих скорбей, великого терпения, великой и светлой русской веры. Именно русская музыка вычерпывает из мироздания такие черты, такие тайны и такие свойства, которые делают нас неповторимым народом. Когда Федосеев берёт свою дирижёрскую палочку, замирает на миг, а потом делает ею взмах — начинают звучать русские святые, русские дворцы, русские сердца, русские пушки, русские храмы — вся наша великая и восхитительная русская жизнь.
Русская музыка — явление не безобидное. Русская музыка сражается. Она сражается за высшие ценности. Она сражается за высшую красоту. Она сражается за Царствие Небесное. Судьба Федосеева, как хранительница этого музыкального алтаря, наполнена драмой, наполнена мукой, наполнена трагедией. Ему приходится сражаться, приходится защищать русскую музыку, потому что сегодня в мире идёт страшное наступление на Россию. Русофобия стала обыденным для мира явлением. Нас поносят. Нас прижимают к земле. Нам внушают, что мы никто, что мы не способны создавать возвышенное, что наша история — это история сплошных тупиков. На русскую музыку идут такие же нападки. Её считают музыкой второго сорта. Музыканты, которые посвятили себя русской музыке, подвергаются остракизму, насмешкам, к ним тоже подходят как к карикатурам.
Федосеев стоит в строю, который сражается за русскую музыку, русскую культуру, Россию, за русские смыслы. Он — солдат. Неутомимый, бодрый, стоический, восхитительный. Теперь, когда ему 85 и когда у него столько поклонников, столько добрых и любящих его людей, мы, газета "Завтра", преклоняясь перед его талантом, перед его искусством, кланяемся ему и говорим: мы вас любим! Мы любим ваше лицо. Мы любим вашу душу. Мы обожаем вашу дирижёрскую палочку. Обнимаем вас.
Табло
Табло
Служба безопасности "День"
3 августа 2017 0
агентурные донесения
Рабочий визит Владимира Путина в Хельсинки, официально приуроченный к столетию независимости, которая была провозглашена 6 декабря 1917 года, ставил своей целью срочно прекратить сползание Финляндии в сторону НАТО и подготовить почву для возврата этой некогда части Российской империи в сферу влияния РФ, отмечают эксперты СБД…
Британская Фемида продемонстрировала чудеса и пределы своей "политической гибкости", не создав прецедент для других государств-должников, которые тем самым могут превратить государственные перевороты в сверхвыгодный бизнес, на неопределённый срок перенеся момент выплаты и понуждая Киев сесть за стол переговоров с Москвой, следует из оценки решения лондонского суда по российскому кредиту Украине, которую дали наши цюрихские корреспонденты…
Как передают из Киева, визит спецпредставителя США по Украине Курта Волкера в Донбасс и его выводы относительно характера и содержания длящегося военного противостояния "майданной" хунты с народными республиками Донбасса отражают нарастающий хаос во внешней и внутренней политике США, связанный с противостоянием "трампистов" и "клинтоноидов", чем пытаются воспользоваться Порошенко и Ко, которые через Олега Ляшко даже выдвинули требование к Госдепартаменту о смене посла США Мари Йованович…
Состоявшиеся в столице Франции при посредничестве Эммануэля Макрона переговоры премьер-министра Ливии Файеза аль-Сараджа с генералом Халифой Хафтаром, по итогам которых принято решение о проведении общенациональных выборов весной 2018 года, укрепляют позиции России в Магрибе, Средиземноморье и на мировом рынке углеводородных энергоносителей, такая информация поступила из Парижа…
Согласно сообщениям из Филадельфии, победа сторонников создания учредительного собрания на референдуме в Венесуэле, что привело к объявлению Соединёнными Штатами президента Николаса Мадуро "диктатором" и к фактическому введению "коллективным Западом" блокады этой латиноамериканской страны, — апробация сценария, который в ближайшее время может быть применён против Владимира Путина в России…
Презентация мемуаров Наины Ельциной "Личная жизнь", прошедшая в Санкт-Петербурге в рамках проекта "Открытая библиотека", имеет своей целью обеление "рыночных реформ" "лихих девяностых", которые поставили Россию рубежа ХХ-ХХI веков на грань деградации и распада, а также дискредитацию курса действующего президента РФ, утверждают наши источники в околоправительственных кругах…
Наступающий август будет "месяцем испытаний и катастроф" для всего мира, такие прогнозы активно циркулируют в дипломатических кругах российской столицы, причём уточняется, что данные бедствия будут носить как стихийный, так и "рукотворный" характер, включая возникновение новых "горячих точек" в странах "третьего мира"…
Двойной удар по Западу
Двойной удар по Западу
Александр Нагорный
3 августа 2017 0
военно‑морской парад в Санкт‑Петербурге
Путин, на берегах Невы в престольном граде Санкт-Петербурге принимающий 30 июля, в День отечественного ВМФ, самый мощный военно-морской парад в истории города, а может быть, и страны, нанёс разящий политический и пропагандистский удар по внешним и внутренним врагам нашей страны. Находясь в окружении белоснежных, словно ангелы, морских офицеров, он сам выглядел едва ли не как посланник небес для почти семисот тысяч жителей нашей «северной столицы», собравшихся посмотреть на небывалую демонстрацию российской военно-морской мощи в Балтийском море и ставших полноправными участниками этой демонстрации. Не менее значимые парады проходили одновременно в акватории других военно-морских баз РФ: на Чёрном море, Тихом океане, Северном море и, конечно, на Каспии. Действительно, всё происходящее в тот день выглядело как своего рода волшебное и фантасмагорическое зрелище, которому внимали не только российские граждане по всей стране, но и общественность многих сопредельных государств. Однако в первую очередь за этим следили в Вашингтоне, который в лице президента Трампа и русофобского Конгресса наверняка начал осознавать, что время игрушек и бесплодной игры на российских нервах с односторонними уступками и выжиданием подходит к концу.
Парад начался с изумительного момента, когда все четыре разводных моста открыли свои объятия для военно-морских судов и подразделений. Верховный Главнокомандующий в строгом тёмном костюме на катере совершил объезд стоящих на рейде боевых и вспомогательных судов, а затем двинулся и к двум океанским флагманам, недавно поразившим всю Европу на пути из Северного моря в Балтийское: атомному ракетному крейсеру «Пётр Великий» и атомной подводной лодке «Дмитрий Донской», которые из-за своих размеров находились вне устья Невы.
Громкое поздравление Главнокомандующего отражалось мощнейшими ответными «ура!». А дальше Путин стремительно вернулся к Сенатской площади и, стоя у подножия памятника основателю русского флота Петру I, с этого исторического, наполненного символическими смыслами места принимал парад. Прохождение более 50 судов началось с десантных и торпедных катеров, за которыми последовали боевые корабли и вспомогательные суда. Грандиозное зрелище дополнили пролёты многочисленных боевых вертолётов и военно-морской авиации. Собравшиеся питерцы с ликованием встречали прохождения кораблей и пролёт группы самолётов с авианесущих крейсеров. Казалось, что именно здесь, в ходе парада, почти само собой возникло давно утраченное единство власти и народа. Которое, собственно, и было главным ответом внешним и внутренним врагам нашей страны.
Красочное зрелище не скрывало, а, напротив, подчёркивало глубокое политическое содержание столь тщательно подготовленного и блестяще организованного мероприятия. Недаром проведение военно-морского парада в Санкт-Петербурге воспринималось как «наш ответ Чемберлену», в данном случае — американским законодателям, которые одобрили новые жесточайшие санкции, направленные против России, что нельзя расценивать иначе, как слегка завуалированное объявление войны Кремлю со стороны «вашингтонского обкома». Пока — «холодной», «гибридной», но с явным движением к более горячей фазе. Жесточайшая идеологическая русофобская кампания, которая ведётся в США последние полтора года, на фоне почти единогласного решения палаты представителей и сената, а также готовности Трампа подписать законопроект H.R. 3364 «О противодействии противникам Америки посредством санкций», создала удивительно подходящую ситуацию для такого парада, на фоне которого американская «проекция силы» на весь земной шар посредством жёсткого контроля морских пространств силами авианосных ударных группировок (АУГ) становится всё менее значимой.
Ни для кого не секрет, что Кремль более тридцати лет находился под определяющим воздействием прозападных советников и функционеров. После победы на президентских выборах в США Дональда Трампа они неустанно убеждали власть и общество, что вот-вот «здоровые силы» в американских правящих кругах преодолеют сложившуюся ситуацию и в двусторонних отношениях сплошным потоком пойдут позитивные контакты и начинания. Ещё более остро заинтересованными в поддержании этой иллюзии скорой «перезагрузки» выступали жёстко вписанные в западную финансовую систему отечественные олигархи, которые уютно расположились как в США, так и в Великобритании.
Но развитие событий пошло совершенно по другому руслу, да иначе и быть не могло. Соединённые Штаты, долгие годы живя в долг, утратив значительную часть своей производственной мощи и вследствие этого опасаясь утраты своего гегемонистского положения в мире, вновь, как и в годы «холодной войны», выбрали нашу страну на роль «мирового зла», борьбу с которым — не без выгоды для себя — традиционно возглавляют. Тем более что путинская Россия, в отличие от ельцинской, как выяснилось, не собиралась отдавать всем и каждому столько суверенитета и богатств, сколько те могли унести, шаг за шагом возвращая национальный контроль над природными богатствами «одной седьмой мира».
«Слабым местом» этого «путинского возрождения» России являлась компрадорская часть новых российских «элит», о которой точно и жёстко сказал не так давно покинувший этот мир Збигнев Бжезинский: «Если в американских банках лежат 500 млрд долларов , принадлежащих российской элите, то надо ещё разобраться, чья это элита — ваша или уже наша». Вот американские стратеги и решили разобраться в этом насущном для них вопросе, посылая этим элитам посредством санкций сигналы о том, что верховную власть в России надо менять. И что для достижения этой цели все средства будут хороши и «легитимны». « Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они — не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега — чтобы... ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперёд ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит», — открыто пишут далеко не последние люди в американских спецслужбах.
Несмотря на это, под лозунгами «умиротворения» Вашингтона, под знакомыми ещё со времен Мюнхенского сговора 1938 года лозунгами «Лишь бы не было войны!» правительственный финансово-экономический блок под водительством Алексея Кудрина вместе с министром финансов Антоном Силуановым и главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной загнал более 120 млрд долларов бюджетных денег в американские облигации. А ещё более объёмные суммы прошли по другим каналам на различные западные биржи, чтобы частично вернуться в Россию под видом кредитов, грантов НКО и разных «чёрных касс», типа найденной у полковника Захарченко. Всё, как завещал тот же Бжезинский: «Против России, на обломках России и за счёт России».
Разумеется, ни один «верхушечный заговор» не имеет шансов на успех без содействия со стороны силовых структур разрушаемой им «властной вертикали». И нынешний большой военно-морской парад России показал, что, по крайней мере, наш флот полностью на стороне Верховного Главнокомандующего. Который демонстрирует не только решимость, но и умение противостоять любым видам агрессии «коллективного Запада» во главе с США, заодно понемногу расчищая «авгиевы конюши» внутри «властной вертикали» и проводя кадровую революцию не методами 1937 года, а «точечно».
Несомненно, на параде в Петербурге и других базах нашего флота была показана значительная и, возможно, лучшая часть российских военно-морских сил. Но ясно, что это — далеко не всё, что имеется в «закромах Родины», включая океанские подводные лодки, находящиеся на боевом дежурстве в Северном Ледовитом и Тихом океанах.
Но в данном случае важно, что День ВМФ России в этом году совпал с Днём НОАК в КНР. Два крупных боевых корабля китайского флота прибыли в Балтийское море специально для совместных манёвров с нашими военными моряками. Это был первый визит в Балтику в истории китайского военного флота. А сами манёвры успешно прошли на глазах американских и натовских адмиралов, ещё раз получивших наглядное представление о том, с какими противниками им придётся столкнуться в случае прямого военного конфликта. Естественно, это китайское участие готовилось с определённым политическим смыслом и за много месяцев заранее. А финальным аккордом для Запада можно считать ещё более объёмное и важнейшее стратегическое действие на специальной военной базе КНР Чжухэ, где в тот же день прошло торжественное празднование 90-летия Народной Армии Китая с грандиозным сухопутным парадом, в котором приняли участие 12 тыс. отборных военнослужащих и где были показаны новейшие образцы военной техники, включая и новые стратегические межконтинентальные ракеты, способные покрывать всю территорию США. Показательно и то, что генеральный секретарь Компартии Китая Си Цзиньпин впервые принимал парад в военной форме, а представители армии обращались к нему «Чжуси», то есть «Председатель», что ставит нынешнего Председателя КНР в один ряд с такими лидерами, как Мао Цзэдун и Дэн Сяопин: до «товарища Си» только они были удостоены этого неофициального, но сверхважного титулования. Отсюда следует, что Си Цзиньпин остаётся на своем посту и продолжит линию на стратегическое взаимодействие с Россией.
Трудно говорить о том, было совпадение русского и китайского парадов намеренным или же случайным. Но даже в ходе подготовки к совместным манёврам эта идея должна была выплыть наружу и стать весьма интересной для обеих сторон. И это совпадение играет сейчас свою комплексную военно-стратегическую и политическую роль, особенно — в преддверии американских провокаций на Корейском полуострове. Недаром же вице-президент США Майкл Пенс заявил, что терпение Вашингтона в отношении Пхеньяна исчерпано. Теперь Вашингтон, ощущая крепнущую российско-китайскую связку и изменение баланса сил не в свою пользу, оказался перед трудным выбором: продолжать «идти на таран» или попытаться свернуть в сторону. А в планах Москвы и Пекина значится также создание на Дальнем Востоке системы совместной противоракетной обороны, которая с наших Камчатки и Чукотки будет сбивать американские ракеты, направленные в сторону Китая.
Все эти и многие другие проблемы осветил мощнейший морской парад в Санкт-Петербурге. И будем надеяться, что он так же послужит тому, чтобы отодвинуть от России военную угрозу со стороны США.
Прямой «вразрез»
Прямой «вразрез»
Николай Коньков
3 августа 2017 0
28 июля МИД России заявил о том, что с 1 августа 2017 года прекращается использование посольством США складских помещений на Дорожной улице в Москве, а также дачи в Серебряном Бору, а с 1 сентября штатная численность американских дипломатических миссий в РФ должна быть приведена в точное соответствие с количеством наших дипломатов в США, а это 455 человек. Как пояснил Владимир Путин в интервью ведущему ВГТРК Владимиру Соловьеву, это означает, что российскую территорию к указанному сроку должны покинуть 755 граждан Соединенных Штатов.
Наверное, это будет самой массовой высылкой дипломатов в истории XXI века. Причём — в полном соответствии с нормами международного права и, наверное, в самый подходящий момент. Путин (а о том, что "добро" на данную акцию дал лично "хозяин Кремля", было заявлено практически официально) провёл этот болевой приём безукоризненно.
Не в ответ на прошлогоднюю декабрьскую высылку 35 российских дипломатов, учинённую "хромой уткой" Бараком Обамой. А как раз после одобрения нового пакета антироссийских акций американскими законодателями, но до подписания этого законопроекта президентом Дональдом Трампом — так сказать, классический удар "вразрез".
Причём — попадающий сразу по нескольким "болевым точкам".
Первая из них — это, конечно, отложенный ответ на обозначенное Путиным американское "хамство в отношении нашей страны". Российских дипломатов госдепартамент США объявил персонами нон-грата 28 декабря 2016 года, МИД РФ принял "зеркальные меры" ровно через семь месяцев, но уже в соотношении 21 к 1. И это — вовсе не перебор.
Вторая болевая точка — это, конечно, российские президентские выборы 2018 года. В 2011 году с подачи и при полной поддержке западных "кураторов", в первую очередь — американских, в нашей стране под лозунгом "Даёшь честные выборы!" и "Путин, уходи!" едва не разгорелась "белоленточная", "болотная" революция. Затем перенесенная — уже с куда большим успехом — на украинский "евромайдан". Не секрет, что на грядущую осень также планировались и готовились массовые "протестные акции" по всей России, от Калининграда до Владивостока. Теперь, благодаря столь мощной дипломатической "контрартподготовке" удар со стороны Навального и Ко будет значительно ослаблен или даже не состоится вообще. Потому что работать "за троих" американские "спецы"", в том числе — по "цветным революциям", не приучены и не сумеют.
Третья болевая точка — это, конечно, "жёсткая посадка" тезиса об американской исключительности. Согласитесь, что 1200 дипломатов США в России при менее чем 500 наших — в Америке, это как-то не вполне равнозначно и транспарентно. А, попросту говоря, это фиксация "по умолчанию" того факта, что в международных отношениях одни страны "равнее, чем другие". И США, несомненно, были "первыми среди равных", в том числе — по отношению к нашей стране. Теперь с этим принципом — так же "по умолчанию" — покончено. Никаких исключительных привилегий! Как вы к нам — так и мы к вам. Протесты и сожаления принимаются, но не рассматриваются. Удар по престижу "вашингтонского обкома" во всём мире тем самым нанесён мощнейший, прецедент создан и неоспорим, продолжения — видимо, по всему миру — следуют…
Наконец, есть и четвёртая болевая точка. Очень глубоко спрятанная, но, наверное, самая важная. Своего рода, "точка смерти". Потому что законопроект H.R. 3364 "О противодействии противникам Америки посредством санкций" — это не против Корейской Народно-Демократической Республики, не против Исламской Республики Иран и даже не против Российской Федерации. Это — против всего мира, не желающего беспрекословно подчиняться диктату "дяди Сэма", но использующего доллар Федрезерва США в расчётах между собой. Так вот, этот путь не приведёт никуда, кроме изоляции самой Америки и сокращения "долларовой зоны", в которой сегодня осуществляется свыше 70% международных финансовых транзакций. И то, что США российский МИД специально предоставил американским "партнёрам" больше месяца времени, чтобы одуматься, выглядит в этой ситуации едва ли не проявлением консолидированной позиции всего мира по отношению к США, своего рода скрытым ультиматумом, который в Вашингтоне, скорее всего, не только не примут, но даже не поймут. Или сделают вид, что не понимают. Поэтому следом за дипломатами из России на "историческую родину" вскоре могут быть высланы триллионы долларов со всего мира. К каким последствиям этот процесс приведёт для Америки, трудно даже представить — ясно лишь, что стабильности мировым финансам и экономике это не добавит. Наверное, не случайно глава МВФ Кристина Лагард уже озвучила планы по переезду штаб-квартиры этой организации из Нью-Йорка в Шанхай до 2025 года…
Первый пошёл!
Первый пошёл!
Анна Серафимова
3 августа 2017 0
В ночь на 31 июля на площадь Тверской Заставы у Белорусского вокзала возвращён ранее демонтированный памятник Максиму Горькому.
В 2005 году тогдашние власти Москвы совершили чудовищный акт вандализма: свергли Максима Горького, советского писателя, символ советской литературы, с высоты его постамента на площади Белорусского вокзала, как тогда называлась эта площадь. Цинично, как и памятнику Дзержинского, накинули петлю на шею – вздёрнули, сослали. Справедливо было отмечено, что памятник не убрали попросту с глаз долой, а «выставили в деревянной клетке напоказ в парке «Музеон» на берегу Москвы-реки. Поначалу «памятник Горькому положили лицом наземь (!), и так он в ящике покоился довольно долго».
Лужковым и Гавриилам Поповым недостаточно было просто свергнуть, им надо было унизить, надругаться, отплясать на костях – особенно костях тех, кто уже не может сам ответить этим пигмеям.
Конечно, монумент, установленный ещё в 1951 году, работу авторов с мировым именем (Ивана Шадра, Веры Мухиной, Нины Зеленской, Зинаиды Ивановой; все они за эту работу были удостоены Сталинской премии, Шадр– посмертно), не могли просто взять и снести, уподобившись сжигателям книг на площадях, получив клеймо варваров и вандалов. И потому свой вандализм (вот кто был вдохновителем украинских мерзавцев, громящих памятники) московские власти прикрывали заботой о москвичах– автомобилистахи покупателях: дескать, надо реконструировать транспортную развязку у вокзала, под площадью построить торговый центр с подземным паркингом, а Горький этим планам шибко мешает.
Но Горький (пролетарский писатель Горький, а не просто памятник ему) был изгнан с площади Белорусского вокзала во времена гонения на всё советское. И это были организованные гонения на пролетарского писателя, на его роман «Мать». Это именно гонения и травля, а не одиночное событие коммунального характера – дорогу расширить. Ведь Горького, его профиль выкинули тогда и из «Литературной газеты». И только с приходом в «ЛГ» главным редактором Юрия Полякова, который провёл опрос, вернуть ли Горького в газету, и получил поддержку читателей, великий русский советский писатель был «восстановлен в правах», вернулся на страницы «Литературки».
И то, что с огромным опозданием памятник всё же восстановили (более того – восстановлена и надпись из позолоченных букв "Великому русскому писателю Максиму Горькому от правительства Советского Союза 10 июня 1951 г."), - это идеологический симптом. Медленно, но неуклонно идёт советизация нашей жизни, и возвращение Горького – это торжество советизма в культуре, как и в нашей жизни вообще: гимн, флаг, звание Героев, патриотические молодёжные организации–такие, как Юнармия…
В сообщениях о возвращении памятника Горькому акцент делается на том, как и кто памятник реставрировал, что подкрасили, что из поломанного и утраченного восстановили, как везли 200-тонный монумент на прежнее место; много пишут и говорят про обустройство площади – мол, ей просто решили вернуть исторический облик; пичкают информацией о деревьях, которые будут высажены, о трамвайных путях, которые продлят от Лесной улицы, о благоустроенном сквере, где станут прогуливаться москвичи и гости столицы... В такой словесной мишуре прячут главное значение этого поистине исторического акта– возвращение идеологии советизма.
В парке "Музеон" Горький все эти годы был в окружении памятниковЛенину, Сталину и Дзержинскому. Товарищи, поздравим друг друга: первый– пошёл!
Воин Евразии
Воин Евразии
Валерий Коровин
3 августа 2017 0
Отвечая на нападки со стороны российской оппозиции и зарубежных масс-медиа, глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что готов покинуть свой пост и отправиться в Иерусалим, чтобы защищать Храмовую гору.
Истоки либерального наката на главу Чечни Рамзана Кадырова лежат гораздо глубже, нежели может показаться на первый взгляд. Конечно, западные кураторы внутрироссийских либеральных сетей прагматичны и расчётливы. Они понимают, где находятся болевые точки нынешней российской государственности, её слабые места. Они всё знают о несовершенстве нынешнего политического и регионального устройства России, доставшегося нам со времён марксизма, о "мине замедленного действия", заложенной под российскую государственность, о неработающих в ряде регионов федеральных законах, о клановости, коррупции и разложении элит. Перед ними развёрнута "карта конфликтогенности Северного Кавказа", составленная на западные гранты услужливыми деятелями от науки 1990-х, до сих пор укрывающимися в стенах Академии наук.
Они верно выбирают время для наката, активизируясь всякий раз, когда Россия встаёт у черты очередного испытания: нового избирательного цикла — той добровольной повинности, что мы сами возложили на себя в угоду вечно недовольному Западу. Одна информационная атака за другой на главу российского региона, ещё недавно использовавшегося ими в качестве катализатора распада всей страны — это продуманный, холодный расчёт наших абсолютных врагов. Всякий удар по Рамзану Кадырову в условиях внешней агрессии, не прекращающейся со стороны Запада — то в холодной, то в горячей фазе — это удар по стабильности, по целостности, по нашему цивилизационному единству, и нарастание этого внешнего воздействия происходит по мере приближения к очередным выборам.
Но есть и онтологическая, бытийная, философская причина либеральной агрессии, направленной на нынешнего главу Чечни. Кадыров — традиционалист. Не просто формальный лидер, но предводитель нохчи, не чиновник, но къонах, достойный муж своего народа, признанный вожак воинского союза, не раз доказавший преданность не только своему народу, но и своему большому Отечеству, континентальной Империи народов, сохранившей в веках многообразие Традиции, культуры и множества традиционных религиозных форм. Кадыров на стороне Традиции, и это то, от чего корёжит всякого, кто выбрал другую сторону. Либерал — это тот, кто идёт путём разрушения: устоев, уклада, целостности. Это тот, кто бросает вызов евразийскому холосу — дробит, атомизирует, размывает, высмеивает и фрагментами сдаёт Западу.
Само бытие воспринимается Традицией и модерном — основой либерализма — по-разному. Они двигаются по пути "прогресса", к абсолютизации материи, апостасии и полному очищению от Духа, к механическому восприятию человека, к его раскрепощению и превращению в текучую ликвидность глобального плавильного котла. Против них мы — сторонники Традиции, народы России вечной, русские, татары, нохчи, за торжество Духа, сохранения нашей коллективной субъектности и стратегической общности в бескрайних границах нашего континентального государства.
Против них лидер вооружённого народа Рамзан Кадыров, вставший за Традицию. Все вместе мы бросаем вызов пороку, возведённому в культ, наживе — как новой религии либерализма, культу "материальных благ" — как пантеону новых языческих богов современного мира. Они бросают вызов Духу, спасению, нашему единству, а значит, нашему существованию. Мы бросаем вызов вырождению и либеральному расчеловечиванию. И корень этого неснимаемого противостояния уходит в века, в глубь человеческого бытия, к самым первым временам.
Сегодня мы не просто оказались у черты очередных выборов. Мы стоим в преддверии фундаментального выбора — выбора вектора нашего бытийного развития: к Традиции, по пути её восстановления и возрождения Духа, к спасению и мобилизации перед последней битвой; или к окончательному падению в кишащую пороком и разложением бездну современного мира, его безудержной наживы, изъятия самой человеческой сущности. На пороге этого перехода стоит страж — один из последних, кто выходит против дьявола-иблиса с открытым забралом. Солдат Традиции Рамзан Кадыров.
Да, это не типичный глава рядового российского региона. Да он отличается и внешне и внутренне от всего множества чиновников Системы, жужжащих колёсиками андроидных механизмов и вращающих глазами в поисках бюджетных средств. Но именно таким и должен быть воин, бросающий вызов тёмным силам во имя служения Отечеству и его народам. По ту сторону аппаратных интриг и наигранной покорности шеренг "шестой колонны" нынешних "друзей президента". Ибо служение Отчизне — это, в первую очередь, готовность сложить свою голову, пожертвовать своей жизнью, стоять до конца, а не подобострастное шарканье при виде "царя" — чего изволите?
Кадыров — это страж исконной России. Палладин Храмовой Горы. Солдат континентальной Империи, границы которой нигде не заканчиваются. Таким видим его мы. За это мы его поддерживаем, закрывая глаза на малозначимое, мелкое, эфемерное, преходящие. Но таким же видят Кадырова Они, только воспринимая всё с обратным знаком. Выпячивая негативное, тёмное, мелкое. Они видят своего главного врага в том, кто преградил путь этому новому либеральному Голиафу, идущему на нас с последней битвой. И горе тем, через кого мерзость либерального запустения вновь войдёт в наш дом.
Нужна только воля…
Михаил Делягин
Руководство РФ, заявив о "выравнивании" с США штата дипломатических миссий, оставило за собой право ответа на новый пакет антироссийских санкций, принятый американскими "партнёрами".
Если в Кремле всё же решатся на реальные контрсанкции, то здесь вообще даже думать не нужно, потому что все необходимые были разработаны и подготовлены ещё во времена принятия американцами антироссийского "списка Магнитского". Если бы эти контрсанкции начали вводить ещё тогда, не было бы не то, что сегодняшних санкций — не было бы и нацистского госпереворота на Украине. Есть животные, которые понимают только палку, и американская элита принадлежит к этой зоологической категории. Есть очень широкий, очень разнообразный набор чувствительных для США мер.
Во-первых, китайцы давно ввели норму, по которой госслужащие, сотрудники госкомпаний и те, кто хочет взаимодействовать с госкомпаниями, не могут иметь почту на Гугле, не могут пользоваться поисковиком Гугла и не могут пользоваться айфонами, айпадами и прочими изделиями фирмы Эппл. Это вызвано тем, что доля закрытых кодов, то есть доля программного обеспечения, которая делает непонятно что, в продукции этих компаний достигает 90%. А, скажем, у Майкрософта — 50-60%. Одно из "высочайших достижений" российских технологий — это такой специальный кармашек, в который можно положить Айфон, после чего тот не сможет собирать и передавать информацию. Потому что даже с полностью разряженным аккумулятором якобы не работающий айфон собирает информацию обо всём, что происходит вокруг него (и на волнах wi-fi, и в голосовом, и в визуальном режиме) и периодически куда-то передаёт.
Второе. Это переход с программного обеспечения Майкрософт на Линекс с открытым программным кодом. Необходимая для этого стандартизация требует очень небольших денег, несколько миллионов долларов максимум, и очень короткого времени — за год всё можно сделать совершенно спокойно. Уже две эти вещи крайне чувствительны для США, для их бизнеса, являются отличной переговорной площадкой.
Третье. Россия является членом ВТО. Санкции против нас нарушают требования ВТО. Отлично, приостановите действие всех соглашений ВТО со странами, которые нарушают эти правила по отношению к нам, на время действия их санкций — и точка. Нужно учесть, что из ВТО нельзя выйти просто так, договоры с ней — это коммерческие соглашения, причём бессрочные. Если я в одностороннем порядке разрываю коммерческое соглашение, я оплачиваю убытки партнёров, которые им нанёс. А если соглашение бессрочное, я, соответственно, должен платить до бесконечности. Это — если следовать нормам международного права, которые сейчас никем не соблюдаются. По крайней мере, никем из сильных игроков на Западе. Но, самое главное: то же самое международное право предусматривает, что любая сделка, заключённая на основе коррупционных мотиваций, априори является ничтожной. Можно посмотреть на степень кабальности, колониальности, невыгодности соглашений о присоединении к ВТО для России и посмотреть на людей, которые это соглашение заключали с нашей стороны. Так как там нет идиотов, имбецилов или людей в состоянии алкогольной деградации личности,— то, на мой взгляд, конкретно доказать коррупционную мотивацию совсем не сложно. После чего все эти соглашения фактически превращаются в пыль — согласно нормам международного права. Запуск этой процедуры смертельно опасен для Запада.
Дальше. В России есть замечательная организация, называется Роспотребнадзор. Она обязана защищать наше с вами здоровье от заведомо вредных продуктов, которые гарантированно разрушают наше здоровье. К числу такой продукции относится, среди прочего, всё, что производит компания "Макдональдс" и, вероятно, другие сети американского быстрого питания. Про "Макдональдс" говорю столь уверенно по очень простой причине: руководитель чешского филиала "Макдональдс" в своё время заявил, агитируя за компанию и говоря, что её продукция безопасна: "Даже дети до 14 лет раз в неделю могут кушать в "Макдональдсе" без всякого ущерба для своего здоровья". Это, что называется, "признательные показания" в чистом виде. Также заведомо вредны газированные напитки с избыточным содержанием сахара, все эти "Кока-колы", "Пепси-колы", "Спрайты" и так далее. Они должны быть запрещены к производству в РФ и к ввозу в РФ или же облагаться таким акцизом, который превратит их в предмет роскоши типа марочного коньяка — для любителей, для "эстетов", которые уже без этих "кол" прожить не могут. Пожалуйста, переходите на разлив обычной минералки, безопасной газировки — как хотите! , — а свою отраву вы должны прекратить производить. Список можно продолжать бесконечно. Мы до сих пор почему-то ввозим американские вина. Сейчас запрет на ввоз вин и готовых автомобилей, а не машинокомплектов для сборки , больнее ударит по Европе, чем по США — но для американцев он тоже будет неприятен и весьма чувствителен. И это лишь то, чем американцы торгуют у нас, — не нарушая никаких обязательств поставок урана, ракетных двигателей, титана, никеля etc. с российской стороны. Нужна только воля…
Европейский флюгер
Европейский флюгер
Анатолий Вассерман
3 августа 2017 0
Целый ряд видных европейских политиков — в том числе глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер — выступили с заявлениями, выражающими сомнение как в обоснованности антироссийских санкций США, так и в их соответствии нормам международного права, а также интересам ЕС.
Новые санкции США против России напрямую касаются и Старого Света. Для Европы необходимы и рынок Соединённых государств Америки, и значительно меньший, но довольно перспективный рынок России в целом и Российской Федерации в частности. Поскольку американский рынок в ближайшем будущем будет падать, то, очевидно, дальновидные экономические и политические структуры ЕС надеются, что в скором будущем будут получать от Российской Федерации больше, чем им могут предложить Соединённые государства. Но те, кто уже сейчас на грани разорения и опасаются просто не дожить до "счастливого завтра", естественно, ориентируются на сиюминутный или даже сиюсекундный доход от Соединённых государств.
Теоретически не исключено, что американский рынок в целом будет даже расти; но неизбежно будет падать та его часть, которая открыта для других стран. Ведь Трамп не просто чтобы кого-то позлить провозгласил необходимость возрождения внутреннего производства. Он это сделал потому, что нынешняя система глобального рынка и глобального разделения труда на этом рынке уже привела к тому, что больше половины трудоспособного населения Соединённых государств вычеркнуто из общественно-полезной деятельности, то есть из такой, результаты которой востребованы другими. А это, в свою очередь, привело к катастрофической деморализации населения, и последствия этой деморализации намного перекрыли все полезные эффекты глобального разделения труда. Трамп просто одним из первых, еще с середины 70-х годов, среди крупных американских политиков и бизнесменов понял, к чему идёт страна. Сейчас те, кто до сих пор этого не понял, всячески ставят ему палки в колёса, но можно не сомневаться, что рано или поздно положение дел станет очевидно всем.
Поэтому можно не сомневаться, что американский рынок довольно скоро закроется для других стран настолько, насколько это вообще технически осуществимо. Поэтому, конечно, перспективнее для Европы именно российский рынок. Но пока у многих в Европе уже сейчас потребность в американском рынке и надежды на него настолько велики, что они просто вынуждены подчиняться любым американским требованиям. Два года назад с британского банка HSBC взыскали 1,9 млрд. долл. за сотрудничество с организациями Иране, а недавно французский банк BNP Paribas за нарушение режима санкций против Ирана, Судана и Кубы согласился заплатить Америке от 8 до 9 млрд. долл. Банки предпочли выплатить эти несусветные суммы, лишь бы не лишиться доступа к американскому рынку и льготным кредитам Федрезерва. Аналогично немецкие автопроизводители, чтобы выполнять абсурдные, ничем не обоснованные требования к выбросам своих дизельных двигателей, регулировали системы управления этих двигателей таким образом, чтобы в тестовых (не рабочих) режимах они показывали именно тот уровень выбросов, которого требуют "эколухи", по сути, пребывающие на американской службе. И когда это вскрылось, они опять же предпочли заплатить несусветнейшие деньги, лишь бы их не выбросили с американского рынка. Таких бизнесов, подчиняющихся американцам ради сохранения доступа к их рынку, довольно много. Естественно, деятели, связанные с этими бизнесами, сейчас требуют ужесточения санкций против Российской Федерации и продолжения разрушения России просто в надежде на то, что за такую сговорчивость американцы допустят их к своей обширной сытной кормушке. Я, правда, подозреваю, что эта надежда, скорее всего, не сбудется — но они пока надеются. Так что я не могу однозначно сказать, в какую сторону повернётся европейский флюгер.
Что касается "Северного потока", то если Германия действительно откажется его финансировать, надо будет только ввести в действие те схемы финансирования, которые уже не раз предлагал советник по экономике президента РФ академик Сергей Юрьевич Глазьев. Кстати, я в своё время отмечал, что наше законодательство располагает вполне достаточными инструментами для предотвращения попыток увода целевых кредитов в спекулятивное русло. Достаточно заключать целевые договоры по кредитованию с указанием конкретных ожидаемых результатов и с наказанием за недостижение этих результатов, как за мошенничество. Так что если действительно Германия и другие страны ЕС не позволят собственным банкам кредитовать это жизненно важное для самой же Германии дело, то нам придётся сделать это самим.
Суммирую. Наверное, всё-таки наши комментаторы, которые однозначно восклицают: "Европа нас поддержит, теперь мы будем союзниками, ура, ура, ура!", — выдают желаемое за действительное. Противоречия между Россией и Западной Европой, видимо, глубинны и неустранимы. И пусть тактически у нас могут быть какие-то союзы, но надолго мы всё равно не будем едины в своих устремлениях и, соответственно, в политике. Но при всех своих странностях Европа время от времени создаёт что-нибудь достойное внимания, а порою даже и уважения. И, конечно, каждый такой случай рождает надежду, что так оно будет и впредь. Полагаю, что на такую идиллию можно надеяться, но никоим образом нельзя рассчитывать.
[ -flyuger/ ].
Ничто не ново…
Ничто не ново…
Александр Пыжиков
3 августа 2017 0
олигархические виражи в российской истории
Олигархический фактор, говоря современным языком, проходит красной нитью через всю отечественную историю. Взаимоотношения между верховной властью и сановными тузами представляют собой достаточно сложный механизм. Меняются эпохи, трансформируются государственные форматы, однако притязания группировок, из коих комплектуется истеблишмент, остаются определяющими в политических раскладах.
Привлекательным центром для значительной части российских верхов всегда являлся Запад, манящий прелестями олигархической вольницы. Для заряжённых туда "слуг народа" чаяния простых людей — это довольно абстрактная субстанция, к которой следует относиться чисто ритуально. Последние два с лишним десятилетия, прошедшие на наших глазах, наглядно иллюстрируют эту реальность.
Однако сегодня кланы, расфасовавшие страну, испытывают определённую тревогу. Её причина — набирающий силу президентский курс, нацеленный на национализацию отечественных элит. Западный тренд, коему они с упоением следуют, явно пробуксовывает, уступая место патриотической волне. В этой ситуации олигархический реванш становится вполне осязаемым, нацеленным на восстановление нужного ему статус-кво. В нашей истории такое случалось не раз, а потому любопытно взглянуть, как это происходило ранее.
Начнём с самого известного московского царя — Ивана Грозного, вступившего в противостояние с боярством, которое стремилось превратить страну в свою владетельную вотчину. Конфликт царя с окружением нарастал с начала Ливонской войны, постоянно омрачавшейся переходами приближённых на сторону противника, то есть Польши. Наиболее известен побег князя Андрея Курбского в июне 1564 года. Хотя и до этого происходили не менее крупные измены.
Так, Иван Бельский пытался бежать, для чего контактировал с администрацией Вильно и даже успел обзавестись королевской охранной грамотой. По той же причине был арестован двоюродный брат Ивана IV князь Василий Глинский. Царский родственник обладал военными сведениями, знал о разговорах в боярской думе, его бегство могло доставить немало проблем. Череду предательств продолжил князь Дмитрий Вишневецкий: ему удалось добраться до короля, принявшего его как родного.
В такой атмосфере эффективность боевых действий не могла быть высокой. На повестку дня встала задача очищения верхов от "верных слуг", что и вошло в историю как знаменитая опричнина. Гнев государя обратился на боярскую аристократию. Ведь та плела интриги, поддерживая связи с врагом, о чём свидетельствовали перехваченные письма польского короля к видным боярам. В них предлагалось схватить царя в ходе поездки по прифронтовой полосе и доставить в Польшу. Реакцию Ивана Грозного на подобное понять, конечно, несложно. Его царствование — пример успешного противодействия олигархической угрозе, не потому ли этот монарх так невыигрышно запечатлён в анналах истории…
Подобный имидж сопутствовал и императору Павлу I, чьё правление по своему духу чем-то напоминает времена Ивана Грозного, правда, с иным исходом. Внутренняя политика Павла также имела ярко выраженную антидворянскую направленность. Достаточно вспомнить веер указов, серьёзно осложнивших беззаботную жизнь сильных мира сего. Дворянство по-настоящему заставили служить, уклонявшихся приказано было предавать суду, уволенных со службы за проступки велено исключать из дворянских собраний, переход с военной стези на гражданскую ограничивался. Подача всевозможных жалоб для дворян могла происходить только с разрешения губернаторов.
Зато в пику этому намечались заметные послабления крестьянскому сословию. Чего только стоит указ о трёхдневной барщине, вызвавший негодование и ярость помещичьих кругов. Кроме того, землепашцев освободили от ненавистной хлебной подати, им регулярно прощались недоимки. В свете этого отношение дворянской прослойки к Павлу I вполне определённо. Заговор аристократии против императора и явился ответом на эту политическую линию. Известие о его смерти (официально — от апоплексического удара) вызвало у правящего класса с трудом сдерживаемое ликование, а клевета о Павле I отныне будет сопровождать любое упоминание о нём.
Императорскую Россию можно назвать ареной серьёзных олигархических битв. Следует вспомнить Николая I, не избежавшего этих испытаний. Весомая часть его царствования прошла в жёстком противостоянии с командующим Черноморским флотом адмиралом Алексеем Грейгом. Фамильный герб этого выходца из Шотландии украшал девиз: "ударяй метко". Однако ударял он большей частью не на военно-морских, а на коммерческих фронтах. Вокруг этого фактического хозяина Причерноморья сбились люди в офицерских и генеральских мундирах, которые лишь прикрывали корыстное нутро, жаждавшее обогащения за государственный счёт. В этой толпе вояк выделялся начальник штаба, греческий уроженец контр-адмирал Критский, державший в руках бюджетные потоки, интендантские поставки.
Однако не только он делил "заботы" по управлению обширным флотским хозяйством. Эту роль с успехом выполняла гражданская жена адмирала Грейга Юлия (Лея), с коей тот познакомился в ходе её визита по делам одесских купеческих поставщиков. Она являлась проводником интересов богатейших дельцов по фамилиям Серебряный и Рафаилович, вкупе с "хлебными королями" российского юга Гильковичем и Гальперсоном.
В первой половине ХIХ века через черноморские порты шёл огромный экспортно-импортный грузопоток. Здесь процветали торговые дома, банкирские конторы, крутились большие капиталы. Этот лакомый кусок постепенно оказался под контролем предприимчивого адмирала, его подчинённых и любимой спутницы жизни. Они не ограничивались тотальным воровством при строительстве кораблей, их снабжении, а с энтузиазмом взяли на себя "бремя" покровительства контрабандным перевозкам. Всё это составило финансовое могущество преступной группы.
Масштабы её деяний были замечены Петербургом. Николай I распорядился купировать эту "раковую опухоль". Такая цель была поставлена перед новым Морским министром Сарычевым и главным интендантом ведомства Головиным — заслуженными и честными адмиралами. Но они так и не смогли приступить к выполнению приказа императора, так как оба скончались при неясных обстоятельствах. Их смерть крайне озадачила Николая I, решившего направить на Черноморский флот своего любимого флигель-адъютанта, известного морского офицера Александра Казарского с самыми широкими полномочиями. Но тот, добравшись до места, также скоропостижно отошёл в мир иной.
После таких подготовительных действий Грейг вышел на объяснения с императором. Он напомнил тому о поддержке, оказанной им при нейтрализации декабристского заговора; адмирал деятельно поучаствовал в разгроме "Южного общества декабристов". После чего перешёл к едва скрытым угрозам, намекая в случае давления на него и его приближённых пойти на создание автономии со столицей в городе Николаеве, с перспективой вообще отделения от России.
Заметим, эта угроза не являлась пустым звуком, как может показаться на первый взгляд. За адмиралом и его компанией зримо маячили европейские банкиры, готовые поддержать эту авантюру. Итог: Грейг уходит с Черноморского флота и назначается в Государственный совет с полными гарантиями неприкосновенности, а его подельники убираются восвояси, то есть в Европу. "Джентельменскую" сделку закрепили тем, что крёстным отпрыска доблестного адмирала, переехавшего в столицу, стал сам Николай I.
Его сын — император Александр II — также сполна вкусил олигархической вольницы. Не будет преувеличением сказать, что в годы его царствования казна империи фактически находилась под иностранным контролем. По собственному усмотрению ею распоряжалась троица, осевшая на ключевых правительственных постах. Речь о министре финансов Михаиле Рейтерне, его заместителе Самуиле Грейге и главе Государственного банка Александре Штиглице. В лице Грейга мы встречаем того самого выросшего младенца, которого некогда крестил Николай I. Родная сестра новоиспечённого заместителя министра оказалась замужем за двоюродным братом Штиглица.
Именно эти финансисты дружно дирижировали разворовыванием бюджета, выдавая государственные гарантии по облигациям частных железнодорожных обществ. На эту наживку хлынул поток иностранного капитала, обслуживавший главным образом спекулятивный оборот, а не производственную сферу. Благодаря этой троице зарубежные инвестиции превратились не в фактор мобилизации внутреннего денежного рынка, а в инструмент обогащения избранных, с одной стороны, и обирания казначейства — с другой.
Прибыли отнюдь не вкладывались в страну, а, как правило, выводились за границу. Только за 18661875 годы на иностранных биржах (преимущественно берлинской) было реализовано российских облигаций на 500 млн рублей. От наблюдателей не ускользнул тот факт, что период предпринимательской вакханалии совпадает с укреплением ряда немецких банков и банкирских домов. Например, в 1870-х годах на тесном сотрудничестве с российскими чиновниками и олигархией поднялся один из крупнейших в Германии — "Дойче Банк".
Как же к этому относился Александр II? Судя по внешним признакам, он мирился с таким положением дел. Очевидцы свидетельствуют: сам император находил вполне естественным, что близкие к нему люди обогащались с помощью разных концессий и афер — если не они, так другие, почему же не те, к кому он благоволил? Хотя иногда государь пытался, что называется, взбрыкнуть. Например, он резко реагировал на цифры о выявленных убытках, нанесённых семьёй Штиглицев казне: они превысили все мыслимые пределы. Однако назначенный министром финансов — вместо Рейтерна — Самуил Грейг "мягко" озвучил Александру II ультиматум: в случае отдачи Штиглица под суд все европейские банки откажут России в займах.
Но испить горькую чашу до дна выпало на долю Николая II. Завершающий этап его правления являет собой классический образец олигархического реванша, проходившего под знамёнами фирмы "Братья Нобель". Этот сюжет до сих пор находится вне поля зрения, поскольку в 1990-е имя Нобелей стало своего рода символом либеральной России. Нам с упоением рассказывали, как они построили самую крупную и эффективную компанию в стране.
Однако развитие "Нобелей" происходило рука об руку с Ротшильдами и "Шелл": вместе они манипулировали ценами на топливо, захватывали инфраструктуру. Страна превратилась для них в дойную корову, с помощью которой обустраивалось собственное благополучие в глобальном бизнесе, пренебрегая национальными интересами. Причём откровенное хищничество прикрывалось благотворительностью и гуманитарными проектами.
Государство пыталось переломить ситуацию, переформатировать нефтяную отрасль, лишив Нобелей привилегированного положения; это и составило подоплёку разразившегося конфликта. Однако напор властей натолкнулся на серьёзные препятствия. На стороне российских нефтяных олигархов выступили ведущие биржевые площадки Европы, начавшие со своей стороны блокировать действия правительства по урезониванию нобелевских аппетитов.
К тому же на помощь последним поспешило московское купечество, что весьма симптоматично. Глава семейства Эдвард Нобель учреждает вместе с Александром Гучковым и Александром Коноваловым совместные бизнесы. Интерес московских оппозиционеров вполне прагматичен. В случае поражения нефтяного концерна очередь дошла бы и до них, а потому эпопея с Нобелями превращалась в знаковую.
Главной ошибкой тогдашней власти следует признать избыточную оглядку на так называемое общественное мнение, несклонное приветствовать административно-силовые методы. Нобели вышли победителями из этой схватки, что оказалось не только их личным триумфом, но и рубежом, за которым последовал распад государства, стремительно погружавшегося в пучину олигархического разгула.
Сегодня государственная обстановка также далека от благополучия. Олигархический проект, ставший базовым в 1990-е, очевидно, не сдастся без боя. Но подавляющая часть общества заинтересована в том, чтобы он канул в лету, без чего национальное возрождение неосуществимо. Уроки прошлого не должны быть преданы забвению.
Дракулисты
Дракулисты
Игорь Шишкин
3 августа 2017 0
власти Румынии, Венгрии и Молдавии отметились на почве русофобии
В пятницу 28 июля власти Румынии не разрешили самолёту с вице-премьером РФ Дмитрием Рогозиным на борту пролететь в Молдавию, куда он направлялся на переговоры с президентом Игорем Додоном, посвящённые 25-летию с начала миротворческой операции в Приднестровской Молдавской республике. Президент Молдавии Игорь Додон расценил эти действия как "очередную провокацию, направленную на срыв процесса восстановления молдово-российских отношений, которые продолжают успешно развиваться", — написал он на своей странице в Фейсбуке. Додон принёс извинения в связи с инцидентом и добавил, что намерен "разобраться с каждым таким случаем". Истинные наследники графа Дракулы, что тут скажешь?
Парадокс: президент Молдавии Додон резко высказался против антироссийского решения, казалось бы, подчинённых ему таможенных властей. И такие парадоксы на карте мира возникают всё чаще. Президент Венесуэлы Мадуро плохо управляет ситуацией в собственной стране, где "какие-то" люди бессовестно, в обход президента, манипулируют общественным мнением. Президент США Трамп под дудку истеблишмента США вынужден усиливать санкции против России. Пресс-секретарь президента Путина после скандала с банком "Югра", когда Прокуратура РФ заблокировала меры Центробанка против "Югры", а Центробанк проигнорировал это решение, — абсолютно откровенно сказал, что высшая власть России не управляет Центробанком. Перечислять можно и дальше, примеров хватает. Всё это означает, что мы столкнулись с сетевой надправительственной культурой, которая во всём мире работает примерно по одному сценарию. И русофобия — один из ключевых её элементов.
При рассмотрении международных дел мы по привычке оперируем понятием "государство". Однако уже давным-давно на этом поле играют более сильные субъекты. Да, транснациональный капитал — избитое понятие, все мы к нему привыкли, однако это не политологическая фантазия, а реальность. В мире появились корпорации, состояние которых многократно превышает бюджеты многих и многих государств, даже крупных и развитых. Собственность транснациональных корпораций принадлежит очень узкому кругу лиц, они контролируют более 60% мирового ВВП (некоторые эксперты полагают, что их доля в мировом ВВП составляет 75%). Естественно, этот круг лиц договаривается между собой, чтобы проводить скоординированную политику.
Транснациональный капитал проповедует либеральный глобализм. В настоящее время он неотделим от либерализма, так как именно эта идеология наиболее полно выражает его интересы. Ведь в каких условиях оптимально действовать транснациональному капиталу? Когда нет государственных границ, нет суверенитета государства, когда люди не знают, что такое Родина, вера, семья, когда человек — свободный атом. Власть оказывается в руках крупного капитала, когда человечество превращается в миллиарды потребителей, каждый из которых сам по себе.
Господин Жак Аттали (французский экономист и писатель, первый директор Европейского банка реконструкции и развития, недавно заявивший, что это он поставил Макрона во главе Франции) в своих статьях и книгах прямо описал идеальный мир для транснационального капитала, плотью от плоти которого он является. Это мир, в котором нет государств, в котором все люди свободны от Родины, веры, семьи, пола и в котором высшую справедливость определяют деньги.
Сегодня Аттали и ему подобные — реальная сила. Когда Игорь Додон смог прийти к власти в Молдавии? В момент "пересменки" в Вашингтоне, когда шла схватка представителя либерального глобализма с Дональдом Трампом. Он "проскочил" точно так же, как и нынешний болгарский президент Румен Радев — политик, выступающий против либерального глобализма. Но кризис мировой либеральной диктатуры был преодолён, и система снова приобретает монолитный характер, что видно и по Трампу, и по Додону, и по Радеву, которые, как мы видим, мало на что способны.
Сегодня либеральный глобализм показал всю свою силу и мощь во Франции, когда на пост президента протащили одного из самых ненавистных французам людей. Вспомните, с чем были связаны самые массовые волнения во Франции. С двумя законопроектами: законопроектом по поводу разрешения извращенцам усыновлять детей и вступать в браки — и с экономической реформой, которую как раз проводил господин Макрон, нынешний президент. Миллионы французов выходили на улицы, и хотя макроновский законопроект прошёл, Олланду пришлось пожертвовать Макроном, и тот ушёл в отставку. Как мы видим, глобалисты взяли из правительства самого ненавистного министра (у которого к тому же не было никакой политической партии) и в первом же туре сделали его президентом. А затем буквально за пять минут создали политическое движение, которое одержало победу на выборах в парламент. Дабы не было сомнений, кто в доме хозяин, сразу, в унисон, в Германии так же был принят закон о правах секс-меньшинств в обход мнения большинства.
Помните: когда так называемые "правозащитники" отстаивают права всех извращенцев, они сражаются не за права человека, а за интересы транснационального капитала. Чем дальше, тем больше эти либеральные граждане вызывают у народа жалость. Люди думают: либеральное представительство в экономическом блоке правительства — всего лишь прихоть президента, такие придурковатые, вызывающие отвращение своим убожеством люди не могут быть силой. На деле же это мощнейшая сила, действующая по всему миру — решительно и беспощадно.
Противостояние либерал-глобалистов и традиционного человечества уже сложилось, и сейчас оно является самым главным. Не случайно на последнем Русском народном соборе патриарх Кирилл сказал, что главный конфликт современности — не борьба цивилизаций, не столкновение религий, а противостояние либерального глобализма всем религиям и всем нациям.
Несмотря на ту силу, которую либералы имеют в РФ, ни в коем случае нельзя преуменьшать наших сил. Совсем не случайно глобализм считает своим главным врагом Россию. Я напомню, что весной этого года на съезде Европейской народной партии на Мальте (а Европейская народная партия — это ведущая партия ЕС, контролирующая практически все ведущие страны этого образования) в итоговом документе именно Россия была определена как главный враг либерального проекта. Россия сейчас находится на острие глобального противостояния с либерализмом, цель которого — не просто господство одного из "измов", а разрушение человечества как естественного явления.
Удивительно, но у либеральных глобалистов взгляд на Россию гораздо более оптимистичный, нежели у многих из нас. Они уверены, что Россия была и есть страна пушкинской закваски. Наши враги смотрят на Россию трезвыми глазами, и они видят, какие потенциальные силы здесь заложены. Они знают, что на сегодняшний день Россия — единственная страна, которая вопреки всемирному тренду официально объявила традиционные ценности своей цивилизационной основой.
Наша борьба началась. И первый этап начавшейся борьбы — это осознание силы врага. Как в песне Владимира Высоцкого: либеральный глобалист "…не полезет на рожон, он до зубов вооружён и очень, очень опасен!..". Либералы вооружены, сильны и очень опасны. Но это не значит, что они победили. Бой только начинается.
Мой друг Бородай
Мой друг Бородай
Андрей Фефелов
3 августа 2017 0
первому премьер-министру ДНР — 45
Рождённые в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы — дети страшных лет России —
Забыть не в силах ничего.
Испепеляющие годы!
Безумья ль в вас, надежды ль весть?
От дней войны, от дней свободы —
Кровавый отсвет в лицах есть.
Есть немота — то гул набата
Заставил заградить уста.
В сердцах, восторженных когда-то,
Есть роковая пустота.
И пусть над нашим смертным ложем
Взовьётся с криком вороньё —
Те, кто достойней, Боже, Боже,
Да узрят царствие твое!
Александр Блок
О, спиннер дней! О стремительный крутящийся поток жизни. То ты замедляешь движение своё и плавно несёшь свои зеркальные струи среди величавой тишины, то летишь и скачешь по чёрным камням и бурлящим порогам, порождая бесчисленное количество брызг и свечений, грохоча и низвергаясь в неведомые бездны.
Вот и моему старинному другу Александру Бородаю исполнилось 45. Сидя за праздничным столом, поднимая пузатую кружку среди весёлого гомона и торжественных речей, я мысленно отдаляюсь в прошлое: вспоминаю ушедшие, канувшие дни — эпизоды трагические или радостные, занимательные картины наших жизней, удивительные вехи совместно пройденного пути.
Вспоминаю, конечно, Сашиных родителей: незабвенных Юрия Мефодиевича и Нину Дмитриевну. Их трогательный союз был выше любой философии и прочнее всех законов логики.
Философ Юрий Бородай — автор знаменитой монографии "Эротика, смерть, табу" — в советское время был близок к кругу Алексея Лосева, дружил с Александром Зиновьевым и Львом Гумилёвым. Последний, бывая в Москве, частенько гостил у Бородаев, сажал маленького Сашу на колени, рассказывал ему о волшебном небесном луче, согревающем своим золотым мерцанием суровую и страшную историю человечества. Луч этот является нежданно из глубин космоса и воспламеняет те или иные этносы, создаёт внутри них "реактор бессмертия". Так нарушается в жизни народов земная логика, преодолеваются животные инстинкты, возникает чудесный феномен "пассионарности". Но бывает и по-другому, когда космический луч опускается в самые недра сырых и сумеречных эпох. И там, среди кромешной тьмы, гнили и хлюпанья находит своего единственного избранника, порождая в социальной пустыне вспышку "пассионарной личности". Так приходят на бесприютную землю герои, подвижники, пророки.
Александр Юрьевич Бородай хорошо усвоил уроки Льва Николаевича Гумилёва. Своей судьбой доказал правоту его теории.
Вспоминаю первые дни своего знакомства с Сашей. Сентябрь 93-го. Центр Москвы. Вечно-лимонная заря над окружённой, оцепленной, обесточенной цитаделью. Над Домом Советов реют флаги русского Сопротивления. Внутри здания — темень.
Депутаты по длинным коридорам ходят с фонариками, а мы сидим в комнате при свечах. Саша провёл меня на тайный совет одной из трёх военизированных групп, оборонявших российский парламент. Окна плотно зашторены, многоэтажные ряды свечей, чуть подсвеченные серьёзные лица — всё это напоминает заседание масонской ложи. Глухие разговоры, полушёпот. Отчётливо слышу роковую фразу: "Пора брать в свои руки Останкино!". Через неделю организованный защитниками штурм телецентра захлебнулся, а затем белоснежный парламент в центре Москвы был расстрелян ельцинскими путчистами из танков. И я, и мой брат Василий, и Саша Бородай в разные часы из разных мест уходили, что называется, огородами. Кое-кто во время отступления в горячке позабыл освободиться от оружия и бронежилета, вернулся с баррикад в полной боевой амуниции.
Помню божественное псковское лето во второй половине 90-х годов. Уже прокатилась, прогремела кровавая бессмысленная Первая чеченская. Прогромыхали оголтелые истерические президентские выборы, с дикими плясками и не менее дикими фальсификациями. Вконец опустившийся, звероподобный Ельцин на новый срок водворился в Кремль. Российское государство трещало по швам, стремительно осыпалось, превращалось в труху. Россия же вечная по-прежнему пребывала в Божественном покое, сквозила и переливалась в сиятельных зерцалах природы русского Севера. Тогда в компании богослова Петра Малкова совершили мы с Сашей великий пеший поход от деревни Малы до самой эстонской границы. Шли мы целый день по сухим песчаным дорогам, среди скрипа сосен и трепета летних рощ, под синим-синим русским небом. Заблудившись, вышли на берег великого Псковского озера и кинулись в его звенящие зыби, а затем, выйдя на берег, наблюдали, как восходит в небо мистическое гигантское жемчужное облако. Удивительные медленные превращения облака, похожего на башню, напоминали о текучести жизни, об изменчивости любых земных жребиев. Как-то это облако было связано с таинственной теорией Льва Гумилева, зашифровавшего в глубине своей научной концепции сведения о чуде Божьем как о главном факторе истории.
Помню зиму 2010 года. Северный Афганистан. Золотой вечер спускается на руины древнего Балха. На холме Тахти-Рустам стоит охранник с автоматом, беспокойно крутит головой по сторонам. Мы с Сашей прибыли в центр некогда великого Бактрийского царства. Ныне над зазубринами скал, бывших городских стен крутится белый молчаливый прах, а под ногами у нас хрустят осколки керамики, что толстым слоем покрывает могилу Заратустры. Мы видим, как молодой дервиш, накурившийся энтеогенов, падает ниц. Затем начинает кататься по земле и петь. Так в забвении ума творит он свою экстатическую молитву.
Вспоминаю февраль 14-го года. В Киеве уже вспучился и прорвался ядовитый нарыв Майдана, символом которого стал истлевающий висельник, обнаруженный в ветвях новогодней ёлки. Бородай летит в Симферополь создавать штаб русского добровольческого движения. Предупреждает нас с Сергеем Шаргуновым: "На обратном пути в аэропорту нас могут арестовать сотрудники ФСБ России, обвинив в организации наёмничества".
Встречают нас ополченцы Крыма — сорокалетние дядьки в строительных касках, вооружённые обрезанными хоккейными клюшками и реквизированными у ОМОНа хлипкими алюминиевыми щитами. Будущее слепо. В воздухе пахнет войной. Проходит ночь, и на Крым нисходят благословенные "вежливые люди". Шарнир истории со скрипом разворачивает ситуацию в другую плоскость.
Вспоминаю конец мая 2014 года. Окраина Донецка. "Глупа ночь", наступившая после кровавой бойни в аэропорту. Я со своей небольшой группой ускользаю во тьму и полную неизвестность. Перед этим наспех прощаюсь с моим давним другом, а на тот момент премьер-министром Донецкой Народной Республики Александром Бородаем. Вытаскиваю его с очередного военного совета. Прощаюсь почти навсегда, без особой надежды встретиться. Тогда, крепко обнявшись с ним напоследок, загадал: если останемся в живых — вытащу Сашу снова на псковские просторы в мир синих озёр и сухих лесных дорог.
Но куда там!.. Спиннер дней бешено вращает свои лопасти. Неутомимый жизненный поток пенится и бурлит…
Нет нам остановки, нет передышки! Дорогой Александр Юрьевич! Здесь, на страницах родного тебе издания, сердечно поздравляю тебя! Восхищаюсь твоим мужеством, острым проницательным умом и пассионарностью. Россия ждёт твою волю, история продолжается!
Саакашвили: оно не тонет!
Алексей Анпилогов
экс-президента Грузии лишили украинского гражданства
Потерянное Михаилом Саакашвили украинское гражданство стало главной политической темой минувшей недели на территории Незалежной. Ещё бы: герой "Революции роз", бескомпромиссный борец с жестокой Россией, угнетавшей маленькую, но гордую Грузию, вдохновитель двух украинских майданов, южный "варяг"- губернатор Одесской области, непримиримый антикоррупционер и любитель (или любимец?) женщин, русофобов и экзальтированных поклонников всех мастей и расцветок.
И тут — нате вам. "Неправильно заполнил анкету, указал в ней заведомо ложные данные". Ну, как такое можно перенести спокойно? Демократия же в опасности, не говоря уже о том, что наш любимый Михеил Николозович остался в очередной раз без властного руля — теперь уже и на Украине. И грозит теперь спасать от России гордую Литву — благо, ему уже успели предложить заполнить ещё и литовскую анкетку на новое гражданство.
Стоит ли нам грустить о том, что "украинская эпопея" Саакашвили закончилась столь бесславно? Наверное, нет: похождения нашего героя уже давным-давно проходят не по жанру классической трагедии или драмы, а скорее напоминают дешёвую буффонаду и выступления передвижного цирка-шапито. С унылыми клоунами и прогорклым запахом цирковых макак и попугаев. Которые повторяют одни и те же шутки и репризы, надеясь, что в этом провинциальном городке их ещё не слышали. В общем, классика Ильфа и Петрова: "Мы принесли в ваш маленький, но гордый город неистребимый запах столичных Нью-Васюков! Держитесь, Запад нам поможет! Я дам вам парабеллум! Отечество в опасности!". Ну — и дальше по классическому тексту, лишь с заменой "турецкоподданного" на "уроженца Грузии без определённого гражданства и рода занятий".
Пинать нашего "унылого клоуна" и в самом деле не стоит: каждое его падение — лишь следование законам жанра. А вот задуматься о том, что такого ничтожного персонажа раз за разом вытягивают на очередной поместный Олимп, чтобы через год-другой бесславно отправить в тираж и с глаз долой — пожалуй, стоит.
Современная политика, конечно, отнюдь не институт благородных девиц и не детская воскресная школа: в ней царят совсем другие законы и сюжеты, в которых "падающего — подтолкни" и "политик политику волк, если не хуже". Однако даже в ней возникновение такого, без преувеличения сказать, анти-феномена и анти-героя, как Саакашвили, — всё-таки некое непонятное исключение, высвечивающее весьма пугающую и тревожную тенденцию.
Никто не будет спорить, что персона Саакашвили — это прямая креатура США, их агент влияния на постсоветском пространстве, для которого Грузия, Украина или Литва — не более чем очередная "служебная командировка", в которой нашему герою ставят конкретные задачи и расписывают всё, вплоть до фраз в публичных выступлениях или до алгоритма действий в тех или иных ситуациях. Но одновременно Саакашвили — это и диагноз, и приговор такому извращённому положению вещей в массе периферийных мировых государств, в число которых, к сожалению, угодили практически все бывшие республики СССР.
Политика ползучего проникновения на постсоветское пространство и насаждения таких "цирковых попугаев", как Саакашвили, которую США исповедовали всё время после краха СССР, привела именно к такому комичному и грустному результату. Все бывшие советские республики, попавшие под американское влияние, — попали в ловушку глобализма: опора на США как центр силы создала у местных элит весьма однобокую картину мира, в которой финансовая, экономическая, политическая и военная мощь сосредоточена в руках американского сюзерена, в то время как в ведении местного "партийно-хозяйственного актива" остались минимальные полномочия и ресурсы, более похожие на функции уездной колониальной администрации. Итогом такого процесса стала продолжающаяся деградация практически всей элиты этих стран: даже на фоне предателя Шеварнадзе, который вместе с Горбачёвым разваливал СССР и получил в качестве своего личного бонуса Грузию, Саакашвили выглядит пигмеем и ничтожеством. Ну, а сравнивать Саакашвили с другим сыном грузинского народа Иосифом Сталиным — вообще нереально: рядом с такой титанической исторической фигурой для рассматривания и изучения Михеила потребуется, пожалуй, микроскоп. Хотя я бы рекомендовал просто обработать заражённую поверхность дустом — во избежание распространения инфекции под названием "новая элита".
Отсюда следует и основной грустный вывод: экономический, технический, научный потенциал стран, попавших под управление такой "цирковой труппы", будет неизбежно деградировать и уничтожаться, а человеческий потенциал будет утекать за рубеж. Ведь на сегодняшний день и страны Прибалтики, и Грузия, и даже такая немаленькая страна, как Украина, практически утратили все те достижения, которыми они могли гордиться ещё четверть века назад, и являют собой ту самую унылую периферию мира, где "ничего не происходит и даже кобыла — невеста". Ну, а "бесноватый Михо" — респектабельный политик и непотопляемый персонаж. Потому что некоторые вещи — не тонут.
Истина дороже…
Истина дороже…
Владимир Бугров
3 августа 2017 0
о попытке фальсификации советской «марсианской программы»
В газете "Завтра" (2017, №15) была опубликована статья ветерана РКК "Энергия" им. С.П. Королёва Владимира Бугрова "С Луны свалились", посвящённая информационным войнам в сфере космонавтики, в частности — вычёркиванию из истории отечественного космоса огромного пласта работ, выполненных в ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королёва по советской пилотируемой межпланетной программе, в частности — по проекту экспедиции на Марс. В журнале "Российский космос" (2017, №6) появилась статья сотрудника музея ЦНИИмаш Любови Вершининой с комментарием ветерана РКК "Энергия" Леонида Горшкова "Проект, которого не было". В этих текстах утверждается, что никакого проекта экспедиции на Марс С.П. Королёв не разрабатывал. Мы попросили Владимира Бугрова дать комментарий по данному поводу.
Авторы публикации "Проект, которого не было", зная, что не в состоянии опровергнуть ни одного факта из моей статьи в газете "Завтра", всю мощь своего интеллекта направили против моего статуса: "Разработчик проектов экспедиции на Марс и Луну, ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для экспедиции на Луну и "Энергия-Буран", Заслуженный инженер России". Мол, Бугров лукавит, говоря о своей работе, а значит — и "марсианский проект" Королёва он выдумал.
Вершинина пишет: "…автор (Бугров) называет себя ведущим конструктором по комплексам для экспедиции на Луну и "Энергия-Буран". Рискую разочаровать читателя, но таких должностей в ОКБ-1 (НПО "Энергия") никогда не существовало".
Приказы о моих назначениях секретны, и их не вписывали в трудовую книжку. Однако есть документы, в которых указано, например, что я ведущий конструктор по изделию 11ф36, это индекс многоразового ракетно-космического комплекса МРКК "Энергия—Буран".
Теперь о самом проекте, "которого не было". Странно, что это мнение авторов появилось в журнале "Российский космос" (РК). В том же издании в №№ 2, 3, 5, 6 за 2006 год в серии статей "Марсианский проект С.П. Королёва" мной были приведены убедительные доказательства того, что главной целью Королёва с начала 60-х годов было исполнение межпланетной программы, порученной ему постановлениями правительства 10 декабря 1959 г. и 23 июня 1960 г. Предварительно главный редактор РК лётчик-космонавт Виктор Савиных провёл в редакции "круглый стол", на котором участники рассмотрели представленные мной материалы.
В 2007 году Савиных был рецензентом моей книги "Марсианский проект С.П. Королёва". (Второе издание в 2009 г.) В книге приведены черновики основных конструкторских документов по проекту экспедиции на Марс из моей рабочей тетради, а я был основным исполнителем по проекту.
Мной были опубликованы десятки статей в журналах и газетах, сделаны десятки докладов на чтениях в Москве, в Гагарине, в Калуге. Ни разу мне не говорили, что приводимые мной факты не соответствуют действительности. Выступать я начал в 2003 году не потому, что ушли из жизни те, кто мог бы возразить (как пишет Горшков), а потому, что услышал на Королёвских чтениях иную версию истории нашей космонавтики, чем та, которую я знал не понаслышке. А я работал в самой гуще событий в проектных отделах, в отряде космонавтов и 25 лет был ведущим конструктором по главным темам предприятия.
Та фальсифицированная версия выглядела так: "Да, Королёв запустил спутник, Гагарина, но потом проиграл американцам "лунную гонку", Василий Мишин после него вообще всё развалил, пришёл Валентин Глушко, всё наладил — и вот "Буран".
Но больше всего возмущает как раз публикация Горшкова. В книге "Пилотируемая экспедиция на Марс", выпущенной летом 2006 г. Российской Академией космонавтики им. К.Э. Циолковского под редакцией академика Анатолия Коротеева, Горшков привёл исторический обзор марсианских проектов, где доказывал, что Королёв к проекту экспедиции на Марс отношения не имеет, а первый проект экспедиции на Марс "МЭК" был разработан в ОКБ-1 ещё в 1960 г. Горшковым с кем-то, но не с Королёвым.
Леонид Горшков работал в отделе 9 ОКБ-1 в секторе Константина Феоктистова и отношения к проекту экспедиции на Марс не имел. В дальнейшем занимался проектированием модулей орбитальных станций. Но вот решил, как видим, объявить себя родоначальником экспедиции на Марс (вместо Королёва). Начал с популярных статей, а где-то в середине 90-х задним числом "спроектировал" несколько виртуальных проектов, в том числе "МЭК" (такой аббревиатуры не существовало) 1960-го года и его модификации 1969-го, 1988-го годов. В прошлом мы были с Горшковым друзьями, и он знал, что я работал по проекту экспедиции на Марс, даже сослался в книге Коротеева на мои статьи в журнале РК за 2006 год. Похвастался "своим" межпланетным творчеством перед американцами, и в США считают, что единственный советский проект экспедиции на Марс разработал Горшков, а не Королёв. В книге он, видимо, решил пойти ва-банк, окончательно утверждая себя "марсианским первопроходцем" и у себя дома. Но в списке использованной литературы — только ссылки на газетные и журнальные статьи, а проекты Горшкова не упоминаются.
Ознакомившись с "проектами" Горшкова в книге Коротеева, я дописал в своей книге, которая уже была в типографии, главу 7, и в ней показал виртуальность проектов Горшкова. Например, проекта "МЭК" в 1960 г. не было и быть не могло: постановление вышло 23 июня 1960 г., и за полгода ни Горшков, ни Королёв сделать проект экспедиции на Марс не могли — Гагарин ещё не летал.
А было вот что. В июле 1962 г. Королёв представлял экспертной комиссии под председательством Мстислава Келдыша проектные материалы по ракете Н1 и её использованию. Перед комиссией он рассмотрел материалы по варианту экспедиции на Марс с использованием ЖРД, которым я занимался, утвердил их, в том числе мои плакаты, подготовленные к заседанию, и отчёт инв. П-583 "Сравнительная оценка вариантов осуществления экспедиции на Марс с использованием ЖРД", который был основой его доклада на комиссии. Рассмотрел он и отклонённый им ранее вариант экспедиции с электрореактивными двигателями ЯЭРДУ, разработанный сектором Бориса Адамовича. Феоктистов (присутствовавший как зам. начальника отдела) в конце достал картинки с внедорожниками, разъезжающими по Марсу на пятиметровых колёсах. Королёв спросил: кто это готовил. Феоктистов, оценив обстановку, промолчал потому, что мог быть скандал: его сектор за два месяца до полёта Поповича и Николаева должен был заниматься кораблём "Восток", а не марсианскими внедорожниками. Адамовичу пришлось сказать: "Это мы готовили, Сергей Павлович". Вот, собственно, и весь проект "МЭК" 1960 г., "разработанный" Горшковым в 90-х годах. О нём вспомнили специалисты ЦНИИмаш. Они в 1966 году запрашивали и получили материалы проекта Королёва. А в 2014 г. в книге "Экспедиция на Марс. Фантазии и реальность" о проекте Горшкова "МЭК" 1960-го г. они написали: "…никаких официальных отечественных проектных материалов 1960-го года получить не удалось. Остались лишь воспоминания о плакате, увиденном в секторе К.П. Феоктистова в 1961-1962 годах". В 1969 г. Келдыш предложил отказаться от высадки на Луну и вернуться к проекту экспедиции на Марс. Работы были начаты, но из-за высадки американцев на Луну и аварии ракеты Н1 они ничем не закончились. "Проект" 1988 г. среди десятка проектов использования ракеты "Энергия" не упоминается в юбилейной книге "Энергия". Всё, о чём говорит Горшков, из того, что я видел и слышал, в лучшем случае — отчёты для внутреннего потребления.
Космонавт Георгий Гречко (из предисловия к моей книге): "В главе 7 автор фактически встаёт на защиту Сергея Павловича Королёва, подвергая убедительной и справедливой критике попытку доказать его непричастность к работам по проекту высадки человека на Марс. Эти ничем не обоснованные "доказательства" появились в книге "Пилотируемая экспедиция на Марс". Их представляет, к сожалению, не молодой журналист, а убелённый сединами хорошо узнаваемый сотрудниками РКК "Энергия" наш уважаемый специалист. И это прискорбно. Бугров вполне мог бы не смягчать свою критику юмором".
А Горшков решил в обсуждаемой статье высказаться о непричастности Королёва к марсианскому проекту ещё более определённо: "Версия о проекте посадки человека на Марс с использованием ЖРД, разработанном Бугровым вместе с Королёвым, — обыкновенная ложь. Разумеется, никакой схемы полёта на Марс, утверждённой Королёвым и Келдышем, не было…"
После таких заявлений не пора ли назвать вещи своими именами и сказать: заурядный инженер забыл, что своей красивой биографией полностью обязан Королёву. И не украл ли он у Сергея Павловича главную часть его творческого наследия — проект экспедиции на Марс, присвоив его себе?
Горшков, видимо, вдохновил сотрудницу музея ЦНИИмаш Вершинину на фантазии. И в статье "Самопровозглашённый историк космонавтики" она заявляет: "Итак, в 1963 году королёвского проекта пилотируемой экспедиции на Марс не было и быть не могло". И ещё: "При жизни С.П. Королева, внезапно оборвавшейся в начале 1966 года, не могло быть и речи о возможности пилотируемой экспедиции на Марс". Вот так. Сергей Королёв, Михаил Тихонравов и возглавляемый им проектный отдел ОКБ-1 не могли ни в 1963, ни в 1966 году разработать проект, а вот Горшков разработал его ещё в 1960-м!
Космонавт Георгий Гречко (из предисловия к моей книге): "По поводу реальности марсианского проекта я полностью разделяю мнение автора о том, что если бы Королёв был жив, проект, без всяких сомнений, был бы реализован, и советский человек в конце 70-х "на пыльных тропинках" далёкой планеты оставил бы свои следы. Без Королёва проект также можно было довести до конца, если бы его соратники и заместители не тянули в разные стороны, как лебедь, рак и щука".
По поводу моих ссылок в материале газеты "Завтра" на постановления 1959, 1960 гг., впервые наметившие советскую пилотируемую и в том числе межпланетную программу, Вершинина пишет: "Возникает сомнение: а читал ли автор (Бугров) постановления, на которые ссылается? В части пилотируемой программы предусмотрено только "создание космического скафандра" и "проведение биологических исследований, связанных с полётами человека в космическом пространстве"… О каких базах на других планетах можно было тогда вести речь?"
Как нужно хотеть извратить истину, чтобы не разглядеть в постановлении 1959 г. пункты: "4) осуществление первых полётов человека в космическом пространстве;… 6) разработка автоматических и обитаемых (с обеспечением допустимых условий для человека) межпланетных станций и станций на других планетах". Это для Королёва главные пункты постановления, и он не мог их игнорировать, чтобы самовольно погнаться за американцами на Луну, чего ему не поручали до 1964 г. Поэтому в отделе Тихонравова одновременно разрабатывались корабль "Восток" и проект экспедиции на Марс.
По поводу заседания экспертной комиссии Келдыша "историк" заявляет: "О каком заседании экспертной комиссии идёт речь? Очевидно, что комиссия Келдыша не могла заниматься столь мелкими вопросами". Ей очевидно. Я лично повесил на заседании шесть подготовленных мной плакатов, по которым Королёв докладывал об экспедиции на Марс, а ей очевидно, что этого не было. "Историк" из ЦНИИмаш признаёт только архивные документы. Когда я пытался показать ей мою рабочую тетрадь с черновиками проекта, она не стала слушать потому, что это не подтверждено архивными документами. Но хорошо известно: все документы по марсианскому и лунному проекту Королёва сознательно уничтожены в 1974-м г.
Космонавт Георгий Гречко (из предисловия к моей книге): "Его (Бугрова) воспоминания документально подтверждены фрагментами подлинных черновиков марсианского и лунного проектов из его чудом сохранившейся совершенно секретной рабочей тетради. На сегодня она является единственным документом, бесспорно подтверждающим реальность практического осуществления грандиозного замысла Королёва. Сам марсианский проект, утверждённый С.П. Королёвым и председателем межведомственной экспертной комиссии президентом АН СССР М.В. Келдышем в 1962 году, по прихоти кого-то из наших же сотрудников был варварски уничтожен в 1974 году".
Я прочитал фамилию специалиста, подписавшего акт на уничтожение моего отчёта инв. П-583. Это принципиальнейший документ, утверждённый Королёвым, подписанный Тихонравовым, Максимовым и Бугровым, в котором из рассмотренных семнадцати схем полёта на Марс с использованием ЖРД утверждалась схема с использованием аэродинамического торможения в атмосфере Марса. Отсутствие именно этого документа, однозначно подтверждавшего истинные замыслы Королёва, позволяет любому "космическому жулику" присваивать себе уничтоженные труды Королёва, а самопровозглашённому "историку космонавтики" выдавать примитивную отсебятину за историю космонавтики. Но на этот раз "историк" и "марсианский первопроходец", увы, промахнулись. Есть официальный документ из архива ОКБ-1, "разоблачителям" остаётся и его назвать "обыкновенной ложью".
Постановление 24 сентября 1962 г. утвердило заявленные на заседании комиссии Келдыша характеристики ракеты Н1 и поручило АН СССР, Минобороны и другим ведомствам определить первоочередные космические объекты для ракеты Н1. В ОКБ-1 во исполнение постановления по материалам комиссии был подготовлен доклад "Предложения о разработке космических объектов на базе носителя Н1", который был рассмотрен на учёном совете ОКБ-1 22 апреля 1963 года. Материалы доклада, похоже, по недосмотру были приведены на сайте РКК "Энергия". В докладе помимо текста представлено семнадцать фотографий с плакатов, висевших на заседании комиссии Келдыша и иллюстрирующих все возможности использования ракеты Н1, пять плакатов посвящены экспедиции на Луну и семь — экспедиции на Марс. Из семи плакатов четыре подготовлены лично мной к заседанию комиссии (мной было подготовлено шесть, но два не приведены в докладе, я не участвовал в его подготовке).
Этот официальный документ из архива ОКБ-1 убедительно доказывает, что все измышления авторов ничтожны. Он подтверждает основные сведения отчёта П-583.
Там на стр. 40 (см. рис.) — плакат: "Экспедиции на Марс с применением ЖРД". Вариант 2, с аэродинамическим торможением в атмосфере Марса для перехода на орбиту его спутника. Ещё шестнадцать вариантов приведены в тетради.
На стр. 41 (см. рис.) — "Тяжёлый межпланетный корабль — ТМК". В тексте на странице 23 подтверждается необходимость его первоочередной разработки. Черновик компоновки есть в моей тетради.
И ещё важный плакат приводился на стр. 37: ТМК с ЯЭРДУ для полёта на орбиту спутника Марса, но без посадки на Марс. Подготовлен сектором Адамовича. Варианта "МЭК", якобы "разработанного" Горшковым в 1960 г., в материалах нет. Не потому ли, что его не существовало?
Горшков написал: "Казалось бы, какая разница: существовал этот проект Королёва или нет?". Видимо, он ставит цель оставить себя в истории космонавтики первопроходцем осуществления экспедиции на Марс вместо Королёва.
Появление такой статьи в журнале "Российский космос" можно объяснить демократичностью его главного редактора Савиных, предоставляющего страницы журнала для публикации материалов, в том числе, порочащих Королёва. Но ведь есть руководитель Роскосмоса, руководство РКК "Энергия", есть ЦПК, ИМБП, живы ветераны, есть "дивизия" космонавтов, директора музеев космонавтики — все в этой армии обязаны Королёву своим положением, а многие и биографиями. Почему все они молчат, когда кто бы то ни было, изобретая свою межпланетную биографию, заимствует её у Королёва и по-варварски уничтожает самую главную часть его великого наследия? Да и руководителю Роскосмоса должно быть не всё равно, как представлена история отрасли. Обстоятельные записки, из которых легко понять истину, были направлены мной многим руководителям, в том числе Игорю Комарову и Дмитрию Рогозину. Неужели и о том, чтобы навести порядок в истории "давно минувших дней" нашей космонавтики, тоже кого-то должен попросить президент — так, он уже говорил о фальсификации истории освоения космоса ещё в 2009 году?
Родина и её «герои»
Родина и её «герои»
Владимир Семенко
3 августа 2017 0
когда откроют архивы КГБ
Решение Путина открыть доступ ко многим засекреченным ранее архивам, о чем сообщил глава Федерального Архивного агентства (Росархива) Андрей Артизов, прошло как-то тихо, и не было особо активно обсуждаемо в прессе. Хотя ведь это именно то, о необходимости чего давно и упорно говорили наши либеральные оппозиционеры: снятие завесы секретности с еще одной (и немалой!) части государственных тайн. Почему так, почему они как-то вяло комментируют столь знаковое событие?
О причине можно догадаться с весьма значительной долей вероятности: быть может, ныне, когда существующую в России власть никак нельзя назвать сугубо либеральной по образцу лихих 90-х, и отнюдь не люди, подобные недоброй памяти Глебу Якунину, будут решать, какую именно бумажку конкретно "засветить", а какую все-таки нет, многие из рыцарей либеральной идеи в немалой степени напряглись и, подобно, Иуде Искариотскому, готовы вопросить: "Уж не я ли?" Где, например, когда-то славная репутация "легенды польского сопротивления" Леха Валенсы, бывшего президента независимой Польши и лауреата Нобелевской премии мира? Она в том месте, о котором приличные люди в приличных изданиях, да и просто в публичном пространстве обычно не говорят вслух. А ведь это только одна "бумажка", да и то не "наша"!
Однако рассекречивание архивов, точнее его главный общественный интерес, отнюдь не правильно сводить лишь к "жареной" теме "узнаем все про стукачей". Такой подход является недопустимым упрощением ситуации, одним росчерком пера порожденной Путиным и таящей в себе гораздо более глубокое и действительно интересное содержание. И здесь необходимо сказать о следующем. Каждая значимая эпоха порождает свой набор легенд, свою мифологию. На независимой Украине вот недавно произошел Майдан, так нынешнее украинское государство и всякие обслуживающие его заинтересованные субъекты старательно убеждают самих себя и весь мир, что хотя воинствующая русофобия — неотъемлемая принадлежность "майданной" идеологии, во всем все равно виноваты "клятые москали". Вполне сопоставима и очевидная сказка о "снайперах Руцкого" в октябрьских событиях в Москве 1993 года. То есть снайперы, конечно, были, но управлялись они отнюдь не так, не теми и не с той целью.
К числу несомненных мифов относится и многое из того, что досталось нам в наследство от "перестройки" и девяностых. Один из них, до сих пор активно муссируемый светилами либеральной журналистики, заключается в том, что народ, возглавляемый лучшими людьми нации (то бишь все теми же либералами), сверг прогнивший коммунистический режим. Это довольно далеко от реальности. То есть советский проект к середине 80-х был, конечно, в несомненном и острейшем кризисе, система была полна внутренних противоречий. Но из этого никак не следует, что никакой альтернативы последующему либеральному безобразию не было. Поскольку в действительности слом СССР в первую очередь осуществлялся отнюдь не теми, кто активно светился в информационном пространстве, а их комитетскими кураторами, имевшими в виду свою конкретную цель. Идея демонтажа государства продуцировалась наиболее активной частью самих советских элит, в первую очередь именно комитетских, и на них, а не на исполнителях лежит главная ответственность. Чтобы не быть голословными, мы можем здесь лишь отослать читателя к подробным исследованиям на эту тему тех, кого нельзя не признать знатоками вопроса, например, к известной книге С.Е. Кургиняна "Красная весна". Главный вопрос любой революции — это качество действующих элит, а не лихость "оппозиции".
Носители мифологической модели истории не затрудняют себе простыми вопросами. Например. Говорят о "потоке лжи и клеветы" на нашу историю, полившемся со страниц тогдашней прессы. Там была не только ложь и клевета, но это вопрос отдельный. Грамотный прикладной аналитик, а не творец или носитель мифа обязан спросить: "Ведь рычаги контроля за прессой были все еще в руках единственной в стране и правящей партии, то есть КПСС, так почему же родной ЦК не воспрепятствовал столь нехорошему использованию “гласности”?" Или возьмем тех же диссидентов. Вопреки стереотипу, что господствует в неосоветской патриотической среде, бóльшая часть из них, составлявших население Пермского особого лагеря (единственного в позднем СССР лагеря для "политических") — были вполне убежденные коммунистические ревизионисты, а вовсе не "засланцы" ЦРУ или "Моссада". Но попадались среди них и другие. Только вот почему-то сроки (зеки и опера говорят "срокá), которые получали эти самые ревизионисты или люди сугубо либерального склада, были значительно меньшими, чем те, которыми любимое государство награждало русских патриотов, таких, как Игорь Огурцов, Владимир Осипов, Леонид Бородин. Они в совокупности получали каждый лет по пятнадцать, а вот знаменитый любимец либеральной публики А.Д. Сахаров, например, ссылку в Горький (ныне снова Нижний Новгород). И т.д. А из русских патриотов на место надолго упрятанных в места не столь отдаленные блестящих и талантливых мыслителей и перспективных политиков искусственно выдвигались люди, говоря обтекаемо, не вполне адекватные. То же и во власти, где каким-то фатальным образом случайно гибли или просто умирали те, которые были наиболее значимыми и перспективными фигурами в так называемой "русской партии".
Наши патриотические мифотворцы никак не могут усвоить простую вещь: развал СССР управлялся сверху, а целью было создание национально-буржуазного государства на развалинах признанной недееспособной квазиимперии СССР и "вхождение в Европу", для чего использовались соответствующие кадры как "сверху", так и "снизу". Сейчас уже слишком много абсолютно неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что "народные фронты" в Прибалтике и других республиках СССР управлялись отнюдь не ЦРУ, а любимым ведомством, получившим в народе простое и всем понятное наименование "конторы". И если бы не уверенная отмашка компетентных товарищей, то слишком многие светила политики 90-х, а отнюдь не только несчастный Валенса, были бы никому не известными мелкими деятелями в эпоху Андропова и Горбачева.
Путин — плоть от плоти своей корпорации и вовсе не был бы нынешним Путиным, если бы за его спиной не маячили всем известные три буквы знаменитой аббревиатуры. И он — игрок до мозга костей. Вот сделает изящное движение пальцами, и непримиримые "левозащитники" начинают целовать руки. А потом очень смешно начинают это отрицать. Желая выйти из ситуации как бы с сохранением лица. Так что нынешнее открытие архивов — отнюдь не признак слабости властителя перед лицом "очень страшного" "навального" так называемого общества, а совсем даже наоборот. Здесь возможна тьма вариантов. Не случайно ведь "информированный источник, близкий к Росархиву" (наверно, архивист какой-нибудь) недвусмысленно заявляет: "Некоторые документы общество удивят. Собственную историю нужно знать, какой бы она ни была". Так что теоретически не исключен вариант, что совсем недавнее прошлое предстанет перед нами в несколько неожиданном свете. Но дозировать "спецсюрпризы" будут не Сванидзе и Млечин. И даже не Алексеева. А лишь один человек в стране, имя которого всем слишком хорошо известно.
Для чего все это ему нужно? Выскажем простую догадку: началась Большая Игра в российско-путинском исполнении, ее новый этап. Одним росчерком пера Путин обозначил, кто в доме хозяин. И как думаете: сумеет ли так называемая "оппозиция" скреативить наш Майдан или будет занята чем-то другим, более для нее насущным? Я исхожу здесь из того, что нынешние молодые кадры, данные по которым вроде бы не рассекречиваются, не идут ни в какое сравнение с легендами движения, или, как оно там у них называется? "Сопротивления"? "Солидарности"? Как там у классика? "Можешь выйти на площадь // В тот назначенный час?" Ну-ну… То есть они, конечно, выйдут. Если их выведут. Или не выйдут. Если те, кто выводит, кто дает ключевую отмашку, повернут "пушки" в нужную сторону. Для хозяина главный и действительно судьбоносный вопрос — это верность своих, ближайших. А уж с агентурой, тем более нынешней, они там как-нибудь разберутся… Впрочем (чуть не забыл!): есть ведь еще народ. Но это уже совсем другая тема.
Фрагмент эволюции
Фрагмент эволюции
Михаил Делягин
3 августа 2017 0
от индивидуального сознания — к коллективному
Участвуя в крупных конференциях, невозможно удержаться от ощущения попадания внутрь огромного надчеловеческого и притом разумного организма, для которого отдельные люди и даже их коллективы являются лишь взаимозаменяемыми и не так уж важными по отдельности составными элементами.
Весьма вероятно, что коллективный разум (причём, возможно, на уровне всего человечества, а не отдельных организаций или народов) в той или иной форме уже сложился, и индивидуальное сознание просто не в состоянии не только осознать, но даже как-либо воспринять, заметить его.
Нельзя исключить, что с точки зрения коллективного разума, складывающегося из индивидуальных сознаний либо использующего их, эти индивидуальные сознания должны быть максимально упрощены и специализированы — просто для удобства управления (подобно тому, как американская управляющая система стремится к максимальной примитивизации своих граждан).
И в этом случае познавательная роль индивидуума уже выполнена, познание как процесс делегировано личностью на более высокий уровень коллективного сознания. Отдельный человек перестал быть органом, которым Вселенная познаёт себя (по яркой гипотезе советских философов), и общемировая деградация современной науки вкупе с очевидным за последние четверть века снижением познаваемости мира подтверждают это предположение.
Личность низводится до роли клеточки коллективного сознания, всё менее сознающей себя и, возможно, в принципе не способной осознать то целое, частью которого она стала.
При этом, вероятно, человек сохранил свою вторую исключительную функцию, раскрытую М.И. Веллером в его "Энергоэволюционизме", — генерирование эмоций, к которому он наиболее приспособлен и которое, вероятно, выполняет какую-то исключительно значимую роль в Мироздании. (На фоне убедительной демонстрации физикой не только подобия, причём вплоть до слияния, микрокосма и макрокосма, но и невозможности описания элементарных частиц без языка психологии, это предположение представляется отнюдь не экзотичным).
Утрата одной из двух функций неизбежно означает гипертрофированное развитие другой, — что, возможно, является одной из причин (наряду с выросшим благополучием, снижением самосознания и развитием информационных технологий) повышения значимости эмоций в развитии современного человечества (вплоть до последовательного и вполне сознательного отказа от своих интересов ради новых эмоций).
Ускоряющаяся трансформация человечества под влиянием информационных технологий бесспорна и интересна, однако в рамках данной работы мы сфокусируемся на формировании коллективного сознания.
Усложнение реальности
Значимая для человечества реальность усложнилась из-за не только информационной революции, но и увеличения разнообразия важных для него процессов — от изменения климата и распространения инфекций, компенсирующих ухудшение генетического качества человеческой популяции и снижение иммунитета интенсификацией естественного отбора, до изменения баланса глобальной конкурентоспособности. Налицо реализация "принципа отражения": влияющие на человечество процессы по мере развития технологий всё больше становятся отражением его деятельности, влияющей на окружающий мир.
Эти процессы становятся всё более комплексными и при этом размытыми, "распределёнными" между разными сферами деятельности. Восприятие же не только отдельных людей, но и обществ по-прежнему раздроблено по отдельным сферам и лишь с трудом может (если может вообще) объединять изменения, наблюдаемые в отдельных направлениях, в единые целостные процессы.
Описанное весьма существенно ограничивает сферу эффективного применения традиционной формальной логики и оперирующего ею индивидуального сознания.
В целом выход человечества на новый уровень развития и качественное усложнение его взаимодействия с миром кардинально снижают эффективность индивидуального сознания.
Мы видим, что увеличение накопленного знания и, более широко, освоенной информации расширяет непознанное. Этот тезис иллюстрирует одна из наиболее известных и одновременно древних философских моделей — так называемая "сфера Аристотеля", представляющая собой границу между известным и неизвестным: её объём символизирует накопленное знание, а поверхность — неизвестное, доступное человеку и потому воспринимаемое им. Чем больше познано, тем больше поверхность сферы; соответственно, тем сильнее и разнообразней столкновение с неведомым.
Чем больше познано, тем больше неизвестно. А неизвестное интуитивно воспринимается как потенциальная угроза. Поэтому расширение деятельности и накопление знания само по себе ведёт не только к количественному, но и к качественному нарастанию проблем, к повышению их многообразия и ускорению их усложнения.
По мере своего развития человечество выходит на уровень закономерностей, временной и пространственный масштаб которых превышает масштаб деятельности отдельного человека.
Индивидуальные способности ограничены как в силу вероятного наличия биологического предела, так и в каждый отдельно взятый момент до его достижения. Поэтому нарастающие сложность и разнообразие проблем, с которыми сталкивается человечество, рано или поздно превысят уровень, доступный адекватному восприятию и анализу не только среднего, но даже самого выдающегося человека.
Указанное превышение, скорее всего, не носит окончательного, необратимого характера. Происходит своего рода "гонка преследования" (отражённая в карикатуре в сборнике "Физики шутят", где бог на жалобу ангела на синтезировавших ещё один трансурановый элемент учёных сурово отвечает: "Ах так? Тогда добавьте ещё один нелинейный элемент в Истинное уравнение единого поля!"): растущие способности индивидуального человеческого сознания пытаются соответствовать неумолимо растущей сложности проблем, встающих перед ним — и перед всем человечеством в целом.
Когда сознание человека догоняло сложность встающих перед ним проблем и начинало соответствовать им, прорываясь к пониманию общих закономерностей развития, это проявлялось через расцвет философии (разумеется, имеются в виду не более или менее убогие интеллектуальные спекуляции и тяжёлый бюрократический бред, расцветшие под этим наименованием в последние десятилетия как на Западе, так и в нашей стране. Философия как наука и стиль жизни — попытка постижения наиболее общих закономерностей всего сущего), наиболее заметный в античности, эпохе европейских энциклопедистов и открытии диалектики.
Ускорение развития, вызывающее сокращение промежутков между повторяющимися событиями человеческой истории, позволяет предположить близость следующего этапа возрождения философии как универсальной науки — если, конечно, направление развития человечества не изменится резко как раз сейчас, сорвавшись в новую, ещё не известную нам плоскость.
Это может быть рывок в индивидуальной биологической (или ментальной) эволюции, повышающий мыслительную мощь отдельного человека. Изменение может коснуться и человечества как целого, и выделяющейся из него группы человеческих сообществ.
Однако в целом индивидуальный интеллект отстаёт в гонке с усложняющимся миром — просто потому, что он сам по себе является одним из факторов этого усложнения (если вовсе не ключевым фактором). Поэтому, несмотря на отдельные выдающиеся рывки, отставание это в целом, как правило, нарастало, о чём свидетельствует в том числе и углубление специализации, идущее почти во всех сферах человеческой деятельности.
Организация: рождение коллективного разума
Объективные трудности с пониманием всё более разнообразных процессов (и в целом с взаимодействием с ними) породили организации, каждый член которых выполняет одну строго определённую функцию. Тем самым человечество "укрупняло" и усложняло действующие сознания, бывшие до того индивидуальными, подтягивало их на уровень сложности, в большей степени соответствующий изучаемым явлениям.
Всякий сталкивавшийся с организацией чувствует: это не совокупность людей, но целостная система, имеющая свои цели и средства их достижения, далеко не всегда совпадающие с целями и средствами отдельных людей, даже руководящих ею. Обычно это организм в структурном и эволюционном смысле слова.
Обычно организация лучше адаптирована к окружающей среде (образуемой другими организациями, с которыми она взаимодействует), чем любой из её сотрудников. Её способности к познанию, как правило, неизмеримо ниже аналогичных способностей образующих её людей как из-за инерционности группового сознания, так и потому, что коллектив не выравнивается по лучшим своим членам (а обычно — при недостаточно эффективном менеджменте — выравнивается по худшим). В результате новое знание, доступное добывшему его индивидууму, для организации — и тем более общества в целом — сплошь и рядом оказывается принципиально недоступным (правда, знание часто оказывается недоступным для организации в силу своей ненужности для неё. Организация решает задачи выживания и развития среди других организаций, и обладание тем или иным конкретным знанием далеко не всегда значимо для неё, даже когда она действует в научной сфере).
Превосходство коллективного сознания над индивидуальным проявляется прежде всего в сборе и реализации уже имеющейся информации: индивидуум может обладать лишь ограниченным объёмом накопленных человечеством знаний, коллектив же — практически всеми; индивидуум реализует лишь ничтожную часть своих знаний, а коллектив, как бы мало он ни знал, реализует практически все. Вероятно, поэтому гении редко выживают в организациях: уровень их индивидуального интеллекта оказывается близок к уровню совокупного интеллекта коллектива (а добытое им знание часто недоступно коллективу), что порождает конкуренцию. В итоге гений сначала стихийно отторгается организацией, а затем подавляется её количественным, а то и качественным превосходством.
Кроме того, организация как живой организм обладает собственными инстинктами, то есть неосознанными знаниями, которые также делают её сильнее большинства образующих её индивидуумов.
"Коллективный разум", несмотря на банальность этого термина, — такая же реальность, как, например, "коллективный интерес". Опираясь не только на индивидуальные разумы, но и на индивидуальные эмоции и впитывая их, он зачастую успешно осуществляет массовое и постоянное объединение логики с интуицией, пока недоступное для индивидуального интеллекта: искусственному недоступна интуиция, а для естественного интуитивная деятельность связана с чрезмерным напряжением.
Так же, как организация не сводится к совокупности образующих её индивидов, "коллективный разум" не тождественен совокупности отдельных разумов. Лишь в благоприятных и редких случаях он персонифицируется в лице руководителя организации, действия которой тогда становятся преимущественно осознанными. Без этого организация действует как коллектив насекомых, стихийно и неосознанно (хотя часто и эффективно) реагируя на внешние раздражители и стремясь к выживанию, а затем — к экспансии.
Цели и инструменты организации, её стратегии, внешне стихийно определяемые взаимодействием стремлений её членов (подобно тому, как инстинкты животного определяются внешне стихийным взаимодействием электрических импульсов в его нервной системе), могут существенно отличаться от представлений о них даже наиболее осведомлённых и влиятельных её членов.
При эффективном руководстве организация ведёт себя как разумное существо, при неэффективном — как существо, управляемое инстинктами.
Универсальный критерий разумности общеизвестен: это способность к самостоятельному целеполаганию. С этой точки зрения весьма знаменательно, что многие организации рассматривают целеполагание — определение своей "миссии" — как ключевой аспект своей деятельности. Современная наука об управлении считает выработку, доведение до всех членов коллектива и жёсткий контроль за реализацией "миссии" организации категорическим требованием, условием успеха, даже когда с точки зрения индивидуального здравого смысла это кажется напыщенным и излишним. Но дело не в логике: активное, постоянное и разветвлённое целеполагание есть постоянная настойчивая тренировка коллективного разума организации (или его зачатков).
Таким образом, по мере развития систем управления организаций, в первую очередь крупных корпораций, происходит эволюция их коллективного разума, который, хотя и вырастает из совокупностей индивидуальных сознаний, является тем не менее уже не вполне человеческим. Это "разум второго порядка", надчеловеческий разум, для которого отдельные личности являются не более чем образующими его элементами, отчасти взаимозаменяемыми.
Главным инструментом развития человечества на этапе быстрого возникновения и эволюционирования "второго разума" становится совершенствование "организационной структуры" — механизма объединения ограниченных и неэффективных по отдельности людей в эффективные коллективы. Организационная структура обычно является строго охраняемой коммерческой тайной, ибо технологию производства можно купить или придумать, а технологию управления можно только вырастить, как живое существо, вместе с самой организацией. Доступ к её организационной структуре позволит понять, как она функционирует, и манипулировать ею при помощи не вызывающих подозрений воздействий.
Технология управления представляет собой механизм функционирования именно живого существа — организации; поэтому эффективная технология управления крупной организацией всегда индивидуализирована и является более искусством, чем наукой.
Общество как совокупность разумных, то есть целеполагающих людей даже не столько замещается, сколько дополняется, надстраивается более эффективным сообществом — совокупностью всё более разумных, то есть всё более эффективно целеполагающих организаций. Конкуренция между людьми постепенно перемещается именно на этот, более высокий уровень: общества, организации которых менее разумны, имеют так же мало шансов на успех в конкуренции, как ещё недавно — общество с менее разумными или менее образованными людьми (повышение уровня конкуренции (переход от конкуренции между людьми к конкуренции между организациями и, далее, обществами) сопровождался повышением уровня разделения труда: от разделения труда между людьми и, затем, специализирующимися на тех или иных функциях организациями до разделения труда между обществами. Последние в зависимости от своего уровня развития превращаются в коллективных менеджеров, банкиров, учёных, собственников — или в частичных, не способных к самостоятельной жизни наёмных работников, а то и нищих).
При этом отдельный человек получает больше степеней свободы, чем раньше, частично освобождаясь от повседневной ответственности за результаты труда, которую всё в большей степени берёт на себя организация, к которой он принадлежит. Она же обычно принимает и осуществляет значимые решения. Поэтому отдельный человек по мере укрепления системы организаций обретает всё большее раскрепощение, хотя эта личная свобода достигается сокращением возможностей личного влияния на развитие общества.
Это открывает для него новые возможности для творчества, для проявлений интуиции. Интуиция отдельного человека относительно хаотична и неуправляема; она похожа на слабый огонь, который светит понемногу во все стороны. Оценку этой интуиции в сложноорганизованных системах с высокой ценой выхода на рынок производит уже не столько он сам, сколько действующие на нём организации, опосредующие его требования при помощи первичного и осознанного отбора, жёсткость которого иногда превышает жёсткость требований рынка. Именно организация находит творческих людей, решает, заслуживает ли усиления костёр их интуиции, и при положительном решении обеспечивает им почти любую поддержку со стороны почти любого количества людей рутинного труда. Такая организация играет роль "фокусирующего зеркала", превращающего костёр в яркий и убедительный для всего человечества маяк.
Разнообразие видов, сфер и направлений деятельности организаций позволяет творческому человеку ощущать их не как ограничивающие рамки, но, наоборот, как необходимые для насыщенной и успешной жизни подпорки, расширяющие его личные возможности.
Разнообразие организаций касается не только сфер и целей, но и масштабов деятельности. Многие организации "вложены" друг в друга, многие имеют слабо определённые или меняющиеся границы приложения своих усилий. Всё это предоставляет большинству отдельно взятых людей широкие возможности выбора организации, то есть, по сути дела, — административно-организационной, интеллектуальной и ценностной "среды обитания".
Многообразие этого выбора обеспечивается несовпадением границ деятельности организаций разного рода. Классический пример — транснациональные корпорации и государства, занимающиеся примерно одним делом, но на различных "уровнях организации" человеческого общества. Помимо этого, многие типы организаций не предъявляют исключительных прав на своих членов: это касается не только сферы потребления, но и работы, особенно творческой.
Такое "несовпадение границ" создаёт постоянный конфликт интересов, служащий инструментом саморазвития каждой отдельной личности, находящейся в его "магнитном поле". Кроме того, он даёт каждому человеку свободу выбора в нескольких плоскостях сразу, что расширяет возможности самореализации.
Проверка на реальность
Говоря о "коллективном сознании", о разуме организаций, стоит сразу же задуматься — и задумываться впредь всегда, сталкиваясь с чем-то принципиально новым: не является ли оно очередным информационным фантомом? Не имеем ли мы дело вместо чарующей реальности с очередной поделкой неутомимых и неугомонных технологов в области high‑hume, "исправляющих" наше сознание, чтобы подвигнуть на потребление очередного сорта стиральных порошков? Наконец, не столкнулись ли мы не с сознательным обманом, но, что ещё обидней, всего лишь с "информационным конденсатом" — продуктом случайной комбинации информационных отходов неких неведомых нам информационных же производств?
Ибо мир, в котором основной сферой воздействия и главным полем боя стало наше с вами сознание, неизбежно полон призраков и предрассудков; увидев очередное чудовище, ущипните свой разум: не его ли это сон?
Опасения эти в целом обоснованны, но как раз в данном случае представляются нереальными.
Ведь всё изложенное было общеизвестно задолго до появления и распространения современных информационных технологий. Более того: большинство из нас многократно сталкивалось с проявлениями нечеловеческого, бюрократического целеполагания и логики — и многократно же проклинало либо использовало её (а обычно делало и то, и другое). О "внутренней логике организации" и "бюрократической предопределённости" написаны горы литературы — от советской классики (см., например, "Новое назначение" Бека, на заре перестройки заново воспетого Г.Поповым), до бессмертных трудов С.Паркинсона и иже с ним.
Большинство из нас знает, что у организации есть свои цели, которые лишь изначально закладываются её создателями, а затем формируются и корректируются ею во многом самостоятельно. Большинство из нас знает также, что продвижение в иерархии неразрывно связано с сокращением степеней личной свободы. Ведь, занимая всё более высокие позиции в системе управления, человек всё больше взаимодействует с организацией, частью которой он всё больше становится, и с остальными "соприкасающимися с ней" организациями, становясь частью взаимодействия более высокого уровня — уже не межличностного, но межорганизационного.
Наконец, большинство из нас с величайшей охотой пользуется той долей безответственности, которую, компенсируя наши ошибки, даёт нам любая стоящая организация.
Вся новизна изложенного — в немного смещённом взгляде на общеизвестную и неоспоримую деятельность организаций: во взгляде с точки зрения их соответствия критерию разумности и продолжения человеческой эволюции вне отдельного человека.
Не является представление о разумности организаций и очередной фобией. Формально всё вроде бы в порядке: страх божий, страх техники, страх инопланетян — отсюда рукой подать до страха перед новым разумом, объемлющим нас и, безусловно, влияющим на нас, но остающимся непостижимым и недостижимым.
Однако в реальности отсутствует главное в фобии — сам страх. Для его появления мы слишком хорошо знаем организации (значительно лучше, чем других кандидатов на роль носителей "нечеловеческого разума" — дельфинов). Мы живём и работаем в них, воспринимаем их как дом, построенный если не своими руками, то во всяком случае на нашей памяти. Мы взаимодействуем с ними и, что бы про них ни говорили, не боимся их, потому что хорошо знаем и видим: в целом они созданы нами и в основном для нашего блага. Мы слишком привыкли пользоваться ими, чтобы какие-то слова о них, пусть даже подкреплённые бессмысленными и болезненными действиями с их стороны, могли нас напугать.
Но главное — мы инстинктивно (и справедливо) склонны рассматривать организации как своё продолжение. А такой подход исключает возможность появления страха на самом надёжном — подсознательном уровне: человек может бояться своего дома, своих детей и своих домашних животных, но не способен ощутить угрозу со стороны своего послушного тела — со стороны своей руки или ноги.
Поэтому гипотеза о разумности организаций — не информационный фантом и не оригинальная фобия, но обыденная реальность.
То обыденное, что окружает нас и частью чего мы являемся почти с рождения и часто — до смерти, оказывается едва ли не самой захватывающей из доступных нам тайн бытия.
Что может быть более обескураживающим с точки зрения ограниченности возможностей индивидуального сознания? Что может быть более вдохновляющим с точки зрения возможностей и перспектив человечества?
Эпоха интеллектуальной коллективизации
Посредством всё более сложных организаций человечество приспосабливает себя к решению всё более сложных проблем, поднимая свой интеллектуальный и организационный уровень до соответствия этим проблемам.
Из-за единства мироздания они едины и, по мере усложнения, как ни парадоксально, требуют не только нарастающей специализации, но и выработки единого подхода к ним — универсализации знания. Несмотря на растущую потребность в ней, на индивидуальном уровне она редка: слишком сложны и разнообразны эти знания. Даже философия, универсальная по своей природе, требует создания специальных и достаточно сложных систем "приводных ремней", адаптирующих её положения к реалиям конкретных сфер знаний.
Обычно универсализация знания проявляется лишь частично: как синтез, объединение предварительно разделённых и притом смежных отраслей знания. В традиционном же, энциклопедическом, всеохватывающем (или хотя бы широко охватывающем) смысле слова она оказывается достоянием либо компьютерных систем, либо крупных коллективов, становящихся в эпоху информационных технологий вместо отдельного человека основной единицей, инструментом и в итоге, вероятно, субъектом познания.
К нынешнему человечеству применим апокриф об иероглифическом письме: число иероглифов, нужных для написания или прочтения специализированной статьи и тем более книги, заведомо выше доступного заучиванию одним человеком. Поэтому письмо и чтение по специальности — и, таким образом, процесс познания в целом — доступны не индивидууму, но только коллективу.
Эпоху информационных технологий, характеризующуюся в том числе и взрывообразным расширением любой информации, едва ли не каждый бит которой превращается в заново взрывающуюся "сверхновую", можно назвать "эпохой интеллектуальной коллективизации", точнее — эпохой принудительного, технологически предопределённого и потому насильственного коллективизма. Ибо один человек не в силах найти и воспринять необходимый для него объём информации.
В этом отношении коллективизм компьютерного века столь же жёстко предопределяется господствующей технологией, как и коллективизм Древнего Египта и других государств, для которых организация массовых работ (в основном в области мелиорации) была условием выживания. Качественная разница заключается в самих используемых технологиях и, соответственно, в уровне и производительности индивидуального человека и его индивидуального сознания, являющегося частью коллективного разума.
В Древнем Египте организация общества могла быть сколь угодно совершенной, но оно находилось в столь жёстких внешних рамках и осуществляло настолько примитивные функции, что по необходимости было простейшим социальным автоматом, не нуждающимся и потому не способным к сложной деятельности и самообучению. При значительных изменениях окружающей среды социальные автоматы древности рушились, как карточные домики, какими бы изощрёнными они ни были и какие индивидуальные умения ни стимулировали бы они на потребу восхищённым археологам будущего.
Деградация индивидуума
Но принудительный коллективизм компьютерной эры имеет и другую — не коллективную, но индивидуальную сторону. В условиях доминирования информационных технологий индивидуум постепенно становится таким же частичным работником, каким он был и в машинном производстве. Раньше он был бесправным придатком станка — теперь он становится почти столь же бесправным придатком общедоступного, но всё равно не зависящего от него и не контролируемого им информационного окружения, принадлежащего и управляемого, правда, уже не таким же отдельным человеком, как он сам, но "коллективным разумом" новых организаций.
Специализируясь на неизбежно узкой и, как правило, сужающейся теме, работник становится ограниченным, односторонне развитым. Если организация — это нечто "большее, чем человек", то её сотрудник, какие бы степени свободы ни были ему предоставлены, — неизбежно уже нечто меньшее.
Именно в этом заключается, с одной стороны, один из секретов успешности американской личной ограниченности, режущей глаз представителям других обществ, а с другой — причина последовательного и в итоге эффективного культивирования американским обществом этой ограниченности. Ведь ограниченность личности, её одностороннее развитие облегчают её встраивание в организацию и тем самым повышают её эффективность как частичного, пусть даже и творческого, работника.
Односторонне развитых людей легче складывать в организационные структуры — по тем же причинам, по которым строить сооружения из одинаковых и потому заведомо совпадающих друг с другом кубиков проще и надёжней, чем из хаотически подобранных объектов случайных, пусть даже и красивых, очертаний.
Именно в этой особенности американского национального характера заключается одна из причин того, что искусство составлять людей в структуры впервые появилось именно в США. А когда людей легче складывать в структуры, то и сами эти структуры работают надёжней и эффективней.
Оборотная сторона этого — упрощение личности не только как результат, но и как социальная цель, как объективная задача основной части организаций и общества в целом. Это ведёт к стандартизации, ограничивающей индивидуальное творчество и подрывающей этим саму возможность прогресса организаций.
Американское общество выработало множество механизмов (начиная с поддержки иммиграции творческих людей и пресловутой "политкорректности"), стимулирующих внутреннее разнообразие, но они остаются частичными, и описанное противоречие не только сохраняется, но и обостряется, создавая на наших глазах реальную угрозу западной цивилизации.
Возможен и иной вариант: противоречие между стандартизацией индивидуальных личностей ради удобства формирования организации и потребностью этих же организаций в необычных личностях ради стимулирования, необходимого для развития творчества, может быть решено на уровне коллективов, а не отдельных людей.
От коллективного разума — к глобальному
Развитие компьютерных технологий и формирование всемирной информационной сети может достигнуть момента, когда её сложность будет сопоставима со сложностью человеческого мозга или даже превысит её. С этой точки зрения нынешние раздробленные "коллективные сознания" могут стать элементами и контурами единого планетарного сознания (или нескольких глобальных), подобно тому, как индивидуальное сознание человека уже становится элементом сознания коллективного. Это сознание впервые в истории может сделать человечество (а точнее — его активно использующую компьютерные технологии часть) действительно единым целым.
При усложнении и сгущении информационных потоков на базе более развитых коммуникаций ещё до формирования единого планетарного сознания возникнут единые планетарные контуры переработки информации, носящие надчеловеческий характер и, вполне возможно, не воспринимаемые индивидуумами. Было бы безосновательным биологическим шовинизмом априорно утверждать, что этим контурам и связанному с ними планетарному разуму будут недоступны творчество и интуиция. Более того: близость по масштабу к единому информационному полю, являющемуся, вероятно, источником интуиции и творчества, позволяет допустить, что эта форма мышления будет более органична ему, чем отдельным личностям.
Снижение способности к творчеству со стороны интегрируемых в организации личностей может быть восполнено появлением нового субъекта творчества — глобального разума (или нескольких разумов такого рода), по-прежнему образуемого отдельными людьми и не существующего без них и вне них, но не осознаваемого и не замечаемого ими.
Человек будет постоянным источником пополнения информационного поля; возможно, некоторые его особенности (прежде всего эмоциональность) обеспечат ему положение уникального элемента в иерархии разумов и, соответственно, сделают его вклад в формирование информационного поля необходимым и незаменимым. Его биологическая, социальная и технологическая эволюция станет инструментом самосовершенствования надчеловеческого сознания.
Человечество, по-видимому, ещё не столкнулось с планетарными проблемами, требующими формирования и пробуждения планетарного же разума (или нескольких — скорее всего, цивилизационных — разумов, конкурирующих на глобальном поле). Но то, что инструмент этого формирования уже куётся вдохновлёнными похотью любознательности и наживы умами, заставляет вглядываться в убегающий горизонт развития в предвкушении новых проблем и свершений. Хотя, возможно, не только коллективный разум, но и грядущие планетарные проблемы будут доступными восприятию коллективного, но не индивидуального сознания, а мы сможем увидеть лишь их слабое и искажённое отражение, воспринимая их как частное изменение привычных проблем.
* * *
Главный результат развития информационных технологий прост: основным действующим лицом истории становится всё более разумная, всё более крупная и всё более "мягкая", то есть меньше претендующая на монопольное обладание своими членами, организация. Историю в ещё большей степени, чем в наполеоновские времена, делают "большие батальоны" — движущиеся сами и по своей воле, не ощущаемой для своих членов, больше не нуждающиеся в думающих за них и направляющих их Наполеонах, — по-видимому, отныне и навсегда.
А ноосфера, предсказанная Вернадским, на наших глазах стремительно сгущается в коллективное сознание, которое становится для нас новой, четвёртой (после природы, техносферы и социальных сетей) средой обитания — в отличие от трёх предыдущих, не осознаваемой нами.
Шестое покушение на Путина
Шестое покушение на Путина
Владимир Бушин
3 августа 2017 0
президент, уйми террористов!
Представьте: я посылаю письмо Путину, а оно попадает… к Ходорковскому. Одна его физиономия чего стоит… Статейка о якобы моих особых отношениях с Путиным…
"Легендарный человек Борис Резник, возможно, будет убит… Я сделал фильм о Святейшем… Глупо чему-то удивляться…
А.Караулов. АН № 23
"Ах! злые языки страшнее пистолета!"
А.С. Грибоедов
В эти бурные, с грозами и ливнями, июльские дни было много разговоров о покушениях на политических деятелей. Увы, они не редкость. Юлий Цезарь был далеко не первым. На моей памяти первым покушением было убийство 1 декабря 1934 года Сергея Мироновича Кирова перед войной — Троцкого во время войны — несколько покушений на Гитлера, одно из которых 20 июля 1944 года едва не привело к гибели изверга. После войны — Индира Ганди… Насер… Кеннеди… Буш-старший… А если вспомнить то, чему я современником не был, но что всем известно, тут прежде всего — по подсчётам Вадима Кожинова — шесть покушений на Ленина.
Лев Данилкин в недавно вышедшей интересной книге "Ленин" пишет, что известные американские журналисты Джон Рид и Альберт Вильямс, работавшие тогда от своих газет в России, рассказали большевикам, что "предложение одного знакомого им коммерсанта заплатить миллион за убийство Ленина спровоцировало в буржуазной среде едва ли не аукцион: каждый готов был заплатить больше, чем предыдущий". И автор добавляет: "Это не мудрено: уже в декабре 1917 года Ленин рекомендовал отправлять миллионеров-саботажников (всех этих Ходорковских того времени. — В.Б.) на принудительные работы". А уж после закрытия Учредительного собрания (аналог наших дней — Указ Ельцина о разгоне Верховного Совета. — В.Б.) "начинается настоящая охота на Ленина". А ведь он часто выступал на митингах, которые контролировать невозможно. 350 выступлений! Это было крайне опасно. Но, пишет Данилкин, "он умел сказать что-то такое, после чего террористы в последний момент опускали оружие". Случалось и так, что они сами являлись с повинной. В их числе был, например, Герман Ушаков, передумавший бросать бомбу и тем спасший Ленину жизнь. Хотя раньше он принимал участие в обстреле автомобиля Ленина. Но автомобиль, в котором ничего не видно, — это одно, а живой человек с проникновенной речью на устах — это совсем другое. Тогда от трёх пуль Ленина заслонил швейцарский друг Фриц Платтен. Это было 1 января 1918 года в Петрограде.
А 10 марта того же года, когда правительство переезжало из Петрограда в Москву, на платформе станции Цветочная поджидала Ленина с револьвером в кармане эсерка Коноплева, но мадам не повезло: правительство грузилось не на этой платформе.
Не на всех, конечно, действовали речи Ленина. 30 августа 1918 года во время митинга на заводе Михельсона его выступление ничуть не тронуло, а, вероятно, подействовало в обратную сторону на молодую эсерку Фанни Каплан. Когда Ленин вышел с завода и около своей машины продолжал разговор с группой рабочих и работниц, Каплан с двух-трёх шагов выстрелила в него. Ленин упал лицом вниз. Покушавшуюся тут же схватили. Она заявила, что стреляла по собственному убеждению, сообщников у неё нет. Раненого повезли в Кремль. Странное дело: с пулей в плече, с другой — в шее, он, однако, сам поднялся на довольно высокий третий этаж своей квартиры. Ещё более странно, что врачи явились только вечером. А ведь эти пули на немало лет сократили жизнь Ленина…
В январе 1919 года на Рождество Ленин поехал в Сокольники в детскую Лесную школу, где тогда отдыхала Н.К. Крупская, чтобы устроить там детям елку с вручением подарков. Когда уже затемно подъезжали к Трём вокзалам, на углу Орликова переулка и Каланчёвской перед машиной вдруг возникла группа вооружённых людей. Ленин всего четыре месяца как перенёс покушение Каплан, у него в теле две её пули, однако вместо того, чтобы, обретя такой опыт, рвануть и уйти от странных людей, он просит шофёра Степана Казимировича Гиля, в прошлом личного шофёра императрицы Александры Фёдоровны, остановить машину и узнать у этих странных людей, что им надо. А это была банда знаменитого московского налётчика Яшки Кошелька (Кузнецова). С маузером в руке он подошёл к остановившейся машине, заставил всех выйти, обыскал Ленина, отобрал у него документы, браунинг, бандиты сели в машину и уехали. У них было срочное неотложное дело: спешили ограбить какой-то магазин на Лубянке. В машине Кошелёк посмотрел документы и, узнав, кого ограбил, приказал вернуться неизвестно с какой целью: то ли отнять и жизнь, то ли принести извинения и возвратить машину. Скорее всего, первое: на совести этого жестокого бандюги было уже множество убийств, особенно чекистов и милиционеров. Приехали. А Ленина уже не было. С большим трудом — его не пускали: документов-то нет — из ближайшего райсовета он вызвал другую машину и успел на рождественский праздник к детям. Как бы то ни было, жизнь Ленина висела на волоске…
А против Сталина были заговоры, но до покушений дело всё-таки не доходило. Когда в мае 1937 года, предвидя неизбежный арест, застрелился Ян Гамарник, недавний начальник Политуправления армии и первый заместитель наркома обороны, говорят, Сталин сказал: "Какой трус! Он же мог прийти ко мне, застрелить меня, а уж потом себя".
Всё это было давно… А на днях суд вынес решение об убийстве Бориса Немцова, отнюдь не почитателя Ленина и Сталина. Наоборот, он настойчивей других единомышленников требовал ликвидации Мавзолея, уверяя, что от него все наши беды. Именно от него, а не от Горбачёва, Ельцина и лично Немцова, бывшего при них и губернатором, и вице-премьером, а Коржаков настойчиво предлагал Ельцину даже сделать его преемником. В убийстве Немцова и в суде многое выглядит странно. Например, большинство покушений и убийств, о которых шла речь, предпринимались, так сказать, индивидуально, а тут судили сразу пять человек. А заказчик преступления не задержан, мотив преступления не выяснен, однако решительно заявлено, что ничего политического тут нет. Да как этому верить, если убитый был крупным политическим деятелем, а потом — активнейшим оппозиционером, то есть опять-таки никем иным, как политиком. А в довершение загадок, осуждённые весьма суровый приговор (вплоть до 20 лет заключения) встретили смехом. Спрашивается, чего им так весело?
Но самое впечатляющее на тему покушений мы в эти дни услышали от известного журналиста Андрея Караулова в передаче "Пусть говорят" — и аудитория этой передачи в студии, и вся страна. Караулов много лет вёл передачу "Момент истины". Здесь он произнёс большую взволнованную, то со слезой и дрожью, то с и металлом в голосе речь о пяти покушениях на президента Путина.
Караулов начал так: "Владимир Путин во время войны в Чечне был там много раз. А в ноябре 1999 года в окопах наши ребята говорят: "Владимир Владимирович, приезжайте к нам на Новый год". "Приеду", — сказал Путин. И что ж вы думаете? Собрался. Да как! "Новогодний праздник — семейный. Он всю семью взял с собой". Всю! То есть и жену, 13-14-летних дочек да, кажется, и тёщу Екатерину Тихоновну прихватил. К Солженицыну, например, жена приезжала в его землянку, но это не то: жена его была молодая, а тут — пенсионерка… И сели все в вертолёт… А Путин уже президент и верховный главнокомандующий…
"И вот, — говорит с дрожью в голосе Караулов, — в 6 часов утра тот вертолёт поднялся на семь с половиной метров и… — он перешёл на трагический шепот, — …и рухнул на землю". Все участники передачи, а может, и вся страна — ахнули, кажется, кто-то рухнул на пол.
"Как все они остались живы, знает только бог…"
Нет, пожалуй, и бог не знает. Ведь тогда было столько аварий, катастроф, крушений, заказных убийств… Ну, почему не остались живы, например, известный врач-офтальмолог Фёдоров или Боровик-младший, рухнувшие на землю тоже при воздушной аварии? Правда, не с семи метров. Но почему я сказал "тогда"! Оговорился. Ведь и сейчас то же самое. В одном июле было столько аварий….
"А теперь — самое страшное, — продолжал оратор, — в день похорон Анатолия Александровича Собчака, учителя Владимира Владимировича, на него готовилось первое покушение…"
Как первое? А вертолёт? Значит, эпизод с тёщей не считается? Что ж, пожалуй, это справедливо. Но я подумал: какой же Путин ученик Собчака? Он всего лишь слушал его лекции по семейному праву, когда учился на юрфаке Ленинградского университета. Не могу же я считать себя учеником знаменитого пушкиниста Сергея Михайловича Бонди только потому, что тоже слушал его незабываемые лекции в Литинституте, даже если он ещё подарил мне в Малеевке свою книгу о Пушкине с дарственной надписью, сделанной справа налево, он умел это.
"Уже тогда Владимир Гусинский не получил 40 млн. долларов кредита на канал НТВ…"
От кого не получил? Кто не дал — Путин? Если так, то молодец. Но это значит, что Гусинский и готовил покушение? Вполне возможно. Но говори прямо, не юли, не напускай тумана.
"Уже тогда фраза Путина, когда он прощался с чекистами, вступая в должность…"
Тут что-то несуразное: прощался, вступая в должность… При вступлении в должность, здороваются, а не прощаются. Но что за фраза-то? А вот:
"Ну, что, ребята, первый этап операции — внедрение в банду — состоялся. Приступаю ко второму этапу — к ликвидации банды…"
Опять загадка! В какую банду внедрился Путин? В банду олигархов, что ли? И каков итог второго этапа за 17 лет? Было их 7 ("семибоярщина"), а сейчас 112. Вот он — "момент истины"?
"Они уже все понимали — и Борис Абрамович, который скоро убежит в Лондон; и Гусинский, давно забытый, который скоро убежит в Америку…"
Стоп! Соображает ли оратор, что сказал? Березовский был убит в Лондоне. Так что, это жертва путинского "второго этапа"? Ты на кого работаешь? Но ему не до этого, он дальше:
"На кладбище, где хоронили Собчака, готовился теракт в отношении(!) Путина. Его умоляли не приходить прощаться с Учителем…"
Как Ленина — не ехать на завод Михельсона, и это понятно: в тот день утром в Петрограде был убит Урицкий. А тут? Не накануне ли сгорел ночной клуб "Хромая лошадь", унеся 72 молодых жизни?
"Смерть, убийство и.о. президента в прямом эфире — каналы вели прямую трансляцию… Он появился неожиданно, постоял у гроба и так же быстро ушёл…"
Прекрасно. Но, во-первых, никакие каналы это не транслировали. Во-вторых, для кого же Путин появился неожиданно? Разве что для Собчака. Террористы-то, если они были здесь, а не в голове оратора, поджидали жертву — ушки на макушке. Как мадам Коноплева — Ленина, со взведённым револьвером на железнодорожной платформе под Петроградом.
"Тогда готовилось первое покушение. Проходит год, больше. Путин летит в Азербайджан. Об этом рассказывал покойный Гейдар Алиев и председатель КГБ республики…"
Председатель, кажется, тоже покойный. И что же покойники рассказывали?
"Бомба, которая ждала Путина, приводилась в движение(!) мобильным телефоном…"
А где она его ждала, коварная — под столом Алиева? в российском посольстве? под кроватью в отеле? Неизвестно…
"Американцы, цеэрушники, исследовали эту бомбу — такой бомбы они не видали никогда…"
Это как же понимать? Вместо того чтобы скрыть факт покушения на президента, как это обычно делается, если он не был публичным, как, скажем, на Столыпина — в театре, наши кагэбешники побежали к цеэрушникам с этой бомбой и пытают их: "Коллеги, что это за штучка? Ей хотели поднять на воздух нашего президента". Так? Не верю! У наших наследников Дзержинского есть профессиональное достоинство, они не побежали бы к американцам, а сами разобрались бы во всём.
"Теперь самое невероятное… Террорист-смертник, который должен был взорвать Путина, жив. У него пожизненное заключение…"
Что ж тут невероятного? Не на него же покушались. Но интересно, как его взяли. Или он услышал речь Путина, что в России вот-вот будет создано 25 миллионов высокотехнологических и высокооплачиваемых рабочих мест, возрадовался, прослезился и, как помянутый Герман Ушаков после речи Ленина, явился к охранникам президента, ударил себя в грудь и сказал: "Вяжите меня! Я, подлец, хотел пустить по ветру вашего президента…"
Казалось бы, такого рассказа уже вполне достаточно, чтобы избрать Путина президентом на пятый срок. Но человеку хочется, чтобы уж и на шестой, и поэтому он продолжает свою сагу героической страницей из молодости Владимира Владимировича:
"В Дрездене в любой пивной… вы понимаете, в любой пивной можно услышать: "О, Путин! Тот, который спас наших мальчиков!.."
Вообще-то в пивной чего только не услышишь. Может, и этот рассказ из пивной? Но не будем спешить. Послушаем:
"Поразительно! Вы не знаете и этой замечательной истории о нашем президенте…"
Ведь это упрёк не только тем, кто был в студии, но и всему народу. Но справедливо ли? Я, например, в молодости бывал в дрезденских пивнушках, в театрах Франкфурта-на-Одере, в музеях Мюнхена… Но большинство-то не бывали. Они не тогда в Дрездене, а сейчас дома слышат клики "О, Путин!". Или такие: "Сталин! Путин! Пушкин! Ура!".
"Он никогда об этом не рассказывал…"
Упрёк народу тем более несправедлив. Откуда ж ему знать? А сам-то как узнал, если он — никогда? Неизвестно. И начинает рассказ…
"В ту ночь, когда рухнула Берлинская стена… — (а то было 9 ноября 1989 года) — … в ту ночь две тысячи пьяных дрезденцев, молодые ребятушки, ворвались в Штази, разгромили здание немецкой контрразведки…"
Минуточку! Во-первых, нельзя говорить "немецкая контрразведка", так как было два немецких государства, и тут речь идёт о ГДР. Во-вторых, Штази — это не контрразведка, а Комитет государственной безопасности (КГБ). В-третьих, этот Комитет, естественно, находился не в Дрездене, а в столице, в Берлине, если угодно, в комплексе зданий на Норманенштрассе. Допустим, толпа дрезденцев так упилась, что могла вообразить, будто она в своём городе громит Штази. Но как при всём честном народе мог малевать такую картину вроде бы тверёзый журналист — загадка. И Берлинская стена находилась не в Дрездене, а в соответствии со своим названием — в Берлине, без малого километрах в двухстах от столицы.
"А через забор от КГБ было здание, которое принадлежало Комитету Государственной безопасности СССР…"
Это здание — двухэтажный дрезденский особняк на Ангеликаштрассе, 4. Как понятно любому даже пьяному, "через забор" находилось вовсе не Штази.
"В этом здании старшим по званию был подполковник Путин…"
Ничего подобного, сударь. Старшим был полковник Лазарь Лазаревич Матвеев, а Путин был "старшим" в другом смысле — как парторг.
"Двухтысячная пьяная толпа врывается в здание КГБ СССР…"
Это невозможно. Ну, человек пятьдесят поместились бы в вестибюле, но не больше, это ж не Лужники и даже не стадион "Динамо", а особняк. Но дальше — уж совершенная мистика:
"Семь окон, семь ступенек вниз… Путин вышел с наганом, в котором семь пуль…"
Семь — число сакральное: семь пядей во лбу… семь раз отмерь, один отрежь… "Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях" … Это он для нагнетания ужаса. Но, во-первых, что за окна? Какие окна? Куда они смотрят? Во-вторых, Путин спустился на семь ступенек вниз? Зачем? С толпой удобней говорить с какого-то возвышения. В-третьих, где парторг раздобыл наган? Последний раз я видел наган у московских милиционеров ещё до войны. Или ему протянула наган из 1918 года помянутая террористка Коноплева? И наконец, как человек мог дожить до 65 лет и не знать, что такое пуля и что такое патрон?!
"Как старший по званию Путин вышел к двухтысячной пьяной толпе и сказал: "Я поздравляю вас с тем, что рухнула наконец Берлинская стена. Это общий праздник вашего и наших советских народов…"
Ничего подобного парторг Путин сказать не мог: он осуждал устроенное Горбачёвым позорное и несуразное бегство Советской армии из ГДР. Уже став президентом, он в одном интервью сказал: "Бросили всё и ушли…". Тем более карауловские слова невозможны были в устах парторга Путина в те дни, в той обстановке, когда многое было неясно и тревожно.
Но правдолюб уверяет, что парторг продолжал речь перед двухтысячной толпой пьянчуг в таком духе: "Поймите меня. Вы находитесь на территории Советского Союза. Я офицер. Я вынужден до конца защищать наше здание (где же были остальные обитатели этого дома, тоже офицеры? неизвестно). Вы не имеете права здесь находиться. У меня здесь (видимо, он потряс над головой коноплевским наганом. — В.Б.) семь патронов. Я хорошо стреляю (это вовсе не обязательно, если с семи шагов стреляешь в толпу). Я должен буду шесть пуль (наконец, разобрался, что такое патрон, что такое пуля. — В.Б.) выпустить в вас, а седьмую я выпущу себе в лоб (Зачем? Тебя и так пьяная толпа растерзает. А может, удастся удрать). Поймите меня. Я вас очень прошу…" Он это сказал и стал медленно подниматься по лестнице… семь ступенек… Я думаю, это были самые страшные минуты его жизни. И когда Путин повернулся, толпа стала расходиться".
Если так, то скорей всего после такой речи парторга пьянчуги не расходились, а расползались по всему Дрездену на четвереньках.
Но гораздо правдоподобней об этих страшных минутах и часах жизни будущего президента пишет Л.Млечин. Он рисует такую картину: "Когда коммунистический режим в ГДР рухнул, в дрезденском представительстве КГБ СССР стали срочно сортировать бумаги, самые важные переправляли в Москву, остальные уничтожали.
"Я лично сжёг огромное количество материалов, — рассказывал Путин. — Мы жгли столько, что печка лопнула".
Когда восточные немцы захватили здание МГБ в Берлине, наши чекисты испугались, что немцы заодно разгромят и представительство КГБ в Дрездене, охранявшееся несколькими пограничниками. Позвонили в штаб группы советских войск в ГДР, попросили прислать подмогу. Там ответили: "Ничего не можем сделать без распоряжения из Москвы. А Москва молчит". Молчал предатель Горбачёв. Потом всё-таки военные приехали, и немцы разошлись". Те самые две тысячи пьяных, страшных, свирепых. И безо всяких увещевательных речей…
…Когда сказитель кончил, раздались аплодисменты. За всё время довольно длинной былины никто не перебил сказителя, не переспросил, не задал ни единого вопроса. Значит, сеанс коллективного околпачивания прошёл чрезвычайно успешно. А ведь, по сути дела, это было очередное, шестое покушение на президента.
Цветики
Цветики
Александр Проханов
3 августа 2017 0
На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".
Главному редактору "Эхос Мундис" Алексею Алексеевичу Венедиктову, а также всем его ведущим, а также политологу Станиславу Александровичу Белковскому, Глебу Павловскому, Леониду Радзиховскому, а также поэту Дмитрию Быкову и, конечно же, политологу Шульман стал невыносим толстопузый писатель Проханов. Он вечно крутился у них под ногами, бросал на пол арбузные корки, все поскальзывались, падали, разбивали себе носы, а он нависал над ними и кричал: "Покайтесь, ехидны!". И они решили его извести.
Станислав Александрович Белковский подговорил киевского хакера Шона, который сотрудничал с СБУ, чтобы тот взломал страницу писателя Проханова в Фейсбуке и уничтожил весь его архив, а потом через интернет прокрался в его жилище и сжёг его библиотеку. И тогда огорчённый писатель Проханов помрёт. Но писатель Проханов догадался о планах Станислава Александровича Белковского, выловил блогера и хакера Шона, посадил его в глиняную крынку с молоком, чтобы тот, как лягушка, стал дёргаться и сбивать молоко в масло. Он и по сей день сидит в этой крынке и дёргается, как лягушка. Тогда Алексей Алексеевич Венедиктов предложил сделать писателя Проханова нерукопожатным. Все они начали ходить вокруг писателя Проханова, пожимали друг другу руки, а ему не пожимали. Писатель Проханов сделал себе искусственную руку. Он подставлял им искусственную руку, и они все её пожимали. Таким образом писатель Проханов остался рукопожатным.
Тогда политолог Шульман предложила опорочить писателя Проханова: сунуть ему в кровать красивую девушку, сделать снимки и разместить в Фейсбуке. Писатель Проханов проведал об этих коварных планах. Вместо себя он положил в кровать голого Станислава Александровича Белковского. Когда к нему подложили обнажённую Майю Пешкову, сделали снимки, а потом выложили их в Фейсбуке, писателя Проханова это не затронуло, а Станиславу Александровичу Белковскому стало стыдно.
Тогда решили прибегнуть к магии. Они достали фотографию Проханова и отдали её Евгении Марковне Альбац, та стала побивать фотографию Проханова камнями и ныряла с ней на дно Мёртвого моря. Затем эту фотографию понесли в чистое поле, вырыли в чистом поле ямку, положили в неё фотографию писателя Проханова и закопали её. На это место набросали всяческий мусор: палую осеннюю листву, гнилые ветки, обглоданные кости, обломки самолётов, старые туфли Ольги Журавлёвой, ботфорты Евгении Марковны Альбац, несколько шляпок Ксении Лариной и горстку перхоти Алексея Алексеевича Венедиктова. Полили всё уксусом, керосином, серной кислотой, сожгли на вершине этой кучи несколько автомобильных баллонов, зацементировали, окружили всё колючей проволокой, как запретную зону, и развесили знаки "Осторожно, радиация!". Таким образом они думали навсегда покончить с писателем Прохановым.
Через некоторое время они пришли проверить: находится ли куча мусора на месте. И вдруг увидели, что сквозь эту кучу пробиваются зелёные стебли. На стеблях раскрываются бутоны и расцветают прекрасные цветы — голубые, золотые, красные. А из цветов раздаются стихи неизвестного поэта. Они, все те, кто творил зло, испугались, побежали к писателю Проханову и повинились. И стали писателя Проханова спрашивать: "Откуда могли появиться такие стихи?". Писатель Проханов загадочно улыбнулся и ответил: "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи"…
Апостроф
Георгий Судовцев Александр АГЕЕВ. Преображение: ветхозаветные предвосхищения и новозаветные смыслы. — М.: ИНЭС, Рубин, 2017. — 324 с.
Монография постоянного члена Изборского клуба, доктора экономических наук, генерального директора Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, посвящена, казалось бы, не слишком близкой к экономике и вообще к повседневной жизни теме: Преображению Господню. Характеризуя необходимые изменения в отечественной экономике как "преображение России", автор, будучи весьма квалифицированным и добросовестным исследователем системных процессов, не мог — рано или поздно — не оказаться "на расстоянии прямого выстрела" от евангельского "первообраза".
Вот как описано это чудесное явление Божественного (Фаворского) Света евангелистом Матфеем: "Взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет".
Казалось бы, что это? Всего лишь древняя легенда, миф, не имеющие прямого отношения к современности, насыщенной разнообразным "хай-теком". Но не всё так просто. Даже если отрицать реальность описанных евангелистами событий земной жизни Иисуса Христа, всё равно любой миф представляет собой краткую образную запись "коллективного опыта" и "коллективной памяти" той или иной человеческой общности, фундаментальные характеристики которой, как и фундаментальные характеристики самого homo sapiens не слишком изменились за последние две с лишним тысячи лет.
Интереснее всего то, что, признав этот, в общем-то очевидный и бесспорный факт, затем приходится сделать и следующий шаг: признать, что "зашифрованные" в этих мифах "матрицы" оказываются не подвержены каким-либо изменениям во времени. Чего не наблюдается в античной, китайской, индийской и прочих мифологиях. А отсюда уже всего один шаг к религиозному осознанию человека и мира.
Года два назад, когда всерьёз рассматривался вопрос об избрании Александра Агеева директором Института экономики РАН, "Новая газета" разродилась специальной публикацией под названием "Божья сила инноваций", в которой автор рецензируемой книги представлялся в качестве воинствующего, но едва ли по-настоящему убеждённого обскурантиста, который пытается конъюнктурно "подменить науку верой" и которому поэтому, а также по ряду других причин, нельзя доверить руководство бесспорным флагманом отечественной фундаментальной экономической науки.
Тогда эта опасная для отечественных "либерал-монетаристов", верующих не в Бога, а в надпись "In God we trust" на долларах американского Федерального Резерва, перспектива была устранена, Институт экономики возглавила специалист по внешнеэкономической деятельности Елена Борисовна Ленчук, зато Александр Иванович Агеев продолжил свои исследования феномена преображения не только в экономическом и общекультурном, но и в собственно аксиологическом, то есть ценностном плане. Их результатом, собственно, и стала рецензируемая книга.
Наверное, стоит сказать, что "паламитский" спор начала XIV века о Фаворском Свете был последним по времени фундаментальным богословским спором в православном христианстве, определившим не только возможность участия тварного человека в Божественной энергии, нераздельной и неслиянной с сущностью Бога, но — на практике — цивилизационную реформу Сергия Радонежского, победу на Куликовом поле, создание централизованного русского государства.
Истинно русский
Истинно русский
Марина Алексинская
3 августа 2017 0
к юбилею Владимира Ивановича Федосеева
85-летие Владимир Федосеев отмечает во славе дирижера русского репертуара, национального достояния России, на вершине музыкального Олимпа. Ни с чем несравнимы интерпретации маэстро Глинки и Даргомыжского, Бородина и Рахманинова, редкая проникновенность, глубина и чувственность создают "волшебную" реальность и вызывают неизменный восторг. Публику, её не обмануть. Из века в век ценит величие, прекрасные мотивы, значительные мелодии, идет на музыку в старинном её понимании, в котором "красота мелодии и чувство, заключенное в ней, воспринимается как красота и чувство души". Почтение к классической старине — одна из существенных сторон Владимира Федосеева. Тогда как интерпретации Чайковского и Свиридова, в частности, "Метели" и "Лебединого озера", — отмечены печатью гениальности, являются своего рода визитной карточкой маэстро.
В 1997 году Владимир Федосеев возглавил Венский филармонический оркестр, "святая святых" симфонической музыки. Приглашение на год растянулось в семь лет. Случай поистине уникальный. Маэстро провел монументальный цикл "Все симфонические произведения Бетховена", завершение которого — исполнение "Торжественной мессы" стало грандиозным событием музыкальной жизни Европы.
Событие для меломана, любителя симфонической музыки — каждый концерт оркестра под управлением Владимира Федосеева. Есть даже такое понятие "магия Федосеева". Не раз сама оказывалась в поле его воздействия, вспоминая, конечно, легенды и о выступлениях виртуозов-скрипачей, и знаменитых теноров Италии. Но вот как-то особенно запомнила такой случай. Не далее, как в прошлом году, декабрьским вечером Большой симфонический оркестр под управлением Владимира Федосеева давал сюиту "Шехерезада" Римского-Корсакова. Напряжение в зале — словно перед кораблекрушением! словно громы и молнии носятся под потолком Концертного зала имени Чайковского… маэстро за дирижерским пультом, как на капитанском мостике, уверенно и непоколебимо продолжает вести оркестр, претерпевающий удары стихии… Сидящая рядом со мной девушка обливалась слезами, не в силах справиться с эмоциями, с чувствами, обрушивающейся волнами Красотой. И эта девушка — моя дочь.
…Специально ко дню рождения Владимира Федосеева в редакцию газеты "Завтра" поступил уникальный материал от его друга и коллеги Анатолия Беляева, рассказ о годах становления таланта и круге особенных людей — ленинградцев (справка: Анатолий Владимирович Беляев, Народный артист России, легендарный баянист, кто одним из первых начал выступать с сольными концертами, гастролировал в 59 странах мира, играл в Карнеги-Холле в Нью-Йорке и Альберт-холле в Лондоне, в зале ООН в Женеве, Дворце Шайо в Париже; в его программах произведения русских и западных классиков, оригинальные сочинения для баяна, запись 14 грампластинок и 10 дисков). Кроме того, поклонница Владимира Федосеева, пожелавшая остаться Незнакомкой, сделала подборку откликов из ино-СМИ.
Марина Алексинская
***
Ленинград
Конец августа 1948 года. Поднявшись по чёрной, полутёмной лестнице на третий этаж (парадная, как нередко в Ленинграде, была на ремонте), я ждал на тесной площадке у квартиры прихода Павла Ивановича Смирнова — педагога, у которого не один год осваивал баян. Он немного запаздывал к назначенному часу. Здесь же, рядом с баянным футляром у лестницы, стоял невысокий, худощавый парнишка, и тоже ждал Павла Ивановича. Сопровождал его, как мне показалось, довольно пожилой мужчина. "Федосеев, отец", — коротко проинформировал он меня. "Володя", — как-то неуверенно протянул парнишка руку. Он выглядел скромным, застенчивым, младше своих 16 лет. Так мы познакомились.
Оказалось, Володя тоже, как и я, пережил в Ленинграде самое тяжелое время блокады. А в 1943 году завод, где отец работал заведующим складских цехов, эвакуировали в город Муром. По "дороге жизни" их эшелон разбомбили, но Володина семья и отцовский баян остались целы. Отец Володи, такой же любитель баяна, как и мой отец, самостоятельно освоил ноты и пытался кое-чему научить сына. Мечтой его было дать образование, увидеть сына с баяном на сцене: "Ты обязан выполнить то, чего не смог сделать я", — строго наставлял он Володю.
Из эвакуации Федосеевы вернулись в Ленинград. Жили на Ржевке, это пригород Ленинграда. Я хорошо помню их скромный деревянный домик. Родители Володи — простые русские люди, отличающиеся строгостью и немногословием. Особенно отец. При нем всегда была объемистая связка ключей, он постоянно что-нибудь открывал или закрывал, сурово и с интересом поглядывая на нас. Мать большей частью строчила на швейной машинке, была всегда приветлива и гостеприимна. За толстыми стеклами очков — добрые усталые глаза. Я часто приезжал к Володе домой, мы были уже учащимися музыкального училища по классу баяна. Резвились, шутили, спорили, ходили, бывало, на танцверанду. Там были свои законы: незнакомый парень после танцев не имел права проводить понравившуюся ему девушку. Местные ребята поколачивали таких смельчаков. Но мне всё прощалось — я был другом Володи, а его все в округе уважали за то, что он играет на баяне. И это знала вся Ржевка.
Музыкальное училище имени Мусоргского
Павел Иванович Смирнов был нашим педагогом, а среди учащихся оказались люди значительно старше нас, прошедшие войну. Немало бывших фронтовиков сразу после окончания войны решили посвятить себя музыке. Трудно передать ту замечательную атмосферу, которая царила в училище тех лет. Фронтовики вносили в учебную жизнь серьезное отношение к делу, чуткость, заботу о младших. В воздухе витало ощущение какой-то особой порядочности и дисциплина. И нас, переживших блокаду, все это сделало как-то взрослее и ответственней.
Мы интенсивно занимались на баяне, в классе царил дух соревнования. Специальных баянных экзерсисов тогда не было, поэтому мы штудировали этюды Черни, Лешгорна, старались перещеголять друг друга в разборе небольших фортепианных этюдов к следующему уроку. Так получилось, что с Володей у нас сложился дуэт. Мы накапливали репертуар: обработки народных песен, классические миниатюры. Однажды нас пригласили выступить для музыкальной публики во Дворце искусств. Нас хорошо приняли, о дуэте узнали профессионалы-"народники".
Раньше была прекрасная традиция. Во многих кинотеатрах перед вечерними сеансами выступали профессиональные оркестры и ансамбли. Это был неплохой способ приобщить людей к хорошей музыке, пропагандировать классическое и народное искусство. Меня пригласили работать в кинотеатр "Сатурн" в небольшой народный ансамбль, состоящий из музыкантов Андреевского оркестра. Федосеев некоторое время играет в большом по составу оркестре Николая Свиридова в кинотеатре "Титан". Публика тепло принимает и его сольные выступления с оркестром. Бывает, нас приглашают на Ленинградское радио, в оркестр имени Андреева. Нередко доверяют в прямом эфире ответственные партии I–II баянов. Помню, в одном из произведений Чайковского целый эпизод состоял из виртуозных пассажей в сексту. Была всего одна предварительная репетиция, но всё прошло удачно. После передачи к нам подошла звукорежиссер: "Меня поразила синхронность вашего дуэта в пассажах. Казалось, что играет один человек. Но ведь это невозможно. Я даже заглянула через наше стекло в студию".
Обязательным предметом в училище было и дирижирование. Мы с Володей оказались в одном классе у Веры Николаевны Ильиной, очень симпатичной женщины, закончившей Ленинградскую консерваторию. Думаю, о дирижерском будущем у Володи тогда и мыслей не было, хотя способности к дирижированию проявились после первого же урока. Мы удивлялись, как он ловко расправляется с различными дирижерскими "сетками". Помню, как в коридоре училища после одного из уроков он с юмором демонстрировал друзьям свои достижения, делая это артистично и, как нам казалось, вполне профессионально. И пока мы, его сокурсники, осваивали азы, Володя уже переходил от дирижирования небольших пьес к более крупным произведениям.
…Незадолго до окончания училища был объявлен конкурс в оркестр Андреева. Мы решили в нём участвовать, и даже для солидности прикупили галстуки-бабочки. Наш дуэт с Володей уже был хорошо знаком руководству оркестра, и нас без проблем приняли в штат как солистов и музыкантов оркестра имени Андреева. Первая победа на профессиональном поприще окрылила. Мы почувствовали себя настоящими артистами, и будущее, казалось, было предопределено. Но… посоветовавшись, мы решили по окончании училища продолжить учёбу и постараться поступить на заочное отделение Московского музыкально-педагогического института имени Гнесиных. Дело в том, что в Ленинграде в то время в консерватории еще не существовало факультета народных инструментов. Так в 1952 году окончательно созрело решение ехать в Москву.
Москва
С баянами, закинутыми за плечо, и небольшими чемоданчиками из фанеры мы вышли из здания Ленинградского вокзала с желанием подкрепиться перед тем, как выясним дорогу до института Гнесиных. Узнав, что столовая находится напротив, в ЦДКЖ, мы пересекли Комсомольскую площадь и, обогнув Дом культуры, спустились со стороны переулка в подвал. Десяток столиков и, как нам показалось, очень низкие цены. Как сейчас помню — перекусив щами, гречневой кашей и киселём, мы израсходовали всего 60 копеек родительских денег на двоих. Но общежитие на Собачьей площадке внесло в нашу экономию коррективы: на следующий день с абитуриентами и абитуриентками мы прогуляли все деньги…
Неожиданным поворотом закончились и вступительные экзамены. В наши планы входила одна задача — поступить на заочный факультет, ведь в Ленинграде нас ждала почётная работа и взрослая самостоятельная жизнь артистов. Новость завкафедрой Александра Сергеевича Илюхина ошеломила. Он предложил нам остаться в Москве на очном отделении. Мы остаемся в Москве?! А если бы пришлось вернуться в Ленинград? Неизвестно, как сложились бы наши судьбы.
В репертуаре появились новые пьесы: "Сеча при Керженце" Римского-Корсакова и обновленные "Половецкие пляски" Бородина. После удачного прослушивания в "Мосэстраде" дуэт стали приглашать в концерты. Впервые московской публике нас представил известный маститый конферансье Федор Липскеров, интеллигентный, обаятельный человек. Это было в Театре эстрады на площади Маяковского (в здании будущего театра "Современник", давно уже снесённого). На следующий день в "Вечерней Москве" (за 24.04.1953) появилась первая для нас короткая "рецензия": "Было приятно увидеть на эстраде дуэт баянистов Анатолия Беляева и Владимира Федосеева". Это можно назвать нашим "музыкальным крещением" на московской сцене. Помню, мы с удивлением разглядывали яркие афиши, где были напечатаны наши имена.
Наш друг. Футбол
Еще в годы учебы в училище имени Мусоргского среди наших близких друзей был баянист Олег Михайлов. Но на втором курсе Олег решил расстаться с музыкой ради футбола — эта игра была его страстью. Всё свободное от музыки время он проводил на поле, в воротах. Олег получил приглашение от команды, выступающей (как помню) в первой лиге, и уехал в Петрозаводск. Способного вратаря быстро приметили и, наверное, через год он уже защищал ворота ленинградского "Динамо". А получив приглашение от столичного "Торпедо" в 1952 году, Олег оказался в Москве.
Какие имена были тогда в "Торпедо": Гомес, Соломатин, Нечаев, Воронин, Тарасов, Иванов, только еще начинающий Стрельцов!.. В 1952 году "Торпедо" вышло в финал Кубка СССР, играли со "Спартаком". В воротах стоял наш друг Олег Михайлов, сменивший недавно знаменитого вратаря Акимова. Олег был, как говорится, вратарем от бога. У него была отличная реакция и техника, он великолепно играл на выходах. К тому времени его считали вторым вратарём в Союзе.
…Игра закончилась победой "Торпедо" (1:0). Болельщики этой команды ликовали. Со скоростью пенальти мы влетели в раздевалку с поздравлениями.
"Баян-Караян"
До сих пор музыканты Оркестра народных инструментов Всесоюзного радио и телевидения тепло вспоминают Федосеева как великолепного исполнителя партии первого баяна в середине 50-х годов. B 1959 году Федосееву пришлось заменить заболевшего дирижера — случайная закономерность. После этого дебюта музыканты оркестра сделали для себя открытие — у них появился новый художественный руководитель. Это были звёздные годы для народного оркестра Всесоюзного радио и телевидения. С известностью пришла и популярность. Я думаю, Владимиру Федосееву повезло, что первым инструментом, который он взял в руки, оказался баян — полифонический инструмент с немалыми оркестровыми возможностями. Я знаю несколько известных дирижёров, которые начинали с баяна. И это символично. Между прочим, играл на баяне и великолепный дирижёр Борис Хайкин.
Дирижёр начал с интенсивной работы над звуком, фразой, динамикой. Ему не только удалось сбалансировать оркестровые группы, сделать их более подвижными и гибкими, усилить значимость каждой фразы, но, главное, удалось добиться удивительного тембрового благородства, теплоты, наполненности, я бы сказал, элегантности в общем звучании оркестра. Каждую музыкальную деталь Федосеев очищал и доводил до блеска. Так появились термины "федосеевское звучание", "федосеевский оркестр". С ним любили работать многие приглашаемые музыканты, как инструменталисты, так и вокалисты. Он тонко чувствовал каждого солиста. Сергей Яковлевич Лемешев не раз говорил, что "петь под федосеевский оркестр — наслаждение".
Оркестр народных инструментов Всесоюзного радио и телевидения стал притягательным и для современных композиторов — в репертуаре появилось много новой, достойной музыки. Этот период творчества Владимира Федосеева, к сожалению, мало изучен, а ведь он сделал оркестр ярким явлением в культурной жизни страны. Федосеев, переинструментовав многое, создал незабываемые интерпретации русской музыки. Показал глубину мыслей и чувств русской души. Поражала симфоничность и чистота звучания федосеевского оркестра. Трепетные балалайки, нежно тремолирующие домры, серебристо звучащие баяны пели о Родине, о нашем народе. Возможно, в народном оркестровом деле Владимир Федосеев сделал так же много, как в свое время Василий Андреев. Только на новом витке развития наших национальных инструментов.
С годами Владимиру Федосееву становилось тесно в рамках инструментария и музыки малых форм, присущей народному оркестру. Его неудержимо влекло в симфонический мир с его мощными инструментальными возможностями и музыкальными шедеврами мировой культуры. В 1971 году он заканчивает аспирантуру по оперно-симфоническому дирижированию при Московской консерватории и в 1974-м встаёт за пульт симфонического оркестра, знаменитого БСО Большого симфонического оркестра. Это был важный рубеж, новая ступень, новый репертуар.
И трудное время.
Ведь оркестр по своему характеру напоминает школьников: тот же дух отрицания, та же склонность к дерзким выходкам. И, бывает, начинается своего рода холодная война между подиумом и пюпитрами… А тут ещё сопротивление ярых сторонников прежнего руководителя откуда-то взявшемуся "народнику". Но Федосеев преодолел "великое противостояние". И здесь, думаю, следует отдать должное постоянной спутнице Владимира Федосеева — Ольге Доброхотовой. Её любовь, вера, знание музыки были неоценимой поддержкой. И Владимир Федосеев начал работу в направлении "один оркестр — одна душа".
На репетициях Федосеев выкладывается полностью, он живёт музыкой, излучая мощный заряд энергии, и не терпит в оркестре равнодушных музыкантов, которые могут испортить у слушателя все впечатление от музыки. Федосеев старается проникнуть в суть авторского замысла, освободить его от затасканности, открыть что-то новое, независимое от сложившейся интерпретации. Он много работает над певучестью струнной группы и считает, что она должна звучать, как идеальный струнный квартет, поэтому тон у БСО красочный, выразительный, бархатистый, атака медных точная и мягкая, чистота строя всего оркестра завораживает.
Владимир Федосеев — дирижёр романтического склада, всегда вдохновенный и темпераментный. Музыкальность дана ему от бога. Самые первые его шаги в этой сложной профессии убедили меня в том, что он рожден дирижёром. Его руки выразительны, жест точен и освобожден от всего лишнего — никакой театральности или заигрывания с публикой. Всё подчинено — музыке.
Представляя нашу великую русскую культуру за рубежом, Владимир Федосеев понял и, "пропустив через сердце", сумел тонко осмыслить и раскрыть зарубежным слушателям их музыку. Его мастерство и интерпретация мировых шедевров покорили такие традиционно музыкальные страны, как Австрия, Италия, Германия, Франция. Пройдя трудный и долгий путь к всемирной известности, Федосеев сегодня улыбается, рассказывая, как оркестранты БСО поначалу величали его за глаза "Баян-Караян". Но давно кто-то сказал: "Когда в мире появляется настоящий талант, его легко можно узнать по обилию врагов, которые объединяются против него".
В 1997 году Владимир Федосеев получил приглашение Венского симфонического оркестра (того самого, "караяновского"!), и возглавлял его на протяжении семи лет. Совершенно уникальный случай и для оркестра, и для дирижера, приглашённого из России. С Венским оркестром даёт концерты в лучших залах мира, ставит оперы в различных городах Европы, залы полны публики, каждый его концерт — событие… И Вена, где старые тротуары ещё помнят лёгкую походку Моцарта, а воздух хранит отзвуки гениальных вальсов Штрауса, избрала Владимира Федосеева почётным гражданином города, который уже не один век олицетворяет божественный мир музыки.
Анатолий Беляев
"В канун русского Рождества легендарный патриарх, один из величайших дирижёров России Владимир Федосеев заставит русскую романтику звучать. В программе — любимые композиторы: Скрябин, Рахманинов, Чайковский/ Нет сомнений, что в этой музыке находит отзвук та самая "русская душа", о которой так часто говорится".
Сайт швейцарского оркестра "Музыкальная коллегия Винтертура" / Musikkollegium Winterthur
"Как часто Владимир Федосеев со своим симфоническим оркестром им. Чайковского исполняли пятую симфонию Чайковского! Но ведь если любишь что-то особенно сильно, оно не может превратиться в рутину. В этом удалось убедиться этим вечером на концерте Венского симфонического оркестра. Дирижировал Федосеев, он возглавлял оркестр до 2004 г.
Дух захватывала также предложенная Федосеевым драматургия темпа, с помощью он, прежде всего, добился завершённого характера этого произведения. Оркестр следовал за ним слепо, ещё раз продемонстрировав, какая глубина в нём кроется, если ей правильно распорядиться".
Австрийская ежедневная газета "Ди Прессе" / "Die Presse"
"Мир русской музыки и сегодня не потерял ни толики своего очарования в глазах представителей западных цивилизаций. Напротив — он хранит в себе тайну, которая кажется нам непостижимой.
Один из значительнейших дирижёров нашего времени, Владимир Федосеев, который и свой Московский симфонический оркестр им. Чайковского вывел в ранг первых в мире, несмотря на признание за исполнение репертуаров как русской, так и западной музыки, в своей глубине бесспорно остаётся истинно русским".
Из предисловия книги "Владимир Федосеев. Мир русской музыки" / "Vladimir Fedosejev. Die Welt der russischen Musik". Составители: Элизабет Херш, Вильгельм Зинкович.
Ни слова в простоте
Ни слова в простоте
Галина Иванкина
3 августа 2017 0
выставка произведений декоративно‑прикладного искусства Японии XIX — начала XX века в Кремле
"У изголовья женщины, замечает он, брошен широко раскрытый веер, бумага отливает пурпуром…".
Сэй-Сёнагон
На рубеже XIX и XX столетий европейские интеллектуалы массово увлеклись японской культурой. Впрочем, не только интеллектуалы — обыватель, грезивший о дальних странах, тоже пристрастился и — замер от восхищения. Дамы наверчивали куафюру а-ля гейша и зачитывались романом Пьера Лоти "Мадам Хризантема", а на оперных подмостках гремела слава "Мадам Баттерфляй". Тема — одна и та же. Страсть европейца иль американца — неважно, белого-цивилизованного — к фантастической японке: "Тот, кто хоть раз разглядывал рисунки на фарфоре или на шёлке, которых полно нынче на наших базарах, знает наизусть эту прелестную замысловатую причёску, этот торс, всегда слегка склонённый вперёд, словно готовый к новому грациозному поклону, этот пояс, завязанный сзади огромным бантом, эти широкие ниспадающие рукава, это платье, почти обтягивающее внизу и заканчивающееся косым шлейфом, напоминающим хвост ящерицы…". Следом — намного позже — эстафету подхватит Валентин Пикуль и развернёт пред нами "Три возраста Окини-сан". Изысканная эпоха ар-нуво требовала новизны, экзотики и восточных легенд. Япония, внезапно и очень поздно открывшаяся для иноземцев, подходила для этого как нельзя лучше. К тому же японский канон чётко вписался в манерную линию Серебряного века. Любование цветком, изящным движением, шёлковым зонтиком. Мириады чарующих безделушек, без которых невозможно счастье. "Веер "летучая мышь" — память о прошлом лете" — читаем у Сэй-Сёнагон, а видим нашу Belle Époque с её экзальтированной грустью и тягой к наигранности. В XX веке интерес к Японии то затихал, то — умножался с невиданной силой. Технологический прорыв 1970-1980-х годов, совершённый азиатами и особенно — японцами, поставил евро-американскую цивилизацию в сложное положение. А ну как в XXI веке все первые позиции захватят "самураи"?! Они — странные и непостижимые. Соединяют вековечные ценности — с первенством в электронике. Не то эльфы, не то — биороботы. Мы не сумеем их понять до конца. Только — смотреть издали. Удивляться. Принимать или пожимать плечами. Но по части красоты они, пожалуй, всегда были впереди иных рас и народов. Эстетика для японца — краеугольна, сакральна и самоценна. Ироничный Филипп Дик в своей… антияпонской вещи "Человек в высоком замке" честно признался: "Только японцы способны видеть красоту в самых простых вещах, а главное, умеют их расположить".
В Музеях Московского Кремля открылась выставка произведений декоративно-прикладного искусства Японии XIX — начала XX века из частного собрания всемирно известного британского учёного, коллекционера и филантропа иранского происхождения, профессора Нассера Дэвида Халили. Уже само название — привлекает и повергает в трепет: "За гранью воображения". Устроители сообщают, что "все без исключения произведения, отобранные для экспонирования на выставке в музеях Московского Кремля, отличает высочайший, не достигавшийся в другие периоды уровень исполнения, а также безукоризненный, рафинированный вкус их заказчиков и создателей". Итак, перед нами эра Мэйдзи (1868 — 1912) — отказ от самоизоляции и начало контактов с Европой, Америкой и многоликим Востоком. Мэйдзи есть Просвещение. Именно тогда — в эпоху императора Муцухито — японцы вдруг ощутили себя частью суетливой, динамичной и хитросплетённой цивилизации. Став интересны другим, обогатились и сами. Восприняли передовую технику, постигли французское платье, переняли страсть к фотографии. А из Японии вывозились ширмы с драконами и цветущими ветками, веера, пахнущие тонкими благовониями, и кимоно, которые ни одна bon-ton-парижанка всё равно не умела носить… Всё это и многое другое можно увидеть на выставке. Коллекция персиянина Халили — стопроцентного британца по вкусам и привычкам — считается одной из самых роскошных в современном мире.
Декоративная композиция — две рыбки на волнах (ок. 1900, Осима Дзёун). Тщательно и натуралистично (что касается рыб) и — сказочные воды, напоминающие виньетки модерна. Доходчивый пример заимствования европейских образцов — сиюминутная мода на капризно-замысловатые формы — достигла и японцев, которые жадно хватали и перерабатывали всё "чуждое" и новое. Не забывая о своём родном. Вечном. Здесь много животных — статуэток, курительниц для благовоний, посуды с изображением того или иного зверя, зверька… Вот — блюдо: на рисунке серенькая мышь катает в лапах ягоду. Рядом — хищная металлическая птица, нацеленная и неумолимая. Слон-курительница (ок. 1890, Сёами Куцуёси) — типично восточный колорит, где-то напоминает Индию. Чрезмерность украшений и переизбыток частностей. Снова курительница — в виде вылупляющегося птенца с полуоткрытым клювом (ок. 1885, Кобаяси Сюнко, мастерская Намикавы Сосукэ). Треснутое яйцо, часть крылышка, лапка — поразительно и даже пугающе. Арома-курительница — часть японской бытовой культуры, и, как писала незабвенная Сэй-Сёнагон, "аромат курений поистине пленяет чувства".
Японская эстетика — заворожённый взгляд на всякое проявление жизни, будь то гора на фоне первого солнечного луча или же последний лист, опадающий с дерева. Умение остановить момент — задолго до изобретения фотографии. Японец пишет и мыслит предельно фотографично. "До чего же прекрасна длинная ветка цветущей вишни в большой вазе. А возле этой цветущей ветки сидит, беседуя с дамами, знатный гость, быть может, старший брат самой императрицы, в кафтане цвета вишни поверх других многоцветных одежд… Чудесная картина!" — констатирует Сэй-Сёнагон, а мы переходим к вазам, которых тут немыслимое разнообразие. Привлекает внимание мощная толстобокая ваза, выполненная в технике "клуазоне" (вариант перегородчатой эмали, ок. 1910, предположительно мастерская Андо Дзюбэя). В Японии этот стиль эмалирования называют "сиппо", что означает "семь сокровищ". Ни слова в простоте! На глубоком вишнёвом фоне — белые цветы. Их много. Они заполоняют практически всю поверхность, но не возникает ощущения перегруженности. Японский умелец знает, где положен предел. Множество парных ваз — с непременным растительным узором.
Японское мировидение — торжество предметности. Вещь или природный объект, явление навсегда обретают самостоятельный смысл. Более того, созерцание прелести — не меньшее искусство, чем создание произведения. У европейцев всё не так — художник и понимает лучше, и видит больше. Он — ментор. Японец, рисующий бутон ириса на закате, равен японцу, наблюдающему всё тот же ирис. Они оба — заложники Великой Красоты. В западной трактовке описание костюма — что-то фоновое, этакая "перебивка", пауза между событиями. Иногда — отображение внутреннего мира героя или указание на катастрофическую бездуховность, безвкусие. В общем, всё что угодно, кроме концентрации на самом платье. Для японца кимоно — это… почти модель вселенной (сакральность!) и вместе с тем — поле для творческой фантазии. Экспозиция даёт возможность увидеть ряд изумительных верхних кимоно. Традиционные одежды во все времена и у всякого народа — многослойны, но только японский ум способен извлечь из этого особую эстетскую радость. "На даме двойная нижняя одежда густо-фиолетового цвета, платье из переливчатого пурпурно-лилового шёлка и ещё одно поверх всех — прозрачное, лёгкое, цвета багрянника. А сзади экипажа свешивается широко раскинутый шлейф с нарядным рисунком", — перечисляет Сэй-Сёнагон, и мы наблюдаем шикарные одеяния с птицами на ветках, горами, солнечными дисками и упоительными лепестками.
Вот дамское кимоно (ок.1880-1890, шёлк, шёлковые и металлические нити, ткачество, ручное крашение, рисунок тушью, вышивка): по низу журавли на озере средь камышей, а выше — чёрное небо, куда направляются птицы. Тут зашифрована история или миф, а всё вместе — пир для глаз. Печально — и тонко. Вот совсем иные краски — одежда молодой женщины (ок.1910, шёлковый креп). Живописные соцветия на столь же яркой ткани — не только цветы, но и волны, и сосна, и всё это в каком-то потрясающем ритме. "Государыня надела поверх трёх нижних одежд багряное платье из блестящего гибкого шёлка и ещё две парадные одежды цвета алой сливы. Одна была заткана плотными узорами, а другая более тонкими. — Не правда ли, к верхней одежде цвета алой сливы лучше всего подходит нижняя одежда густо-пурпурного цвета, — заметила императрица. — Жалко, что для юных девушек это недозволенные цвета. Положим, для цвета алой сливы сезон уже прошёл, но я терпеть не могу светло-зелёные оттенки. Вот только хорошо ли пурпурная слива сочетается с багрянцем?" — задавались важнейшим вопросом героини Сэй-Сёнагон. Синие, красные, лиловые кимоно — хотя я вижу чересчур примитивно, японец подобрал бы с десяток определений, а "блестящие шелка смочены росой…". Белая Фудзи на зелёном крепе, облака, снизу — человечки (ок.1870, ткачество, ручное крашение). Картина мира: гора и люди у подножия. Они — фаталисты.
Достигая вершин в тщательной прорисовке, японский гений обращался и к иной крайности — к силуэтно-абстрактному направлению. Поднос (ок. 1900, мастерская Намикавы Сосукэ). Ветка и — светило. Просто, коротко и ясно, как на… советских иллюстрациях 1960‑х. Это если учесть, что рисунок был выполнен ещё раньше — на рубеже XVII и XVIII столетий, а в эпоху Мэйдзи "перенесён" на поднос. Кстати, это, пожалуй, основная грань современного японского менталитета — спокойно брать за основу нечто старинное или даже древнее. Прилаживать. Вживлять. Цитирование "Записок у изголовья" в статье о "веке девятнадцатом — железном" вполне оправдано. Если речь — о Японии. Не боясь прослыть ретроградами, они оставляют всё лучшее и с благодарностью это используют. И — лидеры в области робототехники! Не мешает, понимаете? Конечно, расстраиваться, что мы не носим кринолины и шляпки с баволетками, — глупо. Оставим детям богини Аматерасу их изумляющие качества. "До чего красиво, когда тонкое сквозистое облако проплывает мимо ослепительно сияющей луны!" — воскликнула Сэй Сёнагон, а кто-то выткет из этого узор для кимоно, составит рисунок для вазы или подноса. Нам же остаётся только вздыхать упоённо…
Задело!
Задело!
Екатерина Фёдорова
3 августа 2017 0
30 июля новостные программы едва ли не всех телеканалов измордовали придыханиями: 70 лет исполнилось Арнольду Шварценеггеру. Кто он нам? «Что он хорошего сделал для России?» - задаётся в таких случаях справедливым вопросом один замечательный русский поэт. И я вслед за ним задамся: что он такое сделал? Почему проходящий юбилей культуриста отмечала наша страна, по большому счёту – даже государство: ведь федеральные каналы об этом голосили в течение дня! Кто делает выборку новостей, которые должны быть озвучены на федеральных каналах? Какое-то паршивое угодничество и низкопоклонство! Они нам – санкции, а мы ногами сучим: ах! Шварценеггер родился! Заурядный актёр, заурядный политик, неверный муж… Был губернатором? Почему о юбилеях наших губернаторов, среди которых есть по-настоящему достойные, мы не слышим? Уж не говоря о том, что американские новостные ленты не млеют от восторга по поводу рождения кого бы то ни было из наших деятелей культуры, искусства, шоу-бизнеса. Возможно, таких шоуменов, как Каспаров и Касьянов, чествуют, отдавая дань их русофобии, которая нынче в цене. Кто-то из тамошних звёзд женился, развёлся, кто-то на себя руки наложил– нам по ушам стучат: ах! ох! ух! Хотите посплетничать, телевизионщики-новостники? У нас своих деятелей хватает: и женятся, и разводятся, и рожают. Мало того, что всю прессу превратили в жёлтую, так ещё в звёздно-полосатую жёлтую. Жалкая дешёвка и пошлость!
Что изумляет на постоянной основе – это телеканал «Культура». Каждый день в обзорном «календаре» он сообщает, какими событиями отмечена эта дата в культуре, искусстве, науке. Даёт короткую справку, сопровождает видеорядом. Хорошо? Конечно. Но! Если бы сообщения касались событий отечественных. Нет! Почти исключительно иностранные! Для приличия (если это понятие известно представителям телеканала) хоть одно бы наше событие упоминали в череде импортных! Да куда нам с нашими свиными русскими, татарскими, чувашскими, якутскими и прочими российскими рылами в их культурный ряд! Как-то была возможность прослушивать этот календарь три дня подряд. За два дня – ни одного российского события! Только «вести из-за рубежа»! И ладно бы, на худой конец, о фигуре равной Шварценеггеру сообщили: родился, мол. А то сообщили про второй альбом какой-то рок-группы, вышедший 17 лет тому, про выставку какого-то художника испанского-албанского, что открылась в этот день 53 года назад! То родилась дама, послужившая прототипом героини романа малоизвестного английского писателя ХIХ века… На третий день «размочили» счёт: поведали о родившемся в этот день российском деятеле.
Вот 26 июля «Культура» отметила несколько событий. По традиции российского канала, который я на свои деньги содержу (и вы тоже, между прочим),– ни одного российского.
Тем не менее в этот день и в нашем отечестве кое-что происходило. Навскидку: в 1730 году императрица Анна Иоанновна подписала указ об отливке Большого Успенского колокола (Царь-колокола). В 1951 году во время раскопок в Великом Новгороде обнаружена первая берестяная грамота. В 1971году на экран вышел фильм «Офицеры».
Были и нерадостные события: умерли российский историк Василий Татищев, советский кинорежиссёр Абрам Роом, советский детский писатель, автор трилогии о Незнайке Николай Носов.
Есть, что отметить, что помянуть. Но ни одно из отечественных событий – радостных или печальных– телеканал «Культура» не счёл нужным отразить в своём календаре, пресмыкаясь только перед «заграницей».Чья это политика: телеканала или министра Мединского, отдающего предпочтение неразборчивым в связях польским плясуньям Матильдам (давно почившим), но игнорирующего умирающих в Донбассе русских героев?
Духовной жаждою томим…
Марина Алексинская иконописцы Наталья и Николай Богдановы в гостях у «Завтра»
Первое ощущение — ожог. Едва переступив порог храма Свято-Владимирского скита на Валааме, я оказалась в пространстве, где сам воздух полыхал красками золота и лазури, киновари и охры; где лики святых, новомучеников, в земле Российской просиявших, столь не располагали к беседе, минувшее претворяя в настоящее… Тогда как острокрылые ангелы и архангелы, летящие среди экзотических цветов и диковинных зверей, устремляли взор под потолок к Спасу Нерукотворному… "Отче наш" — разносило гулкое эхо молитву одинокого монаха… Понадобилось время, чтобы примирить действительность с материализацией мечты о рае, наполняющей всё существо какой-то неизбывной радостью. И — гордостью. Гордостью за Русский мир, за художников, архитекторов, священников, монахов, меценатов, благодаря которым явление Свято-Владимирского скита состоялось.
Художники-иконописцы, жена и муж Наталья и Николай Богдановы, авторы росписей храма Свято-Владимирского скита, специально для газеты "Завтра" любезно согласились дать интервью. Предваряя его, хотелось бы отметить: в настоящее время выполняют они проект не менее грандиозный и значимый, восстанавливают Воскресенский Новодевичий монастырь в Санкт‑Петербурге.
"ЗАВТРА". В вашей творческой уютной мастерской среди эскизов, альбомов, икон, прежде всего, хотелось бы узнать: что привело вас к храму, к церковной живописи?
Николай БОГДАНОВ. Я поступил в институт имени Репина на реставрацию в 1980 году, мне было двадцать лет; с Натальей в институте мы учились вместе. Потом год делал диплом в Русском музее, и следующие четыре года, по 1990-й, в нём же и проработал. При мне реставрировали икону "Воскрешение Лазаря" — если вы были в Русском музее, то, может быть, её помните. Реставрация произвела на меня огромное впечатление. Работа велась без растворителей, под микроскопом микроскальпелем очень тщательно, медленно и долго. Тогда в Русский музей поставили ультрасовременную аппаратуру, в том числе швейцарские микроскопы "Вильд" с подключением к телевизору. Реставрацию вел Сергей Иванович Голубев, он руководил мастерской реставрации икон в музее. И вот я видел, как он работал, не задевая ни авторской живописи, ни даже авторского лака и передо мною открывалась фантастическая живопись… и другое понимание иконы. Сергей Иванович — тот человек, который объяснил мне технику иконописи не на поверхностном уровне, уровне пигментов, он помог увидеть всю сложность красоты линий, палитры красок, моделировки…
"ЗАВТРА". Он был вашим первым учителем?
Николай БОГДАНОВ. Третьим. Вторым был батюшка Натальи, он показал мне связь богословия и иконописи. Он был художником, священником, его богословские взгляды распространялись и на живопись, и на музыку. Икона — это ведь не просто изображение, это "богословие в красках". А первым учителем я считаю свою жену.
"ЗАВТРА". Заинтриговали.
Наталья БОГДАНОВА. Николай меня учителем называет потому, что в то время, когда он в институте со своим курсом пытался иконы копировать, я уже темперой небольшие иконы писала, помогала что-то в храме реставрировать. Мой отец, протоиерей Алексей Пантелеймонов до тридцати лет был церковным художником, занимался реставрацией. По окончании Духовной семинарии и академии преподавал Ветхий Завет в семинарии Троице-Сергиевой лавры. И писал свой богословский труд — "Первую книгу Бытия в свете богословских и естественно-научных знаний", где пытался богословские и научные знания соединить, объяснить, что они не противоречат друг другу, а на разных языках говорят об одном и том же. Он приезжал к нам в Ленинград, в доме собирались тогда его сёстры, они жили в Вырице, наши друзья, и все мы слушали его лекции, насыщенные мировоззренческими и библейскими смыслами, он оратор был прирождённый. И когда тебе 20-25 лет, то, конечно, вдохновение рождается. Докторскую диссертацию отец защитить так и не успел, от инфаркта в 56 лет умер… Так что при поступлении в Репинский институт мне казалось, что я что-то знаю. Мне всегда хотелось иконой заниматься. Ещё в детстве, когда мы приезжали с Урала в Третьяковскую галерею, мне почему-то икона больше всего нравилась, душа к иконе лежала, к раннехристианскому искусству. И до сих пор икона душу радует, понимание: это твоё, создали твои предки.
"ЗАВТРА". Любопытно, что в начале 80-х стремление к вере было характерно для многих молодых людей: принимали крещение, поступали в семинарии, уходили в монастыри. Чем вы могли бы объяснить такое движение?
Николай БОГДАНОВ. Просто всё, что существует, должно иметь какую-то логику, смысл. Начало 80-х было временем разговоров — на кухне, понятно, — причем разговоров о смысловых вещах. Когда отец Алексей приезжал к нам, то в доме собирались и физики, и математики, и профессора медицины, обсуждались концептуальные, мировоззренческие вопросы. Совершенно удивительное время, сейчас такое даже вообразить невозможно.
"ЗАВТРА". И каким образом состоялся ваш совместный творческий дебют?
Николай БОГДАНОВ. Очень интересным. Сергей Иванович Голубев порекомендовал меня вести иконопись в Ленинградской духовной академии. Интерес к иконописи был тогда огромный. Просто огромный! Преподавание моё завершилось тем, что меня попросили написать иконы в иконостас для храма, который построили в зоне №6 строгого режима в Металлострое. С Натальей мы работали вместе, так вот и состоялся наш дебют. Курировал работу отец Владимир Сорокин, он был ректором Духовной академии, а митрополит Петербуржский и Ладожский Алексий, позднее он стал патриархом, заложил первый камень. Это был 1989-й или 1990-й год, точно уже не помню.
"ЗАВТРА". Заключенные храм строили?
Николай БОГДАНОВ. Да. Строили-строили они храм, приехал отец Владимир Сорокин… и спрашивает: где у вас колокольня? Вот. А алтарь где? Вот. Слушайте, у вас алтарь-то на западе, а колокольня на востоке. Заминка вышла… И тогда отец Владимир вызвал моего приятеля-архитектора, говорит: надо посмотреть, как это можно исправить. Приехал архитектор: переделать уже ничего невозможно, бетон-то залит. Надо или разобрать, перестроить всё или… решили: пусть будет колокольня за алтарём. Так и сделали. Колокольня за алтарём. Да! Как нам рассказали тогда, возглавлял стройку ассириец. Не просто, а православный ассириец. Вор в законе. Причём, чуть ли не полгода ему оставалось сидеть, но он сказал: останусь до тех пор, пока храм не дострою.
"ЗАВТРА". Отличный был руководитель!
Николай БОГДАНОВ. Нет. Руководил человек, который сидел за двойное убийство, в то время он был уже отпускаемый на волю. Ассириец вкладывал в это деньги, а руководил другой заключённый, он сам иконостас резал, отвечал за хозяйство. Так что наше крещение произошло в зоне №6 строгого режима в посёлке Металлострой в храме святителя Вениамина Петроградского. Мы получили грамоты, подписанные патриархом Алексием II, так что мы "грамотные" иконописцы.
"ЗАВТРА". Вопрос к вам как "грамотным" иконописцам. Есть мнение, что в России и живопись, и иконопись — вторичны.
Николай БОГДАНОВ. Истинная правда. Понимаете, мы, наша страна, мы — запаздывающие. Мы и с крещением по сравнению с Западом немного запоздали. Но это не плохо. На самом деле, это — хорошо. Это наше благо и наше, так скажем, преимущество. Мы знаем ошибки тех, кто прошёл первым. Конечно, было бы безумием называть себя родоначальником в живописи, сравнивать русскую академическую живопись с западной; иконопись мы получили от Византии. Но, получив умения, знания, мы смогли создать свой, совершенно неповторимый мир.
"ЗАВТРА". Русский мир. С такими уникальными явлениями, как авангард, икона. Икона на антикварном рынке и сегодня — топ в лотах.
Николай БОГДАНОВ. Слушайте, с иконами на рынке дело уже плохо. Всё, что могли купить, — купили или, что называется, похитили. Нет, икон настоящих много, просто они в очень тяжёлом состоянии, я говорю именно о сохранности. Как реставраторы, мы знаем, что реставрация икон у нас проводилась очень жёстко и быстро. По существу, был такой кавалерийский наскок. Это касается реставрации икон и Кремля, и Троице-Сергиевой лавры… И ещё огненный метод расчистки существовал.
"ЗАВТРА". Что за метод?
Николай БОГДАНОВ. Берётся корытце, туда кладётся икона, наливается нефть и поджигается. Всё, что сгорело — счищается. Просто варварский метод. В советские годы о древнерусской живописи было принято говорить только хорошо, но в действительности, мы имеем процентов двадцать сохранности от древнерусской живописи. И это не только моё мнение.
"ЗАВТРА". В настоящее время подход к реставрации изменился?
Николай БОГДАНОВ. И подход, и методики стали более щадящими.
"ЗАВТРА". Судя по вашим росписям, техника изменилась тоже.
Николай БОГДАНОВ. Конечно, она отличается от древней. Несомненно. Древняя техника основана на применении гашёной извести. Известь гасили от трех до пяти лет — и чем дольше, тем она лучше становилась, жирнее, пластичнее. На такой извести делали всю кладку, то есть вся архитектура была сделана на извести, цемент появился лишь в XIX веке. Вы знаете, что цемент появился в Италии? И первый бетон — там же. Но, тем не менее, основным направлением являлось именно известковое строительство и, как следствие, известковая живопись. Почему? Потому что если мы построим здание на извести, а потом приложим к нему цементную штукатурку, то со временем, лет через пятнадцать-восемнадцать, они друг друга отторгнут, они несовместимы. То есть храм состоял из известковой платы, которая переходила в штукатурку, которая переходила в шпаклёвку и, в конечном итоге, в известковую живопись. Известковая краска, как таковая, — это не краска. То есть не краска в том смысле, как мы сейчас её понимаем. Это окрашенная, грубо говоря, шпаклёвка, грунт. Слой масляной краски высыхает и — отпадает, тогда как известковая живопись может упасть только со слоем шпаклёвки или штукатурки, из-за чего она и стоит тысячелетиями. Сегодня всё на цементе делают, производство пошло быстрее.
"ЗАВТРА". Но нельзя, наверное, сказать, что проще.
Николай БОГДАНОВ. Известь застывает достаточно долго и даже, когда делают мозаику, то через месяц-другой какой-то фрагмент, если он не понравился, можно взять и заменить. Она ещё будет доживать — и, чем дальше, тем сильнее будет каменеть. На цементе же исправления невозможны.
"ЗАВТРА". Какие краски вы используете?
Николай БОГДАНОВ. Силикатные. Здесь история такая. В Германии в конце XIX века был такой Николас Кайм, он придумал технику, которая, скажем так, очень похожа по внешнему виду на известковую живопись, но основана на жидком стекле, это силикатная краска. И, да, мы расписываем в этой технике. Силикатной краской писал и Михаил Нестеров, это известно. Потом случилась революция, и об этом забыли.
"ЗАВТРА". Моё заочное знакомство с вами состоялось на Валааме. Вошла во Владимирский собор и, можно сказать, "заболела" им. Росписи Владимирского собора — единственная ваша работа на Валааме?
Николай БОГДАНОВ. Так получилось, что в 1996 году нам предложили написать иконы в иконостас нижнего храма преподобных Сергия и Германа Валаамского монастыря. Спустя некоторое время игумен монастыря Панкратий пригласил нас на Валаам расписать храм Смоленского скита, что был построен для поминовения воинов, погибших в Первую мировую войну. Смоленский скит мы расписали в 2004 году.
"ЗАВТРА". В храме Смоленского скита, к сожалению, мне не удалось побывать, тогда как Владимирский собор поразил совершенно. В росписях вы обращаетесь к византийским истокам?
Николай БОГДАНОВ. Да, ориентация на Византию очевидна. Почему? Потому что еще в XIX веке в искусстве иконописи мы зашли так далеко, что оказались в тупике. И необходимо осмотреться, взглянуть вглубь веков, чтобы понять, где и как это искусство было сформировано. А сформировано оно было как раз на стыке античности и христианства, стало быть, в Византии. Возможности и формы, выработанные в античном искусстве, наполнились христианским смыслом. И чтобы не слепо копировать, а создавать новое, нужно это осознать и освоить.
"ЗАВТРА". Вот эта фантастическая симфония красок, палитра: синий, красный, золотой, зелёный, — ваших росписей, вот эти экзотические цветы, животные… просто какие-то представления во сне о рае. Откуда такое?
Николай БОГДАНОВ. Наверное, это соответствует нашему внутреннему поиску. Потому что Православие — это радость, это праздник. А почему праздник? Потому что есть Воскресение. Потому что если нет Воскресения, то все обряды и церемонии никому не нужны и не имеют смысла. Если нет Воскресения, то нет Литургии, тогда всё занятие иконописью — пустое, так как иконы свидетельствуют о Боговоплощении. По словам Иоанна Богослова: "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины". Ибо если нет Воскресения, так зачем нам и Православие?
Наталья БОГДАНОВА. Правда сказать, нас все спрашивают: почему вы так ярко пишете? А у нас уже сложилось своя палитра, своё понимание конкретного изображения, где не нужно витать в каких-то домыслах, в туманах, нас научили в реставрации мыслить конкретно. Вот сейчас возникает проблема новых канонизированных святых: как их изображать? Ведь это конкретные люди, есть их фотографии.
"ЗАВТРА". И как вы решаете эту проблему?
Николай БОГДАНОВ. Что такое — первая икона? Это же — плат, который был приложен Спасителем к своему лицу и передан для исцеления царю Авгарю в Эдессу. То есть это реалистическое изображение, почти фотография. Это образ человека не просто вообще, а вполне конкретный. Вы смотрите древние росписи катакомб и видите там изображение апостолов Петра и Павла. И эти изображение — портретны, и такими они сохранились вплоть до нашего времени. Они похожи на себя, как похож на себя, скажем, святитель Николай.
"ЗАВТРА". В чём тогда в иконе условность?
Николай БОГДАНОВ. Условность появляется со временем. Условность — это не самоцель и не сверхзадача. Она сложилась именно потому, что со временем происходит отбор главных черт. Кстати, когда канонизировали Серафима Вырицкого, то предложили несколько способов написания иконы. Победил вариант сходства, прямой узнаваемости. Что и доказывает: изображение должно быть портретным.
"ЗАВТРА". Нередко, особенно на Западе, спрашивают: не является ли почитание икон идолопоклонством?
Николай БОГДАНОВ. Нет, не является и никогда не могло являться. Об этом было сказано на Вселенских Соборах, когда Церковь была едина, и все епископы, в том числе и Западной церкви, подписали этот документ, более того — выступили против иконоборчества и тем самым помогли Византии справиться с этой ересью.
"ЗАВТРА". Еще одна тема, вокруг которой возникают споры и разногласия, — тема возвращения старинных икон в храм. Ваше мнение?
Николай БОГДАНОВ. Иконы, конечно же, должны быть в храме, но за их сохранностью должны следить. Хотелось бы, чтобы церковь для этого привлекала профессионалов, но профессионалы в основном работают в музеях. Достаточно часто к ним обращаются из храмов, где "радетели благочестия" к празднику протирают иконы какой-то неизвестной химией. Протёрли — и вся позолота с нимбов слезла. Что делать?.. В музеях хранятся тысячи икон. Одни в экспозиции, другие в запасниках. А есть же не распакованные, которые из экспедиций привезены давно. Так вот, они лежат десятилетиями. Но если передать в храмы, кто за ними будет смотреть?
"ЗАВТРА". Недоразумение. В русских городах открывают и щедро финансируют Дома новой культуры, Центры современного искусства, тогда как нет ни одного Центра духовной культуры, где учили бы иконописи, реставрации, откуда, собственно говоря, и выходили бы современные художники. Что вы по этому поводу думаете?
Наталья БОГДАНОВА. Двадцать пять лет я преподавала в Академии художеств копирование иконы. И как-то предложила: давайте мы создадим мастерскую, где студенты могли бы заниматься копией и изучением иконописи, — ведь это нужно и монументалистам, и реставраторам. В настоящее время есть кафедра религиозной живописи в институте имени Репина, здесь могут делать неплохие проекты, но научить технике древней иконописи в рамках кафедры невозможно. Казалось бы, сегодня восстанавливают храмы, огромные объекты! Работа по созданию росписей и икон востребована. Должны работать настоящие художники, тогда как работают, в основном, девочки и мальчики, закончившие духовные школы, без специального художественного образования.
"ЗАВТРА". И чем предложение закончилось?
Наталья БОГДАНОВА. Да ничем. Посмеялись надо мной, сказали: ой, на это деньги нужны, кто ж на это даст деньги? Проблема в том, что древнерусское искусство воспринимают в академических кругах как кружок вязания. Все, кто занимается иконой, — работают в каноне, то есть повторяют одно и то же. А это значит — не искусство, не креатив.
"ЗАВТРА". Как будто бы не в России живём…
Белый кот на воеводстве
Татьяна Воеводина
Не устаю удивляться эффекту притяжения мыслей. Стоило мне написать об анонимности в интернете и порассуждать о том, что было бы, если б полная информация о каждом лежала в открытом доступе (за что на меня накинулись возмущённые читатели), как пришло известие, что нечто подобное и даже больше того — уже осуществляется. В Китае.
Став во главе Китая, Си Цзиньпин начал с жёсткой борьбы с коррупционерами в рядах партийцев, а теперь намерен взяться за всё общество. С помощью цифровых технологий и больших баз данных (big data) система будет анализировать данные о каждом гражданине, присваивая ему индивидуальный рейтинг. Законопослушных обладателей высокого рейтинга ждут льготы и поощрения, низкого — трудности и остракизм.
Я не хочу обсуждать технические детали — меня интересует сам принцип.
А принцип состоит в том, что человек перестаёт быть анонимным и, соответственно, жизнь его больше не тайна. Всем заинтересованным может стать в любой момент известно, кто он такой, где учился, чем занимался, куда ездил и т.д. и т.п. Это ужасно! Это новый тоталитаризм! Совершенно верно — тоталитаризм. Только нового в нём ничего нет. Напротив, он стар, как мир.
Именно так человечество жило многие-многие века и тысячелетия. Это, по сути, деревенский, местечковый образ жизни, где каждый знал всё о каждом. Точно так же было в заводском цеху, в рабочем посёлке, во дворе ведомственного дома. У каждого подъезда сидели старушки, которые следили за всем происходящим во дворе, делали замечания всем детям двора, а не только своим: это была форма социального контроля. Разумеется, нельзя было жить без прописки или не там, где прописан. Нельзя было уклониться от записи ребёнка в школу или от прививки.
А вот что писал отец демократии Бенджамин Франклин: "Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется". Что вы хотите — деревня! Все за всеми приглядывают.
Твёрдый и неуклонный социальный контроль — необходимейшая вещь. Все религии пытались интериоризировать, то есть поместить внутрь человека этот контроль, но до конца это не удалось ни одной из них. Без внешнего контроля большинство людей разбалтываются и идут вразнос.
Только исторически недавно, на рубеже XIX и XX веков, когда деревня хлынула в город, когда города неконтролируемо разрослись, возникла та самая анонимность, за которую многие так пылко ратуют. Приехать невесть откуда невесть зачем, затеряться в каменных джунглях и делать такое, о чём в деревне и помыслить совестно — так нынче живут миллионы. И не моги ничего ни у кого спросить и проверить, поскольку "прайвеси".
Наша эпоха — это эпоха диктатуры "прайвеси". Но жизнь не стоит на месте, она развивается, и развивается, как установлено, по спирали. И вот сегодня, на новом её витке, человечество снова приходит от предельной анонимности — к предельной антианонимности. На новой технологической базе возрождается Деревня.
Снова о каждом всё известно или может быть легко узнано. Притом не только формальные характеристики вроде образования или местожительства, или рода подлинных занятий. Можно узнать вещи почти интимные: вкусы, взгляды, интересы. И от всевидящего контроля не спрятаться, не скрыться. Ты теперь не анонимен, а контроль — невидим. Что-то вроде нового Господа Бога.
Кто будет этим недрёманым оком? Разумеется, государство. Оно наконец технически сможет стать тоталитарным. То, что в прежние времена называлось тоталитаризмом, — это были лишь дальние подступы к нему.
"Меньше государства!" — был давний лозунг Маргарет Тэтчер. Маркс тоже рассуждал об отмирании государства при коммунизме. Но сменилась эпоха, и государства становится не меньше, а больше. Некоторые говорят даже о грядущем цифровом концлагере, который покроет собою всё пространство жизни.
Мне кажется, условный тоталитаризм (лучше сказать — этатизм), когда государство является главной организующей силой общества, может быть и ужасным, и прекрасным — в зависимости от целей этого государства. Целью государства должно быть благо, если угодно — правда, а не балансировка интересов сильных людей и их групп, а то и просто обслуживание интересов транснациональных корпораций, как происходит ныне. Государство блага и правды не только не должно отделять от себя церковь — в некотором смысле оно само должно стать своеобразной церковью. С.С. Сулакшин выработал идею "нравственного государства". При всей внешней наивности эта концепция по сути очень верна. Если государство нравственное — очень даже полезно, если оно будет охватывать всё пространство жизни и всех контролировать. Оно будет принуждать к правильному, достойному поведению, соответствующему высшим, божественным целям. Если этого нет, то цифровые технологии превратят жизнь в худший род ада.
Комментарии к книге «Газета Завтра 31 (1235 2017)», Газета «Завтра»
Всего 0 комментариев