«Борьба мотивов в преступном поведении»

Борьба мотивов в преступном поведении (fb2) - Борьба мотивов в преступном поведении 429K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Владимир Николаевич Кудрявцев

Борьба мотивов в преступном поведении

Предисловие

Изучению мотивации поведения людей посвящено много работ психологов и юристов. Это закономерно: мотив является в известном смысле субъективным центром совершения того или иного поступка, в том числе и преступления. Он сам порожден многочисленными факторами и формирует цели, намерения и стремления, а затем и фактические действия субъекта. Мотивация преобладающих видов совершенных в стране преступлений дает представление о наиболее острых конфликтах и социальных проблемах общества, которые требуют внимания отнюдь не только правоохранительных органов.

Хотя работ о мотивах поведения много, значительной их части присущ серьезный недостаток: мотив рассматривается статически, без движения, изменения, преобразования. Особенно это характерно для работ юристов, основывающихся на том, что УК РФ ни о какой динамике мотивации не упоминает, а принимает во внимание только один, действующий в определенный момент мотив, которым и объясняется поведение преступника.

Недостаточно исследованы причины, по которым в сознании субъекта сталкиваются и конкурируют (противоборствуют) несколько мотивов поведения, в том числе и противоположной направленности. Какой из них возьмет верх и почему? А ведь от этого зависит самое главное: станет ли человек преступником или будет законопослушным гражданином.

Процесс борьбы мотивов, происходящий в сознании (и даже подсознании) лица, имеет не только субъективные, но и объективные причины. Каковы они? В чем состоит роль ситуации и личности — не только особенностей воспитания, но и образа жизни людей, их успехов или жизненных трудностей? Почему люди, близкие по возрасту, воспитанию и мировоззрению, становятся агрессивными, нетерпимыми в семье и быту или ведут себя совсем иначе? Короче говоря, каковы те личностные и социальные факторы, которые в конечном счете определяют характер и содержание мотивации человеческого поведения?

Найти ответы на эти вопросы в архивных следственных и судебных материалах непросто. Мотив преступления слабо и примитивно отражается в юридических документах, да и не всегда. Автору пришлось использовать не только материалы уголовных дел, но и так называемый биографический метод, включая личные беседы с теми, кого удалось разыскать, либо с их родственниками. При этом надо иметь в виду, что упоминаемые в книге преступления совершены уже довольно давно и верить дословному описанию прежних событий самими их участниками не всегда можно. Тем не менее эти опросы и беседы хотя бы немного приподнимают завесу над сугубо личными ощущениями и переживаниями участников событий.

Приношу сердечную благодарность моим товарищам, прочитавшим книгу еще в рукописи и сделавшим ряд серьезных замечаний.

Глава 1. Генезис преступного поведения

1. Общая характеристика

Мотив — один из центральных элементов преступного поведения человека. Чтобы определить его понятие, место и функции, необходимо хотя бы кратко остановиться на общей структуре и генезисе преступного поведения.

С самого начала надо заметить, что существуют различия между преступным поведением и преступлением. Как известно, преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Оно ограничено во времени и пространстве. Начальным его моментом является приготовление, а конечным — окончание преступных действий (бездействия) — в «формальных» преступлениях либо наступление преступных последствий — в преступлениях «материальных».

Однако поведение человека, совершающего преступление, этим не ограничено.

Во-первых, оно может начаться гораздо раньше, когда еще только выявляются потребности и интересы либо происходят конфликты, порождающие намерение разрешить их преступным путем. Затем появляется мотив будущего преступления, ставятся цели, разрабатываются планы действий и т. д.

Во-вторых, и после совершения преступления та или иная деятельность субъекта может продолжаться (например, уклонение от ответственности либо, напротив, явка с повинной).

Как назвать всю эту цепочку? Преступлением — нельзя, так как оно — лишь ее часть. В криминологии поэтому стало употребляться понятие «преступное поведение». Оно условно, тем более что в законодательстве РФ не используется. Это, следовательно, сугубо научный термин, значение которого заключается в том, чтобы охватить весь комплекс намерений, действий и индивидуальных особенностей поведения преступника, выйдя за рамки собственно преступного деяния. Надо ли пояснять, что все элементы преступного поведения, которые выходят за эти рамки, не могут инкриминироваться виновному (если, конечно, они не образуют других преступлений).

Рис. 1. Основные элементы преступного поведения

Рассмотрим теперь отдельные звенья преступного поведения (см. рис. 1) более подробно.

2. Потребности

В качестве основы поведения, в том числе и преступного, часто выступают человеческие потребности.

Потребности человека отражают его зависимость от внешнего мира, нужду в чем-либо. Ощущаемая как «состояние известной нехватки, которую организм старается восполнить»[1], потребность направлена на повышение уровня активного приспособления человека к окружающей физической и социальной среде. В силу этого потребности человека являются «исходными побуждениями его к деятельности: благодаря им в них он выступает как активное, действенное существо»[2]. В конечном счете именно потребности служат внутренними причинами большинства актов поведения. «Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)...»[3] — писал Ф. Энгельс.

Потребности современного человека являются продуктом его исторического развития. Если попытаться классифицировать и сгруппировать основные потребности, то получится иерархическая система, состоящая из нескольких уровней (см. рис. 2).

Рис. 2 Основные потребности человека

На нижнем уровне — элементарные биологические (органические) потребности: самосохранения, размножения, а также так называемая ориентировочная потребность. В процессе социального развития человека этот уровень поглощается вышестоящим, причем потребность самосохранения преобразуется в различные материальные потребности (в пище, одежде, условиях труда и быта и т. д.), ориентировочная потребность перерастает в познавательную (нужда в знаниях, в образовании, в постоянной информации об окружающей среде). Сексуальная потребность также приобретает развитую социальную форму, включающую любовь, родительские чувства, заботу о детях и семье и т. д. Возникает новая потребность — в социальном общении, которая предполагает необходимость определить свое место в социальной группе, иметь постоянные эмоциональные контакты с окружающими, получать признание и одобрение с их стороны. Как отмечается в литературе, «человеческая потребность существует в виде социального по характеру отношения к предметам и побуждаемое им действие также социально опосредованно»[4].

Дальнейший, более высокий социально-психологический уровень развития личности связан с возникновением потребности в труде, в творчестве; на базе социального общения складывается также потребность в социальной активности; наконец, возникают мировоззренческие, идеологические потребности: осознать картину мира в целом, включая свое место в обществе, понять смысл человеческого существования.

Существует много других классификаций потребностей человека. Так, по Маслоу, выделяются пять групп потребностей (от высших к низшим): 1) потребности в самоактуализации (реализация своих возможностей и способностей; потребность в понимании и осмыслении); 2) потребность в самоуважении (в достижении, в признании, в одобрении); 3) потребности в социальных связях (в любви, нежности, социальной присоединенное™, идентификации); 4) потребность в безопасности (защита от боли, страха, холода); 5) физиологические потребности (в пище, в сексе и т. д.), автор называет их низшими потребностями, или нуждами[5].

Некоторые авторы указывают на возможность построения иерархии потребностей с точки зрения приоритета их удовлетворения, согласно которой «прежде чем активируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня»[6]. Думается, однако, что это не всегда так, особенно у творческих, неординарных личностей, которые нередко жертвуют материальными интересами ради высших целей.

Являются потребности объективной или субъективной категорией? Если под объективным понимать то, что в своем генезисе не зависит от сознания личности, то многие потребности надо признать объективными (например, потребности биологического уровня). Но чем выше мы поднимаемся по схеме, изображенной на рис. 2, тем потребности все более «субъективируются»: они осознаются субъектом, оцениваются им, приобретают индивидуальную окраску и все в большей степени становятся зависимыми в своем происхождении и существовании от его интеллекта и воли.

Потребности биологического уровня трудно регулировать, а порой и контролировать, например потребность самосохранения проявляется инстинктивно и подавить ее может лишь волевая натура, да и то в исключительных случаях. Потребности более высоких уровней, зависящие от самосознания личности, более подвижны и легче поддаются внутренней и внешней регуляции (разумеется, с учетом типа личности). Резюмируя, можно сказать, что потребности человека объективны в том смысле, что они действительно ему присущи, а не приписаны наблюдателем; вместе с тем они субъективны в той мере, в какой они зависят от его сознания и воли и поддаются корректировке самим субъектом.

Разумеется, перечень потребностей для различных социальных типов личности и отдельных индивидов не одинаков. Однако, с одной стороны, существуют социально-исторические типы потребностей, характерные для представителей того или иного класса или социальной группы. С другой стороны, в рамках определенного исторического типа личности существует разнообразный «спектр» потребностей, присущих конкретным индивидам в связи с их особенностями. Такой индивидуальный набор потребностей определяется всем процессом формирования личности, включая как природные свойства организма, так и влияние окружающей его в течение жизни социальной среды. При этом складываются существенные различия в потребностях как по их структуре, так и по содержанию (направленности).

Криминологические исследования показывают, что различные виды потребностей мотивируют преступное поведение с разной степенью интенсивности. Так как более 90% умышленных преступлений сводится к двум группам: корыстные и насильственные (агрессивные) деяния, то и мотивирующие их потребности тоже ограничены: это материальные, сексуальные потребности, а также потребность в социальном общении, имеющая несколько подвидов. Рассмотрим этот вопрос немного подробнее.

Материальные потребности имеют несколько градаций. Известно, что потребности есть у всех людей, но в одном случае это потребность в продуктах питания, современной одежде, хорошей квартире, в другом — в предметах роскоши, а в третьем — в накоплении денег и драгоценностей. С учетом этого можно в принципе выделить четыре основные степени материальных потребностей: 1) жизненно необходимые потребности, обеспечивающие «минимум условий существования человеческого организма»[7]; 2) нормальный стандарт потребностей, характерный для данного общества или его основной части; 3) такой объем потребностей, удовлетворение которого не является общественной нормой; их можно назвать гипертрофированными (завышенными); 4) извращенные потребности, удовлетворение которых объективно противоречит развитию личности и интересам общества (в алкоголе, наркотиках и т. д.).

Понятно, что формирование материальных потребностей тесно связано с условиями жизни людей и социально-экономической природой общественного строя.

При социалистическом строе потребности членов общества были в значительной степени нивелированы, усреднены и ограничены, что неизбежно вызывало социальную напряженность, особенно среди молодежи. При переходе к рыночной экономике никаких сдерживающих начал для ограничения потребностей не осталось; изменилась и идеология в этом отношении. Сейчас из четырех приведенных выше степеней материальных потребностей не изменились лишь первая и четвертая. Что же касается нормальных и гипертрофированных (завышенных) потребностей, то четкая грань между ними утрачена (не в последнюю очередь по вине средств массовой информации и рекламы). Возникло расслоение общества и, соответственно, изменились потребности, присущие разным классам и слоям населения.

Можно ли установить, какая часть корыстных преступлений совершается из-за жизненно необходимых потребностей, иначе говоря, из-за нужды, а какая — по другим причинам? Исследователями 1960—1970-х гг. было зафиксировано, что нужда являлась причиной 3— 6% корыстных преступлений. Современных данных на этот счет нет[8]. Была предпринята попытка восполнить отсутствие статистики экспертными оценками. Для этого выбрали 10 экспертов-ученых, виднейших специалистов по криминологии и уголовному праву, а также около 200 практиков — сотрудников органов МВД одной из центральных областей России[9]. Опрос дал неоднозначные результаты, причем мнения экспертов — ученых и практиков заметно разошлись (что в общем свидетельствует о слабой информированности отвечавших). Ученые считали, что непосредственно из-за нужды (бедности) сейчас совершается в среднем 20,5% корыстных преступлений; по мнению экспертов-практиков, эта цифра доходит до 48%. Отметим большой разброс мнений в группе практиков (от 3 до 70%). Те, кто называл небольшой процент, мотивировали свое мнение главным образом тем, что бедные люди, в том числе пенсионеры, в своей массе законопослушны, да и «воровать им нечего». Противоположное мнение основывалось на высокой латентности корыстных преступлений, особенно в сельской местности. Понятно, что представления разных экспертов о бедности и нищете оказались различными.

Не удовлетворившись ответами на указанный выше вопрос, мы задали экспертам и другой: какой процент из числа лиц, чей доход ниже черты бедности, совершает по этой причине корыстные преступления (в том числе и незарегистрированные)? В отличие от первого вопроса за 100% здесь были взяты не все корыстные преступники, а все бедные люди. Ответы экспертов оказались сходными с предыдущим. Ученые посчитали, что преступления совершают 15%, а эксперты-практики назвали цифру втрое большую: 46%.

Трудно судить о достоверности этих цифр, но если принять во внимание, что уровень жизни снизился у значительной массы населения, то выводы весьма неутешительны. «Больше стало совершаться имущественных преступлений по мотивам абсолютной нужды, ради приобретения жизненно необходимых продуктов и предметов одежды, а также по мотивам относительной нужды в целях обеспечения того уровня жизни, который становился характерным для ряда окружающих лиц»[10]. Эта тенденция была замечена криминологами еще в начале 1990-х гг. По данным В. А. Серебряковой и В. Н. Зырянова, потребность обеспечить себя и своих близких необходимыми вещами была мотивом корыстных преступлений женщин в 12% дел; желание жить не хуже, чем другие — в 20,3%[11]. Теперь эти показатели удвоились и утроились.

А как обстоит дело с мотивацией, вызванной завышенными и извращенными потребностями? Экспертам был задан вопрос: какой процент из числа лиц, занимающихся частной предпринимательской деятельностью, совершает корыстные (в том числе экономические) преступления, включая латентные? Ответы ученых и практиков полностью совпали: 79%. Сколько из них регулярно дают взятки в государственных органах или коммерческих структурах? Ответы ученых — 76%, практиков — 86%.

Еще раз вернемся к данным В. А. Серебряковой и В. Н. Зырянова, датированным началом 1990-х гг. Желание «пожить в свое удовольствие» явилось мотивом корыстных преступлений у женщин в 11,7% случаев, стремление приобрести спиртные напитки, повеселиться в компании — в 6,7%[12]. И эти показатели, несомненно, увеличились, хотя о точных цифрах судить не представляется возможным.

Бедность и богатство порождают корыстную преступность, видимо, с равной интенсивностью. Рыночная экономика разрушила систему потребностей, сложившуюся у населения в прежние годы, но еще не сформировала устойчивую новую иерархию. Этому препятствует ряд причин: экономический кризис, инфляционные процессы, неустойчивость на рынке рабочей силы, неопределенность жизненных перспектив, сильное социальное расслоение и т. п. Актуальной задачей, на наш взгляд, является не дифференциация, а сближение материальных потребностей людей путем повышения их жизненного уровня, но до этого, увы, далеко.

Извращенные потребности, доля которых в последнее время тоже увеличилась, характерны для пьяниц, наркоманов, лиц с сексуальными отклонениями. В современной России все эти явления получили широкое распространение. Спиртные напитки употребляет 80% трудоспособного населения. Каждая шестая семья сталкивается с наркологическими проблемами, вызванными употреблением наркотиков. Число лиц, хотя бы один раз употребивших наркотики, составляет 11—15%[13].

Выше речь шла главным образом о материальных потребностях и, соответственно, имущественных (корыстных) преступлениях. Что же касается мотивов агрессивной (насильственной) преступности, то их два. Если к числу насильственных преступлений относить и корыстно-насильственные (т. е. кражи, грабежи, разбои, вымогательство), то ведущим мотивом будет корысть, которая, по нашей классификации, вызвана материальными потребностями. Опрос экспертов — практических работников оценил ее распространенность в 34%. Гораздо более точным оказался анализ чисто насильственной (агрессивной) преступности, не связанной с корыстными побуждениями. Ее мотивами, судя по оценкам экспертов, являются месть (10%), личная неприязнь (21%), хулиганские побуждения при алкогольном опьянении (35%)[14].

Однако и эти данные еще не говорят о подлинных побуждениях субъекта, о тех потребностях, которые лежали в основе его агрессивного поведения. Если исходить из исследований психологов, то здесь на первый план выступают потребности в социальном общении и самосохранении личности. Это, по мнению специалистов, потребность в общении; в признании; в безопасности; в сохранении и повышении престижа или статуса; в лидерстве; в доминировании и др.[15]

В потребностях, составляющих побудительный мотив насильственных преступлений, можно различать, условно говоря, социально и нравственно приемлемые виды потребностей и те, которые противоречат общественным нормам. К первой группе можно отнести, например, потребности в признании и безопасности, которые были ущемлены другим субъектом (в уголовном деле — потерпевшим). Совершение агрессивных преступлений в конфликтной ситуации при стремлении к удовлетворению социально позитивных потребностей имело место в 17% случаев[16]. Прочие потребности, порождающие насильственную преступность, заслуживают, по меньшей мере, нравственного порицания. Так, по мнению Н. А. Барановского, стремление к удовлетворению асоциальных потребностей имело место в 65% ситуаций межличностного конфликта. Среди порожденных этими потребностями мотивов поведения стремление к насилию над другими людьми встречалось в 42% дел; к самоутверждению любыми способами — в 25%; к превосходству над окружающими — в 10%; эгоцентризм встречался в 7% дел[17] (в ряде дел наблюдалось одновременно несколько побуждений).

Исследования, проведенные Л. П. Конышевой, позволили выделить четыре формы агрессии, тесно связанные с соответствующими социальными потребностями: а) экспрессивная агрессия — неожиданное обострение межличностных отношений или провокация со стороны жертвы; б) псевдоморальные формы агрессии («борьба за справедливость»); в) инфантильная агрессия (в отношении лиц, препятствующих удовлетворению актуальной потребности); г) демонстративная, садистская агрессия, в том числе групповое самоутверждение[18].

Насколько распространены эти виды? Автор не приводит цифр, однако можно воспользоваться сходными данными. Авторы учебника по криминологии полагают, что каждое третье умышленное убийство и причинение тяжкого вреда здоровью связано с желанием преступника как можно более унизить свою жертву, а в каждом пятом тяжком преступлении против жизни и здоровья проявляется стремление к самоутверждению, к поддержанию своего «Я», самооценки, уменьшению чувства неуверенности[19]. Это — группа «г» по классификации Л. П. Конышевой.

Переход страны к рыночным отношениям, глубокий и затянувшийся кризис во всех сферах жизни привели к деформации потребностей личности, а следовательно, и к росту агрессивных проявлений.

Капитализация страны означает замену прежних отношений коллективизма и взаимопомощи (пусть во многом декларированных) откровенным эгоизмом, индивидуализмом, «войной всех против всех». Уже в 1993 г. 24,6% опрошенных граждан дали крайне отрицательную оценку существующим отношениям между людьми (против 13,7% в 1983 г.), назвав их волчьими, хамскими, отвратительными[20]. Впоследствии эти цифры только возросли. Все это в криминологическом отношении однозначно ведет к росту агрессивной мотивации, причем двух родов: агрессии как самоцели (результат фрустрации) и инструментальной агрессии, которая служит средством достижения корыстных и иных целей. Это, в свою очередь, приводит к увеличению числа наиболее опасных преступлений против личности и росту организованной преступности. Из-за имущественного расслоения населения увеличивается доля лиц, не занятых трудом. Если в 1970-х гг. не работал и не учился примерно каждый 10-й из числа совершивших умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, то в 1990-е гг. — каждый пятый[21]. Увеличилось число бытовых, семейных, производственных конфликтов. Агрессивная мотивация поступков людей, по экспертным оценкам, возросла за эти годы минимум вдвое.

Анализируя агрессивное поведение, некоторые зарубежные и российские авторы связывают его с состоянием аномии, отчужденности, страха за собственное существование. «Мы полагаем, — пишут исследователи, — что убийцы и другие насильственные преступники — это лица с повышенной тревожностью, если понимать тревожность как ощущение угрозы своему бытию и постоянную готовность оборонять его, т. е. защитная агрессивность может быть расшифрована как защита по содержанию и агрессивность по форме, но главное, что эта защита от того, что ставит под сомнение существование индивида, угрожает ему»[22]. Развивая эту мысль, Ю. М. Антонян переносит первоначальные побудительные стимулы, связанные с самоутверждением личности, и в сферу имущественной преступности. «Наши исследования показывают, — пишет автор, — что, совершая имущественные преступления, человек, как ему кажется, психологически утверждает себя в жизни и в то же время — в собственных глазах»[23].

Такие объяснения агрессии, а тем более корысти при всей их привлекательности все же кажутся весьма спорными. Конечно, каждый человек в той или иной мере беспокоится о своем существовании, но сводить все его потребности к самосохранению и, тем более, объяснять этим самые разнообразные мотивы преступного поведения было бы неоправданным упрощением. Кроме того, не надо забывать, что та же цель самосохранения стоит и перед теми людьми, которые не совершают и не намереваются совершать преступлений. Следовательно, сама по себе эта потребность не может повлиять на социальный и правовой выбор субъекта — быть законопослушным или стать преступником.

Человеческая потребность, для того чтобы породить мотив поведения, в том числе и преступного, должна актуализироваться, т. е. вместо скрытой, пассивной формы принять активную, явную. Стремление немедленно или, во всяком случае, быстро удовлетворить эту потребность возникает, как правило, под воздействием каких-либо внешних обстоятельств. Так, нормальные материальные потребности удовлетворяются индивидом повседневно, но могут актуализироваться, например, при появлении возможности заработать лишние деньги или, напротив, при ухудшении материального положения. Потребность в самоутверждении становится более острой при ее ущемлении. Нетрудно заметить, что во всех этих случаях актуализация потребности происходит в результате взаимодействия личности с объективной социальной средой — с ситуацией, в которой оказался субъект и в которой ему предстоит действовать. При этом «запускается» механизм планирования и совершения поступка, который способствовал бы удовлетворению определенной потребности даже вопреки возникшему препятствию. В структуре этого механизма большую роль играет эмоциональное состояние личности.

3. Интересы

Отмечая значение потребности в генезисе человеческого поступка, К. Маркс писал: «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности...»[24]. Это, однако, не означает, что потребность служит всегда непосредственной, ближайшей субъективной причиной преступного поведения. Между потребностью и поступком человека в большинстве случаев стоит еще интерес, под которым понимается осознание человеком как своих потребностей, так и общих условий и средств, способствующих их удовлетворению[25]. «Именно интересы лежат в основе мотивации деятельности, определяют ее цель, а также мир ценностей и ориентации, присущих данной личности или группе лиц»[26].

Можно было бы сказать, что суть интереса заключается в удовлетворении потребности. Однако это не совсем точно, вернее, неполно. Интерес, по нашему мнению, включает осознание не только потребности, но и того более или менее длительного и сложного пути, который необходимо пройти до стадии ее удовлетворения. Этот путь зависит от характера потребности, социального статуса личности, внешних и внутренних условий поведения и многих других факторов. Для этого нужно владеть соответствующей информацией. Если, например, лицо стремится удовлетворить свою потребность в знаниях, то его интересы будут направлены на выяснение возможностей поступления в вуз, успешное окончание каждого курса и т. д. Извращенная потребность властвовать над другими людьми может породить карьеристские интересы на работе, межличностные интересы доминирования (лидерства) в семье, среди друзей и т. д.

Непосредственные интересы человека могут состоять и в том, чтобы устранить объективно сложившиеся препятствия к удовлетворению тех или иных потребностей. Представим себе, что удовлетворение потребности лица в социальном общении, в признании и одобрении этого лица со стороны ближайшего окружения затруднено из-за неприязненных отношений с новым членом коллектива. Интересы субъекта будут в таком случае состоять в том, чтобы устранить это препятствие, даже, возможно, и неправомерным путем.

Так как интерес не только объективен, но и субъективен, он может «отрываться» от реальной почвы, превращаться в вымышленные представления, фиктивные заботы, опасения или желания. Мы говорим при этом о ложно понятых интересах того или иного лица, имея в виду, что на самом деле его объективные интересы (точнее, потребности) состоят совсем в другом. Конечно, правонарушитель (как и человек, соблюдающий закон) действует исходя именно из этих субъективных представлений о своих интересах, и это обстоятельство часто служит еще одним фактором, вызывающим социально порицаемое поведение.

Поступок человека определяется далеко не одними индивидуальными потребностями и интересами личности. Большую роль играют осознание и реализация общественных потребностей и интересов. Понимание важности коллективных интересов определяет многие социально полезные поступки. Как отмечал С. Л. Рубинштейн, «именно то, что особенно значимо для человека, выступает в конечном счете в качестве мотивов и целей его деятельности и определяет подлинный стержень личности»[27]. Но в том-то и дело, что для правонарушителя коллективные интересы стоят на втором плане, а часто и вообще не присутствуют в системе его ценностных представлений.

Мотивы поведения человека, а следовательно, и его интересы не исчерпываются реализацией потребностей. «Просьба, требование, приказ, различные воздействия, исходящие от других людей и предметов окружающей среды, вызывают ...ответные действия человека помимо его потребностей или даже вопреки им»[28].

Побуждения — долг и т. п. в конечном счете также связаны с потребностями, и особенно с коллективными интересами. В этом смысле был прав С. Л. Рубинштейн, утверждавший, что «противопоставление влечения и долга есть раскалывание надвое человеческого бытия»[29]. Однако следует учесть, во-первых, что такое раскалывание практически может иметь место, когда речь идет о поведении правонарушителя; во-вторых, нужно дифференцированно подходить и к понятию долга. Когда имеются в виду государственные и общественные обязанности, долг перед Родиной, перед коллективом и т. п., то осознание этих требований не может стать источником правонарушения. Но встречается и иное представление о долге, которое свойственно некоторым категориям преступников: «долг» перед соучастниками, перед своими «дружками», которые сами замешаны в неблаговидных поступках. Здесь действительно не происходит раскалывания личности, как не происходит его у честного человека. Однако результат диаметрально противоположен: у честного гражданина сочетаются, совпадают общественный долг и личные интересы; у правонарушителя порой соединяются индивидуалистические потребности и «обязанности» по отношению к своим соучастникам.

Наряду с потребностями и интересами человека сильную мотивирующую роль играют влечения и эмоции (чувства). Под этим понимаются труднорегулируемые личностные проявления (стремления), в основном органического (биологического) характера. Известно, что многие преступления совершаются под воздействием острых эмоциональных переживаний: страха, злобы, негодования, трусости, гнева и др. Нередки они у психопатических личностей. Крайней степенью эмоционального напряжения является физиологический или патологический аффект. Начальные звенья механизма преступного поведения под влиянием эмоций «свертываются», и переход к действию следует подчас немедленно при виде объекта.

Когда, вместо того чтобы спокойно и разумно решить возникшую проблему, человек раздражается, негодует, это отрицательно сказывается и на нем, и на окружающих. От этого один шаг до оскорбления личности, хулиганского поступка или иного преступления. Не случайно влечения и эмоции порождают агрессивное поведение в бытовых ссорах и конфликтах более чем в половине всех случаев. Сочетание антиобщественной направленности личности, слабо развитого интеллекта и эмоционального возбуждения приводит в подобных ситуациях к тому, что механизмы внутреннего контроля оказываются малодейственными.

Для того чтобы те или иные потребности, интересы, влечения или эмоции сформировали мотив преступления, субъект психологически должен преодолеть еще один внутренний «барьер» — систему так называемых ценностных ориентаций, которая включает и правосознание личности. Под ценностями в социологии понимают предметы, явления и их свойства, необходимые людям в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала. При определении линии своего поведения человек опирается на систему своих ценностных представлений (ориентации), в которой одни ценности располагаются выше других, им отдается предпочтение по сравнению с другими, а это, в свою очередь, влияет на мотивацию поступка, выбор целей и средств их достижения. Ценности при этом играют три роли.

Во-первых, они могут стимулировать складывающийся мотив поведения и укреплять антиобщественные намерения субъекта. Так, если материальные потребности возникли у лица, которому присуща корыстная ценностная ориентация, то можно предполагать с большой долей вероятности формирование у него корыстного мотива.

Во-вторых, ценностные ориентации в иных случаях тормозят антиобщественные проявления и блокируют формирование мотива преступления. Если материальные потребности возникли у лица с бескорыстной ориентацией, его действия будут направлены не на хищение, а, например, на поиски высокооплачиваемой работы для законного заработка необходимых средств.

В-третьих, ценностные ориентации могут стать и самостоятельным источником мотива преступления. Искаженные идеологические представления, например национализм или религиозный фанатизм, могут породить террористические или другие преступные мотивы и намерения.

Составные элементы ценностной ориентации — нравственное и правовое сознание личности. Эти категории можно рассматривать как определенные инструменты социального (внешнего) и психологического (внутреннего) контроля, которые препятствуют возникновению мотивов преступного поведения. У преступников оба эти элемента ослаблены и деформированы. Когда жизненная позиция человека характеризуется индивидуализмом, стремлением к личной выгоде или к авторитарному подавлению окружающих, трудно ожидать положительного отношения к нравственным и правовым нормам и принципам. Вот почему для лиц с антиобщественной ориентацией характерны проявления правового нигилизма, неприятия правовых требований и запретов, хотя они хорошо понимают их необходимость (и даже иногда признают на словах). Они действуют под влиянием сиюминутных побуждений, не задумываясь о законе и о возможном наказании.

Потребности, интересы, влечения, эмоции, ценностные ориентации — внутренние компоненты личности, под действием которых складывается мотив преступления.

Как же появляются негативные (или позитивные) элементы личности? Естественно, они возникают, изменяются и даже полностью преобразуются в течение всей человеческой жизни.

4. Формирование личности

Известно, что формирование личности всякого человека проходит ряд стадий, начиная с раннего детства. Это в полной мере распространяется и на преступников, и, конечно, формы их поведения закладываются еще в детстве, в условиях семьи, которая играет основную, если не решающую роль в формировании такой личности.

Было бы неверно предполагать, что родители учат детей преступному ремеслу, хотя есть и такие случаи. В основном родители стараются воспитать умных, способных, образованных и успешных людей.

Бывает и так, что родители, возможно, и не преступники, но ведут аморальный образ жизни, и многие преступники рассказывают, что родители их выгоняли из дома, не кормили, они то учились, то бросали школу, не получали ни ласки, ни заботы.

Отношение родителей к детям, забота о них, воспитание, любовь и терпимость, желание помогать ребенку, сочувствовать ему играют важную психологическую роль, которая долгое время недооценивалась. Криминологи провели социологическое и психологическое исследование, результаты которого можно представить в виде таблицы (табл. 1).

Нетрудно видеть, что на поведение детей влияет не только поведение родителей, но и их отношение к своим детям, которое подчас играет даже более важную роль (строки 1 и 3 в таблице). Вывод очевиден: доброжелательное отношение родителей к детям, любовь и забота о них — очень важные факторы дальнейшего развития личности. При опросе несовершеннолетних преступников 10% из них заявили, что мать их никогда не любила. В контрольной группе (обычная молодежь) такое заявление сделали лишь 0,73% опрошенных.

Заметим, что многие родители педагогически крайне некультурны и необразованны. Они «своим умом» доходят до того, как надо воспитывать ребенка. Если, например, какой-либо профессии людей учат 10 или более лет (инженеров, техников), то быть педагогом для собственного ребенка никто не учит.

Педагоги отмечают несколько форм негативного, неправильного отношения к детям.

Таблица 1

Отношение родителей к детям и последующее поведение детей

Во-первых, это попустительство ребенку, когда ему все дозволено, ничто не воспрещается, он вырастает маленьким эгоистом. Во-вторых, когда, по мнению родителей, их ребенок всегда прав перед окружающими, и прежде всего перед школьными учителями. Конфликты с ними такие родители всегда решают в пользу ребенка. Что из этого следует? Эгоизм и пренебрежение к учителю и к школе. В-третьих, это постоянные жалобы на ребенка всем окружающим — демонстративные, открытые, в присутствии ребенка и посторонних людей: «Мой — дурак, он ничего не понимает, его воспитывать бесполезно». Возможен педантично-подозрительный стиль отношения к детям: мальчик приходит на 15 минут позже из школы — ему говорят: «Где ты был, почему ты задержался?» Такое «воспитание» ведет к отчуждению, к поиску другого круга общения. Встречаются случаи, когда вообще все запрещается, когда детей запирают в чулане, не дают пищи и применяют физическое насилие.

Наконец, это непоследовательное поведение: сначала ребенка хвалят, когда он приходит из школы с хорошей отметкой, тут же его ругают за то, что за обедом уронил ложку или вилку на пол. Это приводит к полной дезорганизации поведения, к неуважению ни к нормам поведения, ни к родителям, потому что они меняют свое поведение в зависимости от своих эмоций, прихотей, и, таким образом, никакого реального серьезного воспитания здесь быть не может.

Школа и ближайшее окружение. Для подростков — будущих правонарушителей школа обычно является местом не исправления, а скорее дальнейшего движения по нежелательному пути. Обычно это связано с неуспеваемостью, которая обусловлена различными факторами. На часть этих факторов указывал Б. Спок: «Существует много причин, мешающих ребенку хорошо учиться. Дети, жизнь которых в первые годы складывалась тяжело, чаще всего ограничены в своих возможностях. Не менее важен также вопрос об интеллектуальных способностях ребенка, которые бывают у детей разными. Обычно мы представляем себе или одаренного ребенка, или умственно отсталого, забывая, что в обычном классе много детей со средними способностями...

Другой важный элемент плохой приспособляемости ребенка к системе — слабая мотивация... к общественно полезной деятельности. Некоторые первоклассники даже не хотят учиться читать, потому что их родители вообще почти не читают и никогда ранее не читали им книг»[30].

В результате складывается определенная последовательность отрицательных событий, приводящих подростка в конце концов на скамью подсудимых. Иногда эту последовательность называют «преступной карьерой» подростка.

Слабая успеваемость вызывает отчуждение от школы. Многие подростки бросают школу, не доучившись даже до шестого класса. Из всех несовершеннолетних правонарушителей в возрасте 16—17 лет не работали и не учились 30%, из убийц — 40%, из совершивших разбойные нападения — 37,7%[31].

Конечно, не только семья и школа, но и дальнейшая жизнь в трудовом коллективе, в обществе в целом влияет на поведение человека: приучает его к соблюдению правил поведения, морали и правовых норм или, наоборот, ведет его к отказу от соблюдения этих норм.

Большое значение имеют различные законы и постановления, регламентирующие жизнь и формирующие взгляды людей.

Как считает А. М. Яковлев, в тех обществах, которые нам известны, «социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях социальных институтов»[32]. Можно было бы добавить, что ни одно государство, ни гражданское общество капиталистического типа, в том числе и складывающееся в России, не выполняют социальных функций, провозглашенных конституцией, или выполняют их из рук вон плохо. Поэтому не приходится удивляться, тем более возмущаться существованием в стране преступности и преступников. Сам образ жизни людей не соответствует провозглашенным идеалам.

В коллективной монографии «Социальные отклонения» (1989 г.) подчеркивалось, что образ жизни людей — не только нормативное понятие, должное, но и сущее. В таком качестве он и порождает преступность определенных общественных слоев[33]. Однако необходимо подчеркнуть еще один, может быть, наиболее важный аспект: образ жизни не только способствует преступлениям, но часто в них выражается. Преступное поведение — образ жизни довольно значительного круга людей, причем не только профессиональных преступников. Если, как полагают социологи, образ жизни — это «реально практикуемые нормы поведения людей, способы повседневной деятельности»[34], то можно с полным основанием считать ведущими преступный образ жизни не только карманного вора и мошенника, но и государственного чиновника-коррупционера, и нечестного предпринимателя, уклоняющегося от уплаты налогов, и олигарха, «высасывающего соки» из естественных монополий, и др.

Когда образ жизни человека, да и его окружения аморален, то не приходится удивляться, что в результате формируется личность, склонная к преступлениям, имеющая так называемую антиобщественную установку и в дальнейшем этот человек может совершить преступление.

Разумеется, есть не только социальные, но и биологические (генетические) факторы, влияющие на формирование личности: черты характера, тип нервной системы, сила процессов возбуждения и торможения, наконец, склонность к тем или иным эмоциональным состояниям (гнев, страх, обида и т. п.). Все эти факторы неизбежно участвуют в формировании мотива, в его изменениях и претворении в жизнь. Существует специальное понятие — так называемая группа риска, т. е. люди, которые находятся в критическом состоянии и могут при определенных условиях совершить преступление.

Обычно эти факторы — пьянство, наркомания, игромания, склонность к конфликтам, отсутствие семьи, связи с лицами, занимающимися преступным промыслом, и, наконец, склонность к физическому насилию и наличие оружия (огнестрельного или холодного). Когда эта совокупность данных есть, и к тому же человек не работает и не учится, то он считается входящим в группу риска и за его дальнейшим поведением должно быть установлено наблюдение.

Хотелось бы подчеркнуть, что отнесение человека к группе риска отнюдь не может служить основанием для его ареста или привлечения к ответственности: он пока ничего не совершил, надо просто иметь в виду, что это может случиться. Поэтому своевременный анализ группы риска и некие статистические, вероятностные прогнозы в индивидуальном плане помогают в борьбе с преступностью, прежде всего в профилактике возможных преступных действий.

Неправильное, уродливое формирование личности ведет к ее недостаточно позитивной социализации.

Термин «социализация» принят в социологии и предполагает три значения: а) знание социальных норм, т. е. норм поведения, которые приняты в обществе; б) усвоение этих норм, «интериоризация», т. е. внедрение в сознание, признание их необходимыми, согласие с этими нормами; в) установка на то, чтобы соблюдать эти нормы, действовать по закону, по правилам нравственности и т. д. Человек социализирован в той части, в которой он следует обычаям поведения людей в обществе, и живет в согласии с той общественной средой, в которой он существует.

Здесь надо сделать маленькую оговорку: преступник ведь тоже может быть социализирован в преступной среде. Если он вырос, воспитан и общается в преступной среде, то он усваивает ее нормы поведения и следует им.

Таким образом, социализация личности может быть и негативной, т. е. являться восприятием норм не обычного, нормального общества, а преступных сообществ. Это извращенная социализация, усвоение субкультуры преступного мира. Скажем, если подросток растет в семье пьяниц, людей, склонных к воровству, к другому преступному образу жизни, он в известной мере соответствующим образом и социализируется.

Итак, на индивидуальном психологическом уровне основная причина преступления — это неблагоприятное или отрицательное взаимодействие несоциализированной личности и криминальной ситуации, криминальной среды. Древние философы (Платон, Аристотель) сводили этот индивидуально-психологический уровень к плохому воспитанию. Известный российский ученый-юрист Лохвицкий в своем курсе русского уголовного права, изданном в 1867 г., писал, что государство должно заботиться о том, чтобы воспитание было распространено самым широким образом в массах, чтобы каждый мог трудиться, чтобы невежество и нищета — главные причины, источники преступления — были последствием только собственной лени.

Роль «большого общества». Формирование антиобщественной личности зависит не только от микросреды — семьи, школы, сверстников, но и от так называемого большого общества, включающего государственные и общественные институты, средства массовой информации и проч.

Не рассматривая его роль подробно, затронем только одну проблему: какие ценности пропагандируются сегодня в обществе? Это — приобретение денег любым путем, алкоголь, секс, модные автомашины, курорты, заграничные поездки, богатые особняки. Интерес к профессии у многих молодых людей измеряется деньгами. На вопрос, какие профессии они предпочли бы, ответы были следующие: банкир (40%), «преступный авторитет» (28%), звезда эстрады (23%), депутат (22%), правительственный чиновник (22%). Остальные профессии набрали менее 15%, в том числе врач — 3%, инженер — 1%[35].

Такое умонастроение не может не влиять и на общую позицию личности. Формируются завышенные потребности (а возможностей для их удовлетворения законным путем у субъекта нет); система ценностей деградирует, приближаясь к субкультуре преступного мира. Прививая такие ценности, можно воспитать человека, для которого труд — лишь источник дохода, но не интеллектуального или морального удовлетворения.

Социологи отмечают, что «отрицательный морально-психологический климат, расхождение групповых норм с общественными, трудности адаптации, отсутствие должной требовательности в некоторых коллективах, конфликты и напряженность в общении — это далеко не полный перечень причин отклоняющегося поведения, имеющих своей базой микросреду»[36].

В условиях современного кризиса в экономике, социальной и духовной жизни микросреда испытывает особую напряженность, на ней болезненно сказывается разрушение правовых и нравственных норм (так называемая аномия). И дело, конечно, не столько в бытовых (межличностных) конфликтах, сколько в том, что нормой поведения становятся эгоистические, нечестные поступки, которые сплошь и рядом поощряются друзьями, сослуживцами, а то и властями. Особенно значима в формировании личности роль государственных решений, которые часто оказываются непродуманными и несправедливыми. Все это постепенно убеждает субъекта в ничтожности общественной морали, бессилии права и ведет к противопоставлению себя социальным, нравственным и правовым институтам. Общественные противоречия неизбежно сказываются на личности, формируют антиобщественный образ жизни, различные взгляды и мотивы поведения. Все это приводит к временному или устойчивому рассогласованию личности со средой, лежащему в основе большинства форм преступного поведения.

В завершение надо отметить, что личность, как и ситуация, изменяется, в том числе и в ходе предшествующего и последующего поведения. В этом отношении целесообразно выделить семь состояний личности, складывающихся в процессе ее формирования и последующей деятельности.

Личность I. Детство, подростковый возраст. Уже здесь могут быть замечены некоторые отклонения от нормы, связанные как с характером подростка, так и с формами воспитания.

Личность II. Школа и ближайшее окружение. Здесь, если иметь в виду «трудных подростков», складывается основной стереотип их будущего антисоциального поведения. Часто это уже потенциальный преступник.

Личность III. Самостоятельная жизнь, собственные успехи и неудачи. Развитие негативных качеств или, напротив, преодоление их; выработка основных черт характера.

Личность IV. Так как в итоге мы говорим о преступнике, то здесь развитие таких черт, как завышенные притязания и неверная самооценка, как известно, не поддерживается обычным окружением (но может одобряться и стимулироваться преступной референтной группой).

Рис. 3. Взаимодействие личности и ситуации

Личность V. Формирование, а возможно, и опробование существующих нравственных норм поведения (задержание в пьяном виде, драка, конфликт в семье или, напротив, крепкая семья, уважение к сослуживцам, трезвый образ жизни, потеря контактов с прежними «дружками» и т. д.).

Личность VI. Изменение личности при подготовке и совершении преступления. Здесь и происходит основная борьба мотивов.

Личность VII. Постпреступное поведение и самооценка.

Индивидуальные причины преступления зависят от взаимодействия несоциализированной личности и криминогенной среды. Воздействие этих двух составляющих на принятие человеком решения о совершении преступления можно показать на схеме (рис. 3).

5. Роль конкретной ситуации

Под конкретной жизненной ситуацией понимается определенное сочетание объективных обстоятельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент. В криминологическом смысле это событие или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно опасное действие, способствующее или препятствующее ему. Ситуация обычно предшествует преступлению, но может и сопровождать его совершение.

Обстоятельства жизни человека, из которых складывается конкретная ситуация, весьма различны. Это может быть длящееся состояние (например, тяжелая обстановка в семье) или кратковременное событие (конфликт с хулиганом на улице), различные поступки других людей или положение, сложившееся в обществе. Ситуация может охватывать огромные территории (при преступлениях против мира и безопасности человечества) или ограничиваться квартирой (при бытовой ссоре). Продолжительность ситуации также различна: от нескольких секунд (дорожно-транспортное происшествие) до нескольких лет (конфликты на почве ревности или мести).

Каждая жизненная ситуация имеет объективное содержание (определяется происходящими в действительности событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, насколько данная ситуация важна с точки зрения интересов, жизненных планов и целей лица). Объективное содержание и субъективное значение ситуации могут подчас очень сильно расходиться. Например, субъект может воспринять различие во взглядах с собеседником как личное оскорбление; временные материальные трудности некоторые люди расценивают как жизненный крах и т. п. Важно отметить, что обычно человек поступает в соответствии не с ситуацией в ее объективном смысле, а со своим представлением о ней. Поэтому часто ситуация служит для него поводом к совершению преступления, хотя на самом деле она не содержала никаких провоцирующих моментов.

В психологической, а особенно в юридической литературе ситуация обычно рассматривается как некоторое единое целое, характеризующее состояние внешней среды, важное для субъекта. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что следует говорить не об одной, а о целом ряде ситуаций, переходящих друг в друга.

Ситуация I. Это исходное положение дел, когда еще не возникла мысль о преступлении. По сути дела, здесь речь идет об образе жизни человека, его семье, работе, отношениях с окружающими.

Ситуация II. Появление новых обстоятельств, создающих или активизирующих те или иные потребности. Например, рождается ребенок, и квартира становится тесной. Или потеря рабочего места (сокращение штата) и необходимость поисков заработка. Такую ситуацию нередко называют проблемной. Иногда такую роль приобретает конфликт.

Ситуация III. Решая ситуацию II, субъект вынужден найти путь выхода из нее. Происходит поиск объекта, рождаются планы и способы их осуществления, а далее формируется и цель необходимых действий. Реальная ситуация (II) начинает им осмысливаться по-другому; возможно, что сам субъект вносит в нее новые элементы.

Ситуация IV. На этой основе возникает мотив поведения (преступного или непреступного), который определяет дальнейшие действия субъекта. Тем самым ситуация становится преступной.

Ситуация V. Совершаются намеченные действия, в том числе преступление.

Ситуация VI. Результат достигнут, повышается самооценка; возможно раскаяние или же, напротив, бегство от правосудия.

Реагируя на любую из этих ситуаций, человек действует в соответствии с особенностями своего характера, взглядов, ценностных ориентаций. Непосредственным источником волевого акта, а следовательно, и самого преступления является взаимодействие конкретной жизненной ситуации и свойств личности преступника. Именно здесь лежит узловой момент механизма преступного поведения.

Из сказанного видно, что конкретная жизненная ситуация располагается в различных звеньях механизма преступного поведения и играет разные роли.

Во-первых, ситуация может быть главным источником мотивации преступления. Это встречается главным образом тогда, когда перед субъектом возникает трудная проблема, которую он может решить как законным, так и незаконным способом (проблемная ситуация).

Нередко проблемная ситуация переходит в конфликт, под которым понимается осознаваемое людьми столкновение противоположных интересов, стремлений, взглядов, проявляющееся в их поведении. По сути дела, речь идет о процессе, в котором два или более индивида (или группы) активно ищут возможности помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции. Конфликт нередко приводит к насилию, правонарушениям и преступлениям (не говоря уже о более сложных, значимых конфликтах внутриполитического или международного характера)[37]. Таким образом, он представляет собой один из источников мотивации преступного поведения (хотя и является в известном смысле вторичным).

Многие антиобщественные поступки выражаются в прямых конфликтах субъекта с окружающими людьми: ими могут быть близкие, знакомые или вовсе незнакомые граждане, члены общественных организаций, представители власти и др. Ссора в семье, приводящая к оскорблениям и насилию над личностью, хулиганство, убийство из мести или на почве ревности, сопротивление представителю власти — все это примеры различных конфликтов или действий, ими порожденных. Многие из них сложились задолго до преступления, а в нем лишь проявили себя в наиболее резкой форме.

По данным Н. А. Барановского, в межличностных конфликтах находили проявления следующие чувства (влечения) и мотивы поведения: озлобление — 52%, месть — 20%, гнев — 10%, ревность — 3%, жестокость и обида — 2%[38].

Исследования В. П. Ревина показывают, что конфликт лежал в основе 84% умышленных убийств, 78% тяжких и 86% менее тяжких телесных повреждений, совершенных в семье и быту, а также в 98% случаев истязаний и 73% случаев хулиганства в квартирах и общежитиях[39].

Во-вторых, ситуация может означать создание возможностей для удовлетворения мотива поведения и достижения тех или иных целей. Представим себе человека, испытывающего нормальные материальные потребности. Как он может их удовлетворить? Это зависит от особенностей его личности и от конкретной жизненной ситуации, в которой он находится. Эта ситуация может быть благоприятной или неблагоприятной для него. Она открывает для человека законные возможности получения средств или блокирует их. Не исключено, что ситуация подсказывает ему и незаконный путь.

Законные возможности могут быть недоступны человеку в связи с объективными причинами, например экономическим положением в стране в целом или в данной отрасли хозяйства (закрытие предприятий, безработица), особенностями политической обстановки и т. д. Однако могут быть и препятствия субъективного характера: недостаток образования у субъекта, его безынициативность, сложное семейное положение и др.

В такой ситуации у него может возникнуть мысль об использовании незаконных возможностей достижения намеченной цели. Надо заметить, что такие возможности тоже могут быть доступными, ограниченными или вовсе недоступными. Далеко не всякий может законно стать преуспевающим бизнесменом, но и незаконный путь к обогащению, особенно крупному, доступен не каждому. В советское время такие пути были в значительной степени ограничены запретом частной собственности, монополией внешней торговли, затрудненным выездом за рубеж и др. Сейчас эти возможности есть, но быстрому и крупному обогащению препятствуют конкуренция, раздел сфер влияния между преступными группировками, постепенно налаживаемый государством финансовый контроль и т. п.

Временное использование незаконных возможностей свидетельствует большей частью о ситуативном преступлении, которое может и не повториться. Систематическое же использование выгодных ситуаций способно превратиться в образ жизни, что и происходит у преступников-профессионалов, а также представителей организованной преступности и коррупции.

Социальный баланс между ситуациями, предоставляющими людям законные и незаконные возможности достижения своих целей, зависит от общей политической, социально-экономической, нравственной обстановки в стране. В период кризиса объем законных возможностей обычно сужается, в то время как незаконных — растет. Бесконтрольность поступков людей и операций юридических лиц, коррупция в государственном аппарате, слабость правоохранительных органов создают подходящие условия для действий преступных элементов, а это, в свою очередь, ведет к росту преступности.

В-третьих, конкретная ситуация может быть поводом для совершения преступления. Это значение ситуация приобретает главным образом при бытовых, непредумышленных преступлениях, например когда ссора уже происходит и мотив (месть, ревность) имеется, но не хватает малой доли, которая разожгла бы пламя взаимной ненависти, превратила ее в трагедию. Здесь ситуация (произнесенное неудачное слово, случайное оскорбление, даже косой взгляд) играет роль «спускового крючка», и происходит убийство, причинение вреда здоровью или иное преступление.

Повод может быть выдуман или спровоцирован самим преступником, что часто встречается со стороны хулиганов и насильников. Повод возможен и в корыстных преступлениях, когда вещь «плохо лежит» и тем самым «провоцирует» субъекта, уже имеющего намерение что-нибудь украсть.

Поводом может служить ситуация в неосторожных преступлениях, когда она дезориентирует или даже подталкивает субъекта к необдуманным действиям. Таковы сложные аварийные ситуации на автотранспорте, в частности неправильное поведение пешеходов или встречных водителей. Нередки опасные ситуации на охоте, при эксплуатации технических или природных объектов.

В-четвертых, конкретная ситуация может способствовать или препятствовать достижению преступного результата. Ситуация способствует этому, когда очевидна бесконтрольность имущества, отсутствие охраны и (или) сигнализации. Ситуация препятствует преступлению, если совершение его физически невозможно или чревато для преступника скорым разоблачением.

Рассмотрев роль личности в преступном поведении, зададим себе вопрос: чем же в конечном счете определяется выбор линии поведения субъекта, оказавшегося в сложной, проблемной ситуации — особенностями его личности или особенностями ситуации? Чего в мотивации преступления больше: проявления характера субъекта или давления внешней среды?

На этот вопрос пытались ответить многие исследователи. X. Хеккхаузен, суммируя результаты разных авторов, приходит к следующему выводу: «...чисто личностными факторами объясняется всего лишь 12,7% дисперсии поведения. Доля ситуационных факторов еще меньше — 10,2%. ...Напротив, взаимодействием между личностью и ситуацией объясняется значительно большая доля дисперсии, а именно 20,8%. В остальном поведенческие зависимые переменные не давали никаких оснований предпочитать как более влиятельный один источник детерминации другому»[40]. И далее: «...действующий субъект без ситуации столь же немыслим, как ситуация без субъекта. ...Любое поведение должно рано или поздно раствориться в непрерывном, двустороннем процессе взаимодействия»[41].

Этот автор исследовал правомерное поведение. Любопытно, что хотя процентное соотношение влияния личности и ситуации в преступном поведении несколько иное, но общая закономерность такая же. Криминологами установлено, что при корыстных преступлениях личность «преобладает» над ситуацией (75% уголовных дел), при насильственных тоже (71%); при неосторожных она превалирует над ситуацией в 26%, но зато «подавляется» ею в 51% случаев[42].

Эти данные дополняются и другими наблюдениями. Так, Н. В. Дибовская отмечает, что непосредственно от внезапно возникшей сложной ситуации зависело около 25% совершенных преступлений; длительные конфликты с потерпевшими повлекли около 13% преступных деяний. В 51,5% случаев преступление явилось результатом сочетания ситуации с отрицательными личностными факторами преступника[43].

Проведенные рядом авторов психологические и криминологические исследования позволяют сформулировать два важных тезиса: а) чем сложнее проблемная ситуация, тем вероятнее отступление от социальной нормы; б) при расхождении объективного содержания ситуации и ее субъективного значения (смысла) человек большей частью поступает в соответствии с субъективным значением, руководствуясь привычными стереотипами действий в таких условиях.

6. Выбор целей и средств

Таким образом, отклонение от социально полезной и правомерной линии поведения может появиться уже в начале процесса мотивации и формирования решения: при возникновении определенных потребностей и интересов, а также планов и конфликтов, связанных с их удовлетворением. Основой этих отклонений служат извращенные потребности либо такие потребности и интересы, которые не соответствуют возможностям данного лица, социальной группы, а иногда и общества в целом на данной стадии его развития. Во многих случаях расхождение между потребностями и возможностями имеет фиктивный характер, существует лишь в воображении субъекта; тем не менее этого достаточно для планирования того или иного поступка, направленного на удовлетворение этих потребностей.

Решение, принимаемое при совершении антиобщественного поступка, может быть охарактеризовано в рамках целей, поставленных субъектом, и средств их достижения. Либо те, либо другие (а иногда и те и другие вместе) находятся в противоречии с их социально полезными антиподами.

Очевидна антисоциальная сущность таких поступков, которые направлены против основ государственного и общественного строя, преследуют цели обогащения, наживы, карьеризма, мести, уклонения от ответственности за воспитание детей, от выполнения государственных, трудовых или иных общественных обязанностей. Вместе с тем нельзя не отметить, что не менее половины правонарушений являются антисоциальными главным образом в связи со средствами, применяемыми субъектами для достижения тех целей, которые сами по себе могли бы рассматриваться как социально нейтральные или даже полезные (если отвлечься от средств их достижения).

Например, многие случаи хулиганства, особенно среди подростков, порождены стремлением к самовыражению, которое, конечно, порицать само по себе нет оснований.

Нарушения законодательства при совершении различных финансово-хозяйственных и трудовых операций нередко совершаются «из благих побуждений» — ради экономической выгоды своего предприятия или учреждения, без учета отрицательного значения такого акта для всей системы хозяйства и правопорядка в целом.

Противоречие между целями, поставленными правонарушителем, средствами, которые он выбирает для решения своих жизненных задач, и теми целями и средствами, которые соответствуют интересам общества и одобряются им, — это противоречие, как правило, осознается субъектом. В большинстве случаев он достаточно ясно представляет и грозящие ему последствия. Все это ведет к образованию мотива поведения и ставит его перед необходимостью принять то или иное решение (см. рис. 4).

Принятие решения в механизме противоправного поведения есть психологический процесс, который включает осознание и сравнение факторов, имеющих значение для данного лица, выбор варианта поведения с учетом имеющейся информации и возможных последствий, планирование конкретных действий[44].

Рис. 4. Формирование решения

Неудовлетворенная потребность, личный интерес, конфликтная ситуация и другие источники мотивации противоправного поведения, разумеется, не приводят к нему фатально, автоматически. Все они способны вызывать не только преступное поведение, но и другие виды поступков. Теоретически, да и практически возможны четыре разновидности решения: 1) отказ от удовлетворения потребности; 2) выбор противоправных или аморальных средств удовлетворения потребности (в этом случае совершается правонарушение); 3) психологическое замещение, направленное на разрядку напряженности, возникшей из-за неудовлетворенной потребности; 4) пересмотр целей и мотивов поведения, а возможно, и лежащих в их основе потребностей и интересов.

Между принятием решения о выборе незаконных средств достижения целей и характером совершенного поступка нет однозначного соответствия. Характер поступка определяется многими дополнительными обстоятельствами: наличным объектом и его доступностью для посягательства; объективными условиями, способствующими совершению преступления; наконец, соображениями субъекта о личной безопасности. Поэтому противоправные действия, вызванные одинаковой потребностью и сходными интересами, могут иметь различную правовую характеристику. Например, цель материальной выгоды достигается не только в результате совершения кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства или должностного присвоения, но и путем взяточничества, незаконной сделки и др. Вот почему, в частности, криминологическая классификация преступлений не совпадает с уголовно-правовой, которая не раскрывает ни субъективных, ни объективных причин преступного поведения.

Таким же образом обстоит дело и в случаях «замещения» неудовлетворенной потребности. Характер преступления при замещении часто совершенно случаен; для субъекта важно лишь, что оно способно обеспечить ему определенную «разрядку» и удовлетворить чувство ущемленного самолюбия. В силу этого механизм замещения часто приводит к совершению таких преступлений, которые якобы демонстрируют силу, храбрость, независимость и другие качества, способные поддержать завышенную самооценку субъекта или поднять его престиж в глазах окружающих.

По данным Г. С. Саркисова, примерно в 60% случаев совершения хулиганства потерпевшие и обвиняемые ранее друг друга совсем не знали[45]. 69% обвиняемых была свойственна повышенная обидчивость, 56% — болезненное самолюбие[46].

Последующие стадии преступного поведения: совершение преступления и постпреступные действия мы рассмотрим позднее.

Глава 2. Мотив и мотивация

1. Понятие мотива

Общепринятого понятия мотива нет: существует довольно много определений, которые не сходны между собой. Так, еще в ленинградском курсе уголовного права (1970 г.) мотив преступления определялся как «осознанное побуждение к определенному действию», как «источник действия, его внутренняя сила»[47]. В современном учебнике по юридической психологии говорится, что мотив поведения — это «механизм внутреннего формирования образа действий, которое, проявившись вовне, дает объективный результат»[48].

По мнению известного немецкого исследователя X. Хеккхаузена, мотив отвечает на вопрос: «зачем?» (зачем человек так поступает?), в то время как мотивация — на вопрос «почему?»[49] Я бы сказал, что мотив отвечает на оба эти вопроса, потому что он соединяет причины поведения с целями. Эта мысль, мне кажется, была убедительно выражена Я. М. Брайниным: «мотив... есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к виновному поведению»[50]. Можно упростить эту фразу, сказав, что мотив есть «побуждение, направленное на конкретный объект»[51].

Рассматривая подробно понятие мотива (не только преступного), мы сталкиваемся с обширным перечнем проблем, в том числе: как возникает мотив; зависит ли он от особенностей личности или ситуации; может ли он изменяться с течением времени; отчего это зависит; возможна ли «полимотивация» и чем она вызвана; наконец, какие функции в поведении человека выполняет мотив. Все эти вопросы имеют не только теоретическое значение.

Некоторые ученые отождествляют мотив поступка с его смыслом (значением). Жизненный смысл мотива, полагает Д. А. Леонтьев, позволяет рассматривать побуждение как феномен смысловой регуляции деятельности[52].

Думается, что роль мотива здесь несколько преувеличена. Содержание деятельности, ее регуляция определяется не только мотивом, но и целями, объектом, возможностями субъекта и всей сложившейся ситуацией. Что же касается смысла мотива, то надо различать его субъективный и объективный смыслы. В субъективном смысле мотив — лишь основание для принятия решения действующим лицом, осознанная (или неосознанная) причина его поступка. В объективном же значении (смысле) мотив оценивается обществом как доброе или злое побуждение, как благородное или порицаемое намерение.

Более точно тот же автор выразился так: мотив — это «узел, в котором сходятся потребности субъекта, актуальные на данный момент, и возможности их реализации, содержащиеся в ситуации»[53]. Здесь верно обозначена область действия мотива. Можно сказать, что смысл мотива — это лишь побуждение, но вовсе не весь механизм определенной деятельности.

Следует также различать мотивы по их глубине, устойчивости, длительности. Например, мотив обогащения часто становится устойчивой чертой характера и даже мировоззрения человека, так же как мотив самоутверждения. Мотивы гнева, ревности, обиды, мести, напротив, нередко скоротечны и их можно преодолеть собственными усилиями или с помощью других людей.

Помимо всего прочего, мотивы изменчивы и даже обратимы (как и всякое поведение). В этой связи следует подчеркнуть, что мотив может наблюдаться на разных этапах развития поведения, причем на каждом из них он не всегда один и тот же. Таких этапов (а следовательно, и модификаций мотивов) можно указать по меньшей мере шесть:

Мотив I — общая направленность личности, т. е. достаточно неопределенные побуждения в абстрактном плане (быть материально обеспеченным; иметь служебную перспективу; быть счастливым в браке и т. п.). Этот мотив имеет свои причины (потребности, интересы), о которых говорилось выше, но еще не ведет к некоей конкретной цели. Его можно считать еще не вполне сформировавшимся (а возможно, даже не мотивом, а системой ценностей).

Мотив II — конкретизация упомянутых интересов и намерений и вычленение одного-двух или более мотивов будущего поведения, также пока не привязанных ни к цели, ни к сложившейся ситуации.

Мотив III. Появляется актуальная проблема (большей частью на основе возникшей жизненной ситуации), и мотив начинает концентрироваться. Ситуацию следует разрешить, предпринять какие-то действия, разумеется, продуманные. Для этого нужно сформулировать объект действий и цель. Мотив будущего поведения — связь потребности (интереса) с целью — приобретает более четкие очертания.

Мотив IV играет решающую роль уже при осуществлении плана достижения цели. Путь к цели, тем более преступной, не может быть безмотивным. Цель определяет характер действий преступника и выражает его интересы, иначе она была бы бессмысленной. Мотив IV скорее всего будет затем фигурировать в обвинительном акте.

Мотив V действует во время совершения преступления. В большинстве случаев он совпадает с мотивом IV, но может и отличаться от него, так как во время совершения преступления иногда возникают обстоятельства, которые субъект не предвидел.

Мотив VI иного рода. Цель, поставленная преступником, достигнута либо нет. В обоих случаях надо подумать о дальнейших действиях. А они, как и всякое поведение, должны быть мотивированы, иначе образуется обстановка неопределенности, страха, растерянности, и действия субъекта приобретут непредсказуемый характер. Если же он в какой-то мере владеет постпреступной ситуацией, то у него формируется мотив последующих действий, заключительных (например, с целью избежать ответственности).

Эта неоднозначность мотива не противоречит его определению как внутреннего побуждения к действию (бездействию). Но как мы видим, сами побуждения могут быть неоднозначны, они развиваются, изменяются, усложняются или упрощаются.

С учетом многозначности понятия мотива психологи выделяют несколько вопросов, разрешение которых дает возможность глубже вникнуть в рассматриваемую проблематику.

Во-первых, считается, что в жизни существует столько мотивов, сколько видов отношений «индивид—среда». При этом возникает необходимость в классификации мотивов, к которой мы обратимся позже.

Во-вторых, как уже отмечалось, мотивы изменяются и развиваются, но далеко не все механизмы этих процессов, а тем более их причины личностного происхождения достаточно ясны.

В-третьих, мотивы индивидуальны и их иерархия у каждого субъекта своя. Чем она определяется, изучено недостаточно.

В-четвертых, поведение человека в принципе мотивируется наиболее высокими побуждениями в иерархии ценностей, присущих данному человеку, особенно если это побуждение ближе всего связано с перспективой достижения цели. При этом взвешиваются и могут конкурировать между собой степень достижимости цели, ее привлекательность, сила препятствующих обстоятельств и идея отказа от достижения цели и данного мотива вообще. А иногда, вопреки сказанному, берет верх самый низменный мотив. Почему?

В-пятых, мотив остается действенным до тех пор, пока не будет достигнута цель либо выявится ее недостижимость. Мотив может временно уступать место другим побуждениям, а затем возобновляться при соответствующих условиях.

В-шестых, уже из сказанного видно, что все эти изменения требуют введения нового понятия — мотивации, под которой можно понимать процесс выбора того мотива, который ведет к достижению цели. Мы рассмотрим этот вопрос в следующем параграфе.

В-седьмых, деятельность субъекта по достижению цели не ограничивается мотивом и его влиянием на выбор необходимых действий. Она зависит от большого числа внутренних (психологических) и внешних (ситуационных) факторов, к которым мы также вернемся в дальнейшем и рассмотрим их более подробно.

2. Понятие мотивации

Понятие мотивации имеет гораздо больше толкований, чем понятие мотива. С одной стороны, нередко мотив и мотивация признаются синонимами и даже «заменителями всей побудительной сферы человека»[54]. С другой стороны, мотивация характеризуется как «процесс формирования мотива»[55], что мне представляется правильным, хотя и неполным. Есть и такая точка зрения, что термин «мотивация» «является наследием донаучной мысли»[56].

Большинство психологов, отвергая последнее утверждение, считает, что понятие мотивации помогает лучше понять генезис человеческого поведения, объясняя его как процесс возникновения мотива, усиления его и развития, а затем и перехода от умозрительных соображений и эмоций к действию.

Так же как мотив, личность и ситуация, мотивация не является единым и неизменным процессом. Ее можно понять и объяснить, анализируя все мотивы субъекта, их сочетание и развитие.

«Центральный процесс, опосредствующий влияние мотивации на результаты деятельности — процесс выбора цели индивидом»[57]. Мотивация — не только процесс формирования и изменения мотива, но и совокупность (череда) мотивов, возникающих, меняющихся и реализуемых в процессе поведения. Понятие мотивации «включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы и т. п.»[58].

Важно отметить, что мотивация, реализуемая субъектом, не только отражается в его сознании, но большей частью и прогнозируется им, когда он взвешивает различные варианты своих действий и их последствий. Желательное и действительное как два элемента исходного противоречия мотивации образуют вместе с тем и глубокое единство.

Уже говорилось, что мотивация, являясь процессом, протяженным во времени, может быть (по разным основаниям) разделена на несколько стадий. Некоторыми психологами предложено такое членение: 1) актуализация мотивации (выше я назвал это мотивом III); 2) целеобразование, выбор действия и формирование намерения; 3) реализация намерения; 4) постреализация[59].

Нетрудно видеть, что мотивация в известном смысле совпадает с генезисом преступного поведения. Различие между ними заключается в том, что генезис — совокупность всех обстоятельств, объективных и субъективных, ведущих к преступному деянию, а мотивация охватывает лишь субъективную сторону этого процесса. При этом, как отмечают психологи, основным направлением развития мотивационной регуляции является не трансформация самого мотива, а «процессы ситуативного развития мотивации»[60], т. е. содержательная разработка мотива, воплощения его в целях, намерениях, действиях и их результатах.

Из самого термина видно, что речь идет о множественности мотивов в одном и том же поступке — полимотивации.

«Мотивация, — пишет X. Хеккхаузен, — безусловно, не является единым процессом, равномерно и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее, складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции поведенческого акта»[61]. Тем более это относится к полимотивации, где действует не один, а несколько мотивов.

Существует две основные разновидности полимотивации. Первая — это совокупность нескольких мотивов, побуждающих субъекта к одному или ряду однородных действий. Довольно распространенный пример — ссора соседей из-за границ их земельных участков. По крайней мере у одного из них имеется корыстный мотив (завладеть спорной территорией) и одновременно мотив мести соседу за те длительные угрозы, оскорбления и иные неприятности, которые он испытывал в ходе распри. Оба мотива совпадают в целеполагании, которое заключается в приобретении спорного участка любым путем (начиная от законных землеустроительных измерений и передела и кончая применением силы). Законные методы не помогают — чиновники затягивают конфликт, ожидая взятки, и субъект решает дело, используя шантаж. Он связывается с преступной группировкой, которая заставляет соседа подписать «дарственную» на спорный участок. Это вскоре становится достоянием гласности и приводит к возбуждению уголовного дела.

Вторая разновидность полимотивации — смена мотивов в процессе достижения цели.

Гр-н А., который пытался добиться повышения в должности, стал активнее работать, завязал полезные знакомства, пытался произвести хорошее впечатление на начальство. Первоначальный мотив этих действий состоял в том, чтобы на новой должности получить более просторную квартиру (его дочь должна была выйти замуж, и жить пришлось бы вчетвером в маленькой двухкомнатной квартире, да еще с перспективой рождения ребенка). Выясняя возможность получения квартиры, А. узнал, что в его учреждении уже есть большая очередь на улучшение жилищных условий и ждать придется несколько лет. Дочь действительно вскоре вышла замуж, но ее супруг оказался человеком состоятельным: он купил новую квартиру, и проблема была решена.

Однако А. продолжал добиваться новой должности, только мотив достижения стал иным: на первое место вышли соображения престижа. Ему уже около 50 лет, а он все еще рядовой сотрудник. Его усилия не пропали даром: по итогам года он был премирован и вскоре назначен начальником отдела. Как видно, мотивация достижения цели изменилась, но цель осталась прежней, равно как и методы, благодаря которым он ее достиг.

Полимотивация возможна и в других, смешанных вариантах. Мотивы меняются или сочетаются между собой, меняется и образ действий. К этому мы вернемся более подробно в следующей главе, где речь пойдет об их конкуренции.

В заключение напомню еще об одном термине — «мотивировка». Ее не следует путать ни с мотивом, ни с мотивацией. Мотивировка — это объяснение своих действий и их мотивов самим субъектом. Например, на суде обвиняемый мотивирует нанесение побоев соседу тем, что тот его оскорбил первым. Это объяснение оказалось ложным: свидетели показали, что обвиняемый мстил потерпевшему за «ухаживания» за своей женой. Конечно, мотивировка не всегда оказывается ложной; она нередко совпадает с объективными обстоятельствами дела, хотя неотделима и от личных, субъективных оценок объясняющего.

Глава 3. Классификация мотивов

1. Психологический подход

Для того чтобы подробно рассмотреть проблему борьбы мотивов в преступном поведении, недостаточно ограничиться определением мотива; нужно также конкретно представлять, о каких мотивах идет речь. Для этого необходим по крайней мере перечень мотивов, а еще лучше — их классификация.

«Существует столько различных мотивов, сколько... эквивалентных классов отношений „индивид — среда“»[62] Поэтому не удивительно, что очень многие психологи пытались дать свою классификацию. Остановимся лишь на наиболее известных классификациях, а затем попытаемся суммировать достоинства и недостатки психологического подхода к решению этого вопроса.

Так, Р. Кеттелл перечисляет следующие мотивы поведения: любопытство, сексуальность, общительность, опека, самоутверждение, безопасность, голод, гнев, отвращение, нужда в помощи, подчинение[63]. Нетрудно видеть, что, во-первых, перечень крайне неполон и, во-вторых, не имеет единого основания классификации.

Стремясь избежать этих недостатков, психологи создавали существенно различавшиеся перечни. Еще Мак-Даугалл предложил перечень мотивов на базе, как он считал, основных инстинктов человека. В результате был создан следующий список: бегство (страх); неприятие (отвращение); любознательность (удивление); агрессивность (гнев); самоуничижение (служение); самоутверждение (воодушевление); родительский инстинкт (нежность); стадный инстинкт; инстинкт приобретательства; инстинкт созидания[64].

Через 20 с лишним лет тот же автор значительно усовершенствовал свой перечень, который приобрел следующий вид: 1) добывание пищи; 2) отвращение; 3) сексуальность; 4) страх; 5) любознательность; 6) покровительство; 7) общение; 8) самоутверждение; 9) подчинение; 10) гнев и агрессия; 11) призыв о помощи; 12) созидание; 13) приобретательство; 14) смех; 15) комфорт; 16) отдых и сон; 17) бродяжничество; 18) физиологические нужды[65].

Представляется, что здесь смешаны мотивы и виды деятельности, эмоции и состояния. И вновь основание классификации неясно.

Известный психолог X. Мюррей продолжил эти исследования и составил следующий перечень мотивов, который, по его мнению, базируется на потребностях человека (здесь уже прослеживается основание классификации)[66]. Перечень дан в алфавитном порядке: 1) агрессия; 2) доброжелательство; 3) доминирование; 4) достижение; 5) защита; 6) игра; 7) избегание вреда; 8) независимость; 9) неприятие; 10) обучение; 11) осмысление; 12) познание; 13) поиск помощи; 14) покровительство; 15) понимание; 16) привлечение внимания; 17) признание; 18) приобретательство; 19) противодействие; 20) разъяснение; 21) сексуальность; 22) созидание; 23) уважение; 24) унижение.

Неудовлетворенность классификациями мотивов привела к многочисленным попыткам так или иначе сгруппировать мотивы, сходные по их происхождению или целенаправленности. Так, Гилфорд (в 1959 г.) составил следующий список мотивационных факторов:

A. Факторы, соответствующие органическим потребностям: 1) голод; 2) сексуальная потребность; 3) общая активность.

Б. Потребности, относящиеся к условиям среды: 1) комфорт; 2) порядок и чистота; 3) уважение со стороны окружающих.

B. Потребности, связанные с работой: 1) честолюбие; 2) упорство; 3) выносливость.

Г. Потребности, связанные с положением индивида: 1) свобода; 2) независимость; 3) конформизм; 4) честность.

Д. Социальные потребности: 1) находиться среди людей; 2) угождать людям; 3) дисциплинированность; 4) агрессивность.

Е. Общие интересы: 1) потребность в риске; 2) потребность в безопасности; 3) потребность в развлечениях[67].

Нетрудно видеть, что здесь смешаны потребности, мотивы (выделены курсивом) и ситуационные факторы. Так что классификацией мотивов этот перечень можно признать лишь с большой натяжкой.

Продолжая эти попытки, русский психолог В. Г. Леонтьев выделил шесть групп мотивов: 1) социальные; 2) стремление к высокой квалификации; 3) самореализация; 4) следование традиции; 5) принципиальность; 6) достижение[68]. Этот перечень явно неполный, например, совсем не упомянуты органические потребности (мотивы).

Одной из удачных группировок считается предложенная в 1954 г. А. Маслоу. Он делит как потребности, так и мотивы на высшие и низшие по их социальному уровню. Низшие («потребности нужды») — физиологические (голод, жажда, сексуальная потребность и т. п.); далее по возрастающей — потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева и неустроенности; затем потребности в социальных связях (любви, нежности, присоединенное™, идентификации); далее следуют потребности в самоуважении, признании, одобрении и достижениях; высший уровень — самоактуализация, потребность в понимании и осмыслении[69].

В связи с этим перечнем Маслоу делает несколько замечаний: 1) высшие потребности генетически более поздние; 2) чем выше уровень потребности, тем менее она необходима для выживания и тем легче от нее освободиться; 3) жизнь на более высоком уровне потребностей означает и более высокую биологическую эффективность (большую ее продолжительность, лучшее здоровье и др.); 4) высшие потребности субъективно не воспринимаются как менее насущные; 5) осуществление высших потребностей обогащает внутренний мир и способствует развитию личности.

Думается, что эти соображения вполне можно отнести и к соответствующим мотивам поведения людей.

Мы привели лишь наиболее значительные концепции мотиваций. Какие оценки, с точки зрения юриста, им можно дать?

К достоинствам перечисленных работ я бы отнес полноту и разнообразие описания мотивов поведения, попытку их ранжировать по социальной и личностной значимости, а также стремление установить взаимосвязь потребностей и мотивов поведения с социальными условиями жизни людей.

Однако заметны и недостатки: некая умозрительность при составлении перечней, отрыв от бытовых жизненных ситуаций, в том числе преступлений. Пожалуй, лишь один автор заметил, что «нет такого пространства, где можно было бы уберечься от мотивации негативного характера»[70]. Большинство работ психологов опиралось на исследования поведения школьников и студентов, а не широких слоев населения. Преступников же изучают только те социальные психологи, что работают в пенитенциарной системе или преподают в юридических вузах[71]. Поэтому психологический подход при классификации мотивов непременно нужно дополнить и юридическим подходом.

2. Юридический подход

Для юридической классификации мотивов преступного поведения есть, казалось бы, более чем достаточные основания, прежде всего нормы УК РФ, но дело в том, что уголовный закон Российской Федерации, как и многих других стран, о мотивах преступлений говорит чрезвычайно скупо. Это, несомненно, пережитки прежних времен, когда на субъективную сторону преступлений, в том числе на мотивы, не обращали особого внимания.

В результате даже в новой редакции УК РФ (2006 г.) слово «мотив» упоминается (в Особенной части) только пять раз: п. «л» ст. 105 говорит об убийстве «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести». То же повторяется в п. «е» ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), в п. «е» ст. 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «з» ст. 117 («Истязание») и в п. «б» ч. 2 ст. 244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»).

Большей частью для обозначения мотива используются другие выражения: «побуждения» (14 раз), «заинтересованность» (шесть раз), «цель» (18 раз). Слово «месть» (без указания, что это — мотив, побуждение или цель) — два раза. В итоге термины, более или менее связанные с мотивацией, используются в УК 45 раз.

Перейдем теперь к классификации мотивов преступлений. Как известно, классификация — это распределение предметов, явлений или понятий по определенным классам, группам в зависимости от их основных признаков. Классификация применяется во всех науках, в том числе в юриспруденции. В частности, в уголовном праве она выражена в систематизации преступлений по определенным признакам, предусмотренным в УК РФ.

В российской правовой системе и в уголовном законодательстве основой для классификации преступлений служит объект преступного посягательства, т. е. то благо, тот общественный интерес, на который посягает преступник. Эта классификация полезна, по крайней мере, в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства — против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т. д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений. Например, нормы о краже, грабеже и других подобных преступлениях находятся в одной главе УК РФ, и это позволяет сравнить такие преступления и правильно применить соответствующую статью на практике.

Годится ли такая уголовно-правовая классификация для криминологии? Этот вопрос рано или поздно возникает в ходе развития науки. Учебники по криминологии тоже вначале следовали уголовно-правовой классификации преступлений.

Хорошо это или плохо? Поначалу казалось, что хорошо, потому что сближает уголовное право с криминологией, дает возможность изучить именно те преступления, которые содержатся в Уголовном кодексе, и некоторые даже считали, что именно такая классификация в криминологии подтверждает то, что криминология не есть самостоятельная наука, а лишь часть уголовного права, и виды преступлений там изучаются в той же самой последовательности. Однако со временем выяснилось, что такая классификация, может быть, и полезна с точки зрения связи с уголовно-правовой классификацией, уголовно-правовыми понятиями, но она мало что дает для самой криминологической науки. Ведь надо определить цели классификации.

Классификация, которая содержится в УК РФ, для изучения причин преступности вообще ничего не дает, так как не упоминает об обстоятельствах, факторах, признаках, которые бы относились к причинам преступности. Поэтому криминология должна выработать самостоятельную классификацию, и такие попытки делаются.

В ряде учебников по криминологии, которые вышли уже в конце XX — начале XXI в., этот вопрос решался двояко. Например, упоминались политические преступления (такого термина в УК РФ нет) или выделялись корыстные преступления, между тем как в УК РФ нет такой главы. Корысть — это не объект посягательства, а мотив.

Возникает вопрос: если исходить из задач криминологии, то какая же классификация должна быть принята или что должно быть основанием такой классификации? Чтобы ответить на этот вопрос, надо решить, какие из элементов преступления ближе всего к причинам преступности.

Объект преступления для этой цели непригоден. То же самое относится и к объективной стороне преступления — это еще более уголовно-правовой признак, чем какой-нибудь другой. Что касается субъекта преступления, то его характеристика очень скудная, о причинах преступности в ней ничего не говорится. Однако если обратиться к субъективной стороне преступления, то здесь возможностей больше, и на первый план для криминологии выступает мотив преступного посягательства.

Именно он раскрывает причину, почему определенный субъект стал совершать преступные действия, чем вызвано его преступное поведение, но мотив преступления — это, конечно, не полная характеристика причины, а только выражение субъективного отношения человека к совершаемому действию.

В отечественной литературе сложилось несколько вариантов классификаций, исходящих из мотива. Упомяну лишь некоторые из них.

Классификация И. Н. Даныиина была проста: он сгруппировал мотивы по основным видам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом (мотивы убийства, хищения, спекуляции и т. д.)[72]. П. С. Дагель выделил три группы мотивов поведения людей: 1) общественно опасные: это мотивы антигосударственные, низменные личные, религиозные; 2) нейтральные (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего; стыд; жалость; сострадание); 3) общественно полезные мотивы[73]. Таким образом, П. С. Дагелю удалось выйти за пределы уголовного кодекса.

С. А. Тарарухин все мотивы преступлений делил на общественные и личные, причем последние, в свою очередь, подразделялись на вызванные потребностями и на порожденные эмоциями и состояниями[74].

Мотивация преступлений несовершеннолетних преступников была глубоко изучена Н. А. Дремовой и К. Е. Игошевым.

Много занимался классификацией мотивов В. В. Лунеев. В одной из ранних работ он делил их на шесть групп: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические; 4) анархически-индивидуалистические; 5) легкомысленно-безответственные; 6) трусливо-малодушные[75].

В статье 2005 г. эта классификация изменена и выглядит следующим образом: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические (агрессивные); 4) анархические; 5) легкомысленные (при неосторожных преступлениях)[76].

Под политическим мотивом преступления следует понимать побуждение, направленное против существующего общественного строя, формы власти либо отдельных ее представителей — политических и государственных деятелей. Если с этим определением согласиться, то список преступлений, совершаемых по политическим мотивам, должен включать такие преступления, как государственная измена, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, организация экстремистского сообщества, диверсия и др. Это кажется очевидным, однако на самом деле перечень неточен (и неполон) в двух отношениях.

Во-первых, мы ведь классифицируем мотивы, а не сами преступные деяния, а эти мотивы даже в перечисленных случаях могут и не иметь политического характера (например, измена или шпионаж из корыстных побуждений). Во-вторых, в УК РФ есть немало преступлений, которые не входят в раздел X, но могут быть совершены по политическим мотивам. Это и терроризм, и убийство, и похищение человека, и нарушение равноправия граждан, и массовые беспорядки, и даже противоправные действия, совершенные в ходе избирательной кампании.

Еще сложнее ситуация с корыстными мотивами. По нашим подсчетам, в УК РФ нет ни одной главы Специальной части, где не встретились бы несколько преступлений, которые могут иметь корыстную мотивацию. Не случайно корыстная преступность составляет в России 70—89% от всего числа зарегистрированных деяний.

Название насильственных (агрессивных) преступлений свидетельствует скорее о способе их совершения, но если вскрыть их мотивацию, то будет видно, что в ее основе лежат отрицательные эмоциональные побуждения, вызванные, главным образом, межличностными конфликтами. Большую роль при этом играет и уродливое, искаженное самоутверждение личности. Удельный вес этих преступлений колеблется в пределах 30%.

Преступления анархической мотивации разработаны в научном отношении недостаточно, но такой мотив есть, и он порождает не только хулиганство и вандализм, но и нарушение профессиональных обязанностей, безразличие к порядку, дисциплине, общественной безопасности и нормам нравственности. Разгильдяйство — вот наиболее подходящее бытовое название для этой группы.

Наконец, преступления с легкомысленной мотивацией. Может быть, точнее было бы сказать, что в этой группе нет мотивов самой преступной деятельности, так как преступления совершаются не умышленно, а по неосторожности. Однако есть многочисленные мотивы, которые так или иначе приводят к противоправному результату. Это и безответственное отношение к правилам безопасности на всех видах транспорта, и легкомысленная оценка реальной ситуации, и отсутствие элементарного прогнозирования последствий собственных действий. Мотивы легкомысленного поведения крайне разнообразны и вместе с тем образуют единую группу, объединенную в значительной степени особенностями личности субъекта.

Завершая этот обзор юридических классификаций мотивов, надо подчеркнуть, что мы исходили исключительно из анализа преступных действий, не касаясь других форм поведения, которые изучают психологи (в том числе и в мотивационной сфере). Как видно, юридический подход оказался столь же, если не более ограниченным по своему предметному содержанию. Он односторонен, а потому недостаточен для анализа такого непростого явления, как борьба мотивов, в которой нет ни правовых, ни психологических ограничений.

Что же можно отнести к плюсам, а что — к минусам юридического подхода? Несомненным достоинством являются попытки систематизировать и классифицировать все мотивы преступлений. Недостаток же состоит в том, что юристы (криминалисты и криминологи, за исключением, может быть, П. С. Дагеля) принимают во внимание только мотивы, порицаемые обществом и законом. А ведь всякое поведение, в том числе и преступное, может вызываться и позитивными побуждениями, например дружбой, преданностью общему делу, взаимопомощью, хотя бы и имеющими противоправную цель. Эти мотивы тоже надо изучать. Для этого необходимо сделать попытку соединить психологический и правовой подходы, чтобы сопоставить те позитивные и негативные мотивы, которые могут встретиться, конкурировать и действовать в ходе преступного поведения.

3. Комплексный подход

При комплексном подходе надо принять во внимание как позитивные, так и негативные мотивы. Ведь борьба мотивов большей частью и выражается в том, что в конечном счете «добро побеждает зло» или наоборот. Значит, прежде всего нужен список тех и иных мотивов человеческого поведения, и не абстрактного, а взятого из реальной жизни и, по возможности, таких мотивов, которые могут быть сопоставимы между собой. Список негативных мотивов мы возьмем из уголовного права и криминологии, а позитивных — главным образом из приведенных выше исследований психологов.

Весьма логичным представляется непосредственное противопоставление негативных и позитивных качеств не только на схеме, но и в жизни, но это невозможно. В действительности против одного негативного мотива можно выдвинуть несколько позитивных, и наоборот. Например, распространенный мотив — корысть — нейтрализуется не только бескорыстием, но и такими мотивами, как непримиримость к преступности, общественный долг, уважение к закону и др.

Надо также иметь в виду, что оба списка далеко не исчерпывающие. Есть такие мотивы, которые могут быть негативными или позитивными в зависимости от сложившейся ситуации: гордость, самоутверждение, сексуальность, агрессия, любовь и ревность, стремление подчиняться, стремление руководить, честолюбие, уход от опасности (страх), риск, страсть к приключениям, мотив достижения цели и многое другое. Лишь конкретный человек в конкретной обстановке вырабатывает мотив своего поведения (или несколько мотивов), а мы их классифицируем в меру своего правосознания и понимания человеческой психологии.

Достаточно сказать, например, что мотив достижения цели может иметь самую различную социальную направленность: целью может быть решение сложной проблемы, но и достижение преступной цели укладывается в категорию «стремления к достижению». Вспомним Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Не деньги старухи-процентщицы были нужны ему, а уверенность в том, способен ли он, Раскольников, на любой поступок, вплоть до убийства...

Глава 4. Борьба мотивов

1. Понятие борьбы и конкуренции мотивов

Разновидностей конкуренции и борьбы мотивов много. Я остановлюсь на четырех наиболее характерных: 1) конкуренция двух или нескольких мотивов (ее нельзя назвать борьбой, так как здесь мотивы не противоположны — оба (или более) имеют негативный или позитивный характер и потому могут заменять (или дополнять) друг друга); 2) негативный мотив побеждает в результате борьбы; 3) побеждает позитивный мотив; 4) самооценка после совершения поступка, во время которой происходит уже не столько борьба прежних мотивов (она окончена), сколько воспоминание о ней, сожаление или одобрение собственного поведения и выработка еще одного — нового мотива, направляющего постпреступную деятельность субъекта.

Остановимся более подробно на первой ситуации — конкуренции двух преступных мотивов. Еще раз следует заметить, что термин «преступный» здесь употребляется только для упрощения изложения; преступным является не мотив сам по себе, а противоправное действие (бездействие) в целом.

Б. служил в Афганистане, после окончания войны приехал с несколькими однополчанами в Москву (родом он из Украины). Никакой гражданской специальности не имел и устроился в одну из фирм охранником. Снимал комнату, женат не был.

Примерно через полгода его работы в фирме к нему подошел один из сослуживцев и предложил принять участие в «разборке» с конкурентом за вознаграждение.

Б. немного поколебался, но согласился. Деньги ему были нужны, и особой опасности в операции он не видел. И преступной ее не считал: припугнуть конкурента — нет ничего незаконного, подумал он.

Поначалу все шло гладко. Как договорились, трое, тоже в камуфляже и масках, зашли в квартиру, открыв ее своим ключом, пробыв там меньше получаса, вышли и стали спускаться по лестнице. Вдруг из квартиры выскочил разъяренный мужчина атлетического телосложения. На его лице виднелся большой синяк. «Так ты еще здесь? — воскликнул он, заметив Б. в маске и не отличив его от недавних гостей. — Ну ты у меня сейчас получишь!» Набросившись на Б., он стал избивать его, метя в лицо. Затем столкнул с лестницы и вернулся в квартиру. Б. с трудом дошел до дома и три дня не мог выйти на работу.

О случившемся он рассказал своему «вербовщику» и заметил, что этому «конкуренту» он сам отомстит. Попросил ключ от его квартиры и сказал, что поступит так же: изобьет до потери сознания. Собеседник согласился, что это справедливо. «Но только чтобы никакого убийства! Мы на «мокруху» не пойдем. Понял?»

Б. согласился. Жажда мести не давала ему покоя. Ведь он ничего не сделал обидчику.

Через несколько дней он пришел в квартиру «конкурента» заранее, когда, по его расчетам, тот был еще на работе, чтобы напасть на него неожиданно. Надев тонкие резиновые перчатки и ту же маску, стал дожидаться. В кабинете увидел письменный стол и открыл ящики. И в самом нижнем вдруг обнаружил сто тысяч долларов в аккуратно заклеенных пачках.

Такие деньги Б. и не снились. Ход его мыслей сразу изменился, не до мести ему стало. Взял все деньги, завернул их в лежавшую на окне газету, аккуратно закрыл ящики и тихо вышел из квартиры, не забыв запереть ее полученным ключом и затем снять перчатки и маску.

О происшедшем никому не рассказывал, только «вербовщику», возвращая ключ, спокойно заметил, что он раздумал разбираться с этим негодяем.

Мотивация в этом примере очевидна. «Дремавшая» корыстная мотивация, о которой Б. обычно и не помышлял, живя «как все», вдруг неожиданно активизировалась, тем более когда он понял, что может быстро ее реализовать. Корысть оказалась важнее мести. И это вполне объяснимо. Б. всегда жил небогато, родителей потерял еще в детстве. Что касается мести, то по натуре он не был злопамятным; синяки почти прошли, да и весь неожиданный эпизод стал забываться. А деньги пригодятся: можно квартиру купить, да и о женитьбе подумать.

Сравнивая мотивы мести и корысти, следует сделать существенное замечание. Психологи различают длительно функционирующие мотивы и возникающие спонтанно. Корысть, как правило, сопровождает значительную часть жизни человека, которому она присуща. Это — личностный фактор, глубинные причины которого, как правило, заложены еще в детстве (бедная семья, сравнение себя с другими детьми, неудачи в юношеском и более зрелом возрасте, например, смерть родителей и постоянное безденежье и т. п.). Выходы из этой длительной и травмирующей ситуации известны: напряженная, порой истощающая работа; мелкие или крупные корыстные преступления; смирение. У Б. таких ситуаций еще не было, но они, скорее всего, были неизбежны из-за образа его жизни, не обещавшего никакой финансовой стабильности, не говоря уже о богатстве.

Гнев, желание мести — мотивы преходящие, имеющие в основном ситуационный характер. Конечно, черты характера и тут играют немаловажную роль (злопамятность, отходчивость, прощение, способность абстрагироваться от травмирующих воспоминаний и т. п.)

В итоге получается конструкция: при конкуренции долговременного и спонтанного мотивов вначале берет верх спонтанный, который вызван непосредственным эмоциональным переживанием. Если же он не реализован, начинает действовать долговременный мотив, тем более если этому способствует неожиданно возникшая «благоприятная» ситуация. Месть, гнев отходят на второй план, как в приведенном выше примере.

Конкуренция мотивов может быть не одномоментной, как в примере, но и длительной, растянутой во времени.

В одном государственном учреждении объявили о возможности выделить для сотрудников дачные участки и предложили желающим подать заявления. Сотрудник М., сделав это, пришел домой и объявил жене, что у них теперь будет дача. Однако жена охладила его пыл, напомнив, что дача ее родителей, где они обычно летом отдыхают, по сути, их собственная: старики хоть там и живут, но платят за нее и ремонтируют дети. Удобно ли мужу получать еще одну дачу? Как на это посмотрят окружающие, да и начальство?

М. стал колебаться. С одной стороны, лично у него (да и у жены) дачи нет — она является собственностью родителей. С другой стороны, все знают, что семья пользуется этой дачей постоянно, а затем молодые ее унаследуют. Конкуренция мотива приобретательства (грубо будет сказать корысти) и мотива сдержанности и справедливости (с учетом того, что желающих приобрести участок было гораздо больше, чем позволяли размеры земельного надела) мучили М. долгое время и вызывали противоречивые действия. Сначала он забирал свое заявление и говорил об этом друзьям. Потом, после их насмешек по поводу невиданного в наше время бескорыстия, писал заявление вновь, и так далее.

Это продолжалось в течение нескольких месяцев — до тех пор, пока жена не сказала ему, что уже соседи смеются, узнав о происходящем, и пора бы эту историю прекратить. М. окончательно забрал свое заявление; вопрос был решен. Бескорыстие победило.

Приведенный случай не содержит признаков противоправности, но и в уголовно-правовой сфере такая длительная конкуренция мотивов происходит, и нередко. Например, дезертир колеблется между продолжением отлучки и возвращением в часть. Браконьер неоднократно решает отказаться от преступного промысла, но никак не может сделать этот шаг. Здесь речь идет уже скорее не о конкуренции, а о борьбе мотивов, к которой мы теперь и перейдем.

2. Преобладание преступного мотива

Рассмотрим борьбу позитивного и негативного мотивов. Она кончается в данном случае тем, что негативный мотив побеждает.

Варианты здесь могут быть самые разные. Забегая вперед, отмечу, что победа негативного мотива зависит как от комплекса его качеств (привлекательность цели, ее доступность, отсутствие или преодолимость препятствий и др.), так и от свойств мотива позитивного (слабость, неосуществимость, недостаточная привлекательность, непригодность для достижения поставленной цели и др.). Ко всему этому надо добавить влияние окружения и значение эмоций, переживаемых субъектом. Поэтому и получаются разные варианты развития событий; прямое и быстрое действие; колебания и отходы в сторону; задержки принятия решения; неоднократный пересмотр образа действий и т. д.

Наиболее сильная негативная мотивация в современных условиях (и не только в России) наблюдается у очень опасной группы преступников — у террористов. Прежде чем привести конкретный пример, стоит суммировать ряд наблюдений за особенностями личности террориста и окружающей социальной среды. Это существенно поможет понять их психологию, в том числе и особенности борьбы мотивов в этой среде.

Главной чертой личности террориста, определяющей мотивы, цели и характер его поведения, является сформировавшаяся личностная установка: ненависть к иным национальным, религиозным или социальным группам, которым приписываются самые отрицательные черты. При этом собственные недостатки и промахи объясняются только коварством и злобой врагов.

Террористам свойственно преобладание эмоций над разумом, непосредственных реакций — над осмыслением ситуации, предвзятость оценок, низкий порог терпимости и отсутствие должного самоконтроля. Они постоянно настороже, чрезмерно поглощены собой и игнорируют интересы и чувства других людей. 44% опрошенных террористов были склонны скорее действовать, чем обдумывать ситуацию и ее последствия[77].

Большинству террористов-мусульман присущи крайняя нетерпимость к идейным противникам, и фанатизм, доведенный до убеждения в необходимости «спасения» своей религии, этнической группы, да и всего исламского мира. Только они обладают абсолютной, единственной и окончательной истиной, за торжество которой необходимо бороться любыми средствами, не щадя ни старых, ни малых, ни явных противников, ни случайных пострадавших, ни собственной жизни. Отсюда и мотивация террористических действий: «установление справедливости» (21%), достижение конкретных целей (убийство представителей администрации, захват заложников) — 24%, истерическая самоактуализация (например, самоубийство) — 6%, запугивание населения (4%); получение «политических преимуществ» (6%), обеспечение «торжества своей религии или нации» (8%)[78]. Не последнюю роль играют и корыстные мотивы, инициируемые в основном арабскими подстрекателями.

Чем объясняются описанные черты, включая обостренную нетерпимость ко всем инакомыслящим, поразительную узость мышления и упорство в достижении преступных целей? Выше уже говорилось о сочетании двух групп факторов: личностных и ситуационных. Личность террористов, которые в большинстве случаев люди пожилого или среднего возраста, складывалась в советское время в узкой религиозной среде, учения которой к тому же не поощрялись советской властью. Отсюда отторжение всего «русского», советского, иноязычного; отношение к людям, исповедующим другие религии, как к «неверным», которых можно и должно истреблять. Долгая чеченская война сильно обострила это противостояние.

И здесь мы подходим к ситуационным факторам. Если в большой северокавказской семье в ходе войны были убиты отец, дед, старшие сыновья и даже малолетние дети (осталась мать, младший сын и три дочери), то неудивительно их крайне озлобленное и непримиримое отношение к тем, кто это сделал. При этом конечно, упускается из виду, что война была обоюдной и погибшие члены семьи уничтожили еще больше своих противников. Добавим к этому тяжелые материальные условия современной сельской жизни (часто — без мужчин), отсутствие денег и безработицу. И во всем «виноваты русские»; с ними и надо продолжать непримиримую борьбу.

А., 21 года, жил примерно в тех условиях, что описаны выше. Однако были две существенные особенности. Во-первых, он учился в русской школе, где, конечно, говорилось и об исламе, и о других религиях, но в достаточно спокойных тонах; никакого национализма среди ребят не наблюдалось, хотя там были и русские, и кавказцы, и евреи, и даже выходцы из Средней Азии. Домашнее воспитание (осуществлявшееся одной матерью) также было сдержанным. Она, как мусульманка, обучила сына основам Корана, но вовсе не в его агрессивном прочтении, а упирая больше на помощь ближнему и милосердие божье. Так что сказать, что А. был воспитан как террорист, нет никаких оснований.

К сожалению, ситуация изменилась, когда, окончив школу, он оказался без работы. Дядя, живший в той же деревне, собрал строительную бригаду из таких же юнцов и они понемногу стали восстанавливать и обустраивать поселок. Все бы ничего, если бы дядя А. не был заядлым исламистом крайнего, экстремистского толка. Вскоре юноши узнали, что он активно воевал с федеральными войсками и борьбу с ними собирался продолжить при удобном случае. У него имеется оружие и есть доверенные и опытные люди, которые в свое время вновь соберут террористическую группировку. Пока же, время от времени, он вел «душеспасительные» разговоры со своей бригадой, внушая молодым людям экстремистские убеждения. Главных тем было две: отомстить русским за гибель родственников и отделиться от России, создав исламское государство на Северном Кавказе. Эти беседы возымели свое действие.

Пришел день, когда дядя собрал всю бригаду и сказал: «Ночью по этой дороге проедут русские военные на двух-трех машинах; думаю, без охраны. Я вам раздам оружие, и мы заляжем в кустах. Никому не высовываться! Только обстрел и гранаты! Лежать, не шелохнувшись. Если я скомандую «отход», то короткими перебежками в лес, а затем — по домам. Ясно?»

Все было ясно, но неожиданно и неприятно. А. подумал о матери и сестрах. Никакого желания стрелять в неизвестных русских солдат у него не было. Вряд ли эти солдаты, такие же молодые, как и он, кого-то убивали. Да и мать учила его быть милосердным. «Никогда не оскорбляй человека, не нападай на него, если он ничего плохого тебе не сделал».

С другой стороны, верно говорит дядя, что нами стали командовать оккупанты. Президент республики назначен Москвой, все начальство — русские, а если и есть местные, то это их пособники. Почему мы должны жить по указке неверных, которые не только в Аллаха, но даже и в своего бога не верят? И А. решился: он пойдет. Может, убивать никого и не станет, но предавать бригаду — недостойно.

События развивались быстро. Просидев до ночи, ребята услышали шум машин и в слабом свете луны увидели бронетранспортер и два легковых автомобиля, медленно едущих по дороге. «В бронетранспортер — каждый по гранате», — тихо сказал дядя. Раздались взрывы. Машина остановилась, из нее открыли огонь. Из засады тоже раздались выстрелы — уже по легковушкам. Оттуда — ответный огонь. Вдруг бронетранспортер резко сорвался с места — видимо, он был поврежден незначительно, а за ним помчались и легковые машины, из окон которых велся огонь.

Операция явно сорвалась, жертв среди русских видно не было. «Отходим», — сказал дядя, и ребята стали пробираться к лесу. А., растерявшись и не сделав ни одного выстрела, стал переползать через какую-то корягу и приподнялся. В его спину попала пуля, он потерял сознание. Через сутки он скончался на руках матери и сестер, успев лишь сказать: «Мама, ты была права».

Шатания и колебания в сознании А. вокруг идей исламского национализма, местной солидарности, непримиримости к состоянию зависимости от чуждых ему лиц другой национальности, да и чувство мести за убитых родственников — такой смешанный конгломерат мотивов поведения был в той или иной степени и у его товарищей. Эта полимотивация, как видно, не смогла быть уравновешена и, тем более, преодолена чувствами милосердия, прощения, уважения к людям другой религии и национальности. Все эти гуманные идеи не могли за короткое военное и послевоенное время внедриться в сознание молодежи, перенесшей тяжелейшие испытания. Борьба мотивов окончилась преступлением.

Нельзя не заметить, что более простые по содержанию, но не менее острые чувства переживают и многие другие лица, колеблющиеся между преступлением и отказом от него. При этом действует несколько факторов. Например, существуют так называемые конформные решения, которые принимает не столько сам индивид, сколько группа, в которой он состоит. А ему совестно, неудобно или даже опасно отказаться от участия в общем решении. Так, по данным криминологических исследований, в группах, совершавших разбойные нападения, конформные решения принимались в 41,1% случаев[79].

Характерно, что далеко не все принимаемые решения о совершении преступления, особенно конформные, оценивались самими преступниками как целесообразные. Такие при совершении убийств составили только 44,5%, а разбойных нападений — 45,2%[80]. Альтернативой этим решениям являются так называемые принудительные решения, диктуемые аффектом, местью, ревностью, ненавистью — даже если обстановка для совершения деяния не очень подходящая. И часто для преступника его действия заканчиваются крахом.

Наконец, надо упомянуть и о том, что многие преступники не взвешивают меру надежности своих решений или даже безразличны к этому. Те же исследования показали, что лишь 14,5% убийц обдумывали, насколько надежен их план. Какими критериями руководствовались лица, готовившие разбойное нападение? На первом месте — полезность и выгодность решения (80% изученных лиц), далее — целесообразность (56%), успешность (50,7%), выполнимость (72,6%) и безопасность (30%)[81]. Страх разоблачения повлиял только на 2,7% лиц, планировавших убийство (привел к отказу от преступления), но борьбу мотивов и колебания в этой связи испытывали более 20% преступников[82].

Если увязать сказанное с приведенным выше случаем нападения группы террористов на военный транспорт, то очевидно, что решение это было плохо подготовлено, не обсуждалось группой, а явилось конформным, принятым под влиянием дяди. Его неожиданность была обусловлена сложившейся ситуацией, о которой террористы, видимо, узнали только накануне. В качестве вывода, характеризующего мотивацию действий этих преступников, нельзя не указать на то, что среди местной кавказской молодежи еще сильны мотивы отверженности, уязвленной гордости, мести и самоутверждения, которые, конечно, могут и должны быть изжиты с учетом не только личностных, но и социальных особенностей жизни населения в этих регионах, но потребуют длительных усилий[83].

3. Преобладание правомерного мотива

Третий вариант борьбы (конкуренции) мотивов имеет другую структуру и заканчивается иначе. Начну с конкретного примера.

В дачном поселке соседями были две молодые семьи: М. с А. и Б. с Н. Они дружили и часто заходили друг к другу. Обе пары были еще бездетными.

С некоторых пор М. начал замечать, что его жена чаще стала бывать у соседей, вернее, у соседа, который был аспирантом и обычно сидел дома за своей диссертацией. Никаких подозрений в неверности жены у М. не было, но все же это сближение стало ему неприятным.

Зародилось чувство ревности, которое юристами большей частью характеризуется как порочный мотив. Однако у социологов негативной оценки этого чувства нет. «Ревность — это мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви», — говорится в толковом словаре[84]. Правильно: сомнение — отнюдь не путь к преступлению. Часто это стимул к самосовершенствованию, желание соответствовать запросам друга, основа для объективной самооценки.

Вернемся к примеру. А. нередко уходила с Б. погулять по лесу, а М. обычно в солнечные дни сидел в саду и загорал. Однако в тот день его что-то насторожило, он оделся и пошел вслед за ними. В лесу, невдалеке от тропинки стояли Б. и А. и целовались.

М. вытерпеть этого не мог и, не замеченный ими, побежал к дому. Ревность не только стала невыносимой, но и дополнилась чувствами обиды, гнева и стремления разом покончить с таким вероломством.

Гнев тоже может иметь разные основания, степень интенсивности и направленность. Ведь возможен не только несправедливый, но и благородный гнев, позитивно оцениваемый обществом. Гнев может быть кратковременным и смениться другими эмоциями и действиями (разочарованием в человеке, прекращением отношений с ним и т. п.), но иногда бывает устойчивым мотивом негативных поступков, вплоть до постановки преступной цели и ее достижения.

Так случилось и с М. Эпизод в лесу вызвал у него обостренное чувство ревности, превратившееся в гнев по отношению к любовникам и стремление отомстить жене и Б. Но план действий еще не был продуман, М. мучительно переживал случившееся, колеблясь между желаниями убить обоих и выяснить отношения мирным путем.

Что касается убийства, то оно представлялось М. легко выполнимым. Он был врачом-фармацевтом и работал с ядами и противоядиями. Подсыпать щепотку порошка в любую пищу — и цель достигнута.

Все это были пока что абстрактные размышления, но некоторую подготовку он все же провел: подобрал сильнодействующий яд и принес домой. А соседей пригласил завтра на обед.

Всю ночь М. не спал. А утром произошло неожиданное. Когда он одевался, в комнату вошла заплаканная А. и, обняв его, попросила прощения.

Извинения были приняты. М. был по натуре добрым человеком. Гнев куда-то испарился, и он даже подумал, что и с Б. стоит помириться.

В этой истории нетрудно увидеть борьбу мотивов. Естественная ревность переходит в гнев, рождающий преступное намерение, но резкое изменение ситуации — признание А. — порождает мотивы примирения и прощения.

Заметим, что эти мотивы возникали в сознании М. уже тогда, когда он узнал об увлечении жены. Доброта была ему свойственна, вероятно, с детства, но ситуация диктовала иное. Как только она изменилась, мотив примирения взял верх. Подобное происходило и в сознании А. Позитивные итоги борьбы мотивов психологи (да и юристы) объясняют главным образом особенностями личности субъекта, хотя и ситуация играет здесь немалую роль.

Это подтверждается и данными уголовной статистики. Так, около 80% лиц, совершивших убийство, характеризовались в быту как черствые эгоисты. Более 60% из них применяли к жене и детям физическую силу. 60% злоупотребляли спиртными напитками, а 24% были хроническими алкоголиками[85].

Между прочим, убийства из-за ревности происходят редко (6% всех убийств), но на почве мести, в которую ревность обычно переходит, — гораздо чаще (25,6%)[86]. Это свидетельствует о том, что затянувшийся конфликт между супругами, не прерванный в самом начале (как это произошло в приведенном выше примере), усиливает негативную мотивацию, превращая импульсивные действия в продуманные и целеустремленные, затрагиваются и другие «струны» личности: самоутверждение, достоинство, честь оскорбленного человека, и он начинает считать месть обидчику или обидчице своим долгом.

Если проследить современную российскую уголовную статистику, то можно с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев колебаний между нарушением и соблюдением закона побеждает последнее. Ведь всего лишь менее 2% населения ежегодно привлекается к уголовной ответственности. Однако объективных причин для совершения имущественных, насильственных и иных преступлений более чем достаточно, и главная из них — низкий уровень жизни большинства граждан.

Мотивация правомерного поведения в ситуации, когда была возможность (и выгода) нарушить закон, изучалась многократно. Еще в начале XX в. проф. И. М. Исаевым была составлена следующая таблица[87].

Таблица 2

Обстоятельства, ставшие препятствием для совершения преступления[88]

Последующие опросы в общем совпадали с этими данными, только страх перед наказанием неуклонно снижался. Так, в конце 70-х гг. XX в. он составлял в городах около 9% (в деревне был выше)[89]. Все это свидетельствует о том, что позитивная мотивация повседневных поступков в целом преобладает. Это и не удивительно, если учесть, что наше население приобретает необходимые средства для существования, как правило, честным трудом. Эту установку не сможет изменить ни реставрация капиталистических отношений, ни коррумпированность государственных служащих, ни экстремистские выходки незначительной части малообразованных людей.

4. Постпреступное поведение

Постпреступным является поведение человека, совершившего преступление. Мы не назовем постпреступным поведением, например, развод осужденного с женой по той причине, что она во время длительного заключения мужа сошлась с другим человеком. Этот развод связан с совершенным преступлением достаточно отдаленно, а вот побег, подлог документов либо, напротив, явка с повинной и раскаяние таким постпреступным поведением будут при любых условиях.

Понятно, что в постпреступном, как и во всяком ином поведении есть объективная и субъективная стороны. Объективная состоит в совершенных действиях, а субъективная — в их осознании и планировании, а также мотивах их совершения и постановке целей. Мы рассмотрим лишь основные разновидности постпреступного поведения: явка с повинной, деятельное раскаяние, сотрудничество с правосудием, уклонение от ответственности и поведение при отбывании наказания.

Явка с повинной рассматривается УК РФ как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. «и» ст. 61). Согласно ст. 62 УК РФ размер назначаемого наказания такому лицу не может превышать 3/4 наказания, предусмотренного статьей Особенной части.

Каковы мотивы явки с повинной? Они могут быть разнообразны: стремление смягчить будущее наказание, отрицательная самооценка, порицание своих действий. Явка с повинной может быть самостоятельным решением либо состояться по совету других лиц, это не влияет на смягчение ответственности виновного.

Явка с повинной, как правило, имеет место либо при незначительных преступлениях, притом совершенных впервые, либо когда преступление было совершено под влиянием аффекта и субъект вскоре осознал свою вину и сожалеет о случившемся.

В пылу ссоры К. сильно избил свою жену. Одумавшись, он сам вызвал скорую помощь и тут же пошел в милицию, где написал заявление о случившемся. Был приговорен к наказанию условно.

Деятельное раскаяние, собственно, содержится в приведенном примере, поскольку п. «к» ст. 61 УК упоминает об «оказании медицинской и иной помощи потерпевшему».

Другой иллюстрацией может служить дело инженера С. Направляясь в свое рабочее помещение, С. шел обычно мимо бухгалтерии, дверь которой, как правило, была открыта. Часто открытым стоял и сейф, находившийся прямо против двери. Инженер наблюдал эту картину систематически и однажды решил зайти в бухгалтерию и сделать замечание ее сотрудникам. Он вошел, но в комнате никого не было. Сейф опять был открыт. «Не знаю, что меня тогда толкнуло, — объяснял позднее инженер, — но я решил взять из сейфа пачку купюр». Он так и поступил, положил деньги в портфель и пошел к своему рабочему месту.

Два дня он ожидал какой-то реакции на свой поступок, но ни на предприятии, ни даже в бухгалтерии ничего не изменилось, как будто никто не обнаружил пропажи. На третий день он пришел к директору, выложил деньги из портфеля и рассказал о происшедшем. Привлекать его к ответственности за кражу не стали, а сотрудников бухгалтерии заменили другими людьми.

Этот случай подпадает под п. «и» ст. 61 УК РФ, предусматривающий «активное способствование раскрытию преступления», хотя, по сути, здесь и раскрывать было нечего. Что касается мотивов, то и сам С. в них не вполне разобрался: минутное стремление взять «безхозные» деньги или желание вскрыть вопиющее разгильдяйство либо показать себя честным человеком на фоне широко распространенного воровства? Мотивы далеко не всегда поддаются рациональному объяснению. Как отмечалось неоднократно в криминологической литературе, мотивы не всегда бывают достаточно выражены и ясно осознаны. В отдельных случаях они вообще могут быть не осознаны. Это может быть обусловлено различными причинами, в том числе эмоциональным состоянием[90]. Столь же неосознанной может быть и борьба мотивов; если она происходит в подсознании, то в итоге лишь один победивший мотив всплывает и осознается субъектом в качестве ведущего. Возможно, что так и было у инженера С.

Деятельное раскаяние может иметь место как на любой стадии совершения преступления, так и после него (например, уже в ходе судебного разбирательства). При этом может произойти изменение мотивации под воздействием событий, мало зависящих от преступника (допустим, появление свидетелей обвинения, о которых он и не предполагал).

Тем не менее скрытые, возможно, подсознательные мотивы раскаяния могли быть у него и раньше, но усилием воли преступник преодолевал их, в частности, благодаря конкурирующему мотиву достижения цели.

О последнем психологи пишут, что этот мотив предполагает, что: а) получен желаемый результат; б) результат удовлетворяет субъекта («я сделал то, что хотел»); в) при этом не эффективны ни завышенные, ни заниженные требования; г) результат таков, что и другие могут его оценить как некое достижение субъекта («вот молодец, что сумел добиться своего»); д) результат получен именно им самим[91]. Мотив достижения цели у некоторых лиц весьма силен и устойчив; подчас даже не так важна сама цель, как тот факт, что она была достигнута. Очевидно, что мотив достижения цели тесно связан с самоутверждением личности и, может быть, даже является его основой.

Надо ли говорить, что направленность (содержание) мотива достижения цели может быть крайне разнообразной — начиная от убийства («я хотел его уничтожить и добился своего») и кончая саморазоблачением и раскаянием («я хотел поступить по-христиански и потому сам пришел в милицию и сдался властям; я заслуживаю смерти и жду ее»). Психология преступника столь же сложна, как и честного гражданина, а варианты поведения бесчисленны.

Уклонение от ответственности — еще один вид преступного поведения, встречающийся не менее чем в половине всех уголовных дел. Формы могут быть самые разные: отъезд в другую местность, в том числе за границу; приобретение подложных документов; изменение внешности, вплоть до косметической операции; тайное проживание у знакомых и т. п.

Практика показывает, что чаще всего встречаются три мотива уклонения от ответственности:

1) страх перед наказанием (свойствен либо первичным, в том числе случайным, преступникам, либо тем, кого ожидает очень суровое наказание, например, пожизненное лишение свободы).

Уместно добавить, что мотив страха способен вызвать две противоположные реакции; бегство от правосудия и раскаяние и явку с повинной («Пусть уж накажут поскорее»). Что лежит в основе таких колебаний мотивации? Очевидно, особенности личности субъекта (смелость, сила или слабость воли, трусость, а также моральные и ценностные установки);

2) стремление воспользоваться результатами преступления. Ясно, что если крупный расхититель в результате сложных операций завладел миллионами или миллиардами, то сесть в тюрьму и расстаться с ними означало бы, что вся его деятельность была бессмысленной. Поэтому он всеми путями стремится уклониться от ответственности, хотя бы до той поры, пока не «отмоет» (легализует) украденное богатство;

3) намерение продолжать преступную деятельность. Такой мотив поведения характерен для воров-карманников, мошенников, шулеров. Оказаться за решеткой — значит прервать привычный для них промысел и образ жизни. Большей частью уклонение от наказания им удается. Достаточно сказать, что вор-карманник в крупном городе или на транспорте в среднем совершает до 25 краж в месяц, а задерживают его, опять же в среднем, один раз в два года. Легко подсчитать, сколько раз ему между отсидками удавалось уклониться от уголовной ответственности. Явка с повинной или деятельное раскаяние таким людям даже не приходят в голову.

Отбывание наказания. На этой стадии у осужденного появляется возможность в течение более или менее продолжительного времени оценивать свое прошлое поведение и раздумывать о будущем. Среди прочего оцениваются и переоцениваются мотивы совершенного преступления и формируется мотивация на будущее.

Процессы эти весьма противоречивы. С одной стороны, часть осужденных испытывает чувство раскаяния в содеянном. По наблюдениям юристов и психологов, уже в суде признают себя виновными 55—60% подсудимых[92]. Однако это не всегда откровенные заявления. «Фактическое раскаяние, полное и глубокое самоосуждение, угрызения совести — крайне редкое явление для всех категорий преступников»[93].

Даже раскаявшись в душе, далеко не всякий осужденный решится сказать об этом другим заключенным. Большинство лиц, лишенных свободы, предпочитают не распространяться о своих преступлениях и, тем более, о переживаниях. К этому надо добавить, что заключенным приходится поддерживать отношения сразу с двумя категориями лиц: администрацией и осужденными, а это не просто и требует изворотливости, а лучше — молчания.

С другой стороны, есть лица, которым болезненно необходимо самоутверждение. Часто они, бахвалясь, приписывают себе то, чего и не совершали. Это и «воры в законе», и психопатические личности, которых в местах заключения немало.

С этими двумя позициями — раскаяния и бахвальства — связана и так называемая атрибуция ответственности, т. е. приписывание причин, вызвавших преступление, самым различным факторам и лицам. Статистика показывает, что различные категории преступников ведут себя в этом смысле по-разному. Например, 63% осужденных за корыстные преступления вообще не отвечают на вопросы о причинах своих действий[94]. Насильственные преступники более чем в 80% случаев обвиняют в случившемся других лиц, в основном потерпевших. «Искажение ситуации служит своеобразной формой самооправдания и является предпосылкой формирования противоправной мотивации»[95]. Впрочем, эта мотивация (скорее, мотивировка) уже обращена в прошлое.

Вот ее расшифровка (основанная на показаниях осужденных за убийство):

— защита своих прав, самооборона — 30%;

— помощь другим, защита справедливости — 20%;

— стремление урегулировать отношения, месть обидчику — 22%;

— состояние опьянения и возбуждение — 10%;

— желание напугать, случайность — 18%[96].

Что касается назначенного судом наказания, то оно, как правило, расценивается осужденными как несправедливое, слишком суровое. Понятно, что «различные формы самооправдания формируют искаженное видение жизни, ситуации, самого себя, принося утешение и облегчение субъекту, но утешение носит иллюзорный характер, ибо житейские проблемы... отнюдь не снимаются»[97]. Не новость, что тюрьма вряд ли способна исправить человека. Этот тезис подтверждается и исследованиями психологов. Даже «повторное наказание при осуществлении какого-то действия не лишает непреодолимого желания прибегать к нему снова и снова»[98]. Лишь в том случае, если то или иное действие или предмет не удовлетворяют больше какую-либо потребность, субъект начинает терять к нему всякий интерес.

Этим, между прочим, объясняются некоторые особенности мотивации и поведения лиц, отбывших наказание. Во-первых, сохраняющийся десятилетиями довольно высокий уровень рецидивной преступности (до 30 и даже 40%) объясняется тем, что преступная деятельность уже после отбывания наказания продолжает удовлетворять интересы субъекта, во-вторых, очевидно, что появление новых жизненных перспектив для лица, освобожденного из мест заключения (хорошая работа, решение жилищных проблем и т. п.), способно кардинально изменить направленность его доминирующей мотивации, придать ей позитивный характер. Решение этих вопросов — основная задача индивидуальной профилактики, которой посвящается следующая глава.

* * *

Если подвести итоги рассмотрения вопроса о причинах, механизмах и результатах борьбы мотивов, то можно выделить два центральных фактора, играющих в этом процессе основную роль и в конечном счете определяющих характер действий субъекта.

Это, во-первых, приоритетность той ценности, которая является для потенциального преступника самой важной. Как уже упоминалось, эта ценность может быть позитивной, негативной или этически и юридически нейтральной (деньги, власть, авторитет, карьера, дружба, любовь, спокойная совесть и т. д.).

Во-вторых, при рациональном осмыслении субъектом той ситуации, в которой он находится, действует принцип: ожидаемая выгода должна превышать возможные потери. Еще древние полагали, что «преступник — плохой счетчик»: ведь ему явно выгоднее сохранить свободу, а то и жизнь, чем рисковать ими, например из-за сомнительной перспективы обогащения. Но эти соображения применимы, подчеркну еще раз, именно для рациональной оценки положения дел, а она, как не раз уже было сказано, в преступном поведении встречается не часто.

Достаточно привести один пример. Большинство из нас, скорее всего, полагает, что свобода — несравнимо большая ценность, чем деньги, но у крупного мошенника может быть совсем иной подход. Он готов отбыть 7—8 лет лишения свободы (или даже больше), если после освобождения получит все украденные миллиарды, хранящиеся в иностранном банке. Сейчас ему, допустим, 40 лет. А в 50 он будет еще не старым олигархом. Вот, кстати, почему определенное лобби так упорно боролось за то, чтобы Государственная Дума не восстанавливала конфискацию в УК РФ. И ведь добилась своего! Хотя конфискацию вернули в УК, но она не распространяется на экономические преступления! Воруй, да не забывай «отмывать» украденное: после отсидки все к тебе вернется!

Итак, оба этих фактора: субъективная ценность желаемого блага и преобладание выгоды над возможными потерями — по существу предопределяют, какой из мотивов, конкурирующих (борющихся) в сознании субъекта, победит. Знать это необходимо как для правильного понимания причин совершаемого преступления, так и для предупреждения преступной деятельности. К последнему вопросу мы и перейдем в следующей главе.

Глава 5. Профилактика

1. Значение индивидуального предупреждения

Говоря о профилактике преступного поведения, следует иметь в виду, что эта тема освещена в российской литературе весьма подробно и широко. Разобраны рекомендации родителям и педагогам, персоналу исправительных учреждений, а также центральной и местной администрации.

В данной книге целесообразно сосредоточить внимание главным образом на тех звеньях предупреждения преступной деятельности, которые связаны с ее мотивацией. Как удержать человека от формирования в его сознании мотива противоправной (преступной) направленности? Как укрепить позитивные, общественно приемлемые мотивы? Как повернуть борьбу мотивов в том направлении, которое поможет разрешить конфликтную ситуацию мирным путем? Все эти вопросы требуют внимательного рассмотрения. При этом основную роль должна сыграть проблематика, относящаяся не к общей, а к индивидуальной профилактике преступного поведения.

В этой связи метод изложения материала следует изменить: с точки зрения логики мы возвращаемся назад, так как будем рассматривать стратегию предупреждения преступлений (иначе говоря, речь идет о предпреступном состоянии).

Общие соображения профилактического содержания возникли давно. Никто и никогда не возражал против того, что лучше предупредить преступление, чем потом наказывать преступника. Однако планомерно осуществлять в масштабах страны стратегию индивидуальной или социальной профилактики общество, вплоть до XX в., не было готово в силу экономических, организационных и политических причин.

Поскольку здесь речь идет об индивидуальной профилактике, т. е. о предупреждении совершения преступления отдельной личностью, нелишне еще раз остановиться на некоторых психологических предпосылках. Главная из них — знание механизма подготовки и совершения преступления. Об этом уже говорилось; здесь же необходимо снова вернуться к данному вопросу, поскольку индивидуальная профилактика направлена именно на этот механизм и его отдельные звенья.

Хотя все преступления различны, механизм их совершения, рассматриваемый в самом общем виде, можно сказать, един. Он состоит в определенном взаимодействии личности с окружающей социальной средой, в процессе которого вырабатываются мотивы и цели правомерного или преступного поведения, совершается преступление или субъект отказывается от него.

Как уже говорилось, формирование личности приводит к появлению тех или иных потребностей, влечений, жизненных планов человека, которые во взаимодействии с внешней средой (она представлена проблемными ситуациями) определяют интересы, ценностные ориентации и возможности субъекта (объективные и субъективные). Все эти составляющие формируют мотив действия (в данном случае — преступления), а затем механизм этот развивается уже в практическом направлении (принятие решения совершить преступление, его планирование и исполнение). На все элементы можно и нужно воздействовать в процессе развития личности.

Возможности профилактики определяются тем, в какой мере удастся правильно сформировать или изменить те составляющие механизма преступного поведения, которые образуют его начальные стадии, а это непросто. Ведь потребности человека формируются с детства, а влечения (эмоции) связаны в основном с психофизическими особенностями личности. Многие внутренние и внешние факторы формируют интересы человека и систему его ценностных ориентаций, а следовательно, и мотивы поведения. Возможности же выбора той или иной линии поведения зачастую не зависят от него самого. Для индивидуальной профилактической работы требуются определенные знания, пожалуй, даже педагогическое призвание, которое поможет найти решающее звено.

Если сравнивать стратегию индивидуальной профилактики с другими стратегиями борьбы с преступностью, то прежде всего следует указать на их различную направленность воздействия на личность. Особенно это заметно при сравнении профилактики с применением наказания. Ясно, что объектом наказания может быть только постпреступное поведение. Иными словами, как и чем мы ни наказываем преступника, преступление его ко времени назначения исполнения наказания уже совершилось, и пытаться изменить, например, присущие ему мотивы, желания и потребности путем каких бы то ни было лишений и ограничений было бы, по меньшей мере, наивно: скорее они от этого укрепятся. Столь же ограничены возможности угрозы применения наказания.

Только глубокое проникновение в мотивацию и иные факторы, предшествующие преступлению, может быть на самом деле названо его предупреждением (профилактикой).

Распространенное определение индивидуальной профилактики таково: она представляет собой «выявление лиц, от которых, судя по достоверно установленным фактам их антиобщественного, противоправного поведения, можно ожидать совершения преступлений, и оказание на них, а также на их окружение воспитательных и иных мер воздействия в целях предупреждения преступлений»[99]. Твердые моральные принципы способны остановить ход механизма преступного посягательства и, напротив, шаткость нравственных основ поведения способствует ему. На индивидуальном уровне обычаи, традиции, правовое и моральное сознание могут, в зависимости от их содержания, продуцировать преступное поведение или препятствовать ему.

Такое же действие оказывают нравы классов, групп, слоев населения на уровне общества. Они формируют контингент, склонный к правонарушениям либо, напротив, устойчивый к преступным соблазнам. Если, по замечанию А. И. Долговой, взаимодействие какого-либо обстоятельства внешней среды «с разными типами личности может привести к диаметрально противоположным результатам»[100], то общественные нравы играют далеко не последнюю роль в формировании различных типов личности.

Подчеркивая тесную связь преступности с господствующими в обществе нравами, не следует думать, что только субъективное начало является в рассматриваемом процессе исходным, основополагающим. За несколько столетий вполне оправдал себя материалистический тезис «бытие определяет сознание», который, кстати, задолго до К. Маркса был сформулирован философской мыслью.

Исследования конца 90-х гг. XX в. показали, что среди молодежи значительно ослабло уважение к таким ценностям, как дисциплина, долг, послушание, подчинение, самообладание, бескорыстие, самоотверженность, покладистость[101]. Сегодня «в цене» люди с такими чертами характера, которые помогут выжить, преуспеть и подниматься вверх по социальной лестнице в условиях переходного периода, который переживает наша страна. Эти условия «тягостны и опасны вероятностью обмана, выбора ложного пути, не отвечающего на деле сути личностного роста... Такое поведение может длиться годами, прежде чем обнаружится, что избранный путь был ложным»[102].

Неблагополучие в семье, учебном заведении, окружении подростков (особенно в больших городах) давно уже привлекает внимание специалистов. Роль и общественное значение индивидуальной профилактики преступности подчеркнуты в ряде международных документов. Большое внимание этому вопросу было уделено, в частности, Десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (2000 г.). В принятом Конгрессом документе «Венская декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» подчеркивалась ответственность каждого государства за решение социальных и правовых проблем, способствующих предупреждению преступности[103].

В других международных документах развитие деятельности по предупреждению преступности считается гражданским долгом и политической обязанностью правительства. Признается необходимость научной разработки ряда вопросов, в их числе:

а) особенности личности подростков и взрослых, совершающих правонарушения;

б) влияние среды воспитания (семья, учеба, труд) как на несовершеннолетних, так и на молодых людей;

в) методы прогнозирования дальнейшего поведения «трудных» подростков, имеющих семью, безнадзорных, беспризорных, а также лиц, отбывших срок содержания в исправительных или воспитательных учреждениях.

Мы уже затронули некоторые из этих проблем, но, конечно, далеко не все. Например, возможно ли прогнозировать поведение изучаемого нами контингента? И с учетом этого влиять на мотивацию их поступков?

В настоящее время такие методики уже разработаны. Важное значение в них занимает понятие «группа риска».

2. Группы риска

Выделение «групп риска» в криминологии и составление на этой основе прогнозов индивидуального поведения восходит к первой половине XX в. Тогда американские ученые Ш. и Э. Глюк составили прогностические таблицы для несовершеннолетних правонарушителей, описав в них три группы факторов: так называемый социальный фон (точнее, образ жизни подростка), психологические особенности личности и психиатрические характеристики. Сочетание этих факторов, по мнению авторов, должно было свидетельствовать о повышенной вероятности того, что такое лицо встанет на преступный путь[104].

Опыт супругов Глюк оказался полезным и был использован в других странах. Например, польский центр пенитенциарных исследований еще в 1960-е гг., изучив группу несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 13 до 17 лет, выделил следующие признаки «общественной деморализации» подростка, дающие основание предполагать его последующее преступное поведение: 1) отставание в учебе в течение более трех лет; 2) уход из родительского дома; 3) алкоголизм в возрасте до 14 лет; 4) прежняя судимость[105]. Эти признаки были положены в основу профилактической работы с подростками по месту их жительства и учебы.

Аналогичные изучения групп риска в сфере преступности проводились и в нашей стране. Одним из наиболее полных по числу изученных признаков было исследование В. Д. Ермакова, Н. М. Гуськова и Е. Н. Савинковой, проведенное в 80-х гг. XX в. во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Авторы выделили 121 показатель, характеризующий в 47 случаях негативные условия социальной среды и в 74 случаях — негативные личностные особенности, детерминирующие преступное поведение несовершеннолетних[106].

Однако этот перечень оказался слишком большим и потому неопределенным: почти у каждого мальчика или девочки найдется в биографии хотя бы один из таких показателей. В результате группа риска становилась расплывчатой, а прогноз — ненадежным. Поэтому авторы далее сузили систему показателей, выделив из нее только те факторы, которые, по мнению специалистов, характеризуются либо повышенной распространенностью, либо особой криминогенной значимостью. Основные из них:

1) негативные условия жизни и воспитания:

антиобщественное поведение родителей;

алкоголизм, нервно-психические заболевания родителей;

низкий уровень культуры в семье;

отсутствие у подростка родительского дома и постоянного места жительства;

унижение достоинства подростка дома, в школе или на работе;

поощрение или сокрытие фактов аморального и противоправного поведения подростка (безнаказанность);

2) негативные особенности личности и поведения:

прежняя судимость;

совершение иных противоправных поступков;

значительное сужение круга интересов и потребностей;

завышенная оценка собственной личности;

высокий уровень притязаний и самооправдания;

негативное отношение к нравственным ценностям;

злобность, грубость и мстительность;

безразличие к другим людям, включая близких;

пьянство, употребление наркотиков, азартные игры;

побеги из дома или воспитательных учреждений;

ранние половые связи, половая распущенность;

привычка к присвоению чужого, насилие над слабыми товарищами.

Нужно ли говорить, что все эти факторы лежат в основе негативной мотивации будущего поведения.

Рассмотрим сначала общие приемы индивидуальной профилактической работы с людьми из «группы риска».

Прежде всего надо работать над формированием нормальных (не завышенных и не извращенных) потребностей личности. Повторю, что хотя это очень трудная задача для общества потребления, каким становится наше общество, но делать это необходимо.

Профилактируемый субъект должен ясно понимать пределы своих законных возможностей, которые весьма ограничены. «Выше головы не прыгнешь», — гласит пословица. Поэтому возможности субъекта должны быть им рационально осознаны. Ему либо придется смириться с положением вещей, либо расширять свои возможности, но законным путем (получение образования, поиски подходящей работы, использование своих, возможно, скрытых способностей и т. д.). Далее — это изменение системы ценностных ориентаций, пресечение связей с преступной субкультурой, соблюдение норм морали и права, воспитание и самообразование. Этот перечень можно продолжить.

Вся эта трудная работа приходится на педагогов, юристов, родителей, друзей, общественность. Она может быть структурирована и разделена на несколько этапов. В 2001 г. группа научных и практических работников Министерства внутренних дел РФ подготовила проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений». В качестве мер индивидуального предупреждения он включал следующие:

профилактическая беседа;

предостережение о недопустимости продолжения противоправного поведения;

профилактический учет;

установление наблюдения и контроля за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судимость не снята или не погашена;

оказание социальной помощи лицам, в отношении которых осуществляется индивидуальное предупреждение преступлений[107].

В какой последовательности осуществлять эти меры индивидуального профилактического воздействия? Обычно выделяют такие этапы (стадии).

1. Знакомство с личностью и окружающей ее средой. По сути, это установление, находится ли данное лицо в группе риска; с кем общается; как ведет себя дома, в школе, на работе; каковы основные черты его характера. Милиционер — участковый уполномоченный должен по возможности знать бóльшую часть людей, проживающих на его участке, особенно из числа «неблагополучных». Тем более такое знание необходимо классному руководителю в школе. Большим подспорьем здесь является индивидуальное прогнозирование поведения, о котором говорилось выше.

2. Если лицо, о котором идет речь, действительно неблагополучно, требуются регулярные встречи с ним, проведение профилактических бесед, убеждение и разъяснение ситуации для того, чтобы изменить антиобщественную направленность (установку) личности. При необходимости надо оказать ему помощь — в устройстве в школу или на работу, в отказе от вредных привычек (алкоголь, наркотики), в освобождении от круга знакомых, ведущих преступный образ жизни. Значительную помощь могут оказать комиссии по делам несовершеннолетних, а если дело касается взрослых, то не одна лишь милиция, но и администрация предприятия, района, области, общественные организации.

Положительно зарекомендовала себя такая форма профилактической работы, как закрепление за подростками, состоящими на учете в органах внутренних дел, народных воспитателей. Так, в Москве на базе муниципалитета «Можайский» был сформирован Совет народных воспитателей. В него вошли представители спортивных клубов. Тренеры этих клубов были закреплены за состоящими на учете в милиции подростками для проведения с ними воспитательной работы.

На учете в милиции за хулиганские действия и угоны автотранспорта состоял 15-летний Александр У. Подросток проживал в многодетной, неблагополучной семье. Его поведение неоднократно обсуждалось на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и было принято решение об условном направлении его в спецшколу. За ним закрепили народного воспитателя — тренера по самбо спортивного клуба «Лидер». Александр увлекся спортом, его поведение изменилось в лучшую сторону.

3. Меры по пресечению правонарушений непреступного характера с тем, чтобы избежать более серьезных, преступных действий (привлечение к административной ответственности, принудительное лечение, помещение подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение и др.). Как уже говорилось, недопустимо применение уголовного наказания к лицу, которое никакого преступления не совершало.

4. Меры по предотвращению замышляемых и подготавливаемых преступлений. Они принимаются совместно с оперативными сотрудниками органов внутренних дел и состоят в том, чтобы склонить лицо к отказу от задуманного преступления (убеждение, разобщение преступных групп и т. д.). Иногда одной предупредительной беседы, особенно если речь идет о подростке, оказывается достаточно для того, чтобы отвратить его от «преступной карьеры», но обычно параллельно следует оказывать помощь в трудоустройстве, организации досуга, получении жилья и др.

Не всегда требования, предъявляемые к профилактической работе, соблюдаются на практике.

В Омской области при расследовании одного уголовного дела выяснилось, что несовершеннолетний М. попал под влияние более старшего Ш., который, будучи ранее судимым, стал лидером группы подростков. Инспектору милиции, где М. состоял на учете, было известно, что подросток неуравновешенный, легко поддается отрицательным влияниям, склонен к употреблению спиртного. Однако профилактическая работа фактически не была проведена (она свелась к одной беседе); в результате М. через месяц совершил кражу, на которую его подбил Ш., понес уголовную ответственность.

5. Контроль и проверка эффективности индивидуальной профилактической работы. Для этого сотрудники милиции или комиссии по делам несовершеннолетних направляют официальные запросы о поведении лица по месту работы, учебы, жительства, опрашивают окружающих о его поведении и образе жизни. По результатам такой проверки можно сделать вывод, продолжать применять к данному лицу меры индивидуальной профилактики или их можно отменить либо следует предпринять более интенсивные попытки удержать человека от совершения преступления.

3. Работа с семьей и в школе

Индивидуальная работа с семьей предполагает решение следующих задач:

знакомство с семьей и проверка поведения подростков, вернувшихся из заключения, чье поведение и образ жизни свидетельствуют о возможном рецидиве;

изучение особенностей жизни семьи; изучение психологии субъекта, его склонностей, интересов и неудовлетворенных желаний;

определение (планирование) необходимых профилактических мер;

проведение их совместно с соответствующими учреждениями (школа, милиция, место работы) и лицами (родственники, друзья и т. п.).

В нашей стране и за рубежом накоплен достаточно большой опыт семейной профилактики, который можно дифференцировать следующим образом.

Ранняя профилактика в подростковой среде. Известно, что дети, родившиеся у матерей-подростков, отличаются слабым здоровьем, хуже своих сверстников учатся в школе, зачастую отстают в развитии, более подвержены эмоциональным срывам. Подросток, выросший у матери-одиночки, в большей степени склонен к правонарушениям по сравнению со сверстниками из полноценных семей.

Ранняя профилактика, включающая помощь матерям-одиночкам, направлена на формирование полноценной личности. Понятно, что в этом случае основную роль играют врачи-педиатры, женские консультации, школа. Необходима и продуманная линия поведения в семье, если ребенок рождается у девочки-подростка.

В медицинском мире бытует такая притча. Мать спрашивает врача: «Когда мне надо начинать воспитывать моего ребенка?» — «А сколько ему лет?» — «Доктор, ему только вчера исполнился годик!» — «Ну, мамаша, с воспитанием своего сына вы уже на год опоздали...»

Так и с индивидуальным предупреждением, которое начинается со стадии формирования личности в семье — главном объекте профилактического воздействия.

Как отмечал выдающийся американский врач, психолог и педагог Б. Спок, «большинство серьезных и хронических несовершеннолетних правонарушителей составляют мальчики и девочки, которых недостаточно любили, игнорировали или били в раннем детстве ...Обычно родители этих детей имели такую же судьбу. В подростковом и юношеском возрасте они что-то взяли от школы, росли безответственными и импульсивными людьми, а впоследствии стали плохими работниками, создали нестабильные семьи. Я думаю, что эта схема может монотонно передаваться из поколения в поколение»[108].

Кроме того, не следует упускать из виду и того обстоятельства, что из всех несовершеннолетних преступников 38% в 2000 г. воспитывались в неполной семье (как правило, была одна мать), 16% были сиротами.

Одинокой матери воспитывать детей трудно, особенно если не отвлекаться от экономической стороны дела. А ведь среди семей с детьми до 16 лет доля бедных, по данным, приводимым А. И. Алексеевым, составляет 54,3%; семей, находящихся в крайней бедности, — 15,3%; в постоянной бедности — 14,7%[109].

Только в Москве в 2002 г. проживали более 2 млн детей и подростков, причем 2500 из них — из семей беженцев и вынужденных переселенцев. В органах опеки и попечительства состояли на учете 10,5 тыс. сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 3,4 тыс. из них воспитываются в сиротских учреждениях. На профилактическом учете находились почти 6500 семей с фактором социального риска и 12,5 тыс. подростков-правонарушителей.

На учете органов милиции находилось более 113 тыс. родителей, отрицательно влиявших на поведение детей (из них 30% — алкоголики, 40% — скандалисты, попрошайки)[110].

Разумеется, следует учитывать, что статистика усредняет и обобщает реальную действительность. Подростки-преступники вполне могут воспитываться в обеспеченных и благополучных семьях. И наоборот, в трудных материальных и психологических условиях нередко вырастают весьма достойные члены общества. Да и так называемая неполная семья нередко окружена заботой многочисленных родственников и знакомых.

Подготовка и обучение родителей. Надо признать, что большинство родителей у нас педагогически безграмотны. Во многих странах организованы курсы для родителей, где преподаются основы педагогики и воспитания детей в семье. Создаются и специальные курсы для тех семей, где дети ведут себя плохо, пропускают занятия в школе, не соблюдают дисциплину. В Великобритании практикуется посещение родителями-добровольцами, объединенными в группы, семей, где имеются трудновоспитуемые дети, с тем чтобы оказывать им психологическую и моральную поддержку, делиться родительским опытом.

Поддержка семьи. В жизни семьи есть периоды, когда она находится в состоянии большого напряжения (например, родился еще один ребенок или же намечается развод родителей и т. п.). В таких случаях семье нужны консультации, советы врача, юриста, социального работника, а нередко и материальная помощь. Немаловажное значение в подобных ситуациях принадлежит яслям, клубам внеклассной работы и другим формам работы с детьми.

Тяжелая обстановка сложилась в семье 14-летнего Г. Отец его был убит пьяным соседом, а мать не обращала на мальчика никакого внимания, занимаясь лишь младшей дочерью. Г., окончив шестой класс, бросил учебу, стал выпивать и хулиганить, а затем угнал мотоцикл, за что был осужден к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора. Подростка поставили на учет, регулярно проводились профилактические беседы с ним и с его матерью. Комиссией по делам несовершеннолетних Г. был направлен в вечернюю школу.

За прошедшие после этого полгода новых правонарушений он не совершил.

Иногда подобных мер оказывается недостаточно. Требуется изъятие подростка из неблагополучной семьи, в частности лишение отца или матери родительских прав; направление подростка в интернат или передача его под опеку. За рубежом практикуется также добровольное направление в другую семью до разрешения конфликта в семье подростка.

В США действует программа «Строительство семьи», в рамках которой профессиональные работники социальной сферы (педагоги, психологи) шефствуют над неблагополучными семьями, регулярно посещая их и привлекая в случае необходимости других специалистов. За год работы по этой программе удалось сохранить 70% конфликтных семей.

Трудности в семье часто способствуют тому, что подросток уходит из дома. В результате он может быть вовлечен в преступную деятельность, порой даже ради выживания. Для таких беглецов, если не удается вернуть их в семью или это нецелесообразно (родители-алкоголики, наркоманы, преступники), есть дома-интернаты, а в ряде стран (Франция, Великобритания) создаются специальные молодежные и подростковые центры, где подростки живут и учатся, не находясь под стражей и имея право в любой момент покинуть центр. В Нидерландах к полицейским участкам прикреплены работники социальной сферы. Узнав о задержании подростка-беглеца, они берут на себя разрешение конфликтной ситуации в семье или школе и осуществляют дальнейшую профилактическую работу с таким подростком.

Контроль за неблагополучными семьями. Речь идет о родителях-пьяницах, наркоманах и т. д. В 1997 г. на учете в милиции находилось 205 тыс. «семейных дебоширов» и 400 тыс. хронических алкоголиков. С такими лицами необходимо проводить постоянную профилактическую работу.

Важное значение следует придавать школьным проблемам, решение которых содействует предупреждению преступности. Специалисты считают, что для этого надо использовать три следующих способа.

A. Повышение уровня образования и воспитания в школе. Классные уроки должны вызывать интерес у школьника, мотивацию получения знаний, побуждать его к учебе, а не отвращать от нее, как это зачастую бывает. Повышению интереса к школьной программе способствует развитие и поощрение самостоятельности и инициативы учащихся. Вряд ли следует соглашаться с теми, кто предлагает выделять трудных детей в особые классы или группы; опыт показывает, что в одном коллективе с обычными детьми такие ученики ведут себя лучше, ориентируясь на поведение массы. Разумеется, надо относиться к ним без пренебрежения и насмешек, уважать их достоинство, помогать в учебе и т. д.

Б. Обеспечение регулярной посещаемости уроков. Чтобы этого достичь, необходимо, как уже говорилось выше, сделать уроки интересными, а пребывание в школе — привлекательным для ребенка. К этому следует добавить, что в том, что дети прогуливают уроки, виновата подчас не школа, а семья. Есть родители, которые готовы скорее заставить сына мыть стекла автомашин на перекрестке или продавать газеты на улице, чем посещать школу. Поэтому внимание педагога, инспектора милиции, сотрудника комиссии по делам несовершеннолетних должно быть направлено в первую очередь на выявление причин прогулов, а это определит и последующие их действия.

B. Предотвращение неправильного поведения вне школы. Здесь мы возвращаемся к тому, что говорилось о группах риска. Если подросток вне школы общается с преступной группировкой, пристрастился к алкоголю или наркотикам, девочка занимается проституцией, надо немедленно ставить их на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и принимать меры индивидуальной профилактики, о которых сказано выше.

17-летняя С., учащаяся школы рабочей молодежи, стала общаться с преступной группировкой подростков и взрослых, выпивать, отбилась от семьи. В течение полутора лет с ней проводилась профилактическая работа, в том числе по разобщению с преступной группировкой. Для девушки был организован летний отдых в лагере, затем она была трудоустроена. Правонарушений не совершала, в связи с исправлением снята с учета.

Для отвлечения подростков и молодежи от преступной деятельности существует много форм: оздоровительные лагеря, клубы по интересам, спортивные кружки и секции и т. д. Во Франции действует программа, предусматривающая занятия с молодежью во время летнего каникулярного отдыха. Она включает различные мероприятия (спортивные состязания, дискотеки, демонстрацию кинофильмов на открытом воздухе и др.), приглашаются специальные массовики для организации игр и других развлечений. Эта программа способствовала существенному снижению молодежной преступности.

В Москве в 1999 г. была принята специальная программа «Повышение роли семьи в формировании социокультурной и образовательной среды округа», направленная на смягчение последствий социального расслоения, выравнивание «стартовых возможностей» для бедных семей, профилактику безработицы молодежи, борьбу с распространением наркотиков, а также на помощь трудным детям и предотвращение межэтнических конфликтов. Работа велась сотрудниками комиссий по делам несовершеннолетних, милиции, а также школьными педагогами и врачами-наркологами. Они организовывали индивидуальные встречи с подростком и членами его семьи, обсуждали совершенное им правонарушение в комиссии по делам несовершеннолетних.

Всякая индивидуальная работа с подростком-правонарушителем (или с его семьей) имеет один существенный недостаток, обусловленный сугубо объективным обстоятельством — так называемым сдвигом во времени[111]. Он состоит в том, что существует разрыв, иногда довольно продолжительный, между формированием личности и ее последующим (в том числе преступным) поведением. Таким образом, личности тех людей, даже молодых, которые совершают преступления сегодня, сформировались минимум 5—10 лет назад. И теперь, конечно, поздно говорить об индивидуальной предупредительной работе с ними.

С теми же, с кем она сейчас возможна и, надо полагать, ведется, общество столкнется лет через 5—10, а то и позже, и совсем в других условиях. Поэтому индивидуальная профилактика и индивидуальное преступное поведение могут различаться по времени, порой весьма существенно, а это, безусловно, снижает роль такой работы, если вообще не сводит ее на нет.

Вывод, однако, не должен быть пессимистическим: он, на наш взгляд, состоит в том, чтобы учитывать эту временную составляющую и вести профилактическую работу постоянно; во всяком случае, не прекращать контроль за поведением лиц, которые когда-либо ей подвергались. Понятно, что при этом должна быть обеспечена преемственность в наблюдении, контроле и проведении индивидуального предупреждения между теми работниками правоохранительных органов и социальных служб, которые должны этим заниматься постоянно.

4. Профилактика среди взрослых правонарушителей

Конечно, возможна и иногда плодотворна профилактическая работа со взрослыми, особенно не имеющими семейных привязанностей (алкоголики, наркоманы, лица без определенных занятий и места жительства). В работах отечественных ученых, изданных в последние годы, высказано много предложений по организации труда, воспитательной работы и повышению образовательного уровня осужденных[112]. Но при этом нельзя не учитывать по меньшей мере два противодействующие этой работе обстоятельства: во-первых, у взрослого человека сложились уже достаточно устойчивые стереотипы поведения, и от одной или нескольких бесед с сотрудниками милиции они, разумеется, измениться не могут. Во-вторых, беседы отрывочны, недолговременны, нередко случайны, а негативное воздействие ближайшего окружения постоянно и навязчиво. Далеко не все способны одинаково воспринять общепринятые нормы: кто-то до них так и «не дорос», а другой ушел в сферу «автономной» (в данном случае — преступной) морали. Поэтому изменить антиобщественную установку взрослого человека, не прибегая к изоляции его от общества, очень трудно. Иногда она меняется отнюдь не под влиянием профилактических бесед, а в силу неожиданных, но весьма значимых для человека обстоятельств: тяжелой болезни, несчастья с членом семьи, увлечения религией.

Совсем бесполезны, на наш взгляд, индивидуальные профилактические беседы с дельцами, становящимися на путь уклонения от выполнения финансовых обязательств, отмывания «грязных денег», подкупа чиновников, участия в организованных преступных группировках и т. д. Здесь нравоучениями не поможешь; нужны более решительные меры: пресечение преступления, предупреждение о грядущей ответственности, а затем и наказание.

Конфликты. Немаловажное значение в индивидуальной профилактической работе имеет предупреждение и прекращение конфликтов, которые еще не образовали состава преступления, но близки к нему. Это, в основном, конфликты в семье, между соседями, иногда — между сослуживцами. Ранее мы касались этого вопроса (говоря о значении ситуации при формировании мотива).

Конфликт — это противоборство сторон (физических и (или) юридических лиц), руководствующихся разными интересами, но нередко преследующих одну и ту же цель. Например, причиной конфликтов в семье могут оказаться претензии на руководящую роль в воспитании ребенка, между соседями — споры о земельном участке и т. д.

Почти любой конфликт может быть разрешен мирными средствами (соглашением сторон, дружескими советами и т. п.) или угаснуть без видимых последствий. Однако иногда происходит так называемая эскалация конфликта: страсти накаляются, отношения все более обостряются и могут перейти в фазу противоправных действий одного или обоих участников (оскорбления, побои, драки, причинение вреда здоровью или имуществу, вплоть до совершения убийства). Поэтому вовремя пресечь конфликт нередко означает предупредить преступление.

Тактика погашения конфликтов рассматривается многими авторами[113]. Вкратце она заключается в следующем: а) выяснение позиций противоборствующих сторон; б) выявление причин возникновения конфликта; в) поиски взаимоприемлемого решения; г) при неудаче — поиски компромисса (уступок с одной или обеих сторон); д) при неудаче и в этом случае — рекомендация обратиться в официальный орган (суд, арбитраж, иное государственное учреждение).

Работу по прекращению конфликта обычно ведут следующие лица: а) сами его участники, тем более если у них есть желание добиться взаимного согласия; б) независимый посредник — уважаемый обеими сторонами человек, авторитету которого они вполне доверяют; в) официальные органы — сотрудники милиции, прокуратуры, местной администрации, в случаях когда другие возможности не могут быть по тем или иным причинам использованы.

Понятно, однако, что все они не помогают со стопроцентной гарантией пресечь конфликт, особенно если имеет место его эскалация. В таком случае, повторимся, приходится использовать инструменты власти.

Следует заметить, что во многих регионах нашей страны все еще действуют старые обычаи, когда примирение конфликтующих сторон общиной или самими сторонами поручается уважаемым в данном регионе людям, умудренным большим жизненным опытом («аксакалам») или признанным в данной местности третейским судьям.

Как отмечалось, в последнее время такими судьями стали выступать ущербные в криминальном отношении личности («авторитеты», «воры в законе»), часто применяющие угрозы и насилие для прекращения того или иного конфликта («теневая юстиция»). Основная причина этого явления — бездействие правоохранительных органов и безразличие общественности, которая могла бы и должна была бы стать инициатором упорядочения отношений между жителями того или иного региона.

Важное значение имеет предупреждение и прекращение межнациональных конфликтов, чреватых наиболее опасными последствиями[114]. Однако опыт этой работы не только невелик, но и недостаточно результативен. Пример тому — затянувшиеся конфликты на Северном Кавказе (Чечня, Ингушетия, Северная Осетия и др.), где многочисленные попытки ослабить их различными средствами пока что не привели к заметным положительным результатам.

Конфликтология — новая для России наука: в советское время она вообще не развивалась в силу господства «теории бесконфликтности» социалистического общества. Следовательно, надо восполнять этот пробел и своими силами, и используя опыт тех зарубежных стран, где преодоление конфликтов давно уже стало предметом серьезного изучения и распространенной практикой[115].

Работа с освобожденными из мест лишения свободы. Эти люди, как видно из изложенного выше, представляют особую трудность в плане индивидуальной профилактики. С одной стороны, они, казалось бы, уже прошли такой «курс» в исправительном учреждении и, следовательно, особенно воспитывать их не надо. С другой стороны, и об этом тоже уже говорилось, тюрьма не столько исправляет, сколько портит людей, закрепляя антиобщественные навыки. Это подтверждается статистикой. Из числа ранее судимых и привлеченных вновь к уголовной ответственности свыше 56% составляют лица, отбывшие наказание в исправительных учреждениях. В течение первого года после освобождения вновь совершает преступление каждый третий[116].

Г. Д. Агамов, приводящий эти цифры, считает, что причин такого положения несколько: отсутствие надлежащего социального контроля за поведением освобожденных, их бытовая и трудовая неустроенность, утрата прежних семейных связей и, напротив, восстановление преступных контактов и др.

Выборочное исследование показало, что из 300 освобожденных из колоний строгого режима 75% утратили полностью или частично социально полезные связи, 63% не получили никакой помощи в трудоустройстве и подыскивали себе работу самостоятельно; поведение каждого второго никак не контролировалось милицией, хотя 64% злоупотребляли спиртными напитками и первое преступление совершили в пьяном виде[117]. Если раньше предприятия и учреждения уклонялись от трудовых отношений с бывшими заключенными, не желая иметь в своем коллективе людей с таким «пятном» на биографии, то теперь чаще ссылаются на экономические факторы: у бывшего заключенного нет должного опыта работы, неподходящая профессия, нет привычки к труду и т. п.

Все это свидетельствует о том, что как на федеральном, так и на региональном уровнях необходимо создавать специальные программы индивидуальной профилактической работы с освобожденными из мест заключения. Такая программа должна включать как минимум следующие меры с указанием лиц и учреждений, ответственных за их осуществление:

трудоустройство всех освобождаемых;

обучение, если необходимо, новым профессиям;

строительство общежитий или домов-интернатов для этого контингента;

социальное обеспечение отбывших наказание инвалидов, больных, престарелых, а также не имеющих близких родственников;

выделение социальных работников, педагогов и психологов для индивидуальной профилактической работы;

усиление социального контроля за поведением освобожденных из заключения;

установление шефства и наставничества в отношении тех из них, кто закрепился в трудовом коллективе;

разрыв прежних антисоциальных связей и контактов с преступными личностями и группировками, особенно с организованной преступностью: это сильно влияет на формирование позитивных мотивов поведения;

строгое соблюдение местной администрацией, органами МВД, руководителями предприятий и учебных заведений возложенных на них обязанностей по ресоциализации бывших заключенных;

привлечение к этой работе общественности (благотворительных, образовательных, просветительских, медицинских и других организаций, обществ и отдельных лиц)[118].

Необходимо учитывать, что лица, освобожденные из мест лишения свободы, нуждаются в особом внимании. Это обусловлено двумя причинами: во-первых, у многих из них сохраняются мотивы и навыки антиобщественного поведения; во-вторых, они отвыкли от жизни на свободе, не имеют работы, а часто семьи и жилья и нуждаются как в моральной, так и в материальной поддержке.

Одна из первостепенных задач в отношении таких лиц — своевременная информация из мест лишения свободы в адрес местной администрации и органов МВД о том, что они выпущены из места заключения и намереваются прибыть в данный регион. Такая информация должна поступать через систему МВД, но делается это нерегулярно.

На Западе подобное информирование организовано лучше. Например, в Нью-Йорке открыта специальная телефонная линия для сообщения о бывших заключенных, выходящих на волю. Этой линией могут пользоваться потерпевшие от преступлений, адвокаты и свидетели в судебных процессах. Сведения об освобождаемых немедленно поступают и в местную полицию, которая заносит их в компьютер для последующего контроля за поведением таких лиц.

Одна из задач милиции — помощь в трудоустройстве освобожденных. Она осуществляется посредством договоренностей органов МВД с биржей труда, а также с предприятиями и учреждениями о приеме на работу того или иного освобожденного лица.

Москвич Л., молодой человек, пристрастился к алкоголю и однажды жестоко избил своего собутыльника, за что был осужден к шести годам лишения свободы. Отбыв наказание, он не вернулся в родительскую семью, а поехал в небольшой подмосковный город, где жила знакомая девушка и не было друзей-пьяниц. В местном ОВД ему помогли устроиться работать столяром на деревообрабатывающий комбинат. Л. женился, родился ребенок. Через два года он стал мастером цеха, затем создал собственную мастерскую по изготовлению мебели. Судимость была снята с него досрочно.

Для трудоустройства освобожденных в некоторых странах создаются специальные службы. Например, во Франции есть центры по подготовке к труду, которые консультируют освобожденных; организованы курсы по повышению грамотности и получению различных профессий (шофера, швеи, монтера, сантехника, слесаря и т. п.). Широко развиты информационные сети, куда поступают сведения о рабочих местах и о потребностях в работниках разных специальностей.

С принятием нового УИК РФ (1997 г.) была упорядочена подобная деятельность и в нашей стране. Согласно ст. 180 УИК РФ не позднее чем за два месяца до истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока ограничения или лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющейся специальности.

Освобождаемый обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда, одеждой и т. д. Местная администрация с помощью органов МВД помогает ему в трудоустройстве и подыскании жилья (ст. 161 УИК РФ). Закон предусматривает дополнительную помощь беременным, женщинам, имеющим малолетних детей, инвалидам и др.[119]

Пока освобожденный из заключения не имеет постоянного жилья, его надо устроить хотя бы временно. Формы организации такого жилья разнообразны. В Нижнем Новгороде, например, создан Центр социальной трудовой реабилитации на 100 человек, где освобожденные живут и получают направление на работу. Такие центры есть и в других городах с населением более 150 тыс. человек. Из опрошенных 66 сельских прокуроров 13 указали, что на территории их районов открыты приюты и ночлежные дома.

Важная роль в перевоспитании преступников принадлежит службам социальной помощи, создаваемым местными органами власти. В Российской Федерации в 1997 г. действовало более 200 территориальных социальных учреждений: в Красноярском крае, Волгоградской, Мурманской, Орловской областях и др. В Чувашской Республике центры социальной реабилитации имеются в Чебоксарах, Новочебоксарске, Алатыре, Жумерле и Канате.

Еще в 1995 г. был принят Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». На его базе в ряде городов и районов созданы дома ночного пребывания, центры психологопедагогической помощи, социально-реабилитационные центры, а также комплексные центры социального обслуживания населения.

Служители церкви также играют важную роль в моральном перевоспитании преступников, оказании освобожденным моральной помощи и духовной поддержки. Коллективные (проповедь) и индивидуальные формы работы (исповедь, беседа) с верующими содействуют приспособлению освобожденных к жизни в свободном обществе.

Следует заметить, что усиление роли религии в современной России проявилось и в том, что к услугам священников стали кое-где прибегать преступники, например для освящения зданий, принадлежащих преступным группировкам. На Западе к подобному использованию церковных обрядов относятся достаточно строго.

Итальянская полиция арестовала в Палермо католического священника, который служил мессу в домовой церкви для одного из боссов мафии. В самом церковном обряде, конечно, нет ничего противозаконного, но в тот момент главарь, виновный, в частности, в убийстве прокурора, находился в бегах и скрывался от властей. Священник был обвинен в том, что отправлял свою службу в тайном убежище преступника и тем самым оказывал содействие мафии.

В отечественной практике таких случаев не встречалось, скорее можно упрекнуть церковные организации в пассивности, в нежелании связываться с трудными подростками, а тем более с преступниками, пусть даже и бывшими.

В России пока нет постоянно действующей службы по оказанию помощи бывшим заключенным. Однако этой работой занимаются многие организации, и основная доля приходится на систему органов исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, поскольку УИК РФ обязывает их содействовать трудоустройству освобожденных, а также на органы МВД, на которые возложен контроль уголовно-исполнительных учреждений, представляющий собой один из видов социального контроля.

УИК РФ предусматривает контроль за освобожденными от наказания. Основные органы контроля — уголовно-исполнительные инспекции и участковые инспектора милиции[120]. Восстановлен ранее существовавший административный надзор, однако эффективность его пока что невелика.

Индивидуальная профилактическая работа немыслима без участия в ней заинтересованных людей, энтузиастов, специалистов своего дела и просто граждан, которые хотят и могут участвовать в ней. Всех их условно можно разделить на три группы.

1. Специалисты по работе с трудными подростками, с неблагополучными семьями, а также с лицами, освобожденными из мест заключения. Желательно, чтобы эти люди были педагогами, психологами, социальными работниками. В действительности таковых нет или их очень мало, и соответствующие должности в милиции, районных отделах образования или в других учреждениях занимают юристы или те, кто не имеет такой подготовки. В России отсутствует централизованная подготовка специалистов по проведению индивидуальной профилактической работы, а после окончания педагогического или психологического вуза на такую работу идут очень немногие. Лишь за последние годы стали создаваться училища и высшие учебные заведения социально-педагогического и пенитенциарного профиля.

Конечно, в такой большой стране, как Россия, есть регионы, где положение с подготовкой кадров обстоит лучше. Например, в Москве по месту жительства несовершеннолетних правонарушителей районные отделы образования выделили в 1999 г. более 800 «педагогов-организаторов», установив им, правда, невысокие, но постоянные оклады. За каждым был закреплен конкретный жилой микрорайон, где они занимаются вместе с представителями милиции трудными подростками;

2. Родители и семьи, берущие на воспитание подростков из неблагополучной семьи или школы-интерната. За рубежом такая форма индивидуальной профилактики очень распространена. Брошенный своими родителями, неухоженный, часто голодный ребенок получает в новой семье необходимые ему заботу и внимание, которых он был бы лишен в большинстве детских домов. В нашей стране семейное воспитание чужих детей — редкость, в основном по материальным, в том числе и жилищно-бытовым, причинам;

3. Представители общественности, энтузиасты, любящие работу с детьми, создающие детские клубы, кружки по интересам, спортивные клубы и т. д. Такие люди есть практически во всех городах и поселках. В Москве, например, выделено более 700 помещений общей площадью свыше 150 тыс. кв. м для работы с детьми и «досуговых инициативных организаций»[121].

Кроме помещений во многих регионах изыскивают и финансовые средства. В Москве упомянутые выше организации получают постоянную финансовую поддержку из городского бюджета, а эпизодически — средства на организуемые соревнования, лагерные сборы, развлекательные мероприятия. При финансовой поддержке города еще в 1998 г. было оказано содействие в трудоустройстве 118,4 тыс. молодых москвичей. 50 предприятий предложили 7 тыс. вакансий для молодежи, а 80 предпринимателей — еще 6,4 тыс. Молодежная «служба милосердия» заключила 12 договоров с организациями Всероссийского общества Красного Креста и больницами города для направления молодых людей, в том числе и вышедших из мест заключения, на работу патронажными сестрами, сиделками и т. д.

За счет города были организованы бесплатные профессиональные и психологические консультации, которые за год посетили 37,7 тыс. граждан, в том числе более 18 тыс. подростков. В ряде районов созданы центры социальной и трудовой адаптации для лиц, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, а также центры планирования семьи и повышения сексуальной культуры.

Опыт показывает, что деньги на такую работу всегда найдутся — было бы желание.

Общая идея индивидуальной профилактики перспективна и нуждается лишь в осознании политическим руководством страны и регионов и в дальнейшем всестороннем развитии. Эта стратегия неосуществима в отрыве от решения общих политических и экономических задач развития общества. В этой связи перейдем к рассмотрению еще одной стратегии — обшей профилактики преступности.

5. Общая профилактика

Общая профилактика, которую мы рассмотрим кратко, касается не конкретных личностей, а социальных групп, населения в целом, различных сфер общественной жизни — экономики, трудовых отношений, правопорядка, идеологии, внутренней и даже внешней политики государства. Материалистическое понимание человеческих отношений говорит о том, что жизнь и поведение любого субъекта в конечном счете определяются условиями существования людей. Улучшение этих условий — коренная задача и общей профилактической работы.

Общие меры предупреждения преступности могут быть классифицированы так же, как и причины преступности. В области экономики, например, это смягчение, уменьшение той дифференциации доходов, которая существует сейчас между разными социальными слоями; проведение экономических реформ, направленных на изменение этого соотношения, на выравнивание заработной платы и других доходов населения независимо от вида труда, социального положения, возраста и т. д.

К тому же в области экономики необходимо усиление государственного и финансового контроля. Это связано с работой таможни, банковской и финансовой системы. Нужен особо тщательный контроль за так называемыми олигархами.

Хотелось бы напомнить, что существовало меценатство, и различные формы помощи населению, и просто благотворительная деятельность даже в дореволюционной России, когда купцы, торговцы, промышленники строили церковные сооружения, храмы, библиотеки, читальни, больницы, дома для престарелых. Сейчас, к сожалению, этого нет.

Небольшая группа людей только обогащается, ничего не давая обществу и пользуясь теми ресурсами, которые им не принадлежат и не должны принадлежать (нефть, газ, каменный уголь, алмазы, другие полезные ископаемые). Это народное достояние, но оно оказалось в частных руках и, на мой взгляд, это одно из препятствий, которое мешает оздоровлению нашей экономики.

В государственно-политической сфере необходимо укрепление государственного аппарата. Это можно делать по-разному. Например, как Иван Грозный, установить жесткие порядки и вести борьбу за полное подчинение государю, его распоряжениям. Можно идти другим путем — демократическим (к чему и стремится наша новая Россия) — путем выборов, референдумов, обсуждения различных проблем на форумах, мирных инициатив и на основе того, что Жан-Жак Руссо называл общественным договором.

Общественный договор, конечно, некая условность, которая предполагает, что государство и население связаны между собой определенными правами и обязанностями: государство должно заботиться о своем народе, население должно платить налоги и соблюдать законы. По сути дела, эта мысль выражена в нашей российской Конституции, где говорится, что Россия — правовое, демократическое и социальное государство. Эти принципы все еще находятся в начальной стадии развития, но имеют важное значение для общего предупреждения преступности и служат гарантией против нарушений законности.

Вместе с тем необходимо существенное усиление борьбы с коррупцией и укрепление правоохранительной системы. В этом отношении много сделано, особенно в судебной системе. Судебная власть становится более независимой, более самостоятельной — это касается прежде всего судов высшей инстанции; в судах первой инстанции полной независимости достичь трудно из-за влияния местных органов власти. Если судебная и в целом правоохранительная система будет более самостоятельна и независима, то и законность в стране будет более твердой и не зависящей ни от усмотрения отдельных чиновников, ни от взяток, которые, к сожалению, устранить невозможно.

Что касается духовной сферы, то здесь необходимо внедрение демократической идеологии. В Конституции РФ говорится о важности признания человека высшей ценностью в нашем обществе, об уважении к человеку, к закону, о необходимости его соблюдения всеми должностными лицами и гражданами. Есть ряд и других принципов, которые закреплены в соответствующих документах, но в целом духовная сфера требует определенных реформ, повышения уровня нравственности населения и преодоления того явления, которое называется массовой культурой, а на самом деле представляет собой низкопробную подделку.

В настоящее время термин «массовая культура» приобрел специфический характер. Эта культура (или субкультура) рассчитана на малограмотных, необразованных обывателей и потакает низменным вкусам определенной части публики. Эта массовая культура скопирована, в основном, с западноевропейских или американских образцов не лучшего толка. Почему это происходит? Потому, что это дает доходы тем, кто эту культуру поддерживает и тиражирует. Вместо того чтобы читать классику, в Соединенных Штатах давно уже перешли на комиксы, т. е. на иллюстрированные книжки для детей или малограмотных взрослых, в которых роман (та же «Анна Каренина») излагается на 10 страницах. Мы не можем допустить, чтобы наша великая российская литература дошла до такого состояния. Поэтому в области духовной и нравственной жизни необходимо дальнейшее продвижение вперед, которое бы повысило и уровень общего образования, и уровень обучения в школе, и, конечно, уровень работы средств массовой информации.

До последнего времени проблематика, связанная с предупреждением преступности, в основном охватывала объективные факторы как социального характера, так и организационно-технического. На этом сказалась традиция марксизма и социологической школы в праве, где приоритет отдавался объективным экономическим, социальным и другим факторам. Духовная, нравственная сторона в общем оставалась в тени.

Теперь, если мы будем подходить к классификации преступлений со стороны мотивации, т. е. с психологической стороны, то эта духовная сфера приобретает соответствующее ей значение, потому что в процессе предупреждения преступности нужно обращать внимание на то, как изменить мотив того или иного лица в связи с его планами на совершение преступления, как изменить систему ценностных ориентаций, возможно, потребностей этого лица и духовную сферу его ближайшего окружения в целом. Эта сторона плохо разработана в криминологии и требует сотрудничества с психологами. Я думаю, что пришло время, когда все проблемы предупреждения преступности должны решаться комплексно. Мы не должны игнорировать объективные социальные факторы: экономику, социальную жизнь населения, политические факторы, национальные и т. д., но мы должны дополнить их психологическими, духовно-нравственными компонентами, которые тоже надо изучать и использовать в процессе как индивидуальной профилактики, так и профилактики общегосударственной, общесоциальной. Именно эти компоненты теснее всего связаны с идейными ориентациями людей, а следовательно, и с мотивами их поведения.

6. Меры правоохранительных органов

В системе общей профилактики важное место принадлежит мерам, которые принимают государственные органы, и прежде всего правоохранительные: милиция, прокуратура, суд, федеральная служба безопасности, министерство юстиции. Остановимся на деятельности некоторых из них.

Министерство внутренних дел, милиция и другие подразделения должны осуществлять контроль за освободившимися из мест заключения; за приезжими, не имеющими паспортов, и т. д., иными словами, представлять себе общую обстановку в микрорайоне, в районе, в городе и, конечно, в республике в целом.

Прокуратура выявляет нарушения законности и, соответственно, причины и условия, которые этому способствуют. Она это делает посредством проверок, ревизий в различных учреждениях, на предприятиях. Она получает немало жалоб и заявлений граждан о проблемах с финансовой деятельностью, с руководством предприятием, с кадровым составом (например, случайные люди принимаются на ответственную работу, связанную с материальными ценностями). Прокурорские проверки могут завершаться вызовом различных лиц в прокуратуру и беседой с ними. Это еще не расследование, уголовные дела не возбуждены, но проводятся профилактические беседы, и, кроме того, прокурор, так же как и следователь, может направить в администрацию соответствующего учреждения свое представление, где описываются причины или факты нарушения законности и условия, способствующие преступности, и потребовать устранения этих условий.

Приблизительно то же самое делает и суд, который при рассмотрении дел тоже может выявить причины и условия, приведшие к данному преступлению, и вынести частное определение в адрес того учреждения, где это произошло.

Далее, это профилактическая деятельность общественных организаций: народных дружин, комиссий по делам несовершеннолетних, административных комиссий при местных органах власти, наблюдательных комиссий при уголовно-исполнительных учреждениях и др. Это могут быть некоммерческие организации, оказывающие помощь бывшим заключенным, вышедшим на свободу, трудным подросткам и т. д. Это так называемая социальная служба, которая в целом по стране не организована, а создана только в некоторых городах, в виде отделов при правоохранительных органах или при организациях здравоохранения.

Наконец, это структуры, которые не являются ни государственными, ни общественными, например вневедомственная охрана, частные фирмы, которые берут на себя охрану помещений банков или фирм.

Как известно, существуют законодательные акты о профилактике преступлений. Это нормы УПК, законы о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и, конечно, УК, который предусматривает ответственность за такие преступления, как угроза убийством, вовлечение несовершеннолетнего в употребление наркотиков и т. д. Профилактическую роль играют статьи УК, связанные с приобретением оружия и боеприпасов, небрежным хранением оружия. Они могут позитивно повлиять на мотивацию предполагаемого поступка.

Такую же роль играет и КоАП РФ. Многие его нормы (например, о дорожно-транспортных происшествиях, о нарушении различного рода правил) предусматривают взыскания, тем самым предупреждая совершение преступлений.

Изменение мотивации поведения человека — задача сложная и редко доводимая до конца, но если ею заниматься последовательно и комплексно, она окажется куда более эффективной, чем любые меры наказания или угрозы их применения.

Примечания

1

Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С. 68.

(обратно)

2

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 626.

(обратно)

3

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 493.

(обратно)

4

Кикнадзе Д. А. Система факторов действия и развития личности. Тбилиси, 1982. С. 19.

(обратно)

5

См.: Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. I. М., 1986. С. 114.

(обратно)

6

Там же. С. 113.

(обратно)

7

Джекебаев У С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971. С. 49.

(обратно)

8

Если не считать упоминания о том, что в 1992 г. эта цифра поднялась до 8%. См.: Криминология / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 290.

(обратно)

9

Опрос юристов-практиков был проведен под руководством И. Б. Богородицкого, опрос юристов-ученых — под руководством автора.

(обратно)

10

Криминология / Под ред. А. И. Долговой. С. 165.

(обратно)

11

Серебрякова В. А., Зырянов В. Н. Корыстные преступления, совершенные женщинами. М., 1990. С. 39.

(обратно)

12

Там же.

(обратно)

13

См.: Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995. С. 70—71.

(обратно)

14

См. также: Ревин В. П. криминальное насилие в сферах семьи, быта, досуга // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М., 1995. С. 149-150.

(обратно)

15

См., например: Позднякова М. Е. Неудовлетворенность социальных потребностей — важный фактор наркотизации // Актуальные проблемы девиантного поведения. М., 1995. С. 26.

(обратно)

16

См.: Барановский Н. А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993. С. 101.

(обратно)

17

Там же. С. 89.

(обратно)

18

См.: Конышева Л. П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологические исследования. М., 1990. С. 112 и след.

(обратно)

19

См.: Криминология / Под ред. А. И. Долговой. С. 451— 452.

(обратно)

20

См.: Актуальные проблемы девиантного поведения: Ежегодник. М., 1995. С. 73.

(обратно)

21

См.: Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М., 1995. С. 137.

(обратно)

22

Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 126. См. также: Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980. С. 243.

(обратно)

23

Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М., 1992. С. 122.

(обратно)

24

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 245.

(обратно)

25

См., например: Чесноков Д. И, Общественный прогресс и механизм действия социальных законов // Вопросы философии. 1966. № 9.

(обратно)

26

Шляпочников А. С. Значение категории интереса в криминологии // Советское государство и право. 1972. № 10. С. 88.

(обратно)

27

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 620.

(обратно)

28

Селиванов В. И. О побудительных силах поведения личности // Вопросы психологии. 1957. № 3. С. 111.

(обратно)

29

Рубинштейн С. Л\ Человек и мир // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 137; см. также: Асеев В. Г. Проблема мотивации и личность // Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. С. 122 и след.

(обратно)

30

Спок Б. Разговор с матерью. Пер. с англ. М., 1987. С. 226.

(обратно)

31

См.: Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 89.

(обратно)

32

Яковлев Л. М. Социология преступности. М., 2001. С. 61.

(обратно)

33

См.: Социальные отклонения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1989. С. 72.

(обратно)

34

Толстых В. Н. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. М., 1975. С. 27.

(обратно)

35

См.: Кудрявцев В. Я. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. С. 135.

(обратно)

36

Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1994. С. 182.

(обратно)

37

См. подробнее: Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 7 и след.

(обратно)

38

См.: Барановский Н. А. Социальные потребности личности и преступное поведение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 13.

(обратно)

39

См.: Ревин В. П. Криминальное насилие в сферах семьи, быта, досуга // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М., 1995. С. 147.

(обратно)

40

Хеккхаузен X. Указ. соч. С. 28—29.

(обратно)

41

Там же. С. 30.

(обратно)

42

См.: Механизм преступного поведения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1981. С. 193.

(обратно)

43

См.: Дибовская Н. В. Влияние прежней социальной деятельности на мотивацию преступного поведения. Л., 1988 (депонировано в ИНИОН РАН).

(обратно)

44

См. подробнее: Дубовик О. Л. Криминологические аспекты принятия решения в преступном поведении // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. С. 54.

(обратно)

45

См.: Саркисов Г. С. Предупреждение нарушений общественного порядка. Ереван, 1962. С. 8.

(обратно)

46

Там же. С. 40.

(обратно)

47

Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 290.

(обратно)

48

Еникеев М. И. Юридическая психология. 5-е изд. М., 2004. С. 83.

(обратно)

49

Хеккхаузен X. Указ. соч. С. 4—12.

(обратно)

50

Брайнин Я. М. Основания уголовной ответственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1963. С. 17.

(обратно)

51

Криминальная мотивация. М., 1986. С. 19.

(обратно)

52

Леонтьев Д А. Психология смысла. М., 2003. С. 198.

(обратно)

53

Там же. С. 193.

(обратно)

54

Мильман В, Е. Побудительные тенденции в структуре деятельности // Вопросы психологии. 1982. № 13. С. 7.

(обратно)

55

Филиппов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С. 165.

(обратно)

56

Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Пер. с фр. М., 1975. Вып. 5. С. 12.

(обратно)

57

Фресс П., Пиаже Ж. Указ. соч. С. 36.

(обратно)

58

Асеев А. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. С. 7.

(обратно)

59

См.: Васильев И. А., Магомед-Эминов М, Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991. С. 117.

(обратно)

60

Леонтьев Д А. Указ. соч. С. 202.

(обратно)

61

Хеккхаузен X. Указ. соч. С. 34.

(обратно)

62

Хеккхаузен X. Указ. соч. С. 34.

(обратно)

63

См.: Cartel R. В. The Scientific Analysis of Personality. Baltimore, 1965. P. 186.

(обратно)

64

См.: McDaugall W. An Introduction to Social Psychology. L., 1908. P. 33.

(обратно)

65

Он же. The Energies of Men. L., 1932. P. 97.

(обратно)

66

См.: Мюррей X. Исследование личности. M., 1938. С. 122.

(обратно)

67

См.: Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. Пер. с фр. Вып. V. М., 1978. С. 238.

(обратно)

68

См.: Леонтьев В. Г. Психологические механизмы мотивации. Новосибирск, 1992. С. 143 и след.

(обратно)

69

См.: Маслоу А. Н. Мотивация и личность. Пер. с англ. М., 1954. С. 98.

(обратно)

70

Энкельман Н. Власть мотивации. Пер. с нем. М., 1999. С. 19.

(обратно)

71

См., например: Еникеев М. Я. Юридическая психология. 5-е изд. М., 2004.

(обратно)

72

См.: Даньшин И. Я О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. С. 70.

(обратно)

73

См.: Дагель Я. С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1968. С. 163.

(обратно)

74

См.: Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. С. 21.

(обратно)

75

См.: Лунеев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. С. 52.

(обратно)

76

См.: Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. № 6. С. 60 и след.

(обратно)

77

См.: Антонян Ю. М. Личность террориста и вопросы борьбы с терроризмом // Борьба с терроризмом. М., 2004.

(обратно)

78

Там же. С. 106 и др.

(обратно)

79

См.: Кудрявцев В. Н. Механизм преступного поведения. С. 137.

(обратно)

80

См.: Кудрявцев В. Н. Механизм преступного поведения. С. 139.

(обратно)

81

Там же. С. 155.

(обратно)

82

Там же. С. 164.

(обратно)

83

Подробнее см., например: Борьба с терроризмом: Сб. М., 2004.

(обратно)

84

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 661.

(обратно)

85

См.: Дибовская Н. В. Указ. соч. С. 7.

(обратно)

86

Там же. С. 16.

(обратно)

87

См.: Исаев И. М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925. С. 151.

(обратно)

88

Приведены наиболее частые варианты ответов.

(обратно)

89

См.: Каминская В. И., Волошина Л. Д. Криминологическое значение исследований нравственного и правового сознания // Советское государство и право. 1977. № 1. С. 73.

(обратно)

90

См.: Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 9.

(обратно)

91

См.: Хеккхаузен X Указ. соч. С. 120.

(обратно)

92

См.: Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. М., 1988. С. 208.

(обратно)

93

Там же.

(обратно)

94

См.: Ратинов А. Р., Ефремова Г, X. Правовая психология и преступное поведение. М, 1988. С. 208.

(обратно)

95

Там же. С. 211.

(обратно)

96

Там же. С. 218.

(обратно)

97

Ратинов Л. Р., Ефремова Г. X. Указ. соч. С. 227.

(обратно)

98

Фресс П., Пиаже Ж. Указ. соч. С. 65 и след.

(обратно)

99

Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 350, 384.

(обратно)

100

Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. С. 217.

(обратно)

101

См.: Рубин А. С. Молодежь в полиэтническом регионе; взгляды, позиции, ориентации. Астрахань, 1999. С. 58.

(обратно)

102

Братусь Б. С. Психологический тип личности в русской и советской культурах // Психология и психоанализ характера. М, 2000. С. 167.

(обратно)

103

См.: Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов. М., 2001. С. 352, 390.

(обратно)

104

См.: Социология преступности. М., 1966. С. 199.

(обратно)

105

См.: Намович Г. Исследования форм деморализации и преступности несовершеннолетних // Пенитенциарное обозрение. 1966. № 3; Фокс В. Введение в криминологию. М., 1998. С. 156.

(обратно)

106

См.: Ермаков В. Д, Гуськов Н. М., Савинкова Е. Я. Причины и условия, способствующие преступности несовершеннолетних. М, 1986.

(обратно)

107

См.: Плинак Е. Драма реформ и революций // Политический процесс и его противоречия. М., 1997. С. 76.

(обратно)

108

Спок Б. Указ. соч. С. 217.

(обратно)

109

См.: Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. 2-е изд. М., 2000. С. 125. См. также: Лифанова М. В. Некоторые вопросы профилактики групповой преступности несовершеннолетних // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. С. 237 и след.

(обратно)

110

См.: Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1996.

(обратно)

111

См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 93; Бабаев М. М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М., 1974.

(обратно)

112

См., например: Перминов О. Т. Реализация уголовного наказания: правовые, организационные и криминологические проблемы. М., 2002. С. 233; Дежков М. Г. Наказание и исправление преступников. М., 1992. С. 205; Дебольский М. Г. Диагносцировать, воздействовать, предотвращать // Преступление и наказание. М., 2001. С. 17.

(обратно)

113

См., например: Бабосов Е. М. Основы конфликтологии. Минск, 1997; Юридическая конфликтология. М., 1995.

(обратно)

114

См., например: Волкан ВОболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С. 32.

(обратно)

115

См., например: Варендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. № 4; Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М., 1990.

(обратно)

116

См.: Агамов Г. Д. К разработке программы борьбы с рецидивной преступностью // Рецидивная преступность: правовые и социальные проблемы. М., 1993. С. 71.

(обратно)

117

Там же. С. 74.

(обратно)

118

См.: Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В. И. Селиверстова. 2-е изд. М., 2000. С. 448.

(обратно)

119

Подробнее см.: Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. М., 2000. С. 271.

(обратно)

120

См. подробнее: Рябинин А. А. Указ. соч. С. 273.

(обратно)

121

См.: Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве. М., 2000. С. 127.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Генезис преступного поведения

  1. Общая характеристика

  2. Потребности

  3. Интересы

  4. Формирование личности

  5. Роль конкретной ситуации

  6. Выбор целей и средств

Глава 2. Мотив и мотивация

  1. Понятие мотива

  2. Понятие мотивации

Глава 3. Классификация мотивов

  1. Психологический подход

  2. Юридический подход

  3. Комплексный подход

Глава 4. Борьба мотивов

  1. Понятие борьбы и конкуренции мотивов

  2. Преобладание преступного мотива

  3. Преобладание правомерного мотива

  4. Постпреступное поведение

Глава 5. Профилактика

  1. Значение индивидуального предупреждения

  2. Группы риска

  3. Работа с семьей и в школе

  4. Профилактика среди взрослых правонарушителей

  5. Общая профилактика

  6. Меры правоохранительных органов Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg