«Комментарий к Четвертой части Гражданского Кодекса РФ»

Одним из основополагающих показателей создания цивилизованного общества на всех этапах развития является степень развития и использования в хозяйственной деятельности достижений науки, культуры и техники. Решение экономических проблем общества в целом и отдельной страны в частности зависит от уровня их интеллектуального потенциала. Для наращивания умственного потенциала нужны не только соответствующий человеческий фактор, наличие технических и технологических условий развития интеллектуальных возможностей, но и формирование необходимых правовых предпосылок. С одной стороны, необходимо создание юридической базы, позволяющей наиболее эффективно использовать существующие результаты интеллектуальной деятельности, с другой – правовые основы должны способствовать развитию интеллектуальной деятельности. Кроме того, нормативные правила интеллектуальной деятельности должны быть закреплены законодательно и соответствовать современным товарно-денежным отношениям.

До недавнего времени в основном нормативном документе, регулирующем имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения практически не регламентировались вопросы интеллектуальной собственности. В частности можно назвать лишь статью 8 ГК РФ, в которой отмечалось, что гражданские права и обязанности юридических лиц и граждан возникают по объектам интеллектуальной собственности в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности. Причем права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

20 сентября 2006 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ». За очередные 337 статей Гражданского кодекса (ГК), проходящие под заглавием «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» депутаты проголосовали практически единогласно (421 голос «за» при двух воздержавшихся). Однако некоторые депутаты теперь высказывают свои замечания по проекту закона.