«Инопланетяне и фараоны: зачем они друг другу?»

Инопланетяне и фараоны: зачем они друг другу? Эпатаж и прагматика футурологии

Артур Кларк придумал свою космическую «Одиссею» в 1948 году. Тогда астронавтика была еще беспилотной суборбитальной. Орбитальные пилотируемые полеты, и затем — пилотируемые полеты к Луне и другим планетам были перспективой, точнее научным прогнозом — всесторонне обоснованным. Как и большинство прогнозов Кларка:

— Смартфоны, планшетники, прочие гаджеты и электронные сетевые СМИ.

— Компьютерная имитация интеллекта с широким применением.

— Возвращаемые ракеты-носители для более экономичных космических стартов.

— Геостационарные спутники коммуникации.

Это все сбылось.

Но важнее то, что не сбылось, несмотря на явную возможность:

— Комфортабельно-обитаемые орбитальные станции.

— Колонизация Луны и рейсы Земля-Луна в стиле рейсов обычных авиалайнеров.

— Пилотируемые экспедиции к другим планетам.

— Повсеместная ядерная энергетика, включая ядерные двигатели для ракет.

— Повсеместные биотехнологии — вплоть до искусственных живых существ.

— Обнаружение артефактов инопланетных цивилизаций.

Но об инопланетянах отдельно, а сейчас — о земной НТР.

Согласно прогнозам, все должно было произойти очень быстро.

И действительно: все произошло очень быстро. В начале 1960-х — первые орбитальные пилотируемые полеты, а в конце 1960-х — первая высадка человека на Луну. Дальше, за три года шесть пилотируемых полетов на Луну с экспедициями по лунной поверхности.

После этого: у-упс… Финансово политическая элита увидела, что эти прогнозы быстро сбываются. Истеблишмент пришел в состояние осознанного или неосознанного ужаса, футурофобии — страха перед НТР-будущим, в котором такого истеблишмента нет. Вот просто нет и все. Такой истеблишмент был обречен на исчезновение.

Как рыцари-феодалы в латах и на боевых конях были обречены на исчезновение, когда случилась Первая Индустриальная революция. Янки при дворе короля Артура означает неизбежный крах средневековой сословной пирамиды. Как в реальности: янки при дворе японского императора в XIX веке привели к краху пирамиды самурайского сегуната.

Западный истеблишмент XX века знал про янки, про короля Артура, и про сегунат. Вот почему в 1970-х этот истеблишмент нажал на тормоза, чтобы остановить НТР, и очень увлеченно занялся решением задачи: сделать все, как раньше. Футурология Кларка, по мановению финансовой волшебной палочки, сменилась футурологией Римского клуба. Перспективы Вертикального прогресса сменились перспективами Пределов роста. Или Устойчивого развития. В общем — тотальной стагнации, по возможности — вечной. От достижений НТР была оставлена только информационная электроника — чтобы более тщательно следить за недисциплинированными людьми, которые не верят в идеалы и ценности стагнационного болота, необходимого финансово-политической элите. У информационной электроники потрясающие возможности в плане слежки, и в плане промывания мозгов народным массам. В начале XXI века средний гражданин Запада мечтал уже не о вертикальном прогрессе, а о болоте, в котором надо просто следовать рекомендациям, получаемым через персональный электронный гаджет. Проживешь обыкновенную среднюю жизнь, после чего станешь дымом из трубы.

Конец истории.

«Конец истории и последний человек»: статья Фукуямы, где он в середине 1990-х воспевал наступающую эпоху Тысячелетней стагнации.

Хотя, с Тысячелетней стагнацией случилась такая же ерунда, как с Тысячелетним рейхом примерно за полвека до того. Социальная экономика — это такая штука, которую нельзя остановить. Если перекрыть движение вверх, то начнется падение вниз. Когда Фукуяма собирал восторженные отзывы о своем «Конце истории», социальная экономика как раз исчерпала остаточную инерцию НТР, и перешла от взлета к падению.

В 2010-х западная общественность вдруг осознала, что живет беднее, чем в 1980-х.

Конечно, электронные СМИ не дремлют, они навязчиво объясняют:

— Так надо.

— Зато мы спасаем биосферу.

— Экология это гуманизм.

— Стагнация это прогресс.

— Бедность это богатство.

— Невежество это сила, — сказал Оруэлл в то время, когда Кларк готовил к публикации первую часть «Одиссеи-2001».

Просто следуйте рекомендациям, получаемым через персональный электронный гаджет.

Человечество проживет обыкновенную среднюю жизнь биологического вида, после чего станет дымом из трубы.

Конец истории, и последний человек, спасаясь от мороза ледников, наступающих в ходе очередного циклического оледенения, тихо подохнет от жажды в пустыне под Каиром, созерцая тройку дурацких Великих пирамид, с которых начался Миропорядок. Нелепой цивилизации — нелепый финал.

Еще через несколько тысяч лет прилетят инопланетяне из системы Эпик Водолея, что в 40 световых годах от Солнечной системы, высадятся на Землю, изучат местную флору и фауну, затем займутся археологией… Астроархеологией… И откопают наши руины.

Они будут сортировать остатки ржавых гаек и потрескавшихся стекляшек, дискутируя о специфике этого вида голых обезьян, размножившихся после Вюрмского оледенения и вымерших в начале Брюссельского оледенения.

Некоторые эпатажные эпико-водолейские ученые будут отстаивать позицию, что у этих голых обезьян был разум, и даже машинная цивилизация. Большинство ученых примет рационально-скептическую точку зрения, что у земных голых обезьян был комплекс инстинктов, аналогичный тому, что наблюдается у земных социальных насекомых — муравьев, термитов, ос и пчел, переживших Брюссельское оледенение. Такие существа создают впечатляющие жилые и аграрные сооружения, и некоторые машины, однако не обладают разумом в смысле способности к научно-техническому развитию. Такая игра природы. И соответствующей табличкой будет снабжена экспозиция «Флора и фауна третьей планеты Солнечной системы» в музее ксенобиологии у инопланетян.

Так вот об инопланетянах.

В 1950-м Ферми за чашкой кофе сформулировал свой парадокс из двух слов «Где все?».

В смысле: где иные цивилизации во Вселенной?

Тогда, перед стартом Космической эры, казалось, что инопланетяне и их технология, в общем, должны быть похожи на людей и человеческую технологию. Такие мелочи как количество ног или геометрическая форма машин — не в счет.

Программа SETI, стартовавшая в 1960-м искала в космосе то, что похоже на нас.

Заведомая ошибка в вероятностном плане.

Просто возьмем радиус 100 световых лет вокруг нас. Это 10 тысяч звезд, из которых у каждой четвертой есть планетная система, и каждая пятая планетная система имеет в своем составе хоть одну планету в зоне возможной химической эволюции. Исходя из общности термодинамики, можно предположить пятьсот цивилизаций в этом радиусе. Разброс возрастов цивилизаций — более миллиона лет. Значит, между двумя случайно выбранными цивилизациями вероятная разница в возрасте более тысячелетия.

Если учесть стагнацию нашей земной астронавтики (мы никуда не летим и никого не ищем), то получается, что вероятный контакт у нас случится с цивилизацией, которая обогнала нас в развитии значительнее, чем мы обогнали античность и средневековье.

Между прочим, античность и средневековье — это огромная разница.

Астронавт эры НТР нашел бы общие темы с философами античности, жившими за 25 веков до него, но не с теологами средневековья, жившими за 10 веков до него.

Современный популярный деятель культуры, одержимый многочисленными оттенками серости — напротив, нашел бы общие темы только с теологами средневековья.

Представим себе инопланетян, уровень которых соответствует земному 45-му веку (при условии, что у них НТР не тормозилась). Возможно, что они нашли бы общие темы с земными инженерами НТР и Космической эры 20-го века, но не найдут общие темы с деятелями Устойчивого развития — стагнации 21-го века.

Эти рассуждения кажутся умозрительными, но имеют практическое значение для темы первого контакта.

Что происходит в НФ-романах Кларка, когда обсерватории Земли обнаруживают в Солнечной системе какой-то объект, похожий на чужой звездолет? Новость попадает в мировой топ. Все жители развитых стран эры НТР — в курсе. Никто не хочет упустить шанс на контакт. Снаряжается космическая экспедиция…

Что происходит в реальности эры Устойчивого развития, когда телескоп Pan-STARRS обнаруживает в 2017 году межзвездный объект II/Оумуамуа, обладающий аномалией движения, которая указывает на возможное наличие движителя? Новость остается на периферии мировых СМИ. Те издания, которые публикуют что-то насчет Оумуамуа, отрицают любую возможность, что это чужой корабль. Все хотят избежать контакта. И никакой космической экспедиции. Через год мир практически забывает об Оумуамуа.

Это выглядело бы дико в эру НТР, но это очень логично в эру Устойчивого развития.

Ведь все подарки от более высокоразвитой цивилизации, которые возникали в мечтах фантастов XX века, теперь, в XXI веке, выглядят как проклятие Троянского коня.

— Неисчерпаемый источник энергии.

— Бессмертие и выбор любых сменяемых биофизических форм для своей жизни.

— Рог изобилия любых благ: пища, жилье, транспорт, и роботы на все случаи жизни.

— Возможность путешествий к звездам в десятках и даже сотнях световых лет от нас.

Но что в этом станет главным для истеблишмента?

Вот что: полный слом существующего жизненного уклада людей.

В мире сбывшейся НФ-мечты, мало кому интересна успешная карьера в политике или финансах. В таком мире грош цена всем ценностям, на которых построена социальная пирамида богатства и власти. Тщательно построенная схема управляемой стагнации — рассыпается в пыль. Это даже не янки при дворе короля Артура. Это целый китайский технополис, упавший на голову древнеегипетскому фараону. Тотальная катастрофа, в сравнении с которой термоядерная война выглядит мелким недоразумением.

Мы разобрались, что такое для современных фараонов первый контакт с межзвездной цивилизацией. А что такое для межзвездной цивилизации первый контакт с землянами? Решающая сторона — они, а не мы, важнее не кто они для нас, а кто мы для них.

Эти рассуждения тоже не умозрительные, а практически важные, поскольку ясно, что парадокс Ферми «Где все?» вызван не отсутствием «всех» (в смысле инопланетян), а ошибочным представлением о том, как выглядят «все» и какие у них мотивы. Когда Ферми формулировал свой парадокс, кругозор науки был слишком узким. Но деятели, ссылавшиеся на парадокс Ферми при наличии знаний НТР — морочили людям голову.

К концу XX века стало ясно, насколько антинаучны представления о единственности разумного вида во вселенной, насколько «чужие» могут отличаться от нас, и насколько технология «чужих» может превосходить нашу. Вопрос не «где все?», а «кто мы?».

Мы привыкли считать себя безусловно разумными высокоразвитыми существами. Но с точки зрения внешнего наблюдателя, разумность людей вовсе не безусловна.

Мы сами с легкостью отрицаем разумность социальных насекомых (и объясняем их деятельность — некими инстинктами) хотя их аграрные и строительные технологии по уровню соответствуют нашим технологиям 1000-летней давности.

Что, если «чужой» искусственный интеллект беспилотного звездолета-исследователя примерно с той же легкостью объяснит все наши технологии — инстинктом? Они ведь отстают от технологий «чужих» тоже на 1000 лет, или даже на больший интервал.

Что, если для «чужих» мы — особый род социальных насекомых? Это не противоречит нашим (а не «чужим») представлениям о потенциале эволюции насекомых. В сценарии «Звездного десанта» Ноймейера и Верховена в 1990-х фигурируют такие насекомые: напоминающие огромных термитов, освоившие межпланетные полеты, но не имеющие индивидуальности и разума в человеческом понимании.

Конечно, это не значит, что «чужие», определив наш род, как насекомых, обработают Землю межзвездным инсектицидом, и присвоят зачищенную территорию. Такой сюжет только для беллетристики.

Межзвездная раса, в которой срок жизни индивида — неограничен и, во всяком случае — превышает время существования нашей цивилизации.

Межзвездная раса, для которой полеты на расстояния в десятки световых лет даже на досветовой скорости не является проблемой ни технически, ни по длительности.

Межзвездная раса, не встречающая ограничений ни в плане доступной энергии, ни в плане доступных новых территорий в космосе (ведь в радиусе 100 световых лет более тысячи планетных систем, не говоря уж о возможности строить орбитальные города).

Такая раса не будет мараться сомнительным поступком — уничтожением некого рода социальных насекомых ради расширения своей мультипланетной территории.

Тем более, что нашу планету (если она приглянулась им) можно взять без этого через несколько тысяч лет, когда Брюссельское оледенение сотрет нас естественным путем.

Проблема не в том, что «чужие» могут определить нас, как род насекомых.

Проблема в том, что мы становимся все больше похожими на социальных насекомых.

Процесс нашей искусственной стагнации — «Устойчивого развития», постепенно лишает нас индивидуальности и разума не в представлении неких «чужих», а в нашем, человеческом представлении.

Средний человек все сильнее срастается со своими персональными гаджетами. Причем срастается уже отчасти в прямом смысле: гаджеты — импланты входят в обиход. Такие гаджеты, включенные в глобальную информационную сеть, управляющие решениями людей-носителей, делающие за них выбор в разных ситуациях, и контролирующие их доступ к благам и сервисам, уже не являются персональными коммуникаторами. Это искусственные симбионты — причем не ведомые, а ведущие в созданном симбиозе.

Существует плесневый грибок — кордицепс. Споры этого грибка попадают на муравья, прорастают в его организме и, путем выделения психотропных веществ, контролируют поведение муравья. Под воздействием кордицепса, муравей перестает чувствовать свои потребности, и стремится устроить благоприятные условия для роста и размножения ведущего симбионта (или точнее — паразита). Причем кордицепс — не какая-то разумная форма гриба, раскинувшая сеть грибницы — оккупационной власти над муравьями. Эта плесень не умнее, чем шампиньон. Но в ходе эволюции у нее возникла такая биохимия.

Если сравнить поведение муравья, зараженного кордицепсом, с поведением человека, зараженного персональным коммуникационным гаджетом, то аналогия очень близкая почти полная. Человек начинает вести противоестественный образ жизни (в труде, в потреблении, в способе отдыха), создавая режим благоприятствования для ведущего симбионта. Различается только происхождение.

Плесневый кордицепс, это продут естественного отбора в среде грибков — по свойству эффективно размножаться в биосфере.

Плесневые гаджеты, это продукт искусственного отбора среди товаров — по свойству эффективно размножаться в техносфере (принуждать людей к производству данного товара — как вирус химически принуждает живую клетку производить вирусы).

В принципе, плесневые грибки — полезная штука. Эти быстрорастущие организмы культивируются в пищевой и фармацевтической промышленности. Из них делаются вкусные пищевые добавки, и натуральные антибиотики, такие, как пенициллин (не сосчитать, сколько жизней он спас). Это прекрасно, пока плесневые грибки растут под контролем человека-пользователя. Если процесс выходит из-под контроля человека, то плюсы грибков, как культурной биомассы, становятся их минусами, как паразитной и патогенной микрофлоры. Они портят продукты, и вызывают тяжелые заболевания — микозы у людей, домашних животных, и культурных растений.

В принципе, электронные гаджеты — полезная штука. Информационные сети (включая интернет) тоже полезная штука. И доступность информационных сетей через гаджеты, опять-таки полезная штука. Карманная дистанционная (даже межконтинентальная) голосовая, текстовая и графическая коммуникация плюс доступ к любой библиотеке планеты. Это прекрасно, пока гаджеты и сеть — инструменты под контролем человека-пользователя. Если человек-пользователь оказывается в роли носителя под контролем гаджета, включенного в сеть, через которую диктуются настоятельные рекомендации пользователю и транслируется специально искаженная информация — все заявленные огромные плюсы превращаются в такие же огромные минусы.

Посмотрим на среднего современного человека со стороны (глазами «чужих»), чтобы определить, по каким мотивам он действует.

— Где его мнение и его индивидуальность в принятии решений по любым вопросам — от семейных отношений, бытовых покупок и выбора профессии — до политического выбора?

— Как часто он принимает решения на основании внушенных стереотипов (так надо, так принято, все так делают, все к этому стремятся), и под действием мнений «авторитета» (транслированных через TV или интернет)?

— И как часто он решает по своим собственным суждениям, основанным на своем индивидуальном опыте и здравом смысле, исходя из своих индивидуальных желаний?

Если ответы на эти вопросы:

— нигде,

— всегда,

— и никогда…

…То дело труба. Средний человек аналогичен даже не просто муравью, а муравью, зараженному кордицепсом.

Вообще-то ничего принципиально нового. Человеческая цивилизация уже попадала в подобную ловушку. Это было в поздней античности. Тогда в процессе искусственного отбора среди религий — по свойству эффективно размножаться в социосфере, появился продукт религиогенеза, который рос и размножался так эффективно, и отнимал столько ресурсов, что уронил Западный мир в Темные века.

В тот раз, упав до уровня неолита, человечество затем выкарабкалось из этой ловушки собственной социальной структуры.

Выкарабкается ли оно на этот раз? Может да, а может — нет.

Если да — то попадет ли человечество затем в очередную подобную ловушку?

Или человечество выработает все-таки иммунитет к таким симбионтам-паразитам?

Будущее туманно. А число попыток ограничено, потому что Брюссельское оледенение никто не отменит — оно произойдет точно по природному солнечно-земному графику.

Будет это оледенение — концом истории вида homo sapiens, или останется забавным эпизодом в будущей эволюции этого вида, как межзвездной цивилизации?

Вообще-то от нас зависит, какая из альтернатив реализуется. ПОКА зависит.