«Перспективы украинской революции»

Перспективы украинской революции (fb2) - Перспективы украинской революции (пер. Василий Головцин) 3475K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Степан Андреевич Бандера

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Я родился и вырос в СССР, столице Советской Украины - городе-герое Киеве. Меня со

школы пугали украинским национализмом и бандеровцами, ставя их в один ряд с национал-

социалистами Германии, а я о Степане Бандере и бандеровцах знал только лишь из анекдотов.

Зато я видел фальшь коммунистических лозунгов и людей, которые пытались их мне внушить.

В военном училище, где я учился, некоторые мои сокурсники за мою любовь к

Украине и за то, что я ставил ее на первое место, по сравнению с остальным СССР, в шутку

называли меня бандеровцем. Я отшучивался, все еще не зная, кто же это такие.

Уже в независимой Украине, я часто бывал в командировках во Львове. Мне

понравился сам город, не похожий на города Центральной и Восточной Украины, в шутку

называемый на австрийский манер Бандерштадтом, и его жители. Жители Львова свободно

разговаривают на 2-х языках, и никого не смущает и не раздражает русская речь, но

большинство (2/3 или 3/4?) предпочитает украинский, что нормально для Украины.

Подсознательно иногда возникали вопросы: «А где же бандеровцы? Куда они подевались?»

Во время "Оранжевой революции" 2004 года мы протестовали против фальсификации

нашего волеизъявления на выборах. Оно было настолько явным, что это было заметно всем -

власть явно считала нас за дураков. Среди протестующих было очень много людей с Западной

Украины. Они были активнее нас, но не агрессивнее. Московское ТВ называло нас всех

бандеровцами, продавшимися Америке. "Американских валенок" и "наколотых апельсинов" я

не нашел, но мне стало интересно: может, я действительно бандеровец?

И я стал искать и читать...

Я начал переводить статьи С.А.Бандеры на русский язык для своих друзей и знакомых,

которым тяжело читать по-украински. Я хочу, чтобы вы смогли составить свое собственное

мнение о Бандере на основе своих знаний о его мыслях, а не на основании сказок людоедов-

большевиков, против которых он боролся, и которые до сих пор не удосужились прочитать

даже его биографию в Википедии.

Читайте, думайте, анализируйте. Это ВАШЕ знание, ВАША воля, ВАШ выбор.

Слава Украине!

Содержание:

Предисловие

1. Мои данные жизнеописания (Автобиография)

2. Значение широких масс и их охват

3. О проблеме политической консолидации

4. О принципах нашей освободительной политики

5. Планирование революционной борьбы в Крае

6. Слово к украинским националистам-революционерам за рубежом

7. Украинская национальная революция, а не только сопротивление режиму

8. К десятой годовщине создания Революционного Провода ОУН (10.02.1940)

9. Война в Корее и национальная освободительная политика

10. Фронт порабощенных наций

11. Третья Мировая война и освободительная борьба. Западная концепция политической

войны с большевизмом

12. Друзья – Украинские националисты!

13. Против идейного разоружения освободительной борьбы

14. Пропаганда освободительной революции на фоне войны

15. Задачи ОУН для настоящего времени. Задачи ОУН в Украине

16. С москалями не найти общий язык

17. Первородный грех пророссийской концепции

18. С открытыми картами

19. К вопросу об основных кадрах национально-освободительной революции

20. Командир-Лидер (Следами славной памяти Романа Шухевича)

21. Идея и человек в идеологическом движении

22. Почему не дошло дело до объединяющих действий Тройки

23. Против подмены освободительных позиций. Украинский национализм и религия.

24. Люди без грунта

25. За верное понимание освободительно-революционного процесса

26. Как бы ни были велики жертвы – борьба имеет конец

27. Хрущев продолжает империалистический курс

28. В национальной политике Хрущев следует по стопам Сталина

29. Сталинизм Хрущева во внутренней политике

30. Большевицкая тактика и освободительная борьба

31. Неизменная стратегия Москвы

32. Первые выводы

33. Подзабытый опыт

34. Из неисчерпаемого источника

35. Украина не будет сообщницей Москвы

36. Еще одна иллюзия мира

37. Выводы из новейших событий и процессов для украинской освободительной борьбы

38. Вопрос ядерной войны и освободительная революция

39. К завершенной политической структуре

40. Перспективы украинской национальной освободительной революции (1.Необходимость

национально-освободительной революционной борьбы. 2.Московский империализм и

коммунизм - две формы одного врага. 3.Возможности коренных изменений на

подбольшевицком пространстве. 4.Значение войны для национального освобождения.

5.Эволюция большевизма и частичные достижения борьбы. 6.Антибольшевицкая

революция - единственный путь к освобождению. 7.Национально-освободительная

революция и российские антикоммунистические силы. 8.Совместный фронт

национально-освободительных революций. 9.Проблема национал-коммунистического

фронта. 10. Развитие и факторы революционного процесса.)

41. Где должны пересечься пути

42. На пол-дороги к цели

43. Интервью немецкой радиостанции в Кельне со Степаном Бандерой

44. Речь к Пятому Съезду украинцев США и Канады 1954 года

45. На 25-летие ОУН

46. Над могилой Евгения Коновальца

47. Первое интервью Проводника ОУН, Степана Бандеры с иностранными журналистами

ПРЕДИСЛОВИЕ

(ПЕРЕДМОВА)

Пусть не пугает вдумчивого читателя разнообразие тематики, которую охватывает

Степан Бандера в этой книге. Произведения автора имеют неизменно одну золотую нить,

которая проходит сквозь все рассуждения и глубинные анализы событий и процессов

украинской освободительной борьбы. Степан Бандера сосредоточивает свое внимание прежде

всего на всесторонней разработке перспектив украинской национально-освободительной

революции, и это есть центральная тема его интеллектуального творчества. Подходя к этой

основной теме, каждый раз с разных точек зрения, анализируя разные ее аспекты с внутренней

или внешнеполитической стороны, автор разворачивает собственно-основные, закономерные, -

предопределенные украинскими качествами и стоимостями, оригинально-украинскими

началами, революционным неистребимым человеческим украинским потенциалом и

геополитическим положением Украины, ее естественными богатствами, врожденным гением и

трудолюбием нации, - перспективы развития украинской национально-освободительной

революции. Железная логика его аргументации, предусмотрительность относительно процессов

развития, стимулируемых революционной идеей, революционными кадрами и революционным

плановым действием, анализом внутренних противоречий империи и системы, вызываемых и

углубляемых революционно-освободительными националистическими действиями, - дает нам

образ не только точки зенита - всенародного восстания, но и победной освободительной войны

порабощенных наций против российского оккупанта и большевистской тоталитарной

тиранической системы. Полное сосредоточение автора на этом главном деле освободительной

борьбы Украины не означает пренебрежения им разнообразных компонентов борьбы и роста

нации вообще.

Нет важной проблемы в жизни нации, которой Степан Бандера в своем богатом

интеллектуальном, публицистическом и журналистском творчестве не затронул бы, также и в

своей разнообразной переписке, с обнародованием которой по различным причинам еще

придется подождать. Но суть дела в том, что в иерархии стоимостей и заданий Степан Бандера

отодвигал все второстепенное, например, внутренне-партийные споры, внутренне-украинский

партийно-политический комплекс на дальний план, в целом встраивал ее в соответствии с

удельным весом данного явления в большое здание успешного развертывания национально-

освободительной революции.

Он анализировал всесторонне значение общего фронта порабощенных русским

империализмом и коммунизмом наций, объединенных в Антибольшевистском Блоке Народов

(АБН), предоставляя этой общей борьбе особенное значение. Ставка на собственные силы

Украины в большом лагере порабощенных наций, которые жизненно заинтересованы в развале

российской империи и уничтожении большевизма, - обстоятельно разработана автором как

указатель не только для революционной ОУН. Степан Бандера глубинно понимал интимные

тонкости и возможные осложнения общего фронта порабощенных наций, если не создать его на

правильных основах - уважения абсолютного суверенитета каждого партнера общего фронта.

Автор видел империю и систему изнутри и извне, ее слабость и силу, которая скорее

заключалась и заключается в духовой, идейной и политической слабости свободных наций

мира. Разоблачая политику так называемой мирной коэкзистенции (сосуществования) почти

четверть века назад, автор, как политический наблюдатель и аналитик, предусматривает все

отрицательные и разрушительные элементы ее для свободных наций. Его аргументацию того

времени можно дословно повторить относительно современной политики так называемого

детанта (разрядки).

В действительности с точки зрения предусмотрительного не только революционно-

освободительного лидера, но государственного мужа высокого качества, автор раскрывает

действительную альтернативу атомной войне, альтернативу, основные принципы которой

имеют неизменно длительное значение.

Считая, что путем освобождения Украины и других порабощенных наций есть

ориентация и развитие собственных сил революции, автор смело требует от свободных наций

не трактовать Украину и другие порабощенные нации как фактор, который постоянно должен

сдерживать большевистское нашествие, а, наоборот, в собственном интересе требует от них

включаться в вооруженную освободительную войну порабощенных наций, осознав ее цели и

признав ее носителей хозяевами на собственной земле, ее суверенами. Это должна бы быть

общая освободительная война в общих интересах против большевистской варварской агрессии,

а не очередная интервенция "освободителей", которые на своих штыках постоянно несут новое

рабство.

Освободительная революция приносила всегда неизмеримо меньше жертв, чем

агрессивная, империалистическая война, или массовый народоуничтожающий террор, в

частности российского большевистского оккупанта. Это автор убедительно довел.

Его понимание национально-освободительной революции - это не механический

процесс развертывания лишь технически-революционных актов, или реакция исключительно на

притеснения и преследования, но это глубинный, укорененный в мировоззренческих,

идеологических, религиозных, культурных, правовых, общественных, традиционных

стоимостях украинской нации и человечества - духовно-органический процесс.

Автор отмечает в частности ростки духовной революции, нарастание революционного

кипения, революционизацию широких народных слоев во всех звеньях жизни, что в

окончательном следствии сконцентрируется в зенитной точке: всенародном организованном

вооруженном восстании ОУН-УПА. Украинская революция это прежде всего процесс

внутреннего освобождения нации, и пробуждение и самоосознание ее традиционных

оригинальных исторически присущих украинских стоимостей и качеств, которые имеют

решающее значение во всеохвате широких народных кругов в идейном аспекте, какое

проявляется в действенном и, в соответствующий момент, в вооруженном аспекте.

Его тревожила возможность войны Украины и других порабощенных народов на два

фронта против двух вариантов российских империалистов - большевистских и

антикоммунистических, поддержанных эвентуально (возможно) некоторыми западными

государствами. Как предусмотрительный стратег он всесторонне разрабатывает оборонные

мероприятия Украины, указывая на пути расщепления войны на два фронта. Из его кругозора

не исчезает и угроза и опасность так называемой национал-коммунистической диверсии,

против которой он рекомендует успешные рецепты противодействия.

Степан Бандера выводит свою теорию освободительной революции и глубинных

идеологически-мировоззренческих, общественно-политических, экономически-программных,

религиозно-правовых

первооснов

христианского

украинского

революционного

освободительного национализма с присущим украинской нации историческим народовластием,

с основными идеями универсального смысла "свобода народам" - "свобода человеку", которые,

- заложенные в фундамент АБН, являются целью освободительной революции: развал

российской империи на независимые национальные государства порабощенных в настоящее

время народов в их этнографических пределах и уничтожения коммунистической,

тиранической, тоталитарной, монопартийной системы.

Степан Бандера не мог бы быть выдающимся теоретиком украинской освободительной

революции, если бы он не был в то же время ее идеологом, потому что освободительная

революция это не только технически-военная механика, но прежде всего глубинные духовно-

мировоззренческие и политически-программные и национально- и социально-политические

процессы, которые создают почву для вооруженной борьбы, партизанской, повстанческой, или

регулярной освободительной войны.

Развязка проблемы внутренне-украинской политики была для Степана Бандеры

средством мобилизации народа для освободительно-революционной борьбы, для усиления

революционно-освободительного потенциала. Поэтому под тем же углом надо рассматривать и

его концепцию выборного Заграничного Украинского Национально-освободительного Центра.

Это было бы ошибкой допускать, что автор изменял своим основополагающим взглядам

относительно этого - в разные времена публикации своих трудов. Суть его взгляда всегда

лежала не в аффирмации (подтверждении) той или той организационной формы, института,

или центра, но в актуальной пригодности данной формации для усиления революционно-

освободительной борьбы, с точки зрения суверенитета украинской политики и принципов

формирования данного центра, согласно воле народного большинства и гарантии роста

здоровых политических сил, которые должны сотворить данную формацию.

Поэтому, учитывая совокупность взглядов Степана Бандеры, в основе которых стоит

борьба за успешность национально-освободительной революции, каждый общенациональный

всеукраинский центр отвечает его взглядам, если идет навстречу усилению революционно-

освободительной борьбы.

Степан Бандера умел оценить также ретроспективно всенародный вооруженный вклад,

который спас народ от многомиллионных жертв террора и депортации. Развертывание и

укрепление революционного потенциала войны ОУН-УПА на два фронта, в частности более

чем десятилетняя вооруженная борьба, всенародное восстание УПА, имели в нашей

историософии последних десятилетий в нем тоже особенного интерпретатора.

Определение исторического места в новой периодизации украинской истории,

украинской государственности, возобновленной 30 июня 1941 года, как указателю на

историческом пути нации и ориентиру для свободных наций мира свидетельствует о его

способности думать большими историческими категориями государственного мужа-

революционера.

Степан Бандера был христианин-националист, как это он постоянно подчеркивает в

своих произведениях, считая, что Бог и Украина дают веру в победу и силу выдержать

терпение, муки и лихолетья, а, если надо, то и мужественно принять смерть.

Степан Бандера был за настоящее, традиционное украинское народовластие, и

насколько близок он во всех своих взглядах к героическим патриотическим шести- и

семидесятникам!

Степан Бандера относился очень критически к политике правительств западных

держав, а особенно правительства США, клеймя их политику относительно Украины с точки

зрения своих собственных интересов. Он усматривал в них традиционное русофильство,

нехватку веры в национальную идею, коммерчески-эгоистичный близорукий подход к

существенным проблемам бытия или небытия духовной культуры, вечных стоимостей духа,

свободы и справедливости для нации и человечества.

Идеи, кадры, действие - это три элемента, которые пронимают его освободительные

рассуждения. Будучи чрезвычайно толерантным к инакомыслящим, уважая политическое

разнообразие общественности, он уделял особое внимание развитию Организации Украинских

Националистов (ОУН).

Для успеха революционной борьбы необходима пробивная авангардная, монолитная,

фанатичная, с верой в свою правду, сила. Идеи побеждают, когда побеждают их носители. ОУН

это направляющая, мобилизующая и организующая народ в борьбе идеологически-

политическая формация. Без нее, без указателя, без организационного ориентира нет победы

широких кругов народа. Сама стихия без кормила и парусов не победит в столкновении с таким

страшным врагом, как Россия и ее пробивной силой - КПСС. Против КПСС должны стоять по

эту сторону баррикад ОУН и АБН. Против НТС и других единонеделимцев тоже стоит ОУН.

Идеи объединяют по мировоззрению и духовно, конкретные направляющие указывают путь

борьбы, а Организация гарантирует систематичность, плановость и правильность действия,

мобилизуя самый широкий фронт нации. Поэтому так высоко ценил в своих произведениях и

во всей своей жизни-борьбе Степан Бандера революционную ОУН. И на пути развития ее погиб

смертью Героя. Кто потерял веру в украинский национализм, кто стремится заменить какой-

нибудь наместницей ОУН, - становится против революционно-освободительной концепции

Степана Бандеры, отступая от идей большого подвижника освободительной революции,

который в центре внимания своих рассуждений ставит революционную ОУН, ее ролю

организатора революции.

Краткой была творческая жизнь Степана Бандеры. В концлагерях и в подвалах

наихудших тюрем – на долгие годы - ему было запрещено писать. Он мог только мыслить в

постоянной неуверенности, что когда-либо его думы и идеи, концепции и планы смогут

осуществиться.

Духовное наследие Степана Бандеры неординарно своим содержанием. Возможно, что

только будущие историки выявят, то ли Степан Бандера героикой своей жизни, своими

образами революционера-националиста, лидера освободительной борьбы, своими идеями или

мыслями, теорией национально-освободительной революции, своим учениям больше повлиял

на успех революционной борьбы. Однако вряд ли можно отделить революционера действия,

организатора и прагматика революции от ее теоретика и идеолога!

Ярослав Стецько

"В каждом идеологическом или политическом движении важнейшую роль играют две

основных его составляющие: идея и человек. Ведущие идеи и принципы мировоззрения в

идеологическом движении, и руководящие программные установки в политическом - создают

"душу", существо, внутреннее содержание движения. Люди, которые признают,

распространяют и осуществляют идеи и программу и с той целью активно участвуют в

движении, - создают его живой, действующий организм".

Степан Бандера

1. МОИ ДАННЫЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ (Автобиография)

(МОЇ ЖИТТЄПИСНІ ДАНІ)

Часть автобиографии написана в апреле 1959 года и предназначена для американского

генерального консульства в Мюнхене, где С. Бандера безуспешно пытался получить американскую визу

для поездки в США. Об этих мероприятиях есть упоминания в письмах С. Бандеры к Игнату Билинскому

(27 июня 1959), проф. Л.Добрянскому и др.

Эта автобиография была первый раз опубликована в еженедельнике "Гомон Украины", Торонто,

42/648–45/651 с 14-го октября по 4-го ноября в 1961 г.; перепечатана, с дополнением д-ра Г.Васьковича, в

сборнике материалов под редакцией Данилы Чайковского "Московские убийцы Бандеры перед судом",

Украинское Изд-во в Мюнхене, 1965, стр. 439-445.

Я родился 1 января 1909 года в селе Угрынив Старый, Калушского уезда в

Галичине, которая в то время принадлежала к Австро-Венгерской монархии, вместе с

двумя другими западно-украинскими землями: Буковиной и Закарпатьем.

Мой отец, Андрей Бандера, греко-католический священник был в то время

настоятелем в Угрынове Старом (к приходу принадлежало еще соседнее село Бережница

Благородная). Отец происходил из Стрыя. Он был сыном мещан-полеводов Михаила

Бандеры и Розалии, девичья фамилия которой была - Билецкая. Моя мать, Мирослава

Бандера, происходила из старой священнической семьи. Она была дочкой греко-

католического священника из Угрынова Старого - Владимира Глодзинского и Екатерины

из семьи Кушлик. Я был вторым ребенком моих родителей. Старше меня была сестра

Марта.

Младшие: Александр, сестра Владимира, брат Василий, сестра Оксана, брат

Богдан и самая младшая сестра Мирослава, которая умерла во младенчестве.

Детские годы я прожил в Угрынове Старом, в доме моих родителей и дедов,

вырастая в атмосфере украинского патриотизма и живой национально-культурной,

политической и общественной заинтересованности. Дома была большая библиотека,

часто съезжались активные участники украинской национальной жизни Галичины,

родные и их знакомые, например, мои дядья: Павел Глодзинский - один из основателей

"Маслосоюза" и "Сельского Хозяина" (украинские хозяйственные учреждения), Ярослав

Весоловский - депутат Венского парламента, скульптор М.Гаврилко и другие. Во время

первой мировой войны я пережил ребенком-юношой четырехкратное прохождение

военного фронта через родное село в 1914-15 и 1917 гг., а в 1917 г. тяжелые

двухнедельные бои. Через Угрынив переходил австрийско-русский фронт, и наш дом

был частично уничтожен артиллерийским огнем. Тогда же, летом в 1917 г., мы

наблюдали проявления революции в армии царской России, проявления национально-

революционных подвижек и большую разницу между украинскими и московскими

военными частями.

В октябре-ноябре в 1918 г., почти десятилетним парнем, я пережил волнующие

события возрождения и построения украинского государства. Мой отец принадлежал к

организаторам государственного переворота в Калушском уезде (с врачом д-ром

Куривцем) и я был свидетелем формирования им из крестьян близлежащих сел военных

отделов, вооруженных спрятанным с 1917 г. оружием. С ноября в 1918 г. наша семейная

жизнь подчинялась событиям по построению украинской государственной жизни и

войны в обороне самостийности (независимости, самостоятельности).

Отец был депутатом парламента Западно-Украинской Народной Республики -

Украинского Национального Совета в Станиславе (Ивано-Франковск) и активно

участвовал в формировании государственной жизни на Калушчине. Особенное влияние

на кристаллизацию моего национально-политического сознания имели величественные

празднования и общее воодушевление соединения ЗУНР с Украинской Народной

Республикой в одно государство, в январе в 1919 г.

В мае в 1919 г. Польша использовала в войне против украинского государства

армию ген. Галлера, которая была сформирована и вооружена государствами Антанты

для борьбы с большевицкой Москвой. Под ее натиском фронт начал передвигаться на

восток. Вместе с отступлением Украинской Галицкой Армии направилась на восток и

вся наша семья, переехав в Ягольницу около Черткова, где мы остановились. Здесь

поселились у дяди (брата матери) отца Антоновича, который был там настоятелем. В

Ягольнице мы пережили тревожные и радостные моменты большой битвы, так

называемого Чертковского наступления, которое отбросило польские войска на запад.

Но из-за нехватки военного снабжения прекратилось наступление украинской армии.

Снова началось отступление, на этот раз за реку Збруч. Все мужчины из моей семьи, в

том числе и отец, как военный капеллан в рядах УГА, перешли за Збруч в половине июля

1919р. Женщины и дети остались в Ягольнице, где пережили польскую оккупацию. В

сентябре того же года моя мать вместе с детьми вернулась в родное село - Угринов

Старый.

Мой отец пережил в 1919-1920 всю историю УГА в "Большой Украине" (то есть

на Надднепрянщине): борьбу с большевиками и бело-московскими войсками, тиф. В

Галицию он вернулся летом 1920 г. Сначала укрывался от польских официальных

органов из боязни преследования украинских политических деятелей. Осенью того же

года отец вернулся на предыдущее место настоятеля в Угрынове Старом.

Весной 1922 г. умерла моя мать от туберкулеза горла. Отец был настоятелем

прихода в Угрынове Старом до 1933 г. В том же году его перевели в приход Воли

Задеревецкой, уезд Долина, а после в село Тростянец, тоже на Долинщине (уже после

моего ареста).

В сентябре, или октябре 1919 года я поехал в Стрый и здесь, после сдачи

вступительных экзаменов, поступил в украинскую гимназию. В народную школу я не

ходил вообще, потому, что в моем селе, как и во многих других селах Галиции, школа не

действовала с 1914 г. по причине призыва учителя в армию и других событий военного

времени. Программу в объеме народной школы я освоил в доме родителей, вместе с

сестрами и братьями, с нерегулярной помощью домашних учительниц.

Украинская гимназия в Стрые была организована и содержалась сначала

стараниями украинского общества, а впоследствии получила статус публичной,

государственной гимназии. Около 1925 г. польская государственная власть

ликвидировала ее самостоятельность, превратив ее в украинское отделение при местной

польской государственной Гимназии. Украинская гимназия в Стрые была классического

типа. В ней я прошел курс всех восьми классов в 1919-1927, обнаружив хорошую

успеваемость в науках. В 1927 г. я сдал там матуральный экзамен (на аттестат

зрелости).

Материальную возможность учиться в гимназии я имел благодаря тому, что

проживание и содержание обеспечили родители моего отца, которые имели свое

хозяйство в том же городе. Там же жили мои сестры и братья во время школьной учебы.

Летние и праздничные каникулы мы проводили в семейном доме, в Угрынове Старом,

который был на удалении около 80 километров от Стрыя. Как у отца во время каникул,

так и у деда во время школьного года я работал в хозяйстве в свободное от обучения

время. Кроме того, начав с четвертого класса, я давал уроки другим ученикам и таким

способом зарабатывал на собственные расходы.

Воспитание и учеба в украинской гимназии в Стрые происходило по программе

и под контролем польских школьных властей. Однако же некоторые учителя сумели

вложить в обязательную систему украинское патриотическое содержание. Но основное

национально-патриотическое воспитание молодежь приобрела в школьных молодежных

организациях.

Такими явными - легальными организациями в Стрыю были: Пласт -

организация украинского скаутинга, и "Сокол" - спортивно-подвижное общество. Кроме

того, существовали тайные кружки подпольной организации школьников, которая

состояла в идейной связи с Украинской Военной Организацией - УВО - и имела своим

заданием воспитывать подобранные кадры в национально-революционном духе, влиять в

том направлении на сообщество молодежи и привлекать старшеклассников к

вспомогательным действиям революционного подполья (например, сбор средств на

содержание украинского тайного университета, распространение подпольных и

запрещенных

польским

правительством

украинских

заграничных

изданий,

противодействие попыткам выбивания из фронта национальной солидарности - бойкота

польских обществ, конскрипции (составление списков воинской повинности), первых

выборов и тому подобное).

К Пласту я принадлежал с 3-го гимназического класса (с 1922 г.); в Стрые был в

5-ом пластовом курене им. кн. Ярослава Осьмомысла, а после матуры (получения

аттестата зрелости) - во 2-ом курене старших пластунов "Отряд Красная Калина",

вплоть до запрета Пласта польской государственной властью в 1930 г. (Мои предыдущие

старания вступить в Пласт в 1-м и 2-м классах были безуспешны из-за ревматизма

суставов, которым я болел с раннего детства, временами не мог ходить, и в 1922 г. был

около двух месяцев на лечении водной опухоли в колене). К подпольной Организации

школьников средних классов я принадлежал с 4-го класса и был членом ведущего звена

Стрыйской гимназии.

После окончания гимназии и экзамена на аттестат зрелости в середине 1927 г., я

старался выехать в Подебрад в ЧСР на обучение в Украинской Хозяйственной Академии,

но этот план отпал, потому что я не смог получить паспорт на выезд за границу. В том

же году я остался в родительском доме, занимаясь хозяйством и культурно-

просветительным трудом в родном селе (работал в читальне "Просвіта" (Просвещение),

вел театрально-любительский кружок и хор, учредил физкультурное общество "Луг" и

принадлежал к учредителям кооператива). Притом я осуществлял организационно-

воспитательную работу по линии подпольной УВО в близлежащих селах.

В сентябре 1928 года я переехал во Львов и здесь записался на агрономическое

отделение Высшей Политехнической Школы. Обучение на этом отделении длилось

восемь семестров; два первых года во Львове, а в двух последних годах большинство

практических, семинарных и лабораторных работ происходили в Дублянах возле Львова,

где содержались агрономические заведения Львовской Политехники. Очники сдавали,

кроме текущих экзаменов во время обучения, дипломный экзамен и получали диплом

инженера-агронома. Согласно программе обучения, я прошел 8 семестров в 1928-29 -

1931-32, дополнив два последних семестра в 1932-33 году. Мое обучение закончилось

абсолюторией подтверждающей 8 семестров, а дипломный экзамен я уже не успел сдать

из-за политической деятельности и заключения. С осени 1928 г. до половины в 1930 г. я

проживал во Львове, потом два года в Дублянах и опять во Львове 1932-34. Во время

каникул находился в селе у отца.

В свои студенческие годы я активно участвовал в организованной украинской

национальной жизни. Был членом украинского общества студентов политехники

"Основа" и членом управы Кружка студентов-полеводов. Некоторое время работал в

бюро общества «Сельский Хозяин», которое занималось развитием агрокультуры на

Западных Украинских Землях (ЗУЗ). В части культурно-просветительской деятельности

в рамках общества "Просвіта" я бывал по воскресеньям и праздникам в поездках по

близлежащим селам Львовщины с докладами и в помощь в организации других импрез

(начинаний). В части молодежных и спортивно-подвижных организаций я был активным

прежде всего в Пласте, как член 2-го куреня старших пластунов "Отряд Красная Калина",

в Украинском Студенческом Спортивном Клубе (УССК), а некоторое время также в

обществах "Сокол-отец" и "Луг" во Львове. К моим спортивным занятиям принадлежали

бег, плавание, лещетарство (горные лыжи), баскетбол и прежде всего пеший туризм. В

свободное время я охотно играл в шахматы, кроме того пел в хоре и играл на гитаре и

мандолине. Не курил и не пил алкоголь.

Больше всего времени и энергии я тратил в свой студенческий период на

революционную, национально-освободительную деятельность. Она пленила меня все

больше, отодвигая на второй план даже завершение обучения. Вырастая с детства в

атмосфере украинского патриотизма и борьбы за государственную самостоятельность

Украины, я уже в гимназическом периоде искал и находил контакт с украинским

подпольным, национально-освободительным движением, которое в то время

организовала и возглавляла на Западно-Украинских Землях революционная Украинская

Военная Организация (УВО). С ее идеями и деятельностью я познакомился частично по

семейным связям, а еще более во время деятельности в подпольной Организации

школьников. В старших гимназических классах я начал выполнять некоторые

вспомогательные задания в деятельности УВО: распространение ее призывов,

подпольных изданий и служба связи. Членом УВО я стал формально в 1928 г., получив

назначение в разведывательный, а потом в пропагандистский отдел. Одновременно я

принадлежал к студенческой группе украинской националистической молодежи, которая

была тесно связана из УВО. Когда в начале 1929 г. появилась ОУН - Организация

Украинских Националистов - я сразу стал ее членом. В том же году я был участником 1-

й конференции ОУН Стрыйского округа.

Мои задания в ОУН были общеорганизационными для Калушского уезда и

членская деятельность в студенческих ячейках. Одновременно я выполнял разные

функции в отделе пропаганды. В 1930 г. я руководил отделом кольпортажа

(распространения вразнос) подпольных изданий на Западно-Украинских Землях (ЗУЗ),

после приобщился к работе в техническо-издательском отделе, а с началом 1931 г. еще и

в отделе доставки подпольных изданий из-за границы. В том же году (1931) я

осуществлял руководство представительством службы пропаганды в Краевой (на

территории Украины) Экзекутиве (Исполнительный орган) ОУН, которую в то время

возглавлял Иван Габрусевич (погиб в нем. концлагере "Заксенхаузен" в Ораниебурге

возле Берлина в 1944 г.). В 1932-33 гг. я также выполнял функции заместителя краевого

проводника (руководителя, лидера), а в половине в 1933 г. был назначен на должность

краевого проводника ОУН и краевого коменданта УВО на ЗУЗ. (Эти обе функции были

объединены со 2-й половины 1932 г., когда в июле на Конференции в Праге был

завершен процесс слияния УВО и ОУН так, что УВО перестала быть самостоятельной

организацией и превратилась в военное и боевое представительство, впоследствии отдел

ОУН). Связь с заграничными властями УВО и ОУН я поддерживал с 1931 г., исходя из

выполняемых мной организационных функций, выезжая неоднократно за границу

разными конспиративными путями.

В июле 1932 г. я с несколькими другими делегатами от Краевой Экзекутивы

ОУН на ЗУЗ участвовал в Конференции ОУН в Праге (Венская Конференция, которая

была важнейшим сбором ОУН после учредительного конгресса). В 1933 г. также

состоялись общие конференции в Берлине и Данциге (Гданьске), на которых я тоже

присутствовал. Кроме того, на более узких конференциях-встречах я имел несколько раз

возможность говорить о революционно-освободительной деятельности Организации с

Проводником УВО-ОУН славной памяти полковником Евгением Коновальцем и с его

ближайшими сотрудниками.

Революционно-освободительная деятельность на ЗУЗ за время моего

руководства продолжалась в основном по устоявшимся направлениям, а усиление одних

участков и ослабление других было адаптировано к ситуации и к развитию

освободительного движения. Отдельно отметить можно бы следующие моменты:

1. Широкое развитие членских кадров и организационной сети на всей

территории ЗУЗ под Польшей. Особенное внимание посвящено охвату Северо-Западных

Земель и тех территорий, которые были проникнуты коммунистической работой. Также

развернута деятельность среди украинцев, которые жили на польских землях, особенно в

больших городах. Поскольку перед этим кадрово-организационная деятельность шла

главным образом по линии бывших военных и студенческой молодежи, теперь же она

была поведена среди всех общественных слоев, с особенным вниманием к жителям Села

и рабочим.

2. Организована систематическая кадрово-подготовительная работа на всех

организационных уровнях. Обозначено три основных направления выучки:

идеологически-политическое,

военно-боевое

и

выучка

подпольной

практики

(конспирация, разведка, связь и т. д.).

3. Кроме политической, пропагандистской и боевой деятельности самой

Организации, развернута новая форму работы - массовые акции, в которых принимали

активное участие широкие круги общества, действуя по инициативе, указаниям и под

идейным руководством организационных кадров. В таком плане проведены:

антимонопольная акция (бойкот продуктов государственной табачной и алкогольной

монополии) с расчетом на морально-политический эффект; школьную акцию против

польской денационализационной политики в плане сохранения украинского обучения в

школах и национального воспитания;

4. Кроме революционной деятельности против Польши, как оккупанта и

угнетателя Западно-Украинских Земель, открыт второй фронт борьбы против

большевиков как равнозначный и активный на ЗУЗ (а не только СВЗУ (Средние и

Восточные Земли Украины)). Этот фронт был направлен против дипломатических

представителей СССР на ЗУЗ (представление М. Лемика на секретаря и политического

руководителя советского консульства во Львове Майлова и политический процесс),

против большевицкой агентуры, компартии и советофильства. Целью тех акций было

обозначить единство освободительного фронта, солидарность Западной Украины с

антибольшевицкой борьбой Средних и Восточных Земель Украины и искоренить на

Западной Украине коммунистическую и агентурно-советофильскую деятельность среди

украинского населения.

5. В боевых действиях заброшены экспроприационные акции, проводимые ранее

против польских государственных учреждений, зато поставлен акцент на боевых акциях

против национально-политического притеснения и полицейского террора польской

власти против украинцев.

Этот период моей деятельности закончился моим заключением в июне 1934 г.

Ранее я неоднократно был арестован польской полицией в связи с разными акциями УВО

и ОУН, например, в конце 1928 г. в Калуше и в Станиславе (Ивано-Франковск) за

организацию в Калуше ноябрьского празднования-манифестации в честь 10-летия 1-го

Ноября и создания ЗУНР в 1918 г. В начале 1932 г. я был задержан при нелегальном

переходе польско-чешской границы и в том же году просидел 3 месяца в следственной

тюрьме в связи с покушением на польского комиссара Чеховского. После ареста в июне

1934 г. я был под следствием в тюрьмах Львова, Кракова и Варшавы до конца 1935 г. В

конце в 1935 и начале 1936 г. состоялся процесс окружного суда в Варшаве, на котором

я, вместе с 11 другими обвиняемыми, был осужден за принадлежность к ОУН и за

организацию покушения на министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого

(руководившего польской политикой «пасификации» против украинцев). На Варшавском

процессе меня приговорили к смертной казни, которая была заменена на пожизненное

заключение на основании амнистии, одобренной польским сеймом во время нашего

процесса. Летом 1936 г. состоялся второй большой процесс ОУН во Львове. Меня

судили как краевого проводника (лидера в Украине) ОУН за всю деятельность ОУН-УВО

того периода. На скамье подсудимых было много членов возглавляемой мной Краевой

Экзекутивы (исполнительный орган в Украине). Приговор по Львовскому процессе мне

совокупили с Варшавским - пожизненное заключение. После осуждения я сидел в

тюрьмах "Свенти Кшиж" под Кельцем, во Вронках около Познани и в Берестю над Бугом

(Бресте Литовском) до половины сентября в 1939 г. Пять с четвертью лет я просидел в

самых тяжелых тюрьмах Польши, большую часть срока в строгой изоляции. За это время

я провел 3 голодовки по 9, 13 и 16 дня, одну из них совместно с другими украинскими

политическими узниками, а две - индивидуально, во Львове и Бересте. О подготовке

Организации к моему побегу, который был предметом судебного процесса, я узнал лишь

на свободе.

Немецко-польская война в сентябре 1939 года застала меня в Бресте. С первого

дня войны город подвергся бомбардировке немецкой авиацией. 13 сентября, когда

положение польских войск на том участке стало критическим из-за охватывающих

операций противника, тюремная администрация и охрана поспешно эвакуировались и я,

вместе с другими узниками, в том числе и украинскими националистами, выбрался на

волю. (Меня освободили узники националисты, которые как-то узнали, что я там сижу в

строгой изоляции).

С группой нескольких освобожденных из тюрьмы украинских националистов я

направился из Бреста на юго-запад в направлении на Львов. Мы пробирались боковыми

дорогами, вдали от главных путей, стараясь избегать встреч, как и с польскими, так и с

немецкими войсками. Мы пользовались помощью украинского населения. На Волыни и

в Галиции, уже с Ковельщины, мы связались с действующей организационной сетью

ОУН, которая начала создавать партизанские отряды, заботясь об охране украинского

населения и заготовляя оружие и другие боевые припасы для будущей борьбы. В Сокале

я встретился с лидерами ОУН тех территорий. Одни из них были на свободе, другие

вернулись из тюрьмы.

С ними я обсудил ситуацию и направления дальнейшей деятельности. Это было

время, когда развал Польши уже был очевиден, и стало известным, что большевики

должны были занять большую часть ЗУЗ на основании договора с гитлеровской

Германией. Следовательно, вся деятельность ОУН на ЗУЗ должна была быть быстро

перенаправлена на один антибольшевицкий фронт и приспособлена к новым условиям!

Из Сокальщины я отправился во Львов в обществе Дмитрия Маевского - Тараса, позднее

- члена Бюро Провода ОУН. Во Львов мы прибыли через несколько дней после прихода

туда большевицкого войска и оккупационной власти.

Во Львове я был две недели. Жил конспиративно, но, видя начальную

неразбериху в большевицкой полицейской машине, пользовался значительной свободой

передвижения и вошел в контакт не только с ведущим активом ОУН, но и с некоторыми

ведущими деятелями украинской церковной и национально-церковной жизни.

Совместно с членами Краевой Экзекутивы и другими ведущими членами, которые были

в то время во Львове, мы согласовали планы дальнейшей деятельности ОУН на

украинских землях и ее антитивобольшевицкой борьбы. На первое место поставлено:

развитие сети и действия ОУН на всей территории Украины, которая оказалась под

большевиками; план широкой революционной борьбы на случай распространения войны

на территории Украины и независимо от развития войны; противодействие в случае

массового уничтожения большевиками национального актива на ЗУЗ.

Я сначала планировал остаться в Украине и работать в непосредственной

революционно-освободительной деятельности ОУН. Но другие члены Организации

настаивали на том, чтобы я выехал за границу большевицкой оккупации и там вел

организационную работу. Окончательно разрешил это дело приход курьера от Провода

из-за границы с таким же требованием. Во второй половине октября 1939 г. я покинул

Львов и вместе с братом Василием, который вернулся во Львов из польского концлагеря

в Березе Картузьской, и 4-мя другими членами перешел советско-немецкую

демаркационную линию окружными дорогами; частично пешком, частично поездом

прибыл в Краков. Краков стал в то время центром украинской политической, культурно-

просветительской и общественно-гражданской жизни на западных окраинах украинских

земель за пределами большевицкой, но под немецкой военной оккупацией и среди

скоплений украинской эмиграции в Польше. В Кракове я присоединился к деятельности

тамошней ячейки ОУН, в которой собралось много ведущих членств из ЗУЗ, польских

тюрем; было тоже несколько ведущих членов, которые уже более давно жили в

Германии, Чехословакии и Австрии. В ноябре 1939 г. я поехал на 2 недели в местность

Пищаны (Пещаны) в Словакии для лечения ревматизма, вместе с двумя-тремя десятками

освобожденных из польских тюрем украинских политических узников. Среди них было

много выдающихся проводников националистического движения на ЗУЗ. В Пищаны

приехало еще несколько ведущих членов ОУН, которые были в последнем времени

активными в организационной работе на ЗУЗ, Закарпатье и в эмиграции. Это сделало

возможным созвать в Пищанах ряд совещаний ведущего актива ОУН, на которых была

проанализирована ситуация, современное на тот час развитие освободительной борьбы,

внутренние организационные дела в Крае и за рубежом. На этих совещаниях

выкристаллизовался ряд дел, важных для дальнейшей борьбы ОУН, которые требовали

решения.

Из Словакии я поехал в Вену, где тоже была важная заграничная ячейка ОУН, в

которой концентрировались связи ОУН с ЗУЗ в последние годы польской оккупации, а

также с Закарпатской Украиной. В конце 1939 г., или в первые дни 1940 г. в Вену также

приехал проводник ОУН на Украинских Землях Тымчий - Лопатинский. Было

согласовано, что мы оба поедем в Италию на встречу с тогдашним председателем

Провода Украинских Националистов полковником А. Мельником. Моя поездка к нему

была предопределена еще в Кракове. В результате организационных совещаний во

Львове, Кракове, Пищанах и Вене мне довелось быть спикером ведущего актива ОУН на

УЗ, актива освобожденного из тюрем, и того заграничного актива, который вышел из

краевой борьбы последних лет, но состоял в живой связи с Краем. Я должен был

доложить председателю Провода Организации ряд дел, проектов и требований

внутреннего организационного и политического характера для настройки здоровых

отношений между ПУН-ом (Проводом Украинских Националистов) и краевым

революционным активом. После смерти основоположника и проводника ОУН

полковника Е.Коновальца создались ненормальные отношения напряжения и

расхождений между Краевым Проводом и активом Организации и ПУН-ом. Причиной

этого было с одной стороны недоверие к некоторым лицам, ближайшим сотрудникам

полковника А.Мельника, в частности к Ярославу Барановскому. Это недоверие росло на

основании разных фактов его деятельности и организационной жизни. Кроме того, росло

недоверие краевого актива к политике заграничного провода. В частности после так

называемого Венского договора в деле Закарпатской Украины это превратилось в

оппозиционную ставку ориентации на гитлеровскую Германию. Договор Риббентропа-

Молотова и политическое соглашение между Берлином и Москвой в начале войны

добавило этому расхождению политической остроты. Прибытие краевого проводника

ОУН сделало актуальной поездку к полковнику А. Мельнику. С Тымчием-Лопатинским

мы имели единогласное мнение по всем основополагающим вопросам революционно-

освободительного движения, которое в конечном итоге было так же единодушно среди

большинства краевого актива, мы надеялись совместно убедить полковника А.Мельника

и ликвидировать нарастающие расхождения.

В Италию я поехал первый, в первой половине января 1940 г. Был в Риме, где

ячейкой ОУН руководил профессор Е.Онацкий. Там я встретился, между прочим, со

своим братом Александром, который жил в Риме с 1933-34, учился там и защитил

докторскую диссертацию по политически-экономическим наукам, женился и работал в

нашей местной ячейке. С полковником А.Мельником я встретился и имел разговор в

одном из городов северной Италии, впервые с краевым проводником Тымчием-

Лопатинским.

Эти разговоры закончились негативными последствиями. Поскольку ранее

расхождения касались главным образом сотрудников А. Мельника, то вследствие его

позиции они должны были обратиться и против него. Полковник Мельник не согласился

сдвинуть Я.Барановского с ключевого положения в ПУН-е, которое давало ему

решающее влияние и возможность получения детальной информации о важнейших делах

Организации, в частности о краевых делах и связях между Краем и заграницей. Также он

отбросил

наше

требование,

чтобы

планы

революционно-освободительной

антитивобольшевицкой борьбы не связывать с Германией, не ставить ее в зависимость от

немецких военных планов. Тымчий-Лопатинский и я отстаивали положение краевого

актива, что борьба ОУН в Украине должна быть приспособлена прежде всего к

внутренней ситуации в СССР, и прежде всего в Украине, и что мы не имеем таких

союзников, чтобы согласовывать наши и их планы. Если бы большевики начали

массовое уничтожение или выселение национального актива на оккупированных

западных землях, чтобы уничтожить основную базу организованного движения, тогда

ОУН должна развернуть широкую революционно-партизанскую борьбу, невзирая на

международную ситуацию.

На этом собственноручно написанное Степаном Бандерой его жизнеописание обрывается.

Данные о дальнейших годах его жизни и деятельности для украинской освободительной революции

подаем из статьи доктора Григория Васьковича “Життя і діяльність Степана Бандери” („Українська

Кореспонденція”, № 8 от 01.10. 1964, Украинское Издательство в Мюнхене, стр. 3-7).

Так как полковник А.Мельник не хотел уступать в политической и

персональной плоскостях, в феврале 1940 г. был создан Революционный Провод ОУН,

который возглавил Степан Бандера. Годом позже Революционный Провод созвал ІІ

Большой Сбор ОУН, на котором единогласно выбрано председателем Провода Степана

Бандеру. Под его руководством ОУН опять становится кипучей революционной

организацией. Она развивает организационную сеть на Родных Землях, создает полевые

группы ОУН из тех членов, которые были за рубежом, и в согласии с благосклонной к

украинскому делу частью немецких военных создает украинский легион и организует

освободительную борьбу, совместно с другими порабощенными Москвой народами.

Перед взрывом немецко-русской войны Бандера инициирует создание Украинского

Национального Комитета для консолидации украинских политических сил к борьбе за

государственность. Решением Провода Организации 30 июня 1941 г. провозглашено

возобновление Украинского Государства во Львове, но так, как Гитлер поручил своей

полиции немедленно ликвидировать этот "заговор украинских самостийныкив", немцы

арестовали Степана Бандеру спустя несколько дней после акта провозглашения

возобновления Украинского Государства. Немецким узником Степан Бандера был до

декабря в 1944 г. Тогда были освобождены из заключения он и нескольких других

ведущих членов ОУН, в надежде привлечь на свою сторону ОУН и УПА, как союзника

против Москвы. Немецкое предложение Степан Бандера решительно отверг и на

сотрудничество не пошел.

На Краевом широком совещании Провода ОУН на УЗ (Украинских Землях) в

феврале 1945 г., которое было признано, как часть Большого Сбора ОУН, избрано новое

Бюро Провода в таком составе: Бандера, Шухевич, Стецько. Этот выбор подтвердила

Конференция ЗЧ (Заграничных Частей) ОУН в 1947 г. и тогда Степан Бандера опять

стал Председателем Провода всей ОУН. Как Проводник ОУН, С. Бандера в послевоенное

время решает дальше продолжать вооруженную борьбу против Москвы. Он интенсивно

организует краевую связь и боевые группы ОУН, которые постоянно поддерживают

контакт с Краем до его смерти.

В 1948 г. в Заграничных Частях ОУН появляется оппозиция, с которой Степан

Бандера спорил в плоскостях идейной, организационной и политической. В том же году

по его предложению представители ЗЧ ОУН входят в Украинскую Национальную Раду,

чтобы консолидировать политическую деятельность украинской эмиграции. Но через два

года Провод ЗЧ ОУН решил выйти из УНР, потому что она не давала моральной

поддержки революционной борьбе и узурпировала право представлять украинский народ

от имени фиктивных партий. Чтобы лучше загладить конфликт с оппозицией ЗП УГОР

(Украинская Главная Освободительная Рада), в апреле 1948 Бандера предложил Лебедю

возглавить Провод ЗЧ ОУН и сформировать его с участием членов оппозиции, от чего

уже в июле Лебедь отрекся, отдавая назад руководство Бандере. Для усмирения

дальнейшей оппозиционной критики С. Бандера в декабре 1950 ушел с поста

Председателя Провода ЗЧ ОУН, подчеркнув тем беспочвенность упреков о его

диктаторских амбициях и планируя перейти в Украину.

Тем временем он выполнял функции в Проводе ЗЧ ОУН, как член этого

Провода, под председательством сначала С.Ленкавского (С.Ленкавский возглавил

Провод ЗЧ ОУН 3 декабря 1950), а впоследствии, с апреля 1951 под председательством

Я.Стецька. Когда оппозиция упрямо распространяла слухи о том, что ОУН в Украине

перешла с националистических позиций на социалистические, и то же должны сделать

ЗЧ ОУН, С. Бандера радикальными стараниями решил заставить Краевую ОУН четко

определить идейно-политические позиции, чтобы сделать невозможной дальнейшую

спекуляцию "краевыми позициями" и подшивать под фирму ОУН неокоммунизм. 22

августа 1952 он ушел с поста Головы Провода всей ОУН. Этот его уход, однако, не был

принят никаким компетентным учреждением ОУН и С. Бандера оставался дальше

Проводником ОУН до самой своей смерти в 1959 г. Четвертая Конференция ЗЧ ОУН в

мае 1953 снова выбрала С. Бандеру Председателем Провода ЗЧ ОУН. В феврале 1954 г.

дело подошло к разрыву с новой оппозицией, которая нарастала в Заграничных Частях

ОУН с 1953 г., после неудачных попыток договориться на форуме "Коллегии

Уполномоченных", в которую "по волеизъявлению Края" входили Л.Ребет, 3.Матла и С.

Бандера. Годом позже, в 1955, состоялась 5-я Конференция ЗЧ ОУН, которая вновь

выбрала Председателем Провода ЗЧ ОУН С. Бандеру и с этого времени опять

активизируется работа Организации. Особое внимание уделялось организации земель,

связью с Краем и внешней политике.

15 октября 1959 г. Степан Бандера пал жертвой тайного убийства. Медицинская

экспертиза выявила, что причиной смерти был яд. Два года позже, 17 ноября в 1961 г.,

немецкие судебные органы провозгласили, что убийцей Степана Бандеры был Богдан

Сташинский по приказу Шелепина и Хрущева. После подробного следствия против

убийцы Сташинского состоялся процесс с 8 по 15 октября 1962 г. Приговор оглашен 19

октября, которым Сташинский осужден на 8 лет тюрьмы.

Немецкий Верховный Суд в Карлсруэ утвердил, что главным обвиняемым в

убийстве Бандеры является советское правительство в Москве.

2. ЗНАЧЕНИЕ ШИРОКИХ МАСС И ИХ ОХВАТ

(ЗНАЧЕННЯ ШИРОКИХ МАС ТА ЇХ ОХОПЛЕННЯ)

Эта, первая в своей очередности, статья Степана Бандеры была напечатана за подписью

С.Серый в периодическом издании "Освободительная Политика", № 1, год 1, Прага, январь 1946, на

страницах 15-17. Автор указывает на значение и важность участия широких кругов общества во

внутриполитическом действии, направленном в помощь революционно-освободительной борьбе, и дает

ряд практических указаний для проведения этой акции.

Наша внутренне-политическая работа направлена на то, чтобы дословно

охватить всю массу гражданского общества, чтобы дойти до каждого украинца, как

имеющего, так и не имеющего отношения к общественной гражданской деятельности,

одинаково - в рамках этой деятельности, и вне, и независимо от них.

Важнейшее дело - получить непосредственное влияние, включить в нашу

борьбу наибольшую и наиценнейшую их часть. Поэтому как объект своей политической

заботы берем всю народную массу.

Для нас она важна по следующим соображениям: во-первых, масса - это

совокупность единиц. Для того чтобы влиять на наибольшее количество украинцев

одновременно, охватываем своим влиянием всю массу. В ней живут и из нее вырастут

наиболее ценные своей идейностью, боевитостью и способностями единицы лишь тогда,

когда соответствующая акция их разбудит, даст им возможность и откроет дорогу, чтобы

они проявили себя. Много таких высокоценных людей живет, можно бы сказать, в

глухой гуще массы, но об их способности и ценных для политической работы качествах

не знают, ни они сами, ни кто-нибудь другой. Надо пойти в самую густую массу, на

самое дно, чтобы к ним прийти, и необходимы соответствующие действия, чтобы их

позвать.

Второе - нам надо покорить своими идеями, борьбой и соответствующими

акциями ту же самую массу, как сборную единицу. Надо втянуть ее в политическое

действие. Потому что она дает политическому движению и организации широкую опору.

Массовость же предоставляет революционной борьбе и каждому политическому

действию большую разгонную силу и приумножает их количество.

В нашей борьбе масса - это важный фактор, как сообщество единиц, его

присоединяем и объединяем. И, наоборот, с помощью единиц охватываем и овладеваем

массой. Идем этими двумя способами одновременно, и одно дело усиливает другое.

Прежде всего мы должны подробно узнать каждую среду, среди которого

думаем вести политическую работу. Не хватит знать обще характер и приметы

элементов, что в нем собираются, или общую психологию массы. Надо изучать каждое

конкретное среду, в частности нужно познать его особые приметы. Очевидно, все это

приходится делать уже во время самой деятельности, так как на длинные вступительные

наблюдения и исследования перед началом деятельности мы, в нынешних

обстоятельствах, не можем себе позволить.

Познать среду - значит познать ее рядовой тип, ее отдельные проявления,

отклонения от среднего, разного рода особенности. Надо познать и понять людей, способ

их мышления, восприятия и реагирования на те или иные явления, знать, чем они живут,

как и что переживают, как относятся к различным явлениям. Прежде всего, надо

поинтересоваться их материальным положением, условиями быта, жизни, труда,

возможностями устроить и улучшить их жизнь, их условия, потребности и желания.

Для этого нужно нашим членам входить в жизнь масс, во все его проявления.

Искать различных встреч с людьми и интересоваться наибольшим количеством их дел.

Для того чтобы быть и уметь повести успешную работу для овладения широких

масс, надо брать их такими, какие они есть в действительности, а это значит, со всеми их

пороками и недостатками. Подходя к массам, не следует рассчитывать только на

наиболее ценные или уже отработанные элементы и заниматься только такими, а на

других махнуть рукой. При всех акциях, которые рассчитаны на более широкие массы,

конечным является приспособление своей тактики и цельный подход к уровню рядового

гражданина, к его интересам, образу мышления и его способностям, а также готовности

идти путем политической борьбы и отвечать требованиям, которые она ставит.

Поэтому тактика политической деятельности среди широких масс не должна

быть сложной и в любом случае приспособленной к политическому уровню данной

среды. Такие требования ставит сама жизнь, и без этого политическая деятельность,

ориентированная на широкие массы, является безуспешной, особенно поначалу.

Если бы мы переставили всю свою работу на массовые рельсы, тогда на выходе

понизился бы ее уровень. Но мы не думаем этого делать. Так же, как прежде, так и в

дальнейшем нам надо продолжать те все виды и формы нашей деятельности, которые

рассчитаны на лучшие, передовые элементы. Работу, которая должна активизировать,

привлекать, объединять, выращивать и заправлять лучшие передовые единицы из массы,

надо дальше усиливать, и не может быть и речи о том, чтобы ее забросить или

прекратить.

Речь идет о распространении нашей деятельности, а не о перестановке ее на

другие рельсы. Мы должны активизировать и соединить политическую работу,

предназначенную для широких масс, не ослабляя деятельности, рассчитанной на

передовые, ведущие элементы. Проводим свою внутриполитическую деятельность

несколькими путями одновременно. Чем выше требования ставим к среде, тем выше

политический уровень данной работы и одновременно тем уже ее рамки и тем уже

охватываемый ею круг. Наоборот, чем более широкие круги охватывает политическая

акция, и чем ниже в среднем уровень ее участников, тем проще характер данной

политической работы.

Когда массовое политическое действие мы приспосабливаем к характеру и

уровню широких масс, то делаем это только из тактических соображений. Прежде всего -

содержание всегда остается неизменным, меняются лишь внешние формы и

практическая постановка работы. Но и в этом отношении не будем постоянно

приспосабливаться к уровню масс. Как только в определенной среде обретем почву под

ногами, сразу же начинаем формировать эти массы, подтягивая их на более высокий

уровень и, шаг за шагом, начинаем вести их к цели. Имея влияние на массу, начинаем ею

управлять и из состояния массы, к которой сначала нам надо было приспосабливать свою

тактику, переводим ее на уровень сознательного, производительного и активного

фактора в нашей политической борьбе.

При первом взгляде на это, может показаться, что при недостаточном

количестве людей на этой ниве мы не сможем этого делать среди передовых элементов,

то есть, мы будем вынуждены браться либо за одно или за другое дело. Но в

действительности так быть не должно.

Работа широкого, массового характера, выработка соответствующей методики

деятельности, создание нужной организационной структуры, поиск правильных путей и

прикладывание нужной ускоряющей силы - все это требует сначала большого вложения

энергии и привлечения серьезного количества людей к деятельности. Но для

продолжения и дальнейшего углубления деятельности не надо добавлять новых сил,

даже нет необходимости оставлять всех занятых в начале. Уже в скором времени

начальный вклад сил будет оплачиваться притоком новых разбуженных к активности,

сил.

В результате активной работы среди широких масс, в нашей диспозиции

появится много новых людей, им можно будет во многом поручить менее сложные

политические задачи и облегчить работу людей с большим политическим заделом, очень

нужных нам сегодня для более ответственной политической работы. Деятельность среди

масс в значительной степени поведут дальше те новые люди, которые найдутся и придут

к нам.

В результате активизации масс и получения среди них влияния, будем иметь

более прочную и более сильную позицию на многих участках общественной жизни.

Потому, что содержание работы среди широких масс не отличается по содержанию от

нашей политической работы, которую мы до сих пор вели среди узких кругов,

приходится только выбрать для нее соответствующую форму. Главная задача - это

кристаллизация содержания, сама же популяризация уже готового - не так тяжела и не

требует много труда.

В текущий момент мы располагаем таким большим политическим капиталом,

что массовой политической работой не уменьшим его, а наоборот, увеличим. Помните,

что наша борьба против гитлеровской Германии сейчас имеет большое значение, но со

временем будет его терять. Если его сейчас не использовать, то с таким трудом добытый

политический капитал мы постепенно растратим.

Итак, если мы не охватим масс, то они частично пойдут не с нами, или частью

даже против нас и во многом деморализуются. А мы нуждаемся в массах для нашей

политической борьбы, в том числе и массах эмиграционных.

3. О ПРОБЛЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ

(ДО ПРОБЛЕМИ ПОЛІТИЧНОЇ КОНСОЛІДАЦІЇ)

Эта статья Степана Бандеры, за подписью С.А.Сирый, была напечатана в ежемесячном журнале

“Визвольна Політика” (Лондон, год изд. 1, № 4-5, июнь-июль 1946 г.) Один год после второй мировой

войны, когда внимание общественности украинской эмиграции было обращено на внешнеполитические

события и дела, или на дальнейшую судьбу "ди-пост" (D-P, перемещенные лица) в лагерях беженцев, автор

статьи призывает к политическому объединению всех украинских творческих сил на чужбине, замечая в

них важный фактор помощи воюющей Родине. Объединить все те силы, консолидировать их в единое

целое, без утраты их собственной специфики - это было, по словам Степана Бандеры, важнейшая задача.

Эта проблема занимала его с 1945 г. Поэтому к вопросу политической консолидации он возвращался в

своих статьях и письмах годами. (Смотри: "Слово к украинским националистам-революционерам за

границей" 1948 г., "О завершенной политической структуре" 1958 г., "Интервью для радиостанции

В.Шарвана в Буффало, США" 1959 г., а также письма к Генку от 15.12.45, к "Крезу" от 16.08.47 и к

"Настасу" от 11.01.48). Кроме того выписки статьи «О проблеме политической консолидации» были

помещены в "Сообщениях Провода" № 2 за август 1946 г.

В своих статьях на тему консолидации С. Бандера постоянно ставил неизменную предпосылку,

чтобы "политические группировки руководствовались одним основным политическим императивом

соревнования за осуществление главной цели: Украинского Самостоятельного Соборного Государства и

для этой цели подчинили все свои узкие, партийные интересы", и чтобы они шли к этой цели одним путем

- путем национально освободительной революции.

Стремление к консолидации всей украинской политической жизни в эмиграции,

в большей степени той, что бурлит среди широкой общественности, в своей

первопричине имеет здоровое чувство большой потребности нашего бытия и

освободительной политики. Зато в практических политических планах и мероприятиях,

происходящих в различных партийных ячейках, заметно преимущество узкопартийных

целей и тенденций, которыми эти ячейки пытаются направить здоровое желание масс к

консолидации в русло партийной политики, направить на свои партийные потребы. Все

захваченные идеей консолидации, без узкопартийных расчетов, стремятся к собранности,

сплочению всех сил, противопоставляясь распылению политической энергии украинской

эмиграции, стремятся к дальнейшему единению и координации деятельности во всех

сферах, и прежде всего политической деятельности. Однако реально достичь тех

желаемых эффектов не так легко, как это кажется при поверхностном рассмотрении

проблемы.

Сама механическая консолидация, о которой обычно думает подавляющее

большинство спикеров, - наверняка не принесла бы уважительных положительных

результатов. Наоборот, если бы мы связали различные политические группировки только

формально, а они дальше хотели бы идти собственными политическими путями, не

только во второстепенных вопросах, но и в принципиальных делах украинской

внутренней и внешней политики, - то в итоге, вместо усиления, было бы ослабление,

вместо объединения - взаимный паралич. Механическое объединение, без настоящего

согласования важнейших дел нашей освободительной политики, без одной общей

политической платформы, которая определяла бы один путь к одной, общей цели, - не

то, что не скрепляло бы целости украинской политической энергии на пути

освобождения, но и тормозило бы действие составных частей нашей политической

действительности и нейтрализовало бы достижения их положительной работы. Образ

такого политического единства украинской эмиграции и имеющихся в ней политических

сил был бы только оптическим обманом, это единство выдавалась бы настоящим только

при слишком поверхностном осмотре. К тому же слабая внешняя активность

образования механической консолидации, вызванная существенными внутренними

различиями, во внешнеполитическом эффекте привела бы импотенции всех украинских

сил в эмиграции.

Существенной чертой всяких планов механической консолидации является

попытка создать сборную конструкцию-конгломерат различных, по возможности всех,

политических группировок, без учета процесса коренной внутренней политической

консолидации, в результате которой все группировки, участники объединения, приняли

бы одну общую политическую платформу, общую линию и общие принципы

освободительной политики. В таких проектах не исключаются и эти моменты

внутренней консолидации, но они стоят там практически на дальнем плане, то есть

должны быть следствием первичного механического соединения.

Мысли о механической консолидации есть и среди той части эмиграционного

общества, что недостаточно глубоко понимает суть нашей политической проблематики,

стремится к единству и единодушию политической деятельности, а во внешних

проявлениях хочет видеть и такую же внутреннюю суть. Часто думают так, что если

различные политические группировки создали некий общий политический орган, то

остальные - "это придет со временем". Но в таких упрощенных, поверхностных методах

нет пути к поставленной цели, наоборот, они могут только останавливать и затруднять

процесс естественной консолидации. Если начинать с создания механической склепки, а

только потом браться за главные, существенные проблемы и трудности, тогда

безуспешные меры и попытки только подрывали бы почву для других

консолидационных начинаний, построенных на здоровых основах. Неудачные

мероприятия и нежизнеспособные произведения бесполезно абсорбировали бы энергию

политических организаций и сил, привели бы к состоянию взаимного паралича и

нейтрализации, расходованию энергии на бесконечное "перетягивание каната", застою и

неспособности к внешней активности.

Прежде чем давать ответ на вопрос, какая консолидация у нас есть, возможна и

нужна, целесообразно выяснить себе позитивное понимание этой проблемы.

Имеем в виду создание такого уклада и взаимоотношений украинских

политических направлений, сил, тенденций и акций, чтобы все они, сохраняя свою

положительную осознанность, отдельные цели и признаки, задерживая свой собственный

путь развития, стремились прежде всего к осуществлению одной, общей национальной

цели, стремились к ней в самом общем определении - одним общим путем в

кардинальных вопросах национального бытия, признавали один иерархический уклад

главных ценностей, одинаковые критерии оценки основных вопросов национальной

политики, уважали и реализовывали один главный принцип внутренне национального

подчинения дел и признавали авторитет одного, высшего руководящего органа и

представителя Украины.

В таких рамках должно быть место для процессов внутреннего разнообразия,

кристаллизации и роста отдельных течений, движений и группировок, возможность для

постоянного развития в укладе и отношениях между этими факторами и природные

условия здорового соперничества, и соревнование за влияние.

Итак, как с одной стороны не признаем тенденций механического, одного

только внешнего связывания различных группировок, которые потом бродили бы

совершенно различными перекрестными путями, так с другой стороны - не прилагаем

рук к таким концепциям, которые политическую консолидацию направляют на путь

торможения природного развития и развития политической мысли и действия (через

замораживание имеющегося уклада и соотношения сил) и которые (тенденции) создадут

закостеневшие структуру внутренней украинской жизни, сделает невозможным

свободное, здоровое развитие отдельных движений, политических направлений и сил.

В вопросе, существуют ли важные, в частности объективные, предпосылки для

процесса консолидации украинских политических группировок на чужбине, главное

значение имеют два момента: во-первых, те ли украинские политические факторы,

которые имеем в виду, имеют одну общую цель, во-вторых, при той ли современной

общей политической ситуации к той цели можно идти несколькими путями, или только

одним путем.

К украинским национальным политическим факторам и группировкам можно

отнести только те, которые стоят на платформе государственной самостийности

(самостоятельности, независимости) и соборности (объединения Правобережья и

Левобережья) Украины, то есть признают главную и важнейшую цель украинской

политики и всей борьбы украинского народа - освобождение Украины от московско-

большевистского порабощения и восстановление суверенного Украинского Государства.

Это есть основная предпосылка для того, чтобы некую группировку учитывать при

политической консолидации и вообще, чтобы в какой-нибудь мере признавать за ней

место среди украинских политических факторов. Большинство украинских политических

группировок в эмиграции декларативно стоит на такой общенациональной политической

платформе. Другое дело, насколько отдельные группировки своей практической

политической деятельностью подтверждают эту свою декларативную позицию. Но этот

вопрос здесь не будем рассматривать. Нужно учитывать каждый такой политический

фактор, который в живой политической практике не сошел на противоположные

позиции, а имеет надежные элементы, при включении которых в широкий уклад

политических сил с правильным политическим путем, они предоставят ему здоровое

национальное творческое содержание. Всем факторам с такими задатками надо дать

место и возможность войти в объединенную конструкцию.

Первой и главной предпосылкой участия в политической консолидации

является то, чтобы политические группировки руководствовались одним основным

политическим императивом борьбы за осуществление главной цели: Самостийного

Украинского Государства и этой цели подчинили все свои узкие, партийные интересы.

Вторая предпосылка к полной политической консолидации - это признание

только одного пути, для достижения этой общей цели. Ведь даже при идеальном

соблюдении первой предпосылки консолидация оживленной политической деятельности

всех группировок была бы очень трудна, если бы в данной политической ситуации было

бы больше одного пути, которым можно идти к освобождению и государственной

независимости. Если бы, кроме одной возможной самостийницкой политики, было место

на вторую или больше, которые тоже имели бы шансы на успех, то очевидно, что одни

группировки направились бы одной дорогой, а другие выбирали бы другие пути, в

соответствии со своей собственной политической ориентацией. Такая ситуация создавала

бы непригодной почву для полной консолидации, если понимать ее не только как

признание общих высших ценностей и следования к одной цели, но как унификацию,

согласование практической политической деятельности в важнейших делах так, чтобы

была одна украинская самостийницкая политика.

Сколько возможных путей стоит перед политикой народа - это зависит от

различных факторов, прежде всего от данной общей ситуации. Это сложный вопрос,

который нельзя решать шаблонно.

Основное правило, испытанное и подтвержденное историческим опытом

народов, предписывает, что даже тогда, когда перед политикой нации, как общности,

открывается больше путей, она не должна разделяться, а в наиважнейших делах должна

сохранить свое единодушие.

Но бывают чрезвычайные ситуации в жизни народов, когда этот базис не может

быть сохранен и под давлением жизненной конечности борьбы народа за основы

собственного бытия и развития идут одновременно разными путями. Порой бывает такая

ситуация, что в коренных для бытия нации вопросах нет абсолютной, несомненной

уверенности, что перед всей нацией стоит только один-единственный путь и выход. В

такой момент действует автоматизм политического разнообразия (приспособления). Не

всегда доходит до практического разделения фронтов. Порой этот процесс не находит

практического проявления и не выходит за сферу созерцаний и настроений. Но в

чрезвычайных ситуациях, когда речь идет об основных, радикальных жизненных

вопросов народа, в которых решается его судьба, а шансы, как и риски, расходятся по

двум или нескольким дорогам, - политический инстинкт народа направляет живую

национальную политику одновременно на различные, часто противоположные пути,

чтобы обезопаситься перед наибольшим риском, то есть ставкой судьбы народа на одну

карту. Хотя это создает сложное и неприятное внутреннее состояние и тяжелую

внешнюю ситуацию народа, однако, иногда это единственное и, в конце концов,

спасительное проявление политической зрелости нации. Часто в этом нет планового

распределения ролей, а действует своеобразный автоматизм, так что разные

политические силы идут разными путями, которые им соответствуют.

Во время прошлой мировой войны такой процесс распределения фронтов

проявился среди многих европейских народов в критических для них ситуациях.

Наблюдения над теми явлениями убеждают, что в одних случаях это было полезно для

народа, а в других - вредно. Тяжело определить абсолютный принцип в оценке процессов

разделения практически-политических действий нации на два или более путей. Общее

правило таково, что эти процессы негативные, так как распыляют силы и энергию нации

в то время, когда их требуется их сосредоточение. Из-за такого разделения нация часто

проигрывает по всем ставкам, тогда как, сосредоточив все свои силы на одном из

возможных путей, достигла бы своей цели.

Но бывают исключительные ситуации, в которых политика нации по

отношению к внешним силам и международным группировкам и процессам должна идти

одновременно разными, разветвленными, а часто противоположными путями. Когда

ситуация требует разделения ролей и надежды более чем на одну ставку, тогда велением

времени является не унификация политики, а ее дифференциация (диверсификация).

Такая ситуация бывает в основном у народов, борющихся за свой суверенитет.

Временами для усиления внешнеполитического эффекта действий одного политического

направления требуется наличие и содействие еще и других направлений. Бывает так, что

политическая акция по одной линии дает положительный эффект как раз в другом

направлении, так что его может использовать и обратить во благо цельного только

другой политический фактор, который ведет соответствующую политическую линию.

В таких исторических моментах, когда в борьбе решается судьба нации, надо

исходить из главного вопроса, какая есть возможная и целесообразная актуальная

политика и какой внутреннеполитический уклад лучше отвечает требованиям момента.

Поэтому-то политическая консолидация не может быть самоцелью, а только средством,

политическим инструментом.

Для развития и роста силы народа процесс консолидации разнородных

политических элементов сам по себе может иметь как положительные, так и

отрицательные, тормозящие влияния. Но в таких обстоятельствах, когда речь идет о

защите самих основ жизни и развития нации, все внутренние политические процессы

должны быть подчинены требованиям и потребностям этой борьбы за существование.

Также развитие и уклад сил народа должны быть как раз такими, которые лучше всего

помогают выдерживать в ту историческую минуту. Поэтому аспект борьбы против

наступления извне имеет в этом вопросе доминантное значение.

Есть ли перед украинской самостийницкой политикой в нынешней ситуации

больше, чем один открытый путь?

Лишь один-единственный! Это путь бескомпромиссной революционной борьбы

против большевицко-московского империализма, на который стали все освободительное

силы Украины. То, что этот путь единственный - лучше всего подтверждает тот факт, что

нет никакой другой самостийницкой освободительной концепции или деятельности.

Это касается не только Края (популярное среди членов УВО и ОУН определение

украинских земель, в основном западных, для отличия от чужбины, где находился

Провод Организации). Хватит отделять политические действия за границей от

политической действительности в Украине. Ибо всякая эмиграционная политическая

концепция без опоры и отклика на родных землях - это ветвь, оторванная от пня. Но и

среди чисто эмиграционных политических группировок, после полного банкротства

одной ориентационной политики за другой, созрело убеждение, что в нынешнем

положении Украины единственно возможной и правильной является революционная

освободительная концепция бескомпромиссных борьбы против большевизма, которая

рассчитывает на собственные силы Украины и на совместную борьбу других народов,

которые в подобной ситуации борются за свою жизнь против того же врага, и которая

посторонним силам и переменным международным группировкам придает значения

дополнительных или вспомогательных факторов.

Сегодня ни одна политическая группировка в эмиграции не ставит и не

реализует другой, уважительной освободительной концепции. Точнее надо сказать, что

теперь большинство эмиграционных политических группировок не осуществляет ни

одной живой политической концепции. Обычным содержанием их существования

является спорадическое (нерегулярное) реагирование на некоторые события и, в

основном, оперирование далеким от действительности программным и декларативным

теоретизированием. А на поле действующей политики стоит только одна

самостийницкая революционно-освободительная концепция.

Итак, вполне реально существует другая основная предпосылка для

консолидации украинских политических факторов, также и за рубежом. Не только нет

объективных препятствий, а наоборот, современное политическое положение, последние

перипетии украинского политического действия и актуальная политическая ситуация -

просто подсказывают, как необходимость, чтобы все украинские политические факторы

и силы единодушно направлялись одним путем к освобождению, соборности и

государственной суверенности Украины.

Рассматривая вопрос консолидации украинских политических сил и действий,

нужно учитывать существующее положение украинской политической жизни и уклад

политических сил в Крае и в эмиграции. Из этого надо исходить, чтобы создать

желаемую украинскую политическую действительность и соответствующую формацию

целости украинских политических сил. Положительные моменты этого же состояния

надо принять как основание, фундамент намеченного уклада, а негатив следует

пересмотреть, как те места, которые нужно исправить, или перестроить.

В Украине идет безостановочная и безоглядная борьба между двумя

непримиримыми мирами. Против московско-большевистского империализма и

тоталитаризма, против большевистского порабощения, насилия и целой системы

большевистского режима стоит дружный фронт украинского революционного

освободительного движения. В борьбе против большевизма стоит единая монолитная

украинская сила. В жестких условиях под гнетом большевиков нет места для

половинчатых позиций, для слабых, готовых на все политических образований. Там нет

места для прозябания. Безоглядная борьба или капитуляция. В таких условиях все

политические группы, которые ищут возможности компромисса, то есть возможности

существовать и действовать на серединном поле между фронтами борьбы, отошли с поля

активных действий в небытие. В Украине осталась и удержалась одна-единственная

освободительная

концепция,

концепция

украинского

революционного

националистического движения, одно политическое действие - революционная борьба,

единственная действенная политическая сила - революционная ОУН и одна военная сила

- революционная УПА.

Освободительно-революционная борьба ОУН и УПА стала освободительной

борьбой украинского народа, в которую включились все активные освободительное

элементы, не обращая внимания на свое партийно-политическое лицо. Инициатором,

мотором, ведущей и главной штурмовой силой в революционно-освободительной борьбе

в Украине сейчас является революционная ОУН. Такое распространение борьбы,

охватывающий все освободительное элементы всей Украины, нашло соответствующее

политически структурное оформление в создании общенациональной политической

формации революционно-государственного типа.

УПА родилась по инициативе ОУН как общенациональная революционная

армия, в которой борются все, кто хочет бороться за освобождение Украины из-под

большевистской Москвы и за самостоятельное соборное Украинское Государство. В

УПА нет ни одного партийного принципа, ни партийной политики. В результате всего

исторического развития освободительной борьбы во время последней войны, в частности

в выводах того факта, что революционная борьба самостийницких сил в Украине

охватила весь народ и все сферы жизни, сформировалась целая подпольная система

самостоятельной государственной жизни, которая существует и действует независимо и

против оккупационной, сначала гитлеровской, а потом большевистской государственной

системы. Эта формация сочетает в себе элементы государственной организации с

элементами подпольной системы общественной жизни и политической деятельности.

Как кристаллизация процесса украинской подпольной государственной жизни и

революционной

государственной

формации

создалась

Украинская

Главная

Освободительная Рада (в украинской аббревиатуре: УГВР – Визвольна Рада) –

революционный, высший государственный орган Украины.

В Украине существуют вместо одной две государственные формации. Первая –

т.н. УССР – это агентурное порождение московско-большевистского империализма и его

инструмент для порабощения и эксплуатации Украины, держится лишь за счет

безоглядного террора. Она не стоит на страже добра Украины, не защищает жизненных

прав украинского народа, а служит чужому московскому империалистическому центру и

большевистской партии. УССР не происходит из волеизъявления Украины, наоборот,

является противопоставлением ей и политическим образованием для ее порабощения.

Против этой чужой, бесправной, насильно навязанной формации, т.н. УССР,

борется самостоятельная Украинская государственная формация, ее высшей властью

является УГВР. Как формация революционная, государственная, она ведет борьбу

против большевистской системы, существует и действует в Украине благодаря

применению соответствующих подпольных методов, против большевистского ига. Хотя

она не выполняет полностью суверенных прав и всех функций в Украине, хотя до сих

пор не устранены в Украине большевистская система и режим, однако в современную

пору именно она, а не УССР, является воплощением украинской государственности,

украинским государственным образованием, осуществляющим волю Украины, защищает

его права и представляет ее перед остальным миром.

УГВР, как революционный высший орган Украины, хотя и не выполняет всех

функций нормального государственного правительства, зато выполняет важнейшую и

самую существенную роль высшего государственного органа нации, стоящей в борьбе за

свое существование, а именно: она возглавляет эту борьбу. Хотя она не имеет тех всех

формальных и имеющихся атрибутов, которые внешне отмечают государственные

органы и их функции, зато тем большую стоимость и значение имеет то, что

государственное действие УГВР имеет признание и послушание у украинского народа.

Это небывалое проявление наивысшего морально-политического авторитета

национально-государственного органа, тем более потому, что он не пользуется

средствами нормальной государственной экзекутивы (исполнительной власти) и

принуждения, а наоборот, является преследуемым самыми жесткими методами и

средствами тоталитарно-террористической оккупационной системы. Широкие народные

массы идут за ним, выполняют его поручения и указания, несмотря на то, что тем

подвергают себя самому жестокому преследованию и истреблению со стороны

большевиков, но не отступают даже перед лицом смерти.

В этих условиях больше, чем в условиях нормальной государственной жизни,

проявляется и постоянно подтверждается правда и правомочность украинской

самостоятельной государственной формации во главе с революционным, высшим

государственным органом - УГВР, ее морально-политический авторитет, позиция и

значение. Украинский народ не выборами и голосованием, а своей жертвенной

непрестанной борьбой раз за разом показывает свою несокрушимую волю к

самостоятельной жизни и подтверждает тот мандат, который он, как единственный

суверен Украины, дает Украинской Главной Освободительной Раде, которая возглавляет

и представляет независимую украинскую государственность.

В Украине, следовательно, уже завершился процесс политической

консолидации всех самостийницких национальных элементов на платформе УГВР. Как

эта консолидация оформилась и как она осуществлялась? Там, в противовес

большевистскому режиму и его системе, есть только один самостоятельное лагерь.

Объединяющим фактором является общая освободительная борьба, в которой

принимают непосредственное или посредственное участие, или хотя бы с ней солидарны

и сочувствуют ей все, кто против большевизма, за Самостийное Украинское

Государство. В УПА борются добровольцы-революционеры независимо от своей

партийной ориентации. А в УГВР есть высочайшие деятели, проводники-активисты из

разных политических сред.

Как организованная политическая сила осталась на поле борьбы в Украине

только одна революционная ОУН. Надо утвердить факт, что теперь в Украине нет ни

одной другой самостийницкой политической организации или группировки, которая

проявляла бы свое существование заметной политической деятельностью. Здесь мы не

будем широко анализировать этот факт, однако отметим, что причины есть, с одной

стороны, в очень тяжелых большевистских условиях, а с другой - в слабостях других

политических идей и группировок. А в следствии - или последователи других

политических направлений не в силах поддерживать собственную политическую

деятельность в условиях большевицкого гнета, или идеи и весь политический смысл

других политических направлений не может захватить того элемента, который в таких

условиях готов к борьбе.

Зато к освободительной борьбе, которую начала и организовала революционная

ОУН, присоединились и активно в нее включились многочисленные элементы других

политических направлений – не как политические группировки, а индивидуально, как

единицы, которые хотят бороться за свободу Украины и включаются в существующие

уже, испытанные и закаленные революционные ряды. Для всех таких патриотов-борцов

узкопартийные дела стоят на дальнем плане, а самое важное – это актуальная борьба.

Оценивая и уважая такую высокопатриотическую позицию самостийников

других партийных направлений, и чтобы облегчить последователям других партийных

программ принять участие в революционной освободительной борьбе, – ОУН дала почин

к созданию общенациональной революционной вооруженной силы – УПА, а

впоследствии, с распространением революционной борьбы до размеров всенародного

революционного движения, благодаря позиции УПА подошла к созданию УГВР.

Хотя кроме ОУН, в Украине не существует и не ведет активной деятельности ни

одна политическая самостийницкая организация, однако УГВР в своей концепции,

построении и по своему личному составу не является однопартийным органом, а как

государственная формация и как государственный орган, основана по надпартийному

принципу. В УГВР представлены различные политические направления, потому что там

есть деятели из разных политических сред.

Данную инициативу выдвинула УПА. По политическому и мировоззренческому

пониманию ОУН, моно-партийная система в государственной жизни и в

Государственной формации не отвечает потребностям полного и здорового

национального развития. В государственной организации народа должно быть место для

политического разделения, кристаллизации и свободного развития политических

группировок и для здорового, творческого соревнования между ними. Сами же

государственные органы в выполнении своих функций должны стоять на позициях

надпартийных: прежде заботиться о здоровье целостности, а потом справедливо

защищать интересы всех положительных составляющих частей.

Настоящее положение в Украине, где чужая враждебная сила сдавливает и

парализует свободное развитие политической жизни, – анормальное. Боремся за полную

политическую свободу в свободной Украине, и в суверенном Украинском Государстве

должна быть гарантирована возможность для существования и развития политических

группировок. Процесс организации и активизации политических группировок не

противоречил бы концепции и государственной формации, которую возглавляет УГВР, а

может все время проходить в ее рамках. Если бы уже сейчас в Украине вели или

начинали свою деятельность и другие политические организации или группировки,

которые действительно стояли бы на позициях освободительной борьбы и

государственной самостоятельности Украины, – то они уже сейчас нашли бы свое место

в рамках УГВР.

Вот так в Украине, в разгар и при огромном напряжении освободительной

революционной борьбы завершились одновременно два очень важных исторических

процесса: создалась самостоятельная революционно-подпольная формация Украины и

осуществилась политическая консолидация всех самостийницких, активных элементов

украинского народа. Эта консолидация родилась в органическом порядке исторического

развития. Она живая и долгосрочная, потому что возникла во имя бессмертной, большой,

общей всем идеи и реализовалась на государственнической платформе – в рамках

государственной формации.

Надо себе ясно осознать и определенно заявить, что создание подпольной

государственной формации и деятельность революционного государственного

правительства в Украине в условиях большевицкого гнета – это такое высокое морально-

политическое и революционно-организационное достижение, которого не находим в

истории других народов в современной, такой богатой на события эпохе. Подобные

политические явления у других народов, хотя и значительно слабее, и созданные не в

таких тяжелых обстоятельствах, и еще при внешней помощи, имеют в мире признание и

славу высших достижений в борьбе за самостийность. Не понимать и недооценивать

собственных достижений, ежедневно прибавляемых такими высокими жертвами, - это

проявление морального вырождения и политического ослепления, недооценка ценности

и способности своего народа. А уже непростительным национальным преступлением

является приуменьшение или обесценивание этого достижения освободительной борьбы

перед чужим миром.

А теперь рассмотрим состояние дел в эмиграции. Здесь украинская

политическая жизнь и уклад политических сил значительно иной, чем в родных землях.

Благодаря свободе здесь существуют многочисленные политические группировки и

организации. Здесь нет непосредственной борьбы с врагом, а политическая жизнь в

значительной мере наполняется воловьей партийщиной, мелкими межпартийными

склоками и спорами и оторванным от жизни и актуальной действительности

программным теоретизированием.

В других условиях другого состояния, чем в Крае, и процесс политической

консолидации в эмиграции должен проходить иначе и найти соответствующие формы.

Рассматривая вопрос, которая из консолидационных концепций в эмиграции самая

правильная, надо прежде определить, которому моменту в этом деле предоставляем

решающее значение.

Наша позиция такова, что в современном положении Украины во всех вопросах

украинской политики, в целом и в отдельных частях, важнейшим является аспект самой

освободительной борьбы, а решающим критерием является ее требования и потребности.

Все, что этой борьбе помогает, способствует и укрепляет ее, все, что повышает ее

успешность и эффект линии освобождения – это все хорошее, положительное.

Так и консолидационный процесс украинских политических сил, и деятельность

в эмиграции должны быть подчинены тому же общему правилу. У консолидации есть

задача способствовать тому, чтобы в освободительную силу включить, если возможно,

все политические силы, чтобы скоординировать их действия и усилить ее эффект

положительный для дела освобождения, чтобы создать такое внутренне украинское

политическое объединение и такую структуру, которая подтвердит максимальное

сосредоточение украинских сил в непосредственной борьбе, то есть, в связанном с той

борьбой действии, создаст единодушную внутренне сплоченную формацию всех

самостийницких сил, монолитно и скоординировано противопоставится врагу и всегда

будет выступать перед целым миром единодушно и согласованно. Эти все главные цели

консолидации являются активными и в эмиграции. Хотя здесь нет непосредственной

борьбы с врагом, как в родных землях, однако вся политическая работа должна быть

направлена как вспомогательное действие для борьбы в Крае. Политические силы

эмиграции должны скоординировано вести такую внешнеполитическую деятельность,

чтобы больше помогать и поддерживать освободительную борьбу в Украине, добиться

наилучшего внешнеполитического эффекта для борьбы Края и заявить и утвердить перед

целым миром факт, что все национальные освободительные силы Украины, как в Крае,

так и в эмиграции, составляют единый фронт и единую политическую формацию в

борьбе против московского большевизма за государственную независимость Украины.

Коротко: консолидация должна принести внутреннее скрепление украинского

освободительного фронта, усиление его внешних позиций и увеличение

внешнеполитического успеха революционной освободительной борьбы. Оба этих

момента, внутренний и внешний, содержат в себе все важнейшие цели

консолидационных планов.

Из такого определения целей уже отчетливо видно, какая концепция и какая

позиция консолидации даст наилучший эффект.

Первое и важнейшее дело – это координация политической жизни и действий

эмиграции с освободительной борьбой в Крае. Унифицировать целостность украинской

самостийницкой политики так, чтобы была только одна ее линия, и чтобы все

политические действия в эмиграции всех ее факторов были связаны с освободительной

борьбой в Украине. Объединение всей эмиграции, всех политических факторов и

связывание их с освободительным движением в родных землях в единой национальной

государственной формации, в которой найдут свое место все освободительные элементы

– политические группировки, организации и другие факторы, чтобы весь украинский

самостийницкий мир был единодушным в целости государственного типа.

Такую развязку дает концепция консолидации на государственнической

платформе, в рамках самостоятельной, действующей государственной формации, с

принципом политического первенства освободительной борьбы в Украине –

консолидации на платформе и в рамках УГВР.

Украинская самостоятельная государственная формация, возглавляемая УГВ-

Радой, охватывающая и объединяющая все освободительное элементы в крае, дает

лучшую платформу и организационные формы для такого же объединения и охвата всей

эмиграции, всех ее самостийницких элементов. Благодаря тому, что она является не

партийным или межпартийным органом, а формацией государственной, в ней могут

найти свое надлежащее место все элементы и факторы, которые составляют целостность

украинской национальной эмиграции. Итак, политические организации и группировки,

разные политические факторы, которые представляют украинскую государственную

традицию, в свое время получили было от народа мандат как председатели и члены

правительств Украинского Государства, или как парламентские представители

украинского народа или его общин; представительства центральных общегражданских

учреждений, сословных (профессиональных) организаций, Украинских Церквей,

научного мира, в общем – всей национальной эмиграции.

Все эти факторы, войдя в одну общую государственную формацию УГВР, в ее

зарубежной части, будут брать активное участие в борьбе за государственность,

базирующуюся главным образом на краевой освободительной борьбе. Они будут

связаны с ней политически и будут способствовать усилению и закреплению ее

внешнеполитических успехов и таким образом вносить свой положительный вклад в

освободительное дело. Поэтому они приобретают и закрепляют (теперь и на будущее)

себе место в укладе украинских государственно-творческих элементов. Притом все эти

факторы, координируя свою деятельность в единой линии государственнической

освободительной политики, сохраняют свою обособленность и реализуют свои

собственные более узкие цели.

Когда осуществится эта концепция консолидации, вся жизнь украинской

эмиграции будет иметь такую внутреннюю структуру, которую обычно имеют народы,

имеющие свою государственность. Соответствующие зарубежные органы УГВР будут

выполнять функции высшего, руководящего государственного фактора, хотя и без всех

средств нормальной государственной исполнительной власти и прочих санкций, а только

лишь пользуясь средствами политически-нравственных категорий, как авторитет

общепризнанного

государственного

фактора,

внутренней

солидарностью

и

самодисциплиной.

Нынешняя позиция некоторых факторов в эмиграции, которые негативно или

индифферентно относятся к освободительной борьбе в Украине, в частности к УГВР, с

узко партийных взглядов – не может иметь существенного решающего значения, ни на

состояние и развития событий в родных землях, ни на внешнеполитическую позицию

нашего дела, которое представляет УГВР. Но все же нельзя оставлять без внимания факт,

или эти факторы выражают свою солидарность и тем способствуют успеху дела, или же

ведут неблагоприятную и вредную деятельность, хотя бы только информативную. Хотя

бы их неблагоприятное действие к УГВР не имело никаких непосредственных

последствий, но уже сам факт того, что оно есть, украинское, подрывает моральные

позиции, а это бросает тень на целое. Зато единодушная позиция в принципиальных

делах украинского освобождения, удостоверяемая перед целым народом и перед чужим

миром, и при сохранении здорового внутреннеполитического разнообразия, наверняка и

в значительной мере приведет к внутреннему скреплению освободительного фронта и к

укреплению внешнеполитических позиций украинского дела.

Вопрос, почему именно такая консолидация: на государственнической

платформе, а не на базе только межпартийного согласия, – во многом освещен

предварительными соображениями. Решающее значение имеют, прежде всего,

требования освободительной политики и борьбы.

Государственная формация УГВР дает лучшую платформу и организационные

рамки для объединения всех самостийницких политических факторов в эмиграции. Она

ставит наиболее важные, надпартийные государственные политические задачи, вокруг

которых в общей политической деятельности объединятся все силы украинской

эмиграции, в том числе и все политические группировки. Государственная платформа и

такие организационные рамки лучше помогут решить все межпартийные проблемы, а

общая живая деятельность лучше сплотит все положительные силы.

Если же консолидация на государственной базе, то почему именно на

платформе УГВР, а не, например, на платформе УНР (Украинская Народная

Республика)? Такими будут, между прочими, голоса оппозиции против этого плана.

Сразу отвечаем на это. Причем не пытаемся дать исчерпывающий ответ, в

частности не нужно здесь вдаваться в анализы государственно-правовых позиций

факторов из лагеря УНР. Потому что цель всех этих соображений – выдвинуть такие

положительные моменты, которые приведут к политическому примирению и

объединению, а не обострять спорные и разъединяющие вопросы. Итак, будем

оперировать реальными политическими фактами и коснемся только того, что является

необходимым для освещения поставленного вопроса, того о чем нельзя здесь умолчать.

Прежде всего, УНР как политический фактор, может выступать только в роли

эмиграционного фактора. История его деятельности, в частности с последних двух

десятилетий, наглядно подтвердила и завизировала этот политический факт, как для

украинского, так и для чужого политического мира, и нет необходимости его доказывать,

как и невозможно его серьезно отрицать. Выдвигая тезис о сегодняшнем т.н.

правительстве УНР, как носителе и представителе Украинского Государства, то,

умалчивая о государственно-правовой стороне этого вопроса, можно было бы

апеллировать только к прошлому, к истории украинской государственности в 1918-1920

годах и поддерживать мнение, что он в эмиграции сохранил мандат и компетенции

правомочного правительства Украины.

Если бы в нашей освободительной борьбе и в целом политическом развитии в

Украине, с начала прошлой мировой войны, не было бы той революционной

государственной жизни и того процесса роста в живой действительности революционной

государственной формации, процесса, завершившегося созданием УГВР, тогда нашей

самостийницкой политике пришлось бы теперь, пожалуй, ссылаться на прошлое и в

противовес московско-большевистскому отношению, т.н. правительству УССР,

выдвигать

как

представителя

украинской

государственности

традиционное

правительство в эмиграции. Другое дело, кто тогда должен выполнять эту роль:

правительство УНР, или напр., УДП (Украинское Державное Правление) с 1941 года. Но

этот вопрос здесь не будем рассматривать, потому что такая потребность не актуальна.

Но подпольная государственная формация и революционный высший

государственный орган Украины - УГВР, которая существует и действует в Украине как

политический факт и фактор, имеет огромное преимущество над эмиграционными или

традиционными правительствами, как для самой революционной борьбы, так и для

международного положения украинского дела. Было бы лишним это здесь шире

доказывать.

Для кого мало весит и кого мало убеждает значение и необходимость развивать

освободительную политику и революционную борьбу в самой Украине, тот пусть

посмотрит, какой вес, и какое значение в современной мировой политике имеют

аналогичные факторы других народов, какую оценку находят те факторы в политике

чужих государств. Это же на наших глазах под конец войны и после ее окончания разные

эмиграционные правительства, которые активно поддерживали союзников во время

войны и снискали себе значительные позиции, – получили со стороны тех же союзников

многочисленные акты, которыми подрывалось или ликвидировалось их значение и роль.

А взамен политика их союзников-великодержав старается ценой их падения (или

ослабления) получить себе влияние и позиции по отношению к политическим процессам

и силам, которые существуют и действуют на родине этих эмиграционных правительств.

Основанием такого отношения западных великодержав к эмиграционным и местным

факторам порабощенных народов, кроме мотивов политической тактики против СССР,

есть консеквентный (последовательный) и холодный реализм их политики в отношении

этих народов. Рассчитывая на то, что рассматриваемые порабощенные народы должны

сыграть в международных событиях реальную роль как силовые, а не только

пропагандистские факторы – политика великодержав оглядывается прежде всего на то,

что происходит в тех странах, на то развитие событий, которые там происходят, и на те

силы и факторы, которые формируют местную действительность. Сегодня для них

имеют большее значение даже слабые, проблематичные взаимоотношения с

окружающими местными факторами, чем поддержка преданных им союзников –

эмиграционных правительств. С политической точки зрения это не является ни

неверностью союзникам, ни неблагодарностью, а просто-напросто трезвый

политический реализм, который считает субъектом политических факторов именно

народ как целостность, то есть его главную, действующую на своей территории часть, а

не эмиграционный осколок.

Такие "международно-политические показательные лекции" необходимо

слушать и учить украинским эмиграционным политическим силам, в частности тем,

которые слишком «оторвались от земли» политической истины (т.е. истины, что народ в

освободительной борьбе должен руководствоваться прежде всего задачами и

потребностями этой борьбы) и слишком полагаются на помощь внешнего мира, а, глядя

на чужие политические горизонты, берут для оценки нашей политической проблематики

чужие критерии и меры, выработанные для других, отличных политических ситуаций.

На тех примерах, которых так много дают нынешние мировые события, можно легко

убедиться, что и в чужой трезвой политике "высокого класса" такая политическая

проблематика, как у нас, расценивается теми же критериями и мерами, которыми

пользуется и наше "доморощенное" революционный движение. Может, потому и легче

будет найти общий политический язык.

Наблюдая позиции (с одной стороны краевых, а с другой, эмиграционных

политических факторов других народов, отношение к одним и другим западных

великодержав) и всю эволюцию таких отношений за последние годы, тем легче

становится понятным, какое большое политическое значение имеет существование и

деятельность в Украине подпольной государственной формации и такого же

революционного

правительства.

Противопоставление

его

большевицкой

государственной агентуре имеет на международной арене значительно более весомый

статус и убедительную силу, чем предъявления эмиграционного правительства. А сам

факт его существования и действия на украинской территории и то, что большевики не

могут его уничтожить, хотя прилагают все усилия тоталитарно-энкаведистской

государственной машины, – это такое сильное и наглядное свидетельство его укоренения

в народе и его силы, что ни одна вражеская пропаганда не может ничего сделать против

этого свидетельства.

Напротив, каждое эмиграционное правительство, даже то, что имеет

одновременно все атрибуты своей легитимности и военную силу, но вместе с тем и то,

что оно в эмиграции, что его кабинет является на чужбине, а не в родном крае, не может

иметь такого значения. Если же говорить про "правительство УНР", то любой может

подтвердить, что его самым слабым местом является то, что оно находится в эмиграции.

Если политическая среда УНР хочет отстаивать тезис о правительстве УНР, как

о правительстве Украины, тогда нужно отметить, что в данной роли он никак не

проявился в последние годы, такие важные и такие богатые далеко идущими событиями

в истории освободительной борьбы. Трудно понять, как можно выдвигать такие

претензии, зная, что претендент на позицию правительства Украины не то, что не

управлял освободительной борьбой последнего периода, но даже не реагировал на

события в Украине в том смысле, как этого надо было бы требовать от носителя и

представителя государственной независимости Украины. В такой роли присущим

содержанием "деяния" этого "правительства" была бы разве его неактивность.

Здесь следует еще раз подчеркнуть, что на этом месте мы не хотим ни

полемизировать, ни анализировать или освещать позиции и роль УНР. Если бы это было

нужно, тогда пришлось бы подвергнуть критическому анализу в первую очередь

государственно-правовую сторону, и всю политическую деятельность факторов УНР от

начала их эмиграционной истории. Сейчас мы этого не делаем, потому что стремимся к

такой политической консолидации, при которой все причастные политические факторы

станут на правильно политическую платформу, войдут в нерушимую самостийницкую и

соборную государственную конструкцию и уже в ней будут вести совместную и

проверенную верную работу. Имеем в виду настоящую освободительную политику и

перспективы будущего, поэтому было бы лишним поминать негативные моменты, если

будут гарантии, что они уйдут в прошлое, а данный политический лагерь станет на

правильные позиции. Разве, что было бы иначе. Тогда нельзя допустить того, чтобы

негатив из прошлого затруднял или обременял борьбу за будущее, и была бы

потребность избавиться от этого негатива.

Если уж пришлось затронуть концепцию о правительстве УНР, то никак нельзя

обойти тот факт, что данный политический фактор в последние годы наглядно показал

перед всем украинским народом и перед остальным миром свою неспособность к

собственной государственно-освободительной политической деятельности, что

выдвижение его на первый план украинской государственной борьбы принесло бы, уже

по одной этой причине, чрезмерный вред для освободительной дела.

Возможно ли серьезно ставить для украинского народа верхушку УНР, как тот

высокий фактор, который возглавляет освободительную революционную борьбу,

представляющий украинскую революционную государственность, который дает высшее

государственное завершение непримиримому динамизму и активности современной

украинской революции? Эти два элемента: высокая революционная активность и

крайняя пассивность и оппортунизм УНР, и все это в самые горячие моменты, можно ли

совместить в такую политическую целостность, чтобы именно последний элемент был

руководящим и флагманом? Или украинская освободительная политика должна

выглядеть так, что освободительная революция - это одно дело, а "правительство" -

второе? Или при таком укладе можно в единой освободительной борьбе сосредоточить

всю политическую энергию, мобилизовать все силы народа? Можно ли таким способом

создать соответствующий сильный фронт самостийницкой политики против

большевистского тоталитарного империализма? Или по мнению эмиграционного УНР-

овского лагеря, украинское дело выступило бы тогда в своей сильнейшей форме на

международных форумах и получило бы возможно лучшие позиции?

Сегодня Украина в международном укладе сил подобна вулкану

освободительной революции, которого нельзя ни потушить, ни спрятать. Это источник

бесконечных потрясений в противоестественной политической структуре Восточной

Европы. Украина - это непримиримая сила, которая борется против всякого нахлебника,

против всякого порабощения. Она действует исключительно по своим собственным

законам, имеет свое неотвратимое следование к соборному суверенному Украинскому

Государству. В тяжелых условиях Украина не только продолжает борьбу, но и живет

собственной, оформленной в подпольно-государственном творении, жизнью.

Украинский народ ведет не только собственную борьбу, он сейчас становится центром,

организатором и передовой силой общего освободительного антибольшевистского

фронта всех народов, порабощенных этим большевизмом. Украина - это исторический

гробокопатель московско-большевистского империализма, гнета и насилия, и

одновременно - провозвестник и кристаллизационный центр нового строя на развалинах

СССР, строя свободы и справедливости во взаимоотношениях между свободными

народами и людьми. Такова историческая миссия Украины, такая ее фактическая роль

сегодня, и соответственно этому будет ее мировое положение.

Но для сильнейшего сосредоточения и напряжения собственной возможности,

для высокой боеспособности и достижения наибольших внешнеполитических успехов –

вся самостийницкая Украина, все ее силы должны составлять не только лишь одно целое

вообще. Эта целостность должна иметь еще и соответствующую внутреннюю структуру

и соответствующую флагманскую завершенность и внешнюю форму; чтобы все

элементы той целостности стояли каждый на своем соответствующем месте, чтобы

именно ведущие возглавляли, показывали направление и формировали целость.

Этим требованиям лучше всего отвечает революционно-государственная

формация, возглавляемая УГВР. Потому что она, вырастая органически в Украине из

жизненной действительности, во время борьбы, формировалась для нужд этой борьбы и

под непосредственным влиянием всех тех сил и натисков, среди которых она должна

существовать, действовать и расти. Поэтому в данной формации все составляющие есть

на своих естественных местах, согласно принятым на себя ношам и собственному

потенциалу и функции в целости. Также внешние формы, как у всех органических

производных, приспособлены к живому действию, в окружающей среде. В такой же

форме должна выступать и украинская самостийницкая государственная формация на

международной арене. Потому что эта форма лучше всех подчеркивает все ранее

приведенные ее черты и свойства, и в этом наша главная сила, наши важнейшие козыри.

Революционно-государственная формация, рожденная на родных землях,

должна быть центром, главным стволом и главным корнем, она должна дать

государственно-организационные рамки для включения в одно целое также всех

эмиграционных самостийницких сил и факторов. Все они могут найти в ней свое место,

включившись в соответственно развиваемую зарубежную часть одной целости.

Относительно государственной традиции, на которую всегда ссылаются круги

УНР, признаем, что с этой точки зрения они имеют свою историческую позицию. Но мы

не согласны с тем взглядом, что продолжение государственных традиций безраздельно

связано с конкретными лицами или политической группой. Считаем, что оно больше

сплетено с оживленной политической деятельностью и освободительной борьбой,

которая в дальнейшем реализует эти традиции и борется за их воплощение в живой

политической действительности.

Сохранение государственных традиций заключается не в том, чтобы твердо

держаться лишь формальной, а еще более персональной "традиции", то есть исходя из

прежней роли и постов отдельных лиц или групп выводить их сегодняшнее,

исключительное право не только представлять прошлое, но и в нынешней украинской

политической действительности занимать те же посты и персональные позиции, к

которым уже нет оснований в их современной деятельности. Последователи такого

понимания государственных традиций часто ставят, как главный и решающий критерий,

вопрос – единичные явления и все развитие живой политической действительности и

освободительной борьбы вкладываются ли в эти внешние, формальные рамки, и даже

больше, уважают ли они их "традиционное" персональное «управление». Если так, –

тогда это, по их мнению, государственные, согласованные традицией факты. Если же

нет, – то они их не признают, позорят, как явления обращенные против государственных

традиций, хотя бы их исключительным содержанием была бы борьба за то, чтобы сама

суть той же государственности была бы не только традицией, но и настоящей

действительностью (развитием настоящей политической

действительности и

освободительной борьбы).

Но государственные традиции нельзя трактовать по-музейному. Каждый, кто

хочет стоять на страже их сохранения, имеет не столько право, сколько обязанность

прежде приложить все возможные старания, чтобы существенный смысл

государственности не отошел к роли только исторического порядка, чтобы не он

принадлежал прошлому, а чтобы ему принадлежала современность и будущность, чтобы

он был живой реальностью. Речь идет о самом содержании, а не о персонале или о менее

важных делах формального порядка. Сохранить государственную традицию – это значит

не уводить ее из настоящей жизни в музеи, а связывать ее с актуальной государственной

борьбой, способствовать тому, чтобы была соблюдена историческая преемственность

между нынешней борьбой за государственность и традициями прошлого и то в основном

позитивного содержания. Во всем важным является только лишь смысл, сама суть, а не

дела формального порядка, как названия и т.п., или вопросы личностные или групповые.

Оценивая значение традиции в борьбе за государственность, мы за

осуществление и продолжение всего ценного, позитивного по содержанию в традиции

нашей государственности, но мы против присваивания "монополии или традиции",

против формализма и против самого сохранения традиций государственности как

музейных ценностей.

Возвращаясь к УНР, считаем, что этот политический фактор в самом начале

имел, благодаря своему прошлому, больше всего возможностей, а тем самым и

обязательств продолжать государственные традиции в дальнейшей освободительной

борьбе и в последовательной самостийницкой политике. Но развитие освободительной

борьбы в последние два десятилетия, в частности после второй мировой войны, той

борьбы, которая именно является самым существенным продолжением украинских

государственных традиций, не дает факторам УНР того политического свидетельства,

которое оправдало бы их претензии на исключительное верховенство в украинской

политической жизни.

Украинская борьба за государственность продолжается непрерывно, она имела и

имеет свои героические подвиги и большие политические достижения, она же отчетливо

продолжает украинские государственные традиции. А тем временем политический

лагерь УНР не только не играет в них такой роли, на которую заявляет претензии, а он

вообще или не проявляет себя в самые важные моменты освободительной борьбы

последних лет, или становится на ту сторону, откуда идет не помощь, а препятствия для

освободительной борьбы. Сойдя с позиций ведущего фактора в борьбе за

государственность, факторы УНР тем самым сошли с первой позиции в преемственности

государственной традиции. На страже этих традиций, на страже украинской

государственности стали новые, революционные силы Украины, которые приняли на

себя наибольшую часть нынешней борьбы за государственность.

Намечая нашу концепцию консолидации всех самостийницких элементов в

эмиграции и концепцию единения украинской самостийницкой политики, следует

выяснить нашу позицию по отношению к тем тенденциям, которые выдвигает группа

УНР, то есть, чтобы политические группировки консолидировались вокруг

политического центра УНР, который должен быть признан теми же группировками за

украинское эмиграционное правительство.

Концепция УНР не имеет обоснованных позиций и той роли в современной

украинской

политической

действительности,

в

частности

в

современной

освободительной борьбе, ибо эта концепция не соответствует состоянию и потребностям

нынешней освободительной борьбы в Украине и всей освободительной политики. И

вызов кругов УНР ко всему управлению во имя государственных традиций не является

оправданным.

Однако, как уже отмечено, мы не хотим здесь ни затрагивать исторической роли

УНР, ни отрицать того, что положительные элементы в этом лагере могли бы и теперь и

в будущем внести свой положительный вклад в дальнейшее развитие борьбы за

государственную независимость Украины.

От

кругов

УНР

идут

попытки

противопоставить

революционной

государственной формации, которую возглавляет УГВР, - "правительство УНР". Как

видим, с одной стороны – непричастность факторов УНР к освободительной борьбе

Украины и ко всем государственным актам и действиям в Украине в последние годы, а с

другой стороны – попытка противопоставить себя в эмиграции тем фактам и факторам,

которые создают и формируют государственность и самостоятельную государственную

жизнь Украины в последние годы и теперь. Такая позиция факторов УНР исключает их

возможность поиска места для себя в укладе активных самостийницких сил Украины и

включиться в современную государственную борьбу и действия, если УНР и дальше

хочет противопоставлять себя революционной государственной формации Украины,

которая выросла из самой борьбы. В таком случае группа УНР ставит себя вне рамок

современной освободительной борьбы и становится в такую позицию, которую активная

освободительная политика должна обойти мимо, то есть исключить.

И

именно

эта

политическая

группа

УНР

упирает

на

жесткое

противопоставление: "или – или". Эта альтернатива является ложной и вредной для всего

освободительного дела, а еще более для самой упомянутой группы. В украинской

внутреннеполитической жизни много лишних конфликтов и контр-версий (спорных

вопросов с отвлеченным обсуждением) происходит из-за того, что политические

факторы в своих взаимоотношениях очень часто ведут себя так, что получается

противопоставление между ними там, где его собственно и нет. Причина в том, что

существует у нас, в частности в эмиграции, много политических группировок, но

процесс политического дифференцирования и кристаллизации отдельных политических

направлений – еще не зрелый. Отдельные политические лагеря не имеют достаточно

развитого и оформленного своего собственного, им присущего, политического

содержания, мировоззрения, программы, тактики или стабильного направления

политической деятельности. Поэтому они не имеют собственной политической линии, а

для того, чтобы удержать свою партийно-организационную обособленность, они за

содержание существования своей группы принимают или оппозиционное или

соответственно конкурентное положение к активным силам в украинской политике.

Худшее бедствие внутренней украинской политической жизни кроется именно в том, что

отдельные политические группировки, которые уже ввиду своего состава должны иметь

собственное политическое лицо, силятся занять позиции другого политического фактора.

Когда с их стороны нет соответствующего серьезного действия, которое надо вести на

тех позициях, на которые они заявляют свои претензии, а есть только мнимые, мелкие,

пропагандистские маневры – тогда из этого получается не творческая борьба и

сотрудничество, а хаотизация политической жизни и подрыв, уменьшение успешности

положительной деятельности активных политических сил.

Если каждый украинский политический фактор будет иметь развитый,

выкристаллизованный и оформленный собственный политический смысл и лицо,

плацдарм, направление и характер собственной политической деятельности, тогда будет

иметь и явное собственное место в украинской политической жизни, выполнять

собственную, указанную функцию в целости. Взаимоотношения между ними также

будут тогда естественные и тесные, и весь уклад политических сил будет выразительный

и оформленный. В нем будет место, с одной стороны, здоровому творческому

соперничеству,

постоянному

состязанию

между

различными

политическими

направлениями и силами. А это будет фактором развития и активизации, потому что

тогда будет происходить процесс взаимного оттачивания, дополнения и выравнивания

положительных элементов и одновременной нейтрализации отрицательных элементов,

происходить политический синтез различных сил и действий – то ли организовано, то ли

естественным порядком, в самих результатах деятельности всех составляющих. Вместо

такого состояния, когда одни ведут борьбу и положительную политическую работу, а

другие говорят, что могут делать то же и еще лучше, а на самом деле только затрудняют

работу первым, – придет изменение в том направлении, что, кроме соперничества,

каждый фактор будет выполнять свою собственную работу и выполнять такую функцию,

которую не делает и не выполняет другой.

В современной украинской политической действительности, в настоящем

нашем состоянии, действительно не может быть много сил, много выполняемой работы:

того и другого, и третьего надо еще и еще. Есть место и работа для всех сил, различные

задачи в разных направлениях так, что все факторы наверняка смогут внести свой

положительный вклад. Надо только одного: чтобы все заботились прежде всего о

потребностях Украины, украинского дела, а затем о своих партийных потребностях;

чтобы все хотели действительно бороться или с пользой работать для общего дела и

чтобы все искали свое собственное место деятельности, в соответствии со своими

возможностями, а не пытались подшиваться под других и пользоваться достижениями

других.

В украинской жизни теперь нечего делить для использования и извлечения

пользы. Зато можно много сделать и добыть упорной борьбой и трудом. Так тесно, что

нельзя протолкнуться, может быть только в политической или социально-общественной

"нише". Зато в борьбе и труде есть очень много места для всех, больше, чем желающих с

доброй волей.

Наша концепция консолидации - это концепция сплочения и соединения всех

национальных сил для совместной борьбы и совместной работы на общей

государственнической платформе и в широких государственных рамках. Это не

консолидация для распределения влияний и позиций между договаривающимися

политическими группировками. Первой и основной предпосылкой к полной внутренне-

украинской консолидации является то, чтобы во всей украинской жизни, как в целом, так

и во всех его составляющих элементах, на первом месте стоял принцип освободительной

борьбы и созидательного труда для дела освобождения и государственной

независимости; чтобы по этим критериям оценивать все элементы и все проблемы

внутренней украинской жизни. Тогда во имя общей идеи и великой национальной

потребности в оценке всех явлений и всех факторов будут преобладать объединяющие,

общие моменты, которые будут противостоять всему, что спорное и разобщительное.

Первым будет вопрос, какой положительный вклад вносит каждый элемент в целость? В

консолидации, вместо групповой эксклюзивности и узкопартийного "или-или" против

других политических факторов, должна укреплять голос взаимная толерантность и

синтезирующий принцип: "и-и". Нельзя отвергать ни одного фактора, который может и

хочет внести в общую целостность свой положительный вклад, а выбрасывать только

вредные элементы.

Если же говорить о том, какое место в целом укладе должен занять каждый

фактор, то в этом решающими есть две вещи: во-первых, главное направление,

содержание и характер деяния всего уклада политических сил и вопрос, какая

политическая формация лучше всего соответствует этим актуальным потребностям; во-

вторых – то, какую роль в этом действительно выполняет каждый фактор в частности.

Нам нужен не просто механический конгломерат разных политических сил и факторов,

которые, кроме своих особых задач и конкретных целей должны действовать в одном

направлении, по одной генеральной линии самостийницкой политики. Наша

консолидационная концепция стремится к тому, чтобы политические группировки и

другие политические факторы, сохраняя свое собственное существование и

деятельность, вошли в одно целое высшего порядка, которое в борьбе, а также и в

отношениях с внешним миром, как и в урегулировании основных внутри-украинских

дел, будет выступать и действовать как органическая целостность. Такая организованная

целостность украинских политических сил должна не только быть; она должна

выполнять указанные задачи, должна участвовать в освободительной борьбе и проводить

самостоятельную украинскую политику; ее внутренний уклад и внешнее оформление

должны быть приспособлены к данному общему состоянию, положению и потребностям

всего освободительного дела, в частности к ситуации и освободительной борьбе в

Украине. Совсем отличную, другую линию освободительной политики, другой

политический характер и лицо должна бы иметь целость консолидированных

политических сил в эмиграции, в зависимости от того, это была бы консолидация на

платформе и в рамках государственной формации УГВР, или под эгидой эмиграционного

правительства УНР, или же только механического, безликого и бесконцепционного

межпартийного соглашения. В этом нет неясности, нет сомнений. Речь идет о нашей

освободительной концепции, о направлении и содержании самостийницкой политики. И

это должно быть решено. Это полностью совершилось в родных землях, и уже

постепенно совершается в эмиграции.

Если же развитие политической жизни в эмиграции пошло бы и дальше так, что

в то время, когда в государственной формации УГВР объединились бы все активные,

освободительное силы и элементы, а вокруг УНР сплотился бы противоположный

оппортунистическое лагерь, тогда дошло бы до эксклюзивного противопоставления

«или-или». В результате от всей активной самостийницкой политики, которая базируется

на краевой борьбе, отпали бы сразу все те элементы и ценности, оказавшиеся в

оппортунистическом лагере, так и те, которые могли бы в самостоятельной политике

выполнять положительную роль, если бы не противопоставляли себя укладу активных

сил, а включились в него, объединились с соответствующими его элементами. При

противопоставлении "или-или" отвечает и пропадает для актуальной положительной

деятельности все, что включилось в отрицательный или менее ценный уклад, хотя бы

даже оно было важной, положительной величиной. Зато при включении в руководящий

высший уклад всех национальных сил, наряду с дальнейшим внутренним

соперничеством, но без крайнего противопоставления, даже малые положительные

ценности и элементы не исчезают бесполезно, а вместе с другими ценностями этой

категории скрепляют соответствующие позиции целости. В этом и был бы главный

эффект в смысле экономии политической энергии по консолидации разнородных и

отличных политических элементов.

Представленные в этой статье соображения приходят к таким выводам.

В украинской политической проблематике на первом месте стоит вопрос

освобождения, освободительной борьбы, основ и главного направления освободительной

политики. Альтернатива такова: освободительная, революционная борьба и

обоснованная активная освободительная политика, главным центром и базой которой

является эта борьба, – или пассивный оппортунизм, ориентация и выжидание т.н.

конъюнктуры, освобождения внешними факторами. Это означает: надо ли вести

освободительную борьбу и надо ли вести самостоятельную, обоснованную и активную

освободительную политику или нет. Но здесь не может быть, ни компромисса, ни

уловки, и может быть только одно решение. Украинская самостийницкая политика

может пойти только одним путем, на который ее направило и повело самостийницкое

революционное движение, и в одной революционно-государственной формации

Украины, которую возглавляет УГВР. Это первая главная основа нашей

освободительной политики.

Вторая важная проблема в эмиграции – это вопрос политической консолидации.

Это, прежде всего, – вопрос экономии политической энергии, требование собрать все

силы в одной надпартийной государственной формации, для совместной,

скоординированной политической деятельности и освободительной борьбы, а не ради

самой консолидации.

Как борьба и политическая деятельность являются путем и средством в

государственном освобождении, так и консолидация должна быть средством к

увеличению сил и укреплению позиций в освободительной борьбе и в самостоятельной

политике. Таков ее смысл. Консолидация должна быть подчинена первому постулату, с

ним связана и так с ним сонастроена, чтобы укреплять, дополнять и ускорять его

реализацию. В отрыве от той цели, какой она служит, она потеряла бы свой основной

смысл, а направленная против той цели – была бы вредным и негативным явлением.

Первый постулат наверняка будет реализован и в эмиграции. Залогом этому есть

сила и воодушевление революционного освободительного движения, а также идейно-

политическая позиция здоровой части украинской эмиграции, которая стремится внести

свой позитивный вклад в дело освобождения.

Что же касается консолидации эмиграционных политических группировок и

факторов, то это во многом будет зависеть от них самих. За их участие говорит как добро

всего освободительного дела, так и чисто партийный резон и польза для самих

группировок.

Для целости освободительной политики будет несомненная польза от того, если

в консолидационных процессах на платформе и в рамках УГВР примут участие те

политические факторы, которые до сих пор не идут тем единственно правильным путем

освободительной политики, и какие могут внести свою положительную лепту. Но еще

большее значение имеет это дело для самих политических факторов и группировок, так

как для них этим решается вопрос оснований и перспектив дальнейшего существования.

Не одна политическая группа, которая разминулась с активной, действительно

освободительной политикой и потому потеряла смысл существования, может получить

необыкновенную возможность исправить проступки, включиться в единый

освободительный фронт, занять место в той государственной формации, к которой

принадлежит будущее, хотя для того, чтобы ее создать, она ничего не сделала. Эта

возможность стать отныне на правильные позиции, принять активное участие в

освободительной борьбе, а потому получить и для себя место в государственном

строительстве Украины.

Однако, было бы ошибкой приписывать слишком большое значение позициям

отдельных группировок. Большинство из них являются слабосильными и не оказывают

влияния на развитие событий. Сами народные массы, проникшиеся политическим

активизмом, с высокой политической сознательностью и здоровым инстинктом, активно

включаются в политическую жизнь и приходят, несмотря на группировки, которые не

идут нога в ногу со всем развитием освободительного дела. Те же массы становятся

основным политическим фактором теперь и в эмиграции. В процессе консолидации

политическая конечность и приспособленная к ней целесообразная линия активных

политических сил, совместно с сотрудничающими массами, перевесят любое возможное

тормозящее действие различных группировок. А позиция тех группировок будет решать

не так вопрос, завершится ли успешно процесс консолидации, как скорее то, найдут ли

они, и какое место в украинской внутренней политической действительности.

Освободительная борьба и ее проукраинская политика пойдут своим твердым и

неудержимым походом к победе. Их поведут все активные, освободительные силы,

сплоченные в одной самостоятельной, революционной государственной формации,

которую возглавляет УГВР. Все политические элементы должны занять свое место. Кто

пойдет в поход – пойдет к победе. Кто противопоставляется или колеблется, тот сам

становится в такую позицию, что все достижения освободительной борьбы будут для

него неудачами, ее триумф – его поражениями, ее победы – его падением, а ее слава – его

позором. Это были бы позиции очень близкие к вражеским, хоть и не по намерениям, но

все равно по результатам. Становиться на такие позиции теперь, имея возможность

занять хорошее положение, было бы с национальной точки зрения на собственное

политическое добро – глупо и самоубийственно.

Решиться на одну или другую сторону – придется всем, каждому политическому

фактору, каждой группировке. И очень скоро.

Все национальные здоровые элементы и все положительные, трезвые

политические факторы наверняка найдут свое достойное место и свою творческую роль

в едином освободительном фронте. Вся здоровая украинская эмиграция соединится с

освободительной борьбой в Украине в единодушном самостийницком политическом

действии, в единой самостоятельной государственной формации, под управлением

революционного высшего государственного органа Украины - Украинской Главной

Освободительной Рады.

4. О ПРИНЦИПАХ НАШЕЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

(ДО ЗАСАД НАШОЇ ВИЗВОЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ)

Подписанная псевдонимом С.А.Сирый статья является как бы продолжением предыдущей с

целью пояснить украинскому сообществу на чужбине, за что, во имя чего и какими средствами оно

должно, объединившись, вести политическую борьбу. Автор выясняет суть, содержание и процесс

украинской национально-освободительной революции, нереальность эволюционных концепций, природу

московско-большевистского режима и системы, три фазы революции, ее освободительную концепцию и

стратегию. Распространение и углубление этих тем находим в других статьях С.А.Бандеры, как:

"Государственническая политика против большевистской игры в СССР", "Планирование революционной

борьбы в Крае", "Украинская национальная революция, а не только противорежимное сопротивление",

"Слово к Украинским Националистам-революционерам", "Перспективы украинской национально-

освободительной революции".

Эта статья была впервые опубликована в журнале “Визвольна Політика”, Мюнхен, год изд. 1, №

9-10, ноябрь-декабрь 1946 г.; часть в еженедельнике “Шлях Перемоги”, Мюнхен, год изд. 8, № 1-2 (358-

359), от 07.01.61.

СУТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОЦЕСС УКРАИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Украинская национальная революция – это борьба за саму жизнь и волю народа

и человека, а также борьба за содержание, основание и формы жизни, за ее развитие и за

прогресс. Это борьба против московско-большевистского империализма, который

стремится к господству над всем миром и с этой целью порабощает, эксплуатирует и

калечит целые народы и отдельных людей. Это борьба против большевицко-

коммунистической системы, которая во имя спекулятивной доктрины в услугу

империализму одной партии проводит на организме двухсотмиллионных масс

угнетенных народов самый ужасный в истории эксперимент, вопреки природе и доброй

воле целых народов и каждого человека. Это борьба против режима и тирании

большевицко-коммунистической

партии,

которая

от

жажды

неограниченной

монопольной власти и корысти превратила в невольников и нищих оборванцев массы

порабощенных народов. Это борьба за защиту самого существования свободы и развития

всех народов, порабощенных большевизмом, и за защиту человеческой, свободной и

достойной жизни народных масс и каждого человека.

Украинский национализм имеет свой уклад позитивных идей и ценностей,

которые определяют содержание и форму жизни и развития народа и личности во всех

сферах, признают их творческую роль в общечеловеческом развитии. Основные истины

наших идей коренятся в украинской духовности, сформулированной и утвержденной в

течение всего исторического развития, в духовности, которая гармонизирует с лучшими

достижениями развития общечеловеческой духовной и общественно-политической

культуры и развития. Наши правды диаметрально противоположны духу и сути

московского большевизма, в котором собраны, повторены и доведены до

рафинированной системы проявления самой темной реакции и падения во всей истории

человечества, с негативным применением присвоенных большевизмом чужих

достижений материального и технического прогресса.

Наша идея свободы, самобытности и свободного развития народов

противопоставлена большевистскому порабощению, нивелированию и истреблению

целых народов. Идея достоинства и уважения человека, его свободного развития,

собственной инициативы, творческого и достойного самовключения в гармоничный

уклад сборной национальной и общественной жизни является диаметрально

противоположной большевистской тирании, порабощения и эксплуатации человека,

топтание его достоинства, ломка свободы.

Наша идея социальной справедливости – противопоставлена большевистскому

ложному злоупотреблению социальными лозунгами для одурачивания масс чужих

народов и прикрытия самого реакционного социального угнетения во всем СССР.

Наша идея равенства и братства всех людей в народе – противопоставлена

большевистской классовой теории и практике, превращающим народные массы в рабов и

нищих, с одной стороны, а с другой – дающим неограниченное господство и произвол

правящей клике коммунистической партии.

Наша идея положительной, созидательной роли государства, которое должно

защищать, организовать и способствовать свободной жизни и развитию культурного

роста и хозяйственного благосостояния народа и человека, противопоставлена

большевистской системе угнетения, эксплуатации и ломки человека и народных масс

государством, системе одного большого концентрационного лагеря.

Идея направления деятельности и усилия государства и организованного в нем

народного сообщества на создание, завершение и преумножение положительных

ценностей, которые обогащают и поднимают уровень жизни народа и личности во всех

областях, умножают их творческий вклад в сокровищницу общечеловеческого прогресса

и культуры – противопоставлена пустому большевистскому империализму, который от

бессмысленной жажды господства над целым миром из всего хочет делать только орудия

своего насилия и захвата.

Уважение разнообразия содержания и форм жизни и богатства культур разных

народов, идея толерантности к чужим и отличным культурным и социальным ценностям

и системам, наравне с привязанностью к своему, и сохранением своих ценностей –

противопоставлены московско-большевистской нетерпимости и ненависти ко всему

отличному, небольшевицкому, и рожденной из чувства своей ничтожности жажды

уничтожать чужие культуры и целые народы, нивелировать жизнь всех людей, всех

народов под одну гребенку на вкус большевистского режима.

Сосуществование свободных народов и мирные взаимоотношения их

независимых государств, без внимания на разницу общественных и политических

систем, вместо большевистской постоянной вражды, полной изоляции и перманентной,

открытой или скрытой, войны против небольшевицкого мира.

Идея свободы творческой инициативы личности и свободной деятельности,

которая не угрожает, не вредит согражданам и народу всегда обращена против

большевистского тоталитаризма и диктатуры, которые лишают человека всякой свободы,

делают из него раба государства-эксплуататора и сковывают его творческие силы

кандалами всевластной тоталитарной коммунистической монополии.

Идея свободы религии, совести, мысли и слова, свободного духовно-

культурного и художественного творчества – против насилия над духом народов и

человека, против навязывания средствами террора большевистской доктрины и ее

шаблонов в духовной, культурной и художественной жизни и творчестве

Вера в человека, его благородные, положительные черты и порывы, ее

общественно-гражданский инстинкт, сохранение и возвышение добрых свойств

человеческой природы – противопоставляется большевистской ненависти и презрению к

человеку и порожденной ею системе принуждения, насилия и ужасного террора.

Идея естественной гармонии, равновесия и соединению между духовыми и

материальную элементами в жизни и развитии человечества обращена против

насильственного

навязывания

всем

и

вся

искусственной,

спекулятивной

материалистической доктрины коммунизма, и противоестественного искривления жизни

исходя из ее соображений и утверждений.

В духе этих вечно молодых и неизменных основных идей украинский

национализм развил целую программу, как систему направляющих, основ и ценностей,

которые определяют содержание и формы жизни и развития народа и личности во всех

сферах. В этой программе есть место и тому из украинского прошлого, что сохранило

свою ценность и актуальность, что соответствует современному состоянию и развитию

знания и развития.

В нашей программе приняты наилучшие достижения знания и прогресса во всех

сферах жизни других народов, которые отвечают нашим духовым и культурным

элементам, состоянию и естественным условиям жизни в Украине.

Идеи и программа украинской революции подчеркивают прогрессивное

содержание

и

форму

жизни,

полностью

противоположные

реакционным

большевистским. Хотя большевики присвоили себе чужие достижения в области техники

и материальной цивилизации, применили некоторые средства, методы и формы, добытые

народом во время революции, однако все это они применили в услугу своей реакционной

сущности и таким же реакционным целям.

В отличие от реакционной большевистской действительности, идеи и программа

украинской национальной революции ведут к коренной перестройке всей жизни, на всех

ее участках, во всех проявлениях. За это положительное содержание ведется

непрерывная революционная борьба.

Украинская национальная революция – это непрерывный, постоянный и

прогрессивный процесс, который охватывает и пронизывает всю жизнь, ее уклад

положительных идей и ценностей, противостоит против большевистской системы не как

абстрактная теория и доктрина, а как живая и действующая динамичная сила.

Соответствуя духовности, природе, желаниям и интересам широких народных

масс, ставя перед ними конкретные цели, которые должны иметь смысл, уклад и формы

всей жизни, указывая им реальную дорогу, как дойти до этих целей, – идеи и программа

украинской революции, вместе с активной революционной борьбой, мобилизуют и

активизируют народные массы к борьбе за полное их осуществления путем уничтожения

большевизма. Существенной приметой нашей революции является все более широкое

развертывание, обострение и углубление процесса всесторонней борьбы против

большевистской системы реакции за осуществление прогрессивных целей. Захватывая

широкие народные массы, эта борьба проходит во всех плоскостях и сферах жизни: в

политической, общественной, хозяйственной, духовно-культурной, религиозной и др.

Народные массы ставят препоны большевистской системе, не дают ей укорениться и

легко осуществлять свои цели, ведут против нее наступление, принуждая режим к

уступкам и постоянной смене ориентиров.

Наша революция находится в постоянном развитии, ее идеи и программа в

столкновении с большевистской действительностью побеждают, потому что они

правдивы, более ценные и сильные. Поэтому они захватывают все более широкие

народные массы, распространяются дальше и среди других народов, порабощенных

большевизмом, захватывают и революционно активизируют их, и даже проникают в

ряды самого режима и частично его разлагают, захватывая собой наиболее ценные

личности.

НЕРЕАЛЬНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОННЫХ КОНЦЕПЦИЙ.

ПРИРОДА БОЛЬШЕВИЦКОГО РЕЖИМА И СИСТЕМЫ

Такой процесс растущего напора революционных идей естественен для нашей

революции, но он не исчерпывает нашей революционной борьбы. В одиночку он не

привел бы к полной победе, не принудил бы большевизм к такому уровню отступления,

который закончился бы революционной переменой, превращением содержания и форм

жизни из большевистской системы по линии нашей программы. Это невозможно, как из

самой природы большевизма и его системы, так и из внимания на состояние режима и

его позиции по отношению к порабощенным им народам. Большевистский режим

находится, по сути, в непрерывной борьбе против масс подмятых им народов, в которой

он не может удержаться без своей коммунистической системы принуждения.

Большевистский режим и система так взаимосвязаны, что когда упадет первое, также

упадет и второе, одно без другого не может существовать и не может ему изменить без

самоубийства. Невозможно полностью разрушить идейно, разложить морально

большевистский режим потому, что у него нет ни идеи, ни морали вообще. Вместо идей,

он имеет одну цель – владеть и властвовать над покоренными народами и покорять

другие; господствовать абсолютно, средствами тотальной диктатуры и террора. Такая

власть дает господствующей клике – партийцам все, чего жадная, безыдейна личность

может себе пожелать. Вместо морали, у большевиков есть один принцип: все, что служит

их целям, может им пригодится – надо принимать, а все, что может быть препятствием –

то можно и надо любыми средствами уничтожать. Понятия добра и зла, преступления и

права, чести и позора, разрешенных и неразрешенных средств и методов большевизм не

признает как свои обязательные нормы, но лицемерно пользуется ими в отношении

покоренных и других народов, как средствами, элементами большевистской диалектики

и тактики.

Идеями и нравственным наступлением можно достичь и вырвать из рядов

режима лишь идейно и морально значимые элементы. Но таких там немного. Основной

столп коммунистической партии и большевистского режима – это безыдейный и

аморальный элемент, который знает только одно: иметь все благодаря неограниченной

власти, или не быть вообще. На такой элемент, являющийся стержнем большевистского

режима и партии, нельзя влиять идейно-нравственными ценностями, его можно только

уничтожить.

Для этой одной цели – диктатуры партии, в чем, кстати, большевики

признавались изначально, они, пользуясь пролетариатом, только, как ширмой, построили

и постоянно укрепляют и совершенствуют свою систему. В ней они использовали все

образцы диктатуры, террора, систему преобразования масс и народов в послушный

инструмент силы в руках малой группы людей. Выбрав и представив самые

рафинированные образцы, которые только знает история человечества, они запрягли в

услуги своей диктатуре достижения современной техники. Вся большевистская система

доведена до совершенства двумя аспектами: тотальной диктатуры в середине, и

эксплуатации человека, народов и средств страны в создании инструмента силы для

империалистической экспансии.

Большевизм так деформирует всю жизнь СССР, только чтобы обеспечить себе

безоговорочную подчиненность и послушание масс. Для этого он уничтожает все

человеческие сообщества, прежде всего самые сильные – семью и нацию. Он приводит

весь народ к такому разобщению, чтобы режим всегда имел дело с брошенной единицей.

Поглощение государством всей жизни, в первую очередь хозяйственной, создает такое

положение, что режим напрямую владеет всеми средствами к жизни, а гражданин,

лишенный их и всякой возможности самостоятельной деятельности и пропитания,

постоянно живет "на поводке" и на голодной пайке от государства, и за малейшую

попытку противления его лишают возможности жить. В дальнейшем, посредством

уничтожения религии и всяких небольшевицких ценностей, – и навязывание

материалистической доктрины, и всей большевистская система воспитания должны

помочь режиму свести человека к роли раба, который, одержимый только боязнью, как

бы не потерять минимальных средств пропитания, которые он может получить лишь

посредством покорности режиму, – будет во всем послушным орудием.

Коммунистическая система тоталитарного государственного капитализма (по

многим признакам, скорее – феодализма) должна ограничить внутреннее употребление

всех благ до возможно низкого минимума и направить все материальные средства

покоренных большевиками стран для цели внешней эксплуатации. Всевластно овладев

жизнью всех народов и всех людей в СССР, большевистская система кует из них и из

материально-технических средств единый инструмент для насилия и покорения мира.

Система лжи, которую большевики довели до бескрайних горизонтов, – это

одна из главных составляющих большевистской тактики. Она должна парализовать и

овладевать душами и умами людей в СССР и за его пределами.

Большевистское государство всевластно овладевает не только общественной, но

и индивидуальной жизнью каждого человека, а большевистским государством владеет и

пользуется, как орудием, преступная коммунистическая партия – союз антинародных и

античеловеческих заговорщиков, с режимом СССР во главе.

Как невозможно только идейным натиском сломать большевистский режим, так

и большевистскую систему нельзя уничтожить частично, победив ее только на

отдельных участках, этапами. Этим можно ее подорвать, ослабить, но нельзя, ни

ликвидировать, ни принудить к эволюционной перемене. Потому что большевизм

держится не на ценности и устойчивости своих принципов, доктрины и методов

организации жизни, а на насилии и терроре, которые он лелеет и постоянно укрепляет, и

которыми он всегда пользуется, как своим аргументом. В тоталитарном большевизме

коммунистический строй и система, и диктатура режима создают две неотделимые части

одной целости, так связанные между собой, что пока одна из них живет, она возрождает

вторую, если бы та упала.

Уничтожить большевизм нельзя эволюционным путем, только тотальным

революционным уничтожением, в котором организована революционная сила, с

непосредственным активным участием широких народных масс, в могучем взрыве

сокрушит и с корнями вырвет все главные элементы большевизма – режим, партию,

систему и доктрину, все их ответвления и проявления. На том окончательном свержении

должен сосредоточиться и завершиться процесс революционной борьбы. Только после

разгрома большевизма и разрушения большевистской тюрьмы народов – СССР, будут

введены в жизнь позитивные идеи и программа революции.

ТРИ ФАЗЫ РЕВОЛЮЦИИ

Украинская национальная революция, как единый процесс, состоит из трех фаз.

Первая и вторая - это фазы борьбы, третья - государственного строительства.

В первой фазе происходит процесс затяжной, прогрессирующей подпольной

борьбы. В ней идет борьба, прежде всего за душу народных масс, мобилизация и

активизация их на стороне революции, против большевизма; подрываются позиции

большевистской системы и силы большевистского режима, растет организованная сила

революции. В этой фазе проходит основополагающий конструктивный процесс: наши

идеи

и

программа

овладевают

широкими

массами

украинского

народа,

распространяются на другие народы, порабощенные большевизмом, определяют для них

желаемое содержание и формы жизни во всех сферах, становятся указателями их

действия – их целью, мобилизуют и организуют борьбу за реализацию нашей

программы.

Вторая фаза, как продолжение первой, – это фаза освобождения. В ней

завершается затяжная освободительная борьба, все силы сосредоточиваются в

непосредственной открытой борьбе с большевистским режимом и его силой, в конечном

общем взрыве народов.

Третья фаза – строительство на месте уничтоженного СССР независимых

национальных государств, обеспечение их независимости от внешних факторов,

осуществления идей и программы освободительной революции в государственном и

общественном строе, в содержании и построении всей жизни.

Мы живем в первой фазе, накануне второй. Все силы и всю революционную

деятельность мы направляем на путь освободительной революционной борьбы, согласно

нашей освободительной концепции.

В самой основе нашей революционной концепции лежит идея и программа

совместной освободительной, революционной борьбы всех народов, порабощенных

московско-большевистским империализмом. Большевизм должен быть похоронен и

полностью уничтожен, везде, где он царит. Только таким образом можно его преодолеть.

Московский империализм в большевистской форме должен быть уничтожен во всех

покоренных им странах, на месте СССР восстанут независимые национальные

государства, а российское государство должно быть ограничено этнографически-

российскими землями.

Ограничение освободительной борьбы каждого народа его собственными

национальными границами, ведение сепаратной освободительной борьбы каждым

народом, нескоординированное с борьбой других народов, давало бы только выгодную

позицию большевикам, давало бы им возможность локализовать отдельные очаги

революции, использовать их разъединенность и побеждать одного противника за другим.

Ставим знак равенства между украинской революцией и освобождением всех

порабощенных большевизмом народов. Залог успеха нашей борьбы видим в том, что она

распространяется и на другие народы и приведет к тому, что каждый из них будет вести

свою освободительную борьбу в одном общем, скоординированном революционном

действии. Бремя этой борьбы будет распределено между всеми народами, не только

лишь Украина будет очагом революции и не только украинцы ее революционным

элементом. Общий антибольшевистский фронт так же будет охватывать и другие

народы, их массы тоже станут к активной борьбе в такой степени, что вокруг одинокого

режима и его прихвостней создастся единодушный фронт всех враждебных к нему

элементов и сил. Успешность нашей освободительной борьбы дает такие же шансы

освободиться и другим народам.

Каждая освободительная борьба одного из народов, которая ослабляет

большевизм и ведет к его свержению, в той же степени помогает освободительному делу

других порабощенных большевизмом народов. Общий антибольшевицкий фронт состоит

в том, что революционная борьба всех народов создает одну скоординированную

целостность, имеет один общий план и стратегию, каждое революционное движение

является направленным также и на усиление борьбы других народов. Все

революционные активные антибольшевистской элементы и силы ведут борьбу на своем

месте, где только могут, против ближайшей части большевистской силы. Каждый

включается в антибольшевицкий освободительный фронт, и если не может бороться

непосредственно в рядах своих национальных революционных сил, то включается в

борьбу другого, союзного народа, и потому борется в общем освободительном фронте,

который принесет освобождение и его народу.

При таком совместном фронте всех порабощенных народов большевики не

смогут более локализовывать и распылять силы революционной борьбы. Не будет более

места для их тактики побеждать отдельные народы по очереди, для тактики покорения

одного народа с помощью равнодушных к его делам сыновей другого народа и для

распыления революционных сил путем переселение населения и создания национальной

мешанины, прежде всего в армии и в больших рабочих коллективах. Если одна и та же,

совместная освободительная борьба будет проходить везде, если в сознании масс всех

народов будет понимание, что борьба каждого соседнего народа – это борьба общая, а

тем самым и его собственная, тогда распыление и перемещение революционно-

настроенных масс из их отечества в дальние края не помогут большевикам и не сломают

сил революции, ибо каждый сможет продолжать делать то же на новом месте.

Один из сильнейших движителей победы освободительной революции народа –

это содействие и сотрудничество, как между союзными освободительными движениями,

так и между отдельными людьми, революционерами всех национальностей в

антибольшевицком фронте.

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ И СТРАТЕГИЯ РЕВОЛЮЦИИ

Основная цель всей деятельности и борьбы ОУН на данном этапе – это создание

Самостоятельного Соборного Украинского Государства. Этой цели мы подчиняем все,

все должно ей служить.

Наша освободительная концепция – это революционная борьба Украины и других

порабощенных

московско-большевицким

империализмом

народов

в

общем

антибольшевицком фронте. Непрерывно, постоянно углубляемое, распространяемое и

размеренное революционное действие, проводимое различными формами, как

общественно-политическая и повстанческо-военная революционная борьба, должно

привести к всеобщему, открытому революционному взрыву широких масс

порабощенных большевизмом народов, что будет окончательной победой над

большевистским режимом, империализмом и системой.

Революционная стратегия базируется на том, что между большевизмом, режимом

и системой, большевистским государством-тюрьмой – с одной стороны, и

порабощенными народами, их массами и каждым человеком, с другой, существуют

глубокие и острые противоречия, которые проходят через все аспекты жизни. Из них в

непрерывной цепи постоянно рождаются столкновения и конфликты, поэтому состояние

неугасимой борьбы продолжается. Стратегия революции действует в среде этих

непримиримых противоречий и конфликтов, она направлена на мобилизацию,

организацию революционной энергии масс, чтобы так ее сконцентрировать и направлять

ее действие, что благодаря непрерывному и систематическому уничтожению позиций и

сил врага привести его к окончательному разгрому.

Революционная тактика направлена на использование и усиление всех процессов,

которые ослабляют и разлагают врага, обострение внутренних конфликтов и

противоречий в его лагере. Революционное действие постепенно подрывает силы и

позицию большевистского режима, затрудняет и делает невозможным использование

народных масс, как своего силового орудия.

Окончательное уничтожение, общий революционный взрыв народов произойдет

тогда, когда революционная активизация широких масс народов, порабощенных в СССР,

дойдет до такой степени, что при инициативном выступлении – ударе организованной

революционной силы против большевистского режима эти массы не будут больше его

покорным орудием, не будут пассивными зрителями, а станут на стороне активной

революции. Таких пламенных восстаний-взрывов может быть много, пока огонь общего

революционного пожара не охватит народные массы.

Общий взрыв, как окончательное уничтожение большевизма, может произойти и

тогда, когда большевистский режим мобилизует для своих целей массы и поставит их

под нестерпимое угнетение (напр., война).

Наша освободительная концепция – это совместная революционная

освободительная борьба всех порабощенных большевизмом народов. Мы рассчитываем

на их активное участие в борьбе, на их организованные революционные силы и на

революционный потенциал широких масс народов. Наша революционная политическая

работа во многом направлена на то, чтобы пробуждать и активизировать революционную

энергию других народов – наших естественных союзников, помогать в формировании их

организованных революционных сил и мобилизовать к борьбе их народные массы.

Другой, такой же важный момент – это создание общего фронта, распространение

идеи совместной борьбы, пробуждение среди других народов осознания, что только так

ведет дорога к их освобождению, утверждение веры в силу и победу общего

освободительного фронта Антибольшевицкого Блока Народов. Из большой, но

распыленной и разобщенной революционной энергии порабощенных большевизмом

народов мы должны создать одну мощную, скоординированную силу, уверенную в своей

непобедимости, скоординировано и согласованно действующую силу в борьбе.

Важнейшими предпосылками развития революции и ее победы в общем взрыве

является наличие и действие организованной революционной силы, как организатора и

авангарда революции – революционная мобилизация и активизация масс народов

Антибольшевицкого фронта; планово революционная стратегия; общий организованный

фронт в актуальной революционно-освободительной борьбе АБН.

Внешние силы и международная политическая конъюнктура могут иметь

значение вспомогательных, но не решающих благоприятных факторов. Берем их во

внимание в таком понимании и используем их, но отбрасываем всякие ориентации на

посторонние силы или внешнюю конъюнктуру, что они сами принесут нам

освобождение и достаточно ограничиться выжиданием этого и приспосабливаться к ним.

Отбрасываем эволюционные концепции, которые рассчитывают на то, что под

внешним нажимом или под нажимом внутренних сил СССР так будет

эволюционировать, что из этого придет освобождение. Под принуждением извне или

изнутри большевистский режим может идти только на тактические маневры, временные

уступки, играя на задержку времени, ожидание.

Всякие уступки и тактические отступления режима используем для усиления

революционного действия. Но освобождение получим только революцией, через полное

уничтожение большевизма, собственными силами порабощенных им народов.

Основополагающей, центральной силой в освободительной революции народов

является Украина.

5. ПЛАНИРОВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ В КРАЕ

(ПЛЯНОВІСТЬ РЕВОЛЮЦІЙНОЇ БОРОТЬБИ В КРАЮ)

Усиление революционно-освободительных действий вооруженного подполья в Украине – ОУН-

УПА в связи с более сильным натиском врага, главным образом в западных районах украинских земель, на

т.н. Закерзоньи, требовало от украинцев в эмиграции тоже больше труда и усилий в плане

освободительной борьбы. В этом плане статья С.А.Сирого "Планирование революционной борьбы в крае"

("Визвольна Політика", Мюнхен, год изд. III, № 1 (18), 1948) рассматривают революционную стратегию и

тактику украинских борцов в подполье и широко выясняют следующие моменты: состояние украинского

народа на подсоветских территориях и на Закерзоньи, задача украинской национально-освободительной

революции, контрмеры врага в борьбе против ОУН-УПА, рейды отделов УПА и неудача договора между

СССР, Польшей и Чехословакией, заключенного для уничтожения Украинской Повстанческой Армии.

После окончания Второй Мировой войны освободительно-революционная борьба

в Украине вошла в новую фазу. Стратегия и тактика политически-военного

революционного действия ОУН и УПА подобраны и приспособлены так, чтобы в новой

ситуации последовательно сохранить и продолжать основной план – концепцию

освободительной революции.

Единственный путь к освобождению – это национально-освободительная

антибольшевистская революция всего украинского народа, в общем фронте с другими

народами, порабощенными большевизмом. Эта революционно-освободительная борьба

широких народных масс, все больше распространяется, обостряется и углубляется,

направляясь к своему новому развороту во всенародном взрыве. Революционный

процесс проникает во все участки жизни, а его содержанием является

противопоставление вражеской действительности, целям и попыткам большевизма –

собственных идей и целей освободительной революции, идей национально-

политической, социально-экономической и духовно-культурной свободы народа и

человека. Такой концепции освобождения ОУН придерживается и реализует изначально

во все время своей деятельности, неизменно и последовательно во всех ситуациях.

Основным и существенным в революционно-освободительной концепции

являются ставки на борьбу всего народа, его широких масс, а не только организованных

сил. Для революционных сил в Украине ОУН, УПА – УГВР является центром, мотором

революции, инициирующим и направляющим фактором в революционном процессе, но

не единственным его носителем и проявлением. Конечная предпосылка успеха

революции – это активное участие в борьбе широких народных масс Украины и других

народов Антибольшевицкого Блока (АБН). Степень вызревания революции зависит в

первую очередь от уровня революционности народных масс, от их вовлечения в дело

освободительной борьбы и готовности самим активно бороться. Активной борьбой, как и

всей своей деятельностью, организованные революционные силы мобилизуют и

привлекают к борьбе весь украинский народ и союзников из АБН, указывают народным

массам путь к свободе. Между борьбой самых организованных сил и степенью

распространения революционных настроений внутри всех масс и их боевитости, должно

быть, в длинной перспективе, такое отношение, чтобы организованные силы вели, а

народные массы бы шли за ними и с ними.

Стратегия революционной борьбы в настоящей фазе является и оборонительной, и

наступательной, соединяя в себе оба момента одновременно. Революционная борьба

парализует попытки врага сломить, задушить революцию, ее силы, действие и

возможности, а вместе с этим, укрепляет, распространяет и углубляет революционный

процесс,

активизирует

народные

массы,

охватывая

антибольшевистскими,

революционными настроениями и акциями каждый раз все больше элементов в атаках на

новые позиции врага. Стратегия революционной борьбы отображает общую мировую

ситуацию, внутренние отношения в СССР и тенденции развития этих двух факторов.

Внутренняя ситуация в Украине, как и в целом в СССР, и его

внешнеполитическое положение имеют очень важное значение для развития революции,

для того, какими будут главный фундамент и доминирующий смысл революционного

процесса, какие применить методы и средства для его распространения, усиления и

ускорения.

На ситуацию в целом в СССР, и внешнюю и внутреннюю, решающе воздействует

перспектива конфликта с западным блоком и реальная возможность близкой войны. Вся

политика Кремля находится под давлением этой центральной ситуации, все больше

вокруг нее концентрируется и подчиняется ее требованиям. В частности вся внутренняя

политика большевиков, особенно хозяйственная, каждый раз отчетливее проявляется под

одним и тем же углом – подготовка к войне. Это придает всей внутренней ситуации в

СССР, которая и без того постоянно имела военный характер, специальную остроту. Вся

жизнь широких масс покоренных большевиками народов проходит под постоянно

растущим натиском режима, который пытается выжать из них последние соки, все силы

в невольничьем труде, – все для увеличения военного потенциала. Это приводит к

нищете, неслыханной эксплуатации народных масс до крайних, невозможных пределов.

На этом фоне все более растет террор режима, а с другой – ненависть к нему всех

покоренных большевиками народов.

Это недовольство масс, крайне враждебное отношение их к большевизму, к

режиму, партии, коммунистической системе хозяйствования и тоталитарному строю

после войны очень усилилось и принимает все более отчетливые непримиримо

враждебные формы. На то есть много причин. Прежде всего, потеряла всякое влияние

ложь большевистской пропаганды о том, что, по сравнению с СССР, во всем мире царит

страшная нужда широких масс, низкий жизненный уровень, хозяйственная и культурная

отсталость западных стран, о счастливой "радостной" жизни советского человека и о

превосходстве СССР над капиталистическим миром. Во время войны массы солдат и

офицеров советской армии имели возможность убедиться, как все есть на самом деле, и

достоверные сведения распространились во всем СССР. Теперь большевистская

пропаганда потеряла у народов и то доверие, которое она еще имела благодаря своей

рафинированности, назойливости и исключительности. Она уже отталкивает и тех, кто

когда-то ей верил, воспитанный "под солнцем сталинской конституции".

Народные массы надеялись, что с окончанием войны придут перемены, наступит

большая свобода и улучшится благосостояние. Большевистская пропаганда во время

войны, в частности неофициальная, поддерживала такие желания масс, даже были

озвучены соответствующие внутриполитические стремления, которые будили и

подтверждали надежду на смену – смягчение внутреннего курса. Сразу после войны,

демобилизованное воинство начало разрушение колхозного строя во всем СССР

"самовольным" развитием частного хозяйства. Большевистский режим, кое-как овладев

ситуацией, ответил обострением террора, безоглядным возвратом в прежнее состояние,

отменой и безоглядным преследованием "частных злоупотреблений". Вместо

исправления, пришли горькие разочарования. Во всем СССР все тонет в неописуемой

нищете. Кроме неизбежных последствий войны, нужду ухудшает хаос и бездарность

большевистской бюрократии. Особое оскорбление вызывает социальное неравенство

господствующей

большевистской

аристократии

–

партийной,

военной

и

бюрократической, которая, в сравнении с нуждой работающих народных масс, живет в

достатке.

Режим закручивает гайки террора и эксплуатации до крайних пределов: новая

пятилетка, новые займы, новые соцсоревнования, подготовка к новой войне. Все создает

крайнее недовольство, отчаянные настроения, такую ненависть к большевизму, что,

несмотря на террор, подсоветские граждане перестают таить все в себе, и все чаще

доходит до откровенных проявлений противорежимное настроение масс. От ожидаемой

так называемой внутренней эволюции большевизма осталось только то, что теперь

открыто признается привилегированное положение партии, военной и бюрократической

аристократии, в то время, как жизнь трудящихся масс содержится в строго

коммунистическом, пролетарском, т.е. нуждающемуся состоянии. Таким образом, еще

отчетливее подчеркивается правда, что весь коммунизм – это в действительности

система худшего государственного капитализма и тоталитаризма, худшей неволи,

порабощения,

обнищания

и

эксплуатации

человека

и

целых

народов

империалистическим

государством

и

той

кликой,

которая

им

овладела.

Коммунистическая теория, которая приводит к такой практике, оправдывает ее и

защищает, полностью скомпрометирована в глазах всех, которые обладают чувством

правды и здравого смысла.

Осталась единая база и опора большевистского режима, государства,

коммунистической доктрины и устройства – усовершенствованная система жестокого,

всестороннего террора и стукачества. Эта система охватывает и пронизывает весь СССР,

всех людей и всю жизнь. Террор морально-духовный, экономический. Сексотство

пронизывает всю государственную систему, производство, армию, школу, семью,

церковь, врывается в исповедальни. Это сама сущность природы большевизма, его

единая, сатаническая сила. Освободительная революция должна, прежде всего, с ней

бороться, ее преодолеть. Все остальные силовые факторы большевизма – это только

слуги и средства, производные и ответвления системы террора и сексотства, что на нее

опираются и с ней отпадут.

После последней войны возросло враждебное отношение Украины и других

нерусских народов к большевизму на национально-политической почве. Большевистский

режим все более открыто идет по линии отдания предпочтения великорусскому

шовинизму, преподносит "превосходство" русского народа, русской культуры и т.д. над

другими народами. Каждый раз все отчетливее проводится курс грубого обмосковления

других народов, всей их жизни.

Главная причина этого лежит не в русском патриотизме большевистской

верхушки, а лишь в ее империалистической экспансии и в осознании того факта, что

сильная и устойчивая опора большевистского империализма – это российский

империализм. Во время последней войны определенно оказалось, что как Украина, так и

все другие нерусские народы в своей массе враждебно настроены к большевизму. Они,

борясь не на жизнь, а на смерть с гитлеровской Германией, не хотели идти одним

фронтом с большевистской Москвой и, где могли, вели борьбу на два фронта

одновременно.

Зато русский народ связал свою судьбу с большевизмом. Решающим в этом был

российский национальный империализм, вошедший в кровь всего русского народа, а не

симпатии к большевизму. Напротив, в массах русского народа тоже живет сильная

ненависть к коммунизму и желание избавиться от него. Но перевесили

империалистические тенденции и сознание, что именно большевизм, как доктрина,

система и режим, реализует цели российского империализма с наибольшей энергией,

радикальнее и отчаяннее любого другого российского режима. В политической мысли и

в желаниях империалистически настроенных кругов русского народа живет концепция,

что надо послужить большевизму в реализации российских империалистических целей, а

потом в подходящее время устранить большевицкую систему эволюционным порядком,

либо путем государственного переворота. Зато защищенная и укрепленная

большевизмом российская империя должна остаться, как наследие оного.

Вот так между российским национальным империализмом и империалистическим

большевизмом, одновременно с враждой и противоречиями, которые есть между ними в

вопросах внутреннего порядка, форм и содержания национальной жизни на многих

участках, – всегда существует единство в другом деле, для обоих основополагающем.

Оба они пытаются удержать, закрепить и распространить русскую империю, продолжать

мировую экспансию России. Оба фактора трактуют себя взаимно как средство, друг

друга хочет использовать, а затем уничтожить, но на практике получается между ними

совместных действий, взаимная поддержка.

После опыта последней войны, подготавливаясь к новой, большевизм с каждым

разом все сильнее и откровеннее усиливает российский империализм, резонирует с ним и

соединяет себе его. В отношении Украины, как и в отношении остальных нерусских

народов, усиливается курс на обрусение во всех сферах жизни. Централизм и

колониальная система в государственно-политической и хозяйственной жизни, остановка

и примитивизация национально-культурного развития, истребление всякого проявления

национальной обособленности проводится безоглядно и вполне открыто. На этом фоне

все больше проявляются элементы межнациональной розни, усиливается усыпленный

коммунизмом инстинкт национального самосохранения даже у тех элементов

украинского народа, которые его потеряли под влиянием коммунистического

воспитания.

Как в Украине, так и во всем СССР существует множество острых противоречий,

вражды и конфликтов между большевизмом и целыми народами, народными массами и

отдельным человеком. Ненависть к большевистскому режиму и системе так велика, что

ее не надо ни создавать, ни подпитывать – это делают сами большевики. То состояние

глубокой и общей враждебности народов к большевистской действительности – это

естественная основа развития национально-освободительной революции.

Но одной только ненависти и пассивной враждебности еще не достаточно для

освобождения. Важнейшая цель революционной стратегии – инициировать и направлять

процесс активного противопоставления большевистским начинаниям во всех сферах

жизни собственных, национальных стремлений, вовлечь в процесс борьбы широкие

народные массы, превратить их пассивную ненависть к большевизму в активную

революционную позицию, в сознательное, системное деяние с целью уничтожить

большевизм и тюрьму народов – СССР. Для этого нужно широким народным массам

привить осознание, что единственный реальный путь к свободе – это освободительная

революция народов, показать этот путь, распространить нашу концепцию, утвердить

веру в возможность общей антибольшевистской революции, на примере научить, что и

как надо делать, и привить им необходимый революционный пыл. Вся вражда к

существующей большевицкой действительности должна оформиться, как сознательное

революционное наставление, как ориентация на революцию, признание концепции и

программы освободительной революции за свою политическую веру, убеждение, за свой

путь, которым все народы и каждый человек из большевицкой тюрьмы могут прийти к

воле, к человеческой, свободной жизни и развитию.

Основная проблема революции лежит в том, чтобы сломить влияние

большевистского террора и пропаганды и осознать народным массам возможность

падения этой силы. Они ненавидят большевизм и ожидают его падения, но притом

повинуются ему и несут для него тяжелые жертвы. Если бы они только на минуту

перестали угнетать сами себя и друг друга по приказу большевистского режима и

системы, а взамен ударили бы по нему, то скоро от него не осталось бы и следа.

На революционизирование и активизацию народных масс стратегия борьбы ОУН-

УПА направлена в первую очередь. Учитывая развитие внутренней и внешней ситуации,

революционное действие ведется так, чтобы в целом отношении лучше использовать

достижения предыдущих этапов, закрепить их и дальше развить. Под конец войны и в

первом послевоенном году революционно-повстанческие действия УПА набрали очень

широкие размеры. Благодаря этому идеи освободительной революции очень

распространились среди масс различных покоренных большевиками народов, в том

числе среди солдат Советской армии, которая имела дело с УПА. Большевизм тогда

праздновал триумф после падения Германии, большевистская пропаганда поражала

подсоветских граждан криком о могуществе, неделимости и нерушимости СССР и

большевистской системы. И именно в то время УПА широко развернула партизанскую

борьбу. Большевики хотели одним мощным ударом Советской армии сломить

украинские революционные силы, "зачистить территорию". Но этого им не удалось.

УПА сумела партизанской стратегией выйти без потерь из крупных военных кампаний

против нее. Более того, значительная часть красноармейцев, непосредственно

встретившись с украинским освободительным движением, с героической борьбой

повстанцев, с нашими идеями, – не хотела бороться с УПА так, как это делали

специальные войска НКВД. Масса красноармейцев в большой степени прониклась

идеями революции. В то время, в конце войны и в первые месяцы после ее окончания,

через украинские земли, охваченные широкими революционно-партизанскими

действиями, передвигались большие человеческие массы, мобилизованные, или

сорванные со своих мест войной. Они непосредственно встретились с революционным

действием, с его идеями и кличами; наглядно увидели, что УПА и ОУН существуют и

борются с успехом, без всякой посторонней помощи, убедились, что и против

большевистской системы возможна революционная борьба.

С массами красноармейцев разнеслись по всему СССР идеи совместной

освободительной революции народов против большевистского империализма, вести об

УПА. Героическая борьба в Украине заронила зерно освободительной революции по

всему СССР. Такой сильный и широкий пропагандистский эффект был возможен только

благодаря тому, что как раз в то время, в таких обстоятельствах была развернута такая

интенсивная партизанская и революционно-пропагандистская активность. Деятельность

и борьба в этот период имеют огромное значение для развертывания общего

антибольшевистского освободительного фронта всех народов, порабощенных

большевизмом.

Если представить себе, что это базис всей освободительной концепции, то ясно

понимается плановость той борьбы, смысл и успешность такого широкого развертывания

ее в то время. Надо смотреть на дело освободительной революции, как на глубокий,

длительный процесс, который развивается и набирает силу благодаря безостановочному

и последовательному продвижению и расширению. Национально-освободительная

революция – это дело всего украинского народа и других народов, широких масс, а не

только организованных революционных сил.

На переломе 1945-1946 гг. международная политическая ситуация вошла в стадию

“мирного” перерыва, а это влияет также на внутренние отношения в СССР. В это время

военная сила украинской революции достигла пика своей мобилизации. Перед

руководством революции стал вопрос: "идти ли до скорого всеобщего повстанческого

взрыва, или распространять и углублять революционный процесс в скрытой форме на

длительную дальнюю цель?"

Состояние активных революционных сил УПА и ОУН позволял проводу

освободительной борьбы идти по линии ускорения повстанческих действий и событий,

распространять и увеличивать массовость открытой повстанческой борьбы. Принятие

такого плана было бы целесообразным, если бы поднятый массовый революционный

порыв сумел быстро распространиться и захватить все большие территории, целые

страны. Однако в тогдашней ситуации не представлялось возможным считать, что огонь

общего революционного взрыва – восстание перекинется с революционно-зрелых

украинских земель не только на всю Украину, но и на другие подбольшевицкие народы,

что большая часть состава Советской армии пойдет по голосу своих симпатий и активно

станет по стороне революции. Подсоветской массы, несмотря на ненависть к

большевизму, и сочувствие к освободительной борьбе, были еще не зрелые к

собственному, активному революционному выступлению в такой ситуации, когда СССР

имел достаточно прочную и стабилизированную внешнюю ситуацию, без больших

внешних или внутренних потрясений. Еще слишком сильны были влияния

большевистского террора, благодаря которому подсоветский человек имел убеждения о

силе большевистского режима и бесперспективность любого сопротивления и восстания

в СССР; еще слишком владело умами убеждение, что революция возможна только во

время войны, или какого-то внутреннего катаклизма режима, но не в мирной обстановке.

То психо-волевое состояние человека и массы, планово создаваемое и удерживаемое

большевистским террором и пропагандой, – это наибольшее препятствие на пути к

освобождению. Оно сдавливает внутренний протест в самом человеке и отбрасывает его

к бессильной пассивности. Это состояние нельзя проломить одним взмахом, для

перерождения этого нужна длинная, глубокая и последовательная революционная

деятельность.

Вопрос антибольшевистской революции – это, прежде всего, вопрос

подсоветского человека, того его внутреннего перерождения, чтобы на месте уныния

выросла вера в возможность свержения большевизма. Вслед за тем, вместо подавления

внутреннего протеста и пассивного подчинения террору, человеком должно овладеть

желание активной борьбы, готовность на нее и убеждение об окончательной победе

правды над злом. Речь не идет о распространении ненависти к большевизму, она есть

везде, ее лучше всего питает сам режим и коммунистическая система. Но террор режима

одновременно питает страх, беспросветность, уныние, чувство одиночества каждой

единицы, пассивность и подчиненность. Это все надо переломить, это должна сделать

организована революционная сила. Важнейшим средством в этом есть не одинокая

голословная, поучающая пропаганда, а только живое действие – борьба, наглядное

доказательство – пример.

Поэтому провод освободительной борьбы в Крае принял план, рассчитанный на

длительное время. Нужно, прежде всего, закрепить, углубить и расширить то, что

сделано до сего времени по заронению зерна революции во всем СССР и по

революционной активизации народных масс. С концом войны массы красноармейцев

вынесли с территории действий УПА не только концепцию, идеи и призывы

антибольшевистской революции, но и прозрение в том, что и в подбольшевицкой

действительности может существовать и успешно вестись революционная борьба, может

удержаться и действовать подпольная революционная сила, повстанческая армия.

Однако в душе каждого прозревшего, который в своих чувствах и желаниях уже принял

сторону революции, одновременно остался большой вопрос – вопрос: "но удержится ли в

мирное время, устоит ли против большевистского сокрушительный давления, и как

долго?" Этот вопрос может легко погасить свет в душе свободного человека-

революционера и вернуть его в темноту пассивного рабства. Это кардинальный вопрос.

От того, какой ответ будет дан живой действительностью, зависит укрепление, или

уничтожение посеянного зародыша революции во всем СССР.

Чтобы закрепить то, что сделано грандиозными повстанческими действиями для

распространения концепции массовой революции народов, надо развеять сомнения у тех,

что лишь недавно познакомились с ней. Надо было засвидетельствовать перед ними, что,

несмотря на все усилия врага, наша революция не падает, а продолжается и развивается.

Этим дать им твердую веру в нее, убедить их, что так может и будет продолжаться, не

только в переходном военном укладе, но и в "мирном". Что большевистское "всесилие"

не способно ее остановить. Доказав это, мы получим многих из колеблющихся

сторонников как активных борцов.

На переломном этапе, в конце войны, большие партизанские действия и

связанные с ними политические революционные акции заложили основы для роста

массовой революции народов в общем антибольшевистском фронте. На очередном этапе

основной приказ той же концепции, основная задача в осуществлении того же плана –

это: удержаться и продолжать революционные действия, применить такие методы и

такую тактику, чтобы обеспечить непрерывность борьбы.

Сведения о том, что УПА-ОУН и УГВР действуют, что, несмотря на все усилия,

большевикам не удается уничтожить революционной борьбы – укрепляют

революционные настроения всех неофитов, не только в Украине, но во всем СССР. При

этом не так идет о размерах имеющихся революционных действий, потому что эффект

каждой акции в сознании масс зависит не только от ее абсолютной величины, силы и

напряжения, но, прежде всего, от ее пропорционального отношения к общей ситуации.

Среди огромных и потрясающих событий военного времени все рядовое теряется,

проходит бесследно, ко всему применяют чрезвычайные, большие мерила. Только

соответственно большие события и акции имеют свое влияние. Иначе все – в мирное

время, в такой нормальной обстановке. Тогда на спокойном плесе виднее волны событий

меньших по размерам, становится больше эффект различных акций среди масс. В нашей

концепции массовой революции, как и в других социологических явлениях, эффект

акции соизмеряем с ее влиянием на массы, на их сознание и настроение, а не только с

вещественным результатом.

Главное значение заключается в самом продолжении революционной борьбы.

Каждое, даже малое ее проявление, доходящее до сведения масс, имеет среди них свое

революционизирующее влияние. В частности, если речь идет о массах, далеких от

территорий революционных действий ОУН-УПА, о других, союзных народах, – то

доминирует в них первое впечатление, первые сведения об украинской революции, когда

они познакомились с широкими партизанскими действиями УПА. Теперь у них

возникает вопрос, существует ли еще вообще и действует ли эта сила? Если так, то в них

утверждается вера в живучесть революции. Сведения о существовании и действии

главной силы антибольшевистской революции народов – ОУН-УПА – становятся

политической ориентацией для всех народов, порабощенных большевизмом.

Последовательное выполнение одного и того же плана революционной стратегии

на двух этапах можно образно обрисовать следующим сравнением: при варке любого

блюда обычно сначала делаем сильный огонь, чтобы довести до кипения. А потом можно

сделать огонь тише, но постоянно, чтобы поддерживать кипение. Во время кипения

температура вареного не повышается, а блюдо уваривается все больше. Так и в

революции. Варка – это процесс созревания массовой революции. Сильный огонь в

начале – это первый этап широких революционно-партизанских действий и

распространение идеи освободительной революции среди народов. Равномерный, слабый

огонь после закипания – это революционные действия настоящего этапа в мирное время.

Тактика борьбы на новом этапе приспособлена к "мирным" условиям быта в

СССР и к общей ситуации. Понятно, что нельзя о ней писать подробнее, разве что

затронуть некоторые моменты. По сравнению с предыдущим этапом она отмечается

применением средств глубокого подполья и большего дробления. В дальнейшем

продолжаются обе формы революционного действия: общественно-политическая и

военная. УПА и ОУН ведут свою деятельность в тесном сотрудничестве. Полностью

удержано единство революции, координация борьбы. В соответствии с общей ситуацией,

на настоящем этапе больше усиливается фронт общественно-политического

революционного действия, а вооруженная, партизанская борьба ведется так, чтобы,

кроме специальных задач, каждая акция имела наибольший политически-

пропагандистский успех. Вся борьба идет неизменно по линии осуществления

освободительной концепции ОУН и оформленных идей всего украинского народа.

Борьба идет под флагами УГВР, которая руководит самостийницко-государственной

борьбой Украины и представляет ее перед внешним миром как противопоставление

московским ставленникам – «правительству УССР».

В освободительной концепции доминирующее значение имеют, как всегда,

главные моменты: ставка на собственную борьбу собственными силами; единственный

путь к освобождению – антибольшевистская революция; революция широких народных

масс, с их активным участием, а не только самих организованных сил; общий

антибольшевистский фронт, освободительная революция народов по концепции АБН, в

которой Украина лидирует.

В паре с наступательной стратегией, направленной на распространение

революции на все народы и на все области жизни, проводится оборонительная стратегия

против попыток врага уничтожить наше движение. Оборона самой организованной

революционной силы, основ и средств ее существования и действия, как и защита всего

народа, в частности революционно-наставленных элементов от большевистского

истребления.

Большевистские попытки уничтожить украинскую революцию пробуют

различные пути: разбить силы ОУН и УПА ударами в лоб, широко спланированными

военно-полицейскими операциями, долговременными осадами-блокадами; различными

"обращениями", заявлениями режима про готовность объединиться и помириться,

декларацией об "амнистии" в паре с широкими пропагандистскими кампаниями о

бесполезности дальнейшей борьбы – вызвать капитулянтские настроения, посеять

уныние и оттянуть от революции как можно более слабых элементов; ворваться в

революционные ряды через провокацию и диверсию, разложить морально, истреблять

руководящие центры и проламывать бреши в разных частях ОУН и УПА; изолировать

революционное подполье от народных масс и их жизни; истреблять элементы, которые

близки к подполью; изолировать пропитанные революционными настроениями

территории. Эти методы большевики применяют комбинированно, усиливая то одни, то

другие, меняют тактику.

Но, ни одна из этих метод не дала врагу желаемого им результата. Большевики не

смогли уничтожить революции. О размерах большевистских акций против украинского

подполья свидетельствует такой пример: в 1946 году блокировали западные земли,

задействуя в том 132000 солдат, в течение нескольких месяцев. Враг нанес тяжелые

удары, революционное подполье понесло немалые потери, но не сломалось, не потеряло

своей основной силы и способности к борьбе.

Оборонная стратегия направлена на защиту не только самой организованной

революционной силы, но и всего населения. В этом на первом месте стоит оборона от

угрозы массовых выселений.

Сила революционного подполья и единодушная революционная позиция всего

населения не позволяли большевикам применить массовое истребление и выселение

целых территорий, охваченных революционным действием и такими же настроениями.

Большевики вынуждены считаться с тем, что это вызвало бы общий повстанческой

взрыв данных территорий, что было бы слишком опасно для позиции режима внутри и

перед внешним миром. Таким образом, сила революционного подполья и готовность

населения к борьбе не на жизнь, а на смерть составляют крепкую оборону от угрозы

массового выселения, которое большевики хотели применить так, как в Крыму и на

Кавказе.

Народ хорошо понимает, что существование и действие УПА и ОУН – это самая

надежная безопасность, а их отсутствие увеличивает угрозу. В ответ на враждебную

тактику революционное подполье применяет контрмеры. Против массовых военных

операций и длительных массовых блокад, приспособлены новые методы борьбы. Против

попыток врага ограничить революцию в "лесу" – усилена политически революционная, в

частности пропагандистская работа, перенесен на нее акцент, и к ней приспособлены

повстанческо-боевые

действия.

Отношение

революционной,

политически

пропагандистской деятельности среди свежего, не охваченного еще нашим движением

элемента, распространение той работы на все новые территории и слои населения, в том

числе среди других народов – успешно сводит на нет большевистские попытки

территориально ограничивать, локализовать революционный процесс.

На вопрос, удержится ли освободительная борьба в мыслимо-тяжелейших

условиях подсоветской действительности – край уже дал ясный и несомненный ответ –

да! Наитруднейший период перехода от широких имеющихся партизанских действий

военного времени к методам глубокого подполья и сдерживания сконцентрированного

напора врага революционные силы уже пережили. Надо осознать, что большевики уже

прилагали все усилия, применяли все методы, чтобы сломить украинскую революцию,

уничтожить подполье ОУН и УПА, сделать невозможным их существование.

Предыдущие попытки врага – это не были начальные попытки, это были всесторонне и

методично подготовленные комбинированные операции наступления извне и пробы

добраться до середины, нескольких месяцев плотных и тотальных блокад.

ОУН и УПА нашли новую тактику, новые формы и методы революционной

борьбы, использовав весь предыдущий опыт, и должным образом изучив методы врага.

Это придает уверенности, что подполье дальше будет легче переносить натиск врага, а

жертв будет меньше. Очевидно, что большевики будут тоже искать новые способы и

тактики, будут "совершенствовать" свои средства борьбы. Но их способность и

изобретательность в этом отношении – ограничены. То, что они до сих пор применяли

против украинской революции, это не была импровизация, экспериментирование, это

было методично сложенное и подготовленное, плановое применение всего опыта и

знания большевизма от всех времен, в том числе от последней войны и собственной

партизанской борьбы большевиков. Именно самые опытные большевистские

партизанские командиры и отделы стали ядром большевистских операций против

нашего подполья. Поэтому дальнейшие изменения и "усовершенствования" со стороны

большевиков уже не могут быть столь эффективны, как постоянные приспособления и

контрмеры со стороны революционных сил.

Если речь идет о материальных средствах, то кроме поддержки со стороны

благосклонного населения, которое с удивительной самоотдачей старается помочь, чем

может, УПА и ОУН постоянно ведут соответствующие наступательные акции для

получения нужного у врага.

Относительно угрозы массовых выселений территорий, охваченных наиболее

сильными действиями, то и в будущем, как и до сих пор, самая надежная безопасность –

это удержание на тех территориях высокого революционного потенциала. Не только в

действенной, активной форме, но прежде всего в состоянии постоянной революционно-

боевой готовности. Проведение массового выселения большевикам далось бы не так

легко уже по тем причинам, что речь идет не о малых территориях, а о больших

пространствах, охваченных революционным движением, об огромных, в несколько

миллионов массах населения. К тому же речь шла бы о территории важной для военного

хозяйства и для стратегических сообщений. Это территории ближайшего тыла советской

армии в Средней Европе, и из них раньше всего поступают сведения во внешний мир.

Когда на тех территориях существует достаточно сильное подполье УПА и ОУН, а

население настроено революционно, готово к отчаянной борьбы, даже без громких

имеющихся революционных действий, только потенциальная готовность, тогда

большевики должны считаться с тем, что массовое выселение вызвало бы общий

повстанческий взрыв революционной силы и всего населения. Это имело бы для

большевизма плохие последствия внутренние и внешние, политические, хозяйственные и

военные.

Большое значение в этом отношении, полезное для населения, которое под

угрозой, имеет напряженная международная обстановка. Кремль хотел бы с корнем

вырвать не только активные революционные силы, но все те элементы украинского и

других народов, которые могли бы быть ему опасны. Если бы он имел свободную

ситуацию, если бы не такое угрожающее внутреннее и внешнее положение большевиков,

то они пытались бы применить массовое выселение, хотя бы это превратило большие

пространства Украины в пустыню. Однако одна лишь ситуация еще не дает гарантии

безопасности, так как не оградила от такой судьбы крымских татар, чеченцев и других.

Только высокий революционный потенциал, настороженность и боевая готовность

подполья и всего народа, составляют гарантию безопасности и вселяют надежду в

надлежащее использование благосклонной общей ситуации.

Ситуацию и революционные действия на западных землях под Польшей надо

рассматривать отдельно. Борьба на тех территориях имеет ту же политическую линию и

аналогичные формы, как и на срединных землях, но также имеет собственный аспект,

особые формы и проявления.

Вся борьба западнее т.н. линии Керзона (Условное название линии, проходящей

через

местность:

Гродно-Яловка-Немиров-Брест-Дорогуск-Устилуг,

восточнее

Грубешова, через Крылов, западнее Равы Русской, восточнее Перемышля и до Карпат,

что должна была стать восточной границей Польши, в том числе и между Польшей и

Украиной. Впервые "Керзонову линию" определил Высший Совет Антанты 8-го декабря

1919. Ту же линию предложил в июле 1920 министр иностранных дел Великобритании

Д. Керзон (от него и пошло название "линии"), как границу Польши и СССР, во время

наступления большевистской армии на Варшаву. "Линию Керзона" с поправками в

пользу СССР принято, как немецко-большевистскую границу в договоре между

Германией и СССР 28 сентября 1939. Последний раз эта "линия" принята, уже с

поправками в пользу Польши, как польско-большевистскую границу, во время

конференции в Ялте, состоявшейся в январе 1945. Территории к западу от этой линии

были часто называемы украинским революционно-освободительным подпольем ОУН-

УПА как "Закерзонье") ведется, прежде всего, под углом защиты и обороны всего

украинского населения от насильственного выселения и от террора польско-

большевистского режима, от грабежа и истязания. Во всей тогдашней деятельности ОУН

и УПА на западных окраинах на первый план стояла защита самого существования

украинцев на тех территориях, борьба за удержание прадедовой земли,

противопоставление польско-большевистским попыткам в корне ликвидировать

украинство на тех окраинах.

В меру роста вражеского террора и попыток выселения, что все больше

охватывают территорию западных окраин, с каждым разом сильнее разгорается

самооборона и повстанческая борьба. В этом году (статья написана в 1947 г.) она

достигла наивысшего накала, развернулась в тотальную революционную борьбу, охватив

без остатка все население. Повстанческая борьба в обороне той ветки украинского

народа разгорелась в откровенную войну, в которой СССР и его сателлиты Польша и

ЧСР (Чехо-Словацкая Республика) не только фактически объединили свои военные силы

и ведут совместные военные операции против УПА, но даже заключили с этой целью

формальный тройственный пакт. События и ход войны частей УПА на запад от линии

Керзона на три фронта - известны.

Т.н. «Договор трех» был подписан 28 мая 1947 в Варшаве между Польшей, Москвой и

Чехословакией о совместных военных действиях против УПА. Согласно этому договору, большевики

заблокировали своими войсками украинско-польскую границу, чехи выслали в Карпаты горную бригаду, а

поляки дали моторизованный корпус (3 дивизии) и отделы полиции, которые по приказам маршала Роли-

Жимерского, с помощью командира ген. Моссоры и министра полиции Радкевича, выступили против

отделов УПА на Закерзонье, бросая в бой танки, пушки и самолеты. Акция была направлена главным

образом против Лемковщины и Перемыщины. Одновременно поляки начали силой выселять украинцев с

их земли и вывозить одних на восток, других на околонемецкие земли на западе. В результате этих акций

после длительного времени украинские земли обезлюдели (во время написания этой статьи, борьба еще не

была прекращена) и отделы УПА, не имея продовольствия и связей с населением перешли за Сян, другие

ушли рейдами через Чехо-Словакию в Баварию.

Агентурное (марионеточное) варшавское правительство, поступая по директивам

Кремля и при прямом практическом сотрудничестве с большевиками, еще в 1945 году

приняло план полного выселения украинцев в СССР. С тех пор идут огромные усилия,

террор и разрушения по типу крымско-татарских деяний. Большие пространства

превратились в пустыни и пепелища. Если бы не было такого сильного оборонного

действия УПА, то польско-большевистские планы были бы давно реализованы.

Население не устояло бы лишь пассивным сопротивлением против такого террора.

Только благодаря совместной героической борьбе всего украинского населения и

революционной силы УПА и ОУН враждебные попытки так долго были безуспешны,

выселение в СССР не удалось реализовать и на 50%. Полностью безуспешными

оказались и попытки поселить поляков на место украинцев, потому что оставались

только пепелища, и лишь во 2-й половине этого года враги смогли вырвать

значительную часть украинского населения и разбросать на немецкие территории.

Борьба украинских окраинных земель является ярким противопоставлением тому,

как легко и быстро удается той же советизированной Польше выселять значительно

большие пространства и более многочисленную массу компактного немецкого населения

из присоединенных к Польше территорий, которые ранее относились к Германии. На

этом сопоставлении лучше всего отражается украинскость западных окраин, связь

окраинной ветки украинского народа с той прадедовой землей, ее автохтонности на этой

земле, а кроме того – жизненной силы украинского народа, готовность каждой его части

к борьбе не на жизнь, а на смерть за основание бытия и развития нации – за родную

землю.

Защита

населения

западных

окраин

от

насильственного

выселения

революционной, вооруженной борьбой – это также опосредованная оборона украинских

масс других земель перед такой же угрозой. В целой российской империалистической

традиции один из главных способов покорения свободолюбивых стран – это

насильственное массовое выселение свободолюбивых народов из их собственной земли,

распыление их по далеким просторам и насаждение на их место покорных. Большевизм в

его антинациональной политике в отношении нерусских народов развил такую практику

в наиболее рафинированную систему, как главное средство. После войны большевики

выселили в Сибирь крымских татар, чеченцев и другие северокавказские народы,

проявившие себя в войне непримиримыми врагами московско-большевистского

империализма.

Очевидно такие же планы большевизм имеет и против Украины, в частности

против тех областей, на которых сильно проявилось антибольшевистское настроение

масс. Но проведение этих замыслов Москвы затруднено из-за количества враждебного к

большевизму украинского элемента и его готовности к боевым действиям. Поэтому

большевистский режим принял план действовать медленно, чтобы не вызвать всеобщего

взрыва. Прежде всего, применить множественный вывоз, вырывая из массы опасный для

него элемент. А для поголовного выселения больших территорий Москва решила прежде

провести пробу. Выбрала, как ей казалось, легкое поприще – западные окраины под

Польшей, отделенные границей от украинского материка, которые остались

изолированными в окружении настороженного, а то и враждебно настроенного

польского населения. Вырывание украинского населения с западных окраин должно

было быть опытным полем, дать большевикам практику, как надо поступать при

поголовном выселении масс украинского населения целых областей, выявить, какая

может быть реакция с нашей стороны. Кроме того, большевики хотели раз и навсегда

устранить существование компактной части украинского народа за пределами СССР и

тем наглядно показали, что т.н. правительство УССР только о том и заботится, а не о

соборности всех украинских земель. Выселение должно было пройти за политический

счет Польши и по московскому плану должно было посеять, разжечь украинско-

польскую вражду, исключить цементирование общего фронта украинцев и поляков в

борьбе против московского империализма. Таковы были планы Кремля.

Но их перечеркнула героическая борьба целой ветки украинского народа на

западных окраинах, которые – как казалось Москве – наименее способны к такому

единодушному боевому сопротивлению. Москва вынуждена была сделать выводы: что

же было бы на украинском материке, если бы на акцию по массовым выселениям

поднялся весь народ? Это уже дело миллионов, больших пространств, а не окраин с

сотнями тысяч населения. Это бы уже не было такое дело, как с крымчанами, – только

вопрос большой, затяжной борьбы, восстание Украины, что могло бы иметь

непредсказуемые последствия во всем СССР и на общую ситуацию.

Таким образом, героическая борьба части украинского народа на западных

окраинах дала очень много защите всего украинского народа, в частности наиболее

осаждаемых западных земель. Хотя успех той революционной борьбы не имеет

материальных явных результатов, но это не уменьшает его значение.

Долговременный эффект революционной борьбы к западу от линии Керзона – это

революционизирование той ветки украинского народа, полное присоединение ее к

активному участию в освободительной борьбе. Успехи деятельности ОУН и УПА в этом

отношении являются наглядно большими, если учесть, что еще донедавна это были

национально малосознательные, "темные", частично москвофильские, податливые к

большевистскому влиянию деревни, которые превратились в национальные твердыни, в

дома стойких борцов за волю и землю, за национальную жизнь. Если бы такое состояние

национально-политической сознательности и революционной активности был достигнут

во всей Украине и в других порабощенных большевизмом странах, тогда

большевистский империализм, режим и система были бы быстро уничтожены в короткой

борьбе, в общем восстании угнетенных им народов. А все населения Лемковщины,

Посяння, Надбужжя, Холмщины и Подляшья, которое один раз стало борцами за

украинскую Правду, от мала до велика – мужчины, женщины и дети – уже не перестанут

ими быть. Как те, что остались на прадедовой земле, так и те, которых с трудом из нее

удалось выселить.

Борьба УПА и ОУН на западных окраинах и выступления с той базы на запад

имеет особое значение для выдвижения дела освобождения Украины в мире, для

разглашения нашей освободительной борьбы вне границ СССР, в частности в западных

странах. Западные народы, как и весь внешний мир, имеют очень слабые и отрывочные

сведения о том, что происходит в СССР. К ним приходит информация об

освободительной борьбе Украины и других народов, в основном из наших источников.

Такая информация от говорящих о своем собственном деле, по понятной причине,

трактуется как тенденциозное изображение действительности, принимается с оговоркой.

Зато гораздо большее значение для постороннего мира имеют такие сведения, которые

подают собственные информаторы на основании собственных наблюдений,

дипломатические

представители,

журналисты,

члены

различных

миссий,

путешественники, разведчики и тому подобное. В Украине таких гостей бывает мало, а

те, что окажутся, не имеют возможности увидеть то, что большевики стараются

заслонить, утаить. Зато на подпольських территориях, в самой Польше, в ЧСР и т.п., в

этом отношении есть больше возможности и оттуда доходят до внешнего мира сведения

хотя и скупые, но воспринимаются они с большим доверием и интересом.

Там иностранные представители встречаются вплотную, либо очень близко с

украинской революционной борьбой, которая там ведется, и передают те вести в свои

страны. Тогда познания того малого участка наших устремлений дает основу для веры и

познания целости украинского дела, в частности революционной борьбы с осмыслением

соответствующих пропорций, между западными окраинами и украинским материком.

Такая-то борьба западнее линии Керзона, хотя она и составляет фронт второстепенный,

занимает первое место в области выдвижения, активизации дела украинской

освободительной борьбы на международном форуме. В этом отношении она имеет

наибольшие достижения, сделала больше всех. В том большая заслуга всех борцов того

фронта перед делом освобождения. Язык фактов борьбы – это сильнейший аргумент на

международной арене. А то, чем говорит к миру борьба на западных окраинах, и

опершиеся на ту базу рейды на запад – доходят до сведения широкого мира и говорят,

свидетельствуют перед ним обо всей освободительной борьбе Украины.

Очень важным и уважаемым эффектом революционных действий УПА и ОУН за

линией Керзона является распространение концепции революционной освободительной

борьбы в сплошном антибольшевистском фронте среди западных соседей Украины.

Поляки, словаки, чехи, венгры непосредственно соприкоснулись с УПА, с

освободительной концепцией, революционными призывами ОУН и с ней

мобилизованным общим революционным фронтом, по линии Антибольшевицкого Блока

Народов.

На такое распространению идеи совместного антибольшевистской фронта среди

западных и северо-западных соседей Украины специально направлена деятельность

ОУН и УПА за линией Керзона. Идет о привитии и утверждении среди народов идеи

бескомпромиссной, революционной борьбы за независимость, и идеи общего фронта

АБН. Те народы переживают внутренние политические кризисы – поиски выхода из

ситуации

последовательного,

постепенного

закабаления

их

большевистским

империализмом. Они в значительной степени растерянно блуждают на политических

перекрестках, тратят время и силы на поиски легких дорог, которые Москва уже

перекрыла или хитро направила в свои сети. На единственно правильный путь

бескомпромиссной революционной борьбы сознательно стала лишь часть народов, а

остальные еще колеблются, пугаются его трудности. Тем народам, их широким массам

надо предоставить наглядные, живые, побуждающие примеры и доказательства, что

революционная борьба с большевизмом возможна, реальна.

То же и об идее совместной революции – те растерянные, не раз отчаявшиеся или

скептические настроенные круги и массы наших западных соседей нуждаются в

непосредственной встрече с действием по этой линии, увидеть центральную силу,

которая ведет работу для реализации концепции общего, революционного

антибольшевицкого фронта народов.

Прежняя деятельность УПА и ОУН принесла в этом направлении важные

результаты. Соседи Украины и наши естественные союзники по антибольшевицкой

борьбе узнали о наших действиях, концепции, стратегии и тактике. Это для них

становится образцом – примером для подражания и ориентационным путем. Действия

УПА и ОУН по этой линии полностью согласованны. Кроме постоянных политически-

пропагандистских акций, лучшие результаты приносят рейды УПА на чужие территории,

которые имеют революционно-политические задачи и в которых, вместе с

партизанскими операциями, ведутся широкие пропагандистские акции. Такие рейды по

Украине происходят во всех четырех направлениях на территорию соседей, например, в

Беларусь, Румынию. Так же с западных окраин происходят рейды в Польшу, Словакию,

Чехию, Венгрию, и даже по подбольшевицкой территории Австрии. Успехи рейдов УПА

в распространении революционной борьбы и общего антибольшевистской фронта

народов – большие.

Вокруг последних крупных рейдов на Запад распространилось много

неправильных слухов и новостей в прессе. Прежде всего, ложная интерпретация, что это

УПА уходит из родных земель. Мы имеем дело с рейдовыми операциями нескольких

отделов УПА, которые оперировали западнее линии Керзона, а не на материнских

землях. Такие рейды на территорию западных соседей происходят постоянно, каждый

год. Этим летом они особенно усилились в связи с обострением борьбы на западных

окраинах.

Как известно, Москва приняла решение всеми силами таки уничтожить

украинское население на западных окраинах под Польшей и разбить действующие там

украинские революционные силы. Предыдущие попытки в этом направлении

агентурного варшавского правительства и обольшевиченного польского войска, под

скрытым управлением большевистских старшин и такого же соучастия отделов НКВД –

оказались безуспешными. Москва должна открыто взять в свои руки ведение операций

против УПА на подпольской территории, бросить на это крупные военные соединения и

привлечь под свое командование мобилизованные армии Польши и ЧСР. Этого уже

нельзя сделать втихую, враг вынужден выступать открыто, несмотря на противные

последствия для его внешней политики. СССР, Польша и ЧСР заключают формальный

договор о совместных военных действиях против УПА.

С началом лета с.г. противник начал генеральное наступление на трех фронтах.

Его план был такой: армиями СССР, Польши и ЧСР, создать три больших и плотных

фронтовых линии с юга, севера и запада, замкнуть в их треугольнике части УПА и

революционное подполье ОУН западных окраин, разгромить и ликвидировать их, сжав

тремя валами, из всех сторон.

Но врагу не удалось достичь намеченной цели всего наступления. Несмотря на

несоизмеримое соотношение сил, героизм украинских революционеров и совершенная

партизанская тактика УПА имели преимущество над усилиями врага. Стратегический

план УПА – свести на нет враждебное наступление заключался в том, чтобы не дать себя

окружить и зажать в треугольнике трех фронтов, а прорвать его и развить

наступательные партизанские действия не там, где враг хотел бы вести бой, где он

сосредоточил свои силы, а там, где он слабее, менее приготовлен. Совершенствование

партизанской тактики, разностороннее владение ею хорошо вышколенными и

снаряженными всеми отделами УПА, несравненная храбрость в боях, умение

маневрировать в трудных ситуациях, молниеносная подвижность, наскоки на врага там и

тогда, где он не ожидает – сделали возможным успешное выполнение этого, казалось бы,

фантастического плана провода революционной борьбы на западных окраинах.

При вражеском наступлении за линией Керзона части УПА–Запад начали

усиленную партизанскую деятельность в полосе к востоку от линии Керзона. Своими

действиями они в значительной степени связали большевистские силы, которые были

предназначены для атаки и снабжения, и тем облегчили положение УПА за линией

Керзона, ослабив большевистский, южный фронт. Значительные силы УПА и боевого

подполья ОУН, за линией Керзона прорвали вражеский фронт на многих участках и,

согласно планам, пошли в рейды. Они развернули широкие партизанские действия,

оперируя с быстрой подвижностью на территории вне полосы концентрации вражеских

сил. Тем принудили врага рассеять свои силы по обширной территории, где проводят

рейды (и дальше могут проводить) отделы УПА. Имея значительно большие

коммуникационно-технические способности, тем не менее, большевистские части, а еще

меньше польские и чешские, не могут равняться подвижностью с рейдирующими

отделами УПА. Поэтому не могут воспользоваться тактикой погони по горячим следам.

А попытки окружения и блокирования рейдовых не имеют шансов на успех, если те

отделы сумели вырваться из треугольника трех фронтов. Поэтому враг должен был

перейти к закреплению «на месте» раздробленных военных частей по всем

"осаждаемым" рейдами УПА территориям, чтобы иметь возможность противостоять

отделам УПА там, где они появляются, и чтобы не быть посрамленными перед

населением тем, что украинские революционеры свободно появляются и ведут свою

военную и пропагандистскую работу, а промосковские правительственные войска

данной страны даже не показываются. Таким образом, рейды по всему глубокому тылу

вражеских фронтов оттащили значительные силы пробольшевицких польской и чешской

армии, ослабили вражеский натиск на западных окраинах и сорвали большое

наступление тройственного союза.

Из прорванного треугольника по линии Керзона пошли рейды направлением на

север и северо-восток – в Польшу и на Беларусь, на запад и на юго-запад – в Чехию,

Словакию, Венгрию, Австрию. Главная часть рейдовых отделов не отрывается

полностью от баз революционного движения на родных землях, опирается на них, делая

ближние, или дальние выпады. Некоторые отделы пошли в далекие рейды, оторвавшись

от баз и главных сил. Они доходят до западных границ подбольшевицкой зоны в

Средней Европе. Часть тех отделов и некоторые группы, в результате военных действий

выходят на нейтральные территории.

Кроме военно-боевых задач, рейды УПА в чужих странах имеют политически

пропагандистские цели, стоящие теперь на первом месте. Успехи в распространении

среди других народов антибольшевицкой революционной борьбы и концепции общего

фронта АБН – это прочные успехи нашей борьбы, дальнейший, серьезный шаг к победе.

И последние рейды УПА, в частности на Запад, сделали в этом направлении очень много.

Таким образом, из большого наступления, которым СССР и его сателлиты

Польша и ЧСР хотели разгромить и уничтожить украинские революционные силы на

западных окраинах, родились широкие контрнаступательные действия УПА – большие

рейды, которые не только сохранили повстанческо-революционные силы от

уничтожения, но и принесли важные успехи украинской революции.

Как видим, вся революционная, политическая и военная борьба УПА и ОУН

ведется планово в любой ситуации, на всех территориях. Она идет последовательно по

линии осуществления нашей освободительной концепции. Зная эту концепцию, можно

видеть во всех действиях последовательную реализацию одного плана. Во всех акциях

речь идет не только о непосредственном, материальном эффекте, но в первую очередь о

продолжении, распространении революционной борьбы, мобилизации все больших

новых сил, с каждым разом более широких масс и присоединении других народов к

общему антибольшевицкому фронту. Все усилия, труды и жертвы, которые неизбежны

при развитии и росте освободительной революции, положены за доброе дело, оправданы,

потому что они ведут к победе единственным правильным путем.

6. СЛОВО К УКРАИНСКИМ НАЦИОНАЛИСТАМ-

РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ ЗА РУБЕЖОМ

(СЛОВО ДО УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ-РЕВОЛЮЦІОНЕРІВ

ЗА КОРДОНОМ)

Эта статья, за подписью "Степан А. Бандера" появилась отдельной брошюрой, как издание ЗЧ

ОУН, в июле 1948, на 69 страницах. Исключения из "Слова" были напечатаны под заголовком: "Степан

Бандера про УНРаду" в еженедельнике "Час", Фюрт, в 1948 г.; в № 10, 11 и 13 общественно-политического

двухнедельника "Визвольний Шлях", Лондон, год изд. 1 за октябрь, ноябрь и декабрь 1948 г.; отрывок под

заголовком "Єдина реальна визвольна концепція" в еженедельнике "Гомін України", Торонто, год изд. XII,

ч. 42/596 с 15. 10. 1960; под заголовком "Найперше — самостійність і суверенність" в журнале

"Визвольний Шлях", год изд. 11/12, кн. 10/240 за октябрь 1964; в книге Ярослава Стецько "30 июня 1941",

Политическая Библиотека Лиги Освобождения Украины ч. 26, Торонто, Канада, 1967, стр. 327-329.

Рецензия на «Слово», подписанное криптонимом М. (М.Мироненко), появилась в разделе

"Бібліографія і критика" журнала "Визвольна Політика", Мюнхен, год изд. IV, № 1/10 по 1949, стр. 56-59.

Причину написания "Слова" объясняет сам ее автор: "Все шероховатости в политической мысли

и отношении в наших рядах в значительной степени происходят из-за недостаточных обмена мнениями и

выяснения проблем до основания. Цель этого письма – подать разъяснение всем националистам-

революционерам на заграничных территориях..."

В этих разъяснениях автор "Слова" выясняет, что такое ОУН и ее программа, какие могут быть

союзы государств, народов, концепцию собственных сил, указывает на иерархию наших задач, дает

практические советы реализации освободительной линии в нашей внутренней политике и подчеркивает

основные задачи украинской эмиграции – капитализировать борьбу украинского народа на участке

внешней политики. Относительно много места посвящено также делам Украинской Национальной Рады,

целесообразности совместных действий с другими политическими средами.

Друзья Националисты-Революционеры!

Вся наша политическая деятельность за рубежом должна быть плановой и

последовательной реализацией нашей революционно-освободительной политики в Крае,

которая ведет к единой цели. Правильность путей, и метод нашей политики мы должны

постоянно проверять на основе результатов, направлять их и совершенствовать.

Успешность всей зарубежной деятельности националистического движения зависит в

большой степени от того, все ее составляющие элементы будут единодушно, по одному

плану направлены к одной цели, у всех ее участников будут одинаковые инструкции,

одинаковое понимание главных вопросов. Имея это в виду, обращаюсь к Вам с этим

"Словом", чтобы поделиться с Вами своими мыслями и привести к тому, что в наших

рядах будут ясно осознаны основные проблемы украинской политики, ярко

выкристаллизованы наши позиции, принципы и главные линии нашей политической

деятельности за рубежом. Не имею целью выяснять целостность нашей политической

деятельности за рубежом, лишь затрону единичные вопросы, те, какие теперь требуют

полной ясности, или те, вокруг каких выплывают различия или смутные взгляды. При

этом приходится вспоминать основные цели и принципы нашего движения, которые, как

компас, определяют нашу дорогу в каждой ситуации и их всегда надо иметь перед

глазами, когда стоит вопрос правильности нашей политики.

І.

Организация

Украинских

Националистов

(революционеров)

–

это

освободительная политическая организация, которая своим характером, своими целями,

своим идейным содержанием и своей деятельностью существенно отличается от других

украинских политических партий. Она не есть глашатай интересов какой-то отдельной

части народа, не выводит своих целей, своей программы из какой-то абстрактной,

теоретической общественно-политической программы, ее основная задача и призвание –

это борьба за освобождение Украины, борьба по Самостоятельное Соборное Украинское

Государство, которое единственное может обеспечить украинскому народу полную

свободу, всестороннее свободное развитие, благосостояние, социальную справедливость

и настоящее народовластие. Когда эта цель будет достигнута, тогда смыслом

существования и содержанием деятельности ОУН будет дальнейшая самоотверженная

служба Украине преданным трудом и творческой борьбой за лучшее развитие и

достижения украинского народа во всех сферах жизни, за расцвет и величие украинского

государства, борьба со всем, что стоит так на дороге. ОУН борется за добро всего

украинского народа и всех граждан Украины, а не какой-то одной части, общины и тому

подобное. Свою программу ОУН выводит из потребностей всего украинского народа, из

его природы и исторического развития, из современного состояния, из его жизненных

стремлений и установок в борьбе за высокое всестороннее развитие, благополучие и

самореализацию народа – целости и всех его составляющих, общности и украинского

человека. Самобытная жизнь и расцвет украинского народа гармонично сочетаются с

общечеловеческим развитием как его составляющая, творческая часть.

Украинский народ сможет свободно жить и развиваться только тогда, когда

освободится от гнета и эксплуатации российско-большевистского империализма, когда

избавится от всякого порабощения и станет сам хозяином на своей земле, в

Самостоятельном Соборном Украинском Государстве. Освобождение и самостоятельное

государство – это вопрос, быть ли украинскому народу, свободно ли жить и развиваться,

внести ли в развитие человечества свои творческие ценности, или стать навозом для

дальнейшего разрастания ретроградного российско-большевистского империализма,

несущего порабощение, нужду, упадок человечества. Украинское националистическое

освободительное движение ставит борьбу за восстановление и закрепление Суверенного

Соборного Украинского Государства в основу всей украинской жизни. Сосредоточивая

все силы и все действия на достижении этой высокой цели, оно показывает украинскому

народу указанное содержание украинского государства, именно таким, чтобы оно

объединяло в себе весь народ, все украинские земли, чтобы хозяйничала в ней

суверенная воля всего украинского народа, утверждая всестороннюю свободу,

справедливость, равенство, благосостояние, свободное развитие и свободную

творческую деятельность всем гражданам Украины без исключения.

По поводу формы устройства украинского государства ОУН на нынешнем этапе

сознательно не отстаивает ни какой либо устоявшейся структуры, ни названия, оставляя

этот вопрос на время государственного строительства, когда украинский народ будет

решать его своей свободной волей. Этого ОУН придерживалась с начала своей

деятельности и по сей день, это приняла и УГВР в своей платформе. Такая установка

имеет политическую целесообразность.

В современности же форма устройства государства не решает и не отражает ее

реального содержания. На наших глазах есть множество примеров, как в одних

государствах с одинаковым строем, будь то республиканско-демократической или

монархический, царит народовластие, свобода, справедливость и благосостояние, а в

других – тоталитарная тирания, террор, гнет, неправда и самая черная эксплуатация. Тот

же СССР, государство – тотальный концлагерь, государство наихудшей тирании,

диктатуры и рабства – хвастается "самым демократическим" строем, это же только

"Союз Советских Социалистических Республик". Даже нет единоличного главы

государства, везде советы, коллегии, коллективы, президиумы. И в то же время в

некоторых монархиях, например скандинавских странах, видим содержание

народовластия.

Когда сегодня в каждую государственную форму можно вложить разное

содержание, то какой смысл вопросами структуры и названия делить и разобщать

освободительные силы, отвлекать внимание и энергию от борьбы за суть?

Мы не отрицаем никакого строя, если в него вкладывается правильное

содержание украинской государственности, и за это не вступаем в споры. На своих

знаменах наше движение выписывает только сам смысл украинской государственности,

который нельзя подменить ни в какой форме, а не структуру, в которую можно было бы

заключить разный смысл.

Мы уверены в том, что украинский народ не прекратит бескомпромиссную

борьбу за свое суверенное и соборное государство до полной реализации этой цели, не

даст себе ее подменить пустыми, без цельного содержания формами или половинчатыми

решениями, в виде федерации, союзов и тому подобное. Нельзя повторить беду 1917

года,

когда

федералистская

концепция

спутала

строительство

украинской

государственности, ошеломила здоровый национально-политический институт народа и

обезоружила его перед большевистским коварством и наступлением. Не должна снова

ожить подобная болезнь в украинской политике, в старой или новой форме, как новые

антисамостийницкие федералистские, униатские, всемирные тенденции. Они всплывают

как конъюнктурные явления вследствие погони за тем, чтобы открыть "новые,

современные" цели и пути украинской политики, при неумении отличить стойкие

тенденции развития в международной жизни от временных, конъюнктурных ситуаций.

Мы не думаем выступать против межгосударственных союзов, блоков или

объединений. Они полезны и обязательны в международной жизни. Украина наверняка

будет входить в союзы или блоки с другими государствами по линии общих интересов, и

своим активным участием в широких межгосударственных объединениях сможет

творчески влиться в мирное сожительство и сотрудничество между свободными нациями

мира. Когда объединяются суверенные государства, как равные с равными, для общих

целей, полезных всем участникам, без преимущества и привилегий одних народов перед

другими, без эксплуатации и пренебрежения – то это не нарушает ни самостоятельности,

ни свободного развития никакого народа. Все объединенные в более широком или узком

союзе государства решают и нормируют свои общие интересы сообща, на общем

форуме. Это не нарушает основ национально-государственной суверенности, когда к

такому блоку, объединению и т.п. все народы, государства входят добровольно,

свободно и на равных. Когда все в равной степени заинтересованы в том, одинаково этим

пользуются и ни один народ не нарушает суверенитета другого народа.

Такие объединения возможны только между свободными, государственными и

неимпериалистическими нациями, на платформе общих, одинаковых целей и интересов.

Не может быть настоящего союза с тем народом, который стремится к порабощению,

подчинению или эксплуатации других народов и с этой целью обманом входит в "союз"

или хочет его использовать для одностороннего укрепления своих позиций, направляясь

к следующим целям, которые вредны или нежелательны другим договорным народам.

Между государствами, которые входят в какое-либо объединение, должно быть полное

взаимопризнание, уважение прав и интересов.

На

таких

принципах

построенные

различного

типа

и

состава

межгосударственные объединения могут быть фактором развития в международной

жизни, положительным для всех наций. Но только на таких принципах. Мы должны

различать правильные, здоровые, прогрессивные объединения от ретроградных,

сокрушающих и нежизнеспособных.

Сравним

объединение

западноевропейских

стран

с

советским

восточноевропейским блоком. С одной стороны, объединяются государства Западной

Европы, которые есть в равном геополитическом состоянии, имеют близкую

хозяйственную структуру и ситуацию, объединяются как равные с равными, для

совместной защиты своих общих интересов на нескольких участках, политических,

хозяйственных и оборонно-военных. Союз здоровый и полезный для всех участников. А

с другой стороны – навязанный большевистской империей сателлитным квази-

государствам, против действительной воли и интересов народов, союз – инструмент

большевистской эксплуатации, покорения и заарканивания этих народов в дальнейшие

империалистически-агрессорские планы Москвы. Или второй пример: какое может быть

в ООН объединение между СССР и другими государствами, когда СССР

последовательно идет к свержению их строя, навязыванию им коммунистической

системы путем экспорта революции, переворотов и агрессии и включения их в мировой

коммунистический союз?! Это же четко провозглашает коммунистическая программа,

официальная государственная доктрина СССР. Москва этого нигде не отрицает и

последовательно к этому идет. Все это знают и видят – и строят вместе "Объединенные

Нации"!

Украина может входить в те межгосударственные образования, которые

построены на здоровых основах, в которых она будет равноправным соучастником, а ее

права и жизненные интересы будут там уважаемы и обеспечены. Основная и

неотъемлемая предпосылка – это государственная независимость Украины. Прежде всего

– получить и закрепить Самостоятельное Соборное Украинское Государство, и только

тогда будет реальным действительное полноправное участие Украины в международных

объединениях. Всякие "концепции", что Украина может войти как равноправный член в

международные, межгосударственные конструкции без собственного самостоятельного

государства, и борьба за государство может быть ненужной – вредны для украинского

народа.

Основной целью и главнейшим принципом всей украинской политики является

и должно быть восстановление УССГ, путем устранения большевистской оккупации и

расчленения российской империи на самостоятельные национальные государства.

Только тогда может иметь место объединение этих самостоятельных национальных

государств в блоки или союзы, по принципам геополитических, хозяйственных,

оборонных и культурно-розвитийных общих интересов на представленных выше

основаниях. Концепции об эволюционной перестройке или превращении СССР в союз

свободных государств, но так же связанных, в том же составе, с преимущественным или

центральным положением России – такие концепции противоречат идее освобождения

Украины, их надо до конца устранить из украинской политики.

Самостоятельное государство украинский народ может получить только

собственной борьбой и трудом. Благоприятное развитие международной ситуации может

значительно помочь новому расширению и успеху нашей освободительной борьбы, но

оно может играть только вспомогательную, хотя и очень полезную роль. Без собственной

борьбы украинского народа наиболее благоприятные ситуации не дадут нам никогда

государственной независимости, а лишь замену одного порабощения другим. Россия со

своим глубоко укоренившимся, а в современную эпоху наиболее разросшимся

захватническим империализмом в каждой ситуации, в любом состоянии, всеми силами,

со всей яростью будет бросаться на Украину, чтобы удержать ее в составе своей империи

или заново поработить Как освобождение, так и оборона самостоятельности Украины

может в основе своей опираться только на собственные украинские силы, на

собственную борьбу и постоянную готовность к самозащите.

Союзников нам тоже надо иметь в нашей освободительной борьбе как можно

больше и наилучших, а прежде всего настоящих. И их Украина может иметь. Но только

тогда, когда сама будет бороться и когда сама будет сильная. Потому что союзничество –

это отношение взаимности. Его может иметь тот, кто сам что-то дает и добывает.

«Освободителей», которые добывали бы для нас свободу и ее нам дарили, – наверное, мы

никогда не дождались бы. Наши союзники – это, прежде всего, народы, оказавшиеся в

неволе российско-большевистского империализма и борющиеся против него за свою

жизнь и свободу, и которые относятся благосклонно к самостоятельности и соборности

Украины. А дальше, когда придет время схватки между СССР и свободными еще

народами, тогда эти последние могут быть нашими союзниками. Это будет зависеть,

между прочим, от того, насколько наша борьба, наши силы будут весомы в военном

конфликте.

Концепция собственной борьбы, собственных стремлений, собственными

силами – это единственная реальная освободительная концепция. Только она может быть

содержанием украинской самостийницкой политики и ведущей установкой всех

политических действий.

II.

Внутренне-украинская политика Организации Украинских Националистов есть

и всегда должна быть освободительной, а не партийной. То есть, она осуществляет

формирование такой внутренне-украинской жизни, создание такого уклада и

взаимоотношения украинских сил, которые во всякой ситуации полезные для

освободительной борьбы, а не только для укрепления позиций самой ОУН. Наше

отношение ко всем другим украинским политическим течениям, концепциям и

организованным силам всегда нормируется в соответствии с тем, как они, программно и

практически относятся к современной борьбе. Решающее значение зависит от той роли,

которую они уже выполняют или могут выполнить в актуальной освободительной

политической деятельности. Соперничество в идейно-программной плоскости,

отстаивание собственных концептуальных позиций, распространение их среди широкого

круга людей в противопоставлении к позициям других идейно-программных

направлений должны производиться своим порядком. Но действенное взаимоотношение

сил должно нормироваться согласно практически продолжающейся политики. Не

должно всего решать и стоять на первом плане межгрупповое соперничество, делая

невозможной концентрацию всех сил в единодушном освободительном действии.

В нашей политической деятельности мы ставим на первое место

последовательное ведение освободительной борьбы, неукоснительное осуществление

основной линии освободительной концепции. От этого не отступаем никогда, ни в какой

ситуации. Одновременно прилагаем все старания, чтобы по этому пути действующей

освободительной политики шел весь народ, как широкие народные массы, так, по

возможности, и все организованные политические факторы, чтобы сплошной

освободительный фронт объединял всех. Если есть возможность привлечь всех на

правильный освободительный путь, то мы должны приложить к тому все старания и

отодвинуть на задний план второстепенные или менее актуальные дела, которые

препятствуют созданию одного общего фронта. Принцип наибольшего скрепления

освободительного фронта и концентрации в нем всех пригодных сил стоит над

принципом собственных политических интересов.

Однако, в случае такой ситуации, когда другие политические факторы –

организации, центры, партии целиком, или какая-то их часть, не хотят или не способны

идти тяжелым путем бескомпромиссной освободительной борьбы и политики, отступают

от нее, становятся на путь пассивности, тогда освободительное движение, ОУН, не

может на них оглядываться и должна пробиваться своим прямым путем борьбы без них,

а то и против них. Нельзя в угоду механическому единству, чтобы не было различий и

разделения в украинской политической жизни, отступить от нашей освободительной

концепции, прекратить нашу бескомпромиссную борьбу с врагами украинской

государственной независимости, свернуть на путь тех, кто отходит от борьбы, ищет

примирения с врагом или выбирает линию пассивности. В самые тяжелые исторические

моменты держать фронт и флаг бескомпромиссной борьбы с врагом должны те силы,

которые на это способны.

В конце концов, позиция различных организованных политических факторов

еще не отражает позиции народных масс. В нашей действительности политические

организации и партии охватывают своими членскими кадрами очень незначительную

часть народа. Широкие народные массы проявляют свое отношение прямым участием в

политических акциях, своей поддержкой, равнодушием или нерасположением к

начинаниям отдельных организованных политических сред. Иногда за одним движением

может идти подавляющее большинство народа, весь актив, а другие группировки могут

оставаться одиноки. Вот и в нашем действии обращаем внимание главным образом на

народные массы, их активизируем, присоединяем к нашим акциям, к борьбе, на них

ставим, так как только активное участие масс может дать освободительному движению

необходимую для победы динамику.

Но в политической жизни некоторую играет роль и само существование

политических тенденций, ячеек и групп, которые стоят вне фронта борьбы или

противопоставляются ему. Это дает врагу и противникам возможность, отбрасывая

пропорциональное силовое отношение, изображать дело так, что освободительный

революционный фронт стоит изолированный, отделенный, а значительная часть

политических сил ему противопоставляется. Внешний мир обычно слабо разбирается в

нашей действительности, не может присмотреться к фактическому состоянию, только

ориентируется на заголовки украинской политической жизни. Его можно ввести в обман,

изобразить украинскую действительность фальшиво, вредно для освободительного

фронта.

Поэтому наши старания всегда должны вестись к тому, чтобы, кроме

мобилизации фактической силы в освободительном фронте, привлекать к нему все

украинские политические факторы, чтобы в основных вопросах освобождения

украинский политический мир смотрелся снаружи как единое целое. В основе этого

должна лежать единая концепция самостийницкой политики. Но имеет также значение

соответствующее решение задачи политической репрезентации и общей политической

консолидации.

Эти главные принципы и направляющие нашей политики ОУН последовательно

реализовала. На разных этапах деятельности ОУН складывались различные условия для

освободительной политики, различные внешние обстоятельства и внутриукраинское

соотношение. В этих различных условиях была реализована одна и та же основная

политическая линия с точки зрения конечности и целесообразности освободительной

борьбы.

Но позиция и роль различных украинских политических групп и их отношение к

нашей последовательной, прямолинейной политике не имели такой же устойчивости,

проходили различные эволюции. Поэтому наше отношение к ним и весь внутренне

украинский политический уклад в разных фазах представлялись различными. Кто

смотрит на дело поверхностно, тому может показаться, что мы изменили линию нашей

внутренней политики. Эта ошибка происходит не только из-за того, что воспринимается

лишь внешний образ. Некоторые думают, что принципиальная внутренняя политика

должна быть нормирована твердо установившимися отношениями к отдельным

политическим кругам, потому, что не отдает себе отчета об основах нашей

освободительной политики.

Чтобы

указать

на

практическое

осуществление

последовательной

освободительной линии в нашей внутренней политике, осветим некоторые моменты

нашей деятельности с 1941, в том числе такие, в отношении которых есть много смутных

толкований.

Весной 1941 года, накануне взрыва немецко-советской войны стали очевидными

гитлеровские планы против Украины: обмануть туманными призывами и обещаниями,

запрячь в свой империалистический воз, а потом сделать из Украины территорию для

колонизации, хозяйственной эксплуатации и источник невольничьей рабочей силы.

Сначала, на время войны, Берлин планировал поиграть с ложью – с одной стороны,

обещать государственность, а с другой – выкручиваться военными обстоятельствами,

украинской неподготовленностью и т.п. Одним из главных аргументов гитлеровской

лицемерной политики был упрек, что украинцы неподготовлены, не объединены,

разобщены, не с кем говорить и т.п. Но при этом была ставка на стравливание одних

против других, не допуская к согласию. Тогда требованием времени стало понимание

всех украинских политических факторов, которые были в западных землях и в

эмиграции в Европе, создать дружный фронт и консолидированный центр-

представительство. Это требование ситуации хорошо поняли все украинские

политические факторы, и по почину революционной ОУН в Кракове создался

Украинский Национальный Комитет (УНК), в который вошли представители всех

обществ, центров и групп, за исключением одного или двух. ОУН выступила с

инициативой и приложила все старания, чтобы осуществить консолидационную акцию,

руководствуясь, прежде всего смыслом актуальной освободительной политики, а не

своим противным отношением к программам различных группировок, с которыми ОУН

боролась. Такую же цель имели и другие соучастники.

Про УНК можно услышать в адрес нашей Организации упреки, будто бы она не

была верна по отношению к партнерам договора, что в Акте от 30 июня 1941 выступила

не от имени УНК, что и дальше действовала сепаратно, а УНК не был активизирован. Но

этот упрек не выдерживает критики, если рассмотреть суть дела. УНК сформировался на

основе открытой, легальной политики и уже в силу этого не мог быть, фактором

революционного характера, потому что тут же был бы ликвидирован оккупантом. УНК

не готовился к тому, чтобы начинать или возглавлять революционную борьбу против

немцев. Он имел целью оформить и манифестировать единодушие украинской политики,

быть представителем украинских самостийницких стремлений в границах нормального

политического действия, а не революционных шагов и борьбы. Акт восстановления

Украинского Государства 30 июня 1941 года и начатое им государственное

строительство – это были действия, выполненные революционным порядком, и заранее

было известно, что Гитлер ответит на них безоглядными репрессиями. Втягивать в это

УНК было нецелесообразно и невозможно. Только лишь за передачу УН Комитетом

радиосообщения об Акте 30.06.41 члены УНК были арестованы гестапо.

Если бы была возможность нормальной самостийницкой политической

деятельности, если бы Германия уважала государственную суверенность Украины и

невступление ее в войну Германии против западных государств, эти неотъемлемые тогда

и задекларированные основы украинской самостийницкой политики, – в такой

обстановке УНК вышел бы на поле широкой политической деятельности и

репрезентации. Там, где было возможно, УНК был активизирован, и соответственно

преподносилось его значение. Украинская Национальная Рада создалась во Львове в

июле 1941 года в связи с УНК; так же на всех массовых народных собраниях и

манифестациях на всей территории особенно отмечалось создание УНК, как центра

всеукраинской политической консолидации. Дальнейшее же развитие событий было

таково, что не было возможностей для действия УНК, как легального освободительного

центра. В немецкой действительности могли явно существовать только такие

политические творения и акции, которые приспосабливались к этой действительности;

все же бескомпромиссное, что хотело вести деятельность, должно было уходить в

подполье.

Также и по поводу Акта от 30 июня 1941 и последующих событий надо осветить

основные моменты, чтобы устранить различные ложные, сознательно или

бессознательно распространяемые, вредные для украинской политики интерпретации.

Революционный провод ОУН решился на такой путь отношений

освободительного дела в связи с немецко-большевистской войной планово, после

всестороннего обдумывания. Было ясно, что гитлеровская Германия и не думает

положительно относиться к делу государственной независимости Украины, а с другой

стороны, не захочет сразу вызывать борьбу украинского народа против себя. Невнятной

политикой, тактикой обещаний, что не обязывают, и проволочек, поддержанием надежд

на государственную независимость Украины после окончания или получения

результатов войны с СССР гитлеровский режим планировал не допустить того, чтобы

стремление украинского народа к государственной независимости решительно

устремилось против Германии. Берлин не хотел иметь Украину против себя, пытался

втянуть ее в первую очередь в свою войну против СССР и тем связать ее со всей своей

политикой, лишить возможности осуществления независимой украинской политики,

использовать и в значительной степени истощить силы Украины в войне, а дальше

известно, какую судьбу готовил Гитлер Украине.

Было ясно, что в отношении гитлеровской Германии нельзя было надеяться на

успешность переговоров, выдвижение требований, убеждений и тому подобное. Такие

меры были заранее обречены на провал и могли иметь значение только тактических мер,

чтобы иметь и такие козыри и чтобы скрыть подготовку к действиям в другом

направлении. Настоящая же самостийницкая политика должна была идти по пути

свершившихся фактов, собственной инициативы, без оглядки на политику Германии, а

когда надо, то определенно и против нее. Украинский народ должен был в начале новой

ситуации, созданной военными событиями на его землях, определенно и решительно

сказать свое слово, творить свою жизнь по собственной воле, соответственно

собственным решениям. И так и произошло. Провозглашение Народным Собранием во

Львове

восстановления

Украинского

Государства,

создание

Временного

Государственного Правления, проведение всенародного плебисцита в форме выражения

воли народа на массовых открытых манифестированных собраниях-сходах на всей

украинской территории, свободной от большевистской оккупации, введение

государственного строительства во всех областях – все это совершилось по собственной

воле и собственными силами украинского народа, несмотря на желание и отношение

немцев, против их воли.

Мы глубоко убеждены, что честь нации, историческая и политическая

обстановка приказывали так поступать. Мы не имели надежд на то, что эти совершенные

факты и таким действием проявленная решительная воля украинского народа повлияют

на изменение политических планов Гитлера против Украины, их ничто вообще не могло

изменить. Но только решительные и совершенные дела с нашей стороны могли создать

ясную ситуацию, перечеркнуть опасные для Украины коварные гитлеровские планы и

сохранить открытый, чистый путь для дальнейшей независимой освободительной

политики. Такими действиями была прежде отчетливо выражена воля украинского

народа, что он сам решает вопросы своей жизни, всегда стремится к восстановлению

своего суверенного государства, а отношение между Украиной и сторонними силами

ставит в зависимость от их уважения к суверенным правам украинского народа,

освобождения его суверенного государства. С этих позиций Украина не отступает

никогда, ни в какой ситуации, и от своих естественных прав на государственную

суверенность не отрекается даже под натиском самых могучих сторонних сил.

Совершенные государство-образующие акты имели решающее значение для

управления и кристаллизации основных внутренних политических процессов, которые

происходили во всем украинском народе с лета 1941. Они были отчетливо направлены к

государственной суверенности. Среди бурной борьбы мировых гигантов могло

затеряться, притаиться дело украинской государственности. Июнь 1941 предотвратил это

и поставил его в центре политического развития среди военной бури на Востоке Европы.

Основная линия лицемерно-коварной политики Гитлера против Украины была

перечеркнута. Немцы сначала еще пытались ее вернуть и удержать, ожидая от ее успеха

очень многого. Поэтому они не выступали сразу с присущей им безоглядностью,

пробовали ликвидировать дело потихоньку, замять, отодвинуть. Когда же стало видно,

что из-за решительной и выразительной украинской позиции это не удается, тогда

немецкая политика была вынуждена раскрыть свои карты, показать истинное отношение

и планы. Немецкие репрессии и курс откровенной враждебно-оккупантской политики

открыли глаза всем, обнажили существо немецкой "остполитики" и создали

выразительные фронты.

Некоторые говорят, что в Акте 30 июня 1941 были приняты фразы и жесты

доброжелательного к Германии тона. В этом деле пора сказать откровенное слово,

потому что наша правда ясна и чиста, и надо прекратить фальшивое перерисовывание

действительности. Мы всегда отстаиваем независимость украинской политики, которая

руководствуется только украинским смыслом, а не кокетством (безуспешным!) с

посторонними силами. Стоит вопрос об основной линии украинской политики во время

прошлой войны, в частности против Германии. Война Германии против других

государств, пока она не затрагивала Украины, требовала от нас полного нейтралитета.

Украина порабощена большевистской Россией, и в состоянии борьбы с ней за свое

самобытное существование, за государственную суверенность не было ни возможности,

ни смысла как-либо вмешиваться в дело чужой войны. Когда на рубеже 1939-1940 гг. с

немецкой стороны были обнаружены попытки на западных землях и в Польше втянуть

украинцев в войну на западе и вербовать их в специальные воинские части,

предназначенные для западного фронта, Организация и все украинство отнеслось к

этому решительно негативно. Это прошло как-бы незаметно, потому что дело было

негромкое, но им было отмечено важное политическое решение.

Когда же Германия пошла войной против России – нашего врага, то Украина не

могла принять неблагосклонно этого факта. Но этим еще не решался вопрос

взаимоотношений между Украиной и Германией. Он должен был зависеть только от

одного: как отнесется Германия к государственной суверенности Украины, будет ли

уважать украинский суверенитет, украинские интересы, будет ли видеть в Украине

союзника против большевистской России, – или трактовать Украину как военную

добычу и объект своих целей. Украинская самостийницкая политика не была уверенной,

что гитлеровская Германия такая, или этакая, поэтому мы сразу против нее. Мы должны

были стать и стали на позиции независимой реализации наших национальных целей,

защиты наших прав и интересов. А дальше должна была сказать свое слово Германия.

Когда принималось такое глубокое решение, как союз или борьба между Украиной и

Германией, то взвесили только существенные, главные вопросы, а не второстепенные

или дальние для нас моменты. И еще одно: если в такой ситуации должна была начаться

борьба между нами, то надо было, чтобы ее неспровоцированно и явно начала Германия

попранием прав и свободы украинского народа. Поэтому наша линия действий была

четкой: неотступное отстаивание дела государственной независимости, и под условием

уважения ее – готовность к дружеским взаимоотношениям и к совместной войне против

большевистской России, и только против нее.

Такую политическую линию мы считаем единственно правильной, которую мы

наметили, ее реализовали и тяжелыми жертвами отстояли – и в этом всегда признаемся.

Верим, что история ее полностью одобрит. А чужой политический мир также должен

объективно признать за нами право и уважать нашу позицию.

И еще с одним упреком мы встречаемся: почему ОУН так заметно выдвинулась

на первый план в восстановлении государственности в 1941, почему явно обозначила

свою инициативу и на ведущие места в возрождаемой государственной жизни выдвинула

своих членов? Ищущие материала для обвинений, видят за этим амбиции, жажду власти,

гонки, чтобы кто-то нас не опередил и т. п., а не хотят видеть того, что наглядно

проявилось в живой действительности. Здесь решающими были три вопроса: вопрос

самого проведения плана, вопрос ответственности и вопрос сохранения занятых

позиций. Все, что было сделано в июне-июле 1941 года, можно было провести только

порядком революционным, застать немцев врасплох, очень быстрым и решительным

действием. Это могла и должна была подготовить и организовать только ОУН. Если бы

дело было направлено на рельсы всеобщего, межорганизационного действия, Гестапо

заранее бы его обезвредило.

Было предусмотрено заранее, что немцы отнесутся враждебно, применят

безоглядные репрессии, будут пытаться заставить к отступлению, отмене и т.п. Так и

произошло. С начала заключения членов Государственного Правления и части Провода

ОУН представители немецкого правительства всякими методами старались склонить нас

к отмене или самороспуску Государственного Правления. Представители Розенберга

уверяли, что немецкое правительство не выступает против государственной

независимости, только с ней нужно подождать, а в первую очередь концентрировать все

для разгрома СССР, предлагали широкое сотрудничество с украинцами, давали срок –

два года для постепенного введения государственной независимости Украины и т.п.

Когда же такие обещания не смогли побудить к отмене актов, тогда пришли на очередь

ультимативные требования с угрозами репрессий против Организации и всего народа,

как во враждебной стране. И, наконец, дело дошло, как известно, к применению всех

этих угроз.

При подготовке восстановления самостоятельного украинского государства

против воли Германии предполагалось такое развитие и учтены немецкие репрессии.

Речь шла о том, кто, как политический фактор, будет выступать как ответственный, со

всеми вытекающими отсюда последствиями. Надо было выступить с открытым

забралом. Если не было возможности в данной ситуации оружием защитить украинскую

государственность, то было решено, чтобы те, кто ее возглавил, не прятались никаким

способом и не отреклись от нее ни под каким давлением. Революционная ОУН считала,

что должна взять на себя ответственность и обязанность отстоять перед миром и перед

врагом право и волю украинского народа. Поэтому в самом Акте 30 июня было

отчетливо зафиксирована Инициатива ОУН, а Государственное Правление возглавил

член Провода ОУН. Сделано все так, чтобы на Организации сосредоточилась

ответственность, а вслед за этим и все репрессии врага, направленные против

украинского государства, пали на ОУН, которая была закалена и подготовлена к борьбе,

а не на другие украинские политические факторы.

В тот период ОУН должна была выдвинуться во главу. Другие политические

факторы были готовы идти по этому пути, пока не дошло до неизбежного, откровенного

конфликта с Германией. Они склонны к другой политической тактике, не до переноса

дела на острие меча, – скорее к пассивному сопротивлению, чем к активному

решительному выступлению в той ситуации, в начале немецко-большевистской войны. В

начале борьбы на два фронта ОУН не могла рассчитывать на помощь других

организованных политических партий. Ситуация была такова, что не было возможности

для явного легального действия таких факторов и организаций, которые хотели стоять на

позициях государственной независимости Украины. А подпольные революционные

методы воздействия, кроме националистического движения, в других средах не отвечали.

Они постепенно переставали себя проявлять как действующие политические факторы.

На поверхности осталась "отполированная" гражданско-общественная жизнь в тех

формах, которые позволяла немецкая оккупация, и куда влилось много сил. А

освободительная политическая жизнь концентрировалась в националистическом

подполье, которое одновременно боролось и против немцев, и против большевистской

России.

Украинская Главная Освободительная Рада (УГВР) создалась в то время, когда

революционно-освободительная борьба, которую развернула и организовала ОУН,

набрала широких размеров, как борьба всего народа. В ряды Украинской Повстанческой

Армии стали все, кто, не обращая внимания на свои программно-политические

убеждения, был готов к вооруженной освободительной борьбе против врагов-

оккупантов. Политические партии в то время не подавали признаки существования.

Поэтому не было с кем договариваться. Освободительные, революционные действия на

территории наибольшей активности вышли далеко за пределы политических и военных

операций лишь организованных революционных сил УПА и ОУН. Они своим

содержанием и формами в действительности развились в подпольную государственную

жизнь, что на освоенных ею территориях охватила различные аспекты, от политически

административного,

общественно-хозяйственного

до

школьного

обучения

включительно. В нем принимали активное участие широкие народные массы, все

население, а система вражеской оккупационной администрации была в значительной

степени парализована, изолирована, зажата в военных и административных центрах, из

которых враг делал только выпады на территорию. Против враждебной оккупационно-

государственной системы встала не только революционно-освободительная борьба, но

действующая, самостоятельная подпольная государственная формация, которая

выражала и осуществляла волю украинского народа, и его освободительная армия -

УПА.. УГВР появилась как высший орган этой формации и руководящий центр

общенациональной освободительной борьбы.

Главная роль УГВР во всей украинской освободительной политике заключается

в том, что УГВР создалась, находится и действует на украинских землях, как высший

революционный руководящий орган освободительной борьбы украинского народа, в

противопоставлении

к

оккупантским

и

агентурным

порождениям

–

«райхскомиссариата», «генерал-губернаторского дистрикта» и «правительства УССР».

Суть именно в том противопоставлении к враждебным институциям в украинских

землях. Потому то в основных актах УГВР отчетливо озвучена позиция, что УГВР

находится в Украине. Действуя на родной земле как верховный орган, революционно-

освободительной борьбы народа, УГВР придает ей общенациональный характер, ее

ведут не только революционно-освободительные организованные силы ОУН и УПА, но

вместе с ними целый народ с одним общенациональным революционным органом во

главе.

Для того, чтобы УГВР имела такой характер, в основу ее построения положен

принцип представительства всех самостийницких политических сред, объединения и

координации их действий. Этот принцип объединения всех самостийницких сил,

концентрации и координации всего самостийницкого действия – это фундамент, без

которого УГВР не могла бы оправдать своего признания. Он остается неизменным и в

любой ситуации должен быть применен так, чтобы найти как можно полное

осуществление.

В

тогдашних

обстоятельствах,

когда

действовало

только

националистически-революционная среда, а другие политические направления не

проявлялись активно, принят был принцип индивидуального отбора в состав УГВР,

чтобы, кроме действующих революционных сил, были представлены другие

направления, хотя бы отдельными их представителями. В тех условиях это был

единственный способ, и применение его доказывает максимальные попытки полностью

осуществить принцип привлечения всех сил и всех сред. Очевидно, что в условиях, где

существуют и другие политические среды, признают революционную концепцию, как

это имеет место в эмиграции, их объединение в УГВР должно быть реализовано

нормальным и полностоимостным порядком – через участие и представительство в

УГВР по принципу организованности. В этом заключается осуществление смысла

основных актов УГВР, максимальное в каждой ситуации.

Во время освободительной борьбы украинского народа, как и в каждой

революции, все освободительное группировки должны иметь две главные, тесно

связанные цели: свержение существующего состояния порабощения и образования

нового – постройка суверенного Украинского государства. Основой деления на

различные политические течения является с одной стороны разница в освободительных

путях, а с другой – разница в вопросах содержания и строя Украинского Государства.

Если несколько политических группировок признает, что единственным путем к

освобождению есть путь революционный, то, независимо от разницы взглядов на

будущие формы и систему государственной жизни, становится полным их участие и

содействие в общественном руководящем центре революционной борьбы.

Происхождение УГВР следовало из потребностей освободительной борьбы и

свершилось для широкого, полного представления освободительной политики и борьбы

с врагами, а не по мотивам внутренне-украинской политики. В частности, было бы

несправедливо приписывать формации УГВР тенденции получить власть для себя или

попытка заранее решать в каком-либо направлении уклад и взаимоотношения

украинских политических сил. В процессе революционно-освободительной борьбы

УГВР исполняет роль украинской революционной власти на родной земле. Это следует

из самого революционного процесса и отвечает современным потребностям украинской

самостийницкой политики. Но это не является самоцелью, и в основе УГВР имеет

тенденции превратить ее в нормальный государственный орган. С восстановлением

суверенного Украинского Государства и призванием украинским народом обычной

государственной власти – завершится роль УГВР. УГВР появилась потому, что была и

есть потребность в таком верховном органе-центре, который бы выступал перед

украинским народом и всем миром как высший и ответственный руководитель

непосредственной революционно-освободительной борьбы.

УГВР противопоставляется на украинской земле "правительству УССР", как

агентуре российско-большевистской империи, а не какому-то украинскому фактору. Не

может быть "конкуренции" между УГВР и другими украинскими политическими

факторами, так как не было, и нет такого центра, который принимал бы на себя те задачи

и ту ответственность, которые взяла УГВР. В отношении внутриукраинской

политической жизни создание УГВР, ее платформа дают выражение такой постановке

дел, что не только учитывается существование различных политических сред, но речь

идет о совместной с их активной самостоятельной деятельности, и остается за ними

место в участии ведения и управления революционно-освободительной борьбой.

III.

Далее остановимся на генеральной линии нашей актуальной внутренне-

украинской политики за рубежом.

Чтобы определить правильный путь нашего действия во внутренне-украинской

политической жизни на иностранных территориях, мы должны принять во внимание, в

первую очередь, четко обозначенные, главные задачи освободительного дела, которые

должна решить не только наша Организация, но и вся украинская политическая активная

эмиграция. А дальше идет вопрос – с каким составом сил и с каким внутренним устроем

в актуальной ситуации легче выполнить основные задачи.

Наша эпоха – эпоха борьбы украинской нации за саму жизнь, за свободу и за

основы дальнейшего развития. В Украине идет борьба всего народа, во всех сферах

жизни. Там против российско-большевистского империалистического гнета стоит

единодушный национально-освободительный фронт всех сил, всех составляющих частей

непримиримого украинского народа. Лидирует активная революционная борьба,

общественно-политическая и военная, которую ведут УПА и ОУН в тесном

сотрудничестве между собой. Фронт борьбы охватывает все области жизни, все слои

народа. В ней принимает участие каждый человек, который в повседневной жизни в

тоталитарной советской системе действует сознательно так, чтобы поддерживать и

укреплять украинскую самобытную жизнь, украинские силы, сводя на нет враждебные

антинародные затеи и планы российского большевизма. Украинский самостийницкий

фронт держат, вместе с революционером-подпольщиком и повстанцем, украинский

духовник, ученый, художник, интеллигент, рабочий и крестьянин, – каждый, кто в своей

области, на своем участке отстаивает украинское содержание, украинскую идею,

украинский интерес против всепоглощающей тотальной российской советизации жизни,

страны, человека и народа. На всех алтарях национальной борьбы, во всех ее формах

украинская нация положила гекатомбы жертв, лучших своих детей. Но не зря. Они до

сих пор смогли защитить дух украинской нации, украинское содержание, несмотря на

попытки врага начинить украинские формы советским содержанием. Большевицкая

Москва вынуждена идти на уступки, хотя бы по форме и в государственно-политической

области. Украина стала лишь материальной добычей большевистского империализма. Но

она не перестала быть его рьяным грозным врагом, непримиримым и необузданным. Во

всех странах под российско-большевистским порабощением стремительно развивается

процесс освободительной революции угнетенных народов, и Украина стоит в его

авангарде.

Организованная военно-политическая борьба, которую возглавляет УГВР, и

ведут УПА и ОУН, при активном участии и поддержке всего народа, играет роль первой

линии и главного бастиона во всем самостийницком, антибольшевистском фронте. Она

отчетливо ставит украинское освободительное движение перед всем внешним миром и

перед другими подсоветскими народами. Она все мощнее вызывает рост общего

освободительного антибольшевицкого фронта народов и поднимает значение

украинской борьбы также для международного развития. Современно активная борьба

творит реальную, твердую основу для всей украинской самостийницкой политики. Она

ежеминутно оплачивается огромными жертвами, но то, что она приносит для дела

освобождения Украины, не менее велико – оно совершенное. Дело в том, чтобы эти

дорогие победы современной борьбы не тратить, чтобы их закрепить, лучше

использовать в заграничном политическом действии.

Здесь приходим к определению основных задач для всех украинцев на чужбине

в освободительном деле. Оно в цельности, в частности весь политический актив, должен

быть спикером Украины, которая борется, перед внешним миром. Главная задача –

распространить среди всех народов правдивые сведения о стремлении Украины, ее

идейные позиции и роль в защите всего человечества, его наступления и свободы от

большевизма. Распространить должное понимание и правильную оценку украинского

освободительного движения, так, чтобы у всех народов найти симпатии к настоящему

украинскому делу и побудить их оценивать его реальную важность для международного

развития. В результате – присоединить настоящих и активных союзников и помощников,

которые будут поддерживать украинское освободительное движение различным

способом – морально, политически – на международных форумах, и практически.

Добиться того, чтобы борьба Украины и других народов в общем освободительном

фронте против российско-большевистского империализма играла в международных

отношениях важную действенную роль, в соответствии с ее фактическим, но

неоцененным должным образом значением.

Когда единодушно действующая украинская политическая эмиграция должным

образом увеличит внешнеполитическую капитализацию освободительной борьбы на

родных землях, будет способствовать правильному освещению украинского дела в

международной политике и действенно-полезному отношению сторонних сил в наших

стремлениях – то этим лучше выполнит свой долг перед Родиной.

Очевидно, что у эмиграции есть и другие задачи. Лелеять, развивать украинские

ценности в различных сферах жизни, в том числе такие, для которых в подбольшевицкой

действительности нет места. Воспитывать и подготавливать на чужбине кадры для

полноценного участия в освободительной борьбе и в государственном строительстве.

Подготавливать профессиональные силы для вооруженной борьбы и освободительной

политической работы. И многие другие задачи стоят перед эмиграцией. Но здесь

затронем только один комплекс основных обязательств по отношению к борьбе на

Родине – внешнеполитических, которые имеют серьезное значение для успешности

освободительной борьбы и которые могут выполнить только украинцы за рубежом. Это

свойственные задачи эмиграции, выполнение которых ожидает вся Украина.

Есть объективные данные и достаточно благоприятные условия для их

выполнения. Прежде всего, есть, что показать миру. Современная освободительная

борьба Украины против большевизма, в частности существование и действия УПА, дают

лучший материал, чтобы определить роль Украины в современном мире и убедить

иностранцев в ее значении. Дальше – угроза миру со стороны российско-

большевистского империализма и все больше осознание ее среди всех народов создает

благоприятную почву для нашей деятельности. Вся эмиграция имеет действительно

серьезные силы для выполнения своей внешнеполитической миссии. К давним силам,

уже знакомым с зарубежной почвой, пришли новые, свежие с родины, которые могут

дать полноценное содержание всесторонней политически информационной деятельности

в чужом мире, содержание, соответствующее современному состоянию и уровню

украинской

жизни

и

украинской

борьбы.

Деятельность

революционного,

националистического актива, его непосредственное участие во внешнеполитической

работе, должны действовать как двигатель, добавлять всей украинской зарубежной

политической акции высокого напряжения и динамики. Наконец, материальная сторона.

Давно осевшая и экономически крепкая эмиграция в странах Америки могла бы

легко финансировать широкую и на высоком уровне поставленную внешнюю

политическую деятельность. Если бы к этому привлечь только те средства, которые

выкладывает заокеанская эмиграция на различные национальные цели, то на эти

средства можно поставить надлежащую работу. Те ресурсы расходятся раздробленно,

без плановой экономики, тратятся без эффекта, а важные дела настоящей

самостийницкой зарубежной работы остаются в непозволительном запустения, в том

числе из-за нехватки материальных средств и возможностей. Так что в выводах, хотя бы

предварительных, приходим к уверенности, что существуют соответствующие условия и

возможности для широкого развертывания и надлежащей постановки основной

самостийницкой политической деятельности за рубежом.

А теперь ответим себе на вопрос: что уже сделано? Что сделали за три года мы и

вся эмиграция? В какой пропорции стоят достижения украинской самостийницкой акции

к борьбе на Родине за это время? Не только ее результаты, но сами усилия, старания,

попытки?

С сожалением, с чувством неудовлетворительного выполнения обязательств

должны признать, что делано и сделано слишком мало. Зарубежная политическая акция

осталась далеко позади и в большом долгу у современной борьбы в Украине. Она не

оправдывается, если учесть ту сумму возможностей для надлежащей ее постановки,

которыми располагает или может распоряжаться вся украинская эмиграция. Отозваться

на грандиозную революционную борьбу целого народа, на героические действия УПА,

гордиться ими, быть представителями – этого мало. Все это обязывает. Таки надо дать

отчет о том, что каждый сделал на чужбине для освободительного дела. Где те крупные

политические акции всех украинцев за рубежом перед внешним миром, которые имеют

что сказать от имени воюющей Украины? Где наши политические представительства в

разных государствах, миссии, делегации, информационные бюро, какая их деятельность,

сколько выступлений? Сколько наших изданий, публикаций на чужих языках, которые

провозглашали бы миру правду об Украине, о ее стремлениях? Сколько было наших

мемориалов, призывов к чужим политическим кругам?

На родных землях борцы и весь народ надеются, что нынешняя эмиграция, в

частности националистический актив, приложив все старания, напрягая все свои усилия,

развернули за рубежом соответствующую самостийницкую политическую акцию,

соизмеримую с борьбой на Родине. Там надеются, что уже весь мир хорошо знает о

борьбе Украины и добыта приверженность многих народов.

Нельзя оправдывать недостаточную активность и малые успехи препятствиями,

перечислять их, ссылаться на свою добрую волю и стремление переложить свою вину на

других. Украинскому делу нисколько не будет легче от того, что будет показано, кто

насколько виноват, или когда, из чувства общей вины, все будут солидарно молчать и в

один голос жаловаться на трудности. Никак нельзя прятать или затаить фактическое

положение, то, что в такое трудное и важное время, во время беспримерной в

современном мире борьбы Украины большая и способная к выполнению своих задач

политическая эмиграция, все действующие среди нее факторы не смогли надлежаще

развернуть соответствующую зарубежную политическую акцию. Остается фактом, что

есть большая потребность в такой акции, эмиграция как целое могла бы ее поставить,

есть кому, могли бы быть средства и способы, но не сделано. Ответственность и вина

падает на все украинство за рубежом. Ответственность падает на каждый фактор

настолько, насколько он видит себя такой роли, из которой вытекают обязательства к

инициативе, руководству и активной работе. А дальше – насколько каждый имеет

фактическую возможность и располагает соответствующими средствами. Но для кого

имеет большее значение, чтобы была лучше поставлена зарубежная акция – в

соответствии с борьбой на Родине, у кого больше болит из-за ее запустения, кто

чувствует на себе наибольшую фактическую ответственность, не обращая внимания на

формальную сторону дела, как зарубежная часть националистического, революционного

движения? Пусть все оправдываются, как хотят, но для ОУН, для ее членов и всех, кто

чувствует себя неразрывно связанным с освободительной борьбой в Украине и с ее

борцами, – для них не может быть никакого формального оправдания, пока не сделали

всего возможного, чтобы только дело обстояло, как следует. Надо напрячь все силы,

принять все средства, испытать все способы и пути, подчинить важному делу всякие

второстепенные, или теперь несущественные моменты – только тогда можно сказать:

"мы сделали все, что было возможно и в нашей силе".

Каков смысл такой беседы? Тот, что у каждого националиста-революционера

должно сказать громким голосом чувство долга по отношению к освободительному делу,

к друзьям-борцам на родных землях. Долг к делу, к изменению. Осознав, что

самостийницкая политическая акция за рубежом, а именно внутриполитическая, имеет

важное значение для освободительной борьбы и с этой акцией дело обстоит плохо, надо

сказать себе решительно: так дальше идти не может. Нужны изменения, надо дело

исправлять. Надо устранить те основные причины, которые доводят до такого

ослабления украинской самостийницкой политической акции за рубежом, причины,

уходящие корнями во внутреннюю политическую жизнь украинской эмиграции.

Первая основная беда заключается в том, что в нашей жизни, если брать ее как

целое, слишком много энергии, сил, внимания и времени пожирают внутренние фронты,

вражда, взаимная борьба между различными политическими средами. Если бы это

происходило в другое время, в других обстоятельствах – в собственном государстве, то

можно было бы этого не воспринимать трагически. Или если бы эта внутренняя вражда

была производной борьбы с врагом, вытекала из разного, противоположного отношения

к нему. Если бы внутренние раздрай и схватки шли за основные концепции украинской

политики. А между тем львиная доля современной внутренней борьбы в эмиграции по

своей сути сводится к групповому соперничеству, бессодержательной конкуренции

продолжения давних споров, которые в прошлом имели существенный политический

смысл, но теперь уже неактуальны, или отстаиванию бесплодных абстрактных

общественно-политических доктрин, оторванных от живой политической деятельности.

Сколько энергии, упорства и злости вкладывается теперь в эмиграции во взаимную

борьбу! Она часто отодвигает на второй план, заслоняет основные дела украинского

освобождения и самой борьбы с врагом. Если бы ту энергию, тот пыл и те средства

вернуть на антибольшевистский фронт, к единодушному самостийницкому зарубежному

действию, то, наверное, было бы, чем отметить роль сегодняшней эмиграции.

Другая болезнь украинской политической деятельности за рубежом заключается

в том, что все негативы внутренне-украинского раздрая и вражды переносятся на

внешнеполитическую акцию и передают ей свой отпечаток. Нет в этой акции

единодушия, выступает несколько ячеек, часто перед внешними факторами одни

факторы дискредитируют других. Внешнеполитическая работа, вместо концентрации на

одной цели, чтобы добиться для всего украинского дела лучших позиций, часто идет под

тем углом, чтобы получить позиции лишь для себя самого, подорвать позиции других

украинских факторов, а то и парализовать их акции, не обращая внимания на вред

целости. Соперничество украинских политических центров, групп и станиц за рубежом

перед внешним миром, взаимные прения и оспаривания дисквалифицируют украинскую

политику в целом и наносят ей большой вред. Таким образом разбазариваются на

внешнем участке большие достижения тяжелой внешнеполитической акции, украинская

эмиграция, которая должна быть спикером Украины за рубежом, представляет перед

внешним миром внутренние распри и безответственную расстановку групповых

интересов над общенациональными.

Должен быть найден выход. В украинской политической жизни в эмиграции

должна перестать доминировать межгрупповая борьба. Политическая энергия, внимание

и активность должны концентрироваться на существенных освободительных делах – в

борьбе против врага Украины и в самостийницкой внешнеполитической акции. В этом

должно быть единство, солидарность и сотрудничество всех сил, всех политических

факторов. Внутренне- политическое различие и соперничество должны быть удержаны в

таких рамках, чтобы не вредить единой борьбе и акции снаружи. Вся жизнь, вся

деятельность украинской эмиграции должны стоять под знаком того, что требует ныне

освободительное дело: концентрации всех сил, всей энергии в самостийницком,

освободительном фронте и единстве самостийницкой акции.

Предыдущее развитие наглядно показало, что распыленно, отдельно ни один

политический фактор не может за границей должным образом развернуть и поставить

внешнеполитическую самостоятельную акцию так, как этого требует состояние

освободительной борьбы. И наш лагерь не мог и не может удовлетворительно решить эту

главную задачу. Достаточно просмотреть результаты всей деятельности Зарубежного

Представительства УГВР, уже не говоря о спорадических попытках других факторов,

которые прилагали гораздо меньше усилий. Итоги предыдущей деятельности

доказывают, что в таком укладе, таким способом нельзя сделать того, что объективно

можно и нужно сделать. Надо свести в одно русло все до сих пор еще сепаратные, а то и

противоположные акции и сосредоточить в одном совместном действии наибольшую

концентрацию сил.

Когда мы говорим о совершенности политической консолидации в эмиграции,

то имеем в виду не механическую консолидацию, которая исчерпывается созданием

межгруппового или сверхгрупового центра, без согласования его задач и основной

политической линии. Лишь механически консолидационные творения обычно

оказываются неспособными к серьезной акции, а когда за такую берутся, тогда вылазят

наружу все внутренние политические противоречия. Настоящую ценность может иметь

только такая консолидация, которая имеет за основу только одну главную политическую

концепцию и мирит всех перед выполнением согласованных принципиальных задач.

Чисто механическое объединение может быть этапом к полноценной действенной

консолидации, хотя лучше, чтобы принципиальное политическое согласование

изначально легло в основу возникновения консолидационного результата. Но это вопрос

методы и оно не должно стать препятствием к согласованию.

В своей зарубежной деятельности ОУН после войны, отстаивала концепцию

органической консолидации украинских политических сил на чужбине. Мы отстаивали

консолидацию на платформе УГВР, потому что она сразу придавала четкое

политическое лицо и действенную направленность консолидационной акции. Платформа

и организационная база УГВР отчетливо давали бы знак тому, что все

консолидированные силы становятся на позиции той освободительной концепции,

которая опирается на собственную освободительную борьбу украинского народа и путем

той борьбы реализуется, что вся украинская политика основывается на верховенстве

борьбы на Родных Землях. Принимая такую концепцию консолидации, с нашей стороны

были намечены соответствующие проекты политического и устроевого порядка,

приспособленные к украинской политической жизни за рубежом. По тем планам

соответствующая зарубежная часть УГВР должна быть построена на принципах

объединения, активного участия и группового заступничества действующих

самостийницких политических групп. В зарубежной конструкции УГВР должен быть

принят во внимание и положительно трактован тот факт, что на чужбине существуют

различные политические группировки, что есть возможности более свободной

политической деятельности. Принцип группового участия, замещения организованных

политических и общественных факторов делает вполне возможным соучастие с

совместной ответственностью действующих политических и общественных сред. Такую

концепцию апробировали высшие факторы УГВР и ОУН на Родных Землях.

Однако эти планы и концепция консолидации не были реализованы за рубежом,

несмотря на постоянные наши старания в течение двух последних лет. Здесь не будем

рассматривать развитие этого дела. Остается факт, что другие политические сообщества,

которые действуют или существуют в эмиграции, не отнеслись положительно к УГВР, не

берут в ней участия, не поддерживают ее, в большинстве противопоставляются ей, как на

внутреннем, так и на внешнем участках. Это состояние вредно отражается на нашем

зарубежном самостийницком движении. Эмиграционная действительность служит как

иллюстрация и аргумент для тенденциозно-фальшивого утверждения, что позиции и

борьба освободительного революционного движения отделены, изолированы в

украинской политической жизни. Это искажает, умаляет истинное положение

освободительного дела. Наши противники пытаются характеризовать украинскую

политическую действительность за рубежом тем поверхностным образом, что из многих

политических сред революционная ОУН единственная признает УГВР и отстаивает ее

позиции как руководящего и репрезентативного центра, в то время, как все остальные

стоят вне него и против него. Из этого куется аргумент для упрека в монопартийной,

тоталитарной тенденции ОУН и всего движения. Даром, что это неправда, и что ОУН все

время отстаивает концепцию участия в УГВР других действующих самостийницких

группировок.

Наша концепция полной консолидации действующих самостийницких

политических сил за рубежом на платформе УГВР не имеет больших перспектив на

реализацию в современной действительности, чем в прежней, благоприятной внутренней

ситуации. Зато существует реальная возможность на базе УГВР объединиться с теми

самостийницкими политическими организациями, которые декларируют, что стоят на

позициях революционно-освободительной борьбы, в частности с Организацией

украинских националистов-солидаристов под руководством Андрея Мельника. Таким

образом, можно было бы довести до того, что за границей все действующие

политические организации, признают революционно-освободительную концепцию,

станут на позиции единого революционно-освободительного центра и будут единодушно

защищать освободительную политику, в основе которой лежит революционная борьба на

Родных Землях. Это привело бы к значительному укреплению позиций революционно-

освободительного фронта за рубежом, к усилению и успешности его деятельности и дало

бы свое знамя всему развитию украинской политической жизни за рубежом. Легко

оценить, насколько укрепилась бы зарубежная акция революционно-освободительного

лагеря, если бы в ней приняли участие те, что до сих пор обнаружили больше энергии и

деятельности по преодолению нашей политической деятельности. Со стороны

Организации приняты меры, чтобы на этом участке довести до понимания и этим

скрепить зарубежные акции освободительного фронта, в соответствии с состоянием и

требований борьбы на Родных Землях. Дойдет ли до успешного окончания этой

инициативы, это зависит от другой стороны и, в значительной степени, от Зарубежного

представительства УГВР.

В течение последнего года стала действовать инициатива консолидации на

платформе созданной Национальной Рады. Эта концепция нашла признание

большинства политических организаций и партий в эмиграции, которые приступили к ее

реализации. Провод Зарубежных Частей ОУН решил послать делегацию Организации

для участия в работе Подготовительной Комиссии для создания Украинской

Национальной Рады. Своим постановлением от 5 апреля сего года Провод ЗЧ принял

платформу, на которой ОУН (р) готова войти в Национальную Раду. Содержание

постановления от 05.04 следующее:

1. Организация Украинских Националистов заявляет готовность войти в

Украинскую Национальную Раду в эмиграции, несмотря на то, что до сих пор между

ОУН и другими политическими группировками, которые входят в Украинскую

Национальную Раду, не закончено согласование украинской освободительной политики.

За правильность этой освободительной политики и ее реализацию ОУН будет бороться

на форуме Украинской Национальной Рады.

2. ОУН (р) признает переформатированный, обновленный и построенный на

широкой политической и общественной базе, в соответствии с нынешними

требованиями украинского освобождения, единый в эмиграции Государственный Центр

Украинской Народной Республики, со всеми прерогативами, которые восстают из этого

определения.

3. Решение ОУН (р), указанные в п. 1 и 2 настоящего постановления,

основываются на том, что Государственный Центр Украинской Народной Республики

признает Украинскую Главную Освободительную Раду (УГВР), как руководящий

революционный орган, возникший в процессе борьбы с немецкими и московскими

оккупантами в 1944 на Родных Землях по инициативе УПА, и что УГВР оставляет за

собой эти задачи руководящего органа борьбы до полного достижения цели –

образования Самостоятельного Соборного Украинского Государства.

4. Вопрос установления взаимоотношений между центром Украинской

Народной Республики и Украинской Главной Освободительной Радой принадлежит

компетентным органам обеих сторон.

Эта платформа реализуется делегацией ОУН (р) в Украинской Национальной

Раде или в Подготовительной Комиссии.

Подход Организации к делу консолидации на платформе Национальной Рады и

вообще к вопросам украинской политики значительно отличается от подхода других

украинских политических факторов. Те часто смотрят, прежде всего, на правовую и

формальную сторону, в самих формальных конструкциях доискиваются сути так, будто

тем должно решаться дело украинского освобождения. Вместо этого мы, с целью

настоящего восстановления суверенного Украинского Государства, знаем, что оно

возможно только путем непрерывной сосредоточенной борьбы всего украинского

народа. Поэтому все творения, конструкции в украинской политической жизни мы

трактуем с точки зрения действующей освободительной политики, поскольку они могут

быть ее причастными факторами, двигателями, поскольку они становятся причиной

сосредоточения сил в самостоятельной деятельности, направляют ее на правильный путь.

Когда в этом отношении есть положительная оценка, то дела формального порядка

отходят на второй план.

По нашему мнению, для зарубежной самостийницкой политической акции

нужно, чтобы в основу консолидации сразу легла четкая освободительная концепция, и

чтобы это отражалось в самой конструкции зарубежного центра. Но должны делать

выводы из того, что наша концепция консолидации за рубежом не смогла до сих пор

быть реализована, а Национальная Рада, при соответствующем построении и

направлении ее деятельности на правильные рельсы, может сыграть положительную

роль в самостийницкой политике за рубежом. Надо положительно оценить и поддержать

старания тех факторов, которые борются за то, чтобы Национальная Рада стала

действенным фактором серьезной и правильной самостийницкой политической акции за

рубежом. Хотя находятся там и очень негативные тенденции, печально известное

узкопартийное доктринерство и эгоизм, многие из других таких же бед, которые привели

к упадку украинской государственности в 1918-20 гг., часто представлены теми же

самыми партийными группами. В целом конструкция Национальной Рады в настоящее

стадии – это конструкция лишь механической консолидации, в которой только

развивается борьба за направление и очерченный смысл политического действия. Это

пока что создание формы, которая должна наполниться действенным содержанием. Из

нее может выйти польза для самостийницкой политики или наоборот, в зависимости от

того, каким будет содержание ее работы.

В соответствии с этим состоянием Организация занимает свою позицию, ее

главная направляющая такова: принять активное участие, приложить все старания, чтобы

направить Национальную Раду на дорогу того развития и той деятельности, которые

сделают из нее здоровый, позитивный фактор в освободительной борьбе, не допускать к

повороту ее на неправильный, вредный для освободительного дела путь.

Присоединяемся к Национальной Раде с сознанием, что наш отказ принять в ней участие

толкнул бы развитие дела во вредном для самостийницкой акции за рубежом

направлении и лишил бы нас возможности бороться за определение правильного

политического содержания этого политического центра. Наши старания в этом

направлении должны быть рассчитаны на постоянное и последовательное действие.

Если бы мы не приняли участия в Национальной Раде, то развитие

внутриукраинской жизни в эмиграции пошло бы до конца по линии разделения на два

противоположных лагеря. Не имея ни достаточного представительства в своем составе

революционно-освободительного движения, ни отношения к освободительной борьбе,

будучи в позиции противопоставленного лагеря, такая Национальная Рада, силой

реакции, становилась бы на путь их неприятия, уменьшения их роли и значения в деле

освобождения Украины. Таким укладом было бы определено действие двух отдельных,

противоположных иностранных акций, с ущербом для целого. Акции такой

Национальной Рады и всего лагеря всегда имели бы характер конкуренции с

освободительным революционным лагерем, его отрицание или оперирование

политическими фикциями, притворство, что действуют еще иные революционные силы,

которые стоят на позициях Государственного Центра УНР, который также имеет свой

собственный революционный фронт. Было бы нецелесообразно, чтобы мы своим

неучастием толкали к такому развитию, бесполезному для целости самостийницкой

политики.

Вступаем в Национальную Раду с целью привести к единодушию всю

украинскую самостийницкую политику. Национальная Рада выступает, как зарубежный

политический центр, и ее деятельность будет проявляться в зарубежной, прежде всего

внешнеполитической деятельности. Мы должны стараться, чтобы эта акция шла по

линии самостийницкой освободительной политики, чтобы она была дружна с

освободительной борьбой в Украине, чтобы на нее опирались, подносили ее значение и

старались о поддержке для нее. В основе создания Национальной Рады принято принцип

легальности ее действия. Но, не отходя от такой основы, Национальная Рада может четко

позитивно относиться к борьбе, ведущейся своим собственным порядком на Родных

Землях, может опирать свою политику на факт существования этой борьбы, служить ей.

В этом нет противоречия. Но, чтобы было так, должны быть в Национальной Раде

соответствующие спикеры. А еще важнее то, чтобы между освободительно-

революционным движением и Национальной Радой не было противопоставления и

вражды, а чтобы их в основах объединяла одна и та же самостийницкая политика.

Когда речь идет об отношении между УГВР и УНР, то нет противоречия в их

одновременном существовании и деятельности. Национальная Рада не может ни

принимать на себя роль и значение УГВР, революционного центра на Родных Землях, ни

выполнять те функции, которые присущи УГВР – возглавлять в Украине

революционную освободительную борьбу как ее руководящий и представительный

орган. Национальная Рада и весь эмигрантский Государственный Центр, став на позиции

освободительной политики, ни в чем не препятствуют УГВР в ее свойственных

функциях. В свою очередь, УГВР не взяла на себя роли традиционного государственного

центра, который выводит свою легитимность из государственно-правовых актов 1918-20

гг., не действует в этом смысле и в той плоскости, и никоим актом не возражала

возможности действия такого фактора, опирающегося на государственную

легитимность. Это две формации различного характера, созданные на разных основах,

которые имеют разный характер деятельности. В действиях не может быть между ними

соударений. Зато деятельность одного и другого фактора должны взаимно дополняться,

усиливать друг друга и, идя по одной и той же генеральной линии украинской

освободительной политики, вместе творить гармоничную целостность. Мы отстаиваем

мнение, что может быть и формальная связь между ними, а в соответствующей стадии

освободительной борьбы может быть актуальным дело полной унификации. Но это

теперь не важно, и об этом не приходится спорить. Главное, чтобы оба центра стояли на

одинаковых основных позициях самостийницкой политики, чтобы оба ее реализовали в

своей деятельности, чтобы с обеих сторон было понимание полезности действия второго

фактора, взаимное признание, готовность к взаимной поддержке и сотрудничеству.

Если бы со стороны Национальной Рады было бы отрицание смысла

существования и деятельности УГВР, негативное отношение к ней, – вопреки

несомненной конечности и целесообразности для освободительной борьбы, – это было

бы проявлением пренебрежения освободительной делом и осуждало бы Национальную

Раду перед украинским народом. Противопоставление не будет иметь политического

основания, когда Национальная Рада будет придерживаться пути правильной

самостийницкой освободительной политики. Хочется верить, что так будет, и мы об этом

будем заботиться.

Но есть опасность противоречия между Национальной Радой и зарубежным

представительством УГВР через пустую бессмысленную конкуренцию в "борьбе за

власть", а прежде всего за чисто теоретические вопросы приоритета, прерогатив и т.п.

Эта угроза вполне реальна. Она происходит от той хронической болезни украинской

жизни, что различные украинские факторы определяют на бумаге свой характер, свои

позиции и прерогативы, а затем, вместо того чтобы заниматься настоящей

деятельностью, к которой их обязывают свои же самоопределения, – «принципиально»

воюют за место, за абстрактные прерогативы с другими украинскими факторами,

которые их затрагивают, или ведут такого рода деятельность. Эта болезнь разъедает

украинскую политическую жизнь, а отсутствие серьезной самостийницкой политической

деятельности заполняется шумом внутренней борьбы за несущественные вещи. К

сожалению,

уже

начали

проявляться

конфликты

между

Зарубежным

Представительством УГВР и Комиссией Национальной Рады за "прерогативы", за

"старшинство". Как ни прискорбно, но таким нездоровым проявлениям даем жесткую

оценку, какие они есть по сути, чтобы затормозить дальнейшее развитие этой линии.

Потому что это вредное и компрометирующее явление в украинской политической

жизни за границей в такой тяжелой ситуации. Обязаны окрикнуть: господа, опомнитесь!

Боремся за суверенное государство, приложим к этому все силы, а не спорим о том, кто

"сувереннейший". В Украинском Государстве сам украинский народ будет сувереном и

установит его форму, название и правительство. А теперь надо бороться с врагом – с

российско-большевистским порабощением, надо ему противопоставлять все силы, на

всех участках, во всех возможных формах. Надо все поставить на службу

освободительному делу: и революционную борьбу на Родных Землях – как главный

фронт, основу освобождения, и легитимность, действие эмигрантского государственного

центра. Если направим все свое внимание на собственную самостийницкую

деятельность, то увидим, что есть место не только для одних, но для всех, почувствуем

потребность заполнения всех фронтов, увидим, что действие второго фактора, который

считается теперь конкурентом – тоже необходимо и полезно.

Печальным проявлением является то, что среди части украинских политиков

дальше берет верх борьба за власть, за прерогативы, за министерские и т.п. титулы и

портфели, хотя они и пустые. Но уж никак не можем допустить, чтобы эта самая болезнь

закралась в нашу среду. Одно дело – отстаивать суверенитет украинского

самостоятельного фактора в противовес враждебному лже-представительству,

выступать, как полноправный представитель Украины перед миром, и для того

употреблять принятые государственные формы и названия, защищать их правомерность

перед врагом, а второе дело на этом фоне поднимать внутренне-украинскую борьбу,

делать невозможными сотрудничество и всякую работу. Между УГВР, или ЗП УГВР, и

Национальной Радой, или Исполнительным Органом эмигрантского Государственного

Центра нет действенного противоречия, и нельзя его вызвать теоретическими

формальными определениями. Только в зарубежной политической деятельности могли

бы подниматься коллизии между Национальной Радой, или Исполнительным Органом

Государственного Центра и УГВР, или ее Зарубежным Представительством. Но их не

будет, если оба фактора будут проводить одну и ту же освободительную политику, и

будут руководствоваться смыслом освободительного дела. Основополагающая линия

внешней политики обоих факторов должна быть одна и та же. Распределение в ее

практическом осуществлении будет нормироваться неодинаковым характером обоих

институтов. Зарубежную политическую деятельность Национальной Рады, или

Исполнительного Органа, ее объем, содержание и форму в каждом случае определяет, с

одной стороны, характер эмигрантского государственного центра, а с другой –

определение легальных действий. Национальная Рада, или ее Исполнительный Орган, из

внимания на их легальность не может выступать как фактор, ответственный за

революционно-освободительную борьбу на Родных Землях, и непосредственно ее

представлять, хотя может на нее ссылаться, говорить о ней. Легально действующий

центр не имеет права на некоторые зарубежные, внешнеполитические акции и

выступления, необходимые для украинской самостийницкой политики, но это возможно

для фактора, который берет на себя ответственность за революционно-освободительную

борьбу в Украине, выступает непосредственно от ее имени и не связан теми

ограничениями, которые вытекают из правил легального действия. Этим как раз должна

определяться деятельность Зарубежного Представительства УГВР. Зато нет

необходимости, чтобы Зарубежное Представительство УГВР вело такую деятельность,

занималось теми делами и акциями, которые соответственно ставят Национальная Рада,

или Исполнительный Орган Государственного Центра. Концентрируясь на своих

присущих задачах, Зарубежное Представительство сможет тем лучше их решать.

Вопрос компетенций, прерогатив может даже в абстрактно-теоретической

постановке приводить к спорам и коллизиям. В плоскости политического действия оно в

каждом конкретном случае легко решается различным политическим характером обоих

институтов, неодинаковым качеством и возможностями их действия. Все зависит в

первую очередь от доброй воли; независимо от формального отношения, должно быть

понимание и сотрудничество. Вопрос суверенитета вообще не может быть предметом

спора. Суверенность принадлежит только украинскому народу, а не какому-либо центру.

Действие от его имени имеет только условную стоимость: то согласное с волей

украинского народа, что увереннее ведет к осуществлению его главной цели –

Суверенного Соборного Государства, то все будет украинским народом принято и

правомочно. Все, что противопоставлено этому, будет отброшено, осуждено. На первом

месте стоит "что", а не "кто". «Какое действие?», «какое содержание?», «который

результат?» – эти вопросы имеют большее значение, чем, «какая сила действует?». В

такой ситуации, как наша, во время тотальной борьбы за «быть, или не быть» нации,

правильность политического действия определяет его правомочность. То, что обычно

называется правовым поручением какого-то фактора к управлению и решению, является,

по сути, обязательством его к действию, и лишь к действию верному. Оно никогда не

может санкционировать вредных для нации дел. Не реализовано – тратит силу.

Если бы стоял вопрос о праве полномочия брать на себя обязательства от имени

Украины, то ни один из существующих политических факторов не имеет его в своих

руках, в нормальном понимании. Каждый политический фактор должен решать, налагать

и принимать обязательства только в пределах такого круга тех организованных масс, той

части народа, от которых он непосредственно и бесспорно получил полномочия до того.

Когда же заходит действительная необходимость для освободительного дела принимать

временные решения или обязательства от имени целого народа, тогда, в каждом таком

случае, это должно быть совместное решение уполномоченных представительств от как

можно более широких организованных кругов.

ОУН, вступая в Национальную Раду, ни в чем не изменяет своего отношения к

УГВР. Она и в дальнейшем признает позицию и роль, которую УГВР выполняет в

украинской самостийницкой политике и освободительной борьбе, полностью ее

поддерживает. Зная, что нет действующих коллизий между УГВР и Национальной Радой

или Государственным Центром в изгнании, Организация признает необходимость и

целесообразность взаимопризнания, понимания и координации действий между обоими

центрами во имя освободительного дела. С каждой из сторон должна быть не только

формально подтвержденная готовность, но настоящая добрая воля. На первое место

нужно ставить права освободительной политики, то, что объединяет и полезное для дела.

Объединение всех самостийницких сил, координация всей политической деятельности

для освобождения – это основные принципы, которые положены в основу создания

УГВР. Осуществление этого УГВР приняла как одну из главных своих задач, но не как

свою монополию. Негативное отношение к делу консолидации – чуждо духу и основам

УГВР. Ошибочно и вредно для УГВРады и всей революционно-освободительной

формации ставить УГВР в такой свет, якобы УГВР борется за т.н. прерогативы,

монополизирует себе право на политическую репрезентацию или останавливает

консолидацию политических сил за рубежом.

Наша внутренняя политика не может исчерпываться декларациями и

довольствоваться тем, что вроде все в порядке, когда между тем все остается по-старому,

вся энергия идет на внутреннюю борьбу, когда на борьбу с врагом и на самостийницкую

политическую акцию не остается ни времени, ни сил. Мы должны действительно сделать

все возможное, отбросить несущественные вещи, уступить не раз в том, что относится

только к нашим собственным позициям, а не вредит освободительному делу, чтобы

поправить положение, чтобы освободить украинскую энергию за рубежом из

внутреннего самоистязания и направить ее туда, где она может служить Украине, ее

освобождению. Нам за это должно сильнее болеть, мы обязаны позаботиться больше.

Мы в ответе перед теми, кто стоят в тяжелой борьбе. Можем быть оправданы только в

том случае, если действительно не удастся ничего сделать. Не следует заранее решать,

что дело нельзя поправить, – мы должны это доказать. Для этого нужно использовать все

наши способности, все наше влияние. Потому что дело ликвидации внутренних фронтов,

соединения всех сил для самостийницкой акции и освободительной борьбы – правильное

и необходимое, его определяет весь народ, и общественность эмиграции тоже ощущает в

этом потребность. Мы должны обратиться к общественности, к украинским патриотам.

Стать на страже этого дела, искренне служить ему. Указать правильный путь, не

допускать сведения его на нет, искажений или использования для групповых

эгоистических целей. Когда кто-то хочет это делать, – с тем надо бороться. Мы

рассчитываем не только на себя, на свои деяния, но на помощь здоровой общественности

в эмиграции, всего политического актива. Его решительная позиция сделает

невозможными любые спекуляцию и вредительство, если такие проявления как следует

запятнать и обратиться к общественности. Итак, есть способ, есть сила, сила

общественного мнения, чтобы заставить всех действовать в деле консолидации чисто и

искренне.

Мы не думаем быть пассивными и своим молчанием прикрывать всякое

спихивание дела консолидации в заблуждение, кто бы это ни делал. А уже есть много

такого, что в самих основах искажает дело. С сожалением наблюдаем на форуме

Национальной Рады, или Подготовительной Комиссии попытки сделать из нее арену

группово-персональных комбинаций, орудия личных политических стремлений

отдельных людей. Тревожит нас попытки тех факторов, которые приняли инициативу и

руль дела в свои руки, решать вопросы построения Национальной Рады под углом

узкопартийных интересов, а не с точки зрения действенности и требований

самостийницкой политики. Для этого придумывается и навязывается странная

конституция секторов, противоречащая принципам демократии и требованиям

трудоспособности. Какая цель всего этого – очевидно: социалистическое объединение, –

самое слабое из эмиграционных политических течений, которое не имеет никакого

влияния среди общества, не вело и не ведет никакой политической деятельности, – хочет

стоять в Национальной Раде на первом месте, иметь больше мест!

Мы никак не соглашаемся с антидемократическими принципами конструкции

Национальной Рады, которая полностью не принимает во внимание, игнорирует мнение

и волю всего гражданства и не дает никакого места для него. По мнению инициаторов

Национальной Рады, носителями и выразителями государственно-политических

стремлений украинского народа на чужбине есть только политические организации и

партии, только они имеют право решать украинскую политику. И то все в равной

степени, с равным голосом, все равно как те, чьи позиции, деятельность и взгляды

разделяет большая часть украинского общества, так и те, что не имеют ни малейшей

поддержки. Положение и мнение широкой эмиграционной общественности никак не

может быть принято в Национальной Раде. Несколько единиц, которые провозглашают

себя какой-то, например, социалистической (с дополнением) партией, без всяких

обязательств, без всякой деятельности, ссылаясь на прежнее существование такой

партии, должны быть представлены в Национальной Раде высоким процентом членов. А

тысячи активных граждан не могут иметь никакого, даже хилого представительства. Это

все делается только для того, чтобы обеспечить места для себя, для своих партийных

друзей и от страха, чтобы не дошло до голоса общественности. Иначе, какая другая

причина?

Мы не согласны с такими принципами и практикой в создании Национальной

Рады за рубежом. Отстаиваем построение консолидационного центра на здоровых

принципах, на основе народовластия. Спикером и реализатором стремлений украинского

народа за рубежом является вся политическая активная эмиграция. Только

незначительная ее часть является сплоченной в политических организациях и партиях, а

в политических акциях участвует широкая общественность. Она представляет волю

народа, и ей надо дать проявление, с ней считаться. Мы против групповой

бесконтрольности и диктатуры. Мы придерживаемся точки зрения, что члены

Национальной Рады должны быть выбраны всей политической эмиграцией. Знаем, что

при доброй воле можно провести такие выборы во всех ячейках эмиграции, если не в

прямой, то в представительской форме. А политические организации могут везде

выставлять своих кандидатов и привлекать за них голоса общественности. Когда

инициаторы считают, что это слишком сложный способ формирования Национальной

Рады и слишком долго пришлось бы его проводить, тогда можно принять временный

порядок делегаций от политических организаций и от центральных общественных

учреждений. Представительства политических организаций и партий должны состоять,

по крайней мере, в какой-то приблизительной численной пропорции к своей

деятельности и к тому, насколько они имеют влияние и поддержку среди широкой

общественности. Отделение партий от общественности, их замыкание в себе и

отсутствие какого-либо их влияния на общество и контроля общества над ними – это

проявления нездорового состояния, а строить на нем Национальную Раду – это система

олигархии, а не демократии. Мы против такой системы. Политические организации и

партии должны быть под контролем общественности тем способом, что ведут среди нее

деятельность, поясняют ей свою позицию. А народные массы – одобряют ее или

отвергают своим участием или неучастием в их акциях, поддержкой, большей или

меньшей, в политической и общественной жизни, а прежде всего, в самой

непосредственной форме – выборами.

В современном состоянии сомой правильной является такая основа создания

руководящего и репрезентативного политического центра на чужбине, что вся

политически

активная

эмиграция

является

зарубежным

представительством,

реализатором устремлений и воли украинского народа, и она как целостность создает

такой центр и дает ему мандат.

Не соглашаясь с теми аномалиями и эгоистично-партийными комбинациями,

которые проявляются в самих основах создания Национальной Рады, Организация

старается привести к изменениям и исправлениям. Однако она не ставит дело так, что

когда ее предложение в настоящей стадии не проходит, она отказывается от участия. Мы

так не делаем в первую очередь для того, чтобы Национальная Рада не пошла по линии

неправильной деятельности и противопоставления политике освободительного

движения. Так же нецелесообразно Организации вызвать к себе ненависть потому, что

из-за ее отказа не может завершиться консолидация. Неправомерно ставить Организации

упреки, что она бьется за свои позиции, за мандаты, а когда ее требования не

принимаются, отвергает весь институт. Поэтому ОУН участвует в Национальной Раде,

несмотря на упомянутые неправильные принципы ее конструкции в настоящее стадии.

Вместо этого она последовательно будет клонить к изменению и к перестройке

Национальной Рады на здоровых началах народовластия. Она это будет делать на

форуме Национальной Рады, обращаясь к общественному мнению и к положению всего

гражданства, и со всей решительностью будет настаивать на введении здоровых

принципов построения государственно-политического центра в эмиграции.

Но на первом месте всегда должны стоять дела самостийницкой политики,

приложены все старания, чтобы Национальная Рада стояла на правильных позициях и

проводила такую зарубежную политическую работу, которая соответствует

современным требованиям освободительной борьбы, которая наиболее полезна борьбе

на родных землях, ее должным образом пропагандирует и использует на международном

форуме. Для правильной постановки такой политической деятельности Национальной

Рады мы примем все необходимые меры. От нее будет зависеть наше отношение в

Национальной Раде и к Исполнительному Органу в тот или иной момент. Когда ее

деятельность будет правильная, полезная для освобождения, ОУН будет ее полностью

поддерживать, не обращая внимания на дела внутреннего порядка. Когда будут

взвешиваться, решаться вопросы политической концепции и действия Национальной

Рады, мы должны приложить все старания, принять все меры, чтобы она стала на

правильный путь. За это будем активно и решительно бороться на ее форуме и везде,

если это будет целесообразно. Если бы Национальная Рада, или ей подчиненные органы

встали бы на путь неправильной политики, противоречащей целям или потребностям

освободительной борьбы, тогда мы решительно выступили бы против этого и изменили

бы такое положение. Если бы какой-то фактор играл бы вредную роль против

самостийницкой политики, тогда мы были бы вынуждены позаботиться о том, чтобы он

был удален из украинской политической жизни.

Но пока такого положения нет, мы должны своим позитивным отношением

приложить усилия к тому, чтобы так дело не пошло. Было бы неправильно утверждать,

что сама конструкция Национальной Рады, сам ее состав, известные уже политические

позиции большинства ее участников заранее определяют оппортунистическую, а не

освободительную ее политику. В политической жизни мы должны стоять на почве

реальных фактов, а не предположений или догадок, а политическую линию какой

формации следует рассматривать как результирующую деяния многих факторов, а не

только как выплеск субъективных позиций действующих лиц.

Политическая линия Национальной Рады будет формироваться не только под

влиянием политического мышления, ориентации, симпатий, назначения и т.п.

субъективных данных арифметического большинства ее членов. На нее окажет сильное,

а то и решающее влияние ряд политических факторов, независимых от состава

Национальной Рады и сильнее их. Это будут факторы, как из украинской политической

действительности, так и внешние. Итак: состояние освободительной борьбы на родине,

выраженное идейно-политическим мнением большинства украинского народа, общее

состояние эмиграции, ее политическое развитие и актуальность, выкристаллизованное

положение актива и широких масс эмиграции в актуальной политической проблематике,

политические акции среди эмиграции, активность и влияние нашего движения и других

политических сред, и многие другие данные украинской действительности. А рядом с

этим, общая, международная политическая ситуация, позиции украинского дела в

международной политике, отношение отдельных внешних сил к Украине, к отдельным

украинским силам, акциям и т.п. Все это будет влиять на Национальную Раду, на ее

политику. И когда речь идет о наших шансах влиять на нее, мы должны учитывать и

должным образом использовать все доступные нам пути: и непосредственное влияние

через массы; и через нашу деятельность вне Национальной Рады, в частности через силу

воздействия борьбы на родине, а не только через голоса наших представителей в самой

Национальной Раде.

Как уже выше сказано, Национальная Рада только создается, и ее политическое

лицо будет формироваться дальше. Так что теперь, по сути, еще не к чему проявлять

свое отношение, разве только к самому факту возникновения консолидационного

политического центра, который только набирает политическое содержание. Наша оценка

и выводы уже достаточно определены. Наше практическое отношение к Национальной

Раде, то есть позиция нашего представительства на ее форуме и вокруг нее перед всей

общественностью, будет всегда нормироваться в соответствии с ее политикой и

деятельностью.

Кроме консолидации политических сил и концентрации их в самостийницких

акциях, есть потребность одного ответственного центра. Создание его мы расцениваем

как явление положительное для всей эмиграционной жизни. Он берет на себя не только

право управлять и представлять, но прежде всего обязанность отвечать за состояние,

развитие и деятельность всей эмиграции. Эта ответственность и обязанность руководства

не будет уже "висеть в воздухе" и силой обстоятельств падать на плечи активного среды,

но будет концентрироваться в Исполнительном Органе Национальной Рады. А там будет

разделяться на всех участников, на каждую среду в той пропорции, как она там численно

представлена.

Мы решительно и безоглядно будем настаивать на том, чтобы Национальная

Рада и ее Исполнительный Орган хорошо решали свои задачи и пользовались теми

прерогативами, за которые начали борьбу еще до своего формального возникновения.

Как и на том, чтобы все причастные среды, в частности те, которые выдвигаются на

первый план, занимают больше мест и руководящих постов, – давали также

пропорциональный трудовой вклад. Участие в Исполнительном Органе Национальной

Раде не может больше быть тем, чем были до сих пор министерские портфели

эмиграционного правительства УНР. Это должна быть настоящая реорганизация и

обновление содержанием работы, ее составом, а не только формой. А деятельность будет

видна всему гражданству, стоять под его контролем.

Мы искреннее намереваемся не только брать на себя ответственность и ее

должным образом выполнять, но и хорошо присмотреться и рассказать гражданству о

каждой среде, как она выглядит в гонке за мандаты, посты и титулы, и как с работой. Это

право взаимное, и так же все остальные могут оценивать нашу работу. Различные

политические среды и единицы, которых не замечали ни в каком из трудов, ни в

самостоятельной акции, попадают в такое положение, что либо они действительно будут

работать, и это правильно, тогда будет толк для общего дела, – или на деле раскроется их

обман, и они окончательно скомпрометируют себя перед украинским обществом.

Мы не думаем бросать бревен под ноги тому, кто, имея к тому данные, берет на

себя ответственность и хочет искренне, честно работать и служить доброму делу. В

нашей жизни, в том числе в зарубежной политической деятельности, нужно приложить

слишком много труда, а рук и голов все еще очень мало. Но и не думаем допускать к

прежнему состоянию, и замалчивать безответственность и безделье. А соревнования в

труде лучше оздоровят нашу жизнь, дадут естественный отбор сил, наглядно выявят, кто

чего стоит.

Мы различаем участие в Национальной Раде – институции длительного состава,

и участие в Исполнительном Органе, который должен вести практически-политическую

деятельность, и который, естественно, чаще меняет свою структуру, свой состав. Он

имеет задачу организовать всю деятельность, должен ею управлять и отвечать за нее.

Поэтому структура и состав должны быть полностью приспособлены к сегодняшним

потребностям освободительной борьбы, к актуальным задачам зарубежной

самостийницкой политики, к фактическому соотношению политических сил за рубежом

и отражать политическую волю и мысль целой политически-активной эмиграции. Только

при таких предпосылках этот орган сможет должным выполнять свои задачи и не

скатываться к роли лишь номинально существующего фактора, что дает министерские

титулы, как это было до сих пор с эмигрантским правительством УНР.

Платформа вступления ОУН(р) в Национальную Раду в своей второй точке

вполне определенно очерчивает предпосылки внезапного признания Государственного

Центра в эмиграции: в частности, если он будет действительно переформирован,

обновлен и перестроен на широкой политической и общественной базе, в соответствии с

нынешними требованиями украинского освобождения. Это и есть предпосылка нашего

позитивного отношения к его Исполнительному Органу. Наша Организация может

принять в нем участие, только если его состав и структура будут соответствовать этим

требованиям и если ей будет дана возможность брать на себя совместную

ответственность за его деятельность пропорционально ее возможностям, ее роли в

современной освободительной борьбе, ее силам и влиянию среди гражданства.

К сожалению, уже перед формированием Исполнительного Органа появляются

со стороны тех факторов, которые имеют в руках инициативу и право принятия решения,

тревожные тенденции вести дело на старых рельсах, старой системой, которая

полностью обнаружила свою неправильность. Вместо того, чтобы руководствоваться

исключительно тем, чтобы обеспечить подходящую для сегодняшних потребностей

освобождения интенсивную деятельность, чтобы получить прочную политическую базу

для зарубежной политической работы Государственного Центра, – опоры в том

движении, которое ведет борьбу в Украине и имеет сильные позиции в эмиграции, –

вместо того, озвучиваются узкопартийные комбинации. По отношению к нашей

Организации заметна тенденция игнорировать ее роль в современной освободительной

борьбе, ее вклад в общественно-политическую жизнь нынешней эмиграции в Европе, ее

наибольшие организационно-кадровые возможности разворачивать работу. Есть

тенденция пренебречь нашей готовностью к сотрудничеству, и предоставить нам

декоративную роль статистов или подрядных исполнительных сил без влияния на

политику Исполнительного Органа.

Мы не думаем соглашаться на такую роль, потому что это не принесло бы

никакой пользы для состояния дела, не давало бы фактического улучшения, а только

создавало бы ложное внешнее впечатление. Не будем соревноваться за места, за титулы,

и если так пойдет и дальше, мы не приложим руку к вредному развитию. Состав

Исполнительного Органа должен дать четкий образ ответственности политических сред

и единиц за политику и деятельность Государственного Центра в эмиграции. Там нужно

действительно основательное обновление, переформирование и исправление, так как

только это может сделать из него действенный фактор. Не помогут персональные

изменения, которых было уже много. Вся суть создания Национальной Рады заключается

в том, чтобы, навязывая государственно-правовые традиции, создать действительно

новый политический заграничный центр, который будет отвечать современным

требованиям зарубежной самостийницкой политической деятельности и современном

укладу украинских политических сил.

От тех факторов, которые имеют инициативу, силу решения и главную

ответственность, надо ждать серьезной правильной развязки. Если же все останется по-

старому, тогда появится конечность мобилизации и выявление решительной позиции

всей украинской общественности за рубежом. Дело Государственного Центра в

эмиграции – это дело всей политически активной эмиграции, а не группы людей или

партий. Должна быть надлежащим образом уважаема и взвешена воля и мнение широкой

общественности эмиграции, которая тоже отвечает перед родным краем за то, что

делается его силами. Если это не происходит обычным порядком, как это водится в

политической жизни, в системе народовластия, тогда должны быть озвучены

решительные проявления мнения общественности. Государственно-политический центр

за рубежом – это добро всего народа, что лежит в руках и на ответственности всей

эмиграции, а не узкой группы людей.

Мы входим в Национальную Раду с выразительной целью: прилагать все

старания, чтобы она и весь эмиграционный Государственный Центр были действительно

такими, выполняли такую роль и вели такую политическую работу, к которым обязывает

их позиция, которую они занимают. За это, за верные освободительные действия будем

соревноваться последовательно и неуступчиво как на форуме Национальной Рады, так и

в своей широкой политической деятельности среди всей эмиграции. Не дадим себя

отвести от этого и не отступим, пока не добьемся полного оздоровления и направления

всего Центра на путь правильной самостийницкой деятельности. Если наши мероприятия

на закрытом форуме Национальной Рады будут безуспешны из-за искусственно

созданного количественного соотношения представительств отдельных группировок,

которое не пропорционально фактическому соотношению сил, тогда мы будем

вынуждены обратиться непосредственно ко всей эмиграционной общественности и

провести соответствующие акции для оздоровления и исправления. Войдя в

Национальную Раду, не оставим своего активного отношения.

Если отсутствие надлежащего учета фактического состояния и потребностей

современной освободительной борьбы со стороны факторов, ответственных за

формирование Исполнительного Органа Государственного Центра в эмиграции, сделает

невозможным наше участие в настоящем составе, то наша принципиальная позиция по

Национальной Раде и всего Центра, описанная в платформе от 05.04. сего года (1948 - Д.

Ч.), ни в чем не изменяется. Если бы нынешняя структура и состав Исполнительного

Органа были бы приспособлены к закулисным партийным комбинациям, а не

требованиям самостийницкой политической деятельности, если бы в нем были личности,

скомпрометированные деятельностью, расходящиеся с освободительной борьбой, ее

целями и самостийницкой политикой, или те, кто уже наглядно обнаружил свою

неспособность решать должным такие задачи, – тогда бы мы отгородились от него, не

принимали бы участия в нем и стали бы добиваться замены его состава. К деятельности

такого неприемлемого для нас состава Исполнительного Органа наше отношение всегда

будет критичное и конструктивное. Если его деятельность и политика будут правильные,

полезные для освободительного дела, мы будем относиться положительно, когда надо,

будем поддерживать правильные, освободительные акции. Когда же политика,

деятельность или отдельные мероприятия будут вредные, неправильные – будем им

решительно противиться.

Для работы Организации за рубежом такое развитие дела имеет еще одно,

особенно важное значение тем, что облегчает ей концентрацию своих сил и внимания на

главнейших задачах.

В Заграничных Частях ОУН все время идут попытки реализовать основную

установку зарубежной деятельности: концентрировать свои силы и свою работу на

самых естественных для ОУН революционно-освободительных задачах. Те, что состоят в

непосредственной связи с краевой борьбой в Родных Землях, являются ее опорой и

проявлением на иностранных территориях, помогают ей или служат для ее подготовки и

продолжение. Здесь нужна борьба с враждебной, прежде всего большевистской

деятельностью и агентурой среди эмиграции, работа по линии антибольшевистских

революционно-освободительных движений других народов, как и внешнеполитическая

работа по линии помощи краевой борьбе. В директивах Провода, на конференциях, в

планировании работы всегда на этом делается особый упор. Но, несмотря на эти попытки

Провода, сделано в этом направлении слишком мало, совсем недостаточно. Нельзя было

найти должного отклика, готовности и направления сил и массы со стороны

организационной сетки за рубежом.

Причина заключается не только в отсутствии или притуплении революционной

готовности у членов, а в том, что целостность Организации на иностранных территориях,

в частности ведущие звенья на местах, чрезмерно заняты разной текущей эмиграционной

деятельностью. Попытки оторвать их от того, во что они втянулись, чем связали свои

силы, давали очень малый успех. Сила всасывания эмиграционной работы действовала

слишком интенсивно. В целом, распространилась поверхностная оценка такого явления,

будто наши кадры втянулись в эту работу, потому что она легче, и ради власти и выгоды

они тянутся на руководящие посты. На самом деле тут действовала та причина, что при

отсутствии другого инициативного и упорядоченного фактора, на терниях интенсивной

зарубежной деятельности, на наши кадры, как на самый инициативный и находчивый

элемент, легла обязанность организовать всю общественную жизнь. Подрядившись на

эту работу на местах, организационные кадры все больше втягивали в нее всю

организационную систему, а отвязаться всегда было трудно.

Создание Национальной Рады и Исполнительного Органа государственно-

политического центра, который берет на себя ответственность за сохранность

эмиграционной жизни и деятельности, снимает с ячеек нашей Организации

значительную часть ответственности, которая легла на них в силу обстоятельств. Этим

будет устранено то, что тяготило возможности Организации на главном участке

непосредственной политической борьбы. Организация за рубежом должна со всей

энергией и вниманием посвятить себя тем важнейшим, своим собственным делам борьбы

с врагом, делам, в которых ее никто не может заменить.

IV.

В этом "Слове" много места посвящено проблемам, которые стоят перед нами в

связи с созданием Украинской Национальной Рады. И здесь не идет речь о самой

Национальной Раде, потому что она еще не оформилась, основополагающие

политические вопросы в ней еще не выкристаллизованы, еще не вышло все дело из хаоса

различных комбинаций; она не стала еще действующим политическим фактором, чтобы

мы ставили ее в центре нашего внимания. Однако у нас внутри на этом фоне вынырнул

ряд неясностей, сомнений, разных мнений и противоречий. Вопрос о нашем отношении к

Национальной Раде стал тем фоном, на котором очень выразительно вырисовываются

некоторые основные вопросы нашей политики, в частности внутренней, вопрос

иерархического упорядочения различных частных целей нашей деятельности, вопросы

разной оценки отдельных явлений украинской политической действительности, а в связи

с этим всем – вопрос нашей тактики. Речь не идет лишь о том, как нам действовать по

отношению к Национальной Раде, но затрагивает основополагающий вопрос, как нам

дальше быть в нашей деятельности за рубежом.

Зарубежные Части Организации должны быть внутренне способны к наглядно

намеченной и динамической политической деятельности и на внутренне-украинском

участке. Для этого они должны иметь единодушный выработанный подход к

основополагающим вопросам, непоколебимую генеральную линию. Чтобы быть

способным к применению наиболее рациональной в любой ситуации тактики,

Организация должна иметь полную идейно-политическую спаянность. Все неясности,

сомнения должны быть выяснены, разногласия устранены и, самое главное, менее

важные цели подчинены более важной, везде, во всех ячейках, у всех членов.

Все шероховатости в политическом мышлении и отношении в наших рядах в

значительной степени происходят из недостаточного обмена мнениями и выяснения

проблем до основания. Цель этого письма – дать разъяснение всем националистам-

революционерам на заграничных территориях. Чтобы не говорить абстрактно, берем

живые политические явления, и на их фоне даем нужные объяснения. Надо говорить

совершенно открыто и ясно, потому что худшее то состояние, когда неразрешенные или

невыясненные политические вопросы вносят замешательство, парализуют способность к

действию, наконец, вылазят нескоординированными, противоречивыми шагами.

Поэтому в наших рядах должны быть освещены основные проблемы нашей политики, на

фоне которых всплывают разногласия.

Мы должны быть осторожными, чтобы в наши ряды за границей не закрались те

проявления, которые, в результате смешения целей и средств, или из-за применения

несвойственных основ и правил к отдельным проблемам, смогут отдалять наши действия

от движения к главной цели. Фронт освободительной борьбы против основного врага не

должен у нас никогда быть ни заменен, ни ослаблен внутренне-украинским

противопоставлением. Нельзя создавать принципы, политические основы из того, что

важно только в одной, обозначенной ситуации или является вопросом тактики.

Принципиальная политика заключается в том, что мы последовательно идем к одной

основной цели самыми успешными, верными путями во всех ситуациях, при любых

изменениях, не отступая от нее, подтверждая все тот же основной принцип. У нас теперь

есть один основной принцип, одна главная цель – Суверенное Соборное Украинское

Государство. К нему идем неуклонно. А путь наш – это путь революционной

освободительной борьбы. Он у нас единственный потому, что он единственно

определенный, и единственно возможный. Это доказывает нам все: наша собственная

история и чужой опыт, вся действительность, в которой мы живем. Это не значит, что мы

отвергли бы другой путь, если бы им увереннее можно было бы достичь Суверенного

Соборного Государства. Но его нет. И это уже не вопрос принципа, а просто вопрос

политического реализма.

Некоторые думают, что внутренняя политическая тактика, которую

Организация применила в одном периоде своей деятельности, вступила в силу принципа,

стала обязательной для любой ситуации и не позволяет вносить изменения.

Неправильно, когда кто-то, думая, что такое изменение вредно, вместо того, чтобы

аргументировать это политической целесообразностью, доказывать, оперирует фразами

про принципиальность и оппортунизм. Мы должны отчетливо осознать, что в основе

всей нашей проблематики стоит принцип стремления к освобождению, к государству, к

суверенности, путем собственной освободительной борьбы. А все вопросы внутренней

политики решаются так, как это целесообразно в данной ситуации с точки зрения

освободительной борьбы. Создание принципа из однажды принятой тактики и, как

следствие того, ее окостенение, вместо постоянной адаптации к актуальной

политической целесообразности, свело бы нас к тому, что ради ложно понятой

прямолинейности, примененной на рядовом участке, мы стали бы удаляться от

следования к основной цели.

Оперирование описания оппортунизма должно опираться на одинаковое

понимание у нас этого понятия и на присущее его употребление. В нашей внутренней

жизни не может иметь место легкомысленное или умышленно демагогичное пришивание

этого упрека к той или другой нашей политической тактике. Политический оппортунизм

в том негативном смысле, который он приобрел в нашем словаре, понимаем как

приспособление себя, своего бытия и действий к посторонним факторам ценой

отступления от своих основных целей и собственных ценностей. И это уступка

привносит именно негативное содержание приспособлению. Зато нет признаков

негативного оппортунизма в приспособлении способа бытия и действий к другим

факторам или к ситуации, имеющее целью как раз осуществление своей основной цели,

сохранения ценностей и которое действительно этому способствует. Так что мы остаемся

верны нашему основному принципу, когда линию внутренней политики

приспосабливаем к актуальной ситуации и ко всему внутренне-украинскому составу

эмиграции так, что этим подтверждаем или облегчаем усилия верного самостийницкого

действия, и когда дело освобождения на это ничего не тратит, а только выиграет. А что

при этом порой приходится отступить от той или иной позиции, не имеет решающего

значения с точки зрения освободительного дела, – это вполне понятно и нормально. Во

всякой борьбе и во всякой умной политике смысл заключается в том, чтобы, жертвуя

малым, частями позиции и ценности, достичь главной цели. В этом заключается любая

победа, выигрыш. А принесенные жертвы, материальные потери – это цена победы. Чем

больше цель, чем тяжелее борьба – тем больше жертвы они требуют. Но горе и смех

тому, кто приступает к борьбе за великую цель, а в самой борьбе, ослепнув, тратит силы

на обретение или сохранение какой-либо промежуточной, а не окончательной позиции и

поэтому проигрывает. Заманить противника к этому, сковать его внимание и силы в

борьбе за малые, промежуточные позиции и на этом его вымотать – это задача большой

творческой игры. Но дать себя поймать на такие штуки – это роль и судьба неумех и

неудачников.

В своих стремлениях мы должны идти к великой цели шаг за шагом, от

достижения к достижению, от этапа к этапу. И весь наш поход осуществляется

постоянным получением и реализацией поэтапных целей. Но чтобы при этом не

заблудиться, нужно иметь ясно упорядоченную их систему-уклад, которая акцентирует,

что является высшей целью, которой подчиняется все, а когда надо, то и приносится в

жертву другая, частичная цель низшего порядка. Мерилом, руководящим правилом

служит всегда одно: оценка, какую ценность имеет данное дело для освобождения

Украины, насколько оно усиливает, облегчает освободительную борьбу и повышает ее

успешность. Если приходится выбирать между несколькими возможными путями, то

порой нелегко решить, который лучше. Но каждый раз наименьшая опасность ошибиться

будет тогда, когда постоянно будем проверять одним и тем же, основным мерилом.

Больше всего надо опасаться того, чтобы промежуточные цели – средства, не

становилась самоцелью. Это всегда приводит к ошибке, отступлению от главной цели.

Здесь приходится обратить особое внимание на одно опасный проявление, которое

можно почувствовать в нашей деятельности за рубежом, и которое надо решительно

искоренять. Когда наше движение, Организация или ее части для проведения

намеченной работы направляет своих членов на соответствующие посты или создает

соответствующие институты – это все имеет смысл только как средство для выполнения

намеченных задач. Сохранение такого положения оправдано до тех пор, пока оно служит

этой цели. Когда же та самая единая цель требует провести необходимые изменения,– то

их надо проводить. Когда то, что было задумано и сделано для выполнения указанных

функций, начинает быть самоцелью, то это уже вредный процесс. Это приводит к таким

явлениям, как борьба за "власть" ради самой "власти", отрыв созданных институтов от

присущих им задач и направления их на другие рельсы, чаще всего по линии личных

посягательств, планов или интересов тех, которые получили данные поручения, были

туда делегированы, а потом делают из этого свою значимость. Такие болезненные

явления, кроме случаев обычного злоупотребления, имеют корень в том, что люди, идя

на какие-то позиции или создавая институты, как средства для указанной цели, словно

забывают это, пленяются другими целями, пользами, что перед ними раскрываются, и

разубеждаются. Так же, как единицы или отдельные группы становятся вероломными и

идут своим путем, к своим отдельным целям, так же может и целая политическая

организация стать неверной собственной цели, если начнет трактовать свои групповые

позиции как самоцель, ограничится их развитием, обороной и использованием, а

дальнейшее следование к главной цели, борьбу "откладывает на потом".

Вернемся еще раз к делам нашей внутренне-украинской политики за рубежом,

чтобы было одинаковое понимание ее основных принципов и некоторых тактических

мероприятий.

За рубежом действуют другие организованные политические среды – партии,

центры. Это нормальное состояние в более свободных обстоятельствах, где нет

непосредственного враждебного нажима. Нет насильственного вмешательства врага,

посторонних сил в то или иное наставление и формирование украинской политической

жизни за рубежом. Значит, оно развивается и формируется, поскольку это возможно на

чужбине, самобытно, относительно свободно.

Основной вопрос нашей концепции внутренне-украинской политики за рубежом

в следующем: должны ли мы вести свою политическую деятельность за рубежом

сепаратно, причем будет существовать деление – рядом с нашей деятельностью будет

идти обособленная деятельность других группировок,– или мы идем на путь

согласования, координации зарубежной работы, путем объединения? Наш ответ: если это

возможно – идем к согласованию, координации всей украинской зарубежной

политической деятельности по линии современных требований освободительной борьбы,

путем создания консолидационного политического центра при участии действующих

политических, самостийницких организаций, согласования на его форуме генеральной

линии и главных направляющих самостийницкой политической деятельности за

рубежом, в соответствии с состоянием и требованиями целости борьбы за

государственную суверенность и соборность Украины. Мы не пойдем по собственной

инициативе на путь раздела и отделения нашего политического действия. Мы будем

вынуждены выбрать его в том случае, если нам не удастся реализовать здоровую

политическую консолидацию на освободительной платформе, если в консолидационных

переговорах возьмет верх политическая концепция, не признающая требований

освободительной борьбы, противоречащая принципам самостийности и соборности, или

если консолидированный результат не будет проводить должной самостийницкой

политической работы из-за неспособности или пренебрежения.

Итак, отделение и в результате – раздел принимаем только как вторую

возможность, в вынужденном случае. Принципиально идем на консолидацию и

сотрудничество с четкой целью: направить целостность украинской политики за

рубежом на правильный путь, такой, который соответствует требованиям

освободительной борьбы, то есть на путь, которым мы сами хотим идти. Если на него

станут все украинские политические среды за рубежом – это будет, безусловно, большим

успехом чем если бы мы шли им поодиночке при созвучности с нами широких масс, а в

то же время другие факторы выступили бы против нас. Вопрос – возможно ли это? Речь

идет о заграничной политической деятельности, которая в современной ситуации не

угрожает ее участникам ни особыми опасностями, ни преследованиями, и когда она идет

по линии освободительной борьбы, в частности, когда она придерживается т.н.

легальных рамок. А политическая польза от участия в ней, даже во внутренней

украинской среде, – очевидна. Так что есть реально-политические предпосылки к тому,

что на этот путь могут стать другие. Надо в этом убеждать, приводить к этому.

Всплывает еще вопрос: а что будет в другой ситуации, когда надо будет твердо

отстаивать самостийницкую политику, если бы пришли давление, репрессии и т. п., а

остальные консолидированные факторы, с которыми мы связались и связали с ними

дело, пойдут не туда, куда надо для самостийности и соборности? Тогда они отпали бы, а

дела бы за собой не потянули, потому что мы бы не дали. Мы всегда пойдем дальше

правильным путем, с нами пойдет народ и весь действующий самостийницкий актив.

Консолидация, единодушие деятельности, объединение в ней сил не должны

приводить к взаимному проникновению, уподоблению, нивелированию. Это зависит от

прочности, напряжения идей, политических концепций, от сознательного, планового

действия партнеров. Кто сильнее своими идеями, концепциями, своей системой, своим

действием и своими человеческими "кадрами – тот имеет предпосылки, чтобы в

некоторой степени идейно-политически ассимилировать, впитать в себя других, если

только об этом позаботится.

Когда речь идет об идейной кристаллизации и росте политического движения, то

вопрос, отделяться ли ему, или сотрудничать с другими, должен иметь разные решения, в

зависимости от этапа развития и силы. Движение, которое находится в стадии начальной

идейной кристаллизации, подвергается опасности потеряться, когда сближается с уже

развитыми, созревшими и динамичными другими движениями. Поэтому политический

инстинкт диктует каждому движению в такой стадии резко уходить от других течений,

сильнее подчеркивать разницу между своими позициями и чужими, чтобы отчетливо

себя определить и завершить процесс кристаллизации. Ослабленные, подуставшие

политические движения, хотя идейно и выкристаллизованные, в контакте с

динамичными имеют тенденцию расплываться или вливаться в них.

Угрожают ли нашему движению такие опасности? Конечно, нет. В целой

украинской национальной жизни оно имеет здоровые, сильные идейные позиции. В нем

есть большая действующая динамика, сильный идейный и активный человеческий

состав.

Националистическая

идея,

революционно-освободительная

концепция,

инициированная, организованная и идейно наполненная революционной ОУН

современная борьба – дают отражение самостийницких устремлений целого народа.

Идейно-политическая ценность ОУН и ее революционное действие совместно с УПА

держат стержень всей борьбы украинского народа в современности, и их не может ни

уничтожить, ни разложить такой враг, как большевизм. Имея такую пробу прочности

нашего движения, нашей идеи, нашей Организации, нашего типа борца-националиста-

революционера, – разве можем мы сомневаться в том, что эти ценности станут основой

всей самостийницкой политической жизни за рубежом, стержнем всякого здорового

сообщества, мотором всего действия? Кто думает, что для поддержания чистоты идеи и

нашей концепции, для выставления незапятнанного флага ОУН(р) за рубежом должна

отказываться от политических группировок, не усердствовать, чтобы все шли одним

освободительным путем, – тот недооценивает жизненную мощь нашей Организации,

наглядные доказательства которой имеем на родных землях. Эта тревога

безосновательна.

Когда говорим, что надо объединиться с другими и идти в совместной акции, то

верим в то, что становимся на путь идейного проникновения и освоения всей

политической жизни. Именно для этого нужно сближение в деятельности. Потому что

при этом может осуществиться проникновения других нашими идеями, нашей

концепцией, нашей самостийницкой идеей. Благодаря этому они в важнейших делах

могут стать на наши позиции. Для этого нужно уменьшить, устранить непроходимые

стены принципиального разделения, что стоит между нами и другими; пусть останутся

только лишь идейно-концепционные и организационные перегородки. Когда-то те стены

были нужны для охраны движения, теперь же они стоят, как препятствие для

расширения его влияния.

Наша цель – определенно так говорим – органическое, идейно-политическое

проникновение и осмысление целости украинской жизни, как на родной земле, так и за

рубежом. Эту цель движение должно всегда иметь, к ней стремиться, от нее никогда не

отказываться. Это согласно с линией нашей освободительной борьбы, потому что это

привлечение дополнительных сил к борьбе и устранение внутренних препятствий. Но

вопрос в том, как это делать, какой методой и системой.

Отвергаем тоталитарно-механистические методы. Не потому, что они "не в моде",

ведь мы выступили против них еще в 1940 г., когда они были очень "модные". Но просто

потому, что считаем их несовместимыми и нецелесообразными для нас, для нашего

грунта. Механистически тоталитарная метода освоения жизни политическим движением

заключается в том, что с одной стороны насильно устраняет все остальные действующие

политические среды, насилие лишает их возможности существовать и действовать.

Каждую человеческую личность, которая хочет заниматься творческой, руководящей,

инициативной деятельностью, она (метода) заставляет войти в свою тоталитарную

систему или закрывает перед ней дорогу, формирует ее методами принуждения и

насаждает своих преданных людей на центральные руководящие посты во всей жизни.

Такая система в долгосрочном действии всегда вредна, из-за насилия, механического, а

не естественного отбора, из-за уничтожения свободы масс в себе, наибольших

элементарных тенденций лишения прав, разложения.

Наш путь, наша метода – это органическое, идейно-политическое проникновение

и наполнение смыслом. Она имеет два способа, две фазы, действующих в целом

процессе параллельно. Первая, основная фаза – это органический рост

националистического движения, все больший охват нашими идеями лучшего элемента,

вовлечение его в Организацию и деятельность, в которых он развивается,

совершенствуется и ведет творческую активную работу. Этой фазе присущи сохранность

собственной деятельности Организации на всех участках и мобилизация широких масс в

акциях, которые она инициирует и организует.

Вторая, производная фаза – это опосредованное воздействие на все проявления

жизни, в том числе и на другие политические среды. Это – проникновение наших идей,

нашей политической концепции, направления и способа самостийницкой акции в

цельный украинский мир; последний их усваивает все сильнее, и они все больше

становятся общенациональным добром. Такое проникновение заставляет и другие

политические среды так приспосабливать свои идейно-программные позиции, чтобы

считать своими те ценности, которые становятся неотъемлемой частью всеукраинской

политической мысли и действия, и которые сделало такими наше движение. Не важно,

что другие политические среды делают это по необходимости, под нажимом и не из

собственных идейных мотивов, а чтобы удержаться на поверхности жизни, чтобы

сохранить с этой жизнью контакт. Для дела важнее то, чтобы этот процесс происходил.

Он происходит всегда, и тогда, когда наше движение идет отдельно, не вступая ни в

какие взаимодействия с другими средами. Его динамика, успехи и охват масс

заставляют другие среды брать от него то, что дает наибольший эффект, насколько они

на это способны. Но этот процесс идет значительно быстрее и интенсивнее, когда есть

какая-то действующая общность, общий форум, качество совместный действий, чем при

полном отделении и противопоставлении.

Процесс освоения ценностей и достижений нашего движения другими

политическими средами всегда уравновешивается тем, что ОУН постоянно питает,

развивает и совершенствует националистическую идею "в чистой форме", всегда идет

впереди в осуществлении ее, борется с ее искажениями и злоупотреблением и таким

образом обезопасивает движение от неопределенности, потери в песке. Внутреннее

стремление на идейно-политическом фронте должно быть постоянно поддерживаемо,

одинаково при любой расстановке сил, как при отделении, так и при консолидации.

Вопрос: отделение и разделение фронта надвое, или совместное действие и идейное

проникновение, – может быть трактован как дело актуальной политической тактики, с

точки зрения актуальной ситуации и целесообразности, или как вопрос

основополагающей платформы движения. В этом, втором, случае у нас должен быть

выкристаллизована точка зрения и одинаковая, обязательная для всех, линия. Потому что

одна или другая развязка этой принципиальной проблемы ведет к дальним,

расходящимся результатам. Не может одно и то же движение идти одной ногой по одной

дороге, а второй по второй, когда эти дороги расходятся. Когда в этом деле будет до

конца продуманное одинаковое положение, тогда будут устранены расхождения во

мнениях по нашей повседневной внутреннеполитической тактике.

Мы решительно выступаем против основной позиции отделения нашего движения

и нашей политической акции от остальной украинской организованной политической

жизни и акции, позиции разделения. Мы признаем и реализуем принцип стремления в

одном скоординированном самостийницком политическом действии, принцип

содействия в нем всех украинских самостийницких политических кругов, принцип

органического, идейно-политического проникновения и осмысления. На сепаратную

самостоятельную акцию идем от безысходности тогда, когда этого требует

освободительное дело, когда из-за позиции других невозможно одно общее

политическое действие, согласованное с потребностями освободительной борьбы.

Это

наше

принципиальное

положение

продиктовано

потребностями

освободительной борьбы, которая требует сосредоточения всех сил, и основными

идейными постулатами нашего движения, которые определяют его роль в жизни и

развитии украинского народа. Первая мотивация с точки зрения потребностей

самостийницкой политики подана предварительно. В аспекте развития самого движения

дело обстоит так: если бы принять линию отделения и раздела фронтов как принцип, то в

конце концов перед движением стала бы альтернатива: либо отказаться от идейно-

политического охвата и наполнения содержанием всей жизни, в том числе политической,

или стать на путь последовательного отрицания всех других организованных сил.

Считаем неправильным, чтобы националистическое, революционно-освободительное

движение ставило себя в такую ситуацию, перед таким "или-или". И то, и другое

расходится с его идеей. Моно-партийная тоталитарная система вредна для развития

нации, всегда губительна для господствующей политической монопартии и ее идей. Как

для целой нации, так и для каждого здорового политического движения благоприятен

такой порядок, в котором царит настоящая свобода, в котором идеи, политические

программы и концепции свободно развиваются и конкурируют между собой,

политические организации свободно лелеют, распространяют и ведут свою деятельность.

При этом есть свободная конкуренция, сравнение, взаимное влияние, рост и

распространение того, что лучше всего себя зарекомендовало, исчезновения всего

непригодного, менее ценного, слабого или отмершего. В таком порядке, в такой

атмосфере свободы националистическое движение имеет больше шансов наполнить

душу украинского народа и оказать ему лучшую услугу. А именно об этом и идет речь. В

системе настоящей свободы соперничество между различными идеологическими,

общественно-политическими течениями и организациями решается критериями идейно-

нравственного порядка, а не принуждением и насилием. Мы боремся за такой строй

настоящей свободы и будем его реализовать.

По плодам познается дерево, а факторы политической жизни – по делам. По сути,

нет различия, признает ли по определению какой-то из политических факторов

тоталитаризм и монопартийные тенденции или на деле поступает так, что его ведет в эту

сторону, даже если бы он сам это и не осознавал до конца, а на словах призывал к

демократии, заступался за нее . Также не столь важно, по велению моды и по духу

времен говорит ли кто о своей демократичности, или нет, – важно то, куда ведут его

дела.

В украинской жизни за рубежом встречаем немало примеров того, как различные

группы, которые на каждом шагу кричат о своей демократичности и антитоталитарном

направлении, когда получат в руки какую-то "власть", инициативу, возможность решать,

часто пренебрегают другими, ведут себя самовластно. Не будем этому сразу лепить

ярлык диктаторства или тоталитаризма, как это часто делается в демагогических или и

обличительных целях. Считаем это просто, как проявление общественно-политического

примитивизма и эгоизма клики. Но такое намерение всегда ведет к таким же

практическим последствиям.

Существование и действие различных политических направлений и

организованных сред – это естественное, нормальное явление, с которым мы согласны,

признаем право на существование и не стремимся его устранения. Из этого делаем

вывод, реализуем свою установку на практике, устраняем проявления, которые не нужны

и которые завели бы нас в другую сторону или изображали бы нас в неверном свете.

Наша система деяния должна быть такова, чтобы не противоречить бы в принципе

многопартийному укладу украинской политической жизни, давать нам способ действия

среди него, и при этом открывала бы нам путь для роста, постоянного распространения

нашего движения, проникновения и наполнения смыслом наших идей всей жизни.

Обоснование принципиального отделения себя и своей деятельности от других

организованных сил этому противоречит.

Несколько практических выводов. Когда реализуем направление совместного

действия с другими и влияния на них, то к своим успехам отнесем не только

непосредственные наши собственные акции, но и влияние на другие среды, если они

станут на правильные позиции и будут вести полезную для нации борьбу. Напротив, с

точки зрения монопартийного или узкогруппового эгоизма такое обращение других

конкурентов на правильные пути расценивается негативно, потому что оно укрепляет их

позиции и затрудняет устранение их из политической жизни. По этим же мотивам они

остро противятся другим организациям, которые наиболее близки идейно-

программными постановлениями и политической работой, потому что это конкуренты.

Мы же, с точки зрения интересов целости и совместного действия с другими, к близким

относимся как к близким, с ними сотрудничаем тесно, предпочитаем, чтобы крепли они,

а не далекие от нас противники. Партийный эгоизм часто толкает людей и группы к

тому, что они предпочитают, чтобы никто не сделал какой-то полезной для общего дела

работы, когда они сами этого сделать не могут.

Когда станем так анализировать внутреннюю украинскую политическую жизнь в

более свободных эмиграционных условиях вне борьбы, и взвесим все, то приходим к

такому выводу: мотивы узкогруппового эгоизма и ослепления, мотивы персонального

карьеризма и борьбы клик за власть, принципиальная нетерпимость против других

политических факторов и программная установка на монопартийность или

эксклюзивность – все эти мотивы в практической деятельности приводят к такому же

противодействию. А второй вывод из такого анализа тот, что вся украинская

политическая жизнь в эмиграции болеет такой же эпидемией: на словах шум о

демократии и о национальном борьбе, а на деле – заядлый групповой или личный эгоизм

и карьеризм. Слишком много таких проявлений заметно во всей консолидационной

деятельности, вокруг Национальной Рады и в отдельных средах. Не свободна и наша

среда, в более широком смысле, от таких нездоровых проявлений. Надо лечить всех, и

начинать надо с себя.

Освободительное движение и правильное развитие украинской политической

жизни требуют такого уклада, чтобы гармонично проходили два процесса: первый

процесс кристаллизации и победы самой здоровой национальной идеи, самой

правильной освободительной политической концепции, доминирования их во всей

политической жизни и конкуренции в единодушной самостийницкой деятельности и

борьбе. А второй, параллельный процесс – это рост и объединение сил, такое их

внутреннее взаимоотношение, которое не допускает самоуничтожения и взаимного

обессиливания, а побуждает, поднимает возможности всех и жертвенность в

освободительном труде. Такое гармоничное согласование этих процессов реализуется

интенсификацией собственной деятельности, всесторонним укреплением нашего

движения, благодаря сотрудничеству с другими средами в самостийницком движении,

благодаря проникновению и наполнением смысла наших идей в целость. Это и есть наша

концепция внутренней политики. А в основе всего стоит концентрация всех сил, всей

энергии и внимания освободительных стремлений – на борьбе, а за рубежом – на

зарубежной самостийницкой деятельности.

Наша победа – это победа нашей идеи, полное ее осуществление. Второстепенным

делом является то, какую часть реализуем мы сами, какую – другие, а какую – совместно.

Наш долг – сделать самим больше, насколько хватит наших сил, и в то же время

приложить старания, чтобы и другие делали больше.

Еще несколько слов по делу присоединения других сил к самостийницкой

зарубежной акции.

Зарубежное Представительство УГВР, отдел УПА, который ушел в рейд на запад,

Зарубежные Части ОУН(р) и все националисты-революционеры имеют особые

обязательства перед борьбой на Родных Землях. На всех лежит первая и главная

ответственность за то, что сделано для освободительного дела, как выглядит зарубежная

акция, какие ее достижения. Будучи непосредственно связанными с краевой

революционно-освободительной формацией УГВР-УПА-ОУН, все считают как главное

представительство ее за рубежом. Но его надлежит трактовать как наибольшее

обязательство, как первую, главную ответственность, а не как монополию.

Освободительную борьбу ведет сегодня весь украинский народ. Его самого и его

стремления представляет за рубежом вся политическая эмиграция. Она, как общее

представительство, обязана поставить зарубежную самостийницкую акцию, достойную

освободительной борьбы в Украине и соответствующую ее требованиям. Целость

эмиграции, все ее организованные факторы несут общую ответственность за зарубежную

работу. Нам надо будить, поднимать это чувство долга, мобилизовать всех к действию. А

прежде мы должны сделать все возможное, чтобы вся эмиграция, все ее части

чувствовали себя связанными с борьбой на Родине. Не надо замалчивать, скрывать

фактическое состояние на родных землях, как выглядит там борьба, какие силы

принимают в ней участие, какая есть вся освободительно-революционная формация.

Было бы вредно в этом деле распространять дезориентацию и даже допускать ее. Но

отношение должно быть такое, чтобы не указывать постоянно на то, какие факторы не

участвуют в этой борьбе. Потому что не о том идет речь, и это ни к чему не приводит.

Надо остерегаться такого тона, который вызывает впечатление, что нам хочется за

рубежом монополизировать право работать в интересах борьбы на родных землях или

капитализировать ту борьбу для групповых целей. Тяжелая борьба на Украине является

собственностью всей украинской нации. За рубежом можно и нужно только служить

делу освободительной борьбы, и это обязаны делать все, по мере своих сил и

возможностей,– но делать правильно. Каждый украинец и каждый политический фактор

за рубежом может вести полезную для освободительного дела деятельность, хорошо

служить освободительной борьбе на Родине: пропагандой ее, во внешнеполитической

работе, или распространением идеи общего фронта революционно-освободительной

борьбы всех антибольшевицких народов. Таким образом он включается в

освободительный фронт и имеет отношение к освободительной борьбе. А это отношение

может быть только одно у всех: служба освободительному движению Украины.

Националисты-революционеры!

Обращаюсь к вам с этим длинным "словом", чтобы разъяснить вам наше

положение и осветить существенный смысл нашей политики в затронутых проблемах. Я

хотел передать вам сам дух, отношение и позицию, а не только директивы или

разъяснения. Именно для этого я старался всесторонне осветить такие вопросы, в

которых чаще всего бывают заблуждения.

Нашей природной средой и смыслом всей жизни стала борьба. Для нас

политическая деятельность, работа всегда была борьбой, не только по содержанию, но и

формы ее всегда были такие. Мы стояли постоянно на фронте, лицом к врагу. Все

остальные дела, в частности внутренней политики, у нас всегда трактованы и решаемы в

свете борьбы с врагом. Кто боролся против него, тот друг-брат, а кто стал на его сторону

– тому нет места на этой стороне фронта. Так оно и продолжается и теперь на Родных

Землях, где наши друзья, основная часть ОУН и УПА, продолжают борьбу, еще более

тяжелую и еще более важную.

В нашей борьбе выработалась и закалилась незаменимая позиция борца-

революционера. За границей нет привычной нам среды непосредственной борьбы, нет

прямого столкновения с врагом. Но тот враг есть и здесь, он между нами. Только

невидимый, скрытый. И здесь надо с ним бороться. Не только бороться, а надо

уничтожить его действия, его щупальца, которыми он пытается опутать украинскую

самостийницкую жизнь. Так же безоглядно надо искоренять все то зло в украинской

политической жизни, которое позволяет действовать внутри нее врагу или само без

врага разъедает украинские силы, оттягивает их от освободительного дела. Зарубежной

работой можно очень сильно помогать освободительной борьбе и наносить врагу удары.

Отсюда можно быть подспорьем борьбе на родных землях в различных формах. Отсюда

следует всем вернуться обратно в вооруженно-политическое противостояние с врагом, и

к тому надо лучше подготовиться. Это – прямые наши задачи, в которых никто нас не

заменит, и им мы должны уделить больше внимания и сил. Для этих задач сохраняем и

развиваем свою основную позицию. Одновременно нужно проводить и другую работу,

которая является важной и полезной для нашего дела. В ней приходится бороться с

неоправданными трудностями именно из украинской среды, иметь дело с противниками,

которые, неизвестно почему, порой из одной только злобы, сеют споры и распри.

Всплывают дела, в которых не всегда хорошо видно, где правда и как надо поступить.

Нет той ясности, как в непосредственной борьбе. Можно легко растеряться, заблудиться.

Но не собьется с пути тот, кто каждый свой шаг ориентирует на главную цель –

освобождение Украины, кто в каждом деле, во всяком ситуации руководствуется одной

меркой: чем и насколько полезен освободительному делу.

7. УКРАИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ,

А НЕ ТОЛЬКО СОПРОТИВЛЕНИЕ РЕЖИМУ

(УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РЕВОЛЮЦІЯ, А НЕ ТІЛЬКИ

ПРОТИРЕЖИМНИЙ РЕЗИСТАНС)

Статья эта обращена против вражеских попыток тех противников украинского национализма,

которые в 1950-е годы хотели взорвать, или ввести в заблуждение украинское освободительное движение.

В то время некоторые украинские социалисты и члены УРДП - Украинский Революционно-

демократической партии, созданной на чужбине Иваном Багряным, пытались распространить концепцию

национал-коммунизма и выдвинуть, как флагманский, лозунг "За демократический строй в Украине", а не

лозунг "За самостоятельное национальное государство украинского народа". Указывая на опасность

лозунгов "только противорежимной борьбы", Степан Бандера осветил также фальшь московско-

большевистских "демократических" лозунгов. Статья была подписана полным именем и фамилией автора

и вначале была напечатана в мюнхенском еженедельнике “Український Самостійник”, год 1, № 4, 5, 7, 8,

10-13 и 15 за 1950, впоследствии перепечатана под сокращенным названием (без слова "только") в

ежемесячнике “Вісник", Нью-Йорк, изд. ООЧСУ, год 3, № 2/37-12/47, февраль-декабрь 1950, а затем в

сборнике “Україна проти Москви”, изд. ЗЧ ОУН, Мюнхен, Библиотека Украинского подпольщика, № 2,

1955, с. 338-388. Отрывки или разделы из этой статьи были напечатаны: под заголовком “Наша визвольна

концепція” в “Вояцькій Варті”, странице Общества бывших воинов УПА в Канаде и США, год 8, ч. 5/35,

приложении к еженедельнику "Гомін України", год 16, ч. 43/805 17 октября 1964; под заголовком “Наше

становище до Росії” в еженедельнике “Шлях Перемоги”, Мюнхен, год 15, ч. 41/764 13 октября 1968 и в

"Гомін України ", Торонто, год 21, № 23/1046 и 24/1047 31 мая и 7 июня 1969.

Украинское освободительное движение, мотором которого является идеология и

концепция украинского революционного национализма, единственное во всей нашей

политической жизни последних двух десятилетий, идет последовательно своим путем,

постоянно растет, продолжает и распространяет свою борьбу, несмотря на все огромные

потрясения и изменения, которые переживает наша Родина. Оно преодолевает все

попытки врагов Украины уничтожить его.

Большевистская Москва справедливо видит в украинском националистическом,

революционно-освободительном движении непримиримого, опасного врага, который

непрерывно, ведет борьбу с нею на всех фронтах и в отдельных схватках, который все

наступает, не только поддерживает, но и успешно распространяет, скрепляет против

большевиков освободительную революцию. Наша борьба с Москвой ведется везде, в

Украине, среди других народов, порабощенных большевизмом, и на иностранных

территориях. Одновременно с нашим наступлением на позиции московского

империализма и коммунизма, большевики ведут усиленные попытки уничтожить наше

движение всюду, до корней. Главный фронт борьбы проходит в Украинских Землях. На

зарубежных

территориях

существует

его

продолжение,

везде

действует

националистическое движение, как единодушная сила и действие.

Все

попытки

Москвы

уничтожить

украинское

националистическое,

революционно-освободительное

движение

ОУН-УПА

физически,

тотальным

наступлением в лоб - оказались напрасными. Несмотря на тяжелые условия борьбы и

большие жертвы, наше движение продолжает борьбу, развивается дальше. Большая,

чистая идея украинской нации, борьба за свободу Украины и Божью Правду на

украинской земле - это неисчерпаемый источник силы нашего движения, а созданные в

борьбе дорогостоящие свойства националиста-революционера, совершенные методы

организации и способы действия дают ему несокрушимую силу, мощь и закалку. Бог

благословит и помогает нашей борьбе за правду, против красного царства сатаны.

Враг понимает, что самим физическим истреблением ему не сломать

украинской революции, украинского национализма. Поэтому он прилагает все усилия,

чтобы атаковать источники и главные внутренние основы его мощи, пытается

уничтожить саму идею украинского национализма.

Против националистического движения, как в Украине, так и на чужбине,

большевики ведут упрямые попытки уничтожить его, разложить. Но прямая атака его с

большевистских позиций является безуспешной. Поэтому враг пытается достичь своей

цели с помощью тех анти-националистических факторов и явлений, которые существуют

в украинской политической жизни за рубежом. Он старается различными способами

использовать их для своей цели, усиливать и направлять на нужные ему рельсы. Бить

националистическое движение только украинским руками - это главная направляющая

большевистской диверсии.

К таким же последствиям, полезным большевистским желаниям, ведут на

идеологическом и политическом противостоянии все тенденции сближения с

коммунистическими позициями, строительство переходных к ним помостов. Затереть

четкую границу между самостийницким (за свободную независимую Украину),

освободительным движением и российщиной или коммунизмом, засыпать пропасть

между ними - это первая цель вражеских попыток по линии идейной демобилизации

украинской независимости. Каждое такого рода явление, что создает разлом в

непримиримости к врагу и его позиции - вредное освободительному делу, невзирая на то,

по каким мотивам оно происходит.

В украинской политической жизни за рубежом существует много таких

проявлений,

способствующих

большевистским

попыткам

уничтожить

националистическое движение и подорвать его освободительное действие. Они имеют

разные причины, а среди их защитников и исполнителей часто не хватает надлежащего

осознания и понимания того, какой вред они наносят освободительной антимосковской

борьбе. Но такое непонимание ничуть не уменьшает вредности таких явлений. Они по

своей сути идут на пользу враждебным попыткам. Наоборот, это часто увеличивает ту

вредность и сливается с главной тенденцией большевистской Москвы - атаковать,

подрывать и уничтожать самостийное националистическое движение с якобы

украинских позиций, украинскими руками, привлечь к этому и использовать украинские

силы. В оценке и трактовке таких явлений мы должны смотреть в первую очередь на их

деяния и последствия, а не только на побуждения и намерения их исполнителей.

Борьба на идеологически-политическом фронте против всех родов московского

наступления и подвоха имеет первостепенное значение во всей освободительной борьбе.

Националистическое движение должно выступать вполне чистым и революционно-

бескомпромиссным против всего, что происходит от московского большевизма, или к

нему приводит, хотя бы в дальних, сразу невидимых последствиях. Все вопросы

идеологического и политического толка следует рассматривать прежде всего с точки

зрения борьбы с московским империализмом и его форм-фактором - коммунизмом. Все,

что ослабляет наши позиции в этом отношении, что притупляет, уменьшает или

затемняет диаметральную противоположность, революционную непримиримость,

идейно-нравственное и программно-концептуальное превосходство украинского

национализма над московским большевизмом - надо разоблачать и устранять из нашей

политической жизни. В таком же плане мы должны рассматривать то, что происходит на

международных форумах, и расшифровывать настоящий, глубоко скрытый смысл того, к

чему большевики прикладывают руки, большевицкую стратегию на идейном форуме в

мировом масштабе.

Ставим себе задание подробнее осветить некоторые попытки со стороны

открытых и затаившихся противников украинского национализма сдвинуть

освободительное движение с его собственного пути, подсунуть ему неправильные и

вредные позиции. Не будем заниматься тут таким, что открыто борется, пытается

опрокинуть революционно-освободительное движение. Хотим выявить настоящую

сущность тех явлений, которые делают это при внешнем благосклонном к нему

отношении.

Ведущая и для всех такого рода попыток общая линия заключается в том, чтобы

современную освободительную борьбу свести с ее националистического пути, пути

полноценной Украинской Национальной Революции - на путь только противорежимного

сопротивления. Эта линия общая, как для тех, которые по разным причинам отошли от

украинского национализма, или не способны его воспринять и хотели бы потянуть за

собой в антинационалистические заблуждения все освободительное движение, так и для

тех, кто считают такую линию переходным, совершенным этапом в ослаблении и полном

уничтожении освободительного РУХА (движения).

Пытаясь сбить освободительное движение с его националистического

революционного пути, его противники часто пользуются методами фальшивого

изображения и объяснения настоящих позиций современной освободительной борьбы в

Украине, а также обоснованием таких попыток и фальшивым освещением потребностей

и условий развития освободительной борьбы. Одной из таких фальшивых суггестий

(внушение), пытающихся придраться к нашему движению и влиять на дальнейшее его

развитие, является следующая комбинация тезисов и выводов.

В 1941-43 годах, мол, оказалось, что в Центральных и Восточных Украинских

Землях (ЦВУЗ) идеология и программа украинского национализма и его концепция

украинской национальной революции - неприемлемы. За двадцать лет господства

большевизма в Украине произошли такие изменения в общественно-политическом

мышлении широких масс украинского народа, что мировоззрение, идейно-программные

цели марксо-большевизма в теории нашли всеобщее признание, принялись как

правильные, последовательные, а весь лучший, активный элемент среднего и молодого

поколения, воспитанный на большевистской идеологии, является по убеждениям идейно-

коммунистический. Все недовольство - почва для мобилизации масс к революционной

борьбе - среди подавляющего большинства народа идет не по линии принципиального

отрицания коммунизма, его целей и основных принципов, а по линии отрицания только

актуальной практики большевистского режима, стоящей в полной противоположности к

"приемлемым, благородным" идеям теоретического коммунизма. В плоскости

национально-политического сознания и таких же стремлений в массе украинского

народа нет теперь принципиального глубокого отрицания самой сущности империализма

и духа Москвы, которая пытается задушить духовную культуру, национально-

государственную и общественно-экономическую самобытность украинской нации.

Ощущение и понимание того, что национальный инстинкт будто бы притуплен.

Существует лишь неприятие общественно-экономической эксплуатации, экономического

унижение Украины и террористического тоталитаризма большевистского режима.

Поэтому борьба за освобождение Украины, чтобы привлечь к активному

участию широкие массы, а прежде всего динамичный, способный к революции молодой

элемент, - должна якобы быть в целом, а значит и в программно-концептуальном,

приспособлена к той данности, должна свернуть с националистического пути на путь

только противорежимной борьбы. Борьбу за свержение большевистского порабощения

Украины не получится опереть в своей основе на национально сознательный,

решительно антимосковский и антибольшевистский революционный элемент, ибо

такого, якобы, в Украине очень мало, ее надо опереть на все, что настроено против

конкретного режима, против существующего порядка. И в том надо рассчитывать не

только на тех, кто в принципе против московского империализма и против коммунизма,

но так же и на тех, кто за коммунизм, за его совершение, а враждебно относится к

режиму за его практику "измены коммунизму". Вместо "непопулярного" отрицания

цельности большевизма, надо признать положительные "достижения октябрьской

(большевистской) революции", и выступить в роли их защитников перед режимом,

который их предал.

Все это относится не столько как к вспомогательным, тактическим средствам

для усиления или утяжеления главного нашего фронта, но наоборот, - как к основной

концепции освободительной революции. Значит, это уже не проблемы политической

тактики на отдельных участках, в работе среди некоей среды, а только вопрос

собственной, основной программы. Мол, нам надо принять именно такие основные

положения за главную линию и на них строить все. В соответствии с тем надо отбросить

прежние, "уже пережитые" основы украинского национализма, искоренить их в

собственных рядах, изменить свою идеологию и программу.

Что это значит?

Сам диагноз политической почвы на ЦВУ3, который служил за исходные для

такой концепции, базируется на неверной оценке почвы, национального самосознания,

политического настроя народных масс и революционных, динамических элементов. Он

отрицает националистическую освободительную концепцию, достаточную живучесть и

динамику природных националистических сил в украинском народе и способность

идеологии украинского революционного национализма захватить народ, поднять его на

борьбу за "быть или не быть". Вместо национальной революции в полном смысле, он

выдвигает концепцию только противорежимной борьбы, следуя за самообманом, что

программный минимализм (устранение только режима и исправление, а не коренное

изменение) общественно-политического строя, лозунг спасения "достижений"

октябрьской революции, а не полного отделения ее теории и практики, - скорее поведет

народные массы на борьбу, чем максимальная программа нашей революции. Такая

концепция отрицает способность украинского и других порабощенных большевистской

Москвой народов освободиться общей революционной борьбой, она ставит на все

недовольные режимом элементы, на коммунистические и российские в такой же степени,

как и на решительные антимосковские и антикоммунистические силы.

Целая революционно-освободительная борьба определена двумя основными

процессами: строительством собственной силы освободительного фронта и

преодолением врага, уничтожением его сил и позиций. В этих рамках существует

широкая шкала производных и переходных процессов, как, например, приобщение к

совместным действиям различных посторонних, чужих сил; оттягивание их от врага;

противопоставление его с третьими факторами; демобилизация, нейтрализация

различных элементов во вражеском лагере: преобразование обстановки обмена ударами

с врагом на благоприятную для нас, но трудную для врага; активизация, ужесточение

одних плоскостей и участков борьбы, но замораживание других - в соответствии с

отношением сил и важности тех и других для обеих сторон. Много таких вопросов из

основ стратегии и тактики освободительной революции имеет очень большое значение.

Для их целесообразного, успешного решения применяются методы, всегда

соответствующие обстоятельствам, и проводятся различные политические акции,

начинаются и усиливаются различные процессы и в чужой, враждебной среде.

Во

главу

организации

освободительной

революции

надо

ставить

кристаллизацию,

усовершенствование

и

распространение

среди

масс

националистической идеологии, программы, освободительной концепции и подбора,

выращивания и формирования на этой почве собственной силы, ее основы - кадров

несгибаемых исповедников и борцов. Необходимо глубоко прослеживать то, что живет и

бурлит в народе, не только что на уже обнаружено поверхности, но и то, что часто

является скрытым в глубине. Тогда неизменное по своей сути содержание

националистической идеологии формируется в самые красноречивые на актуальном

этапе конкретные положения. Подбираются, приобщаются и формируются такие силы,

которые по своей глубокой природе националистические и революционные. Опять же

при одностороннем акценте только на актуальные акции и мобилизации на них больше

участников на первый план выступают тактические соображения. В правильном

соотношении нашей революционной работы всегда должны вестись в гармоничном

согласовании оба процесса: основательное формирования движителей и главной силы

революции в широком масштабе, последовательно, через различные этапы, и - ведение

актуальной революционной борьбы в форме различных акций, которые дают отпор врагу

и мобилизуют массы.

Некоторые не понимают и пренебрегают важностью процесса основательного

формирования элементов собственной силы, сводят революционную деятельность

только к актуальным сиюминутным акциям, поэтому они все рассматривает под одним

углом - мобилизации на эти акции такими средствами и лозунгами, которые дают

быстрый, наибольший эффект. Из-за такой односторонности легко потерять направление

развития национальной революции к дальнейшей цели, принять отдельные требования

тактики одного периода деятельности за основную концепцию, за генеральную линию.

Процесс сбора, сохранения, формирования и выращивания собственной силы

освободительной революции должен происходить на правильных принципах

украинского революционного национализма, на его идеологических, программных

истинах. Поэтому в собственных рядах перед украинским народом должны быть

распространяемы должным образом и освещены наши цели, наша идеология и

программа, наша освободительная концепция во всей своей сути, полностью. Наши

основные принципы должны быть не только сохранены и развиты, но и выяснены в

собственной среде в полной чистоте, без искажений под влиянием различных

тактических соображений. Только на такой основе, в таком духе можно формировать

ряды борцов за освобождение, которые не поддадутся никаким атакам врага. Только

поставив перед украинским народом вполне ясные, чистые бескомпромиссные цели

освободительной национальной революции, можно повести его на тяжелую борьбу,

которая требует неизмеримых жертв и которая единственная может принести свободу

нации.

Всевозможные приспособления собственных идеологических и программных

основ к внешним воздействиям, искажение или приуменьшение их в соответствии с

тактическими требованиями на участках нашей деятельности в чужой или враждебной

среде подрывает основы освободительной борьбы. Из-за идейно-программного

оппортунизма, из-за отступления от полноты и чистоты собственных целей, замазывания

их в глазах народных масс ставится под сомнение успешность и целесообразность

освободительной революции, прививается сомнение, в возможности и целесообразности

ли такая борьба за приуменьшенные, половинчатые цели, которые полностью не

соответствуют духу и потребностям Украины.

Наша освободительная концепция, идеология и программа украинского

национализма должны четко отражать существенные стремления украинского народа, в

чистейшей форме, без посторонних и враждебных суггестий (внушений) и искажений, и

одновременно формировать национально-политическое сознание.

Зато во всей политической, пропагандистской деятельности на чужой почве и

против чужой среды только моменты тактической целесообразности решают то, как надо

подходить, какие участки и цели украинской освободительной борьбы и в каком свете их

надо преподносить. Только часть целей нашей освободительной борьбы отвечает

стремлениям посторонних факторов, чужих народов и некоторых элементов, которые -

волей или неволей - являются составными частями или орудием враждебной силы. Такие

элементы универсального значения нашей программы выставляем и пропагандируем

везде одинаково, на всех участках. Напротив, некоторые наши программные вопросы,

имеющие принципиальное значение во всей националистической идеологии, как

отражающие глубинные стремления и потребности украинского народа, для некоторых

посторонних факторов, к которым также обращается наша деятельность - не важны,

безразличны. Выпячивание перед теми посторонними факторами именно таких целей и

лозунгов было бы полностью нецелесообразно, безуспешно. Для получения

приверженности и содействия чужих сил, а также именно для идейно-нравственной

демобилизации во вражеском лагере надо подбирать и выдвигать среди наших лозунгов

такие, которые притягательны и убедительно говорят с теми чуждыми элементами.

Напротив, если ставить только эти лозунги как программные цели для собственного

лагеря, перед украинским народом, ограничиться только на них, - то, вместо

мобилизации, это вносило бы неразбериху, растерянность.

Со все более широким развертыванием действий украинской освободительной

национальной революции, новой степенью активизации и ужесточения все новых

участков борьбы в широких масштабах, с влиянием не только среди украинского народа,

но с переносом нашей наступательной революционно-политической акции на

территории других наций и во враждебное подполье, вкупе с тем, как украинская

национальная революция становится авангардом и организатором совместной

освободительной антибольшевистской революции многих народов - арсенал нашего

политического оружия должен отвечать очень широкой шкале. Большое значение

приобретает различение между присущей, полной программой, на которой

мобилизуются и формируются собственные силы, и политически пропагандистской

тактикой на отдельных участках. По мере развертывания революционного действия

Организация выработала в себе высококачественные политические способности по

применению разнообразной политической тактики, она точно и успешно подбирает

методы и лозунги, соответственно среде, территории и общей конкретной обстановки.

Широкий диапазон политической деятельности и отвечающая ему широкая гамма

тактических средств характеризуют современный этап революционно-освободительного

движения в Украине.

В революционной концепции освободительная борьба ведется на всех участках

жизни, широким фронтом, различными формами, как постоянно действующий и все

возрастающий процесс, вплоть до полной победы. Революционная борьба - это

национальная борьба в плоскости духовности, культуры, борьба общественно-

политическая и военная, за полное уничтожение существующего состояния, его

содержания и за построение совершенно нового, на любой взгляд лучшего состояния,

соответствующего потребностям и желаниям украинского народа. Вооруженная борьба

создает существенную составную часть всей революции. Всенародное восстание,

вооруженный взрыв целого народа и окончательное свержение физического основания и

силы врага в подходящий момент должен завершить освободительную борьбу,

обеспечить строительство самостоятельного государства, строя, национальной и

социальной свободы.

Повстанческие действия и всякая вооруженная борьба военной силой

революции имеют задачу дать отпор врагу и защиту народу, создавать опору и

сохранность движущих сил революции, усиливать целостность и отдачу

революционного процесса, лелеять, формировать и развивать вооруженную силу

революции, чтобы на соответствующем этапе мобилизовать в повстанческой армии все

силы революции. В целом развитии революционной борьбы величина, формы

организации, радиус охвата и методы действия вооруженных сил могут меняться, они

планово нормируются в применении к целости революционного процесса.

При многогранности и сложности революционного действия должны

господствовать единство и планирование. Утверждает их идеологическое единство, одна

программа и одна стратегическая концепция, политическая и организационно-

оперативная координация. Идейно-политическое и организационно-оперативное

единство подтверждаются изначально органическим единством всего Движения.

Некоторые признают смысл освободительной вооруженной борьбы, пренебрегая

всеми другими участками и видами революционной деятельности. Разочарование в

возможности и успешности широкой, длительной революционной борьбы подсказало

некоторым личностям ставить дело освободительного движения в зависимость от

развития международной ситуации и от отношения посторонних сил. Такие люди

трактуют всю революционную борьбу в Украине не как собственный путь к

освобождению, а только как фактор, привлекающий внимание внешнего мира к

украинскому

делу,

добавляет

ей

сторонников

и

способствует

нашей

внешнеэкономической политической работе. Расценивая под этим единственным углом

борьбу в Украине, такой взгляд признает значимость военным действиям УПА только

потому, что они громче и сильнее привлекают внимание чужих факторов. Но собственно

революционный процесс, привлечение каждый раз все более широких народных масс к

освободительной борьбе не имеют существенного значения в глазах тех людей, которые

не верят в собственные силы и в возможности освободительной антибольшевистской

революции. Такой взгляд может показаться оправданным, если поверхностно смотреть

на развитие революционного действия, на его внешние проявления и на внешний эффект,

а не на его внутренние потребности и закономерности.

Общая политическая ситуация, которая складывалась после войны, сделала

невозможным все больше распространение вооруженных действий, развертывания

повстанческой операций. Пришел период всестороннего и глубинного революционного

процесса, в котором военная сторона служит прежде всего усилению общественно-

политических секторов революции. В целостной стратегии революции сужение

действующей военной силы и ее действия никак не является равнозначно ослаблению,

умалению силы революции, всего революционного процесса. Потому что повстанческая

армия и военные действия - это составная часть, одна из функций и форм

революционной борьбы, а не единственный, сам в себе совершенный фактор. Военные

действия УПА полностью капитализируются в пользу роста революции даже тогда,

когда они сами не растут и количественно не распространяют силы УПА.

Капитализируются в том, что растет, усиливается революционный процесс другими

видами распространяя идеи освободительной революции, ростом общественно-

политических революционных акций. Когда - ввиду целостной ситуации и требований

внутреннего развития, - общий план диктует усечение вооруженного сектора, тогда силы

этого сектора не демобилизуются, а переводятся в другие сектора для их усиления и там

продолжают ту же борьбу другими формами. Рост силы революции в других видах

всегда несет в себе такую заряженную потенцию, которая в соответствующее время

выстрелит в вооруженной форме. Эту правду лучше всего подтверждает создание и

блестящее развитие УПА вследствие всей предыдущей деятельности УВО-ОУН. В

тесном совместном и идейно-политическом единстве ОУН и УПА с самого начала было

обеспечено единодушие и плановость всего освободительного движения и рациональный

при всех обстоятельствах уклад отдельных форм революционной силы и действия.

Идеология, программа, освободительная концепция и революционная борьба

украинского националистического движения составляют единое, гармоничное строение,

основанное завершенном украинском мировоззрении. Это архитектурное единодушие и

гармоничность дают движению внутреннюю силу, действенную динамику и упорство на

все наступления и удары врага.

С другой стороны, всякие вредные, неправильные и неудачные концепции и

начинания в украинской политической жизни имеют свои корни в чужом,

противопоставленном для украинства, мировоззрении, или в мировоззренческой

беспочвенности, или являются последствием разногласий между теоретически

признанными мировоззренческими принципами и жизненной политической практикой.

Кто строит на несвойственных для нашего грунта мировоззренческих основаниях, тот,

даже при доброй воле и искренних побуждениях, не построит ничего прочного, только

умножит руины. А кто в практической политической деятельности не обращает

внимания на то, чтобы укоренить основные нити в неподвижном почве, у того

конъюнктурные конструкции и начинания клонятся от среднего ветра, качаются и

валятся при порывистых или сильных ветрах.

При более глубоком анализе можно убедиться, что наибольшие бедствия в

украинской политической жизни, наибольшие внутренние противоречия и вред для

освободительной борьбы выходят из материалистического мировоззрения, из чужих,

социалистических идеологий и концепций и из недостатков характера отдельных

личностей и целых групп. Украинское националистическое движение не принимает ни

одной из философских систем, созданных чуждыми мыслителями, не занимается ими.

При этом украинскому национализму присуще украинское мировоззрение, которое

является произведением украинского духа, природы и всего украинского народа, ставшее

на фундаменте общехристианского мировоззрения. Оно не создано одним мыслителем

или каким-то научным направлением, не вложено научно в философскую систему, но

отчетливо отражено и действенно во всей жизни и творчестве украинской нации и

украинского человека, как упорядоченная, гармоничная и завершенная система

ценностей, которая выросла органично. Украинское мировоззрение христианское.

Материалистическое же мировоззрение - произведение совершенно иного,

чужого духа, выросшего на другой почве, в своих принципах и выводах полностью не

согласное с украинским мировоззрением, украинской духовностью, противоположное

им. Материалистическое мировоззрение является принесенным в украинскую жизнь

отчасти враждебным господством в Украине, отчасти социализмом, и в течение

последней четверти века большевизм набрасывает его украинскому народу всеми

средствами насилия и террора. Сегодня оно является не только одной из существующих

в мире мировоззренческих доктрин, но главным, основным фактором – средством врага,

чтобы уничтожить душу, сущность, самобытность украинской нации, превратить

украинский народ, украинского человека в податливый для целей Москвы объект.

Поэтому отношение любой организации к материалистическому мировоззрению имеет в

аспекте освободительной борьбы против большевизма чисто политическое значение.

В освободительной борьбе Украины против большевистской России больше

всего вреда нанес социализм, который стал худшей причиной идейной, политической и

военной демобилизации Украины в борьбе с большевизмом. Эта же бацилла и теперь

действует в украинской политической жизни в эмиграции. Но в открытой форме сегодня

она не имеет доступа к украинским массам, нынешние социалисты, социалистические

партии доживают свой век. Зато большой вред наносят замаскированные, скрытые

социалистические тенденции, которые проявляются в различных формах, везде

проникают, даже пытаются запустить корни в революционно-освободительное

движение, внести в него идеологическое разложение.

Приписывая социализму монополию на защиту социального положения

рабочих, ассоциируя его с программой социальной справедливости и прогресса,

некоторые делают попытки распространить в этом отношении неразбериху,

парализовать чуткость ко всем разлагающим элементам социалистической доктрины.

Появляются партийные новообразования, оформленные под собственным названием и

замаскированные, злоупотребляющие определением революционно-освободительных

факторов. Те и другие подшиваются под революционные антибольшевистские вывески и

пытаются распространить оппортунистические к коммунизму тенденции. Они признают

достижения марксизма-коммунизма и говорят об их сохранении в Украинском

Государстве. В частности они противятся категорическому отрицанию коллективизации,

ищут в ней положительные страницы для национального хозяйства. Одни

пропагандируют

сохранение

коллективного

хозяйства

наряду

с

частным

землевладением, а другие идут еще дальше и отстаивают сохранение коллективизации

всего сельского хозяйства.

Все эти социалистические и прокоммунистические тенденции отмечаются таким

отношением, как бы борьба украинского народа, которая ведется и за социальное

освобождение, имела дело не с социалистическим, коммунистическим строем, а с

капиталистическим. Принимая на свой большевистский взгляд, они трактуют тот

социальный строй, который существовал в Украине под российской оккупацией до 1917,

а на ЗУЗ под Польшей до 1939, или существующий в других странах – как действующий

еще фактор. Они занимаются с ним и различными его институтами так, словно нам

приходилось бороться с капитализмом, а не с коммунизмом. Коммунистический,

социалистический строй, силой наброшенный большевизмом, они трактуют как

временный. По образцу большевистской пропаганды в трактовке социальных вопросов

они воспроизводят марево (мираж) помещиков, капиталистов и т.п. бывших, уже

несуществующих в Украине, факторов и явлений так же, в такой же постановке, как это

делает большевистская демагогия и печально известная со времен освободительной

борьбы 1917-1920 гг. социалистическая агитка.

То что большевики это делают для того, чтобы являться перед народными

массами защитниками от капиталистически-помещичьего несчастья, и чтобы

большевистское тотальное закрепощения изобразить как рай – это понятно. Зато

попытки направить освободительное движение в социальных вопросах на такие рельсы,

которыми идет большевистская пропаганда, является в своих последствиях

равнозначным враждебной диверсии. Направление самостийницкой энергии на

фальшивые рельсы борьбы с ветряными мельницами отвлекает внимание от

свойственного, страшного и единственно актуального врага и поработителя, как

национального, так и социального – от московского коммуно-большевизма. Новые

попутчики социализма говорят о социалистической программе 1917-1920 гг., как о

прогрессивных начинаниях, которые должны были лечь в основу общественно-

экономической программы освободительного движения. А большевистская октябрьская

революция, в их интерпретации, несла прогрессивные, положительные достижения,

которые не надо отбрасывать, а только сохранить и закрепить, очистив их от искажений

и сверхиспользований режима. Такие позиции есть во всей своей основе фальшивые и

вредные.

Мы боремся против московского большевизма во всех его проявлениях, на всех

участках. Наша борьба – революционная, бескомпромиссная, то есть мы отрицаем,

отвергаем и побеждаем все чисто большевистское, что он принес и навязал украинскому

народу,

отвергаем

принципиально,

полностью.

Доискиваться,

отличать

в

большевистской системе положительное - нерационально, а с точки зрения

революционной стратегии вредно. Если в действительности, покоренной большевизмом,

есть вещи, отдельные явления или процессы, которые сами по себе являются ценными,

положительными, то этого никак нельзя отнести к пользе большевизма. Потому что при

всей своей тоталитарной безоглядности и большевизм не является таким всемогущим,

чтобы вся его деятельность, вся жизнь формировались только по его воле и планам.

Наоборот! Сопротивление большевизму, попытка формировать жизнь на разных

участках по линии естественного развития порабощенных им народов и потребностей

человека, проявляется в различных формах и на всех участках, без оглядки на

большевицкий террор. Большевизм не способен полностью овладеть всем и переломить

все, он вынужден здесь и там идти на уступки.

Большевики изображают естественный рост и развитие, и даже вынужденные

уступки, как свои собственные достижения, как реализацию программных целей

коммунизма, чтобы использовать их пропагандистски и превознести в глазах масс свой

авторитет. Все настоящие достижения здоровых жизненных стремлений народов

московский большевизм пытается в конечном эффекте повернуть в свою пользу, на

антинародные цели. Но во всех своих проявлениях и следствиях, на всех участках он

имеет для украинского народа только отрицательное значение. Говорить о

положительных страницах и достижениях октябрьской, большевистской революции,

зачислять на ее счет те позитивы, которые являются вынужденными, и которые

осуществлены благодаря непреодолимым жизненным силам народа, и какие

большевистская революция пытается перевернуть во вред народу, - это проявление

полного непонимания действительности или никак предполагаемого малодушно

восприятия вражеских суггестий (внушений). Так же неправильно и вредно затирать

разницу, противоположность между освободительной украинской революцией 1917-1920

гг. и такими же национальными революциями других народов – с одной стороны, и

октябрьской большевистской – с другой.

С точки зрения освободительной национальной революции, которая должна с

корнем вырвать московско-большевистское господство и тотальное закрепощение, все

то, что по своему содержанию или происхождению является большевистским,

реакционным, антиреволюционным, – каждая тенденция, которая пытается оправдать,

сохранить любые проявления и остатки большевистского строя, есть по сути

реакционная, антинародная.

Большевистская пропаганда пытается навязать взгляд, что всякая борьба против

большевизма и его строя стремится к восстановлению того состояния, в частности

социального, которое существовало до 1917 г. Как будто существуют только две

возможности: большевистский строй или такой, который был навязан в Украине царской

Россией и другими оккупантами. Таким способом большевики пытаются использовать

живую еще в памяти народа здоровую ненависть к старорежимному строю,

компрометировать освободительное движение и создать чувство безнадежности,

безысходности положения.

Украинский национализм так же категорично отвергает и борется с московским

большевизмом-коммунизмом, как и со всяким стремлением вернуть состояние

национально-политического и общественно-экономического порабощения «белой» или

любой другой Россией, или другими оккупантами. Те социальные отношения, которые

были навязаны Украине предыдущими оккупантами, и всякая попытка их восстановить

находят в украинском национализме непримиримого врага. Его целью является

построить в Украинском Государстве свой собственный общественный строй, в

соответствии с потребностями и желаниями всего украинского народа, который

обеспечит украинской нации наилучшее развитие, всем гражданам Украины –

всестороннюю свободу, справедливость и благосостояние. Здесь украинский

национализм идет своими собственными путями, принимая за основание и основные

критерии: украинский народ, украинскую семью, природные данные, жизненные условия

и потребности Украины. Из чужих примеров и достижений украинский национализм

принимает то, что соответствует украинскому народу. Из прошлого он берет за основные

те ценности и принципы, которые создал сам украинский народ в свободном своем

развитии, и соответствующие сегодняшней жизни и ее уровню. А все то, что навязано

ему чужим господством против его воли и стремлений в течение всего исторического

развития, как раньше, так и в последнюю четверть столетия – отвергается.

Ведя теперь борьбу против большевистской Москвы, мы должны направлять

туда все внимание, всю энергию. На участке борьбы за социальное освобождение,

которое является невозможным без освобождения национального, в центре внимания

должны стоять неприятие, преодоление существующего враждебного, большевистского

строя. Тотальное свержение и уничтожение большевистского тотального закрепощения

народа и человека должны быть в сознании и установке народных масс как главная

истина и требование во всей общественной проблематике. И это должно делать, этого

должно достичь революционно-освободительное движение всей своей политической

деятельностью. Настоящий самостийник не может говорить о "достижениях"

октябрьской революции, о некоторых позитивах коммунизма, о правильности

социалистической программы, не смеет отвлекать внимание масс от борьбы с

коммунизмом в сторону призраков несуществующего у нас частного капитализма.

Потому что такое отношение социальной проблематики идет путем подрыва

антибольшевистской революции, враждебного отношения к большевизму и к "всех дел

его".

В развитии украинской политической мысли и политических сил такие

тенденции являются рецидивом тех социалистических болезней, которые подточили и

обессилили национально-политическое возрождение и освободительное движение 1917-

1920 гг. Они всем своим внутренним содержанием, духом, способом и рефреном своего

возникновения повторяют то же, что тогда делали социалистические партии. То и другое

– это произведение идеологического оппортунизма врагу, оппортунизма, который хочет

казаться революционным. Это деяния таких элементов, которые в процессе тотальной

борьбы за национальное освобождение и самоутверждение нации нашлись в воюющем

национальном лагере, но духовно не освободились от идейного давления врага, или

заново ему поддались и хотели бы, чтобы национальная борьба пошла по линии некого

компромисса с "ценностями и достижениями" врага. Как в 1917-1920 гг., так и сегодня

явный и скрытый социализм хочет играть в освободительном лагере роль политического

лидера, светить тем, кто потребляет готовое от чужих или от врага, и на такие рельсы

направить освободительное движение.

Если идет о размерах, фактическом влиянии и значении в современной

политической жизни, то эти явления всего, лишь незначительная миниатюра того, чем

были социалистические партии в 1917-1920 гг. Однако само возникновение такого

рецидива, такой социалистическо-оппортунистской тенденции в современности является

явлением вредным и его надлежит полностью устранить из украинской политической

жизни.

Выдвижение на первое место в программе освободительной борьбы лозунга "За

демократический строй в Украине", вместо лозунга "За самостоятельное национальное

государство" имеет еще другой мотив и крайне вредный аспект. Концепцию только

противорежимной борьбы выдвигают в форме проекта, чтобы современную

освободительную борьбу представить как борьбу за обустройство украинского

государства, а не как за обретение самостоятельного государства. Эта концепция

выкристаллизовалась в эмиграции и настойчиво поднималась после того, как УССР

приняли в ООН. Этот факт вызвал немалое восхищение у некоторых людей и сковал их

взгляды, в соответствии с которыми надо было бы менять постановку нашей

освободительной политики.

Ход мыслей и аргументов в соответствии с той концепцией такой: очень трудно

вести на международных форумах украинскую внешнюю политику в условиях

негосударственной нации, которая только борется за создание своего государства. В

таких условиях нельзя выступить как самостоятельный политический фактор, потому

что в понимании основ международной политики, Украины как самостоятельного

фактора не было. После вхождения в ООН УССР получила международное признание

как, украинское государство, и теперь Украина является субъектом в международной

жизни. Хотя она не может вести своей независимой политики и на деле является

колонией Москвы, инструментом российской политики, польза от этого такова, что мир

признает в принципе украинское государство, привыкает к факту ее существования, с

субъективной позицией Украины в международных отношениях. Это облегчает

международное признание украинского государства (самостоятельного) в будущем,

заранее его подтверждает. С точки зрения международного права будет существовать

преемственность украинской государственности, будущее самостоятельное, настоящее

Украинское Государство в этом отношении автоматически будет наследовать УССР.

Строительство УССД (Украинской Самостийной Соборной Державы) будет иметь в

международно-законном смысле характер государственного переворота, изменения

режима и устройства. Теперь будет куда легче вести самостоятельную внешне

политическую деятельность, когда Украина имеет право гражданства на международном

форуме. Соответственно - говорят спикеры этой концепции - нам надо в зарубежной

деятельности интерпретировать современное освободительное движение, как борьбу за

изменение государственного строя и режима в СССР, а не как борьбу за само

государство, за его существование. В частности перед внешним миром нам нельзя

утверждать положение, что УССР не является украинским государством. Теперь, мол,

надо дело ставить так, что УССР не имеет полной суверенности, и мы боремся за эту

суверенность, за полное отделение от СССР, от Москвы, а также за смену власти и

устройства государства на демократическое, за устранение коммунистической

диктатуры. Такая постановка нужна для того, чтобы не подрывать пользы для дела

украинской государственности на международных форумах, которую можно извлечь из

факта международного признания УССР.

Такие взгляды сильно акцентировались в первые два послевоенных года. Теперь

уже слишком очевидна ошибочность тех соображений, и сами их спикеры остыли в

своем увлечении розовыми надеждами, что присутствие УССР на международной

шахматной доске, в роли шахматной фигурки в игре Кремля поможет самостийницкой

внешнеполитической деятельности. Но по сути такие глубинные вложения остались в

основе конъюнктурно-оппортунистической концепции в украинской политической

жизни в эмиграции. Концепция противорежимной борьбы лишь за само изменение

системы толчется дальше на месте, как и стыдливое увиливание от того, чтобы четко,

последовательно заявить, что т.н. УССР не является украинским государством.

Это и является общим знаменателем всех анти-националистических тенденций в

эмиграции, от явных социалистических, будто бы революционных антибольшевистских,

до псевдонационалистических. Пытаясь всплыть на политическую поверхность на

волнах конъюнктуры, пытаясь выступить в украинском самостоятельном политикуме

против националистической линии со своей "прогрессивной" концепцией, они на деле

попадают в старую колею оппортунизма к врагу, принимая тайные правила его игры в

новом, "прогрессивному" издании. Вред такого направления является многосторонним.

Прежде всего, он вносит полную неразбериху в украинскую самостийницкую политику,

в которой позиция против УССР и остальной большевистской игры в этом отношении

должна быть принципиально выдержана и последовательно проведена. Единственно

правильным является такая позиция, которая соответствует фактическому состоянию и

следует из наших основных целей. Итак – УССР не является украинским государством,

это только вывеска, обманчивая форма, которой большевистская Москва пытается

скрыть от внешнего мира империалистическое порабощение и колониальную

эксплуатацию Украины. Для украинского народа Москва хочет скомпрометировать,

обесценить идею украинской государственности, подведя под название и форму УССР

наихудшее порабощение и эксплуатацию. Таким образом, большевизм пытается

подорвать, идейно обезоружить борьбу за украинское государство. Любой оппортунизм,

компромисс, неопределенность в этом вопросе недопустимы в самостийницком

движении, потому что они вносят дезориентацию и демобилизацию, ведут к тому, чего

хочет враг.

Правда, пойти на такой шаг Москву заставила несокрушимость борьбы

украинского народа к государственной самостийности. Не в силах сломить ее,

большевизм пошел на обман, на коварный подрыв. Однако, сделав это, враг пытается

повернуть такую тактику в свою пользу.

Выводом УССР на международную арену большевистская Москва хочет сразу

достичь нескольких выгод: выпроводить в поле, забурить борьбу Украины за полную

суверенность и обмануть мир относительно истинного положения т.н. союзных

республик СССР. В международной жизни, в мировом общественном мнении

большевики пытаются связать целиком имя Украины с политикой Москвы, и то не в

смысле порабощения, а только так, как бы самостоятельная УССР добровольно

солидаризируется во всем с СССР. Таким способом на международном форуме

нейтрализовать, задушить правду, что Украина является главной революционной силой

против московского империализма, что она борется за разрушение, уничтожение СССР.

Таким образом большевики стараются иметь еще одну, очень выгодную позицию в своей

игре на международных форумах. В этом и есть польза для большевистской Москвы.

А есть ли для дела украинской государственности хоть какая польза от того, что

Украину представляет Мануильский, что в мировое мнение пробирается представление

об Украине, как о подголоске Москвы? Не лучше ли, чтобы имя Украины не стояло как

одна из большевицких фигур, но исключительно было синонимом и символом

антибольшевистской и противомосковской революции, что несет развал СССР, подрыв

московского империализма, смерть большевизма? Не лучше ли, чтобы слово Украина

звучало в мире только как синоним бескомпромиссной освободительной борьбы, чтобы

Москва боялась только самого упоминания об Украине в мире, или чтобы Мануильские

представляли миру взнузданную, послушную Украину, которую большевики уже могут

спокойно всем показывать? Чего труднее достичь на международной арене, в мировом

общественном мнении: или получить признание для настоящей революции, расправы с

большевистской Москвой, – а другого пути нет, – или представить, возродить все то,

чем обременит имя Украины так называемая УССР?

Или для дела построения УССД может иметь серьезное значение т.н.

преемственность украинской государственности от УССР как от последнего огнива? Для

чьего дела в наследстве УССР найдется больше полезного для использования в

международно-правовом смысле: для дела суверенности и соборности Украинского

Государства, или для нового московского захватнического империализма? Когда какой

народ получил или обеспечил свою государственную независимость самым объективным

обоснованием своего дела с точки зрения международного права? Зачем же вводить в

заблуждение самостийницкую мысль?

И наконец, разве целесообразно и допустимо говорить, что украинское

государство должно добровольно брать на себя ипотеку УССР, все те обязательства,

обременения разного рода, которые большевики делают и еще сделают под фирмой

УССР? Все обременения внутреннего и внешнего порядка, а среди них, кроме того, что

уже сделано, могут быть различные договоры, военные обязательства УССР против

других государств и т.п.

Что же это должна быть за самостийницкая да еще и революционная политика,

которая готова так скоро и легко сменять генеральную линию против вражеского лагеря

в связи с изменением политической декорации врага? И то только потому, что, может

быть, когда-нибудь удастся поиметь с этого какую-то пользу.

Попытки показать внешнему миру современную освободительную борьбу в той

же концепции ведет к ее обесцениванию. Дать Украинской революции характер только

противорежимной борьбы, государственного переворота, а не исторической борьбы

Украины с Россией – значит обесценить ее с точки зрения международной политики до

качества таких антикоммунистических сил, как, например, русское антибольшевистское

движение.

В современной международной жизни доминирует многосторонний конфликт

между СССР и остальным миром. Этот конфликт состоит из двух главных элементов:

борьба с коммунизмом, который стремится овладеть всем миром, и с экспансивным,

захватническим империализмом России. Эти оба фактора являются сплетенными в одно

целое, действуют по одной линии, усиливая друг друга. Но в дальнейшем развитии они

могут существовать и действовать обособленно, и такое разделение еще не ликвидирует

ни одного из них. То есть, устранение большевизма в России еще не убивает российского

империализма, который может существовать и выступать и в другом виде, но с такой же

угрозой для внешнего мира. И коммунизм еще не погибнет полностью со своим

падением в России, он может еще существовать в других странах. В соответствии с этим

в международной политике классифицируются современные антибольшевистские силы в

аспекте развития на дальнейшую цель. Они оцениваются по тому, по какой линии

противопоставляются большевизму: только как экспансивному коммунизму, или также

как форме российского империализма, а особенно – будут ли они так же выступать

против каждого последующего российского империализма, не обращая внимания на то, в

какой бы форме он не появился. Совсем другую оценку имеют силы, которые стремятся

к полному уничтожению российского империализма, сделать невозможным его

возрождение.

Если мир будет понимать украинскую освободительную политику только как

борьбу за переворот в УССР, за изменение строя, устранение только большевизма, тогда

он будет причислять ее к таким факторам, которые активно выступают против

большевизма, за его развал, но роль которых в дальнейшем развития еще не определена,

еще может быть разной. Для нашей освободительной политики важно, чтобы украинская

освободительная революция была полностью оцениваема, как продолжение

исторической борьбы Украины с Москвой, с московским империализмом любого толка,

а не только большевистского. Эта борьба не прекратится до полной реализации наших

целей: полный разрыв между Украиной и Москвой, восстановление Самостоятельного

Соборного Украинского Государства, развал СССР и построение самостоятельных,

национальных государств в постсоветских Европе и Азии, полный разгром российского

империализма и создание вокруг России, замкнутой в ее собственных границах, такой

системы государств, которые не дадут ей возможности более выступать с

империалистической агрессией. И далее, чтобы вест мир знал, что Украина будет

продолжать борьбу против любых сил, которые хотели бы ее поработить, уничтожать ее

государственную независимость и суверенность, или которые посягали бы на украинские

земли.

Имея такую правильную оценку своей роли, Украина будет засчитываться в

международной политике не только как сила в преодолении большевизма, но как

прочный фактор противопоставления всякому российскому империализму, как

противник всякого состояния порабощения, как активный фактор и краеугольный камень

целого уклада на Востоке Европы и в угнетенной большевиками Азии. В таком

понимании Украинская революция становится подвижником далеко идущих и прочных

изменений в этом пространстве, которые создадут совершенно новую констелляцию

(расстановку сил). Чтобы такая надлежащая оценка украинского дела закрепилась в

международной политике, надо, чтобы мир увидел, что украинская национальная

освободительная революция обладает соответствующей силой и решимостью

украинского народа бороться за свое до конца, до победы любой ценой. Вся

революционная борьба, которая сегодня ведется, дает надлежащее доказательство, что

так и есть. Она также создает лучшую базу для соответствующей внешнеэкономической

политической деятельности.

Украинская зарубежная политическая деятельность должна должным образом

справиться со своей задачей. При этом очень важно, чтобы в постановке зарубежной

работы, в представлении генеральной линии освободительной политики была

надлежащая четкость и последовательность. Надо выразительнее подчеркивать то, что

наша борьба - это борьба Украины с Россией, борьба бескомпромиссная, непрерывная в

исторической последовательности. Только при такой бескомпромиссности и решимости,

с такой генеральной линией можно должным образом представлять нашу внешнюю

политику.

Одной из причин выдвижения фальшивых концепций в украинской политике

является ошибочная оценка значения различных моментов в международных

отношениях. У некоторых людей еще господствует убеждение, что внешняя политика

народов, имеющих государственность, руководствуется идеологическими мотивами.

Что вопрос о дружелюбном или враждебном отношение какого-либо государства к

другим народам определяется сходством или противоположностью господствующих в

этих государствах доктрин, систем и общественных устройств. Было бы наивным

думать, что войны, конкуренция, антагонизмы, союзы, коалиции и все важнейшие

отношения между государствами и народами, ведутся под идеологическими знаменами и

лозунгами, в действительности вытекают из тех мотивов и стремятся к тем целям,

которые выставляются на показ. Некоторые люди потеряли понимание того, что на

самом деле происходит в мире. Они не понимают, что главными двигателями всех

международных отношений является в первую очередь борьба каждого народа за свои

собственные интересы, за получение и обеспечения себе жизненного пространства,

земли, всяких благ, необходимых для всестороннего развития и благосостояния, за

достижение как можно большей, политической, экономической и военной безопасности

и мощи. У империалистических народов главную движущую силу играет борьба за

господство над другими народами, в разной форме, чтобы использовать их силы и

богатства для своих целей.

Борьба за господство в мире такой или другой государственной и общественно-

политической системы, за тот или иной порядок в других государствах, у других

народов, есть в действительности борьба прежде всего за свои собственные,

эгоистические цели государства, которое представляет себя бескорыстным защитником

данной системы. За такими ширмами кроются попытки навязать народам свою волю,

"обратить" их в свою веру, "цивилизовать" и т.п., устранить невыгодный для своих

намерений внутренний строй данного народа, сломить те его силы, которые являются

самыми невыгодным, самыми непримиримыми, обеспечить себе возможность

вмешательства во внутренние дела, довести до такого государственно-политического или

общественно-экономического строя, который больше способствует собственным планам

против данного народа, или косвенно укрепляет свои позиции, свою систему. В

некоторых случаях за прикрытием борьбы против одной системы и за введение другой

скрывается обычная военная агрессия, с политической и экономической подоплекой.

Борьба за замену одного строя на другой у чужих народов, как правило служит

собственным целям данного государства и, если не есть лишь обман и прикрытие, –

является средством, путем для достижения собственных целей, приносящим

опосредованную пользу.

Это наглядно выявляет история. В частности, международное развитие

последнего времени, во время войны и после нее, полно самых обидных примеров.

Прежде всего, типичный пример дает большевизм. Мировая коммунистическая

революция, распространение коммунизма среди всех народов, коммунистическая

деятельность в мировом масштабе – все это большевизм инспирирует, организует и

использует, как орудие на службе у российского империализма. Но и вне большевизма,

среди его противников можно найти немало примеров использования идеологических и

альтруистических ширм для прикрытия эгоистических целей.

В наше время широкие народные массы играют с каждым разом активнейшую

роль в политической жизни, войны становятся тотальным, охватывают всю жизнь, а

международные отношения так тесно переплетены и связаны, что все изменения и игры

затрагивают, кроме непосредственных участников, многие другие народы. Вместе с тем,

во всей политической жизни, а следовательно и в международной, возрастает значение

пропаганды, которая приобретает огромные размеры, становится не только средством, но

и важным фактором, отдельным участком политики. Сегодня более, чем раньше,

пытаются вести политику под такими лозунгами, с такой позиции, чтобы она,

независимо от ее истинного смысла и целей, выглядела согласованной с

главенствующими взглядами, стремлениями и желаниями широких масс не только

собственного, но и чужих народов.

И как раз теперь, вопреки старательному пропагандистскому ретушированию

фактического состояния, отчетливо проявилось, что все великие лозунги, под которыми

велась мировая война и послевоенная политика, и какие предъявлялись массам, как

единственно правильные, и за которые положено столько жертв – трактуются лишь как

тактические средства. Если же что-то надо для голой политики интересов, то делаются

такие шаги, которые становятся отрицанием предыдущих высоких лозунгов и целей.

Войну против Германии западные демократии вели под лозунгами Атлантической

хартии 1941 г., в защиту свободы, человечности и демократии, против тоталитаризма,

диктатуры, насилия и порабощения. А их союзником в войне стал СССР, где все беды:

гнет, нищета, порабощение, террор, тоталитаризм, диктатура олигархии, истребление

целых народов, уничтожение религии, свободы мысли, искоренения человеческого и

национального "я" и многие другие проявления крайнего варварства и рабства –

доведены до высшей степени. СССР был главной твердыней, образцом и рассадником

всего того зла, против которого велась война. Союзническая помощь поставила его на

ноги, сделала из него победителя над его младшим братом и учеником в покушении на

свободу народов и человека – над гитлеровской Германией. Союзничество с

большевистской Россией привело к тому, что она стала силой, которая угрожает всему

миру. Более того, уже после войны, когда не стало гитлеровской угрозы, большевики

засели судьями в Международном трибунале, где судят за преступления против

человечности и против мира, они же получили решающий голос (вето) во всей

международной жизни. В самых высоких межгосударственных институтах они могут

выносить решение по всем международным вопросам. Как же это согласовать с

лозунгами, под которыми западные демократии вели войну и ведут всю свою политику?

Найден "выход": большевики приняли те же лозунги демократии как свои,

чтобы цинично прикрывать ими свою противоположную суть, бить ими же западную

демократию и одновременно полностью скомпрометировать ее лозунги, обезоружить ее

идейно в дальнейшей расправе. Политика западных держав сначала не нашла лучшего

выхода из ситуации, созданной военным союзом с Россией, как сделать хорошую мину

при ехидной и бесстыжей большевистской игре, закрыть глаза на правду о большевицкой

России и притворяться перед своими народами и всем остальным миром, что они не

видят страшных противоречий между собственными лозунгами и союзом с

большевистским СССР. Позже, потихоньку западные демократии начали сворачивать с

той кривой дороги. В значительной степени это происходит под влиянием дальнейшего

большевистского наступления на позиции западных государств и очевидного

дальнейшего приготовления агрессии СССР.

Или политика западных демократий по отношению к титовской Югославии,

выразительная поддержка, прежде всего экономическая, ее большевистского режима –

это тоже классический пример, какое практическое применение придается тому, что

провозглашается всему миру. Не видеть действительного положения дел в титовской

Югославии западные демократии, ну, никак не могут, так как сами недавно громко об

этом говорили. Каждый гражданин западных государств хорошо знает, что режим

И.Броза-Тито полностью скопирован с большевистского, что он – типично

большевицкий. С политической, общественно-экономической и каждой другой точки

зрения коммунизм Тито в Югославии точно делает то же, что происходит в СССР. Тот

же террор, тоталитаризм, монопартийность, коммунистическая коллективизация-

социализация всего хозяйства, преследование религии, принудительное навязывание

марксизма, материалистического мировоззрения, короче – коммуна, соревнующаяся с

"материнской" сталинской в "достижениях" и ортодоксальности.

И вот, хватило лишь того, что Тито поссорился со Сталиным, что в вопросе

автономии проявил себя непослушным Москве и навлек на себя ее гнев, – и уже

западные демократии забывают вчерашнее большое возмущение и осуждение

преступного большевистского режима Тито, дают ему полное отпущение грехов, вместе

с материальной помощью. Во имя чего, каких высоких идей, принципов? Потому, что,

может быть, Тито пойдет дальше по пути противления и самовольства по отношению к

Москве, и, если Сталин захочет "пасифицировать" "национал-коммунистическую

Югославию", то, может быть, она окажет военное сопротивление. Все это явно "писано

вилами по воде", и над серьезностью и непримиримостью такого семейного спора между

двумя тоталитарными, братски-коммунистическими режимами стоит огромный знак

вопроса. И западные государства помогают Тито на всякий случай, надеясь, что, может,

как раз будет так, как им бы хотелось.

Но дело подразумевает другую, реальную страницу - действительность. Всю

помощь, которую Тито получает от Запада, он с удовольствием использует для

укрепления коммунистической системы, коммунистического режима внутри страны. Все

происходит для внутреннего укрепления, будто бы для внешней сопротивляемости

против московского натиска. Единственным реальным эффектом есть только укрепление

большевизма-коммунизма в странах, слепленных в маленький СССР – Югославию.

Укрепление в чей вред? Не надо и гадать, что это все за счет большего угнетения,

удушения всех самостийницких, антикоммунистических сил народов, порабощенных

титовским большевизмом. Кроме самого режима Тито, на этом фоне выигрывает

мировой коммунизм, потому что в Сербии, Хорватии и Словении укрепляется

коммунизм против национальной, антикоммунистической борьбы народов, и все

благодаря материальной помощи западных демократий, и не впервые. История

повторяется, одни учатся, а другие – все заново пробуют, в надежде, что может теперь

получится иначе.

Не надо ломать голову над загадкой, спор Тито с Москвой настоящий, или это

только хитрый, тактический маневр. Прежде всего, надо смотреть на факты и на

следствия. Допустим, что между Москвой и Тито, между Москвой и режимом

Югославии будет сильная вражда, как это случается между братьями, но вопреки всему

остаются реальные факты и наглядные последствия всего развития такой ситуации.

Прежде всего следующие: западные государства благожелательно отнеслись к

коммунистическому режиму Тито, дали ему помощь; коммунизм и большевистская

система в Югославии укрепились; нанесен ощутимый удар антикоммунистической

борьбе; идеологические позиции западных демократий против тоталитаризма,

диктатуры, насилия и т.п. еще раз скомпрометированы донельзя; Тито заботится о

верности коммунистической линии, и между СССР и Югославии нет настоящих

идеологических противоречий, примирение между ними может прийти в любой момент,

и оно было бы естественнее, чем союз коммунистической Югославии с

антикоммунистическими государствами; спор про автономию и подчинение в данной

ситуации теряет значение; строительство более важных политико-стратегических планов

из расчета на участие Югославии в войне на стороне противников СССР – слишком

рискованное.

Неужели всего этого не видят, не понимают ответственные политики западных

государств? Смешно было бы такое предполагать. Такая политика только с нашей точки

зрения является неоправданной. Однако ее ведут сознательно, по-целевому, и с их точки

зрения – рационально. Собственно, именно их позицию мы и рассматриваем. Все

предельно просто. Это для них побочный участок, второстепенные дела. Они и так

"отписали" Югославию большевизму, а судьба народов, которые брошены коммунизму

на съедение, их так же интересует, как и судьба Украины, как наша борьба. Все дела

покоренных большевизмом стран стоят в политике западных государств где-то на заднем

плане. Больше внимания уделено ссудам и помощи, которые идут в никуда. Но это не

такие большие суммы, ими можно и пожертвовать за то, чтобы в т.н. холодной войне с

Москвой сделать маленький шах, дать публичному общественному мнению собственных

народов некую успокаивающую пилюлю. Мол, Запад в наступлении, делает прорыв в

порядках противника, если Тито из форпоста вдруг стал противником московского

империализма и хочет принять помощь от Запада, значит, и западная демократия идет

вперед! Серьезной ставки на Тито, в частности в стратегическом смысле, западные

политики не делают. Это у них побочный участок, маленькая ставка. Они состоят в т.н.

холодной войне против СССР, но трактуют ее совершенно иначе, чем большевики,

"холоднее". Для СССР – это стадия подготовки к окончательной расправе, борьба

меньшими силами за выгодные начальные позиции в собственно войне. Для западных

государств холодная война – это разные маневры, попытки с целью занять выгодные

позиции для договора с противником.

И в то самое время, когда международные события дают такие показательные

лекции "реальной" политики крупными мазками, наши оппортунисты старшего и

младшего политических поколений, каждый на свой лад, выставляют главной вещью во

внешнеполитической деятельности отрицание украинского национализма и перекраску

освободительного движения. Одни из них в это так и верят, другие просто спекулируют,

убеждая, что политика западных государств будет благосклонна к освободительной

борьбе Украины, если мы убедим мир, что мы за демократию. Тем временем такие

вопросы имеют очень малое значение, а отношение сторонних сил к делу освобождения

Украины и к нашей борьбе зависит в первую очередь от их актуальной политики против

России, от их планов на будущее. Когда, с их точки зрения, появляется совпадение

интересов – согласованность между целями нашей освободительной борьбы и планов их

политики, между последствиями и воздействием нашей борьбы и их желаниями

относительно развития ситуации в нашем пространстве, – тогда существуют реальные

основания для положительного, благосклонного отношения этих факторов к нашей

борьбе. На это можно опереть не только соответствующие мероприятия по активизации

и политическому использованию этих возможностей, но и более широкую концепцию

нашей внешней политики.

Вся внешнеполитическая деятельность по линии самостийницкой борьбы

должна прежде всего правильно изобразить перед внешним миром освободительную

борьбу Украины, ее настоящее значение для общей ситуации, ее сдерживающее влияние

на рост большевистской силы и экспансии, ее энергию, направленную на развал

большевистско-российской империи – тюрьмы народов. Довести до осознания в мире,

какое огромное значение будет иметь осуществление целей нашей революции – развал

СССР, построение УССД и других самостоятельных национальных государств – для

основной смены политических, хозяйственных и всех других отношений на Востоке

Европы и в Азии. Довести все это до ведома и понимания других народов, пробудить в

них интерес, симпатии; искать взаимопонимание и совместного действия с такими

силами, цели и политическая линия которых совпадают с нашими целями, с нашей

борьбой; принять меры, чтобы на базе такой реально-политической основы довести до

действенного взаимоотношения между нами и данными факторами, которое будет

полезно, будет помогать настоящей борьбе и в будущем.

Переложение точки опоры самостийницкой внешней политики с реальной базы

на поиск симпатий созвучных демократическим взглядам и наставлениям – просто

вредно. Оно лишает наше дело его собственного значения для внешнего мира,

свойственного взятому бремени и центральной активной роли. Ни на что не способна

такая внешнеполитическая работа, которая апеллирует только к идеологическим

сходствам, которая хочет все строить на симпатиях во имя демократических принципов,

и в то же время, отдавая в жертву большевистской Москве демократических союзников

со времен войны (Польша, Чехия, Китай и другие). Такая политика смотрится наивной и

только сама себя компрометирует перед чужим миром, вносит в свои ряды

дезориентацию, разложение. Она является проявлением оппортунизма и политической

наивности.

Противники украинского революционного национализма в своих выступлениях

против него охотно прибегают к внешнеполитическим аргументам. Они выставляют и

распространяют тезис, будто националистическое лицо освободительного движения

вызывает много трудностей во внешнеполитической деятельности и уменьшает ее

успешность. Идя за настроениями и поверхностным общественным мнением, которые

доминировали после окончания войны, различные конъюнктурщики думали, что все

националистические движения должны быть задавлены под подавляющим напором

противоположных течений, что во всем мире есть тенденция к социализму. На этом фоне

в украинской политической жизни за рубежом начал подымать голову оппортунизм

различного

происхождения.

Кроме

старых

направлений,

построенных

на

социалистических и соглашательских предпосылках, родились новые их попутчики,

которые хотели бы одновременно спекулировать на гребне политической конъюнктуры и

примазаться к революционно-освободительному движению, и даже потянуть его своими

кривыми ручонками. Они пытаются привить концепцию, что наше движение должно

сойти с собственных позиций и приспособиться к новому политическому ветру,

подстроиться под чужой вкус, присвоить себе различные лозунги, вывески и

фразеологию, заимствованную из чужой почвы, хотя все это в настоящем нашем

положении есть беспредметное.

Извлечение из нашей идеологической, политической сокровищницы таких

ценностей, которые выросли на нашем собственном грунте и отвечают нашим

обстоятельствам и потребностям, и замещение их чужими ценностями, для других

обстоятельств даже и полезными, но для нас сегодня неактуальными – может

действовать лишь расслабляюще, расстраивая нашу внутреннюю жизнь. Сам факт

неоправданного нашим положением приспособления нашего политического содержания

и лица ко вкусу сторонних сил подкашивает процесс внутреннего роста, доверие в свои

силы, сохранение собственных ценностей и основную нашу основу – строить и опирать

освобождение только на собственной борьбе. То, что старые и новые оппортунисты

пытаются привить освободительному движению на место революционных,

националистических

признаков,

в

наших

современных

условиях

лишено

революционного содержания и сводится к пустой, псевдодемократической фразеологии.

Оно полностью не пригодно для организации и ведения революционно-освободительной

борьбы, которая единственная может принести освобождение Украины.

Кроме непригодности и негативного влияния на процесс внутреннего роста, эти

тенденции к подмене националистических, революционных принципов и признаков

другими, модными, имеют еще и другие вредные моменты. Своим оформлением и

фразеологией они больше напоминают большевицкую "демократию", чем западную,

совпадают с новой большевистской модой рядиться в демократические перья,

предоставлять содержанию всей большевистской системы и политики вывески

демократичности. Большевизм на все лады пользуется вывеской антифашизма и

демократии (с дополнением «народной»), называя так СССР, весь его строй и

империалистический поход большевизма во всем мире.

После окончания войны с Германией и свержения гитлеризма, и западные

державы, и СССР одинаково подают себя как демократические. Более того, западные

державы некоторое время даже не возражали против демократичности СССР, а

трактовали ее серьезно, только скромно обозначая свое иное понимание демократии.

После войны на мировой политической арене идут гонки в демократичности, между

демократией западного образца и большевистской "народной демократией". Для

каждого, кто трезво смотрит на дело, очевидно, что это лишь большевистская

пропагандистская тактика, из расчета на подманивание и присоединение к своему еще и

мирового общественного мнения.

Можно лишь брезгливо поражаться большевицкому бесстыдству, когда СССР

выступает в позе демократизма, как спикер и защитник "самой настоящей демократии".

Но также нельзя соглашаться и с тем, когда мощные государства Запада принимают

большевицкую ложь за правду, хорошо зная, что есть на самом деле, и трактуют ее как

основание своих взаимоотношений с СССР, и отдают ему одну из главных ролей в

решении

всех

международных

дел.

Тяжело

представить

себе

большее

компрометирование понятия демократии, чем это сделано "демократичностью" СССР, и

тем, что государства, которые являются выразителями западной демократии, своим

молчаливым согласием и всей политикой по отношению к СССР ввели его – большевизм

– в общество демократических сил и тем "авторизовали", посвятили демократичность

СССР. История по достоинству оценит, какой вред причинен этим отпору

большевистскому наступлению во всем мире. Западные государства каждый раз сами все

больше испытывают неприятные последствия такой политики.

Легко уяснить себе, какое негативное влияние оказало все это международное

развитие для дела распространения антибольшевистской борьбы в угнетенных

большевиками странах. Надо иметь в виду не сегодняшнее состояние, что уже

изменилось, но тогдашнее, состояние "сердечной дружбы в демократизме" между СССР

и западными державами в конце войны и непосредственно после ее окончания.

Украинское освободительное движение сразу правильно оценило сущность

большевистской "демократической" пропаганды и гонки в "демократизме" между СССР

и западными державами. Это рассмотрено в инструкциях Провода ОУН в Украине

(Смотри: "Постановления Конференции Провода ОУН на украинских землях, которая

состоялась в июне 1946" в сборнике документов "ОУН в свете постановлений Великого

Собрания, Конференций и других документов по борьбе 1929-1955", Библиотека

Украинского подпольщика № 1, издание ЗЧ ОУН, 1955, с. 143 и далее), которые дают

целостную оценку общей политической ситуации и направления деятельности для всего

революционно-освободительного движения. Там указано, что лозунг демократии стал

предметом политической тактики и средством обоих борющихся сторон, чтобы привлечь

на свою сторону общественное мнение и симпатии народов.

В то же время, начиная с 1945, различные конъюнктурщики, выступая

спикерами "демократизма", пытаются втянуть украинскую освободительную политику в

ту же игру в демократию, которая происходит на международном форуме, и в которой

СССР играет одну из первых скрипок. Настоящей причиной тех воплей о демократии

были не истинные потребности украинского освободительного движения, а

некритическое восприятие и непонимание сути происходящего в международной жизни,

подобострастное подражание и желание уподобиться внешнему миру, современной

моде.

Такая поношенная демократичность не имеет в себе истинного содержания,

которое дало бы здоровое решение сути дел освободительной борьбы и всей актуальной

украинской политической жизни. Минуя то, где она касается теоретических вопросов

общественно-политического строя в собственном государстве, эта демократичность

часто имеет характер пустых голословных деклараций, уподоблений, а часто –

демагогии. Из-за такой внутренней пустоты и искусственной подложности, отрыва от

реальной политической действительности и установки на внешнеполитический эффект

псевдодемократическая фразеология наших конъюнктурщиков имеет характер и

выражение подобное советскому "демократизму". Это сходство завершает и та же

терминология: "народная демократия". Таким образом, хотя погоня за внешней

демократической модой следует из желания уподобиться западной демократии и ей

понравиться, однако наружу вылезает внутренняя сущность этого уподобления и

выходит аналогия большевистской "демократизации", а не западной демократии.

Из таких то мотивов и происходят различные попытки, чтобы флагом

украинской революционно-освободительной, антибольшевистской борьбы стал лозунг:

"за демократию", "за демократический строй в Украине". Оно, может, и понравилось бы

некоторым внешним политическим факторам, которые не ориентируются в исторических

проблемах освободительной борьбы народов покоренной советами Европы и Азии, а все

оценивают на основании внешних вывесок и названий. Возможно, расчет на дешевый

эффект, чтобы нравиться таким факторам, некоторым кажется подходящим. Но это

лежит в сфере пустых фраз, голых словесных заявлений и симпатий, а не реальной,

действенной политики. Строить что-то на таких факторах – значит обманывать себя.

Зато изменение флагов, смена ведущей идеи освободительной борьбы имеет

очень существенное негативное значение для развития и успешности этой борьбы. И

именно этот момент мы должны принимать во внимание. А так же каждый серьезный

посторонний фактор, который смотрит на суть, а не на поверхностное впечатление,

который с пониманием трактует наше положение.

Как уже ранее отмечено, начиная со второй мировой войны, большевики взяли

себе ширму демократии, народной демократии как лицевую маску, как главный лозунг.

Под этим лозунгом они ведут свое империалистическое наступление в мировом

масштабе, за покорение всего несогласного, за овладение миром. Каждая

большевистская кампания, каждое действие по этой линии, направлены против

небольшевицких сторонних сил, ведутся под этим лозунгом. Все средства

большевистской пропаганды являются нашпигованными терминами «демократия»,

«демократический» в том смысле, что в СССР и в его сателлитах существует настоящая

демократия, только большевистский строй демократический, только СССР борется за

демократию во всем мире, за настоящую, народную демократию. Этого достаточно,

чтобы во всем порабощенном советами мире, у всех народов, у каждого подсоветского

человека те лозунги из большевистских уст, что всегда звенят в ушах, стали пустыми,

бессодержательными, или противными от налипшего к ним большевистского

послевкусия.

В то же время на эмиграционной почве всплывают попытки определить, как

передовой клич: освободительной борьбе – лозунг "за демократию"; под ним вести

революцию, им мобилизовать массы к тяжелой борьбе на жизнь или смерть, против

большевизма. Это значит лишить освободительную революцию собственного, четкого

идейного лица, своих присущих передовых кличей, флагов, а придать ей те, какие враг

выставил как свои. Это значит, на идеологическом фронте идти до того состояния,

которое существует, например, между западными демократиями и СССР, когда и те, и

другие оперируют лозунгами демократии, и одна, и вторая сторона говорит в своей

пропаганде о своей, настоящей демократии и фальшивой у противника. Или как между

социализмом и коммунизмом: те и другие красные, те и другие – за социализм и т.п.

Кто ищет такого затирания фронтов? Конечно, большевики. Потому им выгодна

нейтрализация идей, лозунгов их противников, потому они их перехватывают и

присваивают себе так же, как это делается с оружием на войне. Кроме того, они имеют

свои собственные, только им присущие, идеи, лозунги, концепции, которые являются им

присущим штурмовым оружием. На идеологическом фронте, который в революционной

борьбе имеет первостепенное значение, очень важным делом является соответствующая

расстановка различных родов оружия. Надо применять любое пригодное для

преодоления врага, а нам доступное оружие. Но надо знать и просчитывать действие

каждого и соответственно им оперировать. Надо различать, какое служит обороне, какое

парализует вражеское наступление и оборону, какое подготавливает собственное

наступление, а которое есть главное средство самого наступления. Между идеями и

лозунгами надо отличать имеющие универсальное значение, которые принимаем и ими

оперируем так же, как другими силами. Сюда относятся лозунги демократии и

различные общечеловеческие идеи, кличи. Среди них отличаем такие кличи, которые

отображают существенное и вполне конкретное содержание наших собственных целей, и

потому являются нашими собственными, знаковыми. Они дают четкое идейное лицо и

конкретный смысл нашей борьбе, по ним узнают нас свои и чужие, за ними должны идти

массы, весь народ, среди той идейной путаницы, которую умышленно создает

большевистская пропаганда вокруг универсальных идей, в частности вокруг лозунгов

демократии.

Наши генеральные лозунги являются неизменными. Общий лозунг: "свобода

народам, свобода человеку", – идет вместе с вполне конкретными: "за Самостоятельное

Соборное Украинское Государство", "за полное уничтожение большевизма, коммунизма

и всякого российского империализма", "за развал СССР и за самостоятельные

национальные государства на его месте". А дальше идут такие программные лозунги,

которые конкретизируют содержание самостоятельной государственной жизни во всех

сферах,

определяют

принципы

государственного

устройства,

общественно-

политического и экономического строя, основы развития и подчинения отдельных сфер

жизни. В этих программных принципах-лозунгах украинского национализма содержатся

– как сущностное содержание – принципы украинского народовластия, то бишь

демократии, в существенном, а не трафаретно-пропагандистском смысле этого слова. Но

они идут после главной цели – восстановления УССД, и всегда должны следовать в

таком порядке.

Различные противники украинского националистического движения пытаются

не только монополизировать для себя лозунги демократии, которые трактуют как

средство своих конъюнктурных спекуляций, но одновременно изобразить наше

движение как противопоставление демократии, запятнать его упреком родства с

тоталитарными системами. Такая демагогическая, тенденциозно фальшивая постановка

заключается в безосновательном тезисе, что между принципами украинского

национализма, так как ОУН его понимает, интерпретирует и осуществляет – с одной

стороны, и принципами демократии в правильном, здравом смысле – с другой, есть

противопоставление. При этом умышленно игнорируется то, что украинское

революционное националистическое движение во всей своей позиции является

движением всенародным, что основные его цели – это получение воли всему

украинскому народу, свободы в любом отношении, национально-государственной,

социальной. Обеспечить свободное всестороннее развитие, сделать украинский народ

хозяином на собственной земле, который сам осуществляет власть и решает все свои

дела. Весь украинский народ является главным и цельным определением украинского

национализма. Наилучшее, всестороннее развитие всех сил и частей украинской нации,

свобода и настоящая справедливость для всех граждан Украины – это основные линии

его программы. Самостоятельное Соборное Украинское Государство, воля народам и

человеку – это основные цели борьбы националистического движения, сформированные

в коротком, главном кличе.

Свободное развитие, проявление мысли и творчества во всех сферах, свобода

индивидуальной и общей, организованной деятельности, свободное существование и

деятельность разнородных организаций, в частности общественных, профессиональных

объединений и политических партий, равноправие всех граждан Украины, обеспечение

всем надлежащего жизненного уровня и благосостояния, обеспечение каждой личности

равного жизненного старта, всестороннего развития и проявления способностей, доступ

ко всем школам и знаниям – это некоторые из многих программных постулатов, что

являются выводами из основных установок националистического движения на то, чтобы

в Самостоятельном Украинском Государстве существовал порядок свободы и

справедливости, благосостояния и расцвета всех сил нации, всех граждан.

Но украинское националистическое движение – это, прежде всего,

освободительное движение. Его главным назначением и содержанием есть придти к

освобождению, государственной суверенности и соборности Украины собственной

революционной борьбой. В соответствии с этим, в нашей идеологии и программе

расставляются и отмечаются различные моменты под углом освободительной борьбы, а

не чисто теоретических, голословных деклараций и декламаций, или проще – спекуляций

на конъюнктуре, как это себе допускают всякие партии. Наша освободительная

концепция – это концепция развития, борьбы, поэтому и программа отражает не только

важность, но и действенное чередование наших целей. Без собственного государства, без

освобождения, следовательно и без освободительной борьбы, Украина не может иметь

ни свободы, ни благосостояния, ни какой-либо тени демократии. Поэтому всякое

преставление этого порядка вещей в сфере концепций ведет к беспорядку, а в сфере

политического действия – к подрыву освободительной борьбы нации.

Чрезвычайно хитрые и хорошо замаскированные маневры большевистской

пропаганды, их успехи – проникновение в политику и точки зрения разных народов,

осложнение той политики и общественного мнения благими убеждениями – можно

усмотреть и по достоинству оценить только тогда, когда больше углубишься в суть, цель

и последствия явлений, которые рождены большевизмом, и принимаются другими

народами. Чтобы осветить такие большевистские методы, податливость к ним западных

демократий и некоторых украинских групп, и чтобы показать, как за мелочами не раз

скрываются очень важные дела, рассмотрим ближе один из этих бесчисленных фактов.

Для примера возьмем незначительный на первый взгляд, но существенный и глубоко

знаменательный факт, что гитлеризм не называют его собственным именем – национал-

социализмом, а только нацизмом. Так большевистская пропаганда делает это

сознательно, не употребляя названия национал-социализм, а называет гитлеризм

нацизмом или фашизмом. Ибо, когда большевизм реализует социализм у себя, то он не

может с ним драться. Как большевики, так и социалисты разной масти хотят зачеркнуть

тот факт, что гитлеризм назывался и был национал-социализмом. Почему? Чтобы позор

и проклятие, которые в процессе работы стянул на себя национал-социализм, не

затронули социализма, а упали на каждый национализм, не обращая внимания на его

внутреннее содержание, сущность и природу. Так делают наши социал-оппортунисты и

часть западного общественного мнения, подточенная социализмом и коммунизмом,

которая некритически подхватывает большевистские мантры.

Гитлеризм имел два основных элемента: германский расизм-империализм и

национальный социализм. Отношение национал-социализма ко всем другим народам

определял империалистический расизм, теория о превосходстве германской расы, о ее

праве и природном предназначении господствовать над другими народами, запрягать их

для своих услуг, забирать них землю, имущество, силы и творчество, уничтожать другие

расы. Если кто хочет искать аналогий, то может это делать среди народов, у которых

история и современность, избиение других народов, строительство многонациональных

империй, колоний и т.п. – дают для этого основания. Например, видим много сходств с

московским империализмом. Надо иметь большевистскую демагогию и бесстыдство,

чтобы говорить о сходстве с гитлеровским национал-социализмом украинского

национализма, который борется за уничтожение империализма, освобождение Украины

и других народов, за самостоятельную жизнь и свободное развитие украинской нации,

который ставит этнографический принцип и принцип свободного государственного

самоопределения народов, как один из основных принципов в международных

отношениях.

Другой основной элемент гитлеризма – это национальный социализм, как

система внутреннего строя немецкого народа, немецкого рейха. Своими душой и делом

он во многом шел по следам большевизма. Тоталитарная система, диктатура и произвол

государственной

бюрократии,

полное

пренебрежение

человеком,

система

беспрекословного террора, такие средства, как концентрационные лагеря, массовое

истребление непокорных элементов – все это национал-социализм живьем взял от

большевизма. У одного и второго одна и та же практика, которой один осуществляет

марксовский социализм-коммунизм, а второй – национальный социализм. Те же позиции

к религии, в духовно-культурной, воспитательной сферах – между национал-

социализмом и интернационал-коммунизмом на практике очень большое сходство, хотя

в своей теории оба стоят по многим вопросам на противоположных позициях.

Гитлеризм отчетливо провозглашал свой империализм в форме расистской

теории. Большевизм скрывает свой московский империализм под формой

интернационализма, классовой солидарности пролетариата, мировой коммунистической

революции. Все противоречия между ними, от идеологического, и до военной расправы,

по сути своей конкурентная борьба двух подобных империализмов за господство на

одном и том же пространстве, а не борьба двух противоположных мировоззрений,

идеологий, общественно-политических систем.

Рассмотрев историю и суть немецкого национал-социализма и московского

социал-коммунизма, поставленных рядом, приходим к выводу, что социализм, как

интернационального, так и национального издания, найдя соответствующее основание в

каком-либо народе, ведет к тоталитаризму со всеми его методами и последствиями. А

второй вывод такой, что социализм не является никоим противопоставлением

империализму, закабалению, насилию, не защищает ни народов, ни человека, и может

быть очень хорошим инструментом империализма, порабощения, тирании,

эксплуатации, истребления народов и человека. И третье – социализм не является

противопоставлением

всякому

капитализму,

он

только

борется

с

частнокапиталистической системой, но ведет к государственному капитализму, который

больше всего удручает, эксплуатирует и закрепощает народ, и прежде всего рабочий

класс и крестьянство. Таким путем социализм в конце концов затягивает страшную

петлю на шее тех, кого он собирается защищать.

Так же на примере титовской Югославии наглядно видим, что сербский

национал-коммунизм в своей внутренней политике ни в чем не отличается от

российского большевизма. В обоих так же, как и в гитлеризме, царит тотальное

порабощение, террор, эксплуатация и рабство народов и человеческой личности,

преследование религии, всех тех национальных, духовых, культурных, политических и

общественных начал, которые не подчиняются, не служат и не пособничают

господствующей, насильственной системе. Национал-коммунизм ведет к тому же, что и

интернационал-коммунизм.

В украинской политической жизни было одно явление, которое определенно

указывает, что концепция национал-коммунизма была точкой сближения между

московским большевизмом и гитлеровским национал-социализмом. В 1940-41 годы,

когда решался вопрос войны или мира между гитлеровской Германией и СССР и обе

стороны готовились к расправе на всех участках, среди украинского гражданства в

западных областях и в эмиграции, в т.н. Генерал-губернаторстве, появилась анонимная

инициатива и появление политического новообразования, как будто бы конспиративной

"Украинской Национально-Коммунистической Армии". Мало кому известно, что это

была инспирация, гитлеровская попытка, разработанная украинскими руками. Этот дело

вели несколько личностей, готовых служить чужим, между ними были и такие, которые

ранее играли выдающиеся роли в украинской политической жизни. И самое интересное,

что кроме гитлеровцев, к возникновению УНКА причастны также большевики, ибо

некоторые украинцы, инициаторы УНКА, давно состояли на службе у большевистской

разведки и поддерживали тайные контакты с большевистской посольством в Берлине. В

то время попытка ввести в действие украинское национал-коммунистическое движение

было одинаково на руку Берлину и Москве. Гитлеровцам было бы удобнее овладеть

Украиной, сохранив коммунистическую систему, перекрасив ее немного, добавив

вывеску "Украинский национальный коммунизм", и поворачивая все достижения

совершенной коммунистической эксплуатации в пользу рейха, на вечное порабощение

Украины. Опять же для Москвы было желанием, чтобы в случае отступления

большевиков из Украины, там сохранилась коммунистическая система даже при

немецкой оккупации, чтобы народ увидел ее "незаменимость", чтобы после еще легче

было большевикам восстановить свое господство. Предусмотрительная политика даже

для худших вариантов. Попытка с УНКА осталась мертворожденной, потому что не

нашла ни одного отзыва; ее создатели остались в тени, не раскрыли своих анонимов и

дальше тихо "работали" в "Остминистериюм" Розенберга, в Гестапо, а некоторые

одновременно и в большевистской агентуре.

Эпизод с УНКА очень поучителен; с одной стороны он раскрывает

большевистские ходы, а с другой – настоящее отношение между большевиками и

национал-социализмом, линию их сопряжения. Данное направление работы своих

агентур и диверсий среди других народов большевики продолжают. Это наглядно видим

в политической жизни в эмиграции, где повторяется и усиливается стремление привить

коммунистические тенденции, настроения, симпатии в замаскированной форме

национальной или даже антибольшевистской ширмой. Такое же происходит среди

других народов. В частности проводятся большие маневры, чтобы политике западных

демократий подсунуть и привить концепцию ставить на "титоизм – национал-

коммунизм". В этой форме коммунизм хочет найти меньшее сопротивление, а также

поддержку сбоку западных демократий. Прочие придет позже. Москва умеет оценивать

идеологические движители в жизни народов, она предоставляет надлежащий вес

коммунистической идеологии и системе, делает ставку на то, что покоренные

коммунизмом народы, коммунистические государства в окончательной расправе между

двумя мирами – коммунистическим и антикоммунистическим должны стать на стороне

СССР. А большевики уже позаботятся о том, чтобы грядущая война имела с их стороны

выразительное идеологическое лицо. Это придаст ей характер идеологической войны

даже тогда, когда вторая сторона не будет иметь выразительного, единодушного

идеологического фронта.

Полностью скомпрометированный национал-социализм, рухнув в результате

войны, должен был повлечь за собой своего старшего брата и учителя – большевизм. С

ним должен был бы умереть и весь материалистической социализм, который, спекулируя

на высокой, здоровой идее социальной справедливости, свободного и полного развития

всех сил народа, свободы, достоинства и благополучия человека, равенства и братства, то

есть на идее христианства, ввел здоровые стремления народов и их силы в заблуждение

посредством классовой борьбы, разложения наций, и подточил всю европейскую

духовность.

Как раз через этот упадок христианства, идейной чистоты, ясности и

дальновидности политической мысли, чувства большой исторической ответственности с

одной стороны, и из-за угрозы объединения Сталина с Гитлером – с другой, ведения

войны западными союзниками пошло таким путем, что гитлеризм умер, а большевизм

вышел победителем и стал еще большей угрозой для всего мира. Такой половинчатый

исход, что большевизм выжил, усиленный приростом части того потенциала, которым

распоряжался гитлеризм, – не может быть положительным результатом истории борьбы

нашего времени. Эта борьба идет дальше, пока не развернется в новую мировую войну.

Между тем большевизм, будучи в наступлении, имея инициативу, а прежде

всего имея явных и скрытых, сознательных и бессознательных агентов в западном мире,

сумел посеять такой беспорядок в мнительном общественном мнении мира, что идейное

банкротство национал-социализма, которое по своей сути является историческим

осуждением и самой большевистской системы, пошло большевизму на пользу.

Большевистская пропаганда, при совместном социалистическом влиянии, приложила все

усилия, чтобы давление морально-политического наступления всего мира на национал-

социализм отвлечь от большевизма. Этот большой маневр большевистской Москвы на

идеологическом фронте в значительной степени ей удался. Некоторое время

значительная часть мобилизованной войной политической энергии и общественного

мнения гналась за призраками национал-социализма в ложном направлении. А в это

время второй, еще больший преступник – большевизм, в положении судьи и мирового

миротворца цинично продолжал свое ремесло и подготавливал дальнейшую агрессию.

Выведенная в чистое поле политическая мысль и энергия народов расплескалась,

иссякла. Сегодня ей приходится заново мобилизовать и направляться против главного,

теперь единого врага, но с трудностями, с затратой времени и потерей позиций. Между

тем большевизм наступает и укрепляется. Например, события в Китае, не менее важны,

чем события второй мировой войны, значительно укрепляют соотношение сил в пользу

СССР. Война большевизма против всего мира продолжается, хотя в разных формах.

Народы, порабощенные или прямо атакованные большевизмом, и среди них

ними на первом месте Украина, ведут свою оборонительную или освободительную

борьбу. Мира нет, и не будет до окончательной, решающей битвы между двумя мирами –

между московским большевизмом и свободолюбивыми народами. Нынешнее состояние

– это перерыв, тишина на большом фронте, подготовка к большой баталии с обеих

сторон. Внимание общественной мысли сосредотачивается на эпизодических вспышках

или различных тактических попытках, конфликтах. А тем временем тайком, под их

прикрытием, происходят более важные подвижки, передислокация, которые будут

решать будущие большие битвы. Обеспечение себе самых выгодных идейно-

политических позиций и такого же оружия, постановка противника в неловкое

положение, получение союзников, обезвреживание явных или потенциальных

противников – все это стоит в настоящее стадии на первом месте, рядом с военной

подготовкой к войне.

Противопоставление националистической освободительной концепции –

концепция лишь противорежимного сопротивления имеет еще одну основополагающую,

неправильную и вредную подоплеку. Сторонники именно противорежимного

сопротивления борются только против большевизма и его империализма, а не против

России, а тем более, сохрани Бог, не против российского народа. Мол, большевизм и

российский империализм якобы отделены от российского народа, который за этот

империализм не отвечает, его не хочет и не поддерживает, а наоборот, хочет его

свергнуть. Такая линия должна бы была быть проведена по всей политической работе

среди украинского народа и представлена перед внешним миром.

Зато наша генеральная линия освободительной политики базируется на том

фактическом состоянии, что борьба за государственную независимость Украины – это

борьба против России, не только против большевизма, но против любого

захватнического российского империализма, который присущ российскому народу на

протяжении всей истории и теперь тоже. Если завтра на смену большевизму придет

другая форма российского империализма, то он точно так, прежде всего, обрушится

всеми своими силами против самостоятельности Украины, на ее порабощение.

Российский народ, как и прежде, будет нести этот империализм, будет делать все, чтобы

держать Украину в порабощении. На это определенно указывает состояние

политической мысли и установка российской массы, всех российских политических

кругов, как коммунистических, так и антибольшевистских. Во всех них живет крайняя

враждебность против идеи государственной обособленности, суверенности Украины.

Власовщина представляет собой яркий пример того, с чем выступит против Украины

постбольшевицкая Москва. Значит, борьба Украины за свою свободу, за

государственную независимость – это, прежде всего, борьба против наступления

империалистской Москвы. А так, как этот захватнический империализм неизменно несет

и распространяет российский народ – наша борьба есть и будет борьбой Украины против

России.

Освободительное движение в своей политически-пропагандистской работе

среди россиян, среди русского народа, среди советской армии пытается парализовать,

притупить враждебность и агрессивность российской массы против украинского

освободительного движения, пытается распространять политическую демобилизацию в

лагере врага, возбуждать, усиливать в российском народе антибольшевистские

настроения, силы и акции, укреплять в нем антиимперские тенденции, если таковые

существуют. Само собой разумеется, что, обращаясь к враждебной среде, мы должны

говорить так, чтобы побуждать готовность прислушиваться, воспринимать наши

аргументы, а не настраивать против себя.

По сути, нет противоречия между линией нашей пропаганды и политики на

российском отрезке между тем, что мы говорим россиянам, и тем, что мы реализуем в

нашей борьбе, во внутренней деятельности, и тем, что декларируем перед внешним

миром. Во всем мы стоим на почве действительности. В форме утверждений мы подаем

то, что существует на самом деле. Указываем на все негативы для самого народа от

большевизма и от империализма, на общее несчастье и страдание, которые несет

большевизм не только порабощенным народам, но и русскому. А все то, где говорится о

негативном отношении масс русского народа к большевизму и к российскому

империализму, об их борьбе с ним, о совместном фронте и добрососедских отношениях

между украинским народом и российским, – все это имеет характер пожеланий,

призывов, предложений к русской общности.

Противопоставленная концепция хочет в политически-воспитательной работе

среди украинского народа держаться линии лишь антибольшевистской борьбы,

направить все внимание и революционный импульс украинских масс исключительно

против самого режима и против актуальной формы московского империализма –

большевизма. Распространяется утверждение, что и сам российский народ так же борется

с большевизмом, страдает от него и, за исключением малой империалистской

большевистской клики, нам не враг, а друг, союзник. Такое направление ведет к

усилению украинскими руками того, чего московский большевизм пытается достичь в

первую очередь – убить в украинском народе национальный инстинкт, правильное

понимание коренного содержания событий, убить настороженное, непримиримое

отношение к России; завернуть к политическому малороссиянству, только в новой

"украинской" форме.

Некоторым кажется, что таким путем можно достичь большей концентрации и

поэтому большего усиление ненависти, враждебности против актуального, самого

грозного проявления московского империализма – против большевизма. Между тем, это

не так. Если притупится способность распознавать врага везде там, где он есть, а видеть

его только с одной стороны, в одном проявлении, это облегчит ему наступление с других

сторон и в других одеждах. А ведь наступление на украинство захватническая Москва

ведет в очень разных ипостасях, не только в большевистской.

Если бы большевики действительно смогли бы привить украинскому народу

отношение к русскому народу, как к "старшему брату", теорию о совместных

исторических корнях, о родственной духовности, веру в доброжелательность,

искренность русского народа к Украине, увлечение русской культурой, убеждение в ее

превосходстве, совершенстве, желание перенимать все от России, уподобляться ей, и

другие такого рода слабости, то это приковало бы Украину к России увереннее и

долговечнее, чем самая сильная политическая связь, сильнее всякого террора. К этому

добавляется последовательное, с каждым разом все сильнее, тотальное сращивание

народного хозяйства Украины с московским, положение такого принципа в основу всей

советской хозяйственной системы. Она руководствуется не экономическим, а скорее

политическим смыслом, чтобы со временем отделение Украины от России было с

экономической стороны невозможно, или очень трудно, чтобы хозяйство Украины

замерло автоматически, если Москва остановит кровообращение в соответствующих

артериях, или если бы они были прерваны отделением Украины от Москвы.

Большевики пытаются одурманить политическое мышление украинца

иллюзией, что благодаря объединению с Россией для Украины, украинского народа,

украинского человека открыты все возможности широкого роста, они могут

пользоваться достояниями и могуществом всей империи. Такими иллюзиями,

создаваемыми пропагандой, они хотят убить ощущение и понимание той

действительности, что Украина является лишь колонией Москвы, украинский народ для

России является рабом, поставщиком человеческой силы, мозга, рук и благ; что

украинская культура – обворована во всех своих достижениях и лишена возможности

роста, украинские силы – взнузданы для творческого труда на благо России, или

истреблены; что украинский человек тотально закрепощен. Двери открыты для тех, кто

продает свое национальное я, свою честь, свое знание, умение, свое творчество, свой

труд и кровь на службу российской империи. Москва прилагает все усилия, чтобы

умертвить в нашем народе само восприятие этой действительности, и привить советское

мышление, советский патриотизм.

На этом Москва хочет строить длительное и прочное подчинение Украины

России, и даже больше – ее полное и внутреннее перенимание московщины. Все

средства насилия, террора направлены на то, чтобы укрощенная Украина легла у стоп

Москвы. Главная цель России - это приручение Украины, чтобы украинский народ,

утерял свою национальную природу, свое "я", не считал неволю неволей, чтобы принял

покорность за свое естественное положение, полюбил ее. Таковы окончательные планы

России всех мастей, которые большевики реализуют все время, с наибольшей

настойчивостью и последовательностью. Именно здесь проходит главный фронт

исторической борьбы между Украиной и Москвой и прорыв на нем наиболее опасен.

С украинской стороны ведется упорная борьба – отпор. На этом фронте легло

больше всего жертв, ценнейших творческих сил Украины. Борцы за украинский дух, за

украинское содержание отдельных участков жизни и творчества, которые питают,

превозносят,

сохраняют

и

распространяют

ценности

украинской

нации,

противопоставляют их навязыванию российщины советщиной, – оказывают большие

услуги для сохранения самостоятельности и дальнейшего развития украинской нации.

В политической борьбе, в которой сосредотачивается целость украинских

устремлений, необходимо уделять особое внимание именно этому фронту. В

освободительной революции вся борьба и вся деятельность на внутреннем украинском

участке должна быть так поставлена, чтобы как можно сильнее укреплять, ярче

очерчивать во всех областях фронтовую линию между Украиной и Москвой, между

украинцами, украинским духом и содержанием – и российщиной. Украинское

националистическое движение должно мобилизовать, организовать, делать идейно

содержательным и направленным и действенно скреплять все формы оборонной борьбы

против российского наступления в любых формах. Оно должно четко реализовать

бескомпромиссную позицию в тотальной борьбе против России, в отпоре ее тотальному

давлению. В частности националистическое движение должно резко выступать,

будоражить национальную чуткость и отпор там, где они ослабевают, где врагу удалось

усыпить или задавить ее, и где в игру вступают важные вопросы борьбы Украины с

Московией, основополагающие дела самостоятельной жизни и развития нации.

Как раз в обратном направлении следует конъюнктурная, оппортунистическая

концепция – перевести освободительную борьбу на такую платформу, что не Россия, не

российский народ является врагом самостоятельности Украины, а обособленный

большевистский империализм. Аналогичной политической линией социализм однажды

уже "послужил" освободительному делу. Украинское националистическое движение,

став во главе освободительной борьбы, должно исправить предыдущие недостатки и

победить рецидив исторических слабостей и безалаберности.

Чистый, незапятнанный лукавством и компромиссами со злом украинский

национализм выйдет победителем из тяжелой, но величественной борьбы против

сатанинской большевистской Москвы. Он победит, потому что в нем великая Правда

украинской нации, согласно Божьим законам, жизнь народов и людей в свободе и

справедливости. И за эту правду борется украинский народ на протяжении всей своей

истории. Из поколения в поколение лучшие сыновья и дочери украинского народа

посвящают свою жизнь службе этой правде, отдают свою жизнь в борьбе за нее. Теперь

историческая борьба Украины за правду достигает наивысшего пика, наибольшего

напряжения и объема. Борьба охватывает всю жизнь, борется целый народ.

Украинские националисты уверены в победе Украины. Непоколебимую

уверенность дает нам вера – вера в Бога, вера в украинскую нацию, в ее правду. Верность

идеям украинского национализма – это величайшая сила украинской освободительной

революции, ее никакими способами не может сломать тоже такой враг, как

большевистская Москва.

8. К ДЕСЯТОЙ ГОДОВЩИНЕ СОЗДАНИЯ

РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОВОДА ОУН (10.02.1940)

(В ДЕСЯТУ РІЧНИЦЮ СТВОРЕННЯ

РЕВОЛЮЦІЙНОГО ПРОВОДУ ОУН (10.2.1940))

"Разъяснение вчерашнего служит разъяснению сегодняшнего и бросает блики света на

зародыши завтрашних событий в украинской политической жизни" – эти завершающие слова статьи "К

десятой годовщине..." объясняют и причины ее написания. Через 10 лет настало подходящее время, чтобы

выяснить не только членам ОУН, но также и украинскому обществу, что привело к расколу надвое между

националистами, почему создан Революционный Провод ОУН и какими путями шла работа и борьба

Организации Украинских Националистов в дальнейшие годы. Раскрывая много неизвестных на то время

фактов, Степан Бандера дал также направляющие на будущее.

Статья "К десятой годовщине создания Революционного Провода ОУН" была напечатана за

подписью Степана Бандеры, в журнале "Сурма", Мюнхен, № 18-19, февраль-март 1950, а также в

еженедельнике "Гомін України", Торонто, год III, № 21/56 - 23/58, за июнь 1950 г..

10-го февраля прошло десять лет с переломного события в развитии

Организации Украинских Националистов и всего революционно-освободительного

движения. На совещании ведущего актива ОУН создан Революционный Провод ОУН и

ему передано временное руководство Организацией. Этим актом разрублен гордиев узел

глубоких идеологических, политических и организационных противоречий между

подавляющим большинством Организации, прежде всего ее революционным активом из

родных земель – с одной стороны, и ПУН-ом Андрея Мельника и сторонниками его

линии – с другой стороны.

II-й Большой Сбор Организации Украинских Националистов весной 1941

утвердил акт от 10.02.1940, признал его необходимым и правильным, одобрил

деятельность временного Революционного Провода, вызвал к жизни новый Провод ОУН,

подтвердил ошибочность проведенного в 1939 т.н. Большого Сбора и неправомочность

избрания Андрея Мельника на пост Председателя ПУН-а. Второй Большой Сбор ОУН

осудил дальнейшую деятельность и выступления группы Андрея Мельника под именем

ОУН, как диверсию.

Акт от 10 февраля 1940 и II-й Большой Сбор ОУН завершили процесс

кристаллизации внутри Организации, утвердили националистическое, революционное

направление освободительного движения и линию полностью самостоятельной

политики, свободной от внешних ориентаций. Те элементы, которые силой разных

обстоятельств нашлись в Организации, но в глубине противились националистической и

революционной линии, и пытались повести движение окольными дорогами различных

ориентаций, оппортунистических комбинаций, в результате оказались вне его

организованных рядов. То, что группа Андрея Мельника выступает и в дальнейшем под

именем ОУН по своей сути ни мало не меняет того факта, что она концептуально и

действенно стоит в лагере противников ОУН, всего националистического,

революционно-освободительного движения, в лагере социалистическо-соглашательском,

пойдя на поводу у своей собственной внутренней природы, а не по своей политической

родословной или по имени.

Украинское националистическое, революционно-освободительное движение,

сформированное Организацией Украинских Националистов, родилось и выросло

органическим порядком из двух основных элементов: националистической идеологии и

революционного действия, бескомпромиссной вооруженной борьбы за государственную

самостоятельность со стороны Украинской Военной Организации. Изначально оба этих

элемента не дополняли друг друга полностью. Вооруженная революционная борьба УВО

сначала была только продолжением в других формах военной борьбы с оккупантами

Украины. При идеологическом, политически концептуальном обзоре в ней отражались и

жили те же разнородные, часто противоречащие друг другу элементы, как и в 1917-1920

гг. Но такое положение не мог долго продолжаться. Сама природа революционной

борьбы, ставила перед освободительным движением категорическое требование создать

монолитную при любом осмотре, действующую силу, разворачивать революционную

борьбу как единодушный, всесторонний духовный, общественно-политический и

действенный, милитаристский процесс, которым управляет одна всеобъемлющая

идеология, освободительная политически-стратегическая концепция и единоцелая

организационная система. Иначе не было шансов на сохранение и продолжение

революционной борьбы.

С другой стороны, к тем же выводам и постулатам приводили глубокие

политические рефлексии, анализ внутренних причин, которые привели к сокрушению

государственной независимости, вызреванию национально-политического сознания, и

началась кристаллизация украинского национализма. Таким образом, украинское

самостоятельное, освободительное движение на Родных Землях выкристаллизовалось,

как движение националистическое, революционное. В организационно-действенную

систему военной революционной организации воплотилась националистическая

идеология, концепция, националистическое направление и содержание борьбы. Этот

процесс проходил на Родных Землях быстро и глубоко, под давлением требований жизни

и обостренного политического инстинкта в народе.

Создатель и Проводник революционно-освободительного движения, славной

памяти Евгений Коновалец имел полное понимание сущности и важности этого

процесса, управлял тем процессом. За рубежом этот процесс происходил не с той

скоростью и не так глубоко, как на Родных Землях. Не было непосредственного влияния

самой жизни-борьбы и того естественного отбора, который в ней происходит. После

смерти славной памяти Евгения Коновальца в иностранных кругах Организации, как и в

самом ПУН-е поднялись такие тенденции и элементы, которые вроде и разделяли

националистическое направление покойного вождя движения, но внутренне его не

восприняли. Это не были однородные элементы с программной и политической точки

зрения, не было одного выкристаллизованного течения. Общей чертой их было то, что

они находились в националистическом движении (некоторые даже на ведущих ролях),

попав в него среди тех различных групп что у него влились, но сами не прошли того

органического процесса идеологической и политической кристаллизации, сплавления

отлившего движение как целость. Они остались в движении как механические

вкрапления.

Среди них можно выделить несколько категорий. Тенденция свести

революционно-освободительное движение к лишь техническому, революционно-

военному действию, так как это было в УВО сначала, а политику оставить другим

факторам. Ее отвергали глашатаи других тенденций, которые сами имели тягу к

политическим действиям, были политиками, а не боевиками, и при этом тяготели к

существующим политическим группировкам и на них ориентировались, и имели явные

или скрытые намерения подтянуть "ополитизированное", суженное до военно-

технических функций революционное движение под политическое руководство своих

групп. В этой категории самыми многочисленными, и политически активными в

иностранных кругах Организации были поклонники группы УНР, как раньше на ЗУЗ

(Западных Украинских Землях) были в УВО (Украинской Военной Организации) сильные

попытки подмять ее под политическое руководство галицких партий, УНДО

(Украинского Национально-Демократического Объединения) и радикалов, тенденции,

полностью преодоленные к тридцатым годам. Поклонники группы УНР в среде ОУН не

выступали явно со своими тенденциями ввиду того, что на Родных Землях УНР-

социалистический лагерь был тогда полностью скомпрометирован и совсем

непопулярен.

Аналогичными мотивами руководствовались те элементы, которые держались

революционно-освободительного движения, как динамического, активного и сильного

фактора в украинском мире, и какие были настроены на различные внешнеполитические

комбинации и заигрывания. Они были равнодушными и считали второстепенными дела

внутреннего идеологического и политического содержания нашего движения.

Революционную силу и борьбу они представляли прежде всего как те факторы, с

которыми должен считаться внешний мир, от имени которых можно говорить и

договариваться с внешними силами. Они ставили на внешнеполитическую карту, на

договор с внешними силами, на втягивание нашей борьбы в международные

политические и военные интриги и конфликты, на всестороннюю поддержку нашей

борьбы внешними силами.

В тактике нашего движения внешнеполитическая работа имеет важное значение

потому, что привлекает сторонников, помощь и поддержку освободительной борьбы

Украины другими народами. Но все же она стоит на втором месте после собственно

борьбы и укрепления собственной силы. На таких позициях стояли националисты,

действовавшие на внешнем участке, признавая единую концепцию – собственных сил.

Тем временем для некоторых таких деятелей собственно борьба была только

платформой, средством для внешней политической деятельности. Имея такую

тенденцию, ее сторонникам было невыгодно, что освободительное движение имеет свою

выкристаллизованную идеологию и политическую концепцию, которые определяют

твердую линию всей политики, в том силе и внешней. Им казалось, что удобнее

выступать только от движения военно-революционного, без выраженного политического

лица, потому что это дает широкие возможности маневрировать и приспосабливаться к

внешним силам и обстоятельствам.

В конце концов, были и такие, которые жили совершенно иными от

националистических идеологическими и программными концепциями. В том числе

социалистической по содержанию, хотя и без внятного названия. Это были люди,

которые не могли или не хотели отбросить идеологические, политические принципы,

ранее принятые из репертуара социалистических, марксистских партий. У них была

попытка свои убеждения привить всему движению.

Вот так у всех такого рода течений и единиц, несмотря на их разнородность,

было одно общее, что их сводило к одной позиции, к совместным попыткам:

недовольство тем, что революционно-освободительное движение выкристаллизовалось

как националистическое, четко обозначенное идеологически и политически.

После

враждебного

роттердамского

удара

в

сердце

украинского

националистического, освободительного движения, такого рода тенденции в зарубежных

ведущих кругах Организации ожили, активизировались, подняли голову. В ПУН-е

Андрея Мельника они взяли верх, их общей тенденцией было провести в Организации

обратный процесс. Одни пытались перевести движение из формата ОУН обратно в

начальный формат УВО, а вторые боролись за перевод движения на другие,

ненационалистической идеологические и политические позиции.

Но это уже было бесполезно. Все освободительное, революционное движение и

ОУН были уже одним и тем же. ОУН уже имела такой твердый националистический

смысл, который вошел в кровь ее революционных, боевых кадров и во все действие, и

изменить того без кардинального переворота не было возможно. Все попытки в прямой

форме должны были привести к взрыву и выбросу их вне рамок движения. А тайные

попытки в этом направлении не имели шансов на успех, потому что у Организации, в

процессе идейно-политической кристаллизации и борьбы за нее, выработался слишком

чуткий соответствующий инстинкт. Националистическая идея была не только движущей,

но и руководящей силой Движения. Поэтому и Провод у него мог быть только один –

националистический. Ни одна подмена не могла удержаться том месте. Перед Андреем

Мельником и его ПУН-ом стояла историческая необходимость управлять Организацией

Украинских Националистов, ее жизнью, развитием, ее деятельностью, политикой и

борьбой по ее принципам, по ее характерной линии. Когда же этого не стало, эта

аномалия должна была быть устранена, или исправлена, таким или иным порядком.

Создание Революционного Провода ОУН, который принял руль ее

деятельности, а после – постановлениями Второго Большого Сбора, ОУН утвердила

идеологическое

содержание

и

политическое

направление

революционно-

освободительного движения, устранила из своих рядов те тенденции и элементы,

которые пытались направить его на другие пути, или навязать ему обратно-развивающий

процесс.

Теперь, в десятую годовщину акта от 10.02.1940, уже не приходится разъяснять

и доказывать, что устранение из рядов ОУН группы Мельника следовало из глубоких и

существенных идеологических и политико-концептуальных различий. Что речь шла не о

второстепенных,

а

о

первостепенных

вопросах

внутреннего

содержания

освободительного движения и путей его борьбы в важный исторический момент. Только

в начале, в 1940-41 гг. В украинской политической жизни и среди общества

существовала неясность в этом вопросе. Она была обусловлена, прежде всего, тем, что

группа Андрея Мельника и дальше выступала под именем ОУН, маскируя этим свое

настоящее идеологическое и политическое направление.

С другой стороны, затемняло ситуацию еще и то, что в освещении этого

события обществу подавались только некоторые причины. Была речь об идеологических

различиях, которые должным образом оценивались только в самой Организации, а

широкому общественному мнению казались делами теоретическими, а не

первостепенными вопросами направления живого политического действия. Также и дела

доверия и внутренне-организационной морали и порядка были для широких кругов

второстепенными. Зато основные вопросы политики Организации в назревающей тогда

общей ситуации, которые спровоцировали такую радикальную развязку, именно в то

время и в такой форме – остались неизвестны обществу, и даже Организации. Лишь

небольшое число членов знало подробные детали.

Происходило это потому, что острые различия касались планов дальнейшего

развития революционной борьбы в новой политической ситуации и вопросов политики

Организации в отношении имеющихся тогда и назревающих международных событий.

Планы Организации в этом отношении не могли быть раскрыты, потому что это в

значительной степени уменьшало вероятность их успешной реализации. Нельзя было

выкладывать эти планы перед лицом врагов – ни большевиков, ни гитлеровской

Германии, которая свои планы относительно "Востока" в то время еще скрывала, но уже

пыталась влиять на развитие внутренне-украинских отношений и сил в благоприятном

для себя направлении. Поэтому надо было актуально существенные различия и смысл

свершившихся событий оставить временно закрытыми даже перед собственной

общественностью. Надо было надеяться на то, что в грядущих событиях на деле

проявится настоящая суть, содержание и причины конфликта, и на твердой пробе жизни

все увидят, где находится, какая она есть и куда направляется настоящая ОУН и ее

двойник, идентичный по названию, но противоположный по сути.

Этого не пришлось долго ждать. С 1941 и до сегодняшнего дня пути ОУН и

группы А.Мельника не только разошлись, но были полностью противопоставлены в

важнейших, переломных моментах этого исторического отрезка и в основных вопросах

украинской политики. Вспомним только некоторые, самые важные из них.

30 июня 1941 ОУН берет на себя инициативу и главную ответственность, чтобы

засвидетельствовать и реализовать волю украинской нации восстановить суверенную

Украинскую Державу, быть самостоятельным хозяином на своей земле и только на этом

основании устанавливать свои взаимоотношения с другими народами – дружественные

или враждебные – в зависимости от того, как они относятся к государственной

независимости и суверенности народа. Провозглашение 30.06.1941 возрождения

Украинского Государства Народным Собранием во Львове, создание Временного

Государственного Правления, проведение в летом того же года народного плебисцита на

всех освобожденных от большевистской оккупации украинских землях, создание

украинской

государственной

и

местной

администрации

и

восстановление

самостоятельной украинской жизни на всех участках – все это были акты, совершенные

собственной суверенной волей и силами украинского народа, без оглядки на положение

гитлеровского режима, против его воли, желаний и планов. ОУН была инициатором и

организатором тех политических актов. Она взяла на себя ответственность за них в

сознании, что к тому обязывает ее роль в современной освободительной борьбе

Украины, признание такой ее роли и доверие украинского народа, и в убеждении, что

такое категорическое проявление воли украинской нации в то время правильное и

логичное перед собственной историей, перед всем миром и перед Германией, войска

которой занимали украинские земли.

В такой исторический момент только Организация Андрея Мельника не только

открестилась, но определенно негативно отнеслась к тем государственно-политическим

актам. Почему? На это сразу в июле 1941 дала ответ один берлинская украинская газета,

которая была глашатаем их мнения. Мол, как можно провозглашать государственную

самостоятельность и строить государственную жизнь без согласия немецкого

государства в то время, как оно ведет войну с большевиками и его войска занимают

украинские земли?! Комментариев здесь не требуется. Это и был выразительный, языком

фактов, живой политикой изложенный ответ на вопрос: в чем был конфликт между ОУН

и группой Андрея Мельника, какая разница между ОУН и т.н. ОУН под руководством

Андрея Мельника. Речь шла о том, украинское революционное, освободительное

движение должно идти тем путем, которым повела его ОУН, или тем, которым пошла

Организация Андрея Мельника?

Этот вопрос касался не только событий лета 1941, но всего дальнейшего

развития, которое среди каждой из сторон в генеральных линиях было

последовательным продолжением выбранного направления, основополагающей

идеологической и политической установки и политической природы обоих

противоположных организаций.

После первого оцепенения и дезориентации гитлеровской политики такими

неожиданными поступками и позицией Украины, быстро пришел гитлеровский ответ –

ликвидация отстраиваемой самостоятельной национальной жизни, заключение

председателя и членов Государственного Правления, безоглядная борьба против ОУН,

попытки уничтожить ее террором, установление Райхскомиссариата, растерзание

украинских земель: Генерал-Губернаторство для Галичины, Закарпатье – Венгрии,

Надднестровье – Румынии. На это ОУН ответила подпольной революционной борьбой,

которая все больше усиливалась и расширялась, дойдя до таких масштабов, что

гитлеровские администрационные, полицейские и военные факторы теряли контроль над

крупными, сплошными пространствами, в которых вся жизнь управлялась подпольными

силами ОУН, а после – УПА.

И в той фазе противопоставление между ОУН и Организацией Мельника не

уменьшилось, но углубилось, когда Организация Мельника активно враждовала с ОУН,

боровшейся против гитлеровского порабощения, а сама продолжала "политику

мемориалов Гитлеру, выжидание на самостоятельность после гитлеровской победы в

войне". К этому политическому противопоставлению присоединились еще и того рода

болезненные явления, что во время заключения членов ОУН Гестапо могло прибегать к

помощи отдельных членов Организации Мельника.

Также и в новом периоде единого антибольшевистского фронта Организация

Андрея Мельника не перестала занимать противопоставленного положения к ОУН и

всему революционно-освободительного фронту. Правда, это ограничивается только

эмиграционным пространством, где она действует, но по содержанию относится ко всей

линии националистического, освободительного движения в Украине. Наиболее ярко

изложена позиция мельниковцев в их брошюре "Лес в истинном свете", в которой

полностью негативно расценивается УПА и ведение вооруженной политической борьбы

с большевиками в такой постановке и в таких размерах при современной политической

ситуации. Сегодня выступать так выразительно против УПА стало слишком

непопулярно, и Организация А.Мельника, как и другие аналогичные группировки,

маскируют свое истинное отношение соответствующим признанием УПА, а фактически

стараются нагонять вокруг нее туман смутных интерпретаций.

В вопросах идеологии, программы и внутренне-украинского уклада сил

Организация Мельника каждый раз отчетливее и сильнее обозначала себя там, куда ее

тянули наставления руководящих членов – в УНР-ском социалистическом,

антинационалистическом лагере. В нем она даже стала главным движущим и

организующим фактором.

Так-то Организация Андрея Мельника, на протяжении целого десятилетия,

беременного важными и тяжелыми событиями, активно играла в украинской жизни роль

бегуна противоположного Организации Украинских Националистов и организованного

ею революционно-освободительного движения. При этом она использовала и использует

то же название ОУН. Этот политический парадокс не может уже смутить никого, кто

знаком с украинской политической жизнью за последнее десятилетие. Ни название, ни

внешняя ширма не может закрыть действительности, обнаруженной такими

выразительными фактами.

Это развитие красноречиво делает наглядным тот факт, что в ОУН до 1940

существовали два разных, противопоставленных идеологически и политически

потенциала, направления, две противопоставленные концепции, в ней объединялись

люди противоположных взглядов. Состояние механического связывания их в одну

организацию могло существовать при неодинаковых условиях жизни и деятельности

двух частей Организации. На Родных Землях в непосредственной революционной

борьбе, среди ее требований и условий завершился процесс кристаллизации,

объединения и естественного отбора. А в эмиграционных условиях держаться

Организации могли неоднородные элементы, механически с ней связанные, и имеющие

свои цели, интересы, противные освободительному революционному движению, и

притом имели возможность уклоняться от того, чтобы всей своей жизнью, всем своим

существом отдаться ему, стать в его колею.

Но такое положение могло продолжаться только тогда, пока существовали такие

условия. Оно не могло выдержать внутреннего сильного раздрая в тот момент, когда

противопоставленные действующему революционному активу элементы и тенденции

пытались направить Организацию на другое, чуждое ей направление. Тогда должен был

произойти взрыв, раскол одного, но не единого, раскол по линии существующей уже

трещины. Так же не могло такое состояние механического соединения выдержать

внешнего давления, когда вся Организация, обе ее части, Краевая и Зарубежный Провод,

– должны были встать в одной и той же борьбе. Тогда должен был произойти раскол

между революционным активом, который был готов и полон решимости на ту борьбу, и

между теми элементами, которые хотели ее избежать, пойти другим путем и увести за

собой Организацию. Оба эти момента сошлись одновременно в переломное время второй

мировой войны.

У кого-то может быть мнение, что вся политика и деятельность Организации

Андрея Мельника пошли путем противопоставления деятельности ОУН в основном под

влиянием силы отталкивания после внутреннего конфликта и разрыва; что в ней были и

есть и такие элементы, такие тенденции и люди, которые настроены скорее идти путем

революционно-освободительной борьбы, путем националистическим, как и ОУН. Но их

отталкивает факт раскола и потому в их Организации взяли верх те элементы и

тенденции, которые имеют противоположную позицию.

Так могло бы быть в другой обстановке. Например, в вопросах отношения

между обеими организациями, так сказать, один-на-один, или тоже в вопросах

внутренней политики. Там может одерживать верх сила отталкивания, соперничества с

доминирующей, собственной идейно-политической позицией. Но не в основных

вопросах путей освободительной борьбы и самостийницкой политики, как, например, в

вопросах – поддерживать ли почин восстановления самостоятельного государства

против воли чужой силы, или выступить против нее, когда эта чужая сила его

ликвидирует? Вести ли революционную борьбу во время войны на два фронта: против

большевиков и против гитлеровского порабощения, – когда гитлеризм раскрыл свое

отношение к Украине – такое же самое, как и большевики? Или ждать исхода войны,

держа лишь антибольшевистский фронт, а против немцев маневрировать, комбинируя в

одну мемориальную политику, сотрудничество на одних участках и пассивную

непричастность на других? Или в вопросе – поддерживать, или осуждать и бороться

против ведения революционно-вооруженной борьбы УПА в ситуации после окончания

второй мировой войны? Все это вопросы основополагающие, у них решается смысл

освободительной борьбы. Это уже вопрос отношения к врагам, а не к тому, или другому

отношению между двумя организациями.

Возможно, что в Организации А.Мельника остались еще такие элементы, место

которых – в революционно-освободительном фронте, но их там держат другие связи, или

которые пытаются направить всю свою Организацию на этот путь. Если да, то они там, в

меньшинстве, или без должного влияния и голоса, а решают и управляют

противоположные тенденции и люди. Поэтому-то и не могли дать успешного решения

трехкратные, с 1946, переговоры между обеими Организациями, чтобы прийти к

пониманию и дальше идти общим путем. Такое понимание и согласование было бы

возможно на том основании, что Организация А.Мельника фактически становится на

путь ОУН, а не только носит это название, включается в революционно-

освободительный фронт, от которого отошла и стала против него. Но в Организации

Мельника всегда берут верх те тенденции, которые понимание трактуют, лишь как акт

признания, что Организация Мельника националистическая, освободительно-

революционная, что ее путь правильный, и пытаются перетянуть ОУН на свой путь. В

дальнейшем развитии событий в Организации Мельника надо надеяться на

политическую кристаллизацию по линии раздела неоднородных элементов, или

завершение ее идеологической и политической ассимиляции.

Содержание, причины и последствия исключения из ОУН группы Андрея

Мельника уже достаточно проявились. Осталось неосвещенным, даже загадочным для

украинского общества, вопрос самого проведения того раздела. Почему именно в то

время и таким образом он состоялся? Украинское общество видело и переживало

потрясение от процесса раздела и болезненно воспринимало то, что он имел место как

раз в такое трудное и ответственное время. Везде стоял вопрос – было ли это

необходимым, нельзя ли было это дело решить другим способом, в другое время, более

пригодное для внутренних разбирательств, когда не было бы таких далеко идущих

внешних событий. Этот вопрос исторического порядка и на него надо ответить.

Краткий ответ таков: акт от 10.02.1940 был не только неизбежной развязкой

глубинного процесса внутри ОУН, но он перестраивал в главных началах направление и

конкретный план революционной, освободительной борьбы и самостийницкой политики

ОУН во время войны. Были две противоположные концепции. Одну принял ПУН Андрея

Мельника; она была основой всей политики его Организации во время войны. Вторая

концепция, намеченная ведущим революционным активом, который позже создал

Революционный Провод ОУН, дала направление борьбе и политике ОУН в целом

развития событий во время II мировой войны. Вопрос стоял очень четко: или – или, один

или второй путь.

В первой половине января 1940, в одной европейской стране, тогда еще не

участвовавшей в войне, тогдашний Проводник ОУН на Родных Землях Тымчий-

Лопатинский и автор этих строк подали полковнику Андрею Мельнику, как

председателю ПУН-а, от ОУН в Украине и от ведущего революционного актива ряд

предложений, которые в одной части намечали план освободительной борьбы и

самостийницкой деятельности ОУН в новой ситуации, а во второй части касались

организационно-персональных дел ПУН-а, правка которых была нужна, чтобы вернуть

доверие Организации к Проводу.

Надо припомнить тогдашнюю ситуацию: Германия разбила и заняла Польшу,

длинный зимний перерыв во Второй мировой войне между польской и западной

кампаниями Гитлера; существует и действует пакт немецко-советской дружбы

распределения сфер влияний; война СССР с Финляндией, западные государства

заявляют поддержку Финляндии, готовят ей помощь, Гитлеру эта война не на руку, он

старается ее потушить, не пропуская между делом поставок из Италии в Финляндию;

большевики, заняв Галичину и Волынь, начинают "прибирать их к рукам". В такой

ситуации представители революционного ведущего актива предлагают принципы и

проекты в плане дальнейшей борьбы.

Предыдущее развитие войны не создало особо приемлемой для нашего дела

внешней ситуации. Украинское самостийницкое движение не заинтересовано в войне

между Германией и западными государствами, не может никоим образом становиться на

одну или другую стороне, ни давать втягивать украинские силы в эту войну. Нас волнует

прежде всего отношение посторонних сил к нашей освободительной борьбе и к нашему

врагу – СССР. Союзниками можем считать только такие народы, которые на деле

отнесутся благосклонно к государственной независимости и соборности Украины.

Фактического союзника СССР нельзя считать союзником или другом Украины. В

тогдашней международной ситуации для нас важнейшее значение имеет война между

СССР и Финляндией. Украинское освободительное движение должно как можно тверже

заявлять, что оно полностью стоит по стороне Финляндии, которая защищает свою

независимость от империалистической агрессии нашего злейшего врага. Мы должны, по

мере наших сил и возможностей, выступить активно с помощью на стороне Финляндии и

солидаризироваться с теми всеми международными силами и акциями, которые

поддерживают Финляндию оружием, политически и материально. Мировая война еще

только разгорается, надо считаться с тем, что она захватит и те государства, которые

пока нейтральны. СССР будет пытаться как можно дольше так маневрировать, чтобы

подпитывать войну, а самому не вступать в нее, вплоть до конца, когда обе воюющие

стороны будут истощены, чтобы сокрушить обеих, или хотя бы сильнее подорвать

каждую. Одну, побежденную придавить стопой победителя, а вторую, истощенную

войной, заминировать и подрывать коммунизмом. Можно считаться с различными

изменениями уклада сил военных фронтов. На основании всего предыдущего развития

войны и вскрытия целей обеих воюющих сторон надо эту войну расценивать как не

нашу.

Революционно-освободительную

борьбу

ОУН

должна

проводить,

руководствуясь исключительно целесообразностью с точки зрения наших внутренних

условий, возможностей и потребностей, состоянием наших сил, положением

большевиков и всей ситуацией внутри СССР. Нет оснований для того, чтобы в наших

планах рассчитывать на внешние силы, и приспосабливать свою борьбу к их политике.

Потому свою зарубежную работу надо пытаться вести везде одинаково, совершенно

независимо.

Согласно этим общим утверждениям, уложениям и направляющим,

представители ведущего революционного актива и Организации на Родных Землях

предоставили проекты практического характера. Важнейшие из них были следующего

содержания:

После

распространения

большевистской

оккупации

ЗУЗ

усилить

организационную, политическую и боевую деятельность на родных землях, в частности

на ОСУЗ, чтобы на всех землях Украины достичь такого усиления революционного

потенциала и организованного подполья, как на ЗУЗ. Особое внимание уделить

военизации движения и подготовке к развертыванию широкой повстанческой

деятельности. На случай попытки большевиков ликвидировать главную базу

организованного националистического революционного движения путем массовой

ссылки и выселения всего национально-сознательного элемента, ОУН организует

широкую повстанческую акцию, мобилизуя на нее весь боеспособный и стойкий

элемент, и будет вести партизанско-повстанческую борьбу в защиту выселяемых

территорий. Начатая партизанская акция должна стать очагом широкой повстанческой

борьбы. Это надо делать тогда, когда внутреннее положение на Родных Землях будет

того требовать, в частности в лице угрозы ликвидации главной базы движения, – не

обращая внимания на ту или иную международную ситуацию, несмотря на дальнейшее

развитие войны.

В деятельности на зарубежных территориях сразу поставить, как главную

деятельность, активное включение в финско-советскую войну. Для того использовать

обстоятельство, что западные государства приняли сторону Финляндии и оказывают ей

помощь, в частности Франция подготавливает к отправке на финский фронт свой

воинский контингент. В то же временя, с осени 1939 во Франции проводится

насильственная мобилизация украинцев из ЗУЗ в польскую армию, мол, они граждане

Польши. Этому надо как можно сильнее противиться. Совместить оба момента в одно и

увенчать настойчивые старания для организации украинского воинского подразделения,

как самостоятельного национального легиона из добровольцев, с целью воевать против

большевиков за оборону свободы Финляндии. Включить эту акцию в план французской

военной помощи Финляндии и таким способом заверить себе поддержку в ее

проведении. Таким путем был бы остановлен насильственный призыв украинцев в

польскую армию, и появился бы за рубежом Украинский легион для борьбы с

большевистской Россией.

Независимо от дальнейшего развития событий эта акция должна была бы

принести следующую пользу украинскому освободительному делу после создания

легиона: превращение финского фронта во фронт свободолюбивых народов, которые

совместно борются за независимость против московского империализма; политико-

пропагандистское, антибольшевицкое влияние на солдат советской армии, в частности на

украинцев; манифестация перед целым миром, что украинцы борются с московским

захватническим империализмом везде, где могут, и что Украина стоит на той стороне,

которая защищает независимость народов от империализма.

Для сохранения независимости и всесторонности внешней политики и

зарубежной деятельности националистического движения сразу провести такие

приготовления: Андрей Мельник, как председатель ПУН-а, с частью Провода должен во

время войны находиться в Швейцарии, или иной нейтральной стране, имеющей твердую

линию сохранить нейтралитет в войне между Германией и западными государствами.

Там нужно создавать главный зарубежный центр освободительного движения, который

будет представлять его на международном форуме, и насколько это будет возможно во

время войны – управлять всей зарубежной деятельностью, координировать акции по обе

стороны. Одновременно, не теряя времени, сейчас создать два политических

оперативных зарубежных центра, которые должны организовать нашу деятельность и

проводить политическую деятельность, согласно генеральной линии Организации, в

станах обеих воюющих сторон. Один такой центр в Германии должен охватывать все

страны, которые находятся в ее политической орбите. А вторую ячейку в сфере западных

государств создать вне Европы, там, где есть большая украинская эмиграция, в Канаде,

или США. Оба этих центра стараются удержать политическую и организационную связь

с главным центром на нейтральной территории, но если бы это было невозможным для

какого-нибудь из них, – он должен проводить свою работу самостоятельно.

Одновременно с этими проектами полковнику А.Мельнику выдвинуто

требование соответственно упорядочить дела в самом ПУН-е, чтобы ПУН дал гарантию

самостийницкой националистической линии и снова получил доверие Организации. В

частности устранить из ПУН-а таких людей, против которых существовали

обоснованные упреки в измене, и таких, которые ломкой внутриорганизационных

принципов и политической линии организации подорвали доверие и к себе, и к Проводу.

Так же были поставлены требования по сохранению националистической линии

во внутренней политике, в частности о прекращении заигрываний с политическими

противниками. С одной стороны с польскофильской группой УНР, которая и в то время

делала украинское дело в дополнение к делу польскому. С другой стороны, с группой

Палиева, которая определенно стояла на позициях ориентации на Германию, а

подражанием гитлеризму и злоупотреблением имени украинского национализма

создавала вокруг себя неразбериху.

Проекты и требования, представленные Тымчием-Лопатинским и мной, Андрей

Мельник, как председатель ПУН-а, трактовал так, что, принимая некоторые из них,

отвергал как раз те наиважнейшие, которые составляли стержень всего плану.

Относительно постановки деятельности и борьбы на Родных Землях Андрей Мельник

отвергал возможность развертывания широкой вооруженной борьбы, партизанско-

повстанческой акции в существующей международной ситуации, хотя бы того очень

требовало внутреннее положение на Родных Землях. В этом вопросе он ставил такие

перспективы: война только разгорается. Можно с уверенностью предположить войну

Германии с СССР. Нам надо выждать подходящего момента и включить свою борьбу в

войну против большевизма. До этого часа надо развивать, подготавливать и сохранять

свои силы. Даже если бы мы могли потерять многое из существующих сил и позиций, из-

за массового выселения западных земель (Украины), то нельзя начинать повстанческой

борьбы в существующей ситуации. Если мы будем изолированы в ней, то из-за этого

можем убить все шансы и возможность борьбы в будущей, удобной ситуации. Германию

трактуем как нашего союзника, и потому должны приспосабливать свою борьбу к

развитию международных событий, ибо развитие идет в полезном для нас направлении,

несмотря на временное, тактическое понимание между Германией и СССР.

Так же А.Мельник отверг предложения относительно акции в финско-

российской войне. Мол, это эпизод, без большого значения. Финляндия далека от нас, и

нам нецелесообразно на ее фронте тратить свои силы, нужно хранить их на будущее.

Такая акция втянула бы нас в нежелательные международные компликации

(осложнения), мы вошли бы в конфликт с Германией, которая старается потушить войну

в Финляндии из-за действий, связанных с активностью западных союзников. И не

похоже, чтобы они из-за Финляндии вошли в полномасштабный военный конфликт с

СССР.

Точно так Андрей Мельник отверг план организации независимой зарубежной

деятельности в главных точках Мира, счел ненужным свой переезд в другую,

нейтральную страну и создание двух других второстепенных центров, в обеих частях

Мира, разрезанных западным фронтом. Мол, пока удавалось ПУН-у удерживать всюду

связь и непосредственно управлять нашей деятельностью на трех континентах, из одной

ячейки, значит, удастся и в дальнейшем развитии войны.

Требования по вопросам внутренней политики были отклонены на том

утверждении, что таких заигрываний не было, и нет. А в делах внутриорганизационных

полковник А.Мельник провести изменения отказался.

Краевой Проводник Лопатинский и я ехали к А.Мельнику, чтобы ему, как

председателю ПУН-а, подать от революционного актива Организации такие проекты-

требования, которые:

а) твердо определяли бы генеральную линию революционно-освободительной борьбы и

самостийницкой политики среди бури надвигающихся событий;

б) наладили бы дела самого ПУН-а так, чтобы он был Гарантом реализации такой

концепции;

в) установили бы расстановку сил и руководства, соответствующие плану и ситуации.

В обсуждениях выяснилось, что мы вполне определенно, сознательно стоим на двух

разных пониманиях ситуации, придерживаемся двух противоположных концепций-

планов.

Андрей Мельник и ПУН поставили главный упор на то, чтобы освободительную

борьбу проводить в русле развития международного баланса сил, в русле хода войны.

Поставили ставку на войну других государств против СССР, на Германию, которая

должна была в такую войну вступить. Поэтому Германию трактовали как союзника.

Связывание дела освобождения Украины с немецко-советским конфликтом, к которому

все шло, и приспособление нашей политики так, чтобы не вызвать конфликт и

неблагосклонного отношения со стороны Германии – это была основа, на которой

строились все выводы. Активность и последовательность во всем, что шло по этой

линии, и пассивность, сдержанность и выжидание во всем остальном были спорными,

сомнительными. Также дело борьбы в Родных Землях, ее усиление, формы и

планомерность трактовались под углом встраивания в военный конфликт.

С другой стороны, революционный актив ОУН шел по линии собственной

революционной борьбы. Нормирование ее по своим требованиям и потребностям, а не

приспособление к внешней ситуации. Общая ситуация и внешние силы оценены с нашей

точки зрения, в соответствии с их отношением к делу освободительной борьбы Украины.

Не зависимость нашей борьбы от политики любого из государств, но дальнейшая

сдержанность, пока они отчетливо и реально не отнесутся положительно к

освободительной борьбе Украины. Ведение в каждой ситуации принципиальной

политики и освободительной деятельности, не обращая внимания на международное

положение и положение внешних сил.

ОУН не могла сойти со своего пути, пойти по той линии, которую выбрал ПУН

А.Мельника. Тымчий-Лопатинский и я заявили это определенно Андрею Мельнику, что

ОУН пойдет своим путем.

10-го февраля совещание ведущего актива ОУН, создало Революционный

Провод ОУН со С. Бандерой во главе, который принял управление деятельностью всей

Организацией. ПУН А.Мельника и часть членов ОУН пошли своим, обособленным и

противоположным путем.

Намеченный предварительно план был реализован ОУН в дальнейшей

деятельности, поскольку была подготовлена возможность для этого. Революционный

Провод всю свою силу приложил к разворачиванию деятельности в Родных Землях.

Краевой Проводник Тымчий-Лопатинский с другими членами краевого провода сразу

после 10 февраля отправились в Родные Земли. Краевой Проводник Лопатинский с

другом Опрышко-Медведем и подругой Зеной Левицкой, застигнутые отделом НКВД,

погибли в бою, подорвававшись гранатами. Но тотчас в Край было отправлено больше

групп и многих членов революционного Провода ОУН, и деятельность в Родных Землях

поставлена в намеченном плане.

На иностранных землях значительная часть организационных ячеек осталась в

руках и на стороне А.Мельника, в частности на американском континенте.

Революционный Провод принял линию, что обострять конфликт и разрыв с ПУН-ом

А.Мельника надо только на тех территориях, где можно должным образом осветить дело

и наладить свою деятельность через верных людей. Делать этого по переписке в

условиях войны было невозможно. Предпринята попытка переезда в Америку члена

Революционного Провода, для налаживания отдельной акции ОУН в странах западных

государств. Но эти старания были парализованы людьми из группы Мельника, и таким

образом внеевропейские территории на время войны остались под влиянием группы

Мельника. Также все внешнеполитические ячейки ОУН в Европе, кроме Германии,

остались в руках А.Мельника. Революционный Провод не хотел парализовать того, чего

не мог взять и наладить. В конце концов, все европейские ячейки, подчиненные

А.Мельнику, оказались в немецком мешке. Сам А.Мельник тоже переехал в Германию и

частично перетащил туда представителей из других стран.

Революционный Провод сразу начал мероприятия в деле организации воинского

подразделения в Финляндию. Не имея возможности делать это во Франции, потому что

тамошняя ячейка Организации была по стороне А.Мельника, командировано несколько

членов ОУН в Финляндию и начато дело там, чтобы организовать акцию с помощью

финских зарубежных связей. Но эти старания были прерваны окончанием финско-

московской войны.

Революционная ОУН направила все свое внимание и энергию в направлении

подготовки и организации борьбы в Родных Землях, ее развитие и противопоставление

группы А.Мельника этой борьбе – уже известны.

Сегодня освещаем главные причины акта от 10.02.1940, который принял

решение о том, что революционно-освободительное движение во время Второй Мировой

войны и по сей день пошло тем путем, которым его повела революционная ОУН, а не

тем, которым шла и идет организация А.Мельника. Это дело исторического значения и

оно должно было быть когда-нибудь освещено. Время на это теперь пришло.

До сих пор мы оставляли в тени эти важнейшие, решающие моменты того

процесса, дело двух противопоставленных концепций освободительной политики. Как

было уже сказано, вначале нельзя было раскрывать тех дел ввиду их актуальности. После

войны, когда они уже перестали таковыми быть, мы и дальше сохраняли молчание по

тем причинам, чтобы выяснение не было использовано и интерпретировано в смысле

политической денунциации (клеветы). Мы считаем вредным для национального дела

любой такой поступок, благодаря которому дела украинской политики переносятся в

такую плоскость, где они становятся предметом вмешательства чужих факторов. В то

время, когда в Западной Европе прокатывалась волна гонения на коллаборационистов с

гитлеровской Германией, была угроза притягивания под эту категорию и тех украинских

политических направлений, или деятелей, которые руководствовались своим

пониманием смысла украинского дела, своей оценкой положения и целесообразностью

той или другой политической линии. Вопрос правильности или вредности таких

направлений – это вопрос внутренне-украинский, который должен быть рассмотрен в

такой обстановке и таким образом, чтобы в это не вмешивались посторонние факторы.

Это дело чести и суверенности украинской политики. Кто грешит против нее, тот

подрывает главные ее корни. С такими-то соображениями мы откладывали это

освещение на подходящее время, в предвидении того, что дальше будут существовать в

открытом общественном мнении разные смутные взгляды и новости.

Теперь, по нашему мнению, настало время, когда можно все выяснить. В

политической мысли западного мира уже преобладает трезвый взгляд, что по отношению

к Украине и другим народам, которые перед советско-германской войной были

порабощены Москвой, ни в коем случае нельзя поднимать вопрос коллаборационизма,

квислинговщины (режим в оккупированной Норвегии). С точки зрения внешнего мира, в

украинской политической жизни не было и не могло быть ничего такого, что можно

было бы так трактовать. Мы, весь украинский политический мир, не имеем ничего

такого из времен мировой войны, что представлялось бы под сомнение чужакам. И на

этой точке зрения должны всегда солидарно стоять все украинцы. Потому что мы имели

два фронта, двух врагов одновременно и ни одного союзника – в чужом государстве. Тот

внешний мир, с которым Украина имела дело во время войны, это были только враги,

которые воевали между собой за ее шкуру. И у нас не было такого политического

направления, такой среды, которая, по сути говоря, шла бы на сотрудничество с

Германией так, как это делали другие, заключая пакты с Гитлером, и покупая себе покой

от него за счет других народов. Когда же какие-то украинские факторы в отчаянном

положении считали, что самое важное дело – спастись прежде от того врага, который для

нас старший, исторический, "вечный", и невозможно бороться в такой ситуации на два

фронта, или которые уповали на то, что в немецкой политике, во время войны с СССР,

будет хоть немного какого-то политического смысла по отношению к народам, ведущим

борьбу против того же врага, – то какой народ имеет какое-нибудь моральное право это

судить, рассматривать как коллаборационизм? Где в мире такой народ, такое

государство, которые имели бы такую ситуацию, или хотя бы более легкую, и не

запятнали своей политики пактами с огромной бедой – угрозой для всего мира, то ли с

гитлеризмом, или с его старшим братом и учителем – большевизмом? Каждую такую

попытку посторонних факторов судить какое-либо украинское политическое течение,

как коллаборационистское, надо с возмущением отражать.

Но теперь уже та волна головокружения в западном мире прошла, и уже не

может быть в украинской политической жизни за рубежом вызванного ней психоза, что

надо что-то таить, укрывать. У нас такого не было, и нет. Теперь, наконец, можем

спокойно рассматривать все явления нашей политической жизни недавнего прошлого,

сами между собой и сами для себя. Чужим факторам нет к тому никакого дела, чужих

судов мы не искали и не должны искать. Но и не должны ничего скрывать, замалчивать.

Осветить такие вопросы, которые здесь были подняты, считаем нужным и полезным для

правильного развития украинской жизни. Из прошлого своего опыта народ может

извлечь только тогда надлежащие выводы на будущее, когда это прошлое освещено в

важнейших, исторических моментах, а не закрыто туманом молчания и лжи. Во-вторых,

все это очень недавнее прошлое, поэтому и в современности живут и действуют те же

двигатели, те же силы, направления и концепции, которые действовали тогда. И в

ближайшем будущем дальше будут действовать те из них, которые останутся.

Следовательно, разъяснение вчерашнего служит разъяснению сегодняшнего и бросает

пучки света на зародыши завтрашних событий в украинской политической жизни.

9. ВОЙНА В КОРЕЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

(ВІЙНА В КОРЕЇ І НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНА ПОЛІТИКА)

Эта статья написана в связи с Конференцией АБН, которая состоялась 12-14 июня 1950 в

Эдинбурге, под патронатом Шотландской Лиги Европейской Свободы. Пользуясь примером Корейской

войны (1951-1953), как показательным проявлением московского империализма, автор еще раз выясняет и

уточняет основы Украинской национально-освободительной политики, ее стратегии и тактики борьбы а

также важность совместного антибольшевистского фронта порабощенных Москвой народов.

Статья "Война в Корее и национально-освободительная политика" не имела подписи автора

(авторство Степана Бандеры подтвердил редактор "Сурми" Степан Ленкавский), была напечатана в

журнале "Сурма", Мюнхен, № 21, июль 1950.

Современная война в Корее является лишь одним из инцидентов, который

появился в результате конкуренции между собой мировых стремлений за закрепление

занятых позиций, полученных в результате второй мировой войны. Ложная,

беспринципная и в своей основе империалистическая политика большинства западных

государств против азиатских народов объективно прокладывает путь для российского

империалистического наступления через лживую внешнюю поддержку им

национальных

устремлений

этих

народов,

с

одновременным

внутреннем

проникновением коммунизма и коммунистической партии, которые фактически изнутри

уничтожают национальное содержание борьбы этих народов.

Мы глубоко сочувствуем трагедии корейского народа, который стал объектом

инспирированной, организованной, и извне подпитываемой гражданской войны, в

которой брат убивает брата. Вину за это несет российский империализм, который

является первопричиной и фактическим зачинателем безумствующей против корейского

народа войны. Но и те государства, которые после окончания второй мировой войны,

поделили землю и народ Кореи (который не был ни причиной, ни участником в той

войне, а лишь порабощенной нацией) на две части, северную и южную, и этим заложили

основы для войны против корейского народа – фактически потворствовали планам

российского империализма против Кореи.

Корейская война, как одно из сегодняшних актуальных звеньев единой цепи

всеобъемлющего наступления российского империализма, это возможность еще раз

проверить, выяснить и уточнить, на основе опыта последних лет, основы украинской

национально-освободительной политики, ее стратегии и тактики борьбы, сделать ее

действенным инструментом нашего постепенного продвижения и сохранить ее от

отклонения в сторону чужих заблуждений, в результате чего устранить опасность того,

чтобы украинская политика была втянута на спутниковую орбиту при чужих политиках,

а революционная борьба нации за свое государство превратилась бы в навоз для чужого

поля.

І.

Единственный путь к освобождению Украины и восстановлению Украинского

Самостоятельного Соборного Государства – это национально-освободительная война

украинского народа против российской империи, которая ныне зовется СССР;

революционно-освободительная борьба собственными силами, при всех условиях, не

обращая внимания на международное положение. Украинское националистическое

движение последовательно ведет освободительную борьбу народа по этому пути.

Успешное развертывание революционно-освободительной борьбы состоит из

следующих факторов:

а) рост

революционного потенциала,

динамика

и

подготовленность

освободительных сил нации до полного развертывания борьбы в восстание и

революционную национально-освободительную войну;

б) распространение революционной антибольшевистской и антироссийской

борьбы среди других народов, укрепление освободительного фронта народов

порабощенных московским империализмом;

в) внутренняя ситуация в СССР, в частности последствия антибольшевистских

действий революционных сил, реакция народных масс на социальное порабощение,

угнетение и кризисы в большевистской системе.

Способствующими факторами являются: международное положение, отношения

между СССР и внешними силами, насколько они связывают и держат в напряжении

большевистские силы, благоприятное отношение внешних сил к освободительной борьбе

подсоветских народов.

Наличие, сила, ширина и глубина и революционное напряжение трех основных

составляющих

процесса

национально-освободительной

борьбы,

решают

ее

окончательный исход. Тяжелая внешнеполитическая ситуация СССР и даже полный его

военный разгром во внешней войне и при благоприятном отношении внешних сил к идее

национально-государственного освобождения Украины, без суверенное организованной

и независимо действующей собственной силы, воли для Украины не принесут.

II.

Современное международное положение следует считать переломной фазой

самого черного периода новейшей истории – наивысшего подъема и развития

московского империализма и крупнейшей действенности его орудия – коммуно-

большевизма. Война Германии в 1941 году против СССР вывела Советский Союз из

состояния "мирового арбитра и освободителя всего мира", которое он сумел занять на

печатях мировой войны, и он не по своей собственной воле оказался в рядах "союзников"

– противников Германии; вместо единого "мирового освободителя", СССР стал одним из

"большой тройки".

А западные мировые силы, из реального и конкретного в то время собственного

страха перед непосредственной угрозой Германии, согласились и сотрудничали с этим

"союзником", и в процессе войны и после ее окончания искали упорядоченного

сосуществования и сотрудничества с СССР на том основании, что он, мол, придержит

свою "программу максимум" и уложится в какую-то схему мировой политической

системы, построенной на принципе "сфер влияния", сосуществования геополитических

комплексов и т.п. Ценой такого мира между СССР и западными государствами должны

были быть те народы, которые к тому времени уже пали жертвами российского

империализма.

Благодаря такой политике западных государств, после окончания Второй мировой

войны большевики не имели никакого внешнего противника и всю свою энергию

направили прежде всего на уничтожение тех освободительных движений угнетенных

ими народов, которые широко развернулись во время войны; на закрепощение

новопокоренных стран и на подготовку к дальнейшим захватам. Вместе с тем,

российский империализм стал разворачивать свое наступление в разных направлениях,

на разные народы, методами внутреннего разложения, замещения и непосредственной

агрессии. В частности, в Восточной Азии московская экспансия достигла огромных

достижений.

Это привело к окончательному краху систему политики «великих трех» и выявило

ее эфемерность. Состояние иллюзорного равновесия было расшатано и в разных концах

земного шара привело к непосредственным военным столкновениям. Так начался новый

этап взаимоотношений между СССР и его "союзниками". Новым в этом этапе является

то, что одна из великодержав – США, перешла к военному противодействию

непосредственно собственными силами. Но это изменение характера отношений касается

лишь методов воздействия политики против большевизма, а не основных целей этой

политики.

Цели политики западных государств против СССР, дополненной ныне новыми

методами – использованием оружия, остаются старые: укрепить и сохранить нынешнее

состояние разграничения влияния между западным блоком государств и СССР и в

результате прийти к стабилизации взаимоотношений и сосуществования с Советским

Союзом. В этой политике заложено принципиальное согласие на существование

московского империалистического большевизма, со всей его сутью и практикой против

порабощенных им народов, пассивная незаинтересованность судьбой и стремлениями

этих народов.

Лозунги защиты народов от большевистского порабощения и истребления,

лозунги защиты демократических свобод и форм жизни, под которыми западные

государства стоят против большевизма, в политике этих западных государств и дальше

касаются только тех стран, в которых они особо заинтересованы, чтобы те не попали под

большевистское господство. В случае Кореи западные государства поддерживают "идею

свободы" только для южной части корейского народа, а северную и дальше готовы

оставить на растерзание большевизму, то есть разрезать корейский народ на две части,

несмотря на то, что международными договорами и актами ООН гарантирована

государственная независимость единой и целой страны. Так что, на самом деле речь идет

о сохранении разграничения сфер "влияния" через живые национальные организмы.

III.

Современную политическую ситуацию в мире формирует не только

противопоставление двух военных блоков великодержав – СССР с его сателлитами, и

государств Запада. Не меньшую, а в конечном результате решающую роль играют

освободительные движения угнетенных народов во всем мире за свою

самостоятельность и за государственную суверенность, которые создают лагерь третьей

силы и рядом с обоими противными блоками формируют международной силовой уклад.

Одновременно среди многочисленных народов проходят процессы глубинных

подвижек в сферах духовности, внутренних политических и общественно-

экономических отношений, которые в своей совокупности формируются в

национальную идею и национализм, как универсальную политическую систему, как

основной фактор мирового порядка всего человечества.

Западные государства недооценивают или отрицают значение и движущую силу

национальной идеи и освободительных движений угнетенных народов. Они не дают

возможности для самостийницкой борьбы народов в своих колониях и не хотят занять

активную благосклонную позицию в освободительных движениях народов в

подбольшевицкой Европе и Азии, как этого требует общее для всех народов дело борьбы

против российского империализма и его международного орудия – большевизма. Больше

того, большевизм по своей природе полностью враждебен национальной идее. Он

беспощадно

истребляет

национально-освободительные

стремления

и

силы

порабощенных Россией народов (хотя пытается прикрыть это пропагандой якобы

самостоятельных государств-сателлитов и союзных национальных республик в составе

СССР), вне своих границ выступает как представитель национальной идеи,

поддерживает и помогает освободительным стремлениям колониальных и

полузависимых государств и народов, чтобы усиливать их борьбу против западных

государств, и пытается направить эту борьбу на коммунистические рельсы с целью

выдавить западные государства из тех стран и через систему коммунистической

внутренней организации жизни этих народов установить над ними свое господство.

Революционно-освободительная борьба Украины и всего антибольшевицкого

блока народов ведется обособленно, собственными силами наших народов, без всякой

поддержки со стороны западных государств. Эта борьба была, есть и будет самым

надежным, неизменным и в каждой ситуации активным фактором на мировом фронте

против большевизма и захватнического российского империализма во всех его формах.

Освободительный антибольшевистский фронт порабощенных народов в мировом

противостоянии двух конкурирующих между собой блоков создает третью силу, которая

отличается от них своими целями, качеством и способами действия.

В прежней политике западных государств, а в частности США, нет никаких

серьезных

проявлений

положительного

отношения

к

нашей

национально-

освободительной, антимосковской (антибольшевистской) борьбе и ее целям –

уничтожению большевизма и любого захватнического российского империализма,

разделения СССР и построения самостоятельных национальных государств до сих пор

порабощенных народов. Когда же такое прежнее состояние могло оправдываться

желанием мирного сосуществования и "союзнического" сотрудничества с СССР "любой

ценой", то по мере того, как "холодная война" будет перерастать в горячую, продолжение

такой политики наглядно доказывало бы, что факторы, которые управляют политикой

западных государств, а главное США, Великобритания и Франция, имеют

принципиально иные цели против СССР и наших народов, чем те, к которым ведет наша

борьба – к развалу и разделению российской империи, СССР, и к построению

национальных государств.

IV.

Нет уважительных причин для осуществления желаний западных государств, а

именно, чтобы вооруженный конфликт в Корее и все напряжение ситуации быстро

закончились возвратом к предыдущему состоянию разграничения сфер влияния, и чтобы

в результате их решительной позиции наступила стабилизация отношений – более

широкое и длительное взаимопонимание с СССР. Большевики не хотят ни какой-либо

настоящей стабилизации, ни мира, и не думают прекращать дальнейшее наступление

своего империализма... Они изо всех сил стараются сделать так, чтобы разгорелась и

распространилась

война

западных

государств

с

освободительными

и

коммунистическими движениями народов Юго-восточной Азии, Малайзии, в Корее и

коммунистическом Китае. Спровоцировав войну между западными государствами и

азиатскими народами, Москва будет ее поддерживать, усиливать и распространять

всячески с той целью, чтобы западные государства потратили много сил, лишились

всякого доверия у широких масс азиатских народов. На этом фоне должен бы

несоизмеримо возрасти военно-политический престиж СССР, как силы, которая еще не

сказала своего слова и которая решит исход борьбы таким способом, что в самый

выгодный для нее момент она вступит в открытую войну, или, при несчастливом для нее

развитии, будет искать другого, временного, компромиссного выхода в виде

"посредничества" в установлении «мира» между Китаем и США и т.п.

Ставка политики западных государств на то, что конфликт в Корее, при их

решительной в нем позиции и военном вмешательстве, установит твердую границу

дальнейшему наступлению российского империализма и приведет к мирной

стабилизации и сотрудничеству между Западом и СССР, является ошибочной. В ней

лежит желание примириться с большевизмом счет тех всех народов, которые уже стали

его жертвами. Для всех народов, борющихся за свое освобождение из-под российского

порабощения, такое направление политики западных государств является вредным. Но

оно так же вредно и для дела защиты от российского империализма остального мира, в

том числе и самих западных государств.

Рассматривая в целом современную политику западных государств против России

в корейском конфликте, мы должны положительно оценить сам метод действия –

решительный вооруженный отпор, хотя базовая цель такой политики и неправильная.

Можно предположить, однако, что после исправления в методах на одном участке, под

влиянием фактора национально-освободительных войн порабощенных народов и

вероятного перекидывания конфликта на другие территории, позже придет пересмотр и

исправление и в целях политики Запада.

V.

Революционно-освободительная борьба Украины и других народов против

большевистского блока по своим целям, своим непрерывным действием и своим

потенциалом в направлении полного уничтожения большевизма и российского

империализма, является самым стойким и самым радикальным фактором в

антибольшевистском фронте. Антибольшевистские стремления, и даже военное

вмешательство различных государств, пусть и при очень большом силовом

противостоянии, если их действие не имеет целью уничтожение российского

империализма, а только принуждение его к некоторым уступкам, не имеют такого

значения для мира и спокойствия, которое имеют национально-освободительные

революции порабощенных народов.

По мере углубления, распространения политических и военных конфликтов

между СССР и другими государствами, и степени разжигания новой мировой войны

должен происходить процесс приближения и выравнивания позиции тех государств к

основным положениям Антибольшевицкого Блока Народов (АБН). Пока западные

государства не будут согласны идти на полное уничтожение большевизма и российского

империализма, на развал СССР и возрождение на его руинах национальных государств

порабощенных ныне народов, а стремятся только к прекращению большевистской

агрессии и экспансии (хотя бы для того они вели открытую войну), до тех пор нет

оснований , чтобы нашу освободительную борьбу связывать с их политикой и с их

конфликтами.

Мы можем и будем использовать благоприятные для нашей борьбы случаи и

ситуации. Так же наша освободительная борьба объективно является полезным фактором

для чужой политики и действия, направленных против СССР. Освободительное

движение Украины и других народов можно было бы связывать с антибольшевистской

борьбой чужих государств только на платформе союзнического отношения, при

обязывающем согласовании целей и при должном обеспечении наших стран и

потребностей нашего фронта борьбы в целом ведении войны.

В каждой международной ситуации, не обращая внимания на позицию по

отношению к нам и к нашим стремлениям внешних сил, мы своей борьбой против

российского империализма и большевизма объективно принимаем участие в защите

всего мира. Борьба Украины и всех народов, объединенных в АБН, постоянно выполняет

эту миссию. Каждый украинец и каждая украинская община за рубежом, отдавая свой

долг Родине, тем самым служит делу обороны свободы и защиты высших человеческих

ценностей – Божьей Правды на земле перед большевизмом, вне зависимости, понимают

ли и ценят это иностранцы или нет.

Каждый труд и каждая жертва украинских сил, украинской крови в борьбе против

большевизма имеют наибольшую стоимость и эффект, как для Украины, так и для всего

человечества, когда они отданы на украинском освободительном фронте или для него.

Все украинские политические и военные попытки за рубежом должны быть направлены

всеми путями, всеми способами и со всех частей света на усиление революционно-

освободительной борьбы на Родных Землях. Все украинские зарубежные факторы и

каждый украинец должны всем своим отношением и работой полностью поддерживать

позиции украинского революционно-освободительного движения и поступать согласно

им. Надо приложить все усилия, чтобы мир, все народы, как управляющие

государственные факторы, так и широкие массы, знали и правильно оценивали наше

положение: как и за что мы боремся, какая политика и способ борьбы с большевизмом

наиболее целесообразны и успешны, а какие бесполезны. Этим мы приближаем тот день,

когда политика и позиция различных держав против большевизма станут на правильный

путь.

Каждое начинание по линии беспринципного приспособления и минимализма в

делах касательно СССР, начинание, которое несогласно с этими принципами

национальной политики, которое создает беспорядок в позициях национально-

освободительной борьбы, и рассчитано на эффект волны по принципиально

неправильному пути – не имеет никакой ценности для дела освобождения Украины и для

искоренения большевизма.

10. ФРОНТ ПОРАБОЩЕННЫХ НАЦИЙ

(ФРОНТ ПОНЕВОЛЕНИХ НАЦІЙ)

Эта статья, как и предыдущая, была написана тоже по поводу Эдинбургской Конференции АБН. В

письме С.Бандеры (за подписью "Ярич") к Я., датированном 17.07.1950, есть такое объяснение: "...

Прилагаю статью из "Сурми", написал ее главную часть, С.А. (Степан Андреевич – ДЧ); отредактировал,

сократив и добавив немного своего, Камень (Каменецкий – М.Мироненко – ДЧ). Но в "Сурме" она издана

со значительной обрезкой вступительной части, потому что не было места (подали, когда номер был уже

составлен и отчасти напечатан). Можно поместить также в "Визвольному Шляху" полностью, без подписи,

как официальную, редакционную..."

Статья "Фронт порабощенных наций" была напечатана в "Сурме", Мюнхен; № 21 за июль 1950,

без подписи автора. Обсуждаемая в ней тема еще раз затронута в статье "Задача ОУН в современную

пору", в первой ее части под названием "Задача ОУН в Украине".

Одним из самых больших достижений революционной политики украинского

национализма в последнем десятилетии есть действующая реализация идей совместного

национально-освободительного фронта всех порабощенных российской империей

народов.

Идея суверенности нации в собственном государстве, на которую опирается

украинский национализм, является универсальной мировой, общечеловеческий идеей.

Но, как и любая идея, она имеет реальное значение тогда, когда она сознательной волей

и действиями применяется в практическую жизнь.

Универсальность идеи национализма для всех наций всего мира в истории

новейшего украинского национализма и украинской политической мысли не нова. Уже

гениальный Шевченко в своих произведениях ее выразительно сформулировал по

отношению ко всему миру и каждой нации, но в реальной национально-освободительной

политике и борьбе эта универсальность идеи национализма не находила своего

воплощения. Более того, в 1917 году в практической политике тогдашнего

национального актива, универсальность идеи национализма была поставлена на службу

антинационализму. Органическое единство идеи и действия всех порабощенных

Москвой наций было использовано для того, чтобы по инициативе Центральной Рады

созвать в Киеве съезд представителей порабощенных народов для обдумывания и

согласования политических действий порабощенных Москвой народов для спасения

целости "демократической" России. Такое политическое искажение самой идеи

национализма, идеи государственно-политической независимости порабощенных наций,

разумеется, не только не могло способствовать созданию единого фронта порабощенных

народов для борьбы за свое право на существование, но и убивало саму идею

украинского национализма.

В промежуток между двумя мировыми войнами украинская политическая мысль,

украинский национализм также не уделили должного внимания вопросам действующего

согласования движений в определенную политическую систему идеи сотрудничества

национализмов порабощенных наций. Более того, в промежуток между двумя мировыми

войнами, враждебные национализму политические силы усиленно распространяли

искривленные и фальшивые подмены межнационального сотрудничества в виде

всевозможных «малых антант» мелких империалистов (Польша, Румыния,

Чехословакия) – сателлитов крупных империалистических идей. Для взаимной же

империалистической борьбы империалисты и враги национализма выдвигали для

порабощенных наций всевозможные идеи федерации, Междуморья и т.п.

Наверное, мы не ошибемся, если скажем, что политика революционного фронта

порабощенных наций, как реальный фактор и осознанная система действия, зародилась и

укоренилась на полях сражений Украинской Повстанческой Армии с Москвой. Иногда

враждебная пропаганда бросает обвинения в адрес УПА, что в ней, в ее рядах боролся

"интернациональный сброд" (смесь). Эта пропаганда прекрасно знает, что это за "смесь".

Это воины-националисты почти всех порабощенных Москвой народов, которые в рядах

УПА, как одиночные личности или отдельные национальные соединения со своей

командой и политическим руководством, борются за свои национальные цели.

Эти цели прекрасно осознает один из воинов УПА (псевдоним Коля), когда он,

рассказывая своим украинским собратьям по оружию о своем Казахстане, о своей

родине, на едва освоенном украинском языке, говорит: "Коля є вояк казахської УПА!"

И именно эти солдаты и старшины порабощенных Москвой наций, находясь в

рядах УПА и воюя за свободный Казахстан, Азербайджан, Грузию, Беларусь – за свою

нацию, в перерыве между боями, в их огне, в 1943 году создали АБН

(Антибольшевистский Блок Народов) – организационно-политическое завершение идеи

совместной революционно-освободительной борьбы всех порабощенных Москвой

наций.

Эти крупные национальные политики, в мундирах рядовых воинов, сержантов,

лейтенантов, майоров УПА, завершили великое дело: идейную универсальность

национализма превратили в действующую систему межнационального революционно-

освободительного сотрудничества порабощенных наций в их борьбе за свои цели.

Духовно-идейный солидаризм национализмов различных наций нашел свой действенный

венец в общей, координированной системе борьбы.

С нравственно-моральной точки зрения всякий национализм свободной от

чужеземного порабощения нации является морально ответственным за любое насилие и

порабощение другой нации; где бы оно на земном шаре не происходило. Тем больше и

тем конкретней политическая и моральная ответственность украинского национализма,

как наибольшей силы из противопоставленных московском империализму, за судьбу

других порабощенных Москвой наций, находящихся в одинаковом положении с

Украиной.

Это политически-нравственное, духовное единение порабощенных наций в их

борьбе за свои цели, как неразрывная целостность, совпадает с эгоистичным, здоровым,

интересом каждой порабощенной нации. Высокие нравственные основы являются только

выражением высшего, разумного и целесообразного, эгоизма. Разве мудрость: "Не делай

другому того, чего себе не желаешь!" – не является одновременно выражением и

высокой нравственной нормы для всего человечества, каждой нации, каждого человека и

одновременно нормой здорового индивидуального и национального эгоизма?

Полной и наивысшей победой украинского национализма будет состояние, когда

российская империя перестанет существовать и все народы, ею порабощенные, получат

национально-государственную волю. Без этого полной победы Украины быть не может,

или эта победа будет частичной и сомнительной.

Если бы, например, Украина государственно оторвалась от российской империи, а

Казахстан или нации Кавказа остались бы в составе этой империи, то это было бы

равносильно тому, что суверенность украинской нации и государства находится в

огромной опасности от московского империализма. Поэтому состояние, когда Украина

стала бы свободной, а какая-то другая порабощенная Москвой нация, осталась бы в

составе порабощенных империей, нужно было бы считать не как выполнение Украиной

целей украинского национализма, а лишь этапом к тому, состоянием временного отдыха

в борьбе, паузой.

Осознание этого политическим мнением украинского национализма и принятие

им политического постулата о том, что без разгрома московской империи и

разделения ее на национальные государства всех без исключения порабощенных

империей народов, не может быть достигнуто освобождение Украины, является

одним из основных постулатов украинской национально-освободительной политики.

Это положение одновременно является краеугольным камнем национально-

освободительной политики каждого другого, порабощенного Москвой, народа: без

национально-государственного освобождения Украины не сможет возродиться и

реально удержаться национально-государственная суверенность Эстонии, Литвы,

Латвии, Польши, Беларуси, наций и государств Кавказа и Туркестана

(Азербайджан, Грузия, Армения, Казацкая Держава, Казахстан, Узбекистан,

Туркменистан) и других, а суверенность Болгарии, Румынии, Венгрии, во многом

Турции, Греции и других, не говоря о нациях и государствах, расположенных вдоль

азиатской границы СССР, находится под знаком запроса.

Именно в этом заложена органичность и необходимость политической системы и

идей фронта порабощенных и находящихся под угрозой порабощения наций для победы

их над московским империализмом.

Фактом своего геополитического положения в системе московской империи,

своими размерами Украина создает стержень системы организации фронта

порабощенных Москвой народов. От фактической борьбы Украины и ее вклада в

национально-освободительные революции всех порабощенных наций зависит решающая

часть в общей победе. Этой объективной роли украинской национально-

освободительной борьбы в фронте порабощенных наций нельзя ни отрицать, ни

ограничить без угрозы для окончательных целей украинского национализма и

национальных интересов всех порабощенных наций.

Это обстоятельство накладывает на Украину, на ее национально-освободительную

политику исключительно большие и решающие для успеха борьбы фронта

порабощенных народов задачи.

Фронт порабощенных народов, в котором состоит Украина, занимает собой

огромные пространства, населенные различными нациями, различных рас, различных

религиозных систем, разнообразного культурного и исторического уклада. Часто

отношения между соседними нациями являются осложненными и обремененными

различными спорами и антагонизмами, которые наслаивались веками; часто эти

антагонизмы между порабощенными нациями инспирировались и подпитывались

поработителем враждующих наций по принципу "разделяй и властвуй!" В этих условиях

принятие фронтом порабощенных наций единых объединяющих для действия

политических идей, единой стратегии национально-освободительной борьбы, единой

тактики борьбы является важнейшим основанием победы .

"В своей хате своя правда" (Т. Шевченко) переведено на политический язык

"суверенное соборное национальное государство" каждого народа на пространстве его

этнических земель, как базовая основа украинского и любого другого национализма,

стала идейно-политической основой фронта порабощенных народов, оформленного

организацией АБН в 1943 году в Украине.

Наибольшим врагом и опасностью для фронта порабощенных народов есть

отравление его отдельных участников империализмом против своих, также

порабощенных, соседей. Единство и спаянность фронта порабощенных народов

ослабляет империализм национально-освободительной политики отдельных народов:

империализм польской политики против Украины, Беларуси, Литвы, империализм

чешской политики против Словакии и Украины, империализм румынской политики

против Украины и т.п., следы или проявления его можно найти и в отношениях между

политикой других порабощенных народов, – они пробивают те отверстия в стене, через

которые внутрь, в стан этого фронта, проникает враг.

Нельзя без моральной брезгливости смотреть на политику Польши против

Украины, Беларуси, Литвы, нельзя понять самоубийственного для польской нации

содержания этой политики, в результате которой польская политика против Украины

через триста лет является жалким сателлитом московской политики, и в выводах которой

для самой Польши для исторической судьбы целой нации нанесен и наносится

непоправимый ущерб на долгие века вперед.

Польша веками уничтожала себя в Украине, тратя на захват Украины лучшие свои

человеческие активные ресурсы, забрасывая у себя, на своих землях собственные

национальные интересы, чтобы в результате получить состояние, при котором от этого

господства, от той экспансии в Украине не осталось ни одного ни материального, ни

культурного следа, ни одного физического носителя польской экспансии и культуры, ни

одного поляка, а взамен остался кровавый рубец исторической несправедливости и

ощущение отвращения украинского народа к Польше. Это отторжение общий враг

использует для еще большего порабощения и уничтожения польского народа и на его

собственных землях.

Жалкая чешская политика против Словакии и словаков и украинцев на

Закарпатье.

Эта

политика

сейчас

завершилась

тем,

что

промосковская,

прокоммунистическая

Прага

руками

московских

марионеток

истребляет

антикоммунистическую, антимосковскую, католическо-христианскую Словакию.

Так политика порабощенного народа, отравленная империализмом против другого

порабощенного народа, ведет собственный народ к гибели, страданиям и еще большему

собственному порабощению. Классическими образцами является послеверсальская

политика Польши, Чехословакии, Румынии и некоторых других, которые в результате

как-бы-империализма, карикатуры на империалистическую политику, стали жалкими

сателлитами чужой, прежде всего московской политики, чтобы потом пасть ее жертвами.

Политика как-бы-империализма отдельных народов значительно ослабляет

единый фронт порабощенных народов, а политику и национальный потенциал

порабощенных народов Польши, Чехии и некоторых других ставит против фронта

порабощенных народов, ставит на стороне врагов порабощенных народов, то есть, в

конечном результате – врагов своей собственной нации. Польша, которая воюет или

будет воевать с Украиной за Львов, с Беларусью и Литвой за Вильно (Вильнюс), тем

самым будет воевать против своей собственной суверенности. Когда современное

состояние Польши польская политика расценивает как состояние после четвертого

раздела Польши, то эта же политика "Львова и Вильно" приготавливает пятый раздел

Польше, не замечая того простого факта, что после каждого такого раздела даже

этнографическое состояние земель польской нации все больше корчится и сужается.

Польская политика пытается отравить как-бы-империализмом и другие нации и

государства, в том числе и украинскую. Она, например, украинской политике

инспирирует и навязывает "идею" уступки на западе западных просторов Украины – в

счет компенсации Украине "нарезкой" "ничьих земель" на востоке. В результате этой

пресловутой политики родился Варшавский договор, который затем завершился

Рижским, чтобы окончательно стать скрепленным маршалом Рокоссовским после

прошлой войны. Все это звенья одной цепи. Теми же поляками инспирированные и

финансируемые всевозможные "восточные, черноморские, серые, зеленые" Украины в

Варшаве пытались, и сейчас не покинули этого неблагодарного занятия, привить

украинской мысли и политике "идею" империалистической экспансии на Восток.

Окончательной целью этой инспирации является принципиально подорвать

политические позиции Украины в фронте порабощенных народов, вырвать из этого

фронта стержень и тем самым расчистить путь для польского как-бы-империализма,

который тешит себя надеждой "что-то урвать", когда "кто-то" будет валить Москву.

Помня о том, что на востоке Украины, на ее восточных границах, пространства

между Украиной, нижним течением Волги и Заволжье, Каспием, кавказским хребтом и

Черным морем во многом пропитаны украинским национальным элементом, а

пространство Кубани состоит из сплошного украинского национального массива, то

есть, Украина в том пространстве имеет оправданные естественные интересы, –

украинская политика и на том пространстве националистически последовательна:

поскольку на пространстве этих земель их казацкое население уже с 1917 года

реальными действиями пытается показать национально-государственную сепарацию от

Московии на основе создания там независимого казацкого государства, то Украина эту

тенденцию политического развития казацкого пространства безоговорочно признает и

поддерживает, и будет поддерживать.

Украина безоговорочно будет признавать национально-государственный

суверенитет казацкого федеративного государства до той поры, пока на него не посягнет

Москва. В последнем случае Украина соединит свои силы с теми силами национального

и

государственного

освобождения

казацкого

пространства,

которые

будут

противопоставлены Москве для совместной борьбы за государственную независимость

казачьих земель.

Украина готова отречься от тяготеющих к ней национального пространства и

населения – Кубани во имя и на благо цельного большого казацкого пространства,

которое создало бы свое Казацкое федеративное государство, в котором украинская

казацкая Кубань вложила бы в развитие его украинскую культуру, украинскую

духовность, украинскую систему внутренней организации. В суверенном казацком

государстве Украина получит верного, исторически традиционного, доброго соседа.

Так решая вопрос пространства, в котором Украина исторически, геополитически

и непосредственно этнографически тесно заинтересована, решая его последовательно

националистически, Украина тем самым инспирирует и направляет практическое

решение и применение принципа "в своей хате своя правда" и во взаимоотношениях

между всеми народами фронта порабощенных наций.

Украина не имела, не имеет и не будет иметь против своих соседей или других

народов никаких имперских замашек и империалистических целей. Это и обуславливает

непоколебимость ее стержневых позиций в фронте порабощенных наций.

Вторым принципом, что следует из основы национально-государственной

суверенности каждой, количественно даже наименьшей, нации на ее этнографическом

пространстве, является принцип суверенного решения всех без исключения проблем

внутренней организации и жизни порабощенной нации, которая является участником

фронта порабощенных наций. Поэтому фронт порабощенных наций, объединенный в

АБН, не связывает своих участников и не навязывает им никаких проблем внутренне-

национальных отношений – религиозных, организационно-устроевых, социальных и

других. Эти проблемы каждая нация решает так, как она это считает для себя лучше.

Украина в фронте порабощенных наций борется со всеми видами идей

мессианизма, исторического призвания, всемирной справедливости, социального

освобождения и т.п., как идей в основе своей фальшивых, под которыми укрываются,

маскируются, захватнические империалистических цели. Каждая нация "в своей хате"

имеет право и должна установить "свое право". С этой точки зрения украинский

национализм считает недопустимой межгосударственной дискриминацией попытки

внешнеполитического давления на национальные государства, направленные к

изменению системы внутренних отношений внутри национальных государств.

Поскольку Испания является национальным государством и не порабощает

государственно-политически другую нацию, то международная дискриминация этого

государства под поводом недемократичности ее устройства является ничем иным как

аморальной диверсией.

Стратегическим принципом фронта порабощенных наций есть основа

собственных сил и революционной национально-освободительной борьбы на их

основании. Этот принцип кратко можно сформулировать так: "Порабощенные нации

освободят себя только сами!"

Исходя из этого, фронт порабощенных наций в принципе отвергает систему

освободительной политики так называемого "бескровного" освобождения порабощенных

наций, то есть политику, которая не завершается непосредственной революционно-

освободительной войной порабощенной нации со своим оккупантом. Много

"освобожденных" после Первой мировой войны наций, прежде всего чехи, венгры, и

даже поляки в ходе и в результате Второй мировой войны так быстро потеряли свою

государственную суверенность прежде всего потому, что за свое "освобождение" ранее

они не заплатили надлежащей цены – крови нации, или это "освобождение" просто

получили из чужих рук, "бескровно". Не потому ли финны удержали свою

государственную суверенность, что после Первой войны они за нее очень дорого

заплатили собственной кровью этой небольшой, но такой героической нации. Перед

началом Второй мировой войны, в 1940 году, в советско-финской войне они за

удержание этой суверенности заплатили еще больше крови, чтобы не допустить в

Хельсинки сформированного и провозглашенного в Москве "правительства финской

народной республики" Куусинена. В процессе Второй мировой войны в борьбе за эту

свою суверенность финны снова очень много отдали своей крови. Пропорционально

величине своего народа финны, по нашему мнению, по сравнению со всеми другими

порабощенными Москвой нациями – украинцами, поляками, белорусами, не говоря уже

про чехов, за свою свободу и суверенитет заплатили самую большую цену крови. И

именно поэтому они сейчас суверенные, хотя и обкорнанные и ограбленные.

На протяжении последних тридцати лет в Москве было сформированы …-надцать

"народных" правительств – для Киева, Софии, Варшавы, Бухареста, Будапешта, Тифлиса

и еще для других столиц, но "правительство" созданное под руководством Куусинена,

формально провозглашенное в Москве и с которым эта Москва установила

дипломатические и государственно-правовые отношения и составила условия, не засело

в Хельсинках с 1940 года и поныне. Нет предпосылок, чтобы оно вообще когда-нибудь

там засело.

В наш век политического примитивизма, всеобщего одичания и отупения

общественной морали, этот факт создания в 1940 году для Хельсинок "правительства"

Куусинена прошел незамеченным. Эта марионетка исчезла и не появилась до сих пор. А

между тем "провал номера" с "правительством" Куусинена свидетельствует о том, что

Москва, почти двухсотмиллионный СССР, потерпела неожиданное и неслыханное для

нее поражение от трехмиллионной финской нации.

Этот образец суверенной национально-освободительной политики любой ценой и

жертвами нации является конкретным примером реализации постулата стратегии фронта

порабощенных наций: "стратегии собственных сил и революционной войны с

оккупантом".

В национально-освободительной политике украинской национально-активной

общественности, в практике национальной жизни на чужбине, в практике слишком

многочисленных украинских организаций, партий, культурных учреждений, в

украинской прессе важнейший участок нашей национально-освободительной борьбы –

фронт порабощенных наций – находится почти в полном запустении. Наши учреждения,

наши политические организации повседневно не реализуют на практике единство фронта

порабощенных наций, наша пресса не информирует своих читателей о борьбе этого

фронта, наша пресса заполнена описаниями и сообщениями об Индокитае, о Венесуэле, о

Малайзии, об Индонезии, – о жизни и борьбе этих народов, но эта наша пресса ничего не

подает украинскому читателю о борьбе с Москвой Грузии, Казахстана, Таджикистана,

казаков, о борьбе Шамиля, о восстании 1930-х годов в Туркестане басмачей и т. п., не

информирует об истории народов, об их борьбе, их победах и жертвах. Украину и

украинца уже сегодня объединяет с казахом и азербайджанцем совместно пролитая кровь

в рядах УПА, мы уже сейчас с этими народами являемся братьями крови, нас с ними

роднит единство национальной судьбы и общей борьбы.

На участке фронта порабощенных наций мы в большей степени находимся в

фарватере московской, польской и вообще "интернациональной", а не национальной

политики. Мы так же, как и Москва, как бы по ее указаниям пишем, политикуем о

Вьетнаме, об африканских муринах (неграх) и абиссинцах, наше внимание к которым

приковывает Москва, а забываем о Казахстане, Азербайджане, Грузии, Армении,

Таджикистане, Беларуси и других нациях, – в судьбе и скорби, в успехах и неуспехах

которых лежит зависимость судьбы и скорби Украины.

Украина является стержнем фронта порабощенных Москвой народов в их борьбе

за свое национально-государственное освобождение. Успех и победа этого фронта в

первую очередь зависит от активной стержневой роли в нем Украины.

Межнациональная политика украинских политических групп, их пресса, их

общественно-гражданская деятельность, даже культура, искусство, театр путаются на

свалках международного социализма (УРДП и ее орган "Вперед"), российского едино-

неделимского федерализма (контакты и отношения левых украинских течений с

керенскиадой и москалями), дискутируют "мендзиможжя" (Межиморье), занимаются

дурками "Окраин океанических" (публикации "черноморских и океанических

институтов" от варшавского корня), стремятся к осчастливливанию Украины и Мира

"коллективизмом", о чем на страницах "Українських Вістей" второй УРДП проповедует

В.Винниченко и т.п., то есть украинская политическая мысль в международной политике

межнациональных отношений стаскивается и переставляется на чужие, антиукраинские,

антинациональные, объективно промосковские и московские свалки.

Фронт порабощенных наций – это взаимопознание истории, культуры,

межнациональных отношений, экономики, социальных систем, религии порабощенных

Москвой наций, из национальных источников этих наций, а не через московское густое

сито или в ее же кривом зеркале; фронт порабощенных наций – это кристаллизация и

взаимосогласование политики, стратегии и тактики национально-освободительной

борьбы этих наций между собой, а не снобистские гадания на кофейной гуще о

"политике больших" и с какой ноги сегодня встал с постели Трумен или Черчилль, или

какой цвет лица был на последнем параде у Сталина. Фронт порабощенных наций — это

создание революционно-повстанческих армий из всех порабощенных наций, это

национальные узбекские, азербайджанские, грузинские сотни, курени, полки, дивизии в

УПА и такие же национальные украинские, белорусские, может и польские, литовские,

латвийские сотни, курени, полки, дивизии в Казахской, Узбекской или единой

Туркестанской УПА. Фронт порабощенных народов — это национально-

освободительные революции десятков порабощенных народов от железного занавеса до

Тихого Океана, в которых примут участие все порабощенные нации этого пространства

— казах или кореец, заброшенный оккупантом в Украину, есть и будет воином УПА, как

и украинец, заброшенный оккупантом в далекий Казахстан, Корею или Карелию, или

другой край порабощенного народа, станет воином тамошней национальной УПА, воюя

за Украину.

Осознать это, изучить, обосновать и применить на практике, реализовать в

конкретном действии идею фронта порабощенных Москвой наций, сделать все

пространство СССР – тюрьмы порабощенных наций – сплошным пространством

национально-освободительных революций, направленных и руководимых единой

стратегией и тактикой – это является основой международной политики украинского

национализма, национальной обязанностью каждого украинца, каждого украинского

учреждения, организации, политической группировки, одинокого политического

деятеля.

И когда украинское общество на чужбине так будет воспринимать и

реализовывать идею фронта порабощенных наций, то тем самым она усилит и скрепит

этот фронт, тем самым она поможет успешным действиям этого фронта на Родине,

который боевыми действиями, побратимством крови воинов УПА с воинами всех

порабощенных народов в единых рядах так широко сегодня осуществляем.

("Железный занавес" - термин, созданный Британским премьером Черчиллем для

определения демаркационной линии между московско-большевистской и западной

сферой влияния в Средней и Восточной Европе. Это определение характеризует

закрытость советских западных границ, как для населения большевистской империи,

так и западных граждан.)

11. ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА.

ЗАПАДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

С БОЛЬШЕВИЗМОМ

(ТРЕТЯ СВІТОВА ВІЙНА І ВИЗВОЛЬНА БОРОТЬБА.

ЗАХІДНЯ КОНЦЕПЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ВІЙНИ З БОЛЬШЕВИЗМОМ)

Военные события в Корее так обострили политическую обстановку во всем мире, перспектива

третьей мировой войны не была далека. В новой ситуации возникли и новые возможности для украинского

дела, и нужно было заранее определить точные позиции и задачи украинского самостийницкой политики.

Это сделал Ст. Бандера в этой статье. Она была печатная, без его подписи, в трех номерах "Сурми" (№. 22,

23, 24 за август, сентябрь, октябрь 1950). Выяснив западу концепцию политической войны с

большевизмом, автор предостерегает украинское сообщество перед самообманом и надеждами, что война

с московским большевизмом автоматически сделает из государств Запада союзников Украины, которая

борется против этого большевизма-империализма. Единственную возможность для освобождения дает

национальная революция. Сходство взглядов на эти дела есть в других статьях: "Пропаганда

освободительной революции на фоне войны" и "Против идейного разоружения освободительной борьбы".

Война в Корее предоставила развитию международной ситуации настолько

выразительные перспективы и темп, что возможность третьей мировой войны становится

серьезным фактором во всех политических планах, даже в недалекой перспективе. Над

военными вопросами грядущей войны еще висит сплошная завеса – когда, где, как

начнется, какие фронты, в какой стадии войны будут главными. Существуют различные

предположения, генеральные штабы, наверное, имеют готовые планы на различные

варианты, но вооруженного развития крупнейшего мирового конфликта никто не может

заранее верно описать, потому что он будет последствием акции и реакции обеих сторон.

Ни одна сторона не будет иметь инициативу на всех фронтах и во всех формах ведения

войны.

Зато политические фронты уже достаточно четко обрисованы, потому что война в

политической плоскости уже ведется. В последствии, когда «горячая» война разгорится,

придет только обострение, усиление политических противостояний, подойдут некоторые

дополнения, отпадут существующие сегодня дипломатические мосты и тактические

маневры, но основополагающие установки, генеральные линии политики обеих сторон в

войне, как и направления их ударов, уже видны, они уже действуют. Ошибается и сам

себя обманывает тот, кто думает, что политические плацдармы еще не определены, что

сегодня поля политической войны окутаны предшествующей завесой тумана, которая

развеется с первыми разрывами гранат и бомб третьей мировой войны. Нет. Кто хорошо

смотрит – уже теперь все ясно видит, а кому туман застилает взгляд, то дальше они

будут еще гуще и не на одном участке.

Пора и нам уже определить позиции украинской самостийницкой политики среди

обрисованных, а в чем-то и четко кристаллизованных политических фронтов

надвигающейся войны. Нельзя этого откладывать, в надежде, что когда она разгорится,

тогда придет большое изменение в основополагающем отношении к украинскому

вопросу. Надо считаться с тем, что в начале войны наше положение в международной

политике не очень улучшится, но механика военных событий во многом затруднит

ориентацию и установку главных политических планов самостийницкого действия за

границей. Если все-таки наступит значительное изменение отношения западных стран к

нашему освободительному делу, то тем легче будет корректировать наши планы. Но мы

должны основываться на том, что сегодня считается правдоподобным, что уже

достаточно четко обозначает главные линии и двигатели политики западных государств,

что создает для нас самые трудные ситуации.

Современные политические и военные действия мировых сил, которые

происходят независимо от дипломатических реверансов и огласки прессы, являются

реальным отражением скрытых интенций и намерений на будущее, в котором

проявляется не только конечная цель, но также пути ее реализации.

Важно, чтобы общественность украинской эмиграции заранее имела трезвую,

реалистичную оценку того, с чем встретится, а не убаюкивала бы себя всякими

фантастическими надеждами, а потом терялась и разочаровывалась действительностью,

ходом событий. Надо трезво посмотреть правде в глаза, взять ее в свои расчеты и дать

себе отчет о том, что и как следует делать, как поступать нам, чтобы принести успех

освободительному делу, и чтобы нашей инициативой, нашей позицией и действием

влиять на улучшение отношения к нему действующих мировых сил. Точное

предсказание и трезвая оценка той действительности, с которой будем иметь дело,

изначальное определение правильного направления нашей политики – это предпосылка

для того, чтобы разбросанные по миру украинские силы могли действовать на одной

основополагающей линии.

Украинская освободительная борьба, в частности во время войны СССР с другими

государствами, должна быть согласована с развитием мировой ситуации, которую и она

формирует тоже. Увязывание украинского дела с международным развитием правильно

тогда, когда оно опирается на точный анализ и оценку его, в частности на оценку

политической позиции противников СССР. Иначе оно может быть полностью фальшивое

и пагубное. Положение: "враг моего врага является моим другом" – на практике имеет

очень широкую шкалу применения, в зависимости от того, насколько позитивные цели

обеих сторон согласны или расходятся в сфере их взаимных интересов.

НАПРАСНЫЕ НАДЕЖДЫ И ПОЛИТИКА САМООБМАНА

Многие люди видят совсем простую схему связи украинского освободительного

движения с войной западных государств против СССР. Их освободительная концепция

такова: когда западные государства будут вынуждены вести войну с СССР, тогда они

будут стремиться к полному разгрому большевистской империи, будут стараться

привлечь к объединенной военной силе все враждебные большевизму силы, в том числе

и освободительную борьбу украинского народа, огласят такие универсальные цели

войны, в которых вместится и требование освобождения Украины, ее государственной

независимости, отдельно сформулированное, или в рамках какого-то общего

определения.

Нашей задачей является вложить все свои силы и борьбу в военные стремления

западных государств, по возможности, как отдельный, ими определенный,

составляющий фактор. Украинские силы за рубежом должны создать и ввести в военные

действия украинское военное подразделение, которое станет ядром украинской армии, и

будет пополняться кадрами украинцев из советской армии. А революционная борьба по

эту сторону фронта, в Украине, должна стать больше вспомогательным фактором для

внешнего фронта. Чем больше будет потенциал и эффект нашего вклада в войне на

стороне западных государств, тем вернее обеспечим себе признание ими и реализацию

наших целей.

Тут будут задействованы достаточно серьезные течения и силы против

государственной независимости и соборности Украины, в частности попытки

российских антикоммунистических, но империалистических сил, претензии поляков на

западные земли Украины, может, и других соседей. Чтобы им успешно противостоять,

мы должны сделать такой большой вклад в войну, чтобы он перевесил нашу цену и

значение нашего голоса в западных государствах, и одновременно наша военная сила,

созданная в процессе войны на стороне антибольшевистской коалиции, должна быть

относительно большая, чтобы подкрепить волю украинского народа, при необходимости,

вооруженным образом и противостоять напастям соседей.

Так выглядит концепция добавления дела украинского освобождения в военную

машину западных государств. Без внимания на то, ставит ли ее какой-то из украинских

факторов так отчетливо, целиком сформулированную или нет, она все же существует в

политическом мышлении некоторых людей, им она кажется единственно возможной и

реальной, а значит, именно по этой линии должны идти все наши действия и попытки.

Но реальна ли она, есть ли основания, чтобы ее принимать как основную ставку

освободительного движения Украины в третьей мировой войне? Ключ лежит в ответе на

принципиальный вопрос: западные государства, в частности США при такой нашей

позиции захотят ли сделать дело государственной независимости Украины как одну из

целей войны, так, чтобы это их обязывало в дальнейшем и давало какие-то гарантии? А

второй вопрос – нет ли в их политике таких элементов, которые стремятся к чему-то

другому, не дают места для борьбы за суверенность и соборность Украины в рамках их

комплекса?

Вся прежняя и сегодняшняя политика западных государств, в частности США, не

дает оснований и устойчивых аргументов для позитивного в смысле этой концепции

ответа на поставленные вопросы. Все то, что имеет место в американской политике по

отношению к украинскому делу, а точнее все то, что не имеет места, так как она на

самом деле вполне игнорирует украинский вопрос – не дает никакой точки

соприкосновения, опоры для постановки такой концепции украинского освобождения.

Ее последователи будут выставлять разве что три аргумента. Первый: «а что же

делать, другой развязки, другой дороги для нас нет, это единственный способ активно

включиться в мировую борьбу и тем снискать себе какие-то шансы". Второй аргумент -

это такое размышление: кабы только нас допустили, приняли в свой фронт. А тогда

своим вкладом мы получим свою цену, за нами признают наше право. Наконец третий,

самый важный аргумент – надежда, что когда дело придет к войне, то политика Америки

кардинально изменится, на полезную для нашего дела. Мол, нельзя расценивать того, что

будет в военной ситуации, на основании прежнего и современного отношения, потому

что это все только тактика, чтобы другим отношением к украинскому вопросу особо не

дразнить большевиков, не сжигать мостов к компромиссу. Но когда мосты будут

сожжены, тогда наша карта будет козырем.

Рассмотрев внимательно все эти аргументы, видим их неустойчивость. Неправда,

что у нас нет другого пути и мы должны хвататься за тот единственный, тем более

сомнительный. Наоборот. У нас есть собственный, которым следуют наша

освободительная борьба уже третий десяток лет при самых неблагоприятных

обстоятельствах. Несмотря на все свои попытки, враг не может уничтожить эту борьбу,

она постоянно крепнет, распространяется, захватывает все новые силы и привлекает нам

истинных союзников. Это путь собственной революционной борьбы, освободительная

концепция украинского национализма. Она дает развязку и для нашей самостоятельной

политики, и собственно для борьбы в той ситуации, которая вырисовывается при

назревающей очередной мировой войне, при данном соотношении сил и отношении к

Украине. Намеченный концепцией освободительной национальной революции путь не

только существует, но он единственно реальный и успешный. Об этом пойдет речь далее.

Со второй мотивацией даже жаль дискутировать. "Дурака и в церкви бьют", –

разве что так можно ответить на напрасные ожидания тех, кто верит, что если мы дадим

большой вклад в войну западных держав против большевиков без уважительной

трактовки ими наших целей в самом начале, то тем получим себе их симпатии,

понимание, а дальше и признание за нами наших прав. Мало ли нам опыта своего и

чужого? Взять хотя бы опыт нескольких народов из последней войны, которые заранее

имели и договоры и торжественные обязательства, самостоятельность которых

обеспечивалась во всех пактах и стояла на первом месте в целях войны союзников, а

затем эти народы получили свободу... большевицкую. Польша, Чехия, Сербия

дослужились такого общей борьбой с теми же партнерами, у которых мы должны еще

дослужиться, с той разницей, что им свыше давали такие гарантии, которые мы должны

себе еще добывать.

Кто-то скажет, что это была другая ситуация, что Америка и Англия должны были

отдать своих союзников – Польшу, Чехию и Сербию на растерзание сильнейшему

союзнику России, теперь будет иначе, потому что Россия должна быть разбита. Нельзя

согласиться с утверждением, что западные государства вынуждены были так поступить.

Наверняка так бы не стало, если бы они дело этих народов трактовали так же серьезно и

горячо, как свое собственное. Когда большевики сразу же после окончания войны

попробовали подобным способом "помочь" Персии, то Англия и Америка отнеслись к

этому так решительно, что большевики вынуждены были отступить. Там дело касалось

нефти и затрагивало непосредственные интересы Великобритания. Мы не хотим этим

сказать, что Англия и Америка плохие союзники, потому что таких примеров в истории

множество, в отношениях между различными народами. Речь идет о том, чтобы делать

правильные выводы и учитывать такие факторы и принципы международных

отношений, которые фактически имеют действующую силу, а не играться с наивными

надеждами и сантиментами.

Так же нельзя всерьез принимать как бы хитрые, а на самом деле наивные

рассуждения, что самое главное, чтобы нам дали возможность воевать, создать свою

вооруженную силу, а она потом сможет защищать совершенные деяния-факты, не

обращая внимания на желание ведущих сил. Надо осознать такие вещи: украинская

военная формация, которую можно будет создать за пределами Украины в строю

содействия западным союзникам, учитывая даже эвентуальное пополнение из пленных –

будет малой по сравнению с огромными военными массами. Она не сможет играть ту

роль, чтобы заставить Америку и Англию для нее и ее борьбы менять свои основные

установки всей военной политики. К тому же включенная в союзную военную машину,

как регулярная часть и с способом ведения войны регулярной армией, украинское

военное подразделение, хотя бы и большое, будет иметь значительно меньший

эффективный действенный потенциал, чем то же количество воинов, воюя партизанским

способом в украинской революционной борьбе на родных землях, в УПА.

Далее – в рамках союзных войск украинская военная единица будет лишена

инициативы, будет только выполнять приказы главного командования. И это в процессе

ведения войны будет реализовывать политику, подиктованную правительствами

великодержав. И если они не захотят, чтобы украинский фактор сам создавал

совершенные законченные факты, то легко будет сделать так, чтобы для этого не было

физической возможности, например, чтобы в соответствующее время этого войска

вообще не было в Украине.

Так что нет смысла обманывать себя фантазиями, что такое войско, призванное в

чужую военную машину, сможет создавать собственные совершенные факты большого

значения. Оно может в этом направлении действовать по линии напряжения силы,

которая управляет войной, напряжений сильных, или слабых, а получить свободу

действия может только в тех ситуациях и на таких участках, где та сила не захочет сама

решать, или допустит свободную игру и разгул других сил. Такие ситуации могут

сложиться, поэтому для закрепления украинской государственности, для защиты

украинских этнографических территорий, для организации армии и т. п. может быть

очень полезным иметь военную силу, которая по организации, вооружению и военному

опыту имеет все качества созданной во время войны военной формации.

Так же очень важным для освободительного дела и для строительства

украинского государства будет соответствующее количество военных, различного

уровня и званий и из разных родов войск, которые усовершенствуются в военном деле,

усвоят для себя все знания и умения, которыми располагают современные развитые

армии различных государств. И то и другое важно, этим делам надо уделить

соответствующее внимание. Но надо их ставить на нужном месте, рассматривать по их

сути. Это не вопрос освободительной концепции, только лишь вопрос вспомогательных,

хотя и нужных, факторов.

Третий комплекс аргументов – мол, прежнее отношение США и других западных

государств к украинскому делу, отношение полного игнорирования, не имеет значения

для их отношения во время войны. До сих пор была политика нераздражения

большевиков и уступок, а с изменением этого курса придет позитивная трактовка нашего

дела.

Если поискать реальные основания для таких утверждений, то оказывается, что их

нет, что это только лишь мольбы, желания и надежды, без твердой почвы. Бесспорно, что

такой оборот был бы очень желанным для нашего дела и действия зарубежных частей,

усилия всей эмиграции должны делать все возможное, чтобы он настал. Если бы это

произошло, тогда легко было бы настроить нашу политику в соответствии

благоприятным отношением внешних сил. Но хватит строить свои планы только на

одних надеждах, если действительность совсем другая.

Те, кто надеется на изменение позиции Америки, ссылаются на логику, смысл и

цели ее же антибольшевистской политики, как она, с их точки зрения, должна выглядеть

во время войны, чтобы гарантировать западным государствам победу. Они говорят: "так

иначе же и быть не может. Западные государства не могут вести войну против СССР и не

включить освободительную борьбу подсоветских народов в свой единый фронт; они

обязаны поставить в цели войны и государственное освобождения всех народов, в том

числе и Украины. Ведь все знают, что Гитлер проиграл войну на Востоке в основном из-

за того, что негативно отнесся к делу самостоятельности Украины и других народов.

Америка не будет повторять его ошибок, тем более, что у нее нет тех мотивов; она же не

хочет ни порабощать, ни оккупировать Украину; нет никаких причин, чтобы

независимость Украины была бы для нее нежелательной".

На такой логической аргументации люди строят свои надежды. Это логично, на

наш взгляд, и за этим стоит объективная оценка политических интересов западных

государств. Но часто в политике народов логика не имеет решающего голоса, и не раз

происходило такое, что очень наглядно шло в разрез с объективной целесообразностью.

Чтобы правильно предсказать, какую политику поведет какой народ, надо принимать во

внимание те существующие, действующие и потенциальные факторы его политического

мышления и действия, которые в данной ситуаций будут иметь решающее влияние.

Какой логикой, какими рациональными целями можно оправдывать политику

беспринципного союзничества и абсолютно лишних уступок западных государств во

главе с Америкой по отношению к большевистской России? Во имя каких идей, уже

после войны, они считали большевиков своими союзниками и закрывали глаза на то, что

имеют дело с худшей тиранией, с народоубийцами и с системой крупнейших злодеяний

против Бога, над человеком, над народами, над любой свободой и всеми ценностями?

Для чего, для каких таких, хотя бы малых, собственных выгод они согласились на то, что

Россия не только присвоила себе львиную часть военной победы, но и захватила другие,

новые народы, в том числе и их союзников? Почему так долго толерантно взирали на то,

как большевики захватывают все новые страны, непомерно увеличивая свой потенциал и

эксплуатируя все захваченное, перерабатывают все силы и средства в небывалую

военную машину, направленную против остального мира, в том числе и против самих

западных государств? Что заставляло их так пассивно все воспринимать и при этом

искать с большевиками сотрудничества? Или они этого не понимали, не видели?

Если кто в это верит, то чем объяснить, что Запад несколько лет затыкал уши и

закрывал глаза, чтобы не слышать и не видеть того, что им показывали и говорили все те

свидетели, которые большевизм узнали до основ, пережили его и показывали

последствия его работы на организмах своих народов! Что сделали правящие и ведущие

круги западных государств, чтобы дать возможность сказать в их обществе эмиграции

порабощенных большевизмом народов, чтобы это общество узнало правду о российско-

коммунистический империализме?

Такие вопросы можно задавать бесконечно, и их поставит история, а, может, и

современное поколение самих западных народов. Потому что ему придется в

неизбежной войне понести страшные жертвы под ударами той силы, которую их

политика позволила и помогла большевикам ковать и закаливать кровью и потом

порабощенных народов. Где же ответ на эти вопросы? Ни логика, ни смысл собственных

интересов, ни политическая целесообразность, ни совесть, ни ответственность не дают

прямой понятный ответ. А все это таки происходило, это реальные факты. И они имеют

свои причины, за ними стоят какие то двигатели, какие то силы и законы, действующие в

политике нынешнего Запада. Об этом и идет речь. Не для того мы затрагиваем здесь эти

вопросы, чтобы выдвигать обвинения, потому что это не наша роль, и никакие слова не

имеют в этой материи значение, если они не затрагивают страшные дела. Но здесь идет

речь о нашем понимании действительности, о ее оценке и о выводах для нас самих. Ибо

от правильных выводов зависит и избрание правильного пути.

Нельзя всю послевоенную политику западных государств, и в частности

отношение к украинскому делу, поминать, откидывать в прошлое, как временную

тактику, или как ошибку, которая прошла и не повторится. С другой стороны, так же

неправильно было бы коротко сказать себе – "это безнадежное состояние" и сделать

такой вывод, что "нам ничего хорошего нельзя ожидать от Запада и от его войны с

СССР". И та и другая трактовки не существенны, а поверхностны и сиюминутны, та и

другая ведут к заблуждению. Нам нужно, критически проанализировав развитие за

последнее десятилетие, отделить проходные явления, элементы тактики, поиски, и т.п. от

глубоких, более весомых причин. Особое внимание должны обратить на такие

побуждения, силы, законы и методы в политического мышления и деяния западных

народов, которые имеют длительное и сильное влияние, которые были решающими до

сих пор по отношению к делам Украины и будут решать в будущем. Потому что только

на этом основании можно предсказать их позицию к нам в различных ситуациях.

Не будем заниматься здесь ни таким анализом, ни попыткой систематизации этих

факторов. Лишь хотим отметить некоторые из них, важные для ответа на вопрос:

изменится ли отношение Запада к делу освобождения Украины во время войны так, как

нам бы этого хотелось, то есть, само по себе, на что хочет опереться обсуждаемая здесь

политическая концепция?

Во всей послевоенной политике Запада против СССР, США играют ведущую

роль. Так же будет и в войне с большевиками. Положение Америки будет более-менее

пропорционально ее вооруженному вкладу, а это будет доминировать не только ввиду ее

наибольшего потенциала, но и благодаря соответствующей целевой позиции ее

партнеров. Везде там, где развитие идет по линии конфликта с СССР, Англия, а за ней и

другие европейские государства, умышленно отдают Америке инициативу, а сами,

подтягиваясь за ней, не спеша присоединяется. Это и есть один из тормозящих факторов

в формировании твердой позиции Запада против СССР. Англия хочет, чтобы будущая

война была определенно войной США, а она будет ее союзницей, будет помогать. По

отношению к тому и вклад, и потери Америки должны быть много больше (таким

образом соотношение вклада и потерь между обеими сестрами должно переложиться на

другое плечо весов, противоположное процессу прошлой войны). Тем более в

украинском вопросе, недооцениваемом Западом, Англия и другие государства не будут с

Америкой спорить, разве что только после того, как оно станет и для Запада

существенной, важной величиной. Из этого для нас вывод – Америка будет задавать тон

отношений к украинскому делу и во время войны, поэтому мы должны принимать во

внимание прежде всего ее настроение, и его используем, как общее. Рассчитывать на

разницу отношений других воюющих государств можно разве что в чисто практических

делах, а не в вопросе генеральной политической линии.

Другой момент, требующий согласования, это то что в политике США очень

сильно действует физический закон всевластной инерции, в том смысле, что она очень

тяжело и очень медленно изменяет выбранное направление и размах, ее политика

сменяется только по мере того, как изменение назреет в публичном общественном

мнении. А в нем опять же проходит очень медленное восприятие, осознание и оценка тех

фактов, явлений и процессов, которые не имеют прямого воздействующего касания к

жизни американского гражданина, или не имеют в Америке наглядного отражения. На

это влияет много причин, таких как историческое развитие, геополитическое положение,

структура духовной, политической жизни Америки и многие другие. Можно утверждать,

что изменения в политике США происходят большими, плавными изгибами и

необходимы очень сильные внешние толчки, или огромные внутренние напряжения,

чтобы такие изменения вызвать. Зато сонаправленную с движением в каком-то

направлении американскую политику легко не удастся остановить. Например вспомним

себе, как долго и как трудно "раскачивали" Америку на участие во Второй [мировой]

войне, какие силы над этим работали и лишь Перл-Харбор окончательно ее сдвинул. А

потом, когда Рузвельт взял курс на союз с СССР, это так утвердило демократическое

публичное мнение в доверии и сердечности в большевицкий России, что потребовалось

пять лет на возвращение, даже при тех насмешках и провокациях, с которыми СССР

относился к союзнической Америке. Соответственно с неповоротливостью политической

мысли своего гражданского населения, и в отношении далеких для него проблем, и по

внутренним причинам, руководители США стараются избежать всего того, что для

общественного мнения широкой публики есть новое, еще не выдержанное.

Зная о такой примете в механике американской политики, можем сделать важные

для нас выводы. Первый положительный, что раз уж публичное общественное мнение в

Северной Америке уже совершило поворот от катастрофического союзничества и

мирного сосуществования с большевизмом любой ценой и набирает разгон по линии

жесткого курса, то американская политика не сможет уже его легко изменить, не будет

отворачивать через какие то дипломатические маневры. Этим в значительной мере

обеспечивается развитие международной ситуации в направлении к лучшему.

Второй вывод таков, что те политические концепции, которые теперь

прививаются и утверждаются в публичном общественном мнении Америки, с

перспективой на грядущее военное противостояние, будут иметь первенство и

верховенство в активной политике, в формировании политической стратегии западных

государств. Зато все новое, неизвестное будет иметь большие трудности в обретении

признания американской политикой, если будет иметь против себя уже сформированные

силы и течения. Этот момент перечеркивает надежды, что после начала войны Америка

отнесется положительно к украинской освободительной борьбе. Если сегодня в том

направлении ничего не происходит, а наоборот политическая подготовка идет по другой

линии, по пророссийским, враждебным Украине планам, то это достаточно

определенный знак, что политика Америки потянет не туда, куда нам надо.

Еще третий вывод следует извлечь из этих утверждений по вопросу методов

самостийницкой политической работы на американском участке. Без внимания на

возможность и успешность налаживания политических связей с официальными

представителями, на т.н. дипломатическую работу, надо всей украинской эмиграции в

Америке, всем украинским учреждениям, обществам, каждому украинцу делать

ежедневно любыми способами как можно больше, чтобы публичному общественному

мнению, каждому гражданину Америки подать сведения об украинском

освободительном движении, привить ему понимание и благосклонное отношение к

нашему делу. Если завоевание публичного общественного мнения Америки будет

соответственно поставлено украинской эмиграцией, на разных уровнях и различными

средствами, то этим будет проделана на том поприще самая длительная и тяжелая

политическая работа, и она в свое время принесет пользу.

Важнейшим предвидением, как может выглядеть отношение Америки к

украинскому делу во время войны, будет рассмотрение тех предпосылок ее

политической концепции войны против СССР, которые уже начинают развиваться, и

американской оценки действующих в настоящем комплексе СССР факторов. Это самые

реальные данные для того, чтобы построить наши выводы.

В политике западных государств во время войны с СССР главную роль будет

играть желание, как можно быстрее и легче, с наименьшими жертвами победить

противника, уничтожить военную и политическую силу большевистского империализма.

Вопрос нового строя на захваченном большевизмом пространстве будет стоять в

англо-американской политике на заднем плане, ближе к решению результатов войны.

Его будут трактовать не как собственно цель войны, а более как средство для разложения

твердости вражеского лагеря и способ переманить на свою сторону некоторые силы.

Итак, положение Америки и Англии в этом вопросе будет определяться прежде всего

тем, как они расценивают существующие в подбольшевицком мире силы, их настроения

и потенциал в войне, как надо с ними считаться, кого можно иметь союзником, а кого

нейтрализовать.

Западные народы не имеют настоящего представления и верной оценки реального

состояния дел на покоренных Москвой пространствах. Не только в понятиях рядового

гражданина, но и во взглядах правящих кругов укоренились те посылы, которые Россия,

все равно белая как и красная, упорно внушает всему внешнему миру, отвлекая от

действительности.

На Западе видят только Россию. Одни вообще не знают, или знают очень мало о

том, что она военной агрессией покорила и насилием удерживает многие народы,

которые не примирились и никогда не примирятся с порабощением. Другие, хотя и

знают кое-что о многонациональном составе нынешнего СССР, но все же подразумевают

почти исключительно русский народ, как единственный значимый фактор.

Порабощенные Россией народы, на Западе преимущественно трактуют не как

полноценные и самосознательные нации, которые борются за свою самостоятельную

жизнь, а как этнические племена, которые являются только пассивным объектом в руках

Москвы, и либо уже утратили свое национально-политическое "я" в российско-

большевистском котле, или его еще не развили. Третьи, тоже политики западных

государств, не избавившись от того заблуждения, недооценивают настоящую стоимость

и потенциал самостийницких устремлений порабощенных Россией народов, сравнивают

этот скрытый от мира потенциал с разрекламированным российским потенциалом, и

ставят на Россию.

Это все было бы невозможно, если бы в западном мире не укоренилась и не

распространилась бы иллюзия, что русский народ и большевистский империализм – это

две несовместимые вещи, что русский народ не является носителем, а есть только жертва

последнего, что в борьбе с большевизмом часть русского народа, и это большая часть,

может быть союзником. Это заблуждение распространялось на Западе и москалями, всей

политической работой русской эмиграции, и еще более – теми же влиятельными кругами

самих западных народов, которые с безалаберной легковерностью, или для своих мелких

тактических целей, настроили общественное мнение и политику своих стран в таком

ложном направлении.

Во Франции, Англии, Америке, Канаде и других западных странах есть и такие

личности, которые знают истинное положение вещей, которые хорошо ориентируются в

делах подбольшевицкой Европы и Азии, знают суть большевизма, русского

империализма, которые понимают освободительные движения угнетенных народов,

справедливо оценивают их ценность и силу. Эти единицы стараются распространить

настоящее понимание дел среди своих народов, и повлиять на направление политики

Запада. Но такие голоса все еще остаются гласом "вопиющего в пустыне".

Вопреки всей большевистской и продажной, замаскировано про-большевистской

пропаганде, в политическом сознании западных народов медленно утверждаются

некоторая правда о большевизме под влиянием тех очевидных фактов, которыми СССР

после окончания Второй мировой войны так щедро снабжает своих недавних союзников.

Запад уже понимает, что в большевистском стремлении к покорению мира реализуется

наступление российского империализма и коммунизма. Созревает познание истины, что

большевизм имеет в себе эти две неразрывных составляющие – российский

империализм, которого он есть самая агрессивная современная форма, и коммунизм, как

форма его осуществления, инструмент для его универсального распространения. Оба эти

элемента образуют теперь неразрывное целое, единство. Большевизм стал в равной

степени, как высшей степенью российского империализма, так и последовательным

воплощением коммунизма. Это одно явление с двумя генетическими элементами и двумя

способами действия во внешнем мире.

Здоровые силы западных народов знают, что оба элемента большевизма –

российский империализм и коммунизм несут погибель всем другим народам. Поэтому

можно было бы надеяться, что политика западных великодержав, имея целью защиту

собственных народов и обладая исторической ответственностью, примет за генеральную

линию решительный отпор и бескомпромиссное неприятие большевизма в обоих его

элементах. В действительности отношение западных государств, как к коммунизму, так

и к российскому империализму, не может быть другим, кроме как негативным.

Но политика Америки и Англии выбирает другую генеральную линию

политической войны с большевизмом. Борясь против него, как против опасного

соединения российского империализма и коммунизма, она ищет способы, как бы это

соединение разъединить, вбить между ними клин и каждый из этих факторов (если они

выступают отдельно) привлечь к себе, как союзника, или хотя бы нейтрализовать. Это и

есть главная концепция политической войны с СССР, которую политика Америки и

Англии выбирает вполне определенно, подготавливает и начинает реализовать.

Политическая война собственно уже идет, и сегодняшние позиции, занятые обеими

сторонами, обозначают линии политических фронтов в начале вооруженного

столкновения.

Западные государства предполагают бороться с коммунизмом только в тех его

проявлениях, где он определенно служит большевистскому империализму. Когда же он

выступает совершенно отдельно, сепарируясь от Москвы, или в каком-то конфликте

против нее,– тогда ему потакают. За этим стоит желание сделать хоть какой-то пролом в

стане врага.

Эта линия политики очевидна прежде всего по отношению к Тито. Хотя вся его

практика внутреннего режима, террора, коллективизации, борьбы с религией и установка

на ее место марксизма и т.п. – полностью взята от большевизма, но Запад на все это

закрывает глаза, оправдывает Тито ввиду его несогласия с кремлевскими императорами.

В политике Запада присутствует больше фактов, лежащих на той же линии поиска

любого понимания с непослушными Москве коммунистами. Катастрофическая политика

Америки и Англии в целом развитии событий видна в Китае за последние годы,

потакание коммунистическому наступлению, неэффективная поддержка национальных

китайских сил, попытка налаживания добрых взаимоотношений, торговли с красным

Китаем дот тех пор, пока он на все это не показал своих зубов – все это свидетельствует

о то, что мы имеем дело с более широкой концепцией собственной политики западных

государств, а не только с побочными проявлениями для диверсии во вражеском лагере.

Это ставка на т.н. национал-коммунизм, на то, что коммунистические движения в

отдельных странах захотят выйти из-под гегемонии Москвы, отсепарироваться от нее, и

отстаивать суверенитет своих государств при коммунистическом строе. С ними Запад

хотел бы завязать хорошие отношения, прежде всего экономические, и постепенно

отсекать их связи с СССР. Спор Тито с Кремлем сделал эту концепцию очень модной на

Западе, добавил ей блеска высокой политической мудрости. Это прокладывало дорогу

политике крайнего оппортунизма коммунистическому наступлению в Китае. Англия и

Америка надеялись, что за Тито пойдет Мао Цзэ-Дун и из этого получится большой

триумф их купеческой политики. Теперь уже ясно каждому, кто кого перехитрил. Но все

не так у спекулятивной политики, которая ищет способ выкрутиться из тяжелой

исторической борьбы различными заигрываниями, эта концепция ставки на

неимпериалистический «раскольный» коммунизм продолжает существовать и

распространяет разброд.

Такой же обманчивой, а в своих последствиях катастрофической концепцией в

политике Америки и Англии есть ставка на отрыв империалистических тенденций

русского народа от большевизма. На Западе не делают тайны из того, что

империалистические стремления присущи русской нации, что они неизменно живут и

действуют при всех ее внутренних катаклизмах. Отнестись определенно враждебно к

российскому империализму – это значит иметь против себя целый русский народ. И хотя

западные народы понимают, что экспансивный империализм любой России стремится к

покорению все больших пространств и направлен против их интересов и безопасности,

все равно в их политике преобладает желание, освободиться прежде всего от

смертельной угрозы именно большевизма, наихудшей из форм российского

империализма. Страх перед тотального противостояния со всей Россией подсказывает им

принимать подложную концепцию борьбы только с большевизмом в такой постановке,

чтобы не мобилизовать всего русского народа, а если это возможно, то присоединить на

свою сторону значительную его часть, или хотя бы нейтрализовать его военный запал.

Для этого они не хотят затрагивать империалистических стремлений русской нации, а

наоборот, дать наглядные доказательства, что они этим не занимаются, трактуют это как

неприкасаемое дело самого русского народа, и хотят только его освобождения от

большевизма и установление демократического строя.

Для нас совершенно ясно, что эта концепция не только неправильная, потому что

не дает никакой исторической развязки, но она и нереальна. Большевизм придает

мощное развитие и толчок российским империалистическим стремлениям, создает

форму и подготавливает почву для покорения всего мира, делает Москву, русский народ,

центром и проводником коммунизированного человечества. Кто и как может с ним в

этом конкурировать? Он разжигает империалистический пыл русской нации до такой

степени, что ни одна "серединка" не имеет значения. Этот империализм можно только

или полностью отрицать, бороться, разрушить его в тотальной войне с Россией, или дать

ему безудержную волю, как это делает большевизм. Попытки обойти эту альтернативу,

бить в большевизм и при этом не дразнить исконного российского империалистического

норова была и будет политика самообмана, фальшивой ставки. Так же нереально уповать

на благосклонность, или хотя бы нейтралитет какой-то части настоящих коммунистов во

время войны с большевизмом, где бы то ни было. Несмотря на всякие внутренние

конфликты в коммунистическом лагере и любые тактические попытки западных

государств, есть для всех очевидный факт, что именно российский большевизм поставил

на ноги мировой коммунизм, и с его падением будет связана судьба коммунизма во всем

мире.

Но в политике западных государств это дело трактуется совершенно иначе. То,

что мы расцениваем как нереальное, у них считается возможным, их политики смотрят с

извне на то, что мы видим изнутри, расценивают на основании поверхностных

наблюдений и подложных сведений, интерпретаций сущности врага, которую мы знаем

досконально из пережитого.

Политикам Америки и Англии подсказывает принять такую концепцию их

желание найти легкий способ расправы с большевизмом – способ, который потребует от

них меньше жертв, расходов, хотя бы он и не давал полной развязки ситуации, а только

значительную ее разрядку, уменьшение опасности. Такая постановка политической

войны должна быть первой концепцией – может, как раз удастся. Если нет, то всегда есть

в резерве окончательная возможность – откровенно и бескомпромиссно уничтожить все

составляющие элементы большевизма, не обращая внимания на формы и плоскость их

действий. То есть тотальная политическая война с Россией, с российским

империализмом всех цветов и с коммунизмом всех отличий.

Но такая борьба, по оценке англо-американской политики, будет намного тяжелее,

будет стоить больше жертв, так как вражеский лагерь тогда будет больше, прочнее.

Поэтому на этот путь можно идти в последнюю очередь, когда первый окажется

действительно негодным. А это должно проявиться только во время войны. Итак, с точки

зрения западных государств, речь идет о ширине, глубине и остроте позиции в

политической войне против СССР, а не о альтернативном выборе между двумя

противопоставленных концепциями.

Такого "или-или" Запад действительно не замечает; переход от одного плана к

другому кажется простым, и даже больше – последовательным в развитии. В частности

ввиду политически-нравственной мобилизации западных народов, которая происходит

не на основании сохранения чистоты и бескомпромиссности отстаивания основных

принципов международных отношений и общечеловеческих идей, а только путем

наглядного подтверждения, что все попытки согласия и компромисса с большевизмом

безуспешны, потому что он этого не хочет , а последовательно наступает на остальной

мир. Что касается вражеского лагеря, то им тоже выгоднее выглядит сужать фронт, по

крайней мере в начале. А другие факторы должным образом не учитываются англо-

американской политикой.

Мы уже предварительно указали, что эта политика подразумевает исключительно

только русский народ как действующий фактор, с которым нужно считаться. Другие

силы, в частности освободительная борьба порабощенных Москвой народов, не имеют в

ней надлежащего понимания. Еще кое-как берут во внимание те народы, которые до

Второй мировой войны имели самостоятельные государства, а остальных трактуют,

только как незначительный или неизвестный фактор. Когда же кое-где начинают

отдавать себе отчет о том, каким потенциалом обладает фактор освободительной борьбы

Украины и других народов, то принимают его за постоянно действующий фактор, с

которым не надо считаться в подборе собственных планов, так как он не имеет выбора –

ведет свою борьбу против России и будет вести одинаково в каждой ситуации. Поэтому

нашу борьбу хотят учитывать, как дополнительный фактор, которому может было бы и

целесообразно помочь легкими средствами, если это не тянет ущемления на других

участках, но за который не надо специально бороться.

В политике Америки и Англии еще никак не уяснится требование, чтобы в

подборе концепции войны против СССР учитывать освободительную борьбу Украины и

других народов. Как раз наоборот, эта политика ограничивает свое отношение к нашей

борьбе стараниями привлечь себе симпатии русского народа, ставя на его враждебность

против коммунистического режима. Только в этом смысле она трактует вопрос выбора

между Россией и давно воюющими с ней народами. Не будем здесь приводить факты,

что западные государства приняли именно такой подход к делу. Таких фактов может

найти избытком каждый, кто захочет проверять этот тезис.

В политических начинаниях американских влиятельных кругов, которые являются

подготовкой военной политики, отчетливо вырисовывается линия заигрывания с

российским империализмом некоммунистического толка. Не только тем образом, что

стараются его не дразнить, связываются с явно империалистическими, как бы

антикоммунистическими российскими факторами. И даже более того, имеются четкие

попытки вдавливать освободительные движения порабощенных Россией народов в

российский котел, подводить их под российское управление, выхолащивать из них

основное направление против любой империалистской России и свести к общему

знаменателю с российскими "белыми" империалистами в единый фронт только лишь

против коммунистического режима. О чем это говорит? Незнание дела, непонимание

настоящих отношений здесь ни при чем. Ведь даже при обычном купеческом подходе

лучше иметь дело отдельно с двумя противопоставленными друг другу силами, иметь

две ставки и возможность их заменять, чем силой сводить их вместе, чтобы иметь дело с

одним, да еще и очень сомнительным партнером. Нет, здесь американская политика

проявляет хорошее знание того факта, что весь русский народ проникся империализмом,

а власть над покоренными народами для России является важнейшим делом. И второе –

эта политика хочет показать, что не имеет в планах давить освободительное

устремление Украины и других народов, но хочет видеть их дальше в российских

"братских объятиях". Ибо известно, что россиян не легко переманить на свою сторону, в

этом никак не помогут одни словесные заявления, нужны доказательные факты,– благо

есть на ком показать.

В плане такой концепции нам должна была бы достаться, такая роль: как можно

сильнее бороться с большевизмом, в одном фронте, под рукой того же "старшего брата"

– москаля, только против большевистского режима, за демократию. Чтобы "не разбивать

общего фронта", пока не надо говорить о государственной самостоятельности, о

разделении России. Об этом можем себе думать и говорить "на ушко". А между тем

слово принадлежит россиянам, которые будут говорить о "единстве российских

народов". А дальше – посмотрим. Прежде всего нужно свергнуть большевизм и

заслужить себе уважение и статус.

Не для нас варено – нечего и за ложки браться. Это все уже было, и не один раз.

Последние пробовали гитлеровцы, на склоне своего куцего "тысячелетия" (Гитлер в

своих речах и писаниях обещал немцам создать такую мощную державу ("рейх"), что

она продлится тысячелетия, но то "тысячелетие" оказалось действительно "куцым",

отсюда и намек автора статьи), набирать нашего брата под такую власовскую

"концепцию".

Для России такая линия политики англо-американцев как раз по вкусу. И это для

обоих обличий российских империалистов: как для "антикоммунистов", так и для

большевиков – вполне на руку. Потому что вреда от этого не может быть никакого.

Большевизм вполне уверен за россиян, он так настроил империалистические струны

русской нации, что никто не сравнится с ним в игре на этом инструменте. И то, что его

противники тоже пытаются на нем поиграть, является доказательством, что инструмент

хороший, а потом выяснится, какие из них плохие музыканты. В войне каждая неудача

врага имеет стоимость в собственной победе.

Главная польза для России, в том числе и для большевизма, такая, что таким

образом западные государства выбирают неправильную позицию против антироссийской

освободительной борьбы порабощенных народов. Большевики, как и все российские

империалисты, хорошо отдают себе отчет в том, какую смертельную угрозу для

российской империи несет в себе борьба Украины и других наций за свою

государственную

независимость.

Поддержка

этих

устремлений

западными

государствами, а еще лучше – согласование их войны с этой освободительной борьбой в

единый фронт, за настоящее освобождение всех наций, за их самостоятельные

государства, за развал московской тюрьмы народов – окончательно и скоро привело бы к

концу российской империи. Чтобы предотвратить это наибольшую угрозу и направить

военную политику западных государств на другой, безуспешный путь – это дело

первостепенной важности для большевистских военных планов. Для того стоит даже

устраивать сложные игры, политические диверсии.

Понятно, что все российские империалисты в эмиграции будут концентрировать

на том свои усилия. Так делают и будут делать по единому шаблону они все, без

исключения и независимо от своего настоящего отношения к большевизму. Для того им

и не нужно никакого специального понимания, так как всех их объединяют с

большевизмом главное желание сохранить империю за счет дальнейшего порабощения

покоренных народов, и самая большая ненависть к нашей освободительной борьбе.

Но не только эмиграционные, т. н. «белые» российские силы будут заботиться о

том, чтобы американская политика шла этим ошибочным путем. Те аргументы и

обещания, которыми российские эмигранты водят за нос политику западных государств,

могут довольно быстро потерять свою силу, когда в войне против СССР всплывет совсем

другая правда. Тогда большевики могут пойти на умышленное самопрепарирование и

выставление на показ таких фактов, по определению будут обращены против них, но не

причинят им существенного вреда, а взамен усилят политическую диверсию

"антикоммунистических" российских сил, укрепят их влияние и дальше будут отвлекать

главное наступление Запада в ложном направлении. Во время войны такие коварные

диверсии легче создавать, чем в мирной политике. История обеих мировых войн знает

большие комбинации разведок для направления внимания и действия врага на ложный

путь. Это происходило в основном в области военной стратегии. Большевики на первое

место ставят политическую сторону войны, прежде всего в ней пытаются перехитрить и

победить противника, зная, что тогда значительно легче будет военное противостояние.

Значит, надо предвидеть, что в этой войне они будут устраивать наиболее утонченные

политические маневры, чтобы "водить за нос" противников.

Принимая во внимание такую правдоподобность, нельзя просто полагаться на то,

что политика западных государств сразу в начале войны свернет со старой колеи на

правильный путь, убедившись в своих ошибках на реальных фактах. Большевики будут

создавать такие правдоподобные факты, которые Запад может принимать за настоящие.

Мы должны считаться с тем, что фальшивые московские семафоры могут долго

дезориентировать Запад на мало известной ему территории.

Такая концепция политической войны западных государств против СССР

полностью фальшивая и губительная, как для самого дела борьбы с большевизмом, так

для народов, воюющих по ее плану. Благодаря ней много жертв будет принесено

напрасно; противники СССР будут искать решения там, где его не может быть, а между

тем реальные возможности нанести смертельный удар скрытому главному врагу –

российскому империализму, путем согласования войны с освободительной борьбой

подневольных Россией народов – будут потеряны.

Если западные государства захотят по этой концепции вести войну против СССР,

то этим они лишат Украину и другие народы возможности связывать свои

освободительные устремления с их войной. Тогда наша борьба будет идти совсем

отдельным, собственным путем, а война западных государств была бы для нас только

тем ценна, что создавала бы удобные обстоятельства для полного развертывания нашей

собственной борьбы. Зато сама война при такой постановке не будет нести нам

освобождение. Свержение одного лишь большевизма и реставрация российской

империи в новой форме, в которой Украина и дальше должна быть порабощена Россией

– это для нас не выход. Такое дело для нас не стоит ни малейшей жертвы, а не то что тех

гигантских жертв, что будет стоить война нашему народу, нашей стране.

Увязывание украинского освободительного дела с войной Запада против СССР в

такой постановке было бы крайне вредно потому, что оно направит наши силы и нашу

освободительную борьбу на чуждый нам путь, на котором не может быть успеха, и будет

отвлекать от единственно правильного – собственной независимой революционной

борьбы за бескомпромиссные цели, за государственную суверенность Украины. Оно

было бы вредно и для всего дела мировой борьбы против большевизма. И наше

приобщение к неприемлемой для нас и по сути своей фальшивой политической позиции

в войне, только утверждало бы эту позицию, давало бы возможность обвинять в

причастности нашего освободительного движения к ее неудачам. А в такой войне,

которой будет третья мировая война, победой будет политический выигрыш. Даже если в

военном противоборстве западные государства победят при политической неудаче, если

российская империя в дальнейшем останется целой, – это будет проигрыш Запада и всех

антироссийских сил, связавших свою судьбу с этой войной.

Нам надо делать все возможное, всеми доступными нам способами, чтобы

свернуть политику западных государств с такого пагубного пути концепции

компромисса с российским империализмом даже в войне. Все украинские

самостийницкие политические факторы за рубежом, не обращая внимания на внутренние

разногласия, вся украинская эмиграция, должны использовать все доступные пути и

средства, чтобы в политических кругах и публичном общественном мнении западных

народов переломить то неверное направление и исправить его. Это надо делать

ежедневно, упорно, несмотря на нехватку понимания и временное отсутствие

позитивных сдвигов. Когда политика Америки и Англии еще сильнее разобьет себе лоб

об российский империализм и коммунистическую ехидность, тогда и наши

предупреждения найдут хотя бы некоторое понимание.

Но нельзя ограничиваться только разъяснениями, только призывами. Так, как и

нельзя пассивно ожидать с собственной борьбой до тех пор, пока Запад нас не поймет и

должным образом не оценит. Наши устремления должны идти своим собственным путем

развития, но с расчетом на то, чтобы западной мир наглядно увидел их направление и их

силу, чтобы сам убедился, какое значение имеет наша борьба для свержения

империалистской России и коммунизма.

Позиция нашей борьбы и одновременно всей самостийницкой политики должна

иметь очень четкую и выделенную остроту против российского империализма и

коммунизма всяких различий и под всякими масками. Чтобы западные государства

видели отчетливо, что не может быть и речи о каком-то компромиссе, и чтобы они могли

выбрать: либо союз с освободительной борьбой Украины и других народов из нашего

фронта, или ставка самообмана в их войне против России на российский народ. Россия

есть только одна – империалистическая, и так будет до тех пор, пока российский

империализм не будет уничтожен полностью, а российский народ не вылечится от него

через познание того, его собственный империализм приносит больше всего бедствий:

жертв, страданий и падений – ему самому. До этого еще далеко; сегодня российская

нация проникнута раскаленным империализмом, больше, чем когда-нибудь. Кто

заключает пакты с такой империалистической Россией, без разницы – белой или красной,

или любой иной масти, тот сам кует себе цепи, роет яму. Украина уже на это не пойдет;

наша борьба за независимость от Москвы, за суверенность является бескомпромиссной,

борьба не на жизнь, а на смерть. А если кто-то все же упрется в какой-нибудь союз с

Россией, любой ценой, то нам с ним не по пути.

НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ К

ОСВОБОЖДЕНИЮ

Третья мировая война, так же как и предыдущие, сама по себе не принесет

Украине освобождения и государственной независимости. Западные сверхдержавы,

которые будут главными противниками СССР в этой войне, не включают дело

освобождения Украины в цели войны, а их концепция политической расправы с

большевизмом не дает оснований для того, чтобы наши освободительные стремления

связывать с судьбой их войны и ограничивать ее рамками. Об этом шла речь в

предыдущих статьях.

Единственный путь, на котором можно выбороть настоящее освобождение и

государственную суверенность Украины – это украинская национальная революция,

собственная борьба украинской нации против московско-большевистского порабощения.

Порабощенный чужим государством народ может получить настоящее и неизменное

освобождение только собственным стремлением, напряжением всех своих сил в борьбе

на не на жизнь, а на смерть. Выгодная ситуация, расположение и помощь сторонних сил

может играть при этом часто очень значительную, но всегда только вспомогательную, а

не основную роль. Ни на что не будут годны даже лучшие возможности и готовность

помочь, если сама нация не борется и не кует своей судьбы в собственной борьбе.

Революционные формы и методы борьбы с большевистским порабощением и

Украинская национальная революция, как форма тотальной войны Украины против

поработившей ее России, в современном положении Украины является единственно

возможным способом освободительного движения, который лучше всего подтверждает

успех и потому, что он позволяет постепенно втянуть в борьбу все силы народа и бить

врага так, и в такие места, чтобы как можно сильнее нейтрализовать его силу. Только в

национальной революции весь украинский народ может развернуть освободительную

борьбу за собственные цели, по своему собственному плану, вкладывать в нее всю свою

энергию, и строить свой собственный порядок на месте сброшенной системы

национального и социального порабощения.

Если бы западные государства во время войны против СССР правильно отнеслись

к делу освобождения и государственной независимости Украины, трактуя ее как одну из

целей войны, то это имело бы настолько реальную ценность и практические последствия,

насколько сам украинский народ своей борьбой участвует в деле борьбы против

большевистской Москвы и собственным усилиям будет формировать свою

самостоятельную жизнь. А для этого единственный возможный способ – это

национальная революция.

Даже если бы было желание ограничить все украинские самостийницкие

устремления рамками военных действий против большевистского блока, то лишь

незначительная часть украинских сил имела бы практическую возможность принять

активное участие в войне. А революционная борьба активизирует все силы нации, не

только те, что находятся по эту сторону фронта, но прежде всего те, что находятся на

контролируемой большевиками территории: в советской армии, на фронте и в тылу, на

украинских землях и за их пределами. Революционная борьба создает второй, очень

опасный для врага, фронт, который грызет врага изнутри и который нельзя локализовать.

И с этой точки зрения только национальная революция даст Украине позицию

уважаемого активного фактора в мировой борьбе против большевистского

империализма.

Много людей думает, что в СССР революция невозможна потому, что система

террора, проникновения и охвата всей жизни, всех участков и всех ее проявлений

коммунистическими полицейско-партийными функционерами, никогда не даст

возможность революции зародиться, самоорганизоваться и развернуть широкую борьбу.

Такой взгляд, под влиянием мнения о всемогуществе большевицкого террора и

тоталитаризма, не допускает возможности разворачивания революции в таком

положении и в той степени, чтобы она повалила большевизм, или хотя бы серьезно

приблизила его падение. Понятие антибольшевистской революции в этом смысле, если

не остается пустой фразой, то сводится к концепции всего лишь манифестации симпатий

и сотрудничества с борьбой внешних сил против большевизма, а главным образом, оно

озадачивается ликвидацией последствий и остатков большевизма уже после того, как он

будет разгромлен теми внешними силами в войне.

В нашем понимании антибольшевистская революция — это преодоление

большевизма борьбой всего народа изнутри, уничтожение оккупационного положения и

всех форм порабощения, развал СССР и построение на его месте свободной жизни нации

в Суверенной Украинской Державе.

Наиважнейший момент революции — это борьба во всех формах и на всех

участках организованной общественной жизни; прежде всего – борьба военно-

политическая, которая из перманентного революционного действия подпольных сил, из

организованных ими и спонтанных революционных проявлений все более широких

кругов, должна перерасти в общую повстанческую волну всего народа. Революция

должна прежде всего парализовать силу вражеского режима тем, что своими идеями,

своим устремлением она захватывает широкие народные массы, которые насильно

удерживаются большевицким режимом в своей военной и вообще в тоталитарно-

государственной машине, направленной на войну и порабощение остального Мира.

Революционные идеи и революционные действия должны перевоплотить широкие

народные массы в советской армии, в колхозах, на заводах и в целой тотально

огосударствленной жизни из послушных, принуждаемых исполнителей воли режима, в

таких, которые сознательно, активно его побеждают. Ведущая революционная

организация должна направить энергию и деятельность революционных масс на борьбу с

собственным ядром вражеского режима, с его пружинами, главными носителями и

верными “защитниками” — НКВД, партийным коммунистическим аппаратом, с

российскими империалистами, с движителями и исполнителями всей системы террора и

сексотства. Цель борьбы — обезвреживание и ликвидация этих главных факторов

вражеского строя и одновременное создание новой реальности по тем идеям и планам, во

имя которых поднимается революция.

Даже крайние скептики не могут отрицать тот факт, что в СССР существует

основная предпосылка для прорастания антибольшевицкой революции — глубокое

недовольство широких народных масс существующим положением, скрытое враждебное

отношение к большевизму, ко всей его системе. Но они правы в том, что этого еще мало

для возникновения и успешного развития революции.

Речь идет о том факторе, который бы это недовольство, покоящееся в недрах,

смог бы преобразовать из замороженной потенциальной формы в извержение вулкана.

Приверженцы концепции такой революции, которая базировалась бы лишь на платформе

отрицания большевизма, рассчитывают на то, что именно война западных держав против

СССР и соответствующая пропаганда из-за линии фронта приведет к спонтанному и

всеобщему антибольшевицкому взрыву. Такое предположение ложное.

Война не приведет к ослаблению или смягчению системы большевистского

внутреннего террора. Большевизм до самого своего конца будет пытаться удержать

внутри себя все и вся в тех же самых оковах, как и раньше, но не ослабленными, а

усиленными методами террора. Большевики хорошо знают, что внутренняя революция

— это самая страшная для них угроза, и на удушение любого ее зародыша всегда будут

направлять самые надежные и беспощадные элементы.

Пропаганда из-за линии фронта, даже при условии оперирования верными и

притягательными лозунгами, но при опирании только на науськивание против

большевизма, не в силах поднять массы на активную революционную борьбу, ее

действие будет ослабляться тем психологическим моментом, что она инициируется из-за

пределов охвата большевицкого террора, где легко провозглашать хорошие лозунги. Но

для воплощения их в жизнь одного негативного отношения к большевистской

действительности мало. Тут нужна жертвенная полная самоотдача.

Революционная борьба против большевизма, в любых условиях, в том числе и во

время войны, будет требовать очень серьезных жертв, и ее примут и начнут те, кто

сознательно готов на это, те, кто посвятит ей всего самого себя. На такое самоотречение

и самопожертвование люди не идут от ненависти к существующему положению,

большевизму и его режиму, не идут и по призыву посторонних, хотя бы и близких по

духу, но безучастных факторов, борющихся другими, более легкими и безопасными

методами. Для этого нужна великая позитивная созидательная идея, прививающая

героизм широким массам, за которую не жалко потратить и жизнь, и все свое естество,

для которой не жалко самых больших жертв.

Прежде всего для революционной активизации масс нужна действующая

революционная сила, которая сама ведет борьбу, своим существованием создает пример,

показывает путь, вовлекает все большие массы в поток своей борьбы, дает ей

направление, организовывает, реализует. Без этого революционный потенциал народных

масс — враждебное отношение к большевизму и желание его падения — не может

перейти в динамическую фазу, борьбу, восстание.

Даже во время военных действий он будет оставаться недееспособным; тайные

противники большевизма, запряженные в его тоталитарную государственно-военную

машину, пассивно будут ожидать его падения от внешних ударов, исполняя то, к чему их

принуждает террор большевизма. Если этого нельзя никак избежать, их враждебность к

большевицкому господству проявлялась бы прежде всего в стремлении, где только

возможно, уклоняться от исполнения его воли или в наименьшем и наихудшем

выполнении ее, а далее – в личном стремлении вырваться за пределы большевицкой

власти. Но эти общие стремления имели бы индивидуальный характер, а не

организованно-вооруженный, и шли бы по линии личного самосохранения, а не

посвящения себя высшему делу.

В итоге такая пассивно-негативная позиция и скрытый неуловимый саботаж

планов и приказов большевистского режима может ослабить, в какой-то степени

подкосить военные усилия большевиков, принести пользу его внешним противникам, но

не более того. Она не нанесет большевизму смертельный удар, пока он будет стоять на

ногах и иметь еще целые зубы. Противники большевизма с такой позицией сами,

спонтанно кинутся на него только тогда, когда он будет уже разбит внешними силами.

(Подобно тому, как сегодня консолидированные эмиграционные украинские

“демократы” все еще борются против фашистского тоталитаризма, не пошевелив даже

пальцем против него в те времена, когда он был еще не поборен).

Но это будет не антибольшевистская революция, а только вспомогательная работа

для внефронтовых, тыловых подразделений. В СССР не будет спонтанной (в смысле —

неорганизованной) антибольшевистской революции на почве только лишь

противорежимного настроя, не вызовет ее ни война, ни любая пропаганда извне. Все

расчеты на то — это ложные надежды, или сознательные фальшивые спекуляции для

пускания пыли в глаза, и вообще, для обмишуривания внешних сил.

В подконтрольной большевикам действительности возможна и реальна только

организованная революция по осуществлению большой позитивной идеи.

Такою идеей, которая ставит великую позитивную цель, которая будит и

разжигает то, что постоянно живет в народе, из поколения в поколение, что было

мотором его самых больших подъемов, и чего не удалось задавить ни одному врагу,

никакими способами — это национальная идея свободы, освобождения из-под чужого

национального и социального порабощения, вольной жизни и всестороннего развития

нации, всех ее сил и граждан в суверенной соборной державе. Эта идея всегда была в

Украине наисильнейшей, она жила в украинском народе во все исторические периоды, а

от последнего национально-политического возрождения, от дня восстановления

украинской государственной жизни и освободительной борьбы по ее защите, эта идея

находится в фазе своего великого подъема и напряжения.

Победив Украину в военном противостоянии и поработив ее, большевицкая

Москва не смогла уничтожить, задавить украинскую идею и в своем террористическом

порабощении прибегает к услугам клеветнических методов, подмене этой идеи своею

собственной фальшью.

Идея украинского национализма не только опровергает, борет во целой основе, во

всех его проявлениях существующее положение большевистского господства в Украине,

российский империализм и коммунизм, но она ставит собственную цель, собственный

идеал устроя и развития жизни в Украине, согласно с природой и потребностями

украинской нации. Эта постоянная, самобытная цель, которая не служит отрицанию

большевизма, как противопоставление, но которая сама является истоком, основой этого

отрицания. Украинская национальная идея врожденная, присуща всему украинскому

народу, каждой неиспорченной украинской личности. А организованная национально-

воспитательная, политическая и общественная работа националистического движения ее

лелеет, развивает в национально-политическое сознание и активность.

В подбольшевицкой реальности тотального порабощения и террора развитие

национальной идеи происходит в чистой форме в действиях украинского

националистического, революционного подполья и его влиянии на весь украинский

народ, а так же прорастает разными трещинами существующей подбольшевицкой жизни.

Так же и в других порабощенных Москвой народах живет сдавленная, но не

сломанная, готовая к взрыву национальная идея – идея самостоятельности,

государственной независимости каждой из наций. И эти положительные, коренные идеи

подобны оригинальному динамиту антибольшевистской революции. Все они вместе

имеют общий взрывной импульс – уничтожение большевизма, развал российской

империи СССР и создания самостоятельных национальных государств. Революцию в

СССР будут делать освободительное силы порабощенных народов, и в первую очередь –

Украины. Только они во имя собственных великих национальных идей смогут высечь из

себя соответствующий запал, героизм, посвящение, и, не взирая на большие жертвы,

поднимут революционную борьбу, восстание. Когда же пожар революции разгорится из

нескольких очагов, тогда он постепенно будет захватывать весь антибольшевицкий

элемент, и потом все отрицательное отношение к большевизму перейдет в динамичную

форму, в борьбу.

В Украине и в других порабощенных Москвой странах против большевиков

революция будет иметь четкий национально-освободительный характер. Ликвидация

большевистского режима, коммунистической системы будет одновременно ликвидацией

российского господства, всех его форм, его носителей, исполнителей. Параллельно с

уничтожением долгого, навязанного врагом, состояния начнется создание, защита и

укрепление суверенного национального государства, и восстановление самостоятельной

национальной жизни. Национально-политическое освобождение будет одновременно

освобождением общественно-экономическим.

В Московии может произойти антибольшевистский революционный взрыв после

того, как поднимутся революционные восстания угнетенных народов, после их

успешного распространения, когда большевизм уже не сможет их подавить. От этого

пожар революции может перекинуться и на московский народ. Там она будет носить

характер общественный и противорежимной – ликвидация большевистской системы,

большевистского режима.

Но вместе с тем заново поднимет голову и московский империализм, может, в

нескольких различных формах, и в форме антибольшевицкой революции тоже, и всей

силой обратится против освободительных революций других народов, прежде всего

против Украины. Нету признаков того, чтобы в русском народе нарастали

антиимпериалистические тенденции, которые смогли бы дать антибольшевистской

революции другое, неимпериалистическое направление. Поэтому надо считаться с тем,

что все российские силы, равно как большевики, так и антибольшевики будут бороться

против освободительных революций Украины и других народов.

Может быть и так, что российские противники большевизма в разгар революции,

когда будут трещать скрепы империи, всей силой повернутся против национальных

революций, оставив борьбу с большевиками на втором плане. А прежде всего они будут

стараться перехватить в свои руки инициативу и управление, остановить развитие

национальных революций, вырвать антибольшевицкой революции жало против

российского империализма, а перевести ее на рельсы только лишь против

большевицкого режима и его системы.

Другим решающим фактором для возникновения и развития революции, кроме

позитивной национальной идеи, есть наличие и деятельность организованной

революционной силы, которая сама ведет революционную борьбу, развивает и несет в

массы освободительную идею, инициирует, организовывает и ведет широкую

революционную борьбу при вовлечении народных масс, которая перейдет во взрыв

общего восстания. Без этого невозможна революция в таких условиях, як

подбольшевицкие, даже во время войны. Борьба подпольной организованной силы

делает освободительную идею живой, придает ей динамику и укрепляет веру в ее

осуществление. Такая борьба подпольной организации является уже действующим

конкретным зародышем революции, которая будет набирать с каждым разом все больше

сил, связывать свои действия с активным привлечением все более широких масс. Для

каждого человека который зажжется освободительной идеей и захочет принять участие в

этой борьбе, действующее революционное подполье дает реальную возможность и

способ, к которому можно присоединиться, общие указания, что и как делать.

Без этого была бы невозможна революция в СССР. Даже значительное

напряжение национальной, освободительной идеи среди масс, готовность к борьбе, без

действующей организованной ячейки ни к чему бы не привели. Каждый человек,

который хочет бороться, будет стоять перед вопросом, что и как делать. Действовать

самому в одиночестве наобум — ни к чему не приведет; разве что самому начинать что-

нибудь организовывать. А целая большевицкая система сексотства, провокации и

террора на то и настроена, чтобы заставить каждую свободную личность запрятать свои

небольшевистские думы в потаеннейшие глубины своей души, посеять взаимное

недоверие, сделать невозможным объясниться и организоваться к совместным действиям

тем, кто враждебно относится к большевизму.

Возникновение соответствующей революционной организации, которая имела бы

великую, мобилизующую идею, систему организации, способную противостоять

рафинированным методам НКВД, более совершенные, чем большевицкие, способы и

тактику борьбы, и которая своим действием получила бы себе должное доверие в народе

– это в подбольшевицкой действительности самое трудное дело на пути революции.

Но такая организация уже существует и прошла тяжелую апробацию. Украинское

националистическое революционное подполье, УПА и ОУН, не только пережили пять

лет одинокой борьбы в самых тяжелых условиях, когда большевики всеми силами и

любыми средствами пытались их ликвидировать, но закрепили и расширили поле своего

действия. УПА и ОУН сегодня имеют такие усовершенствованные, приспособленные к

условиям и вражеским методам способы борьбы и организации, что НКВД не имеет

возможности уничтожить украинское революционное движение. Пять лет борьбы после

окончания войны стоили многих тяжких жертв, но ее результаты все равно больше.

Украинская национальная революция имеет твердую основу для дальнейшего своего

развития.

Самым большим препятствием для развертывания революционной борьбы

является мнение, что в подбольшевицкой реальности невозможно существование

подпольных сил и всякая попытка революционной борьбы является бесполезной.

Ликвидацией повстанческих и подпольных организаций в Украине, завершенной

процессами СВУ и СУМ (Союз Освобождения Украины, Союз Украинской Молодежи –

Харьков 1930), и доведенным до неимоверного уровня внутренним террором и

стукачеством, НКВД сумел такое мнение распространить. Теперь же борьба ОУН и УПА

непрерывно продолжается и таким способом, что ее никак нельзя ни локализовать, ни

скрыть. О ней уже знают и в самых дальних уголках СССР. Под влиянием этой борьбы и

сведений о ней дозревает глубокий, но очень важный для успеха революции, перелом в

мышлении широких масс. Показывается, что и НКВД, и целый большевистский террор

не так уж всесильны; что есть организованная сила борцов за освобождение, которые

своей моральной силой стоят превыше всего, что может им противопоставить

большевизм.

За ними не только моральное превосходство, потому что их борьба обнаруживает

их преимущество и в практических, действующих качествах. Содержание борьбы

украинского подполья приобретает себе в народе выше доверие и одобрение. Значит,

дело революции – это хорошее и великое дело, дело народное, а его руководство в

надежных руках.

Рассматривая вопрос влияния войны на развитие революции, можно отметить

много полезных моментов, которыми война создает более удобные обстоятельства.

Война заставит режим сконцентрировать главные силы на внешних фронтах. Военные

события раз за разом будут вносить разлад в функционирование большевистской

машины, будут создавать все новые внутренние трудности, кризисные ситуации.

Внутренняя готовность присоединиться к активной революционной борьбе значительно

усилится у рядового человека, который должен идти на фронт, или иным способом

непосредственно

подвергаться

опасности

военных

действий.

Уменьшится

останавливающее действия инстинкта самосохранения, которое в мирной обстановке

действует очень сильно. Во время войны мобилизация человека на фронт, в частности

при московской методе ведения войны «мясом», грозит опасностью смерти не менее, чем

уход в партизаны против большевиков, и решение воевать против врага, вместо того,

чтобы его защищать. Война дает большие возможности получить оружие, боеприпасы,

необходимые для более широких военных действий. Во время войны сама советская

армия в своем составе и моральном состоянии под двусторонним давлением – фронт и

НКВД – будет хранилищем большого взрывного потенциала, который под воздействием

революционного пламени из подполья и повстанческих подразделений, может

взорваться антибольшевистским восстанием.

Война между СССР и западными союзниками может иметь такое течение

событий, что сначала советские армии пойдут вперед, займут новые страны и

территории, и фронты на какое-то время стабилизируются далеко от сегодняшних границ

СССР, а в то же время западные союзники будут изматывать и громить противника

авиацией с неба, на море, и разными рейдами.

Такой вариант войны вполне возможен, например, если она придет раньше, пока в

Западной Европе не пройдет мобилизация большой армии. Независимо от того, как

далеко от границ Украины будут проходить фронты, украинская революционная борьба

будет разворачиваться по своему собственному плану, используя соответствующие

моменты каждой ситуации. Она не будет ограничиваться украинскими землями, но будет

охватывать и другие страны, в чем ОУН и УПА должны играть решающую роль.

Решающая фаза освободительной революции может иметь несколько вариантов.

Концентрируясь на украинских землях в форме восстания, украинская революция может

пойти по линии полного освобождения значительной территории, создания на ней

Украинского Государства и перехода в нормальную войну против Москвы, ведя

одновременно партизанскую борьбу на других участках. Либо борьба может идти все

время только революционно-партизанскими методами, без образования устойчивых

фронтов, постепенно подрывая владения врага и освобождая участки, и так до полного

его разгрома, который придет под военными ударами извне и, не меньшей мерой, от

внутреннего паралича — от революции.

Не беря во внимание формы завершения борьбы и внешнюю ситуацию,

отношение сторонних третьих сил, украинская национальная революция одновременно с

ликвидацией большевистской оккупации сразу будет расстраивать Украинское

Самостоятельное Государство на всех землях Украины. Если какие-то силы будут тому

препятствовать или захотят отхватить часть украинских земель — начнем борьбу с ними.

Такая опасность вполне вероятна, прежде всего – со стороны Москвы.

Война внешних сил против СССР, без внимания на их намерения, создаст

удобные условия для полного разворачивания освободительной антибольшевицкой

революции. С другой стороны, наша революционная борьба объективно полезна для

противников СССР и значительно облегчает им ведение войны. Однако эта взаимная

выгода может быть в различной степени. Наименьшая будет, если стороны отнесутся к

ней безразлично, стараясь только использовать для себя результаты действия другой

стороны. Наибольшая корысть для обеих сторон будет тогда, когда между ними будут

союзнические отношения, координация борьбы по согласованному плану, когда война

противников СССР и освободительная революция порабощенных народов будет

трактоваться всеми сторонами, как единое общее дело, а основа совместных действий и

взаимопомощи будет одинаково принята и соблюдаема. Тогда борьба с большевизмом

будет значительно легче, короче, с меньшими жертвами.

Но для такого взаимодействия мало одного лишь факта борьбы против общего

врага. Союзнические отношения могут быть только тогда, когда есть согласованность

целей, причем ни одна из сторон не имеет других целей, которые будут

противопоставляться согласованным общим, или бороться с проявлениями такого рода

третьих факторов. Дальнейшие предусловия — это согласованная концепция самой

войны, хотя бы в той части, где сохраняются заинтересованности и действия обеих

сторон. Наконец, необходимо взаимное признание партнерских отношений в общем

деле, а не как объекта для использования.

Чтобы прийти к таким отношениям, политика западных государств должна будет

претерпеть большую эволюцию. Сегодня она еще очень далека от такой трактовки дела.

Во-первых, потому, что она еще не имеет окончательно определенного курса в

отношении России, а на случай войны не имеет еще ясной кристаллизованной концепции

по всем линиям развития событий. Во-вторых, в ней не видно надлежащей оценки хотя

бы только всех основных факторов большой борьбы. Пожалуй, многие

основополагающие коррективы Западу придется делать уже в разгар войны, когда на

болезненном опыте он увидит ошибочность некоторых сегодняшних своих

размышлений. Неверная оценка и ложные установки Запада по отношению к

освободительной борьбе Украины и других порабощенных Москвой народов вредно

отразятся на антибольшевистской борьбе всего мира, они вредны и самим западным

государствам, и нашему делу. Мы хотели бы, чтобы исправление этого курса пришло,

как можно быстрее, и нужно в том направлении действовать. Но при согласовании

отношения внешних сил в планах нашей борьбы надо принимать во внимание

действительное положение, а не то, что должно было бы быть или нам хотелось бы.

Если сравнивать вклад революционной борьбы и войны западных государств в

будущую победу над большевистским империализмом, то легко сделать очень большую

ошибку, обобществляя только количественные данные. В войне великодержав

задействованы огромные массы людей и ресурсов, жертвы в людях исчисляются

миллионами, а опустошение пожирает результаты труда многих поколений. Потому что

война извне бьет преимущественно по тому, что враг выставляет вперед, чем

прикрывается, а достать его самого бывает трудно. Иначе действует революция – она

оперирует меньшими средствами, но попадает изнутри в нервные узлы и артерии, бьет

самого врага. Там большой количественный эффект, а здесь - качественный.

Правильная и единственно реальная концепция освобождения Украины – это

собственная революционная борьба, также и в случае недалекой мировой войны. Потому

что только в ней украинский народ сам может добывать себе волю и построить

государственность. Только в революционной борьбе внутри СССР может принять

участие весь народ, и только такая форма нашей борьбы может иметь соответственно

большой эффект, который повергнет большевизм, или в значительной мере этому

поможет и заставит внешние силы соответственно считаться с нашими устремлениями и

их целями. Только путем национальной революции украинский народ сможет взять в

свои руки власть, построить независимое государство и установить свой строй. Это

одинаково важно со всех точек зрения, при любом отношении к нашему делу внешних

сил.

Между революционной освободительной концепцией и ставкой на освобождение

извне, при примыкании нашей борьбы к чужой войне, на практике выходит такое

противоречие, что освободительная политика не может одновременно идти обоими

путями. Революция требует концентрации всех сил на родных землях и вообще

революционных действий на подбольшевистских территориях. В ее планах надо

разворачивать эту борьбу, рассматривая прежде всего обстоятельства внутри СССР, не

обращая внимания на то, где проходят военные фронты. Каждому воину общая

направляющая будет такова: идти в партизаны, или, находясь в советской армии,

действовать во благо революции, а не пытаться сдаться в плен. Отток потенциально

революционного элемента через линию фронта для сдачи в плен уменьшал бы

количество кадров, которые должны активно бороться на стороне революции, а в

советской армии осуществлялась бы сегрегация, потому что оставался бы только

элемент, который верен большевизму. Итак сдача в плен способного к революционной

борьбе элемента не лежит в планах развертывания революции и может быть оправдана

разве что в таких условиях, когда человек действительно не имеет действительной

возможности перейти к повстанцам, и не может сделать ничего полезного для

революции, а стоит перед альтернативой: или идти в плен, или воевать за большевизм до

собственной смерти.

При ставке на освободительную борьбу извне, на создание украинской военной

силы по ту сторону фронта, сдача в плен украинских воинов желательна, чтобы

включить их здесь в зарубежные военные подразделения, но только после того, как для

этого будет реальная возможность. При таком плане все способные к борьбе силы

должны концентрироваться и формироваться по эту сторону фронта и прийти в Украину

вместе с фронтом западных союзников, в общих рамках их военного плана.

Революционная борьба на подсоветской территории должна играть только

вспомогательную роль.

Совсем по-другому все будет происходить по планам революции. Даже те все

силы, которые можно мобилизовать за рубежом, должны всеми путями добираться в

большевистское подполье, на украинские земли и там присоединиться к революционной,

повстанческой борьбе. А все то, что не будет иметь возможности и останется на союзной

стороне, будет трактоваться в плане освободительной борьбы, как действия

второстепенного, только лишь вспомогательного или резервного значения.

Точно так совершенно разной является постановка политической и

пропагандистской работы за рубежом. От того, какая концепция ляжет в основу

освободительной политики, зависит и другая позиция украинского фактора в

международном раскладе. Для украинского освободительного движения в Родных

Землях и за рубежом в этом вопросе нет ни сомнений, ни дискуссий. Наш путь к

освобождению – это собственная революционная борьба и приложение к ней всех сил,

какие только возможно активизировать. Это будет путь современной освободительной

борьбы Украины, в том числе и на случай войны между Западом и СССР. Все действие

за рубежом и из-за границы должны вписываться в этот основной план. А все остальное

может иметь только незначительную роль в ходе событий.

Все попытки поставить украинский освободительную политику на другие рельсы

останутся мелким безрезультатным эпизодом.

12. ДРУЗЬЯ — УКРАИНСКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ!

(ДРУЗІ – УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛІСТИ!)

Известие о гибели в бою против большевиков Главного Командира УПА генерал-хорунжего

Тараса Чупрынки — Романа Шухевича, переданная в Провод ЗЧ ОУН связными ЗП УГВР, вызвала не

только сильную боль от утраты героя, но и сомнения в своей правдивости. Это ярко описал С.Бандера в

статье-обращении “Друзі — українські націоналісти!” (опубликованной за его подписью в “Сурмі”, № 24,

октябрь 1950 г.) и в письмах к Территориальным Проводам ОУН на чужбине от 26.10.50 и 15.11.50.

Эта статья была перепечатана под заголовком «Лист Степана Бандери до українських

націоналістів» в еженедельнике “Український Самостійник”, Мюнхен, год І, № 43 от 05.03.50.

В эту тяжелую, трагическую минуту, передавая вам весть о том, что произошло,

должен поделиться с вами неутешным горем, болью, тяжелыми думами и, вместе с тем,

искать силы подняться из черной бездны отчаяния в единственном источнике утешения –

вере в силу народа и в Божью справедливость, которая приведет к победе великой

Правды Украины, победе, добытой неизмеримыми жертвами.

Днем 18 октября с. г. двое людей, которые представились уполномоченными

Зарубежного Представительства УГВР, передали секретарям Провода Зарубежных

Частей ОУН, вместе с двумя другими документами, длинное письмо от члена Провода

ОУН на Украинских Землях. В этом письме подана болезненная для каждого из нас, для

закаленного украинца-патриота весть: 5 марта 1950 года погиб в борьбе Проводник

украинского национально-освободительного революционного движения в Украине, друг

Тур (Тур — псевдоним Романа Шухевича, как Председателя Провода ОУН в Украине. О

жизни и деятельности Р.Шухевича см. статью 20 С.Бандеры в этом сборнике

“Командир — Проводник (По следам славной памяти Романа Шухевича)”, 1954 г.).

Эта страшная весть неимоверно придавила всех нас. Сердце замирает, душа не

может с этим согласиться, не желает принять и поверить...

Нет, нельзя в это поверить, разве что получим такие доказательства, которые

смогут погасить крохотный огонек надежды на то, что Он и дальше живет, борется.

Хочется убедиться, перепроверить, а душа жадно ищет всего, что могло бы опровергнуть

правдивость страшного известия, или хотя бы поставить его под сомнение. Все

случилось пятого марта, а последнее письмо от Тура, написанное ним самим было от

последних чисел февраля. Всего несколько дней разницы, но это было до печально

известного пятого марта. Более свежие новости, хотя и краткие, но в них нет ничего про

этот страшный удар. Они говорят одно: борьба в Украине идет свои чередом, Край

рассчитывает только на собственные силы. Возможно ли такое, чтобы в тех новостях

забыли передать такую весть? Или, может быть, предыдущие новости просто не попали к

нам? Есть разногласия, но нет явного опровержения, остаются только сомнения. А само

письмо с этой вестью – правдиво ли оно?

И на этот вопрос нельзя дать полностью утвердительного ответа на основании тех

данных,

которыми

располагаем.

Многостраничное

машинописное

послание,

подписанное вручную организационным псевдонимом известного нам члена Провода в

Украине. Содержание письма в целом указывает на то, что оно написано членом Провода

ОУН в Украине. Видно по нему знание внутренних дел революционно-освободительного

движения, хотя и есть в нескольких моментах противоречия тому, что ранее писал Тур,

но этому можно найти объяснение. Могут быть сомнения, не подделка ли это настоящего

письма от Провода, перехваченного по дороге. Чтобы быть в этом уверенными,

необходимо опираться на подробный анализ всей той почты, который упоминается в

данном письме, и прилагаемых материалах, и который к нам по непонятным причинам

не попал.

И второе обязательное требование для выяснения – это детальная проверка пути,

которым эта почта пришла. Так делается по определению в каждом случае, не взирая на

содержание почты и на личности связных. Сейчас Организация не имеет ни малейшей

возможности это сделать. Полученные материалы пришли неизвестным нам каналом, а

курьеры отказались давать какие либо пояснения. В этом случае нормально допустить и

принять все дело, как сомнительное, и удержаться от скоропалительных выводов, до

проверки его другим, собственным путем, тем более, что есть возможность это сделать.

Именно такое намерение и было у Провода ЗЧ ОУН: подождать. Однако связные из

Края, выступая как уполномоченные представители ЗП УГВР, заявили, что они

полностью ручаются за происхождение и правдивость тех документов и не могут утаить

объявление известия про смерть генерала Чупрынки, так как еще до передачи

документов Организации с их стороны ушло сообщение в прессу, и выполнены действия

для широкой публикации. И да, первые сведения появились из их источника в

заграничной прессе и радиопередачах.

Мы не имеем также никаких доказательных материалов, которые исключали бы

правдивость вести про смерть Проводника Тура-Чупрынки, - только те, что ставят ее под

сомнение. Но в такой обстановке, когда другие соратники взяли на себя всю

ответственность, объявляя эту страшную для освободительного дела и болезненную для

каждого украинца-патриота весть, когда они на основании своих сведений ручаются за ее

правдивость, мы, оставляя в стороне нашу оценку этого их поступка, не можем не

принять известия, как правдивого. Трудно представить себе, чтобы кто-то из украинцев

смог неуважительно отнестись к такому трагичному делу и объявить о смерти генерала

Чупрынки, не имея стопроцентной уверенности. Мы должны принять ее, как правдивую,

хотя душа и разум противятся этому.

Приходится принять, что погиб творец, непревзойденный созидатель новых

методов антибольшевицкой революционной борьбы, партизанской стратегии и тактики,

подпольной организации, за которым все НКВД-МВД-МГБ все время гоняется,

разыскивает, перерывает хаты и леса, всю землю в Украине уже более пяти лет и все без

толку, потому что все отточенные методы, неограниченные способы и наижесточайшие

формы большевицкого террора и провокации не могут преодолеть Его отваги,

решимости и изобретательности.

Тяжело принять трагическое известие. Хотя у каждого, кто знает, в каких

условиях сегодня ведется революционная борьба в Украине, с какой страшной, адской

силой борются наши друзья в Украине, в самой глубине души все время, из года в год, не

затихает потаенная тревога – кто упал, а кто еще борется дальше. Пять лет весь мир

скрывает страх перед тяжелой силой СССР, перед адской беспросветностью и

жестокостью из жестокостей большевизма. Сверхдержавы Запада искали с

большевистской Москвой какого-нибудь согласия, а в средине их народов высоко

подняла голову гидра коммунистического предательства и разлагающих капитулянтских

тенденций.

И в то же время, с момента окончания последней мировой войны и по

сегодняшний день, непокоренная Украина отчаянно продолжает борьбу не на жизнь, а

насмерть. Вооруженно-политическая борьба ОУН и УПА, при поддержке и активном

участии самых широких слоев украинского народа, стала для всего мира островком огня

среди моря примирения с большевизмом. Наша борьба за правду и волю, как факел,

бросает блики света во тьме для многих народов. Большевицкая Москва уже шесть лет

всеми силами и способами пытается уничтожить революционно-освободительную

борьбу в Украине, используя страшные, нечеловеческие способы. И все зря. ОУН, УПА

и УГВР под умелым руководством своего любимого Проводника – Главного Командира

генерала Чупрынки, при полной самоотдаче всего украинского народа, все дальше

продолжала, расширяла и усовершенствовала свою борьбу.

Душа всего свободолюбивого народа обращалась всеми своими фибрами,

прислушивалась к голосу того, кто непосредственно стоял во главе освободительной

борьбы, руководил нею непосредственно из подпольного фронта, показывал нам своим

примером, своими жизнью, трудом и борьбой недостижимый образец бойца-

революционера, украинского националиста, подпольщика, повстанца, проводника,

командира и руководителя подпольного революционного Правительства Украины. Все

сердечные чувства, наилучшие пожелания, надежды украинской нации были связаны с

Его именем. Весь народ с затаенным дыханием следил за каждым шагом Его борьбы. Но

так же по Его следам ходила черная тень – неудержимое желание врага выследить Его,

настичь, схватить, или хотя бы убить.

Мы все осознавали это, и большая тревога никогда не покидала нас, хотя с верой

и надеждой мы дожидались вестей с родины. И каждый раз наши вести из Украины,

которые приходили искупленные наибольшими трудами, самоотдачей и великими

жертвами революционеров, в Службе Связи приносили вместе с добрыми вестями и

много тяжелых, грустных. С каждым разом приходили известия про новые жертвы-

потери, новые списки, количество погибших в борьбе друзей, отчеты об огромных

жертвах большевицкого террора среди всего населения, описания все новых акций

НКВД, все более жестоких методов его террора. Но сердца наши скреплялись этими

известиями, которые языком сухих сводок показывали, что ничто не может сломить дух,

упорство и боевитость всего освободительного движения, всей воюющей нации.

Против вражеских методов и действий УПА и ОУН всегда изобретали и

использовали усовершенствованные, успешные контрмероприятия, на место погибших

всегда становились новые борцы, кадры революционеров на всех уровнях всегда

пополнялись, борьба все крепчала, а народные массы, под влиянием ее идей и

побуждающих примеров героизма, несмотря на вражеский террор, ее поддерживали все

преданнее и активнее. Борьба украинского революционно-освободительного движения

все больше и полнее становится борьбой всего народа.

И на этот раз в письме от члена Провода ОУН на Украинских Землях от конца

июля сего года сообщается, что и от этой Наибольшей Потери – освободительная борьба

не сломилась, не пошатнулась. Врагу не удалось обезглавить украинскую революцию. В

УГВР, в Главном командовании УПА, в проводе ОУН на Украинских Землях у руля

встали другие борцы и управляют умело. Бывшие ближайшие помощники и заместители

стали преемниками на тех постах, на которых стоял Он. Те, что были закалены вместе с

Туром, все прошли, все узнали, вместе творили, организовывали, управляли, те, что под

Его руководством получили уникальное умение ведения революционной борьбы и

переняли от Него все, что проводник может передать своим ближайшим сотрудникам и

заместителям, стали на Его место и прилагают все старания, чтобы достойно продолжать

Его великое дело. Все кадры освободительной борьбы в Украине, ряды националистов-

революционеров, воины УПА, все близкие к освободительному движению украинцы не

колебались ни минуты, даже под ударом такой болезненной вести, их стремление стало

еще тверже, так как от боли окаменели их закаленные сердца. Революционная борьба и

дальше идет неустанно, с еще большим усердием, потому что Дух Тура-Чупрынки

никогда не покинет своих воинов за свободу и правду Украины. Кровь Проводника Тура

только сильнее закалила сердца всех борцов в их стремлении к победе.

Об этом пишут нам друзья из Украины и мы черпаем уверенность в этом из их

настоящей стойкости. И мы, украинские националисты за пределами Украины, тоже

непоколебимы в вере в нашу правду, в уверенности, что наш путь освободительной

борьбы правильный, что все жертвы на этом пути не пропадут даром, а приведут к

победе верного дела.

Наша вера не поколеблется, хотя сердце кровью обливается при одной мысли, что

Наибольшего, Наилучшего с нами уже нет.

Но Его большой, сильный дух навсегда останется между нами, и призывает нас к

дальнейшей еще более яростной борьбе. Никто из нас не остановится ни перед какой

жертвой, как не остановился Он, отдавая свою жизнь за свободу родины. Он дал нам

лучший пример, в тяжелейших обстоятельствах, казалось бы, в отчаяннейшей ситуации

можно и нужно бороться за большую правду. С Его именем неразрывно связан и

наиболее героический этап революционно-освободительной борьбы Украины, который

будет самой устойчивой основой для дальнейшего все более широкого развертывания,

вплоть до величественной победы Украинской Национальной Революции.

Осуществление великой идеи, на жертвеннике которой украинская нация составила уже

столько своих лучших сыновей и дочерей, и приносит их все больше и больше – будет

когда-нибудь наградой Божьей справедливости. А огромный легион примеров героизма

и самопожертвования во имя идеи сохранится в глубине души нации и будет ее

сопровождать в дальнейшем развитии долгие века. В том легионе героев стоят рядом все,

кто отдали свою жизнь за свободу Украины, известные и неизвестные рыцари святого

дела. Память Проводника Тура, Главного Командира Чупрынки будет вовеки

символизировать память всех погибших героев Его этапа борьбы!

Героям Слава!

13. ПРОТИВ ИДЕЙНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ

БОРЬБЫ

(ПРОТИ ІДЕЙНОГО РОЗЗБРОЮВАННЯ ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ)

Статья была опубликована в журнале “Сурма”, Мюнхен, № 27 за январь 1951 г., без указания

автора, и имела редакционные подзаголовки: «Революция и блуждания. Фальшивые расчеты. Решающий

фактор. Фантазии и реальность. Так любят ли на Западе революции? Китайская наука... в лес не пойдет!

Автор развивает тему, которую он частично уже затронул в своей предыдущей статье «Третья

мировая война и освободительная революция», опровергая обвинения, что национализм является

препятствием в нашей освободительной борьбе.

“На Западе не любят национализм, не любят революций, не любят фанатизм.

Непопулярность нашего дела и множество трудностей на внешней арене происходят из-

за того, что современную борьбу организовывают и ведут украинские националисты,

которые имеют ярлык фанатиков, и что эта борьба классифицируется, как национально-

революционная борьба, а освободительная концепция – как национальная революция.

Если хотим найти благосклонность западных держав к нашему делу, то должны все

сменить. Не надо выступать с национализмом, с революцией, не надо подчеркивать

постулат государственной суверенности, а только придавать нашей борьбе характер

сопротивления – борьбы против большевизма, как против системы диктатуры и

тоталитаризма, за демократический общественно-государственный строй. Это надо

делать не только во всем, что предназначено для иностранцев, но точно так надо

провести и внутренний пересмотр идеологии, программы, политической концепции,

тактики и методики, построения освободительного движения, расстановки и указания

значения составляющих сил”.

В таком смысле и с такой аргументацией идут постоянные атаки на современное

революционно-освободительное движение за границей, их ведут различные факторы,

украинские и чужие, разными путями и способами – изнутри и снаружи, от тонкого

идейного проникновения и вплоть до грубых наветов, провокаций и способов

непосредственного давления. При этом различные факторы имеют различные цели. Кто-

то руководствуется искренним убеждением, что перестановки такого рода будут

действительно полезными для успешности революционной борьбы. Другие, имея ввиду

свои личные или групповые интересы, рассчитывают на то, что перестановка в

освободительном движении даст им возможность занять главенствующие позиции.

Хватает и сторонних попыток прибрать к своим рукам украинское освободительное

движение, влиять на его направление и действия, сделать из него инструмент

собственной политики, вместо того, чтобы иметь дело с независимым, самостоятельно

действующим динамичным фактором.

По той же самой линии идет развитие другой разлагающей деятельности, которая

ставит своей целью разрушить, расшатать спаянный и боеспособный украинский

революционный национализм.

Не будем тут углубляться в подробный анализ всех различных направлений,

займемся только лишь рассмотрением смысла поданной вначале тенденции, так как ее

могут выдвигать люди доброй воли и чистых намерений, которые имеют ввиду только

дело освобождения Украины, и которые руководствуются своим пониманием проблемы,

а не другими мотивами. В подоплеке таких тенденций лежит желание связать дело

освобождения Украины с политикой западных держав и для этого приспособиться к ним

во всех проявлениях. В современном международном укладе и его будущей развязке

уделяется внимание только одной стороне – противопоставлению и вражде дух силовых

комплексов, динамика и потенциал которых оцениваются только физически-

материальными мерками. Идейную сторону мировой борьбы рассматривают, как

побочный, дополнительный эффект, а не как основной фактор. Идет недооценка того,

что борьба противостоящих общественно-политических идей в мировом масштабе тоже

будет решать общие результаты, так как будет определять место и роль большинства сил

по одну и другую сторону, влиять на динамику отдельных составляющих сил, на

спаянность и скоординированность действий противоборствующих силовых лагерей.

Если принимать во внимание потенциал западных держав, измеренный

цифровыми значениями разных его составляющих,– количество населения, сырьевые

ресурсы, состояние промышленности и возможность увеличения потенциала,

мобилизационное состояние военно-морского флота, военно-воздушных сил и

сухопутных войск – можно прийти к ошибочным выводам. Такой же ошибочный вывод

будет и из сравнения только лишь статистических данных военных потенциалов

западного и советского блоков. Надо смотреть на то, насколько, в каком направлении и с

какой динамикой западные державы используют свои силы и ресурсы в

противопоставлении большевистскому натиску. При таком рассмотрении увидим, что в

действенном отношении, а главным образом в политике, в идейно-политическом

противостоянии, реальная масса потенциала западных держав не использовалась, как

следует.

Для наглядного доказательства укажем некоторые моменты. Бескомпромиссное

противостояние между СССР и так называемым капиталистическим миром, то есть

западными державами, и неминуемость финальной расправы меж ними за «быть или не

быть» – это постоянный фактор современной международной жизни, который

существовал еще задолго до минувшей мировой войны, так же и во время войны, и по ее

окончании. В этом ничего не поменялось, так как большевики, несмотря на военный

союз с западными державами, и при всех тактических изменениях своей политики,

достаточно четко проявляют такую генеральную линию и путь всего своего внутреннего

развития.

Западные народы были об этом хорошо проинформированы еще до союзничества

с СССР во Второй мировой войне. Во время войны с гитлеровской Германией СССР был

с ножом у горла, и большевики нуждались в помощи и союзе с западными державами

значительно больше, нежели эти державы в большевицкой. Однако большевики не

произвели основополагающих изменений, не отказались от реванша и расправы со

своими тогдашними союзниками, даже не убрали антисоюзнические настроения.

Напротив, при всей угрозе и трудностях войны с Германией, политика и стратегия СССР

последовательно придерживалась той линии, что сразу после окончания войны с

Германией, должен прийти период соперничества, конфликтов и генерального

противостояния с западными союзниками, и к этому большевики готовились и занимали

соответствующие удобные позиции.

Это обязаны были видеть и понимать руководящие силы западных держав. Если

же они закрывали глаза своих народов, убеждали свои общества в обратном – в

длительном мирном сосуществовании с СССР и в таком нереальном направлении

развивали

свою

политику,

то

причины

этого

бесполезно

искать

в

недоинформированности.

Сразу после падения Германии силовое соотношение между СССР и западными

державами, при любом рассмотрении, было наиболее благоприятным для последних, чем

когда либо раньше. Этого западные державы не использовали и даже не пытались

использовать, чтобы прийти к какому то фактическому длительному решению, чтобы

занять на будущее удобные для себя позиции. Наоборот, они без необходимости

уступили большевикам основные выгоды от военной победы, отдали в жертву новые

народы, предстали удобные наступательные позиции, пустили на ведущее положение в

международной жизни и провели у себя демобилизацию по всем видам. И все это для

того, чтобы сразу после быть вынужденными перейти к бесполезным и унизительным

играм со вчерашним союзником, тратя великие средства, большую энергию и не

добиваясь успехов.

Или дело с атомной энергией и бомбой. Знаем, какую приоритетную позицию

занимало это достижение в американской и вообще в западной уверенности по поводу

своего материального превосходства над СССР. Теперь мир узнает, несмотря на все

стремления скрыть, все новые факты, что именно отцы-изобретатели передали, как

обыкновенные предатели, тайну врагам-большевикам.

Мы привели эти факты для того, чтобы наглядно выявить правду, что

действующий эффект существующих сил и всего потенциала сильно зависит от идейно-

моральных и политических положений целых народов, которые им владеют, а именно их

руководящих политических сил. Исходя из этих соображений, делаем вывод, что нельзя

смотреть только на материальную и физическую силу государства или группы

государств, но в первую очередь надо рассматривать их идейную позицию и направление

политики, так как если эти направляющие факторы не в порядке, то сила уходит

впустую.

Мы в самой своей основе не согласны с таким положением в вопросах украинской

освободительной политики, когда ищутся наиболее сильные антибольшевистские силы,

чтобы отдаться к ним в руки самим и отдать судьбу своего освобождения, не смотря на

то, относятся ли они позитивно и серьезно к нашему делу, и не проходит ли связывание

себя с этими силами по пути беспринципного приспособленчества. Одного критерия

силы недостаточно. Даже того, что какая-то могущественная держава является

активным, или потенциальным противником большевизма. Решающим должен быть

вопрос, как она относится к нашей освободительной борьбе, к делу государственной

самостоятельности Украины. Только позитивное и серьезное отношение предоставляет

платформу для связывания нашей борьбы с антибольшевистской деятельностью такой

державы.

Во всей прошлой политике ведущих западных государств, даже при всех ее

решительных антибольшевистских лозунгах, нет никаких признаков позитивного

отношения к делу освобождения Украины. В таком положении политика присоединения

к их возу не может быть освободительной политикой, так как нет никаких шансов

довести ее до освобождения. Так что бессмысленно дискутировать с такой

аргументацией, что нам надо свои идеологические и политически-концептуальные

позиции приспосабливать ко вкусу сегодняшнего курса политики западных государств

только потому, что они составляют наибольшую противостоящую большевизму силу.

Можно было бы внимательнее относиться к тем аргументам по ревизии наших

идеологических и политических позиций, которые возникли бы в результате

конфронтации с соответствующими позициями западных держав, и которые доказали бы

собой, что они лучше, ценнее или более приспособленные и успешные в борьбе против

большевизма. (При условии длительности и стойкости!)

Необходимо внимательнее присмотреться к тому, кто на Западе и почему не

любит национализм, революции и что он может им противопоставить. Тут можем только

вскользь осветить эти вопросы.

«На Западе одинаково трактуют каждый национализм. Тут отождествляют

национализм с шовинизмом, с тоталитаризмом, с диктатурой, с национальной

нетерпимостью, исключительностью и считают его первопричиной международных

конфликтов. Всякий национализм был скомпрометирован гитлеризмом...» - такие и

подобные этим аргументы попадаются на каждом шагу. Но все они несерьезные, потому

что последствия в них выдаются за причину.

Это правда, что такие взгляды распространяются на Западе всеми средствами

пропаганды и формирования общественного мнения. Но руководящие политические

круги, которые это делают, отдают себе отчет о реальном положении дел. Они знают, что

гитлеризм уже умер, что чистый национализм по своей природе совсем другой, что

диктатура, тоталитаризм, нетолерантность – это признаки империализма, каким и был

гитлеризм, и есть еще в большей степени большевизм. Они знают, что причиной вражды

между народами и препятствием мирному, гармоничному сосуществованию меж ними

являются именно империалистические тенденции одних народов порабощать,

эксплуатировать другие народы, навязывать им свои системы, свой способ жизни, Им

хорошо известно, что сегодня на историческую арену выходят освободительные

национализмы, противопоставляющие себя всем империалистическим стремлениям,

которые хотят свободы, суверенности для своих народов и признают такие же права за

другими нациями, уважают их и стремятся к мирному сосуществованию и свободному

обмену духовными и материальными достояниями между свободными нациями на

платформе взаимоуважения суверенитета и жизненных прав и потребностей.

Настоящей причиной организованной в мировом масштабе травли национализма,

в частности освободительного национализма, есть попытка проложить дорогу

империализмам, явным и замаскированным, политическим и экономическим.

Инспираторы этого хотят отвлечь внимание от своих империалистических намерений,

свалить всю вину на национализмы и уничтожить их за оказанное сопротивление.

Что же они могут противопоставить национализму?

Интернационализм, разного рода нивелировку национально-политических,

культурных и экономических особенностей. Все это вроде бы для выравнивания уровня

развития различных народов, а на самом деле для более простого поглощения и

ассимиляции более слабых наций более сильными. Основным зачинателем и

организатором антинационалистической травли был и остается наиболее захватнический

империализм – российский большевизм, который проводит свою деятельность как

напрямую, так и с помощью разных своих агентур и чужих, инспирированных ним

акций. Остальные участники присоединяются толи для возможности найти общий язык и

взаимопонимание с большевизмом, толи из собственных интересов и для собственных

целей, расправляясь с национализмами, как с преградой их проникновению среди чужых

народов.

Для иллюстрации этих общих утверждений достаточно вспомнить историю с

международным бойкотом Испании. Кто может поверить, что Испанию и правительство

Франко поставили вне рамок международной жизни за их диктатуру и монопартийную,

или тоталитарную систему, в то время когда наихудшая диктатура и тоталитаризм СССР

и его сателлитов не прозябает на задворках, а напротив, занимает одно из ведущих мест в

системе ООН? Для всех есть очевидным, что бойкот Испании – это дело и достижение

большевицкой Москвы. Несмотря на очевидность, такое положение дел продолжается,

как насмешка, и сегодня.

Хотя большевики и являются наибольшими врагами любого национализма, кроме

российского (то, что в России обычно называют «национализмом», по сути есть не

национализм, а шовинизм, совсем с другими целями, задачами и приоритетами), однако

они прекрасно осознают, какую силу имеет национальная идея, и что именно она

является главным двигателем самых могучих подвижек в истории. Поэтому они

непосредственно борются только с теми националистическими движениями, которые

являются их врагами. В то же время вне сферы своего влияния большевизм пытается

возглавлять и использовать освободительные националистические стремления

колониальных и полуколониальных народов, находящихся под управлением западных

держав. По отношению к ним, большевики выступают, как защитники, глашатаи

национально-освободительной

борьбы

и

националистических

стремлений

к

суверенитету.

Напротив, в политике западных держав нет такой способности к двуличности.

Однажды взяв курс против национализма по собственным мотивам, или по

большевистскому подстрекательству, их политика негативно относится к любому

национализму. Но в том только небольшой процент собственных требований к

рассматриваемым народам, а большая часть причин та, которую подсунули большевики,

и которая противоречит настоящим потребностям этих народов.

Если на Западе и не любят революции, как движущего фактора исторических

процессов, то точно не из принципиальных мотивов. Ведь ведущие западные нации не

только прошли через свои революции, но и ставят их в своей истории на высокий

пьедестал. Национальная революция – это рождение США, которые только благодаря

ней стали государством, а не колонией. Сегодняшняя Франция выводит

республиканскую эру от революции; Англия за свою демократию тоже благодарит

революцию. Если они могут так высоко ценить внутреннюю революцию, как процесс

государственно-устроевого и общественного изменения, то насколько выше должно быть

значение национально-освободительной революции, как процесса освобождения нации

из под чужого господства и неволи.

Также нельзя отвергать революцию по гуманитарным соображениям, как высшую

форму борьбы за свободу. Революция – это процесс и форма борьбы с наименьшими

жертвами. Она бьет в саму суть, по существующим причинам и защитникам строя,

против которого борется, а не по его жертвам, подневольным инструментам. В

сравнении с войной, особенно при нынешних способах и методах массового

уничтожения людей и ресурсов, революция – это самая гуманная форма борьбы. Об этом

все знают. Нежелание среди западных народов признавать революционные устремления

других народов происходит от того, что они сытые и довольные и хотят, чтобы в мире не

происходило никаких больших изменений, которые могли бы привести к

переустройству мирового уклада. Для них хорошо так, как уже есть, и они не хотят знать

о том, что другие народы находятся в непозволительном положении, борются за свои

права и свободную жизнь, что на мировую арену выходят новые, загнанные ранее под

лед, нации.

Каждое известие про любые революционные освободительные процессы все

больше тревожит те государства, которые держат в колониальной зависимости другие

народы, и которые боятся их прорыва к самостоятельной жизни, боятся любого такого

примера. Только это нежелание нельзя применять только к описанию или к форме, так

как нежелание это затрагивает саму суть – стремление порабощенного народа к

самостоятельности. И кто по этим причинам не хочет слышать про украинскую

национальную революцию, тот по тем же причинам будет отказываться замечать

освободительную борьбу Украины в какой бы то ни было форме, под любым названием.

Если нас не любят за так называемый фанатизм, то значит не любят нашу

непоколебимую, бескомпромиссную борьбу против большевизма, против порабощения.

Наконец, это все менее актуально теперь, а происходит из предыдущих годов, когда

наша революционная борьба не гармонировала с политикой западных держав –

умасливания большевиков все большими уступками, поиск сосуществования с СССР и

закрывание глаз на их преступления. Позиция украинского национального движения на

самом деле является диссонансом к позиции западной политики, и расходится в том, что

мы знает лишь одну позицию к оккупанту, поработителю и душителю целых народов и

всякой свободы – бескомпромиссную борьбу с ним.

В то же время во всей политике Запада существовало тихое правило, что даже с

такими преступниками, как большевики, можно делить мир, торговать и жить в

согласии, если свои преступные действия они ограничат захваченной территорией уже

покоренных ими народов и не станут продвигаться дальше, не будут угрожать и

затрагивать жизненные интересы своих западных партнеров. Как известно, Москва не

придерживается этого и Запад переходит на другие рельсы политики к другим

принципам «практической морали». Скоро и Запад станет фанатичным противником

большевизма, потому что последний уже начал шарить по западным кладовкам.

Не требуется шире освещать пагубные последствия в Средней Европе, которые

принесла послевоенная политика Запада против СССР, ставка на демократизацию

большевистской системы, на пропитывание ее демократическим смыслом и на

внутреннее перерождение ее под давлением мирных способов, подталкивание к такому

пути политической мысли и действию руководящих сил так называемых сателлитных

стран, то есть народов, попавших в результате войны под власть СССР.

Идя под таким влиянием Запада, политическое действие сопротивления

большевизации попало на скользкую дорожку, применяло неадекватные методы. Вместо

того, чтобы сразу стать на путь революционных методов действия и революционной

системы политической организации, руководящие силы стали на путь смешения

коллаборационизма с парламентскими методами оппозиции. Результат известен –

большевики расправились с этими игрушками на фоне их системы; проиграв свою

ставку, политический актив был частично ликвидирован, частично удрал, а народы

остались обездоленными, беспомощными, энергия была растеряна, осталась только

пассивность.

Еще более поучительным был пример Китая. Проигрыш и внутреннее поражение

национальных сил Китая в борьбе против коммунистического наступления точно имеет

много причин. В результате того, что СССР напрасно и незаслуженно был допущен к

роли победителя над Японией, и ему была отдана огромная военная добыча в

Манчжурии, коммунистические силы Китая получили огромное подкрепление и

оборудование. В то время национальные силы, измотанные войной на два фронта,

получали от Америки крайне недостаточную материальную помощь, позволяющую им

разве что «не умереть с голоду». Но в результате перевесил не только материальный

фактор.

Общеизвестно, что в национальном Китае произошел процесс полного

внутреннего разложения. Весомые вооруженные силы и подразделения, вместо того

чтобы воевать, переходили, вместе с полученными из-за границы боеприпасами, на

сторону противника. Мы не знаем достоверно, какой характер имел этот распад, какими

были его причины и основания. Но должно осознавать, что в большей степени вина

лежала на несоответствующей идеологической базе, на не отвечающем стремлениям

нации общественном строе и нездоровом состоянии государственной системы, из-за

идейного падения Го-Минь-Дан. Американцы указывают на это, как на первопричины

поражения и бесперспективность дальнейшей поддержки Чан-Кайши на материке. Они

утверждают, что их влияние и активность в Китае шли по линии оздоровления.

Возможно, что частично так и было, касательно санации государственной,

административной и военной машины. Ведь известно, что в первые послевоенные годы в

Китае были очень активны различные миссии под руководством политических и

военных деятелей первой величины. Но помогали ли они, заботились ли об оздоровлении

национальных сил? Из многих сообщений того времени ясно выходит, что американская

политика, старания и влияние их миссий шли по такой генеральной линии, чтобы

собирать в одну кучу национальные китайские факторы с коммунистическими, создавать

общее правительство, одну армию и.т.п. В этом направлении шли не только

предложения, посредничество, но и давление при помощи «регулирования» поставок.

Мы убеждены, что таким непрерывным намерением привести к компромиссу,

наиболее успешно ширится демобилизация и разложение среди народа, который ведет

войну, и среди воюющей армии. Одна рука помогала, а другая еще больше портила.

Наверное, именно благодаря такой своей политике примирения всех с большевиками,

американцы сегодня сталкиваются в Корее с тем, когда в их сынов стреляет их же

оружие, предназначенное когда-то для китайских национальных сил.

Этим уточнением мы хотели наглядно подтвердить наше утверждение, что те

идеологически-политические основы и методы, которыми западные державы

пользовались против большевиков, в их собственной политике и в собственных

концепциях, которые они навязывали другим народам, в реальности оказались

неправильными, приносили вред для дела обороны мира от большевистской угрозы.

После такого уже лишнее опровергать предложение, что революционно-

освободительному движению необходимо изменять свои идеологические и политические

позиции и приспосабливать их к концепции Запада.

Идеи современного освободительного движения Украины – это идеи украинского

революционного национализма, а современная освободительная борьба – это реализация

его политической концепции. Наши позиции выдержали наивысшую проверку жизнью,

какую только может пройти революционное движение. Наши идеи – это наша

наибольшая сила, самое успешное оружие, которым мы победим большевизм. Ни один

воин не меняет свое проверенное оружие на такое, про которое знает, что оно не раз

подводило, оказалось неудобным в бою, хотя и используется на парадах.

Наоборот, мы убеждены, что западный мир, поставленный перед неминуемой

необходимостью или поднять борьбу против большевизма, или ожидать от него своей

смерти, в минуту переломного выбора выбросит из своего политического арсенала все

то, что связывало ему руки по отношению к большевистскому империализму и наносило

огромный вред. Тогда там будут совсем по-другому понимать и принимать природу

украинского революционного национализма и его освободительную борьбу. Потому что

тогда и на Западе будут переходить на бескомпромиссный, воюющий против

большевизма стиль и будут принимать такие идеи, которые способны побеждать

большевизм. А все то, что было пособником большевизма, прокладывало ему дорогу,

или искало с ним компромисса, уйдет за борт, или, как минимум, спрячется в тень. Без

такого внутреннего перелома, прозрения, Запад был бы обречен на гибель. Атомная

бомба не спасет его, кстати, тайну ее изготовления крысы уже унесли в Москву.

Тем временем украинская революция идет своим путем и не собирается с него ни

сворачивать, ни складывать оружие, в том числе свое сильнейшее оружие – свои идеи,

которые не вырвать у нас врагу; ему не удалось их очернить, не дадим никому их отнять

или обманным путем подменить.

14. ПРОПАГАНДА ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА

ФОНЕ ВОЙНЫ

(ПРОПАГАНДА ВИЗВОЛЬНОЇ РЕВОЛЮЦІЇ НА ТЛІ ВІЙНИ)

Следя за постоянной напряженностью между СССР и Западом, которая в то время угрожала

перспективой Третьей мировой войны, автор этой статьи еще раз возвращается к теме, освещенной в

статье «Третья мировая война и освободительная борьба». По его мнению, увеличение напряженности при

возможном военном противостоянии необходимо использовать для того чтобы нейтрализовать влияние

подсоветской действительности на население порабощенных стран, приобщать народы к сопротивлению и

разбивать миф о всесильности большевицкого режима.

Статья не имеет подписи, опубликована в журнале “Сурма”, Мюнхен, № 29 за март 1971 г.

Постоянное обострение конфликта между СССР и западными державами и

реальная возможность начала новой мировой войны имеют важное значение для

развития революционного процесса в подбольшевистских странах. При наглядном

назревании войны и усиленной подготовке к ней, а еще больше во время войны,

непомерно увеличивается большевицкий гнет, террор, нужда и другие подобные

явления, которые вызывают рост антибольшевицких настроений народных масс. Вопрос

подготовки к войне занимает центральное место в политической мысли подсоветских

людей, въедается в их ежедневную жизнь уже на раннем подготовительном этапе. Это не

проходящие настроения, не психоз, прочувствованная во всех большевицких действиях

реальность, к тому же отчетливо отраженная в мировой политической ситуации.

Широкие массы порабощенных большевизмом народов ждут войну, не взирая на

страхи, жертвы, лишения и опустошения, которые она несет. Она и так нависает

постоянно над народами, как неуклонная перспектива, из за неуемного стремления

российского империализма к дальнейшим завоеваниям, к мировому господству. С

войной подбольшевицкие народы связывают надежды на падение большевизма, на

освобождение.

Это полезно для развития освободительной революции настолько, насколько оно

поддерживает непримиримость с большевизмом, с порабощением, подпитывает

убеждение о его неминуемом и скором падении. Такие надежды поддерживают

внутренний бунт человека против реальности, против режима, не дают подчиниться

убеждению, что существующий строй нерушим, противодействуют неверию, смирению

и настрою на постоянную пассивную покорность перед большевизмом.

Большевики это прекрасно понимают и боятся таких результатов настроя масс на

войну. Из этого вытекает бессмысленное противоречие в большевицкой внутренней

политике и пропаганде. Последнее время мы видим с одной стороны наращивание

вооружений и демонстрацию своего военного могущества, дикую истерику про

вымышленное разжигание войны западными державами, про приготовление огромной,

страшной Западной военщины, настроенной на агрессию против «народных

демократий», а с другой стороны – введение жестоких законов против распространения

военных настроений во всех коммунистических странах. Ясно, что новая волна

массового террора под маской миролюбия направлена не против материальных и

психологических приготовлений к войне, которые большевицкий режим ведет сам, а

против тех антибольшевицких настроений и надежд широких масс, которые связаны с

ожиданием войны.

Ожидание скорой войны между СССР и западными державами – это реальный,

спонтанно действующий фактор, способный успешно нейтрализовать всеугнетающее

мнение всей подбольшевицкой реальности о нерушимости большевицкого режима и

системы, о непобедимости российской империи. Пропаганда освободительной

революции должна соответственно оценивать качество и силу этого фактора, чтобы его

мобилизовать и направить в русло активной борьбы. Нельзя недооценивать последствий

систематического большевицкого террора и пропаганды при создании среди широких

масс убеждения, что большевизм и российский империализм никто и ничто не может

победить, что бесполезны все попытки и напрасны жертвы, что остается лишь одно –

примириться с бедой, пассивно приспособиться, чтобы как-то жить. Это подпитываемое

большевизмом мнение и созданное ним общее настроение – наибольшая преграда на

пути освободительной революции, которая замораживает, парализует тот огромный

революционный потенциал, который рожден глубокой и очень сильной ненавистью

угнетенных большевизмом народов к существующему состоянию, желанием его

уничтожения и перемен.

Надо прежде всего разрушить ту каменную стену, сквозь которую тяжело

достучаться до умов, до сознания, до воли подсоветского человека, великой правде о

силе народной революции. Если бы все те массы порабощенных большевизмом народов,

которые его ненавидят и желают его падения, но подчиняются ему и несут большие

жертвы, хотя бы на минуту осознали в себе собственные силы, перестали прикладывать

свои руки к собственному унижению под приказами вражеского режима, и

одновременно ударили бы по своему тирану - от него не осталось бы и следа. Довести

это до сознания всего украинского народа и его природных союзников – это первое

базовое задание революционной деятельности. В этом направлении и идут устремления

ОУН-УПА на украинских землях.

В этом нашей собственной целью есть осознание народами их собственной силы,

возможность добыть свободу собственной борьбой в революционном взрыве, не завися

от мировой ситуации, без помощи сторонних сил, идя за позывом ядра революции и ее

народа – националистического подполья. Но также надо соответственно использовать

все то, что успешно молотит в стену убеждений о непобедимости большевизма, прежде

всего там, где тяжело ее расколоть собственными аргументами революции. Для

большинства людей, которые никак не поверят в возможности революции, легче принять

мысль о падении большевизма под военными ударами западных держав. Для тех, кто

уже поддался уговорам большевицкой пропаганды о неисчерпаемых ресурсах, и прежде

всего о недостижимом техническом могуществе СССР, самыми убедительными будут

аргументы того же самого порядка – столкновение СССР произойдет с еще более

сильным, обладающим качественным преимуществом военно-технического потенциала,

западным блоком. Вместе с распространением убеждения о неминуемости такой

тотальной войны в близком будущем, прививается вера в провал большевизма и в тех

кругах, куда пока не доходит революционная пропаганда, или где нет для нее

подготовленной почвы. Ожидание народными массами войны, как таран бьет в стену

убеждений о непобедимости большевизма. Необходимо овладеть и этой машиной,

пробить ею бреши, чтобы сквозь них проросли вестники освободительной революции –

революционные идеи, призывы, вера и запал борьбы.

Связывание с войной всех надежд народных масс на уничтожение большевизма

имеет негативное для революции действие, поскольку оно усиливает ориентацию на

внешние силы, вместо того, чтобы полагаться на собственную борьбу. Поэтому усилия

революционной политически-пропагандистской работы должны быть направлены на то

чтобы такую «военную» ориентацию преобразовать в «революционную», а пассивное

ожидание – в активную борьбу. Нельзя противопоставлять ожидание войны

революционной концепции освобождения., потому что тогда настроения, вызванные

этим ожиданием останутся неиспользованными для дела революции, или даже частично

смогут быть направленными против нее. А они могут быть очень сильным, стихийным

фактором. Напротив, это настроение надежды масс в связи с войной необходимо

использовать, как почву для самой революции, связывая один процесс и другой.

Революционную концепцию освобождения в ситуации правдоподобного взрыва

войны надо оформить в ядерную программу-призыв, который будет распространяться

среди широких масс порабощенных большевизмом народов во время войны: не ожидая

ее окончания, порабощенные народы восстанут в совместной освободительной

антибольшевицкой революции. Революция – это конец большевизма и конец его войны.

Это свобода и мир!

Общую антибольшевицкую борьбу-восстание должны поднять организованные

революционные, подпольные силы, ОУН-УПА и организации других народов, а также

революционизированные части армии, рабочие организации. К начавшейся борьбе

присоединятся широкие народные массы, мобилизованные в армию и не

мобилизованные, на фронте и в тылу. Решающим в революционном взрыве являются его

массовость и стремительное распространение из очагов взрыва на все подбольшевицкое

пространство, на все сферы жизни. Не замыкание революционного процесса в бастионах

и не переход к малой фронтовой войне против тех сил, которые остаются еще в руках

большевиков и которые брошены на подавление восстания. Все усилия должны быть

направлены на то, чтобы революционная волна распространялась как огонь, не давая

себя локализовать, чтобы она вызвала паралич всей государственной и военной машины

большевицкого режима, чтобы она схватила его за горло. В каждом месте, на каждом

направлении действия собственных рупоров большевицкого режима.

Все действие подпольных революционных сил, политико-пропагандистское и

партизанско-боевое на первой стадии сосредотачивается на том, чтобы такую

концепцию-план освободительной революции распространить везде, чтобы ее призывы

дошли в каждый уголок, к каждому человеку, чтобы они были понятны и побуждающие,

и чтобы политическими и вооруженными проявлениями действий подполья создать

среди масс сознание, что существующие ведущие, инициативные и организующие силы

революции уже готовы, и этим вдохнуть веру в дело революции и готовность к участию

в ней.

Эти результаты подготовительной борьбы подполья, в смычке с общей

ненавистью к большевизму, создают взрывной материал, который в соответствующее

время должен вспыхнуть и разнести большевицкую тиранию, сломать хребет

поработителю – российскому империализму. Пропаганда революции в широком ее

понимании, со всеми способами и методами распространения и утверждения идей и

планов революции в Украине и среди других народов – имеет решающее значение для

всей борьбы. Она должна подготовить народ и каждого человека к борьбе, создать такой

настрой, чтобы последующая инициатива, организационные действия, призывы и

указания от революционного подполья находили в массах не только симпатию, но и

реализацию.

В распространении и обосновывании наших лозунгов и преобразовании

пассивного ожидания свободы от войны в готовность к настоящей борьбе –

революционная пропаганда как можно полнее использует опыт последней войны,

глубоко затаенной в сознании народных масс. Когда гитлеровская Германия была уже

повержена, а массы еще находились в армии и имели в руках оружие, был

соответствующий момент, чтобы они активно встали на борьбу, которую уже развернула

УПА. Вместо того – сложение оружия, возврат в ненавистное ярмо и страшные злыдни,

которыми их еще сильнее душит защищаемый ими режим. Фальшивые миражи в

надежде на какое-то изменение большевистской системы путем эволюции. Неужели это

должно повториться снова?

Одна война, без внимания на ее последствия, никогда не принесет освобождение.

Чужие государства, которые ведут войну, борются за собственные цели, за собственные

идеалы, а не за свободу других народов, в том числе и тех, которые, хотя и

подневольные, но состоят в советских рядах. При отсутствии активной

антибольшевицкой борьбы нельзя надеяться на добродушное отношение от посторонних

победителей. Кроме того, победа над большевизмом в этом случае будет значительно

труднее и позже. Война дарит только удобный случай и дополнительные возможности

для освобождения при помощи собственной борьбы.

Антибольшевистская освободительная революция во время войны – это

уничтожение ненавистного рабства, коммунистической системы угнетения, создание и

защита основ для национальной, социальной и личной свободы и достатка, обеспечение

воли и свободного развития наций в самостоятельных государствах – ценой наименьших

жертв. Она сразу обрывает, заканчивает войну, спасает жизни многих миллионов солдат,

направляемых на убой, и жизни гражданского населения, спасает семьи, оберегает

селения, города, целые страны от дальнейших страшных разрушений и опустошений

современной атомной войны. Революция при всех возможных условиях не требует и

части тех жертв, которые пожирает война. А те, что погибнут, отдадут жизнь за доброе

дело, за свободу, покроют себя неувядаемой славой среди своих народов и обретут

благодарность будущих поколений. Если самые широкие массы, как военные, так и

гражданские, осознавая справедливое народное дело, станут активно на стороне

революции, то большевизм останутся защищать только наихудшие враги свободы наций

и отдельных людей – коммунистическо-НКВД-шные преступники и наиупрямейшие

защитники российского империализма.

Общее революционное выступление нельзя оттягивать до конца войны. Каждая

проволочка – это продолжение войны с ее ужасными жертвами и разрушениями. Хватит

и нескольких дней войны, чтобы многократно превысить все жертвы, которыми придется

окупить победу революции. Если ждать окончания войны – можно и опоздать. Любое

продолжение войны – это ухудшение условий мира. Неправильно и ожидать неудачи,

кризиса и перелома в большевицкой стратегии. Потому что изматывание большевицкой

военной машины только течением войны – это гекатомбы жертв, страшное

кровопролитие среди народов и опустошение стран.

Противники СССР могут сознательно применять стратегию длительного

изматывания и не спешить с решительными кампаниями, результатом которых стали бы

ощутимые кризисы в большевицкой политике ведении войны. Но главное в данном

вопросе – большевицкие планы сортировки и использования человеческих ресурсов в

войне. Они не будут стричь всех под одну гребенку, смешивая военные подразделения в

качестве верности режиму. Напротив, кроме смешанных частей, которых конечно будет

больше, они будут создавать отсортированные военные подразделения по двум

противоположным признакам. В первых будут собирать самый надежный, испытанный в

своей преданности режиму элемент, – это будут прежде всего войска НКВД. Их будут

беречь, давая им задание не столько воевать, сколько укрощать, держать под прицелом и

надзором – и армию, и тыл. На фронт такие части будут попадать редко, оставаясь

железным резервом на крайний случай. Значит, эти элементы будут в о время войны

беречь больше других.

Напротив, всегда на убой, в наихудших ситуациях, под первый огонь, везде, где

надо завалить пролом в плотине трупами, – будут согнаны другие, специально

подобранные части, где будут собирать опаснейших для большевизма элементов,

наподобие штрафных батальонов. Очевидно, в такие подразделения будут набирать, в

основном, по национальному и территориальному принципу, а кроме того – путем

сортировки после индивидуальной проверки. Таким образом большевики будут иметь

возможность планировать и делать так, что первые и наиболее серьезные жертвы

понесут порабощенные Москвой народы, прежде всего – украинцы, и самое важное – те,

кто может повернуть оружие против большевиков. А русские и отдельные

коммунистические элементы будут в запасе.

В таком ключе будет идти распределение всех военных тягот, классификация

территорий в военных целях и т.п., чтобы война истощала и уничтожала в первую

очередь и сильнее всего враждебно настроенные к российско-большевицкому

империализму народы, главным образом – Украину. Поэтому, расчет на то, что с

продвижением войны будет расти и революционный потенциал – ложный. Правда, война

все больше будет преобразовывать пассивных и покорных в решившихся на борьбу с

палачами. Но планируемый большевиками процесс уничтожения всех потенциальных

противников режима приведет к страшному кровопролитию среди наиценнейших сил.

В вопросе – на какой стадии войны лучше всего поднимать революционное

восстание, необходимо учитывать, что его нельзя надолго откладывать, ни в коем случае

на самый конец войны. Нельзя рассчитывать на большевицкие неудачи, надлом, они не

имеют решающее значение. Самое важное – это психологическая подготовка к

революции широких масс, и то, что у них будет в руках оружие. А само состояние войны

создает больше полезных для революции ситуаций, чем мирное время.

Приготовление общего антибольшевицкого восстания во время войны – это

прежде всего широкая революционная пропаганда, которая должна настроить народные

массы, каждого человека конкретно. Чтобы каждый знал, что вместе с войной придет

антибольшевицкая революция, которая одна принесет избавление, и он должен

присоединиться к борьбе там, где его застанет час восстания, и настолько, насколько это

возможно. Она ведется постоянно, уже сейчас, с огромными усилиями, разными

методами и в разной форме. Важно, чтобы она проникала везде. При этом ее нельзя

скрыть от большевиков, и нет такого стремления. Они должны знать про ее

существование, про ее содержание и охват. Нельзя представить и не надо планировать

революцию в форме глубоко законспирированного переворота, который возникает

неожиданно, захватывает какие-то ключевые позиции, центры, сразу парализует

вражескую систему, или будет дальше распространяться под влиянием первого

неожиданного удара и размаха. Такие планы подготовки революции считаем

неосуществимыми фантазиями в противобольшевицкой реальности. Если бы такое дело

было действительно неизвестным, нераскрытым во время подготовки, то оно было бы

известно лишь малой горстке участников. Значит это мог бы быть единичный акт, а не

массовая подготовленная акция. А отдельный акт, какой бы он ни был по содержанию,

против какого бы значительного центра большевистской системы не был бы направлен –

не вызовет всеобщей революции, а останется лишь эпизодом, пускай и ярким,

значительным.

Основной ставкой освободительной революции должна быть массовость,

подготовка и поднятие на борьбу широких масс. Содержание подготовительной

пропаганды при этом должно быть общеизвестно, и законспирировано лишь в части

организационно-технического проведения, главным образом – руководящие и

исполнительные силы, чтобы враг не мог их нейтрализовать. В массовости есть наша

сила и обеспечение революционной подготовки. Потому что ее суть – это сознание,

внутреннее убеждение и позиция каждого человека, хранящиеся в глубине души.

Идеальный результат ее проведения – чтобы все знали, все ждали наготове, молча,

незаметно. Чем шире развернута такая пропаганда, тем труднее врагу ее побороть, а

дальше она распространяется уже сама, и даже под давлением большевицкого

противодействия. В результате широкого распространения революционных настроений

среди противобольшевистских народов, режиму все труднее проводить черту между

опасными и безвредными. Возрастает его недоверие, страх. В военной обстановке это

создает особую атмосферу всеобщей огромной напряженности между вооруженными

солдатами и коммунистическим активом армии. Количество доверенных элементов

становится все меньше. А полностью и открыто перейти на размежевание по

национальному признаку – что москаль, это свой, надежный, а украинец или другой

национальности – «враг народа», – большевикам тяжело, потому что это влечет за собой

пагубные результаты для всей их национальной политики, которая во время войны будет

играть одну из важнейших ролей. Большевики все больше будут запутываться в таком

противоречии, которое будет им подрывать позиции одну за другой. Это все полезно для

разворачивания революции, за которой стоят правда, ясные идеи и путь борьбы.

Война неизменно увеличивает прессинг, жертвы и внутреннее разрушение

порабощенных большевизмом народов. Перед десятками миллионов людей во время

войны стоит угроза полного уничтожения и забвения. И все это для защиты собственной

тяжкой неволи и гнета, для их пользы. С другой стороны, война в отдельных случаях

создает дополнительные возможности, удобные моменты для антибольшевистской

революции, которая принесет народам свободу, вольную жизнь каждому человеку. В это

же время она положит край самой войне и большевицкой тирании.

Такое

противопоставление,

необходимость

выбора

между

двумя

противоположными догмами, которые стоят перед всеми народами и каждым человеком

во время войны, – это основной материал для революционной пропаганды. Ее задание –

правдиво и убедительно раскрыть для всех две догмы-альтернативы, чтобы каждый

сознательно выбрал бы дорогу борьбы за правду и волю, дорогу активного борца, а не

пассивный путь в большевицкую мясорубку. Революционная пропаганда должна дать не

только ясное познание и трезвое понимание всего положения и выхода из него. Она

должна побуждать к высокому напряжению воли и чувств в каждой личности и в массах,

чтобы они с решимостью и убеждением присоединялись к освободительной борьбе.

15. ЗАДАЧИ ОУН ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ. ЗАДАЧИ ОУН

В УКРАИНЕ.

(ЗАВДАННЯ ОУН ПІД СУЧАСНУ ПОРУ. ЗАВДАННЯ ОУН В УКРАЇНІ.)

Эта статья – это материал, подготовленный С.Бандерой для ІІІ Конференции ЗЧ ОУН, которая

прошла в апреле 1951 г. Из этих материалов был опубликован только один («Сурма», № 30, апрель 1951

г.), а именно «Задачи членов ОУН в Украине и на чужбине», а два других подраздела: «Территориальная

специфика» и «Отдельные задачи на случай войны» были опущены редакцией журнала из внимания на

конспиративное содержание. Есть предположение, что в уже готовый труд С.Бандеры были включены

некоторые дополнения или изменения со стороны других членов тогдашнего Провода ЗЧ ОУН, например,

С.Ленкавского, Я.Стецько и др.

Подраздел «Наши задачи за границей» не был трудом С.Бандеры.

ОУН составляет костяк освободительной борьбы, как ведущая политическая сила,

которая создала УПА и УГВР, и которая ведущей остается и сегодня. ОУН имеет целью

подготовить вооруженное восстание в Украине и помочь в его организации, координируя

его совместно с освободительными организациями других порабощенных Москвой

народов во всем подсоветском мире. Существенным для национального освобождения

есть как раз вооруженная армия, поэтому все наши сегодняшние мероприятия

направлены на то, чтобы ее подготовить, то есть – вооружить народ. Вооруженное

восстание будет зенитом борьбы на всех участках жизни, которые служат именно ему.

Национальная революция отождествляется с национально-освободительной

войной против угнетателя, национального врага. Поэтому неплохо понимать описание

«войны», если говорить про национальную революцию. Символом социальных

революций являются баррикады, национальных – дивизии.

Для успешного проведения национальной революции в Украине и во всех

подсоветских странах самой важной является воспитание сознательного, знающего свои

задачи, целенаправленного, дисциплинированного, фанатичного кадрового состава

руководителей и организаторов революции. Надежда на автоматизм, попутничество или

хвостизм революции – наибольшая для нее угроза. Политическая командная организация

должна быть монолитом, который знает, чего хочет, и пребывает в согласии не только

относительно негативного, но и позитивного образа будущего. Политическая

организация в Украине не может быть производной конгломерата разных элементов, не

может быть сопротивлением французского типа, в котором объединились под

негативной идеей (борьбы ПРОТИВ гитлеровцев) разнообразные элементы, которые

сразу же после войны начали хватать друг друга за горло.

Однако, для того, чтобы привлечь к борьбе всех, кто хочет лишь бороться,

необходима оболочка, которая будет больше монолитного ядра – ОУН. Основу для такой

оболочки предоставляет УГВР, ее платформа. Но инициатива всегда должна исходить от

организации, которая не подымает проблему половинчато, или согласованно, только

категорично. УГВР – это необходимое завершение для целостности борьбы, и прежде

всего для вооруженной силы – УПА, которая должна охватывать все многогранные

элементы слоев народа. Продвигаться широчайшей всенародной лавиной можно тогда,

когда внутри этой стихии есть ядро, которое ни за что не станет метаться или блудить.

Это две взаимозависимые вещи: вовлечение в борьбу как можно более широких слоев и

концентрация среди них целеустремленного и дисциплинированного организованного

ядра.

Двигателем распространения революционной армии и после останется

политическая организация, которая будет костяком революционной армии, которая

всегда была и будет армией политической. Тем более, что при падении большевизма,

когда будут возникать новые вражеские пятые колонны, необходимо закрепить

политикум армии.

Предварительным условием вооруженного восстания является идейно-

политическое перевоспитание и уже сегодняшняя связь с непосредственной борьбой

народных слоев на всех участках жизни: социальном, культурном, хозяйственном,

церковном и т.д.

Украинские идеи и концепции отдельных звеньев жизни, соединение органичных

собственных внутренних ценностей, противопоставление стихийных порывов

установить свою организацию отдельных участков жизни, например, поддержка борьбы

хлебороба против колхоза за частную собственность на землю (то есть органично

связывать борьбу сегодняшнего дня с завтрашним, осуществленным в Украинском

Государстве, образом всей жизни) – это во все времена существенная задача.

Два национальных организма с полностью различной концепцией жизни

постоянно стоят друг против друга – Украина и Россия. Связать организованную борьбу

с этим фактом – значит сделать ее победной.

Все эти процессы в разных проявлениях жизни должны эффективно совпасть в

точке наивысшего напряжения революции – в вооруженном восстании. Этот факт

постоянно надо доводить до сознания народа.

Заданием ОУН на данном этапе есть проникновение во все украинские слои, на

всех участках жизни, обустроиться во всех землях и на территории Украины, и за

границей ее везде, где живут украинцы, инициировать и проводить такие действия,

чтобы в них принимали участие самые широкие слои в разных формах при первой

возможности, для собственной защиты от уничтожения врагом, а в обозначенных

случаях – соответствующие наступательные акции. Особенно пристальное внимание

надо и далее уделять просветительской работе, словом и делом.

Отдельный участок составляют солдаты и офицеры советской армии, где надо

усилить нашу деятельность. Цель этого – чтобы в случае вооруженного восстания

солдаты и офицеры советской армии переходили на сторону повстанческих армий,

которые уже сегодня (неважно, какая их сила) создают ядро будущих миллионных

национальных армий. Наш призыв – разделение российской империи на национальные

государства в организационном отношении работает и тут – разделение советской армии

на национальные армии. Ключевая идея, национальная, дает развязку для всех проблем,

связанных с борьбой. Против имперской стоят национальные, против армии насилия –

армии свободы!

Задачи украинского революционно-освободительного лагеря не исчерпываются

украинской территорией и местами проживания украинцев. Победа над Россией

возможна только в том случае, когда все порабощенные народы будут разваливать

тюрьму единым, объединенным фронтом. Распространение идей общего фронта,

создание его на всех местах, координация действий, совместное планирование – это

задачи того времени. Идея и концепция АБН дает ответ на московскую политику

рассеяния, потому что создает возможность борьбы за собственную национальную

государственность и вне границ собственных этнографических территорий, связав в

единое судьбу всех народов. За самостийную Украину можно бороться и в Туркестане, и

в Сибири, и наоборот – за независимый Идель-Урал или Грузию в Украине.

Мы считаем российский народ захватчиком, поэтому не должна быть притуплена

острота украинско-российского фронта, не имеет место распространение среди

украинских народных слоев метания. В общем: заданием ОУН-УПА-УГВР сегодня в

Украине и вообще в подроссийском мире есть планово организовать и сцементировать в

политическом и военном смысле первый фронт (с точки зрения Запада второй), фронт

национально-освободительных революций порабощенных народов, ведомый по одному

генеральному плану и за одни и те же цели. Территория действия: весь СССР и страны

его «сферы влияния». Политическая организация должна быть сохранена при любых

условиях, хотя бы это были разбросанные (по разным ячейкам) кучки

единомышленников, но со стойким взглядом и ясной целью действия. Мы убеждены, что

никаким террором уже нельзя ликвидировать нашу организацию. Момент

революционного восстания никогда нельзя ни предугадать, ни просчитать. Часто единая

искра вызывает великий пожар.

Эти очерченные в общем наши задачи важны и на случай войны, которая не

меняет основных направляющих нашей стратегии, целью которой в каждой ситуации

есть найти инициативный удобнейший момент для вооруженного восстания. С началом

войны в игру вступает отдельный фактор. Та или иная наша позиция по отношению к

нем зависит от:

а) заявленных западным миром целей войны, то есть его позиции по отношению к

УССД (Украинской Самостийной Суверенной Державе) и разделению российской

империи; признания Украины суверенным фактором и позиции по отношению к другим

порабощенным Россией народам;

б) стратегически-военной концепции западного мира, то есть разделения фронтов

по всей территории империи, или единый удар в стиле Гитлера, который, собственно,

выплывал из политической концепции войны.

Если бы Запад еще до войны принял бы наши цели, это означало бы выведение из

под уничтожающего удара территории Украины и других порабощенных Москвой

народов, но концентрация действий на российской территории, то есть расчет на другой

фронт – за железным занавесом.

Расправляясь с врагом в своем доме, надо понимать, что полностью он будет

побежден только, когда капитулирует на своей земле. Это должны понимать

представители порабощенных народов, которые будут брошены на российскую землю.

Они должны разными способами демобилизовать тылы, сделав невозможной их

консолидацию. Очевидно, что возможны разные варианты военной стратегии.

Успешность того или другого обуславливает правильность политической концепции

войны. В первой фазе войны (если внутри самого СССР не произойдет чего-нибудь

неожиданного, что предоставит нам удобный случай), нам надо будет сосредоточиться

на политическом действии в СССР, подготовке военных кадров, организации

повстанческой армии, распространении и росте ее действий, как этому нас научила

практика минувшей войны, на консолидации действий с другими повстанческими и

политическими формациями других народов, проникновении в ряды красноармейцев и

организации их перехода в повстанческие армии, на развитии нашей вооруженной и

политической силы, которая будет введена в действие полностью в подходящий для нас

момент. Безусловно, при такой тактике будут жестокие провокации МВД, против

которых нам придется бороться с оружием в руках, однако только таким способом

можно создать и развить силу, которую легче содержать во время войны, чем сегодня.

Поэтому мы убеждены, что возможности наших действий в результате разгорания войны

усилятся. Если же рассматривать всенародное вооруженное восстание, то об этом надо

принимать решение в конкретной ситуации, взвесив совокупность положения дел внутри

империи и на фронтах войны.

Возможно, что Запад, не имея другого выхода, примет благоприятную по

отношению к Украине точку зрения на основе доказанных фактов. Но наша организация

не будет принимать участие ни в каких буферных (промежуточных) вариантах решения

украинской проблемы, а будет расстраивать, развивать собственную силу снизу, из

народа, причем так, чтобы ни одно распоряжение буферного украинского

«правительства» фактически не могло быть внедрено в жизнь без нашего опробования и

согласования, чтобы всем было очевидно, что решающей силой в Украине может быть

только сила, которая ставит украинский вопрос в наивысшей форме. Повсеместное

распространенная нашей действующей сети заставит чужие факторы менять свои

позиции по отношению к украинской самодостаточности. При условиях отрицания

украинского суверенитета, наша борьба не может прекращаться.

Организовав и укрепив первый (с точки зрения Запада второй) фронт на родных

землях, мы будем бороться за границей за то, чтобы Запад признал наши цели и принял

бы их за свои, и провозгласил бы их целью освободительной войны. Наглядным

показателем их принятия могло бы быть координирование действий Запада со вторым

фронтом посредством сотрудничества с политическим координационным центром

подпольных движений и с военным – повстанческих армий.

До тех пор, пока Запад не займет такую позицию по украинскому вопросу, нет

оснований доверять его добрым намерениям. Пока, например, не формируется в

эмиграции украинская армия по тем же принципам и стандартам, с теми же правами, как

французская или голландская в рамках НАТО, – при признании политического

революционного движения этой армией, – до тех пор все обещания Запада будут

пустыми словами. Идея национально-государственного освобождения настолько

справедлива, что выдвижение ее ни в коей мере не осложнит дипломатическую

ситуацию западных союзников, как не осложняет ее требование свободы для человека.

Наша деятельность за границей должна развиваться в том направлении, чтобы

войне придать освободительный характер. Наши задачи – добыть победу для

самодостаточной деятельности, опирающейся на собственные силы.

16. С МОСКАЛЯМИ НЕ НАЙТИ ОБЩИЙ ЯЗЫК

(З МОСКАЛЯМИ НЕМА СПІЛЬНОЇ МОВИ)

В 1951 и 1952 гг., когда вследствие московско-большевистской агрессии в разных частях

свободного мира возникла возможность разгорания Третьей мировой войны, на Западе, главным образом в

ФРГ и США, проявилась еще одна форма московского империализма, обращенная против эмиграции

порабощенных Москвой народов. Так называемые бело-московские политические группы, возглавляемые

А.Керенским, начали интенсивную политическую деятельность под программой уничтожения

большевизма, но сохранения империи, удерживая и дальше в неволе «все народы России». Для своей

диверсии они получили большую поддержку со стороны американских кругов; в это время образовались

такие творения, как СОНР, АКВБ, КЦАБ и т.п. с совместным заданием собрать в едином котле

политические силы порабощенных народов, а их борьбу против Москвы и ее империализма свести только

к борьбе против большевистского режима и коммунистической системы.

Эти враждебные для украинского дела затеи заклеймил С.Бандера в своих статьях: «С москалями

не найти общий язык», и двух следующих – «Первородный грех пророссийской концепции» и «Открытые

карты». Провод ЗЧ ОУН выдал два заявления, поддержав совместные «Позиции украинских политических

объединений и организаций» от 27.12 1952 г. и совместную «Декларацию национальных политических

центров и Национально-Освободительных Организаций» порабощенных Москвой народов от 14.12 1952 г.

(см.: “ОУН у світлі постанов Великих Зборів, Конференцій та інших документів з боротьби 1929-1955 р.”,

сборник документов, Бібліотека Українського Підпільника, ч. 1. Издание ЗЧ ОУН, 1955 г., стр. 264-282

“Наше становище до біжучих подій” і “Доповнююче становище Проводу Закордонних ОУН”).

Приведенная ниже статья была опубликована за подписью С.Бандеры в еженедельнике

“Український Самостійник”, Мюнхен, год III, №. 42/143 от 12.10 1952 г.

В украинской политике уже давно укоренилась единодушная негативная позиция

ко всем, явным или замаскированным, поползновениям впрячь украинское дело в

московский империалистический воз. Везде, вне доступа московского насилия,

украинское национальное сообщество относится к такого рода московским затеям так,

как к обычным вражеским починам. И каждая попытка со стороны москалей выбить

пролом в украинском фронте полностью безнадежна.

Тем временем с такой же задачей – поменять эту последовательную позицию

украинской политики, – выступают те американские политические круги, которые в

сегодняшней психологической войне с большевизмом определяют американскую

деятельность на данном участке. Они всеми способами пытаются слить в одно русло и

освободительную борьбу порабощенных Москвой народов, в первую очередь Украины, и

антирежимные, антикоммунистические тенденции среди московского народа,

представленные его политической эмиграцией. Базой совместных действий должно было

бы быть прежде всего само негативное отношение к большевизму, как к режиму и

коммунистической системе, борьба за его устранение и установление на его месте

демократического строя. Что же касается государственно-политического устроя вместо

СССР, то должна была бы остаться российская империя в ее нынешнем составе, которой

принадлежала бы Украина и другие народы, разве что сами формы их подчиненности

были бы кое в чем изменены. Максимальные «концессии», которые допускала бы эта

концепция народам, которые борются за свое освобождение от Москвы, – это было бы

откладывание их государственного определения на потом, после победы над

большевизмом совместными силами и установления демократии в российской империи.

До этого времени Украина и другие народы должны были бы усечь свои

освободительные стремления только лишь до противорежимной, антикоммунистической

борьбы и реализовывать их в аспекте неделимой российской империи, с подчинением

московским желаниям.

Такая концепция встретилась с единодушным резким отпором всех украинских

политических течений в эмиграции, когда московские эмиграционные факторы

попробовали ввести ее в действие, а американские спонсоры и покровители прятались за

кулисами. После того американская политическая деятельность в этом же направлении

начала проявляться все яснее, ставя эту пророссийскую, единонеделимскую концепцию,

как линию политики США. Разные способы политического давления и присоединения

должны сломать единодушие украинского отпора и перетащить слабых и податливых к

таким методам из элементов среди украинской политической эмиграции. Настойчивость

американских факторов, которые проводят данное действие, готова продвинуться до

таких границ, что, мол, отношение украинской стороны к этой их концепции они будут

считать действующим фактором украинско-американских взаимоотношений. То есть,

что руководящие политические круги США будут так относиться к украинским

политическим силам, как те отнесутся к их пророссийским политическим действиям.

Такого рода проявления и навязывания имеют цель вызвать замешательство в

украинской политике в эмиграции, лишить ее субъектности и превратить в податливый

объект для тактических игр чужой политики. В данной ситуации все украинские

самостийницкие силы должны проявить свою национально-политическую зрелость и

непоколебимую стойкость на позициях нашей освободительной борьбы.

В первую очередь мы должны категорично отвергать любое навязывание, которое

будет трактовать нашу позицию против любых московских планов, акций и сил в иной

плоскости, кроме как с позиции украинской освободительной борьбы и политики. Когда

кто-нибудь будет пытаться переносить это на взаимоотношения между нами и США, то

это нельзя считать ни серьезным уважительным отношением к делу, а тем более

приспосабливаться к такому отношению. Потому что отношение к Москве, к московской

нации и государственности, ко всем составляющим и формам московского империализма

– это произрастающий из вековой истории, основной вопрос жизни и развития

украинской нации. Он стоит у нас на первом плане. В то же время актуальная концепция

политики США в психологической войне с большевизмом – это лишь вопрос

политической тактики и то весьма сомнительной. Американская деятельность по линии

единонеделимской – это, с точки зрения украинской освободительной борьбы, явление

лишь коньюктурного порядка, независимо от усилия и продолжительности действия.

Вопрос нашего отношения к разным московским силам и акциям, которые

затрагивают украинские дела, в частности освободительную борьбу и самостийность

Украины под любым углом, можем оценить, решать и реализовывать только исходя из

украинской выгоды. На суть такого нашего отношения не могут влиять те

обстоятельства, что обозначенные московские акции выступают в переплетении с

акциями третьих сил, или получают от них поддержку, даже если бы мы сильно зависели

от добрых взаимоотношений с теми силами.

Деятельность упомянутых американских кругов вновь ставит перед украинскими

политическими силами за границей вопрос сотрудничества с московской

антикоммунистической, но империалистической средой. Содержание общего ответа всех

украинских самостийницких сил в таком основополагающем деле освободительной

политики не может приспосабливаться ни к желаниям чужеродных факторов, ни к тому,

чем они подкрепляют свои желания. Этот ответ предрешен самой природой, целями и

положением обоих настоящих партнеров: украинского и московского.

Цели освободительной борьбы Украины и союзных народов остаются

неизменными и целиком очерченными: полное освобождение от захватнического и

насильственного империализма московской нации в целом и его нынешней формы,

большевизма – конкретно. Уничтожение коммунистической системы и режима. Полный

разрыв каких-либо связей с Россией. Построение суверенных национальных государств

на этнографическом пространстве каждого из народов.

Исторический опыт убедительно учит нас тому, что Россия при всех своих

внутренних переменах никогда не изменяла и не ослабляла своего империализма –

дикого желания грабить, угнетать и уничтожать другие народы, в частности украинский.

В результате национального порабощения Украина, как и другие народы в таком же

положении, сполна хлебнула наихудших бед, которыми отличались все прошлые

московские государственно-политические и общественно-социальные системы. Каждый

режим московской тюрьмы народов концентрировал свои силы, все самые жестокие

способы на том, чтобы удержать и закрепить порабощение, грабеж и уничтожение

Украины и других народов. Московский народ не только не препятствовал этому, но в

целом был и остается носителем этого империализма. Системы и силы, конкурирующие

в борьбе за власть в России, пытаясь завоевать симпатии большинства московского

народа и очерняя непопулярные черты противника, всегда соперничали между собой в

том, кто из них будет полезней для российского империализма. Каждое московское

государство, как царское, так и демократическое, и большевистское, всегда использовали

обман и вероломство против Украины и остальных народов, и любую форму союза

превращали в жесточайшее порабощение. Так что врагами были не только данные

режимы – царский или большевистский, не только государственная и общественно-

социальная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой

быть все больше, сильнее, богаче, но не благодаря собственному росту и достижениям, а

за счет угнетения других народов, их грабежа и всасывания в себя.

Цель нашей освободительной борьбы – полная независимость от Москвы, путем

построения Суверенного Соборного Украинского Государства, – не может быть ничем

подменена. Одна лишь смена режима и устройства России, при любой от нее

зависимости Украины, не будет ни сутью, ни этапом украинского освобождения.

Современная освободительная борьба украинского народа с большевицкой Москвой

является одновременно и борьбой с империализмом московской нации вообще, так как

большевизм есть только форма и детище этого империализма.

Украина может создавать совместный антибольшевицкий фронт с такими чужими

силами, которые позитивно относятся не только к самой борьбе, но и к нашим

освободительным целям, и воюя против общего врага, не имеют враждебных намерений

по отношению к Украине. Такой естественный и организованный совместный фронт

составляют угнетенные Москвой народы.

Однако же нет таких московских сил, которые позитивно относились бы к

самостийницким стремлениям Украины и ее союзников, которые могли бы

противопоставить себя империалистическим действиям и тенденциям московщины.

Московские антибольшевицкие течения и настроения есть против самого режима, против

коммунистического строя и системы, но не против национально-политического

угнетения других народов. Разные эмиграционные московские партии и организации,

при своей декларативной антибольшевицкой позиции, фактически свою деятельность

сосредотачивают на борьбе против украинского самостийницкого движения. Таким

образом, когда речь идет о сохранении московской империи, они стремятся к тому же

самому, что и большевики, и дополняют их труды там, куда у большевиков не доходят

руки. В этом все фактическое разделение ролей между двумя конкурирующими формами

московского империализма.

Повторяется история 1917-1920 годов, когда белые и красные московские силы,

не обращая внимания на взаимную вражду, одинаково поворачивали свои основные силы

на уничтожение самостоятельности Украины и других восстановленных национальных

государств. Деникин принял всю помощь западных держав, предназначенную для

борьбы с большевизмом, и повернул ее главным образом против Украинских Армий,

сражающихся с тем же большевизмом. Точно так сегодня московские империалисты в

эмиграции, под формой антибольшевицкой деятельности и совместного фронта,

пытаются подмять под свое влияние политику западных держав на данном участке и

направить их деятельность на единонеделимские рельсы, во вред освободительной

борьбе и всех угнетенных Москвой народов. Они пытаются столкнуть дело

государственной независимости Украины с политической арены и утвердить в мировой

политике убеждение, что, мол, сущностью всей антибольшевицкой борьбы является

только дело свержения коммунистического режима и системы, а само сохранение

московской империи не подлежит никакой дискуссии.

Украинская самостийницкая политика должна вынести необходимые выводы из

того факта, что в московском лагере существуют только силы, враждебно настроенные к

делу государственной независимости Украины, и поэтому мы и дальше имеем дело с

единым фронтом большевиков и антикоммунистических московских империалистов. В

такой ситуации любая попытка свести украинскую политику к общим позициям с

московскими антирежимными силами равнозначна намерениям привести к капитуляции

украинские освободительные стремления перед московским империализмом. Любые

связи с врагом на таких основаниях капитулянтства были бы преступлением и

национальным предательством.

Как с московской стороны нет других действующих сил, кроме как

империалистических, наиболее враждебно относящихся к освободительной борьбе

Украины и других народов, так и с нашей стороны против них может быть только одна

позиция: отпор и борьба. Борьба с Москвой, с большевизмом, с любой другой формой ее

захватнического империализма, до полного освобождения, пока московская нация не

отречется от своих намерений покорять Украину и другие народы и не согласится жить с

ними в мирных взаимоотношениях, основываясь на уважении самостоятельности и

независимости и всех прав каждого народа. А пока в московском лагере не появятся

неимпериалистические силы с такой программой и не начнут действовать по линии

позитивного отношения к главным целям освободительной борьбы Украины и других

порабощенных народов – до той поры не может быть предмета для разговора ни с одним

из московских факторов.

17. ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ ПРОРОССИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

(ПЕРВОРОДНИЙ ГРІХ ПРОРОСІЙСЬКОЇ КОНЦЕПЦІЇ)

В этой статье, опубликованной в еженедельниках “Український Самостійник”, Мюнхен, год III, №

44/145 от 26.10.52 и “Гомін України”, Торонто, год V, № 45/181, Степан Бандера рассматривает главные

мотивы и цели пророссийской концепции в американской политике. Сравните со статьями: «Третья

мировая война...» и «С москалями не найти общий язык».

Украинская самостийницкая политика за рубежом встречается со все более

настойчивыми и сильными попытками американских политических факторов направить

освободительные устремления Украины и других подсоветских народов на приемлемые

для московских империалистов пути, объединить их в одну политическую, действенную

и организационную целостность с антирежимными, но империалистическими

тенденциями. Чтобы правильно понять суть этих попыток, мы должны рассмотреть

главные мотивы и цели такой пророссийской концепции в американской политике, а не

только заниматься ее частными конкретными проявлениями, которые выныривают из

текущего развития событий. При этом можем рассматривать только те мотивы и цели,

которые нашли право гражданства и свой ощутимый вес в американском политическом

мышлении, хотя бы обосновываются рациональными объяснениями в американской

политике. Напротив, опустим разные тенденции, которые в американской политике

действуют вне открытой арены, которые используют эту политику в своих скрытых

интересах, пусть даже фактическое влияние этих закулисных тенденций было бы очень

значительное.

Основным источником доминирующей в американской политике пророссийской

концепции есть тезис, что борьба с большевизмом в мировом масштабе должна быть

борьбой с самим большевицким режимом, с его общественно-государственной системой

и дальнейшей экспансией, но ни в коем разе не может быть борьбой против России, как

империи, ни против московской нации. Наоборот, борьба с большевизмом должна

принести России освобождение от внутренних оков и обеспечить дальнейшее

сохранение имперских позиций московской нации. Поэтому московский народ должен

ответить взаимностью на благоприятное отношение Америки к нему, не защищать

большевицкий режим, а подняться против него в союзе с западными народами. Враг –

это сам большевизм, как режим и система. Московская нация для Америки – не враг, а

друг. Точно так же и для других народов, как порабощенных в СССР, так и угнетенных

по его окраинам соседей, московская нация – по этой концепции, – не поработитель или

оккупант, а только такая же самая жертва большевицкого режима.

К московскому империализму эта концепция применяет два противоположных

подхода, в зависимости от территориальных границ его действия. В границах до Второй

мировой войны – он принимаемый и справедливый, российская империя в этих границах

– нерушима, и принадлежность немосковских народов этой империи должна быть

сохранена. А вот дальнейшая экспансия Москвы и большевизма, произошедшая после

этой войны, как и подготавливаемая на будущее – это уже собственно империализм,

который надо остановить.

Такое отношение американской политики к московскому империализму вытекает

из понимания, что он присущ всей московской нации. То есть, пытаясь приобрести себе

наиболее широкие симпатии, американские круги хотят по возможности сильнее

потакать ее империалистическим устремлениям. Ценой этого становится судьба народов,

которые порабощены Москвой уже давно.

Большевизм придает наибольшие успехи московскому империализму, он и сам

является наиболее совершенной его формой. И каждая попытка конкурировать с ним в

этом отношении полностью безнадежна. Зато единонеделимская концепция

американской политики пытается разыгрывать другую партию. Мол, она приведет к

тому, чего не смогли достичь ни царский, ни большевицкий режимы, а именно:

освободительные антимосковские движения угнетенных народов сами, добровольно

сдадутся московскому империализму, выступающему под американским патронатом и

контролем, отрекутся от своих самостийницких целей и останутся в составе российской

некоммунистической империи.

Московский империализм уже имеет в своих когтях Украину и другие народы, тут

ему уже нечего уступать. Но ему до сих пор никак не удалось сломить освободительную

борьбу этих народов, в первую очередь украинского. Даже большевизм вынужден делать

им какие-то небольшие уступки, позиционируя как приманку формы так называемых

советских социалистических республик и их добровольного союза. То есть, доведение до

капитуляции самостийницких движений перед эмиграционными представителями

московского империализма было бы существенной услугой для него со стороны

американской политики. Этого страстно желают от нее московские эмиграционные

круги, и она это старается делать, чтобы привлечь себе симпатии москалей.

Американские правящие круги уже должны были бы уяснить, что в границах

СССР

действуют

только

национально-освободительные,

антибольшевистские

революционные движения угнетенных Москвой народов, прежде всего – украинского

народа. В то же время там нет ни одного московского антибольшевицкого движения,

проводящего активную революционную борьбу. Среди московского народа существуют

только антирежимные настроения, которые были бы не против заменить

коммунистическую систему, но и не думают становиться на путь революционной

борьбы. А против империалистической политики и экспансии СССР у москалей нет даже

оппозиционных настроений.

Американская концепция борьбы с большевизмом требует, чтобы существовало

активное антибольшевистское движение московского народа. Она видит наилучшую, а,

может быть, и единственную возможность в том, чтобы существующие национально-

революционные движения подвести под знамена российского антирежимного движения.

Американцы надеются, что, может быть, хоть так удастся разбудить и среди московитов

какие-то антибольшевистские силы и действия. Больше того, может быть, удастся

создать внешнюю видимость, что в СССР существует российское антибольшевистское

движение, в котором идут плечо к плечу и московиты, и украинцы, и другие

национальности. Это и есть второй главный мотив американкой концепции одного

общего антибольшевистского фронта народов СССР, фронта московитов и

порабощенных Москвой наций.

Третьим мотивом этих стремлений есть желание концентрировать всю энергию

активных и потенциальных антибольшевицких сил в границах СССР на единые цели:

уничтожение большевистского режима и системы. Для этого американцы хотят сгладить

все то, что есть, или может быть предметом конфликта между различными такими

силами, и что направляет их антибольшевицкие стремления к разным, часто

противоположным,

позитивным

целям

и

делает

невозможной

общую,

скоординированную борьбу. Для американской политики – уничтожения большевизма

наиболее легким способом и с наименьшими жертвами – было бы желанным, чтобы все

активные и потенциальные антибольшевистские силы в СССР имели бы только одну

цель – устранение большевизма. Тогда будет легче создать единый фронт. Но поскольку

одной лишь негативной цели для этого не достаточно, и она не может быть

соответствующей пружиной борьбы, то позитивные цели всех сил тоже должны быть

согласованы. Это согласование, по американской концепции, должно быть в том, что все

народы обязаны подчинить свои национальные цели московским империалистическим

требованиям, так как американцам хочется в первую очередь привлечь московитов, а те

не слезут с имперской позиции.

Такие, по нашей оценке, главные мотивы американской концепции впихивания

национально-освободительных движений угнетенных Москвой народов в рамки

российского антирежимного фронта. Они, вроде бы, обоснованы американским

политическим смыслом и приспособлены к основному плану политики США против

СССР. Американские политические круги, принимая данную концепцию, могут иметь

ввиду программу максимум и программу минимум ее выполнения. Программа минимум

состоит в том, что если выполнение такого плана и не приведет ни к каким силовым и

действенным результатам в активной антибольшевистской борьбе, то хотя бы за

границей появятся такие объединения, которые создавали бы впечатление, что действует

какой-то

российский

антирежимный

фронт,

в

котором

объединены

все

антибольшевистские силы в СССР. Этим могла бы пользоваться американская политика

в своей тактике против СССР, а также при мобилизации Запада против большевизма на

основе описанного выше американского плана. Мол, идет речь о борьбе только лишь с

большевизмом, а не против России, и сам московский народ выступит на стороне Запада.

Однако соответствующие правящие круги США, которые отвечают за принятие

американской политикой такой концепции, наверное совсем не учитывают ее

негативных эффектов. При этом они поступают именно так, а не иначе вовсе не из-за

неверной оценки национально-освободительных движений порабощенных Москвой

народов. Действуют они так потому, что для американской политики полностью

безразличны цели, за которые борются эти народы, ее интересует только лишь сама

борьба, количественный эффект этой борьбы в сегодня и ее потенциальные

возможности в будущем, как фактор, который как-то уменьшает или нейтрализует

большевицкие силы. При этом национально-освободительные движения трактуются как

фактор уже существующий, вполне определенный, который не имеет выбора и в любом

случае, при всех раскладах международных сил будет активно бороться против

большевизма. Ни о существовании такого фактора, ни о его антибольшевицкой позиции

беспокоиться не надо, потому как по-другому и быть не может. А московское

антибольшевицкое движение надо создавать, и над этим придется много работать.

Кроме того, несуразной меркой взвешивается эффективность антибольшевицкой

борьбы национально-освободительных движений и выдуманного московского

антирежимного сопротивления. Подсознательно действует сравнение единого массива

московского народа с раздробленным, сложным образом угнетенных Москвой народов.

Сравнивают роль московитов и других национальностей во всей структуре российской

империи, и это сравнение, не вдумываясь, переносят на срез антибольшевицкой борьбы.

Мол, если москали создали и удерживают империю, то привлечение их к активной

борьбе с большевизмом сразу приведет к падению этого большевизма. А борьба

украинского и других немосковских народов имеет только периферийное значение, как в

территориальном, так и в структурном отношении.

Мы имеем дело с очевидным смешением существующих фактов с нереальными

мечтаниями, которое приводит к наиболее парадоксальным концепциям. Делается так

только из-за полного непонимания существующего положения в границах российской

империи и

под влиянием

очковтирательства,

планово

и

систематически

распространяемого всеми москалями среди зарубежного мира.

Однако корнем всех ошибок американской политики и планов против СССР

является тезис, что московская нация, московский империализм и большевизм – это три

отдельных, а не органично переплетенных друг с другом явления, что врагом для всех

остальных народов есть только большевизм, и что в борьбе против него московский

народ может стать союзником.

18. С ОТКРЫТЫМИ КАРТАМИ

(ВІДКРИТІ КАРТИ)

Третья статья Степана Бандеры из череды статей на тему пророссийских тенденций в

американской политике 1950-х годов, тесно связана с двумя предыдущими. Опубликована в

еженедельнике “Український Самостійник”, Мюнхен, год изд. III, №. 46/147 от 09.11 1952 р.

Пророссийская тенденция нынешней американской политики в холодной войне

против СССР открыто аргументируется главным образом желанием объединить в один

фронт все антибольшевицкие силы. Если бы этот мотив побеждал на самом деле, то

соответствующие старания концентрировались бы на усилении и координации таких

действующих антибольшевицких сил и действий, которые отличаются наибольшей

потенцией и динамикой, и которые могут держать общий фронт, принимая во внимание

созвучные цели в борьбе против общего врага. Такими естественными союзниками

являются народы, которые борются с московско-большевицким порабощением за свою

национально-государственную независимость и не имеют друг против друга

неприязненных намерений.

Тем временем американская деятельность на этом участке ставит четкую границу

между освободительной борьбой так называемых сателлитных стран, которые попали

под московское господство в последней мировой войне, и такой же освободительной

борьбой народов, ранее порабощенных Москвой. И первая, и вторая группа народов

ведут аналогичную борьбу против большевизма и против любого угнетения московским

империализмом, против навязанной Москвой коммунистической системы – за полную

государственную самостоятельность и независимость. Фактическое положение одних и

других почти не отличается, а пути к освобождению и возможности борьбы – абсолютно

одинаковые. Но американские круги не только не способствуют цементированию

совместного фронта первых и вторых народов, а еще и противодействуют этому разным

к ним отношением. Этим наглядно показывается, что дело не в постулате единого

фронта антибольшевицких сил и его укрепления.

Совершенно различное отношение американской политики к освободительным

Целям первой и второй групп народов вытекает из базовой программы борьбы против

московского империализма. В границах преддверии Второй мировой войны этот

империализм получил индульгенцию современной американской политики. Поэтому она

не поддерживает самостийницких стремлений этих народов, а понимает их борьбу как

антирежимное сопротивление. С дальнейшей экспансии России она уже не хочет

мириться и поддерживает, как минимум декларативно, стремление к государственной

самостоятельности тех народов, которыми Москва овладела после минувшей войны.

Не

заботясь

о

создании

и

укреплении

настоящего

совместного

антибольшевицкого фронта там, где он возможен и естественен, как фронт угнетенных

народов против московского империализма и его инструмента – коммунизма,

американские политики теряют силы над попытками сочетать не сочетаемое. Но это

только внешняя форма. Потому что они должны хорошо понимать, что втискивание в

одни рамки московских империалистических, хотя и антикоммунистических, тенденций

и освободительной борьбы угнетенных Москвой народов не создаст ни силы, ни

динамического, планового действия, а только приведет к взаимному параличу, речь, как

видно, не идет про силу, действие, или про настоящий общий фронт. Главная цель такой

политики – приобрести симпатии московских кругов, которые стоят на

империалистических позициях, но настроены против большевистского режима и

системы. Имеется ввиду не столько их активная революционная борьба, а скорее

оттягивание их от поддержки и защиты большевизма по московско-империалистическим

мотивам и вызывание у них пассивного равнодушия, а то и симпатии к противникам

СССР, если последние не будут разрушать целостности империи. Вторая цель такая,

чтобы нестойких союзников, каковыми являются московские антикоммунистические

империалисты, внутренне связать, держать постоянно под шахом путем связывания с

ними освободительных сил порабощенных Москвой народов. В таком плане наша

освободительная борьба трактуется только как предмет политики против московского

империализма – во-первых, как цена его умиротворения и, во-вторых – как

нейтрализатор и обеспечение.

Такую политику мы расцениваем, как полностью ошибочную и безнадежную в

части ее успешности. Поступая так, американцы не смогут привлечь себе приязнь со

стороны московского империализма, а только утвердят его самоуверенность и

агрессивность. Что бы они не делали – их собственным врагом, как и остального Запада,

есть и останется московский империализм, а не только одна из форм – большевизм.

Соревнуясь с большевизмом за привлечение симпатий империалистических настроений

московского народа, США сами ставят себя в такое положение, из которого обязательно

проиграют, потому что им не превзойти в том Сталина. Вместо того, чтобы

мобилизовать весь свободолюбивый мир против обоих видов одного и того же врага –

против московского империализма и коммунизма, вместо того, чтобы наступать и

свергнуть его, политики США помогают укрепить чувство непобедимости московского

империализма тем фактом, что даже такая мощь, как США, не осмеливается выступить

против него.

Но самой большой бедой рассматриваемой здесь пророссийской концепции в

американской политике является то, что она намеревается вонзить нож в спину

национально-освободительной борьбы Украины и других порабощенных Москвой

народов и закрывает путь к взаимопониманию и сотрудничеству между ними и

антибольшевистскими усилиями США.

Эта концепция негативно относится к сути освободительной борьбы Украины и

других народов, то есть к их стремлению к полной государственной самостоятельности и

полной ликвидации малейшей зависимости от Москвы. Эта концепция требует от нас

отречения от нашей основной цели, нивелирования наших стараний до

противорежимной борьбы и фактического подчинения требованиям московских

эмиграционных империалистов для удержания Украины и других народов в оковах

российской империи. Не те ли это требования, которые каждая московская имперская

система, от царизма до большевизма, навязывала нам способами самого страшного

террора? Из-за своей непокорности вражеским намерениям и несгибаемого движения к

свободе и государственной независимости Украина принесла и дальше несет

огромнейшие жертвы.

И сегодня американские силы, которые придерживают стремена московским

империалистам, приходят с теми же самыми требованиями. Приходят, как будто друзья,

обещают помощь в антибольшевицкой освободительной деятельности, но требуют

отречения от собственных целей освободительной борьбы. Это то же самое, как если бы

человеку, который борется с нищетой, кто-то предложил бы достаток при условии, что

человек покончит с собой. По другому этого никак нельзя расценивать. Потому что

сотрудничество с московским империализмом на базе только лишь противорежимной

борьбы, при забытьи дела государственной независимости Украины, означало бы

отступление от главных целей и сути освободительной борьбы.

На это украинское освободительно-революционное движение не пойдет никогда и

ни при каких условиях. Мы не предадим знамени и целей вековых стремлений Украины,

которые стоят украинской нации стольких жертв. Не пойдет потому, что цель и путь

освободительной борьбы Украины определяется только волей и жизненными

потребностями украинской нации, а не международной коньюктурой, не желаниями или

влиянием внешних сил. Если бы украинский народ был податлив к давлению или

различным обещаниям и должен был капитулировать перед московским империализмом,

то сам бы прекратил свою борьбу с большевицкой формой этого империализма во

избежание, или хотя бы для минимизации страшных жертв и преследований. А всем, кто

интересуется этим вопросом, должно быть известно, что в Украине, на Кавказе, в

Туркестане и других странах с самостийницкими устремлениями большевицкий террор и

репрессии были и есть не в пример сильнее, чем на Московщине, из-за непримиримой

вражды между московским империализмом и непокоренными национально-

освободительными устремлениями этих народов. Так что примирение с этим

империализмом в подбольшевицкой действительности было бы более понятным, чем по

американским призывам.

Если уж украинское освободительное движение никогда не думало и не

помышляет о капитуляции перед Москвой, какой бы она ни была, то это вытекает из его

внутренней стойкости и последовательности в своих действиях. Но тенденции

американской политики, которые пытаются направить его на путь капитулянтства, хотя и

не сделают ничего в этом направлении, все-таки наносят ему весьма ощутимые удары

морально-политического толка. Это успешно используют большевики, как аргумент для

морального надлома антибольшевицких сил. Мол, даже американцы против вашей

самостийности, и если развалится большевизм, то вы и дальше останетесь в московской

неволе, такой же, как при царизме, потому что белые московские империалисты будут

поддержаны в этом Америкой.

Украинское национально-освободительное движение выдержит и этот

дополнительный вражеский натиск. Все украинские силы и отдельные единицы в

эмиграции должны единодушной поддержкой засвидетельствовать национальный отпор

на все попытки столкнуть хоть бы кого с самостийницких позиций. Даже если нашлись

бы какие-нибудь отступники, то такими действиями они поставили бы себя вне поля

украинского самостийницкого лагеря, и никто не смог бы ссылаться на них, как на его

участников или спикеров.

Для выхода из национального фронта против московского империализма нет ни

единого оправдания. Капитуляция перед московской эмиграцией, пусть и

антикоммунистической, есть таким же самым национальным предательством, как и

перед большевизмом. А обстоятельства одного и другого отступничества от

самостийницких позиций должны влиять на самое жесткое осуждение таких

преступлений в эмиграции, потому что в Украинских Землях люди действуют часто под

угрозой самого страшного террора, хотят спасти свою жизнь и жизнь своих близких. А

отступничество такого рода для личной или групповой выгоды, или для политической

карьеры, среди свободных условий эмиграции заслуживает еще большего порицания.

Не дает оправдания и то, что сотрудничество с московскими империалистами и

оставление дела государственной самостоятельности Украины и других угнетенных

народов должно происходить в аспекте сотрудничества с американцами на

антибольшевицком фронте. Потому что по сути такие требования не имеют ни одного

позитивного продолжения, ни в украинско-американских взаимоотношениях, ни в нашей

борьбе с большевизмом, наоборот – могут только быть помехой одним и другому. Речь

идет о нашем отношении к московскому империализму и про отречение от

самостийницких целей. Значит, американское посредничество в этом, цена американской

помощи и антибольшевицкий настрой – ничего не оправдывают. Точно так, как и

прислужников большевицкой Москвы, из так называемого правительства УССР, не

оправдывают аргументы, что они используют советскую форму, чтобы в рамках

существующих возможностей максимально удержать и развить хоть что-нибудь из

собственной государственности, украинскую культуру, хозяйство и тому подобное, так

как в случае победы США над СССР к власти пришли бы поддерживаемые Америкой

белые московские империалисты, которые ликвидировали бы даже существующие при

большевиках формы украинской самоуправляемости.

Любая помощь в антибольшевистской деятельности, так как она объединена с

антисамостийницкой,

пророссийской

политикой,

приносит

украинскому

освободительному делу больше вреда, чем пользы. Никакие действия и достижения,

проведенные с такой помощью, даже если они сами по себе будут важные и полезные, не

смогут уравновесить наибольшего, базисного вреда, каким будет прорыв в едином

фронте освободительной самостийницкой политики. И каждое отдельное действие с

чужой помощью на базе только противорежимной, несамостийницкой концепции, имеет

в себе тот же элемент, который лишает ее ценности или делает просто вредной.

Например, такой является антибольшевицкая пропаганда по радио или другими

формами, которая имеет целью мобилизовать и активизировать антибольшевицкие

настроения и действия среди украинского или другого народа, но при этом совсем не

затрагивает враждебности по отношению к московскому империализму, стремлений к

национально-государственной независимости, или наоборот, проявляет негативное

отношение к этим движителям освободительной борьбы. Такая пропаганда вредна для

освободительной борьбы, для всего антибольшевицкого фронта, потому что она

нейтрализует главные пружины антибольшевицкой борьбы. Она вызывает огорчение и

неприязненное

отношение

воюющих

против

большевизма

национально-

освободительных движений против распространителей самой пропаганды и дает эффект

противоположный тому, к которому стремились пропагандисты.

Для освободительной борьбы Украины и других народов наибольшую ценность

имеет настоящая политическая поддержка этой борьбы и признание за ней

соответствующего ей веса в международном развитии, на определенной международной

политической арене. Огромное значение и ценность имеет каждая практическая помощь

для подготовки и ведения освободительной борьбы, для самостийницкой

антибольшевицкой деятельности или для взращивания и оберегания украинских

национальных ценностей и сил, когда эта помощь базируется на позитивном отношении

к самой сути борьбы Украины за государственный суверенитет. Минимальной

предпосылкой для того, чтобы помощь какой-либо страны была приемлема и полезна

для освободительного движения, есть то, чтобы эта страна не имела бы таких целей или

не реализовывала бы такую политику, которые противоречили бы основным целям

украинской освободительной борьбы и чтобы она не связывала свою помощь с

требованиями, которые противоречат позициям украинской самостийницкой политики.

Четкая и непоколебимая позиция всех украинских сил в эмиграции против

пророссийской концепции в американской политике и против ее попыток перетянуть их

на ее рельсы имеет важное значение не только для украинского дела, но и для

правильности самой американской политики и для взаимоотношения между фронтом

освободительной борьбы порабощенных Москвой народов и антибольшевицкими

действиями западных государств. Мы должны сделать все, чтобы опровергнуть

ошибочное представление, непонимание, чтобы развеять фальшивые иллюзии,

перебороть вредные концепции и предотвратить нежелательное для обеих сторон такое

развитие взаимоотношений. Объективные данные свидетельствуют, что наша

освободительная борьба и антибольшевистская политика США и других западных

государств должны найти общий язык в борьбе против общего врага. Так как и для

одних, и для других общим врагом являются и московский империализм, в любом виде,

и коммунизм, как система.

Было бы обманчиво рассчитывать на то, что противники СССР смогут

использовать для своих целей антибольшевицкую борьбу украинского народа,

независимо от своего собственного отношения к его освободительной борьбе. Правда,

мы свою антибольшевицкую борьбу не остановим и не ослабим под влиянием

негативного отношения США или других западных государств. Но план борьбы,

стратегия освободительной революции могут рассматривать и согласовывать более

широкий план единой борьбы, чтобы совместными силами и скоординированными

действиями как можно быстрее победить общего врага в том случае, когда будем иметь

союзные обязательства, что совместная победа принесет и нам достижение наших

освободительных целей. В противном случае, если нас не трактуют, как союзников, и не

уважают наши цели, тогда приходится вести нашу борьбу отдельно, как и прежде, имея

ввиду и то, что нашей борьбой могут воспользоваться те силы, которые имеют неприязнь

к нашим самостийницким намерениям.

Если бы на смену большевизму в Украине попробовали бы прийти московские

империалистические захватчики другого окраса, то украинский народ будет вести против

них такую же самую борьбу, как и против большевиков, независимо от того, имеют ли

они поддержку со стороны и от каких стран. Во время Второй мировой войны

украинское революционно-освободительное движение вело борьбу на два фронта –

против большевизма и гитлеровских захватчиков. Гитлер хотел превратить Украину в

свою колонию, точно так же, как и Москва, так что ситуация была ясна. Но какой смысл

Америке, или другим западным государствам становиться врагом Украины для того,

чтобы помочь московитам удержать империю, которая снова когда-нибудь попрет

против Запада?

Пророссийскую концепцию американской политики, с ее потаканием московским

империалистам и попыткам отдать им на поругание освободительную борьбу

порабощенных народов, в ее последних проявлениях считаем вредной и бессмысленной,

как с нашей стороны, так и с точки зрения целесообразности американской и мировой

борьбы с большевизмом. Мы видим в ней пользу только для московского империализма

всех оттенков. Но пока что эта концепция не только существует, но и определяет

американскую политику на нашем участке. Наша решительная позиция против нее

защищает не только дело освобождения Украины и других угнетенных Москвой

народов. Она имеет целью те же ценности мирового фронта защиты жизни и свободы

народов перед всеуничтожающим наступлением московского империализма и его

инструмента – коммунизма.

19. К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВНЫХ КАДРАХ

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

(ДО ПИТАННЯ ОСНОВНИХ КАДРІВ

НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНОЇ РЕВОЛЮЦІЇ)

Утверждения некоторых украинских политиков на чужбине, главным образом – Ивана Багряного,

что, мол, в Украине нет национально сознательных молодых кадров, которые могли бы вести или

продолжать освободительную борьбу за независимость и самостоятельность, вносили разброд, а то и

пессимизм среди украинского сообщества и в ряды простых членов ОУН. Утверждая как бы о нехватке

национально сознательных кадров, спикеры этого тезиса в то же самое время подсовывали мысль, что надо

пользоваться кадрами большевицкого комсомола и вести борьбу с их помощью, но уже не под

националистическими или хотя бы национальными лозунгами, а используя ошибки коммунистического

режима и его откровенное вранье. Опровергая эти утверждения, Степан Бандера в данной своей статье

доказывает их ошибочность.

Статья была опубликована за подписью «С.Б.» в ежемесячнике «Визвольний шлях», Лондон,

Великобритания, год VI, № 5/68 за май 1953 г.

Вопрос кадров является краеугольным для каждого национально-политического и

общественного движения, а особенно – для национально-освободительной революции.

Качество и численность кадров, которые уже принимают участие в революционной

деятельности, и которые по своему убеждению активизируются в ней во время

расширения революционной борьбы – решают направление, силу и успех всего

революционного процесса. Поэтому ответственное решение этого вопроса должно

перевешивать в развитии и результатах освободительной борьбы. Необходимо делать

соответствующие выводы из опыта и анализа предыдущей борьбы за государственную

независимость, чтобы в данном вопросе не повторять одних и тех же ошибок, которые

уже раз приводили к проигрышу и поражению.

Нельзя отрицать, что вопросу кадров, которые должны организовывать и

продвигать национально-освободительную революцию и построение самостоятельного

государства, уделяется должное внимание в украинской политической мысли. Но часто

он становится предметом неправильного понимания, что приводит к ошибочным

выводам и порождает неверные политические позиции.

Основная и всеобщая неправильность заключается в том, что дело кадров

рассматривается только, как вопрос статистики – уже существующего, имеющегося

положения, как готовую действительность, к которой должна приспособиться концепция

освободительного движения. С таким подходом ставится, обычно, следующий вопрос:

как и где, да и есть ли вообще соответствующие кадры, – с соответствующими

убеждениями, подготовкой, правильно организованные и оснащенные, – которые были

бы способны успешно провести национальную революцию, выгнать врага из Украины и

создать Самостоятельное Украинское Государство?

Такая постановка вопроса сразу навевает негативный ответ: «нету!» Нет

соответствующих кадров, значит – нет и кому, не с кем разворачивать освободительную

революцию, даже самостоятельно организовывать государственную жизнь некому. Из

этого вывод: не трепыхаться, дело освобождения собственными силами, путем

национальной революции – не реальное, настоящая государственная самостоятельность

нам не под силу. Этот законченный пессимизм – это источник или, может быть, главный

аргумент всех противосамостийницких тенденций, всяких ориентаций на чужие силы,

примиренчества с несуверенностью Украины, концепции медленной эволюции и т.д.

Точно так используют данный аргумент враги и чужеземные противники

государственной самостоятельности Украины.

В украинской политической жизни за границей проявилось еще одно

направление, которое отросло от общего корня, но пытается найти среднюю дорогу. Оно

вопрос кадров ставит так же, принимая за основу положение, созданное враждебной

действительностью, и приходит к выводу, что в Украине отсутствует необходимое

количество кадров, которые могли бы поднять борьбу за осуществление

националистической концепции освобождения и государственной самостоятельности.

Но данное направление старается не отрекаться полностью от освободительной

революции и государственной самостоятельности, а только желает изменить их

внутреннее содержание так, чтобы привлечь к участию сформированные большевицкой

действительностью активные кадры. Благодаря замене смысла антибольшевицкой

освободительной революции оно надеется получить для нее уже готовые кадры. Именно

этим направлением мы и займемся в дальнейшей части данной статьи.

Основополагающая ошибка, общая для всех направлений, лежит в самом начале –

неверной постановке вопроса, которая и предрешает негативный ответ. Каждое

государство, каждый общественно-политический строй и каждая система, пока не

исчерпает своей жизненной силы, старается обеспечить свое длительную стабильность и

устранять, уничтожать все угрозы для своего существования. Эти старания особенно

прилежны в части подготовки кадров. Каждая система пытается индивидуальными

методами, но с наибольшим вниманием и давлением воспитывать и организовывать

наиболее сильные и многочисленные кадры, в своем духе, для поддержания самой себя,

и в то же время не позволять формирование кадров любого направления, которое

стремится к ее низвержению. И даже не требуется говорить о том, с какой

последовательностью, не взирая ни на что, делают это большевики. Из собственной

истории, из разных ее периодов мы хорошо знаем, что все оккупанты украинских земель,

вне зависимости от системы, устраняли враждебные к ним элементы и не допускали,

чтобы содержались, развивались и формировались самостийницкие кадры.

Ни одна из систем, если не хочет себя уничтожить, не воспитывает и не

формирует кадры, готовые к революции против нее. Она может только, вопреки своим

намерениям, сама собой, своими действиями создавать среди подконтрольного народа

недовольство, ненависть и враждебное настроение по отношению к себе, к носителям и

опорам данной системы. Это создает пригодную почву – психологическую,

национально-политическую и общественно-экономическую – для нарастания и

формирования кадров, готовых к борьбе за освобождение из-под гнета данной системы,

за ее свержение и создание нового строя.

Но одно лишь недовольство, даже крайняя ненависть к состоянию несвободы, к

системе и режиму еще не формирует кадры активных борцов для освободительной

революции. Это может сделать только революционная идея, революционная

организация, которая эту идею несет и распространяет, и ее революционная

деятельность, активная борьба с врагом, мобилизация, подготовка все более широких

кругов борцов за освобождение. Вопрос дееспособных кадров освободительной

революции может найти позитивную развязку только тогда, когда он звучит в

правильной постановке: революционной динамики, старания, активизации и роста. Не

искать готовые кадры, потому что таких никогда нет, разве что при такой системе,

которая сама уже катится в пропасть, а только воспитывать их, мобилизовывать и

организовывать из таких людей, которые к этому пригодны своей позицией и

характером.

Создание, формирование кадров для освободительной борьбы – это и есть сама

суть, главное задание всего революционного процесса. Наибольшая часть внимания,

энергии и революционного действия должны быть направлены на то, чтобы своей идеей

захватывать с каждым разом все больше наилучших людей, чтобы из состояния

пассивного протеста против враждебной системы привести их в состояние активного

сопротивления и борьбы с врагом; чтобы организационной деятельностью и

разворачиванием революционной борьбы создать из них сформированные кадры

сознательных борцов за освобождение и построение нового строя национальной свободы

и национальной независимости, общечеловеческой воли и справедливости. Основная

часть борьбы революционной организации против врага – это и есть борьба за

человеческие души, за идейное влияние на весь народ, за распространение идеи и

концепции освободительной революции среди самых широких масс народа, увлечение

их этой идеей и, благодаря этому, привлечение их на сторону освободительной борьбы.

Эта борьба за каждого человека, за влияние на общность народа ведется во все время

революционной борьбы, в каждой ее стадии. Растущие успехи в этом и есть надежное

основание развития и конечной победы всей революции.

Факторы, которые привлекают людей на сторону революции – это: комплекс

идей, революционная организация и действие. Особенное значение имеет идеология,

которая

определяет

цели

освободительной

революции,

ее

программу

в

основополагающих вопросах нового строя и пути реализации этих целей в жизнь. Идея –

это душа, творящая, движущая и разрушающая сила всего освободительного движения,

это его глубинная, неизменная суть. Жизнеспособность, продолжительность и победа

революции зависит прежде всего от силы, качества идеи, которая будет движителем,

насколько она отвечает духу, природе, жизненным стремлениям и потребностям народа,

насколько она выражает его лучшие порывы и мобилизует благородные, динамичные,

героические элементы нации и такие же отражения в душе человека.

В целом развитии освободительной революции, а особенно в мобилизации и

воспитании кадров, основные идеи должны быть фактором устоявшимся, неизменным.

Если начать их менять, приспосабливать по тактическим размышлениям к отношению

разнородных элементов, тогда эти идеи сразу же теряют органичную побуждающую

силу, а революционное движение растрачивается на мелочи и исчезает.

За границей появилось направление, которое пытается влиять на смену идейно-

программных позиций революционно-освободительного движения, в духе сближения их

с коммунистической программой. Главным аргументом этого направления есть

утверждение, что иначе национально-освободительная борьба не будет иметь

достаточным числом и активностью кадры. Этот тезис обосновывается следующими

размышлениями.

Среди основной части украинского народа, в частности среди поколений, которые

выросли и были воспитаны в подбольшевицкой реальности, нет в достаточном

количестве того элемента, который под влиянием собственных или чужих

переосмысленных идей выработал бы в себе убеждение, что коммунистическая теория на

самом деле фальшива и зла. Если такие встречаются, то совсем в небольшом процентном

соотношении. Вследствие тотального господства марксистско-ленинской доктрины над

всеми участками жизни и проявлениями человеческой мысли, в Украине среди

большинства населения укоренилось убеждение, что коммунистическая доктрина в

теории, сама по себе добрая и правильная, а только большевицкая реализация ее на

практике – плохая. Противоречие между коммунистической теорией и большевицкой

практикой, которая выпирает везде, и которую наиболее остро чувствуют на себе

народные массы – создает единственно благодатную почву для антибольшевицкой

революции. Революционная программа и деятельность обязаны искать готовую почву в

общих убеждениях, распространенных среди народных масс, опираться на те познания,

которые уже существуют и формируют негативное отношение к большевизму.

Основная ошибка этого направления заложена в выводе, что ненависть к

большевицкой практике и к большевицкой лжи, распространенная среди народа,

касается только режима, наглядных примеров большевицкой системы угнетения и

эксплуатации, но никак не затрагивает коммунистическую программу, потому что

взгляды большинства остаются в плену коммунистических миражей.

Такая раздвоенность в оценке позиции народных масс не имеет оснований.

Большевицкая

действительность

одинаково

представляет

всему

народу

коммунистическую доктрину и практику советской системы. И первое, и второе

навязывается одними и теми же методами тотального принуждения населения, с

уничтожением всего, что могло бы противостоять хоть в какой-то мере. Как

коммунистическая программа, так и вся советская власть, во всех проявлениях,

преподносится цинично лживой большевицкой пропагандой, как наивысшее достижение,

развитие и небывалое счастье для народа. Все практики большевицкой деспотии,

сильнейшего угнетения, обнищания народных масс, ужаснейшего террора – все

обосновывается большевистскими постулатами и целями, построением коммунизма по

марксистско-ленинской программе. Так что в народном сознании коммунистическая

теория и большевистская практика составляют одно и то же. Та ненависть, которая живет

в народе к большевицкому режиму и системе, не в меньшей мере обращена и против

целой коммунистической доктрины.

Каждое действие вовлечения в национально-освободительную революцию

активных борцов должно произрастать из грунта ненависти к большевизму, как

целостности, и быть направлено на те элементы, в которых она уже есть. Таких

элементов очень много, они составляют подавляющее большинство среди народа. Не

только старшие поколения, но и средние, и младшие обладают практическими

познаниями коммунизма во всех его проявлениях, а горькие переживания и

разочарования зародили в них враждебное отношение к большевизму. Эта спонтанная

враждебность к большевицкому порабощению, желание освободиться от него, тяга к

вольной жизни для всего народа и каждой личности, любовь к родине – это все уже

существующие основы для освободительной борьбы, и это черты тех людей, из которых

надо создавать и воспитывать кадры для национальной антибольшевицкой революции.

Для основы этого вполне достаточно. А остальное должно быть дополнено идеей,

программой националистического, освободительного движения, революционной

организацией и действием революционной борьбы. Естественные патриотические

чувства – развить в ограненную национально-самостийницкую сознательность, четко

определить цели освободительной борьбы и образ свободной жизни в независимом

государстве распространением националистических идей и программы, концепцией

национальной революции указать путь к свержению ненавистного большевизма и

московского гнета и к построению Украинского Самостоятельного Государства,

системой революционных действий и организованной деятельности ориентировать весь

народ на революционно-освободительное движение, активизировать самые отважные,

боевые элементы и организовать лучших среди них – это общий план мобилизации

действенных кадров освободительной революции.

При

этом

революционная

организация,

которая

инициирует,

ведет

революционную борьбу и руководит ею, должна осознавать свою роль, то, что она

должна мобилизовать и формировать кадры бойцов за национальное освобождение, а не

искать их. Все, что несет украинское националистическое, революционное движение,

отвечает душе украинского народа, его желаниям и потребностям, потому что в этом его

корни. Но и движение должно проявить твердую уверенность в своих идеях,

последовательность и твердость в продвижении своим путем. Такое убеждает,

захватывает и утверждает.

Особое значение имеет вопрос ведущих кадров революционной борьбы. Они

отбираются из широких действующих кадров среди таких людей, в которых лучшим

образом созреет осознание идейного содержания и плана национальной революции, и

которые своими личными качествами – характером, способностями и умением пригодны

для лидерских функций.

Полностью ошибочным будет утверждение, что элементы, способные к ведущей

роли в антибольшевицкой революции и в построении самостоятельной государственной

жизни, найдутся только среди кадров так называемых «разочарованных коммунистов».

Такое утверждение опирается на аргументы, что, мол, весь динамичный,

наиактивнейший, самый способный и идейный элемент из поколений, выросших в

подбольшевицкой действительности, уже организован и воспитан в комсомоле и

компартии. Только такой элемент имеет соответствующие лидерские качества,

инициативу, творческие способности, и только он смог получить соответствующие

знания. Поэтому на ведущие роли в освободительной революции надо подбирать из той

категории таких людей, которые с идейным воспитанием приняли коммунистическую

пропаганду, но разочаровались в большевицкой практике и возненавидели ее.

Такое отношение к делу неправильно в самой основе. На такого рода аргументах

можно обосновывать только утверждение, что антикоммунистическая революция в

Украине невозможна, потому что нет соответствующего элемента и руководящих

кадров. Когда же ведущую роль в освободительной революции должен был бы

отыгрывать элемент, по идейным взглядам пребывающий в плену коммунизма, то это не

была бы настоящая антибольшевицкая революция, а только очищение, оздоровление

коммунистической

системы

революционными

способами,

а

национально-

государственное самостоятельное развитие было бы сразу подменено национал-

коммунизмом. Но вся эта тенденция останется лишь теоретическими вывертами, потому

что в реальной жизни у нее нет основания. Основополагающая ошибка лежит в тезисе,

что тот элемент, который в большевицкой системе выделяется своей активностью,

динамикой и создает руководящую прослойку, хотя бы в нижних и средних звеньях

большевицкой государственной машины, годится для руководящей роли и вообще к

активному участию в антибольшевицкой революции. Таким же фальшивым будет

убеждение, что кадры активистов большевицкой системы охватывают всех

наиспособнейших от природы и наиактивнейших людей. И в одном, и в другом случае

мы сталкиваемся с бездумно-механическим подходом к проблеме.

Даже в нормальных, свободных условиях жизни активность и способности людей

редко бывают универсального характера, обычно они имеют какое-то определенное

направление. А в полностью ненормальных обстоятельствах большевицкого

тоталитаризма, диктатуры, в системе всеобщего террора и страха природные

человеческие способности, жажда активности могут развиваться и проявляться легально

или в направлении, допускаемом коммунистической доктриной и большевистским

режимом, или искать возможности проявления на таких участках творчества и труда, на

которые посягательства коммунизма еще относительно минимальные.

В разных неполитических отраслях можно найти много порядочных, ценных

людей и даже на определяющих позициях. Но в тех секторах, где политические моменты

проявляются наиболее остро – в компартии и государственной администрации –

доминируют два типа людей: убежденные коммунисты и безыдейные карьеристы,

которые выслуживаются перед большевиками по шкурным мотивам. Ни один из этих

типов не может занимать место, а тем более – на ведущей роли, в украинской

национально-освободительной революции.

Наша борьба должна быть рассчитана на активное и ведущее в ней участие только

идейно ценных, патриотических, антикоммунистических элементов. Их в Украине –

много. Те, которые не охвачены конспиративной деятельностью националистического

революционного подполья, пытаются вести какую-нибудь полезную для нации работу, а

некоторые

прячут

свое

настоящее

отношение

за

маской

пассивной

незаинтересованности, неумения или неспособности. Не все люди, ведущие себя в

подбольшевицкой действительности пассивно, малоактивно, или кажутся тупыми,

являются такими по своей природе. Большевицкая система сделала многих из них

такими или вынудила такими притворяться. Она не дает возможности развивать

природные способности и активность в том направлении, которое было бы им по душе,

которое согласно с их патриотической и моральной позицией, а национальная совесть не

позволяет разворачивать свои способности и силы на службу большевикам.

Самое важное, коренное действие украинской национальной революции лежит

как раз в том, что она разобьет эти кандалы, которыми враг сковал украинского человека

так, как и всю остальную нацию. Освободительная борьба открывает перед

неисчислимыми единицами широкое поле для развития природных способностей,

сдавливаемой энергии в борьбе за волю Украины. Идеи украинского национализма и

героические подвиги революционной борьбы будят глубоко спящие, скованные

большевицкими дыбами энергию и наивысшие ценности казацких наследников и

продолжателей. Плуг национальной революции перепашет целую жизнь, а самое важное

– поднимет на поверхность новые, скованные силы, выдвинет новые таланты, новые

активные и ведущие кадры. Главным активом и ведущим элементом освободительной

революции будут Яремы-Галайды (Ярема – персонаж из поэмы Т.Шевченко

«Гайдамаки», который тихо подчинялся своему хозяину – арендатору-еврею, а когда

подался в гайдамаки, где получил псевдоним «Галайда», – стал отважным борцом за

волю своего народа). Те, которые стали, благодаря большевизму, невольниками, которые

вынуждены были скрывать свои желания, мысли, настоящие намерения своего труда. В

процессе освободительной революции они станут Галайдами – выдающимися

участниками борьбы за свободу Украины. Эти метаморфозы, перерождения происходят

постоянно. Процесс продолжения, развития и распространения украинского

националистического движения, его освободительной революционной борьбы состоит

как раз в том, что, несмотря на все старания и действия врага по его уничтожению,

несмотря на постоянные огромные жертвы, его идеи все дальше распространяются, ряды

активных борцов все пополняются, так как к ним присоединяются все новые силы.

Борьба рождает, мобилизует все новых борцов, а борцы продолжают борьбу. Это

непрерывная цепная реакция, которая охватывает все более широкие слои народа,

независимо от различных смен форм революционного действия. А его бессменным и

незаменимым мотором являются великие идеи украинского национализма. Эти идеи,

действуя в динамичной форме революционной борьбы, мобилизуют и формируют

активные и ведущие кадры современной освободительной борьбы Украины.

20. КОМАНДИР – ЛИДЕР

(СЛЕДАМИ СЛАВНОЙ ПАМЯТИ РОМАНА ШУХЕВИЧА)

КОМАНДИР — ПРОВІДНИК (СЛІДАМИ СЛ. ПАМ. РОМАНА

ШУХЕВИЧА)

Статья эта была напечатана за подписью С.Бандера прежде всего в еженедельнике «Шлях

Перемоги»», Мюнхен, год изд. І, № 2, 4, 5, 6 за март-апрель 1954 г., затем в сборнике «За самостійну

Україну», как специальное издание Библиотеки Украинского Подпольщика, издательство Заграничных

Частей ОУН, 1957 г., и после в ежемесячнике «Визвольний Шлях», Лондон, год ХІІ/ХVІІІ, кн. 3/205 за

март 1965 г. Отрывок из статьи был еще раз напечатан в «Шлях Перемоги»», Мюнхен, год изд. XV, № 11

(734) от 17 марта 1968 г.

І.

Фигура славной памяти Романа Шухевича – одна из самых выдающихся во всей

истории националистического революционно-освободительного движения, а на

переломных этапах последнего двадцатилетия – ее символ и указатель пути. Роман

Шухевич играл важную роль в развитии освободительного движения в предыдущие его

периоды, а в наиболее важный период – с начала последней войны и до сегодняшнего

дня – определял его направление и непосредственно им руководил.

В тридцатые годы, с момента 1-го Конгресса ОУН и до 1933 года, в

революционно-освободительном подполье на Западно-Украинских Землях шла

внутренняя борьба за содержание, форму и организацию дальнейшей освободительной

борьбы. После почти десятилетнего периода боевой деятельности УВО вступила в состав

Организации Украинских Националистов. Началась конкуренция между двумя

тенденциями и противоречия, не единожды острые, между их лидерами и

приверженцами. Среди членов организации уже почти утвердилось мнение, что

ограничивать дальше революционные действия только боевыми выступлениями

нецелесообразно, как нецелесообразно оставлять политическое поле борьбы

существующим политическим партиям оппортунистического толка, – напротив,

необходимо разворачивать широкую революционно-политическую деятельность с

националистической идеологией и революционно-освободительной политической

концепцией. В этом отношении по поводу необходимости создания на Западно-

Украинских Землях Организации Украинских Националистов не было ни сомнений, ни

споров.

Вопрос стоял иначе. Первое течение защищало организационную и деятельную

параллельность УВО-ОУН. Обе организации должны были бы существовать отдельно, с

разграниченным полем деятельности, разными формами и методами действия, только в

руководящих центрах должна была бы быть координация.

ОУН, которая вела бы идеологически-воспитательную, политическую и

пропагандистскую работу в духе самостийництва и революционного национализма, но

не связанную организационно с революционно-боевой УВО и ее актами, не обращая

внимания на ее нелегальные, подпольные методы и формы работы, – должна бы иметь в

условиях польской оккупации более свободное положение и более широкие

возможности развития.

Второе течение отдавало предпочтение концепции последовательного

объединения революционно-освободительного движения при каждом рассмотрении. Вся

борьба должна была бы иметь в основе одну идеологию, программу, одну

освободительную политическую концепцию. Все формы борьбы в идеологической,

национально-политической, пропагандистской, воспитательной, военной и боевой

деятельности – должны проходить по одному единому плану, друг друга укреплять и

дополнять. Это обеспечивалось единением революционной организации – ОУН, а УВО,

как один из секторов борьбы, которая становится полноценно значимой и ценной

благодаря идеологически-политическому базису и надстройке, – должна была стать

военно-боевым отделом ОУН.

В соревновании этих двух течений победила концепция объединения. Особое

значение при этом имела позиция Романа Шухевича. Он, один из выдающихся активных

боевиков, членов УВО, имел огромное моральное влияние на ряды УВО. Приверженцы

отдельности и параллельного существования УВО и ОУН пытались переманить на свою

сторону Романа Шухевича и выдвинуть его, как своего главного представителя. Но он

проанализировал и отдал предпочтение потребностям дальнейшего развития

освободительного движения, а не приятельским привязанностям и взаимоотношениям.

Он, украинский националист от глубины собственных убеждений, имея стратегическое

видение развития борьбы далеко вперед, и вопрос текущей деятельности рассматривал в

аспекте планов на конечную, далекую цель. Роман Шухевич, боевик УВО, уже тогда

предусматривал пути широкого развертывания революционно-освободительного

движения Организации Украинских Националистов, которая должна была перерасти и

переросла УВО, впитав в себя ее саму, ее традицию, достижения и кадры.

Переломный этап в развитии революционно-освободительного движения на

Западно-украинских Землях закончился замечательным результатом – полным

организационным, деятельным и идейным объединением УВО-ОУН. Основные участки

текущей деятельности УВО – боевые акции и военная воспитательно-тренировочная

подготовка – стали отделениями ОУН. Это произошло в 1933 году. В Краевой

Экзекутиве (Исполнительный орган) ОУН на Западно-Украинских Землях военным

референтом был назначен сл. п. Михаил Колодзинский, а после его отъезда за границу –

сл.п. Дмитрий Грицай (генерал Перебийте). Боевым референтом был сл.п. Роман

Шухевич-Дзвин.

Дальнейшее развитие событий подтвердило правильность направления того

течения, которое отстаивал Роман Шухевич. Такое окончание данного процесса придало

националистическому движению на Западно-Украинских Землях сильное ускорение,

помогло разлиться полноводной рекой от ярких боевых акций до политически-

революционных действий, в которых принимали участие широкие народные массы, и в

то же время углубить идейно-политическое содержание и укрепить организационную

спаянность в действиях.

II.

В последние годы перед началом Второй мировой войны ОУН на Западно-

Украинских Землях переживала новый кризис. Националистическое движение

приобрело большое влияние среди украинского народа, активизировало народные массы

к текущей борьбе с оккупантами революционными методами. Организация, общность ее

действенных кадров, набрали силу ускорения для разворачивания все более широкой

революционной борьбы. Но действующий руководитель Краевой Экзекутивы ОУН на

Западно-Украинских Землях (в то время руководителем Краевой Экзекутивы, которая

подчинялась Проводу Украинских Националистов – ПУН, возглавляемому полковником

Е.Коновальцем, пребывающем в эмиграции, был Лев Ребет) противопоставился этому, и

вел работу по линии прекращения революционных акций, не только боевого, но и

массового политически-революционного и пропагандистского характера. В связи с этим

и некоторыми другими явлениями, произошел серьезный кризис – разочарование и

недоверие в рядах Организации на Западно-Украинских Землях к Краевому Проводу,

следствием чего возникла необходимость в персональных сменах.

Ведущий актив ОУН на Западно-Украинских Землях единодушно выразил

желание, чтобы Краевую Экзекутиву ОУН возглавил Роман Шухевич, боевой референт

предыдущей Краевой Экзекутивы, вышедший прямо перед этим из тюрьмы после

осуждения на львовском процессе. Всей своей предыдущей деятельностью в УВО и

ОУН, своими проявленными качествами непоколебимого и решительного лидера-

националиста, очень способного и умного организатора, решительного боевика, – сл. п.

Роман Шухевич снискал себе полное доверие, авторитет и преданность ему со стороны

кадров Организации и украинского общества, которое относилось с симпатией к борьбе

ОУН. Поэтому ОУН на Западно-Украинских Землях с верой и уверенностью ждала, что

Роман Шухевич-Дзвин поведет ее твердым, но верным путем усиления революционной

борьбы на всех направлениях, как того требовала текущая политическая ситуация в

Мире, и, в особенности, ситуация, сложившаяся на Западно-Украинских Землях.

Наконец, этого желали Организация и народ. Также и вождь ОУН, сл.п. полковник

Евгений Коновалец, горячо желал, чтобы проводником (руководителем) ОУН на

Западно-Украинских Землях стал Роман Шухевич, которого он очень высоко ценил,

имел к нему полное доверие и симпатию.

Роман Шухевич подчинился всеобщему желанию Организации и согласился

принять ответственный тяжелый пост, хотя ему и было это тяжелее, чем кому-нибудь

другому. Он был уже полностью рассекречен, хорошо известен врагу. После

освобождения из тюрьмы за ним непрерывно следили органы вражеской (польской)

полиции. То есть он должен был искать и применять полностью новые,

усовершенствованные методы подпольной жизни и деятельности, чтобы его дальнейшая

революционная деятельность, а особенно руководящая, не была сразу раскрыта врагом.

Именно это он планировал и готовил. Но планы эти не были реализованы. Роман

Шухевич не смог принять руководство ОУН на Западно-Украинских Землях, потому что

предшествующий руководитель Краевой Экзекутивы ОУН не согласился передать

функции таким способом, который обеспечивал бы конспиративность дальнейшей

персональной позиции на данном посту.

Но одно только решение о том, что Роман Шухевич должен был стать

руководителем Краевой Экзекутивы, уже имело решающее позитивное влияние на

дальнейшее развитие Организации и ее деятельности на Западно-Украинских Землях.

Перелом свершился. Вместе с решением о необходимости персональной замены на посту

Краевого проводника (лидера), были пересмотрены также план, направление и стиль

дальнейшей деятельности. Вместо апатии, застоя, внутренней закрытости и неактивности

во вне должен был прийти новый курс, который поддерживал и продвигал лично Роман

Шухевич: решительная, динамичная активность, боевой широкий размах в

революционной

деятельности,

бескомпромиссность

и

прямолинейность

в

самостийницкой политике, идеологическая чистота и четкость, а прежде всего – правда,

то есть единение слова и дела, искоренение фразеологической двусмысленности и

неразберихи. Того перелома, к которому стремились, но не смогли добиться многие

другие ведущие деятели ОУН на Западно-Украинских Землях, Роман Шухевич достиг

одним своим решением – согласием занять пост Краевого проводника.

На эти руководящие позиции пришли лидеры того же самого толка, того же

самого направления и стиля в революционной борьбе, что и Роман Шухевич. Прежде

всего, сл.п. Тураш, а после его, и до сих пор невыясненной, гибели при возвращении в

Край с совместной конференции с Проводом ОУН за границей, – Краевым проводником

ОУН стал его заместитель сл.п. Владимир Тымчий-Лопатинский. За короткий срок они

направили развитие и борьбу ОУН на Западно-Украинских Землях на такой путь,

которым должен был бы повести ее Роман Шухевич. Благодаря этому Организация на

Западно-Украинских Землях вошла в период Второй Мировой войны усиленная,

динамичная, подготовленная к широкой вооруженно-политической революционной

борьбе, ее руководящий орган – Краевая Экзекутива – энергично взял в руки инициативу

и управление. Краевой проводник Тымчий-Лопатинский, его военный референт сл.п.

Креминский и другие лидеры Краевой Экзекутивы на начало войны подготовили и

повели ОУН к широким революционно-партизанским действиям, к сильному подъему и

проявлению национально-государственных устремлений широких народных масс в

переходном этапе смены разных оккупаций на Западно-Украинских Землях, а потом – к

заложению крепких основ под непосредственную революционную борьбу с основным

врагом Украины – большевицкой Москвой.

III.

В это время Роман Шухевич выныривает в другом очаге освободительно-

государственной борьбы украинской нации – ее отдаленной западной части, в

Закарпатье.

Построение

самостоятельной

национально-государственной

жизни

Карпатской Украины, борьба за ее удержание – не может быть предметом рассмотрения

в этой статье. Это имеет свое отдельное историческое освещение, и в нем почетное место

должно быть уделено роли, труду и борьбе и тех членов ОУН, которые пришли с других

краев, в том числе с Западно-Украинских Земель, чтобы вместе с друзьями-закарпатцами

работать и бороться. В первых рядах выделим трех выдающихся лидеров, членов ОУН, –

сл.п. Зенона Коссака, сл. п. Михаила Колодзинского и сл.п. Романа Шухевича. Все трое,

вместе с другими друзьями, всей душой отдаются построению самостоятельной

государственной жизни Карпатской Украины, и прежде всего ее укреплению изнутри

путем организации преданных националистических кадров и создания военной силы

молодого государства – Карпатской Сечи. А когда, в результате гитлеровской торговли

Карпатской Украиной, произошла вражеская военная агрессия на нее, эти трое

националистических лидера, вместе со всеми друзьями-борцами, повели неравную

вооруженную борьбу. Среди многих героических защитников государственной

самостоятельности Карпатской Украины пали на поле боя сл. п. Коссак и Колодзинский.

Роману Шухевичу судьба позволила дальше продолжать борьбу за волю всей Украины, и

совершить еще много больших дел в этой борьбе.

К труду и борьбе за государство Карпатской Украины, также как перед тем и

после того к борьбе на других территориях украинской земли, Роман Шухевич пришел

первым из первых. Им руководило осознание, что борьба украинского народа за свою

свободу, за государственную независимость и соборность – одна и неотделима.

Одинаково, какой бы это ни был фронт, какой части народа и какого поколения, против

какого бы врага и в какой бы политической ситуации эта борьба не проходит, но если у

нее одна, единая цель – Украинское Самостоятельное Соборное Государство, – то это

отголосок единой вековой борьбы украинской нации за свои права, за волю и за правду.

Роман Шухевич знал, что эта борьба приведет к победе только тогда, когда народ будет

бороться постоянно и неуклонно, когда на всех фронтах, на всех территориях и в любое

время – борьба будет вестись с наибольшей отдачей.

Роман Шухевич был борец освободительного дела от плоти и крови, и потому мы

видим его в первых рядах везде, где эта борьба пылала ярче. Он – от природы одаренный

и востребованный – лидер. Поэтому он естественно мобилизовал, организовывал ряды

многочисленных борцов, вдыхал в них веру, отвагу, готовность к самопожертвованию, и

вел за собой в организованной борьбе.

IV.

На первые годы Второй мировой войны приходится важный период в истории

ОУН и, в особенности, деятельности одной из выдающихся фигур – сл.п. Романа

Шухевича. В промежутке между германско-польской и германо-советской войнами, с

осени 1939 и до весны 1941 года была проведена основная подготовка к широкому

развертыванию революционно-освободительной борьбы. Пик этой массовой борьбы

приходится на конец войны и первые два послевоенных года.

С первыми минутами оккупации большевиками Западно-Украинских Земель,

ОУН в этой части Украины с наибольшей энергией и поспешностью реорганизовала

свою деятельность, в соответствии с новой ситуацией. Организация полностью и

непосредственно встала на главном фронте освободительной борьбы – против

большевицкой Москвы. Параллельно с политическим смыслом, надо было укреплять и

формы революционной борьбы и методы подпольной деятельности. Вместе с первыми

подразделениями советской армии большевики кинули на Западно-Украинские Земли

огромное количество НКВДистов, заранее подготовленных к борьбе на уничтожение

ОУН. Изучение большевицкой системы, методов действия НКВД, особенно методов

наиболее изощренной провокации, рассчитанной на далекие цели – стоило Организации

многих жертв и провалов. Но ОУН выдержала испытание. Большевикам не удалось

разбить ее, лишить базы развития и действия, пока она вырабатывала новые стратегию и

тактику подпольной борьбы и существования. Хотя потери среди членских кадров были

большие и весьма тяжелые, в том числе и среди ведущего актива, ОУН, под

руководством Краевого проводника сл.п. Легенды-Климова, не только выстояла и

закрепилась на Западно-Украинских Землях до начала германо-советской войны, но и

провела важную подготовку к вооруженно-революционным действиям при дальнейшем

развитии войны, и расширила свою деятельность на часть Центральных и Восточных

Украинских Земель.

Непрерывность и успешность деятельности ОУН под большевицкой оккупацией в

значительной мере была поддерживаема и укрепляема тылами – базой Организации на

тех окраинах Западно-Украинских Земель, которые – согласно с московско-

большевицкими условиями – оказались под немецкой оккупацией. ОУН уделила много

внимания созданию и обустройству такой базы вне досягаемости большевицкой

оккупации, от самого начала большевицкой оккупации Западно-Украинских Земель,

просчитывая разные вероятности дальнейшего развития событий.

Уже во время продвижения фронтов, осенью 1939 года, Краевой Провод ОУН на

Западно-Украинских Землях направил часть своих членских кадров по западную сторону

демаркационной германо-советской линии и поручил организовать там работу.

Одновременно туда же потекла река беженцев от большевицкого преследования.

Организовывая украинскую национальную жизнь на западных окраинах Украинских

Земель вне большевицкой оккупации, формируя там кадры своих членов и симпатиков,

расширяя подпольную сеть ОУН в Закарпатье и среди рабочей эмиграции в Германии,

ОУН создала за один год сильную собственную тыловую базу.

Активное участие в этой работе принимал лидер и руководитель, сл.п. Роман

Шухевич.

С начала 1940 года он был членом Революционного Провода ОУН и в том же году

стал Краевым проводником на западных окраинных землях, приняв этот пост у сл.п.

Мирона-Орлика, который был направлен на украинские земли под большевицкой

оккупацией. Руководя деятельностью ОУН на ЗОУЗ (Западные Окраинные Украинские

Земли), Роман Шухевич ставил за главное два направления: во-первых – построением и

активизацией всех проявлений национальной жизни добавить длительный и весомый

вклад в развитие той части украинского народа, которая на протяжении всей истории

защищала территорию расселения украинцев на западных границах и многие века

подвергалась наисильнейшему притеснению и угнетению украинского национального

элемента на всех участках; во-вторых – создать на западных рубежах Украинской Земли

длинным поясом вдоль границы большевицкой оккупации крепкую кадрово-

организационную и материально-техническую базу, как вспомогательный тыл для

борьбы ОУН на материнских землях и для подготовки кадров к широкому

разворачиванию освободительной борьбы во всей Украине при дальнейшем развитии, в

том числе и в связи с военными действиями.

Работа на обоих этих участках была полностью успешна и за полтора года

принесла обильные плоды, что проявилось позже во время борьбы ОУН на два фронта во

время немецко-большевицкой войны и в более поздней борьбе Закерзонской Украины в

1945-1948 годах.

В своей деятельности среди коренного украинского населения на западных

окраинных землях, ОУН внедряла новые методы ускоренного национально-

политического пробуждения. Они отличались тем, что вместо постепенности,

рассчитанной на десятки лет, развернуто – одновременно и в одном плане – базисную

национально-просветительскую работу, начиная от обучения неграмотных, развита

культурная, хозяйственная, молодежно-образовательная жизненная программа и

национально-политическое воспитание, в то же время организовывались новые кадры

националистов-революционеров из лучших представителей, которые проходили

идеологические, политические и военные тренировки и обучение.

Весь план деятельности опирался на то, что душа украинского населения на

западных границах осталась украинской, даже там, где национально-политическое

сознание крепко спало, и где, напротив, вековая борьба с денационализирующим

давлением извне очертила твердый, неподатливый характер. Этот план работы

оправдался. На первый взгляд темные, национально малосознательные Лемковщина,

Холмщина и Подляшье за короткое время дали кадры хороших националистов-

революционеров, а потом превратились в бастионы многолетней упорнейшей борьбы с

большевизмом, борьбы за украинский национальный характер тех приграничных земель.

В той борьбе принимало активное участие все украинское население, и враг не мог ее

подавить иначе, кроме как прибегнув к массовому принудительному выселению и

разделению.

С национально-политической точки зрения работа ОУН на западных окраинных

землях была очень сложной. В борьбе многих поколений там проявились односторонние

национально-защитные инстинкты и силы против постоянного польского давления. Но

при этом укоренились московские влияния, прививаемые и подпитываемые Москвой

тоже на протяжении многих поколений. Эти влияния проявлялись раньше в форме

московской, а позже – коммунистической деятельности. Используя постоянные

антипольские настроения, на тех землях, они маскировались под национальные

стремления, пытаясь придать им промосковское содержание. Большевики, заняв западно-

украинские земли, направили на запад от демаркационной линии бурную деятельность,

чтобы укрепить то влияние не только коммунистической пропагандой, а и ложью про

украинскую государственность в УССР. Дополнительные трудности создавала немецкая

оккупационная политика, которая пыталась запрячь возрожденную украинскую жизнь и

украинский элемент в свою телегу, на службу гитлеровским империалистическим

планам.

Кадры националистов сумели перебороть все эти трудности, вознести на должную

высоту патриотическое настроение украинской общественности тех земель, очистить их

от подлых вражеских влияний и направить в природное русло. Националистическая

работа на тех землях распространила и утвердила сознание, что национально-

освободительная борьба всего украинского народа на всех фронтах одна и неразделима,

что главным врагом Украины остается московско-большевицкий империализм во всех

его проявлениях, и что борьба против него остается одинаково важной и актуальной и

для тех частей народа, которые держат другие фронты национальной борьбы.

Основным движителем победы национальных влияний на тех землях была

внутренняя сила и правда самой идеи украинского национализма. Но не менее важной в

том была и идейность самих кадров ОУН, правда и последовательность в их делах,

созвучных с идеями, бескомпромиссность против всех врагов Украины и против

неприязненных намерений чужаков. Это подтвердило доверие народных масс к кадрам

ОУН.

То, что ОУН смогла за короткий период (1939-1941) между двумя военными

смерчами планово и успешно выполнить на западных окраинных украинских землях

такой важный объем работы – это все в большой степени благодаря тому, что

руководителями на тех территориях были сл.п. Мирон-Орлик и Роман Шухевич.

V.

Полуторагодичный межвоенный период (от осени 1939 до весны 1941 годов) в

деятельности Романа Шухевича был наполнен работой в двух главных направлениях.

Его организационно-политическая деятельность на посту Краевого проводника на тех

окраинных украинских землях была, в общих чертах, рассмотрена в предыдущем

разделе. Для довершения, можно вспомнить, что в тот же период Роман Шухевич

некоторое время руководил референтурой связи между Революционным Проводом ОУН

и Организацией на украинских землях под большевицкой оккупацией.

Второй участок деятельности Романа Шухевича в то время был посвящен работе

по военному обучению и подготовке, которым он отдавался всей душой, и она принесла

наилучшие успехи.

ОУН всегда вела военную учебно-тренировочную работу среди своих членов и

приверженцев, уделяя этому большое внимание. Это вытекало из ее освободительной

концепции, которая очерчивает путь к государственной независимости. Украины

посредством революционной, военно-политической борьбы, которая должна была

завершиться победным вооруженным восстанием всего народа. Военной учебно-

тренировочной работе ОУН способствовало и то, что она выросла из Украинской

Военной Организации и продолжала ее деятельность.

В военной ситуации освободительная борьба особенно концентрируется на

вооруженных выступлениях. С самого начала Второй мировой войны были признаки

того, что и СССР вступит в войну, значит военные действия передвинутся на

подбольшевицкую территорию. Военное развитие скрывало в себе разные вероятности и

возможности и могло создать особые обстоятельства для нашей освободительной

борьбы. ОУН должна была быть готовой к полному разворачиванию вооруженной

борьбы. Поэтому в ее деятельности того времени на всех территориях первое место

занимала военно-тренировочная подготовка кадров.

Военная подготовка ОУН за границей большевицкой оккупации сосредоточилась

на западных окраинных землях и в Польше (в Кракове), так же, как и другие участки

деятельности. Первым организатором военной работы был сл. п. Креминский, военный

референт в Краевой Экзекутиве ОУН на Западно-Украинских Землях., который во время

германско-польской войны организовал партизанские подразделения, а когда

большевики заняли Западно-Украинские Земли, начал организовывать военный штаб и

тренировочный центр при Революционном Проводе ОУН (сл.п. Креминский пошел в

Украину в начале 1940 года и погиб, попав в ловушку НКВД). Формирование военного

центра-штаба было завершено. Военную работу Революционного Провода ОУН

возглавили: Роман Шухевич, Дмитрий Грицай-Перебийнис и Олекса Гасин-Лыцар.

Кроме того, в ней принимали участие известные военные деятели Организации: Василий

Сидор-Шелест, Осип Карачевский, поручник Босый, Степан Новицкий и другие.

Душой и главным организатором Военного Центра, его штабной работы по

планированию, организации и тренировке кадров был Роман Шухевич. В этой работе он

проявил свой яркий талант и наилучшие качества военного организатора-командира.

Обстоятельства не давали возможности развернуть работу во всю широту. Но то, что под

руководством Шухевича было сделано в венном центре ОУН в Кракове, на старшинских,

подстаршинских и стрелецких тренировочных курсах и лагерях, как в Кракове, так и на

всех западных окраинных землях, качество и результаты всей работы – давали

наилучшие успехи, которых нельзя было и ожидать, оценивая условия и способы работы.

В этой статье невозможно раскрыть всю деятельность Военного Центра

Революционного Провода ОУН, приходится только касаться некоторых самых важных ее

моментов.

Проведен учет и организационно охвачены все военнопригодные среди членов и

приверженцев. Распланирована работа с людьми гражданских профессий, как военно-

подготовительная работа с кадрами, которые не имели никаких военных знаний. Всем

военнопригодным с армейской (регулярной) старшинской и подстаршинской

подготовкой назначены их функции и задания в актуальной работе, а также намечены их

мобилизационные предназначения в планах на будущее. Организованы высшие военные

курсы, курсы старшин и специалистов, для углубления, обновления и распространения

военных знаний старшин и подстаршин. Отработаны планы, система и методика, как

использовать военные знания, приобретенные в регулярных армиях, для военной работы

в данных условиях. Разработаны планы и методика организации и действий

революционных воинских формирований, партизанского и повстанческого движения.

Инициированы и организованы курсы обучения военнопригодных. Составлены списки и

комплекты военной литературы. Положено начало отработке военных учебников.

Утверждены программы и планы военных курсов различного типа и уровня.

Организованы несколько команд инструкторов-педагогов. Проведен ряд тренировочно-

подготовительных курсов, организованы тренировочные лагеря, в которых большое

количество членов прошло базовый стрелецкий курс. Способных выпускников этих

курсов посылали на следующие, подстаршинские и старшинские курсы, дополняя таким

способом существующие кадры членов с военной, пусть и только теоретической,

подготовкой.

Из рядов тех курсантов вышло много способных старшин УПА...

Мобилизационное планирование Военного Центра по размещению будущих военных

подразделений на случай советско-немецкой войны стали основным трудом Провода

ОУН в подготовке так называемых Походных Групп, в которых кадры ОУН из Западных

Окраинных Украинских Земель, Польши, Германии и, частично, из Закарпатья должны

были перейти на Центральные и Восточные Украинские Земли. Усиленная венная работа

среди всего членства имела большое позитивное значение и влияние, создавая состояние

морально-организационной милитаризации и мобилизации, что дало Организации

возможность в будущем бороться на два фронта во время немецко-советской войны.

Военные тренинги ОУН проходили конспиративно. Они давали преимущественно

теоретические знания и очень мало практического военного умения, которое можно

было приобрести только в действующей армии, в поле, с оружием. Поэтому ОУН

использовала возможности пополнять своими членами военные и вооруженные

формирования, при условии отсутствия политических или военных обязательств, но

которые давали возможность проводить полноценное военное обучение. Такой формой

были, кроме прочих, охранные подразделения.

В начале 1941 года появилась возможность провести обучение при немецкой

армии двух украинских подразделений, общей численностью около куреня. Это дело

согласились организовать немецкие военные силы, которые позитивно относились к

государственной самостоятельности Украины, хотели иметь в лице Украины союзника в

борьбе против Москвы. Они не соглашались с политикой Гитлера и его

империалистическими планами. В рамках своих возможностей, не привлекая внимания,

они способствовали организации украинских самостийницких сил, в том числе и

вооруженных, подготовке их к действию, скрывая это от глаз гитлеровской партии, как

дело не политического, и лишь военно-технического значения. При этом они

руководствовались немецкой военно-политической выгодой, понимая, что позитивное

отношение Германии к самостийницким устремлениям Украины и других народов даст

ей преданных союзников в войне с большевицкой Москвой, напротив, колониальные

планы Гитлера, завоевание так называемого лебенсравма добавят ей только новых

врагов, увеличат военные трудности и сделают невозможной победу в войне. Политико-

концепционные разногласия между партией, правительством и армией, в частности по

поводу восточной военной политики Германии, хотя и не проявлялись как открытый

политический конфликт, но существовали и действовали, особенно в начале войны

против СССР.

Военный штаб и Провод ОУН, взвесив ситуацию и перспективы ее развития,

единогласно решили использовать возможность, организовать и обучить с помощью

германских военных сил, запроектированные украинские подразделения. При этом мы

принимали во внимание прежде всего собственные планы, утвержденные в связи с

будущим военным столкновением Германии и СССР. Предусматривалось, среди

военных событий широко развернуть собственную антибольшевицкую борьбу, перейдя

от революционно-подпольных действий к повстанческим. Для этого надо было

формировать собственные вооруженные силы. На территории, которая будет

освобождена

от

большевицкой

оккупации,

провозгласить

восстановление

самостоятельного Украинского Государства, сформировать его правительство и

реализовывать самостоятельную государственную жизнь, не оглядываясь на планы

Гитлера. Начертав такие планы еще до начала войны, Провод ОУН считал

первоочередной наиважнейшей задачей то, чтобы с началом военных действий и

перемен, которые будут стремительно развиваться на украинской земле, украинский

народ занял свою четкую самостоятельную позицию, проявил твердую волю к

государственной самостоятельности, сам начал формировать свою жизнь. Германия

должна была проявить свое настоящее, честное отношение к свободе украинского народа

и его фактическим действиям, чтобы сразу стала ясна платформа взаимоотношений –

дружба или вражда.

Политический смысл создания украинского вооруженного подразделения в

сотрудничестве с германской армией был в том, что он должен был заявить о воле и

положении Украины, которая во время войны на ее территории не ждет в

бездеятельности, а сама борется за свою самостоятельность. Военные подразделения

Дружин Украинских Националистов (ДУН) должны были фактически доказать, что

Украина готова, кроме собственной революционной борьбы, выставить на фронт против

Москвы свою армию в союзе с Германией, если та уважительно отнесется к

государственному суверенитету Украины и будет трактовать ее, как союзника.

Окончательная позиция Германии должна была проявиться сразу после того, как

хотя бы часть Украины будет освобождена от большевиков. В случае дружественного

отношения Германии к Украине, курень ДУН должен был стать ядром регулярной армии

Украинского Государства. В случае негативного развития событий, что также

предусматривалось, осталась бы только одна практическая польза – на современном

уровне обученные старшины, подстаршины и стрельцы (офицеры, унтер-офицеры и

солдаты), которые должны были сами найти способ вернуться в ряды подполья ОУН,

чтобы создавать и пополнять ее вооруженные силы. Но на этом пути перед всем

подразделением

стояло

чрезвычайно

тяжелое

политическое

задание

–

продемонстрировать свою верность самостийницкой линии ОУН и отмежеваться от

сотрудничества с немцами.

Такие планы наметил Провод ОУН весной 1941 года при участии сл.п. Романа

Шухевича. Всей Организации предстоял тяжелый этап, но особенно тяжелым он должен

был стать для сформированного воинского подразделения Дружины Украинских

Националистов. Поэтому отбор людей в его ряды должен был быть особенно

внимательным. Наибольшие тяжесть работы и ответственность выпадали на

руководителя подразделения. На эту должность Провод ОУН назначил сл. п. Романа

Шухевича, который сам согласился идти с подразделением. Он решился на этот шаг

потому, что принимал во внимание великие трудности и ответственность заданий,

которые ставились перед ДУН. Он предвидел, что данное подразделение отыграет

особую роль в формировании военной силы освободительного движения и в

развертывании его вооруженной борьбы. Это был свойственный выбор Шухевича. Он

сделал его со всей решимостью и умением, возглавив все подразделение ДУН, провел

его счастливо через этап связи с германской армией и привел кадры тщательно

подготовленных старшин и стрельцов под боевые знамена УПА.

Посылая подразделение ДУН на подготовку в германскую армию, ОУН поставила

предварительные

условия,

которые

были

приняты

немецкими

военными

представителями, которые организовывали дело. Главные условия были такие:

Задание подразделения – бороться против большевицкой Москвы за

восстановление Самостоятельного Соборного Украинского Государства и его защиту.

Все подразделение подчиняется Проводу ОУН и связано перед ним присягой. О

введении подразделения в военные действия принимает решение Провод ОУН и только

по его согласию подразделение выполняет конкретные боевые задачи. Подразделение

присягает германской военной власти в границах военной подготовки и воинской

дисциплины на время прохождения службы, о чем говорится в специальном документе,

но не принимает воинскую присягу Германии. Подразделение сохраняет собственный

внутренний порядок. Военная референтура Провода ОУН присваивает военные звания и

утверждает командный состав в подразделениях ДУН.

С началом немецко-большевицкой войны подразделения ДУН под командованием

Романа Шухевича выдвигаются в направлении фронта. На своем пути подразделения

везде проводят самостийницкую политическую работу, связанную с деятельностью

ОУН. Например, ДУН принимала активное участие в восстановлении государственной

самостоятельности Украины и организации государственной деятельности во Львове и

других местностях в июне-июле 1941 года.

Гитлеровское правительство быстро наложило свою оккупантскую лапу на

украинскую государственность и на всю самостийницкую деятельность. Эта лапа

потянулась и за подразделениями ДУН, их отзыву с фронта; начались попытки втиснуть

их в рамки немецкой политики и военной машины; от них требовали принять присягу.

Отказ и сопротивление, массовое интернирование, передислокация в Беларусь, вплоть до

расформирования подразделений и ареста части его солдат и перехода в подполье

большинства старшин и солдат. История, которую нет смысла рассказывать даже в

общих чертах.

Конечная ее фаза принесла хорошее завершение: в революционные ряды ОУН

вернулся Роман Шухевич вместе с большинством старшин, подстаршин и стрельцов

ДУН, пройдя не только хорошую военную подготовку, а и приобретя твердую

слаженность и практический боевой опыт. Особенно важное, что они принесли с собой –

это знание организации, стратегии и тактики партизанской борьбы, применяемой

большевиками во Второй мировой войне, и немецкие методы борьбы с партизанскими

отрядами. Это знание было очень полезным при создании УПА и при разворачивании ее

борьбы. Таким образом Дружины Украинских Националистов (более подробные

сведения про ДУН приведены в книге «Дружины Украинских националистов в 1941-1942

годах», Мюнхен 1953, изд. «Наша Книгозбірня») под командованием Романа Шухевича

дали Украинской Повстанческой Армии не только стержневые командирские и

солдатские кадры, а и практическое основание для разработки собственных

организационных и оперативных способов.

VI.

Когда в 1943 году сложилась критическая ситуация в рядах ОУН, то одой из

главных, может быть самой существенной ее причиной был вопрос плана, форм и

методов революционной борьбы Организации в существующих военных условиях.

Членские кадры, как в самом низу, так и ведущие, которые руководили деятельностью

Организации на местах, ощущали требование жизни, шли на широкое развертывание

политико-вооруженной борьбы против гитлеровского гнета и уничтожения Украины. В

частности, на Волыни краевая ОУН начала самостоятельно переходить к повстанческим

формам борьбы с участием широких народных масс, учитывая необходимость защищать

население от вывоза в Германию на подневольный труд, от гитлеровского террора и

грабежа.

Внутренний кризис в ОУН закончился тогда, как во главе Организации стал сл.п.

Роман Шухевич и придал такое направление ее деятельности и борьбе, которого

требовало время. За основу своего планирования он брал прежде всего оценку

внутреннего состояния активных кадров ОУН и широких масс украинского народа – их

состояние, потребности, их настроения, моральную готовность и критическую

способность к активной борьбе. Шухевичу было ясно, что в то время, когда гитлеровцы

довели до края свой террор и эксплуатацию в Украине, и в то же время их военные

успехи и силы пошли на нет, – среди украинского населения дозревала готовность и

необходимость разворачивать широкую борьбу.

Такая борьба, кроме защиты народа от гитлеровского уничтожения, была в плане

дальнейшего распространения освободительной борьбы. Среди гигантских событий и

катастроф мировой войны не может иметь большого значения или отзыва подпольная

борьба малых размеров, как в мирное время. В таких обстоятельствах привлекают к себе

внимание только акции таких форм и размеров, которые сравнимы с военными

действиями или заметно влияют на их развитие.

Это принимал во внимание Провод ОУН, и в частности Роман Шухевич,

переставляя освободительно-революционную борьбу на широкие рельсы повстанческих

действий УПА. Она достигла наибольших размеров под конец военных действий на

украинских землях, когда отступали германские войска и все дальше на запад

продвигалась снова большевицкая оккупация.

ОУН, выйдя из предыдущих рамок и форм своего действия, организовала

Украинскую Повстанческую Армию, отдав ей основной командный и рядовой состав.

УПА создает все большие соединения и переходит к масштабным военным действиям,

которыми связывает целые вражеские дивизии. Большие районы украинских земель

оказались под фактическим контролем ОУН-УПА, которые организовывали

наиважнейшие секторы национальной жизни и руководили ими. Немцы сначала

пытались остановить такое развитие и сломить ОУН-УПА крупномасштабными

полицейскими и войсковыми операциями. Когда же им это не удалось, а к тому времени

их положение на фронтах все дальше ухудшалось, они были вынуждены уважительно

считаться с силой украинской революции, избегать столкновений, и даже искать

возможности перемирия. Это использует УПА и ОУН в ситуации перемещения фронтов,

чтобы укрепить свои силы и запасы и перейти к борьбе против большевиков лучше

подготовленными.

Вместе с расширением форм и размеров борьбы распространялась и структура

освободительно-революционного движения. Кроме Украинской Повстанческой Армии

создана Украинская Главная Освободительная Рада (УГВР), как наивысший орган

революционно-государственного характера, в расчете на активное участи в ней и в

освободительной борьбе организованных сил других украинских политических

направлений. Любая тотальная борьба, в том числе и революционно-освободительная,

требует единого руководства. Чтобы обеспечить такое единоначалие при построении

структуры освободительной формации ОУН-УПА-УГВР, было сконцентрировано в

одних руках высшее руководство: Роман Шухевич-Тур-Чупринка, Лозовский (Лозовский

– псевдоним Романа Шухевича, как председателя Генерального Секретариата (премьер-

министра) УГВР с 1944 по 1950 годы) был одновременно председателем Провода ОУН,

главнокомандующим УПА и председателем Генерального Секретариата УГВР. Такая

концентрация была обусловлена целесообразностью и требованиями самой борьбы, а не

личными претензиями Шухевича, каким-то тоталитаризмом или диктаторской системой

ОУН.

Какая же была дальнейшая перспектива у освободительно-революционной

борьбы, какой был план, когда во время передвижения военных фронтов за украинские

земли на запад, под конец войны с Германией, массово и как можно шире была

развернута революционная борьба в повстанческих формах? На этот вопрос было

несколько ответов, так как не было одного, доминирующего мнения о том, каким будет

развитие международной ситуации сразу после окончания войны Германии против

союзников.

Много надежд связывалось с убеждением, что западные союзники после победы

над Германией сразу же вступят в войну против СССР, или хотя бы под угрозой войны

заставят большевиков отдать значительную часть захваченных территорий. Вот и часть

лидеров украинского освободительного движения поддалась таким надеждам и считала

целесообразным в таком плане дальше разворачивать борьбу и деятельность. Для них

громкие и широкие повстанческие действия в конечной стадии войны имели главной

целью то, что это должна была бы быть хорошая стартовая позиция для

взаимоотношений с западными союзниками. Во-первых, речь шла о наглядности и

подчеркивании того факта, что украинское революционно-освободительное движение

боролось против Гитлера, и поэтому имеет основания для союзных взаимоотношений с

западными государствами. Во-вторых, надо было показать силу и боевитость этого

движения в борьбе против большевизма, чтобы Запад достойно оценил преимущества

Украины, как союзника против СССР. Ввиду того, что сближение с западными

союзниками является одним из важнейших вопросов освободительного движения,

появлялись тенденции изменить его внутреннее содержание и лицо так, чтобы

приспособить их ко вкусу и желаниям руководящих кругов Запада.

Глашатаи этой концепции, в надежде на быструю войну Запада против СССР и на

активную поддержку повстанческой борьбы в Украине, были бы готовы поставить на эту

карту все. При этом была взята во внимание и такая возможность, что если бы западные

государства и не пошли на конфликт с СССР по собственной инициативе, то

разворачивание широкой повстанческой борьбы в Украине, а далее и в других

подбольшевицких странах, прежде всего в сателлитных, может побудить Запад

выступить с активной военной помощью и втянуться в войну с большевиками. Такие

размышления, без реальных основ, зарождались из чувства безысходности у людей,

которые не видели возможности того, чтобы освободительно-революционное движение

могло удержаться в подбольшевицкой действительности без внешней поддержки после

своего широкого развертывания в повстанческих формах УПА.

Но Провод ОУН, который остался в Украине и далее руководил революционно-

освободительной борьбой, в особенности его душа и председатель – Роман Шухевич,

иначе трактовали состояние дел. В центре внимания, планирования и действий, как

всегда, так и в той ситуации, был не расчет на благодатную коньюктуру и помощь извне,

а требования самостоятельного удержания, развития сил и борьбы украинской

национально-освободительной революции. Ставка на собственные силы, на собственную

борьбу, которая является основой освободительной концепции ОУН, была у Романа

Шухевича делом глубокого убеждения и базовым руководством к действию.

Украинскую освободительную революцию он понимал, как глубокий процесс, который

должен охватить весь украинский народ, как непрерывную борьбу, не взирая на

ситуацию, как постоянное удержание и восстановление действующих революционных

сил. Это было основанием и необходимым предусловием для того, чтобы в подходящей

ситуации стало возможным успешное освободительное восстание.

Широкая борьба ОУН-УПА под руководством Романа Шухевича в конце войны и

сразу после ее окончания имела главной целью распространение идей, призывов и

лозунгов украинской освободительной революции среди всего украинского народа и

среди других порабощенных большевизмом народов. Об этой борьбе, в частности,

должны были узнать воинские массы советской армии, которые перемещались

территорией Украины. Повстанческие действия УПА и неотрывно связанная с ними

политико-пропагандистская деятельность, а также массовые антибольшевицкие акции,

проведенные Организацией, стали известными во всех дальних уголках СССР. Они не

только распространили везде революционные лозунги и призывы, способы

антибольшевицкой борьбы, но и великими масштабами, упорством революционно-

повстанческих действий показали народу могучую силу антибольшевицкой революции,

убедили в ее реальной возможности и способности.

Такие же успехи имели и партизанско-пропагандистские рейды за пределы

Украины – на Кавказ, Беларусь, Румынию, Венгрию, Словакию и Польшу. Этот период

широкоразвернутых действий УПА, хотя и стоил многих жертв лучших борцов, сильнее

всего закрепил основы для продолжения и более позднего массового распространения

революционно-освободительной борьбы при участии всего народа и для создания

совместного освободительно-революционного фронта всех угнетаемых Москвой

народов.

Удержание повстанческих форм и размаха борьбы в следующие послевоенные

годы, после 1947, проходило все тяжелее и теряло целесообразность. Как международная

ситуация, так и внутреннее положение в СССР начали входить в состояние

относительной стабилизации на длительное время. После широкого распространения

идей и действий освободительной революции, наиважнейшим заданием было обеспечить

существование и действие революционных сил на длительное время, чтобы они быстро

не исчерпались, и чтобы искра борьбы не погасла. Надо было ограничить те формы

революционного действия, которые удержать было тяжелее всего, в которых теряется

больше всего сил, и сохранить и развить такие, которые давали наибольшую

длительность.

В этой реорганизации снова проявились уникальные лидерские качества Романа

Шухевича. Глядя всегда далеко вперед, он планирует и постепенно, но последовательно,

проводит изменения тактики борьбы, сначала с повстанческой на партизанскую, а потом

на чисто подпольную. Главный акцент переносится все больше с вооруженной на

политико-пропагандистскую сторону дела. Постоянно уменьшаются подразделения УПА

и их операции, зато укрепляется подполье ОУН и ее сеть. Командный и рядовой состав

УПА снова переходит к организационно-деятельным формам ОУН. Все эти перемены

планово проводит Шухевич, как Главнокомандующий УПА и как Проводник ОУН на

Украинских Землях. У него любая революционная борьба, все ее формы и действующие

силы – это одно дело, единый процесс. Как УПА вышла из недр ОУН, как действовали в

борьбе УПА идеи, планы и кадры ОУН, так снова в ОУН, в ее борьбе сохранятся знамена

и оружие УПА, ее ядро, чтобы в нужный час развернуться во всю широту.

Прошло десять тяжелейших лет борьбы ОУН-УПА в послевоенной большевицкой

действительности. Чтобы осознать весь ее масштаб, надо вспомнить: сколько людей

верило в 1944-1945 годах, что эта борьба выдержит десять лет в таких обстоятельствах?

А сегодня уже есть общая убежденность, что и в будущем большевикам не удастся ее

переломить, и они вынуждены прямо признавать ее живучесть!

В этом наибольшая заслуга несравнимой идейности, героизма, жертвенности и

боевитости всех кадров ОУН-УПА и украинского населения, поддерживающего их с

полной отдачей, а также дальновидного, мудрого и мужественного лидера сл.п. Романа

Шухевича и всех остальных ведущих кадров.

Героическая смерть Шухевича-Чупрынки-Тура – это наибольшая потеря

украинского освободительного движения, потрясшая его за последние годы. Но мы

перенесли и этот тяжелый удар, так как в нашем движении живет дух, вера и храбрость

величайшего его Проводника и Командира – генерала Чупрынки-Тура.

21. ИДЕЯ И ЧЕЛОВЕК В ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ

(ІДЕЯ І ЛЮДИНА В ІДЕОЛОГІЧНОМУ РУСІ)

Зерно идеологически-политического и структурно-деятельного конфликта между ЗЧ ОУН и ЗП

УГВР, зароненное еще в 1945 году некоторыми людьми (Николаем Лебедем, руководителем Зарубежного

Представительства УГВР, Львом и Дарьей Ребет, Иваном Гриньохом и др.), вызревало годами, и, наконец,

в феврале 1954 г. выдало свой отравленный плод – «двойку», а за ним и раскол в рядах ОУН.

Незначительное количество членов ЗЧ ОУН создало оппозицию к С.Бандере и пыталось «реформировать»

ЗЧ ОУН согласно с «волей Края», то есть с соответствующими требованиями Провода ОУН в Украине.

Как выяснилось в дальнейшем, эта «воля Края» была провокацией МГБ, которому удалось захватить

живыми последователя Р.Шухевича, полковника Коваля-Лемиша (настоящее имя Василий Кук) и

посланного в Украину члена ЗП УГВР Василия Охримовича. Маскируясь под Провод ОУН в Украине,

московские чекисты выслали радиодепешу с требованиями создать «Тройку уполномоченных» для

проведения реформ в ЗЧ ОУН. Депешу получили через американские каналы Н.Лебедь и другие

оппозиционеры, и начали требовать, чтобы С.Бандера незамедлительно выполнил «волю Края». В «тройку

уполномоченных» должны были входить: Лев Ребет, Зиновий Матла и «Бийлыхо» (Степан Бандера).

Однако, рассудительность и быстрая реакция С.Бандеры сделали напрасной большевицкую провокацию и

сохранили не только ЗЧ ОУН, а и чистоту идей и программных позиций украинского националистического

движения. Оппозиционеры покинули ряды ОУН, а проведенная с позиции Провода ЗЧ ОУН широкая

информация с освещением фактического состояния дел, оттолкнула от них украинское сообщество. В

рамках той информации были и статьи С.Бандеры, опубликованные на протяжении 1954 года.

Первой из них была статья, подписанная «САС» - «Идея и человек в идеологическом движении»,

напечатанная в еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год 1, № 2 от 7 марта 1954 г., переиздана в

сборнике статей «Большевизм і визвольна боротьба», Бібліотека Українського Підпільника, № 5, изд. ЗЧ

ОУН, 1957.

В каждом идеологическом или политическом движении наиважнейшую роль

играют две основные его составляющие: идея и человек. Ведущие идеи и

мировоззренческие основы в идеологическом движении, а руководящие программные

постулаты в политическом – создают «душу», сущность, внутреннее содержание

движения. Люди, которые признают, распространяют и осуществляют идеи и программу,

и с этой целью принимают активное участие в движении, – делают его живым,

действующим организмом.

Обе основные составляющие идеологического и политического движения – идея

и человек – одинаково важны и необходимы для его существования и развития; как без

одного, так и без другого оно не может развиваться и действовать. Качество, сила и

историческая роль каждого идеологического и политического движения в одинаковой

мере зависят от качества и динамики его идейной составляющей и его человеческих

кадров. Наилучшие идеи и программы не могут формировать жизнь и развитие, пока не

найдутся их апостолы и борцы, люди сильных характеров, веры, запала, самоотречения и

действия. Точно так и сообщество сильных, деловых и боевых людей должно иметь

какие-то великие идеи, чтобы создать непреходящие ценности, чтобы на длительное

время иметь возможность формировать жизнь и развитие народа, его части, или,

напротив, – нескольких народов.

При равноценной важности и необходимости этих двух факторов одновременно

между ними есть существенная разница: первый есть постоянным, а второй – меняется.

Ведущие идеи и программные позиции идеологического и политического движения в

своей основе остаются неизменными, их замена, перерождение внутреннего идейного

смысла какого-либо движения – это на самом деле появление нового движения на месте

старого. Даже тогда, когда остается тот же самый кадровый состав, название,

организационные формы, те же территории и методы действия, – с заменой внутреннего

идейного содержания создается, по сути, новое движение.

Другое дело с личным составом идеологических, политических и общественных

движений. Он постоянно меняется. Человеческая единица – это клетка в живом

организме. На место одних, которые погибают, становятся неактивными и отходят –

прибывают новые. Если какое-то движение имеет живительную силу, почву для своего

развития и базу прироста людских ресурсов – его кадры пополняются каждый раз

новыми людьми, новыми поколениями активных участников. Если этот процесс

прироста заторможен, когда он останавливается по внутренним или внешним причинам,

тогда такое движение слабнет, приходит в упадок, исчезает.

Вопрос притока свежих людских сил имеет первостепенное значение для

удержания и развития каждого движения. В частности революционно-освободительные

движения, которые ведут непосредственную политическую и вооруженную борьбу и из

за того несут большие потери в своем личном составе, обязаны с наибольшим

напряжением и среди огромных трудностей пополнять свои ряды все новыми кадрами.

Чем тяжелее борьба, тем больше жертв, и вместе с тем все выше требования она ставит

перед качествами каждого из своих участников, в том числе требования идейно-

морального плана, чертами характера, преданностью делу и его всесторонней

подготовкой. Сомкнуть эти раскрытые ножницы удается только тем революционным

движениям, которые до глубины пропитаны высокими, побуждающими к борьбе идеями,

кадры которых, их борьба и вся деятельность охвачены наивысшим идейным упорством

– горением. Такие движения сохраняют свою живучесть, динамику даже тогда, когда

переживают периоды весьма значительного уменьшения и ослабления действующих

кадров, из за огромной кровопотери в борьбе, которую не может компенсировать приток

свежих сил. В периоды такого количественного ослабления автоматически понижается

уровень деятельности, уменьшаются размеры непосредственной борьбы, благодаря чему

уменьшаются и людские потери, пока они не уравновесятся приходом новых людей. Зато

сохраненная живучесть, притягательная сила идей движения, которая теплилась хотя бы

в единичных клеточках и незначительных проявлениях борьбы, скрывает в себе

огромную потенциальную силу, которая в соответствующих обстоятельствах вспыхнет

ярким пламенем и развернется в могучее революционное движение.

Хуже обстоит дело с такими движениями, основные идеи и программные основы

которых, или генеральная линия – проявляют слабость, не выдерживают испытания

жизнью и борьбой. Тогда они теряют не только возможность роста и победы, но и для

уже привлеченных, действующих кадров перестают быть источником идейного роста,

веры, жертвенности, жажды борьбы и действия. Это приводит их в упадок.

Бывает и так, что идеологические и политические основы движения удерживают

свою актуальность и притягательную силу для большинства его активных участников и

для более широкого круга, но некоторая часть бывших приверженцев разуверивается

или, по разным причинам, попадает под другие влияния, увлекается другим

направлением. Нормальным результатом такого положения будет выход тех людей из

единого движения.

Но случается такое, что из этих людей оформляется отдельная группа, которая

остается в организационных рамках материнского движения и начинает действовать в

том направлении, чтобы выдавить из него руководящие идеи или политическую линию,

подменить их другими, противоположными. Это явление внутреннего идеологического

или политического самоуничтожения, разложения первичного движения. Зарождение в

организме движения и действие такой группы с другим политическим и идеологическим

направлением, пусть и из старого состава кадров – это явление идеологической

диверсии. Это стороннее, а то и противоположное направление пытается развиваться на

организме старого движения паразитарным способом: использовать его кадры, способы

и достижения, выхолостить его идеологический, политический смысл и занять его место.

Такие явления редко бывают результатом внутреннего развития и состояния

данного движения. В основном они проявляются в процессе и вследствие

идеологической и политической борьбы этого движения.

Идя к осуществлению своих целей, каждое идеологическое и политическое

движение должно бороться с противоположными направлениями и силами. Например,

освободительное движение непрерывно борется не только с непосредственным врагом,

но и с разными силами, течениями и факторами, как сторонними, так и действующими в

украинской среде, которые враждебно относятся к его политическим целям и к его

действию. Наступление врага и противников всегда идет в первую очередь на

идеологически-политические позиции движения и на активных людей в этом движении.

Борьба в идеологически-политической плоскости проходит не только в прямом

противостоянии идей и целей данного движения с враждебными. Противники и враги

имеют целью прежде всего ослабление позиций и линии освободительного движения,

любыми способами и средствами. Для этого они используют и способы

непосредственного внутреннего подрыва и идейного ослабления. Если в

освободительном движении начинается брожение и процесс подмены идейных позиций

и политической линии на другое направление, хоть бы и непримиримое, и нежелательное

для врага и недругов, но они радуются уже только от негативного, расшатывающего

результата для освободительного движения.

Наступление на действующую личность в движении со стороны врагов и недругов

ведется тоже разными способами. Не всегда удар сосредоточивается на намерении

уничтожить или парализовать действия активных участников движения. Часто целью

вражеских действий становятся намерения разными способами идейно-политически

разоружить активных участников движения. Следом за этим идут старания таких идейно

или политически обезоруженных людей привлечь на свою сторону и сделать из них

инструмент внутреннего разложения в движении, или хотя бы привлечь их к любому

другому направлению, внедрившемуся в движение, которое создавало бы элементы

разложения. С этой стороны освободительному движению грозят наибольшие опасности.

Если взвесить разнообразные способы, которые использует враг и неприятельские

силы в атаке на человеческую единицу, обычно среди сильно неприветливых условий

для жизни и действия активных участников освободительной борьбы, то всегда надо

считаться с диверсией не только против отдельных личностей, но и против общностей.

Создание внутри движения идейного и политического раздрая, внедрение

идеологической и политической диверсии – приносит наибольший вред. Если такой

внутренний раздрай ведется в форме попыток перевести движение на полностью

противоположные, вражеские позиции, хотя и скорректированные, чуть-чуть

приспособленные к нему – то это не уменьшает его вреда, наоборот, это рассчитано на

уменьшение здоровой реакции кадров движения и на увеличение эффекта реакции

разложения.

В такой ситуации сохранение движения, его направления, смысла и

дееспособности требует раскрытия сути деструктивных тенденций, выявления и

устранения всех тех элементов, которые по любым причинам участвуют во

вредительских действиях. Каждый процесс разложения прячет в себе опасность, что от

зараженных клеток заболеют здоровые.

Сохранение, обеззараживание и лечение больных клеток внутренним

воздействием на них жизненных сил движения сильно усложняется в условиях борьбы с

врагом, в противодействии натиску противников. И уж совсем нецелесообразно

оставлять внутри движения чужое идейно-политическое новообразование, пусть оно и

переродилось из собственных клеток движения, но начало действовать и развиваться в

его организме, как фурункул, под влиянием постоянно действующих внешних факторов.

В таких случаях необходимо выявить и устранить все то, что, оставаясь внутри

движения, начало приносить ему вред. Это необходимо для сохранения обеих

главнейших составляющих, действующих сил движения – идеи и человека – ее носителя

и борца. Если, благодаря очищению от зародышей и продуктов распада, сохранится

здоровым и дееспособным весь организм, то все утраты компенсируются при

дальнейшем развитии.

22. ПОЧЕМУ НЕ ДОШЛО ДЕЛО

ДО ОБЪЕДИНЯЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ «ТРОЙКИ»?

(ЧОМУ НЕ ДІЙШЛО ДО ПОЄДНУЮЧОЇ ДІЇ “ТРІЙКИ”?)

В этой статье, напечатанной за подписью Степана Бандеры в еженедельнике «Гомін України»,

Торонто, год VII, № 13/254 от 27 марта 1954 г., и в «Шлях Перемоги», Мюнхен, год І, № 4 от 21 марта 1954

г., автор публично проясняет много дел, связанных с диверсией ЗП УГВР и «двойки» («двойка» - два члена

так называемой «Коллегии трех уполномоченных», Лев Ребет и Зиновий Матла, которые в феврале 1954 г.

назвали себя «Коллегией» и «вступили в действие», чтобы насильственным способом прибрать власть над

ЗЧ ОУН), которые он затронул в письмах к членам ОУН, или которые были обсуждены во время

совещаний Провода ЗЧ ОУН в январе 1954 г.

Разрешение идеологически-политического и структурно-деятельного конфликта

между Заграничными Частями ОУН и группой Заграничного Представительства УГВР,

которое должно был быть урегулировано Коллегией трех, переродилось в новую

раскольническую акцию «Двойки» Л.Ребета и З.Матлы, которая углубляет, обостряет и

расширяет существующий конфликт. Такой результат, полностью противоположный

тому, который принимался за цель Коллегией уполномоченных – не случаен, он

проявляет настоящие намерения действующих в нем сил.

Зная, что эти намерения найдут решительное осуждение и отвержение со стороны

всего патриотического общества, их авторы и носители пытаются их спрятать. Поэтому и

создается вокруг дела туман формализма, перекручивания и неправдивых пояснений. Но

это все зря. Факты вредительской работы и недопустимые способы в действии «Двойки»

настолько наглядные, что прикрыть их характер нельзя ничем. Однако надо указать на

существенные моменты предыдущего развития, чтобы распознать настоящие позиции и

намерения действующих лиц. Еще важнее – обратить внимание на более глубинные цели

и конечные результаты, к которым стремятся раскольничьи действия, выступающие от

имени ЗП УГВР, в частности их последнее проявление – акция так называемой Двойки.

Попытки убрать расхождения между ЗЧ ОУН и ЗП УГВР, которые оба считают

освободительно-революционное движение в Украине своим материком, имеют уже свою

историю. В 1950 году Провод ОУН на Украинских Землях взял на себя роль арбитра по

этому делу, с чем согласились Заграничные Части ОУН, подтвердив это на III и IV

конференциях. Однако группа ЗП УГВР отбросила обширный базовый проект

объединения (с уточненными позициями по всем существенным вопросам), приведенный

в документе «Отношение Провода ОУН на Украинских Землях к различным спорным

или актуальным вопросам за границей». Другие попытки устранить разногласия также

не принесли позитивного результата, включая и переговоры в августе-сентябре 1953

года.

На всех переговорах позиция обеих сторон отличалась. Заграничные Части ОУН

трактовали дело конфликта в плоскости существенных – идеологических, политико-

концепционных и структурных – вопросов, пытаясь найти решение в том, что и было

смыслом разногласий. Вопросам формального порядка уделялось меньше внимания,

считая, что они не могут изменять суть, а только лишь оформлять ее в соответствующих

рамках. А группа ЗП УГВР, через своих представителей, все вопросы представляла в

плоскости формализма, пытаясь найти решения в ней, позитивные или негативные, и

избегая смысловой конфронтации позиций.

Но в своей деятельности, как ЗЧ ОУН, так и группа ЗП УГВР, последовательно

проводили и стойко отстаивали свои, в значительной мере противоположные позиции –

идеологические, политически-концептуальные, приспособленные к структуре и плану

действий движения. Только ЗЧ ОУН признавала их открыто и за них боролась. Вторая

же сторона продвигала свои позиции затерянными извилистыми путями. Отсюда и их

тактика – прятаться за формальную постановку вопросов и таким образом обеспечивать

проведение своих концепций, борьбы, которая не давала им никаких шансов на победу.

В августе 1953 года Заграничное представительство УГВР передало ЗЧ ОУН два

текста, опубликованные в № 216 «Українського Самостійника» («Український

Самостійник», Мюнхен, год изд. V, № 10/216, 7 марта 1954 г., «Решение Провода ОУН

на Украинских Землях по делу Степана Бандеры»), как сообщение от Провода ОУН на

УЗ. Первый из них содержал обвинения против меня и против части кадров в Украине, а

содержанием второго – было передача полномочий для Л.Ребета, З.Матлы и Бийлиха

(«Бийлихо» – псевдоним С.Бандеры) взять на себя временное руководство в ЗЧ ОУН.

Происхождение этих текстов до сих пор не выяснено. Хотя они по смыслу и

касались ЗЧ ОУН, они не пришли из Украины организованным каналом (а такой был и

есть), и даже по каналам ЗП УГВР не были адресованы ЗЧ ОУН. Со стороны ЗП УГВР не

сделано никаких пояснений , касательно даты этих сообщений, каким путем они были

получены и т.д.

В то же время, те же самые обвинения и утверждения, которые предъявлены в

упоминаемом документе, были содержанием разных устных и письменных выступлений

группы ЗП УГВР, были нею препарированы (или выдуманы) еще ранее до того, между

прочим, они были поданы в письме ЗП к IV Конференции ЗЧ ОУН. Кроме того,

документальные данные от ОУН на Украинских Землях с лета 1953 года утверждают,

что группа ЗП УГВР вводит в заблуждение Провод ОУН на УЗ, сообщая о политической

ситуации за границей, и притягивает американские силы для передачи Проводу

негативного отношения к ЗЧ ОУН и позитивного – к ЗП УГВР, с тенденцией влиять на

позицию Провода ОУН на УЗ.

Не взирая на это, Провод ЗЧ ОУН и далее прилагал старания к устранению

расхождений и конфликта с группой ЗП УГВР, чтобы вывести их из заблуждения,

согласно с желанием Провода в Украине и решением IV Конференции. Поэтому, когда

после безуспешных переговоров в августе-сентябре 1953 года ЗП УГВР отказалась

контактировать с Заграничными Частями ОУН, кроме как через «Тройку», Провод ЗЧ

ОУН согласился передать уладить конфликт этой коллегии, не обращая внимания на

невыясненное происхождение самого проекта.

Деятельность Коллегии Трех Уполномоченных по решению конфликта так и не

началась, так как в существенных вопросах не достигли настоящего согласования.

«Двойка» пыталась скрыть этот факт специальным подбором и компоновкой части

причастных документов и их интерпретациями, чтобы создалось впечатление, что

«Тройка» разбилась об несущественные формалистские причины. Таким представлением

вопроса Л.Ребет и З.Матла обличают сами себя, так как возникает вопрос: почему они

пошли тогда на столь вредные, раскольнические действия из-за какой-то мелкой,

формальной несостыковки?

В длительных переговорах «Тройки», согласно с решением Конференций и

позицией Провода, я последовательно отстаивал то, что смыслом соглашения должно

быть возвращение так называемой оппозиции на националистические позиции ЗЧ ОУН,

а именно: исправление идеологических искривлений группы ЗП УГВР, которая сползает

на позиции марксизма; ее возвращение на линию принципиальной независимой

политики ЗЧ ОУН, отказ ЗП УГВР от любых попыток создания совместного фронта с

московскими эмиграционными империалистами и от внешнего влияния в этом

направлении; сохранение собственной независимой политической роли, силы и

выполнение постановлений Конференций ЗЧ ОУН, а также признание деятельности ЗЧ

ОУН и ее уставных организационных положений. Собственным заданием Коллегии Трех

Уполномоченных должно было стать возвращение идеологического, политического и

структурно-деятельного единства в заграничной части революционно-освободительного

движения.

Л.Ребет и З.Матла после долгих переговоров формально согласились на такую

базу, и дело шло к подписанию Тройкой документа: «План и некоторые уточнения

деятельности временного руководства ЗЧ ОУН». В нем частично зафиксированы

описанные выше условия, оставляя остальное в части устного соглашения. Но при

дальнейшем развитии стало ясно, что это не было настоящее согласие с линией ЗЧ ОУН,

а только маневр для того, чтобы захватить власть в ЗЧ ОУН.

По плану Ребета и Матлы сначала «Тройка» должна была получить диктаторскую

и бесконтрольную власть в ЗЧ ОУН, а они вдвоем этим бы воспользовались, выступая

согласованно вдвоем против третьего. Это должно было дать им формальную

возможность так перекроить все ЗЧ ОУН, чтобы на деле поменять идеологическую и

политическую линию ЗЧ ОУН, формальной диктатурой перетащив на линию группы ЗП.

Доказательством того, что у «Двойки» действительно были такие планы, ярко служит их

сегодняшняя деятельность.

Чтобы скрыть свои настоящие планы, и в то же время обеспечить себе

возможность их реализовать против воли и желания единого большинства Заграничных

Частей ОУН, Ребет и Матла требовали особого правового и формального положения

Коллегии, а именно – что она действует только по мандату Провода ОУН на УЗ, что она

имеет чрезвычайные диктаторские полномочия, выше всех других органов ЗЧ ОУН, и

что ее заданием является реорганизация ЗЧ ОУН на основе утверждения, что эта часть

Организации получила вотум недоверия от Провода на Украинских Землях. Под этим же

самым предлогом они не согласились на такие условия, которые бы обязали Коллегию

Трех вести свою деятельность, придерживаясь решений Конференций ЗЧ ОУН, сохраняя

тем самым идеологическую и политическую линию ЗЧ, уважая законы, устройство и

волю большинства Заграничных Частей. Они оба не желали соглашаться с такими

обязательствами: заданием Коллегии является преодоление конфликта; временная

передача руководства также должна поддерживаться мандатом от ЗЧ ОУН и оставаться в

организационных рамках; решения Конференций ЗЧ ОУН безусловно выполняются

Коллегией, а роспуск Коллегии Трех, или ее бездеятельность не порождают хаос в ЗЧ, а

возобновляют деятельность Провода, выбранного Конференцией.

Из-за несогласия по данным вопросам дело не дошло ни до примирительной

деятельности, ни даже до передачи Коллегии руководства от Провода ЗЧ ОУН.

Продолжались переговоры по делу. Но Л.Ребет и З.Матла, не ожидая их окончательного

результата, начали сепаратную деятельность «Двойки», выступая как Коллегия

Уполномоченных, без участия и против согласия третьего, без утверждения и передачи

функций от Провода ОУН, вопреки тому, что сами подписали в документе «План и

уточнение...» – и создавая новый раскол, против желания Организации на Родине. 13

февраля сего года они и формально сорвали переговоры в деле «Тройки».

Раскольная деятельность «Двойки» – Ребета и Матлы – полностью раскрывает

цели, которые были у них и их патронов с самого начала под прикрытием единения.

Захватить ЗЧ ОУН и повести их тем путем, которым идет группа ЗП УГВР. Ели же не

выгорит – то хотя бы отколоть кусочек, ослабить ЗЧ ОУН, создать замешательство. На

захват всей, или хотя бы значительной части, Организации сепаратными действиями

«Двойки» никто из посвященных в суть вопроса рассчитывать не мог. Остается второй

вариант – создание новой диверсии внутри освободительно-революционного движения,

прикрываясь теперь уже именем ЗЧ ОУН под «Двойкой». Первым последствием должно

было бы быть ослабление ЗЧ ОУН, развал их политической деятельности.

Эта деятельность, которая по сути есть продолжение такой же самой предыдущей

работы группы ЗП УГВР, вводит всех в заблуждение, наряжаясь в одежды «подчинения

авторитету и решениям Провода ОУН на Украинских Землях». Этот маскарад не только

рассчитан на облегчение деятельности по разложению и увеличение ее последствий за

границей, но и сознательно нацелен на дальнейшее. Во-первых, таким способом хотят

вбить клин между ОУН на Украинских Землях и ЗЧ ОУН, разделить две части

Организации. Это явно выдвигается в этой акции на первый план. «Двойка» и

«двоечники» пытаются создать от имени Провода в Украине, такие неоспоримые факты,

которые стали бы предметом конфликта между обеими частями ОУН и перекинули бы

на Провод Края (Провод ОУН в Украине) ответственность за эту деятельность по

расколу и за ее последствия. В частности, все концентрируется на том, чтобы всеми

способами создать противостояние между Ковалем (Коваль – псевдоним Василия Кука –

преемника Чупрынки, который после его смерти исполнял обязанности Председателя

Провода ОУН на Украинских Землях, но вскоре был арестован МГБ) и Бандерой, или

хотя бы создать впечатление, что между ними существует конфликт. Вследствие того

должны были бы начаться внутреннее противостояние, раздрай и полное обессиливание

каждой из частей и всего освободительно-революционного движения. Такие были бы

тотальные результаты, если бы удалось спровоцировать конфликт между ОУН в Крае и

ЗЧ ОУН.

Вред всего плана не уменьшается от утверждения группы «Двойки» – ЗП УГВР,

что они хотят переформатировать ЗЧ ОУН и удержать единство с Краем, а тех, кто не

пойдет за ними, нивелировать до роли отрезанной от Края эмиграционной группы. Они

это совмещают с прививанием заграничной, а через нее – и краевой части Организации

анти-националистических, промарксистских позиций в идеологии и программе, вместе с

тем – ориентацию на чужие силы и зависимость Движения от них, открещивание от

независимой политики Освободительного Движения. За таким никогда не пойдут кадры

националистов, ни в Крае, ни за границей. А если бы и пошли, то это бы означало

идейно-политическую ликвидацию националистического освободительного движения.

Поэтому ничто не может загладить вред намерений раскольной группы, разве что только

их полная безуспешность.

Какой решительный отпор встретила распадническая деятельность «двоечников»

со стороны большинства националистических кадров и всего патриотического

сообщества на всех территориях – не приходится объяснять. Он виден во всем. Точно так

и кадры ОУН в Украине решительно отвергают разлагающие почины этой группы. Для

иллюстрации, под конец приведу отрывок письма из Края от лета 1953 года, с ответом на

обращение группы ЗП УГВР к IV Конференции ЗЧ ОУН с теми же призывами, которые

теперь на страницах «УС» повторяет «Двойка» («УС» – «Український Самостійник»,

который был захвачен в 1953 году «двоечниками»):

«...Уважаемым господам раскольникам за границей надо довести до ведома:

никогда никто из нас не выступал против Провода ОУН в Крае, или его председателя...

Никогда мы не получали приказов из-за границы не подчиняться Проводнику ОУН на

УЗ, а напротив – получали строгие инструкции полностью подчиняться ему. А как же

поступают господа заграничные раскольники? Они не только, сами переболели и

попытались привить заграничную бациллу раскола и гнили здоровому организму

краевой ОУН, а прислали Проводнику ОУН на УЗ позицию чужеродных факторов, в

которой черным по белому написано осуждение политики ЗЧ ОУН и выражается

недоверие Проводнику Бандере. Вот, где собака зарыта... Как же можно назвать

«демарш» ЗП УГВР на IV Конференции ЗЧ ОУН, если не очередным выбросом лживой

базарной ругани?.. Какого зайца захотели убить авторы этого пасквиля, мы знаем... Мы

прилагали и будем прилагать все усилия, чтобы сохранить единство ОУН в Крае...

Осознавая полную ответственность перед историей и тенями павших Друзей, мы

обязаны недвусмысленно заявить, что никогда не согласимся с тем, чтобы ОУН стала

слепым орудием тех, кто саму концепцию самостийности Украины стараются слить с

понятиями разных КЦАБ-ов (Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы),

или других Комитетов Освобождения Народов России...»

23. ПРОТИВ ПОДМЕНЫ ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ.

УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ.

(ПРОТИ ФАЛЬШУВАННЯ ВИЗВОЛЬНИХ ПОЗИЦІЙ.

УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛІЗМ І РЕЛІГІЯ)

Статья эта, обращенная против оппозиции, была напечатана в еженедельнике «Шлях Перемоги»,

Мюнхен, год 1, № 13, 18 и 19 за май-июль 1954.

Понятия идеологических, программных и политических позиций украинского

националистического освободительно-революционного движения должны быть

предметом заинтересованности всех, кто имеет какое-то отношение или интерес –

позитивный или негативный – к этому движению. Не только его приверженцы, активные

участники и симпатики, но и враги и чуждые силы, которые имеют какой-то интерес к

современной украинской освободительной борьбе и ее силам, – должны обращать особое

внимание на эти вопросы и по двум причинам. Во-первых потому, что движущей силой

современной освободительной борьбы Украины являются идеи украинского

национализма, основные цели украинских самостийницких устремлений, оформлением

которых занимается программа движения. Во-вторых, этот участок – самый главный

фронт борьбы с большевизмом во всем мире, а нашей борьбы – особенно. Между

московским большевизмом-коммунизмом и украинским национализмом идет важнейшая

борьба за душу украинского народа, каждого украинца. Развитие и результат этой

борьбы в большой мере определяет успех или неудачу освободительной борьбы на

других участках.

Идеологические и программные позиции украинского национализма есть душа,

внутренний смысл, главная сила, а также самое успешное оружие украинского

освободительного движения. Поэтому их сохранение, развитие и распространение –

самое важное для роста освободительно-националистического движения. В такой же

мере и враг ведет наступление на эти позиции, как прямым противостоянием, пытаясь их

обесценить, очернить, сфальсифицировать, так и методами идеологической диверсии.

Рука об руку с вражескими идут спекулятивные попытки разных факторов, которые

негативно относятся к идеям и целям украинского националистического движения,

разными способами пытаясь использовать его борьбу.

Самыми вредными для революционного движения, которое своими идеями

мобилизует народ к борьбе, есть как раз отупение, подмена его идей, создание мутной

водицы вокруг его идеологических, программных и политических позиций. Когда это

баламутят враги и политические противники, то их старания всегда оказывают меньшее

влияние. Но значительно больше вреда может произойти, если такую работу ведут те

факторы, которые причисляются к составу самого движения и имеют какую-то

легитимность для выступлений от его имени.

Заявление Зарубежного Представительства УГВР от апреля сего года,

опубликовано в официальном органе «Сучасна Україна» («Сучасна Україна», орган

украинской освободительной мысли, Мюнхен, год изд. IV, № 9/86 от 09.05 1954 г.,

«Заявление Зарубежного Представительства Украинской Главной Освободительной

Рады» от апреля 1954 г.), есть очередным выступлением той группы, которая себе

монополизировала институты ЗП УГВР, в плане искривления идейно-программных и

политических позиций освободительно-революционного движения и создания вокруг

них неразберихи. Это принуждает нас точно так же прилюдно указать на некоторые

программно неверные утверждения того заявления, чтобы их вредные последствия не

кидали тень на освободительное движение.

Общее заявление ЗП УГВР закрепляет свои выводы на тему идеологически-

мировоззренческих позиций освободительно-революционного движения утверждением,

что это движение не навязывает участникам освободительной борьбы какого-то

философского мировоззрения, но при этом не будет равнодушным к данному вопросу, а

в своей практически-политической деятельности не есть антихристианским. Хотя каждое

из этих утверждений самостоятельно не является обманным, но когда падре доктор Иван

Гриньох от имени ЗП УГВР очерчивает позиции освободительно-революционного

движения в вопросе его отношения к религии, то это есть явное искажение правды.

Католический священник с докторантурой, как председатель ЗП УГВР, достоверно

может отличить тезис о несвязывании движения с какой-то философской доктриной (или

системой) и его основополагающими идеологическими позициями в отношении к

религии. Постулат, что украинское освободительное движение не является

антихристианским в том контексте, который имеет целью позитивное утверждение,

опровергая разные нападки в этом направлении, – означает полное равнодушие,

индифферентность этого движения по отношению к христианству. Так можно

утверждать и то, что оно не антимохаммеданское и т.п.

На самом деле украинское националистическое, освободительно-революционное

движение, в том виде, каком его оформляет ОУН, есть движение христианское. Его

глубинные корни есть христианские, а не просто не противоречащие христианству. В

вопросах мировоззрения украинский национализм считает своим источником духовность

и мировоззрение украинского народа. А эта духовность и мировоззрение есть глубоко

христианские, которые выкристаллизовывались под тысячелетним влиянием Христовой

религии. Это творческое, формирующее влияние религии никак нельзя сравнивать со

значением философских систем, потому что философия может выполнить только одну

часть того, что дает религия личности, народу и всему человечеству.

Марксизм, коммунизм и их воплощение – московский большевизм – враги любой

религии, в частности – христианской потому, что религия, религиозное мировоззрение и

религиозность есть наибольшее препятствие для завоевания человеческого духа

марксистским материализмом, так же, как идея и естество нации не дают возможности

укоренения российскому империализму под видом интернационализма. А все попытки

большевицкого террора, ожесточенное преследование и уничтожение религии,

тоталитарное принуждение к материалистическому мировоззрению насильственным

воспитанием и всеми способами формирования человеческой мысли и культуры, – не

смогли и не смогут искоренить из душ людей, из духовности народа глубинных

религиозных основ, даже если на сознательном уровне их сущность была задавлена.

Заявление ЗП УГВР говорит о «принятии во внимание условий, созданных в

Украине многолетней российско-большевицкой оккупацией». Но принятие во внимание

этого обязано идти по линии, противоположной большевицким стараниям, по линии

укрепления и возрождения оболганной христианской религии, а не по линии

утверждения и соглашательства с негативными последствиями, как это констатируют

группа, возглавившая ЗП УГВР, и ее заявление.

Христианская религия принадлежит к главнейшим ценностям в историческом

развитии и жизни украинского народа. Поэтому украинское националистическое

освободительно-революционное движение не только само сохраняет христианские

основы в своих программных положениях, поддерживает религиозность своих кадров, но

и активно борется на защите религии и обеих украинских христианских Церквей. Это

делается не только для сопротивления большевицкому насилию, но прежде всего для

защиты наибольших святынь нации и ценностей самих в себе.

То, что украинский национализм, как организованное движение признает

Христову веру и выступает в ее защиту, не означает навязывания этой веры кому-нибудь

другому. Ведь и Церковь не навязывает веру никому и считает несовместимым с

христианскими основами ее насильственное распространение в прошлом, хотя горячо

проповедует о распространение ее. Вопрос веры и активной религиозности – это вопрос

искренности, совести каждого человека. В эти дела совести и веры отдельной личности

ОУН никак не вмешивается и никому ничего не навязывает. В ее освободительной

борьбе может принимать участие любой, кто хочет активно бороться за осуществление

ее программных национально-освободительных целей, даже если его личные взгляды в

некоторых вопросах мировоззрения будут отличаться от тех, которых придерживается

движение и большинство его участников.

Но с другой стороны, никак нельзя оправдать требования, чтобы из-за недостатка

веры и понимания религиозных ценностей и потребностей у какой-нибудь части

патриотических людей, освободительное движение в целом выносило этот вопрос за

свои рамки. Почему отношение именно этой категории должно быть решающим, как в

движении, так и в государстве? Не может быть сомнения, что для подавляющего

большинства народа и активных борцов освободительного движения христианская

религия является ценностью первой величины. Почему же тогда позиции всего

движения должны ориентироваться не на отношение этого большинства, а на

меньшинство, которое не имеет никакого отношения к религии или относится к ней

отрицательно? Такие требования могут поднимать не те неверующие, которые уважают

религиозные убеждения и потребности своих братьев, большинства из них, а

воинственные безбожники, враги религии, которые хотели бы устранить ее из жизни

нации. В том они подобны коммунистам, и освободительное движение не может под них

подстраивать свои позиции, а, наоборот, имеет целью изменить их отношение или

противодействовать их влиянию.

Тезис, что возрождение религиозной жизни в Украине является заданием Церкви,

правильный по отношению к внутреннему содержанию, формам и организации этой

жизни. Но его защита, создание условий для его возрождения – это уже дело не только

самой Церкви, но всего народа, и в первую очередь той силы, которая организовывает и

возглавляет всю освободительную борьбу, а после освобождения – это дело государства.

Если же идти по линии такой незаинтересованности освободительного движения

отдельными проявлениями жизни народа, то можно сказать, что противодействие

большевицкой разрушительной деятельности и возрождение настоящего национально-

значимого содержания в области науки – это забота только ученых, в области воспитания

– педагогических институций и т.д.

Такого рода тенденции незаинтересованности важнейшими проблемами жизни и

развития нации ведут к оскоплению национально-освободительного движения, его

идейного содержания и его идейной изоляции среди собственного народа и в мировой

борьбе. Борьба с большевицким безбожием, с антирелигиозным походом коммунизма

охватывает глубинные ценности украинского народа и украинского человека и есть один

из важнейших фронтов борьбы за душу народа. Так и в мировой борьбе против

большевицко-коммунистического наступления религиозный фронт идейно самый

стойкий, крепчайший универсальный фронт. Даже идею и силы национальной

независимости большевикам удалось кое-где – в юго-восточной Азии и в Африке,

запрячь в свою телегу, но аналогичные стремления в отношении религии до сих пор не

имеют существенных результатов. С этим универсальным антибольшевицким фронтом

украинское национально-освободительное движение должно сонаправлять и свою

борьбу, а не изолироваться от него позицией нейтральности.

Где, как, в чем очерчены настоящие позиции украинского освободительно-

революционного фронта относительно религии? На самом ли деле они такие, как тут

приводится, а не такие, как их представляет заявления ЗП УГВР? На этот вопрос самый

правдивый и четкий ответ даст живая борьба этого движения, позиция его большинства,

проявляемая в практической жизни и стремлении. Целостность этой жизни и борьбы,

каждый их отрезок делом и жертвой подтверждают религиозность большинства

украинских националистов-революционеров, сохранение религиозных практик в

организованном быте украинского освободительного подполья, его активную борьбу в

защиту религии, воюющих христианских Церквей и искреннее взаимодействие с ними на

Родных Землях.

Если в статьях некоторых публицистов и ведущих членов освободительного

движения случаются тезисы другого содержания, которые можно понимать в

противоположном смысле, то их следует относить на счет отдельной, абстрактно-

теоретической дискуссии. В практической жизни и борьбе освободительного подполья в

Украине неизвестны активные стремления противопоставиться общей позитивной

христианской позиции революционного движения и направить его на нейтральные

рельсы. Это было бы невозможным, потому что противоречило бы глубинной сути

движения и общим чувствам украинского народа.

Провокационные заявления Зарубежного Представительства УГВР есть

проявление и следствие упрямых тенденций той группы, что во главе с отцом доктором

И.Гриньохом сделала эту институцию монополией своего сектора и инструментом, –

тенденций изобразить и исказить позиции освободительно-революционного движения в

плане красной «уступчивости». Такая позиция – и «Богу свечку, и черту кочергу», или в

современном оформлении «Дон Камилло-и-Пепонизм» – в худшем, карикатурном

издании. Потому что Дон Камилло хотя и поддерживает временами «безвредных»

коммунистов, но упрямо и успешно отстаивает, против их стремлений, дела религии и

Церкви, а наш «Дон Камилло» из ЗП УГВР прячется от наступления воинственного

марксистского безбожия за позиции нейтралитета.

Эта группа пытается объяснять и оправдывать свои тенденции тезисом про

«принятие во внимание условий, созданных в Украине многолетней российско-

большевицкой оккупацией», мол – это еще не известно, чего хочет большинство

украинского народа, в частности молодое поколение, воспитанное большевиками.

Такими выкрученными тезисами покрываются тенденции «нерешенности» в вопросе

колхозной системы, религии и т.п. Сегодня, в придачу, идут российско-американские

старания пришить нам еще одну «нерешенность» в вопросах самостийности или

федерации с Россией. Все за счет последствий от процессов, созданных в Украине

большевиками. Все эти тенденции «нерешенности», вводимые украинскими или чужими

руками, направлены на одно: ободрать украинскую освободительную борьбу и

выполоскать ее внутреннее содержание так, чтобы осталось пустое противорежимное

сопротивление, которое можно крутить во все стороны и использовать для любого

случая. Но все эти тенденции напрасны, без разницы, они приходят извне, или тасуются

под фальшивыми легитимациями. Украинское

освободительно-революционное

движение, его активные кадры знают, чего хотят, за что борются.

СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ И КОНЬЮКТУРА

Одним из основных фундаментов украинского освободительно-революционного

движения есть упор освободительной борьбы на собственные силы украинского народа.

Противоположной к концепции собственных сил есть ориентация на чужие силы и

коньюктуру, создаваемую другими странами. Разница между этими двумя

политическими направлениями часто стирается в сфере теоретических деклараций, но

очень четко проявляется в практике политического действия. Политические силы,

которые полностью приспосабливают свою деятельность к коньюктуре и связывают ее с

чужими силами, вплоть до полной зависимости от них, часто заявляют, что они тоже

опираются на собственные силы народа, и избегают полного отрицания концепции

собственных сил.

С другой стороны, освободительно-революционный лагерь полностью не

игнорирует значение международной политической коньюктуры, старается использовать

все удобные ситуации и ищет хороших союзников в своей борьбе. Существенная разница

состоит в том, какой вес имеют внутренние и внешние факторы в деле освобождения.

Концепция собственных сил, которой придерживается и которую защищает ОУН

всей своей деятельностью, видит только украинский народ первоисточником,

движителем и решающей силой в борьбе за государственную независимость Украины.

Международная ситуация, симпатия и помощь посторонних сил – это факторы

переменные, нестабильные, и они могут играть только вспомогательную, проходящую, а

не решающую роль. Она (борьба) должна проводиться настолько независимо от

актуальной международной коньюктуры и от отношения внешнего мира к ней, чтобы

данные факторы не могли решать о самом факте освободительной борьбы и о целях ее,

но принимались во внимание при разработке стратегии и тактических мероприятий.

Предоставление посторонним силам и коньюктуре решающего значения в деле

освобождения приводит к его упадку, о чем однозначно свидетельствует наша

собственная история. Такая концепция сама собой тормозит развитие и мобилизацию

собственных освободительных сил народа и притупляет дух борьбы. Внешние факторы

руководствуются своими собственными целями и интересами, а наше дело,

освободительные силы и борьбу Украины в практической политике рассматривают под

углом собственных интересов, как объект, более-менее пригодный для осуществления

собственных планов. Когда же имеем дело с такими силами, позиция которых

неопределенная, а то и неприветная, в отношении к нашим главным целям

освободительной борьбы, которые заинтересованы только лишь в антибольшевицкой

активности и желали бы привлечь украинские силы к своим планам, в таком случае

ориентация освободительной политики на них ведет к катастрофе.

Для освободительной борьбы имеют длительную ценность такие взаимодействия

и сотрудничество с чужими внешними силами, которые основываются на их позитивном

отношении к главным целям нашей борьбы, а в деятельном отношении – на основе

взаимности и партнерства. Поэтому ОУН всегда противится тенденциям в украинской

политике, как сателлита, вассала политики других государств, или передаче ее судьбы в

чужие руки. Настоящее союзничество лежит в том, что союзники взаимно признают и

уважают свои главные цели.

Кроме длительных союзов, может быть полезным и временное ограниченное

партнерство для достижения взаимовыгодных промежуточных целей, для ограниченной

помощи или обмена, так как это не вредит, а в какой-то мере помогает ведению

собственной основной политики и освободительной борьбы. Но такие взаимоотношения

надо очень внимательно удерживать в их первоначальном характере, чтобы они не стали

политической зависимостью и подчиненностью, которые резко разнятся с основами

самостийницкой политики. Чтобы сохранить свою собственную роль и политическую

независимость при партнерстве с чужими державами, освободительное движение должно

уделять очень чуткое внимание таким моментам: полная суверенность в обозначении и

осуществлении

главных

целей

и

программных

постановлений

движения;

невмешательство чужих внешних факторов во внутренние дела; невмешательство в

участки освободительной борьбы и деятельности движения, которые лежат вне области

сотрудничества; партнерские взаимоотношения в сотрудничестве.

Украинское националистическое движение выставляет свои программные цели с

полной откровенностью и ясностью во всей своей политической деятельности. Это

вытекает из положения ставки на собственные силы украинской нации. Чтобы

поддерживать и укреплять в народе дух освободительной борьбы, крайне необходимо

лелеять и распространять идеи украинского национализма в чистой форме, не только в

теоретически-пропагандистской форме, но главное – делом, всем отношением

революционной борьбы и самостийницкой политики. Эта полная откровенность в

провозглашении своих целей и созвучность революционно-политической практики с

теоретическими основами в каждой ситуации, независимо от коньюктуры – составляет

характерную особенность революционного националистического движения.

Такого качества не имеют политические направления оппортунизма,

приспособленчества и минимализма. Политика оппортунизма, ориентации на чужие

силы и выжидания удобной ситуации, по мнению ее сторонников, не означает отказа от

освобождения и самостийности, а только лишь переноса решающей роли на чужие силы

и на созданную ими коньюктуру. Вследствие такой позиции, главное внимание уделяется

не делам собственной борьбы народа, организации и построению его освободительных

сил, а только привлечению симпатии и помощи чужих сил. Приспособление к такой

чужой политике, которая идет вразрез с нашими целями, а помощь украинским силам

понимает, как способ их использования – приводит к отступничеству от самостийницких

целей. (Последним проявлением такой политики, которая от приспособленчества

приводит к капитулянтству, является сотрудничество с Американским Комитетом

Освобождения от большевизма, который хочет из украинской освободительной борьбы

исключить борьбу против московского империализма).

Основным и руководящим направлением национально-освободительной политики

должно быть положение собственной борьбы, ставка на собственные силы нации,

принципиальная самостийность. Оппортунистические тенденции по отношению к

внешним силам могут быть сдержаны в рамках самостийницко-освободительной

политики только тогда, когда они в своих стремлениях вынуждены считаться с

доминирующим влиянием революционно-освободительного фронта. Когда же они стают

независимыми от этого влияния, от принципиального контроля общественности,

поставив все на карту чужой политики, помощи и привязанности чужих сил, они легко

попадают под диктат соответствующих сторонних сил, становятся их вассалами, а не

контрагентами.

Существование двух главных лагерей в украинской политической жизни и их

противоположных направлений-концепций, касательно путей и способов осуществления

национально-освободительных идеалов – это реальный факт не коньюктурного, не

волнового пикового порядка. Он имеет значительно более глубокие – психологические и

исторические корни. Но имеющаяся в последние десятилетия четкость разделения и

острота противостояний обусловлены прежде всего остротой положения и условиями

освободительной борьбы. Оба направления, их пути и методы действия и реагирования

на внешние влияния имеют вполне постоянный, собственный присущий им стиль и

собственное место.

Особенно ненормальной стала роль группы отступников от националистического

движения, которая монопольно овладела Заграничным Представительством УГВР и

превратила его в свой инструмент. Их опознавательным знаком является неприродное

политическое двоеверие. Став на самом деле на позицию ориентации на чужие силы и

оппортунистического приспособленчества к чужой политике, эта группа номинально

выступает в роли составляющей части революционно-освободительного движения и,

даже больше, пытается навязать ему свое политическое направление.

Заявление ЗП УГВР от апреля сего года пытается затереть программные различия

между позициями националистического, освободительно-революционного движения, как

их формирует и отстаивает ОУН, и позициями группы ЗП УГВР, приравнивая их друг

другу. Опираясь на правдивое утверждение, что освободительно-революционное

движение придерживается ориентации на собственные силы народа, который в своих

действиях независим от международной коньюктуры и внешних влияний, упомянутое

заявление ЗП, вопреки действительности, применяет это же утверждение и к ЗП УГВР.

Таким образом позиции освободительного движения отражаются в кривом зеркале – так,

как их хотела бы видеть политика ЗП УГВР.

Концепция собственных сил вынуждает организовывать, отстраивать и постоянно

укреплять действенные самостийницкие силы на всех участках, как на Родных Землях,

так и в эмиграции. Это и имеют во внимании Заграничные Части ОУН во всей своей

внутренней деятельности. В то же время группа отступников из ЗП УГВР все время

противится партийному строительству ОУН, всеми способами пытается это затормозить.

Она делает это методами внутреннего разложения, вначале инициировав раскол так

называемой оппозиции, а потом – «двоечников», даже прибегая к преступному

нарушению конспирации в нелегальной деятельности (публикуя организационные

письма от Провода ОУН на УЗ, вопреки его четкому запрету: не публиковать! – группа

ЗП умалчивает те места, которые осуждают ее позицию в вопросе расстраивания

заграничных кадров ОУН).

Для сохранения самодостаточности и независимости политики освободительного

движения, крайне необходимо приложить все старания, чтобы вся его деятельность, в

частности зарубежная политика, опиралась на собственные украинские способы и

возможности. Зарубежное Представительство УГВР, по своему прямому назначению,

должно было бы представлять дела украинского освободительного движения перед

внешним миром и выступать перед ним, как партнер. Для того, кроме морально-

политической опоры в краевой борьбе, оно должно было бы иметь опору на крепкую

украинскую кадровую и материальную базу в эмиграции, особенно учитывая трудности

связи с Родиной.

Тем временем ЗП УГВР пошло на разрыв с единственной политической силой за

границей, которая его всесторонне поддерживала, и сделало основой своего

политического существования и деятельности чужую внешнюю материальную и

политическую поддержку. Это является противоположностью по отношению к

принципам организации самостоятельного политического действия. Было бы совсем по-

другому, если бы чужая поддержка составляла лишь дополнение или расширение

собственной базы, опирающейся на украинские факторы. Но ЗП УГВР полностью

переложило на чужие способы и чужую поддержку свою политическую деятельность,

даже в украинской ее части. Известно же, что выпуск «Сучасної України», «До зброї»

(«До зброї» – журнал военно-политической мысли украинских военных сил на чужбине,

ежемесячник, издаваемый Военным Центром, после – Миссией УПА при ЗП УГВР,

выражал оппозиционные настроения против ЗЧ ОУН и Степана Бандеры. Печатался в

Мюнхене; с 1946 по 1954 года было издано 30 номеров) и нынешнего «двоечного»

«Українського Самостійника», оплата аппаратчиков ЗП УГВР, которые составляют

большинство приверженцев этой группы, обработка податливых к «идеологическому

влиянию материальными средствами» элементов для создания очередного раскола

«двойкой» и финансирование всей этой работы – все это требует огромных средств и

оплачивается не украинскими источниками. Утверждение, что «Сучасна Україна»

издается за деньги, полученные ЗП УГВР от Провода ОУН на УЗ в 1950 году, является

лишь прикрытием. Присланные в то время деньги были предназначены для нужд связи,

частично – на внешнеполитическую деятельность, а не на издательство газеты для

эмиграции. Но и сумма тех денег могла бы покрыть стоимость издания всего нескольких

номеров одной газеты.

Когда какая-то группа свое существование и свою работу в Украине опирает в

основе на способы и поддержку чужих факторов, то тем самым она и ее работа

становятся проявлением тех факторов в украинской жизни. Это делается закономерно,

без внимания на то, признается ли это, скрывается или отрицается. Ведь вся работа, ее

содержание, ее направление, должны быть такими, как это себе представляют, желают и

на что согласны причастные «спонсоры». А когда эта работа сосредоточена на

разбивании освободительного движения, на создании с каждым разом новых внутренних

диверсий, на деморализации существующих кадров, на пропихивании внутрь

просоциалистических или других национально индифферентных влияний, которые

расстраивают идейно-политическую сплоченность освободительной борьбы – тогда

появляются уважительные сомнения по поводу существования хоть каких-то позитивных

интенций к украинской освободительной борьбе.

Лишив себя украинской политической и действенной базы за границей и

полностью сделав зависимой свою деятельность от чужой помощи, ЗП УГВР этим самым

потеряло политическую возможность быть партнером в представлении украинского дела

перед остальным миром. Не будем утверждать, что каждая чужая помощь политически

дискредитирует, или что она не нужна. Ценность и последствия такой помощи зависят

прежде всего от того, кто ее оказывает, какое ее назначение, и является ли она

вспомогательным (дополнительным) фактором, или становится основным в

политической деятельности. Тотальная зависимость от внешней помощи равнозначно

потере самодостаточности и независимости в действиях, а строительство своих позиций

в украинской политической жизни с опорой на чужие силы и их помощь – сводится к

роли представителя тех сил. Чужие способы и внешние влияния не имеют права на

использованиея для внутренне-украинских политических споров, потому что таким

путем они вживляются в украинские внутреннеполитические процессы, как решающий

фактор. В то же время правильным является привлечение чужой помощи для усиления

освободительной борьбы на участке непосредственной антибольшевицкой деятельности,

и то, без вмешательства сторонних сил во внутренние украинские дела.

НЕ ОБМАНЫВАТЬ КРАЙ И НЕ ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!

Если фальшивое изображение за границей позиций освободительного движения и

отклонение одной из его заграничных ветвей приносит вредные последствия для всей его

борьбы, то еще больший вред несут подобные поползновения, направленные

непосредственно в Крае. Отход группы ЗП УГВР от ОУН на Украинских Землях, как от

действующей там освободительно-революционной силы, направлено именно в том

направлении. Пытаясь подчинить его своему влиянию и используя для этого чужие

внешние силы, эта группа опустилась до грубого политического обмана Края и на

распространение чужого влияния, как решающего фактора во внутренних делах

движения. Типичное проявление и наглядное доказательство таких намерений – дело

документа «Политическая позиция правительства США». О нем уже были сведения в

прессе. Однако, поскольку ЗП УГВР в своем заявлении само дает понять, что документ

неправдивый – он никем не подписан и нет никакой даты, - обязаны вспомнить его

историю, раз уж она перестала быть тайной и известна врагу из первоисточника.

В 1951 году ЗП УГВР выслало своим курьером в Провод ОУН в Украине

упомянутый документ под названием “Політичне становище уряду США”, без даты и

подписи, что легко объяснить мотивами конспирации. Про аутентичность того домена, –

что его содержание верное и правдивое – свидетельствовал перед Проводом на УЗ тот

факт, что он передан ЗП УГВР, которое имеет необходимые связи. Тем более, когда его

приносит лично известный деятель ЗП УГВР (Василь Охримович) и предъявляет

соответствующие комментарии, увеличивающие вес и значение документа. Так его сразу

в Крае и приняли и, как настоящую позицию правительства США, передали на места к

сведению ячеек революционного подполья.

ЗП УГВР непосредственно несет ответственность за данное дело и конкретные

личности сознательно злоупотребили доверием ОУН на УЗ для политического обмана,

отправляя, как позицию правительства США, текст, составленный, разве что, со

второстепенными чужими представителями, зная, что они ни в коей мере не имеют

компетенцию заявлять о политической позиции правительства США. Кроме того,

декларация все равно какой позиции правительства США по известным вопросам была

полностью несовместимой с комплексным проведением той – а в равной мере и

сегодняшней – политики США. В дополнение ко всему, само содержание отсылаемого

фальсификата, в основополагающей базовой позиции, не выходит за рамки злосчастного

пророссийского «Американского Комитета Освобождения от Большевизма» и даже не

упоминает о государственной независимости Украины. Значит, авторы фальсификата

совсем не имели во внимании того, чтобы передать освободительно-революционному

движению в Украине что-нибудь по-настоящему позитивное. Они пытались нарядиться в

одежды правительства США для других целей.

Во-первых – по их мнению – решающим критерием правильности идейно-

политической позиции украинского освободительного движения, должна быть точка

зрения причастных к ней чужих факторов. Это полностью отвечает той группе, которая

от начала своей раскольничьей деятельности стремится к тому, чтобы основные

идеологические и программные позиции освободительного движения направлялись по

ветру господствующих в актуальной международной коньюктуре течений. Тем временем

позиции украинского национализма произрастают из собственного украинского грунта,

из национальной естества, из условий и потребностей борьбы нации за независимую

жизнь и свободное развитие.

В период идейных и политических вихрей, которые были созданы войной и

послевоенным развитием, легкость в трактовании идеологических и принципиальных

политических дел стала критерием присоединения и возникновения новых группировок

коньюктуристов. Точно таким же является и маячок этой группы; ориентируясь на ветры

с чужих сторон, бывшие громкие националисты становились постепенно социалистами,

словесными демократами из демократов и ненавистниками самого названия

«национализм». Стрелка их концепций, шустрая и чуткая к колебаниям сторонних

магнитных полей, сегодня вновь как бы крутится в сторону национализма, отклоняясь от

социалистической «уступки». Так как смыслом политического существования той

группы и ее претензий на возглавление освободительного движения может быть, между

прочим, ее идеологическая «уступчивость», то в арбитры с решающим голосом

призывается чужой фактор, по варяжской концепции – «придите и владейте над нами», и

из-за недостатка убедительных украинских аргументов.

Другой главной целью фальсификаторов и обманщиков Края было – поднять

авторитет ЗП УГВР и дискредитировать ЗЧ ОУН. После полной компрометации группы

ЗП УГВР перед освободительно-революционным движением и всей общественностью,

осталось последнее: заручиться доверием чужих факторов. Но доверие и свидетельство

таких факторов, у которых было бы что-то сказать по этому делу, видно, не принесло бы

желаемого результата. Поэтому в данном пункте «поднят ранг» широким жестом:

«Полное доверие правительства США к руководству ЗП УГВР» – это уже что-то, с чем

можно выступить, что должно произвести соответствующее впечатление! Запрыгнув с

разгона на такую высокую трибуну, авторы документа единым замахом врезали оттуда и

по ЗЧ ОУН, мол: «Правительство США с сожалением осуждает теперешнюю политику

ЗЧ ОУН и руководство ими С.Бандерой» (кстати, в то время председателем Провода ЗЧ

ОУН был кто-то другой).

Нас меньше интересует вопрос, уполномочивал ли кто-то кого-то выражать

«доверие правительства США для ЗП УГВР». Это не наше дело. Но тот факт, что ЗП

УГВР пользуется таким чужим – еще и фальшивым – свидетельством перед Краем – это

уже дело украинское. Под политическим углом зрения этот документ не правдив еще и

потому, что такое заявление не сочетается с предыдущим отношением американской

политики к украинскому делу. Декларация такого рода доверия правительства чужого

государства к любому фактору украинского революционного движения должна была бы

идти в паре с его позитивным отношением к основной цели украинского

освободительного движения – к государственной самостоятельности Украины. Но этого

нет. Американское политическое действие на нашем участке все еще движется по

рельсам АКВНР-АКВБ. Поэтому послание в Край такого заявления есть политический

обман. А в дополнение ко всему, это еще и просто ложь – фальсификация авторства.

Если принять во внимание, что упомянутое доверие к ЗП принадлежит не правительству

США, а совсем другим факторам, тогда политическая сторона дела выходит еще

печальнее.

Послание в Край осуждение ЗЧ ОУН от имени правительства США затрагивает

нас непосредственно. Если бы мы не знали, что имеем дело с фальшивым документом,

мы были бы должны обратиться к правительству США с протестом и ждать пояснений.

Говорим про фальшивость документа в том смысле, что приведенные в нем заявления и

позиции неправдиво приписаны правительству США, о чем знали «авторы» документа и

ответственные за его передачу люди из ЗП УГВР. Но информация от тех же самых людей

вынуждает нас теперь поставить открытый вопрос: мог ли – и на каком основании – все

равно какой фактор от имени правительства США передавать Проводу ОУН в Украине

такого рода осуждение политики ЗЧ ОУН? (На этом месте еще раз подчеркиваем, что

описание этих дел происходит уже после того, как причастная связь ЗП УГВР была

раскрыта, и все это уже перестало быть тайной).

И какую же это политику ЗЧ ОУН осуждает «Позиция правительства США»?

Политику построения украинского дела, как полностью самостоятельного,

противопоставленного ко всем российским, едино-неделимским течениям и действиям.

Политика ЗЧ ОУН противопоставляется всем попыткам АКВНР-АКВБ подчинить

украинскую освободительную борьбу гегемонии российских империалистов и их планам

сберечь положение Украины и других угнетенных народов в российской империи. Наша

политика дает решительный отпор всем поползновениям такого рода, как открытым, со

стороны российских кругов, так и затаенным, под патронатом американских факторов, в

форме так называемой «нерешенности» и совместного антибольшевицкого фронта.

Неудивительно, что такая наша политика не нравится тем американским факторам,

которые хотели бы видеть украинское дело совсем в другом аспекте.

Можно понять и их попытки сломить нашу линию. Хотя эти попытки, по нашей

оценке, не только вредны для украинского дела, но и в той же мере неполезны для

общего антибольшевицкого фронта, – такие проявления надо относить на счет

ошибочных концепций в американской политике.

Но никак нельзя понять и оправдать того, что в такой политической обстановке

ЗП УГВР взяло на себя роль инструмента тех попыток и опустилось до дискредитации

политики ЗЧ ОУН перед Краем – с американской точки зрения. Чтобы спрятать от Края

собственную политическую выгоду такого осуждения политики ЗЧ ОУН, в упомянутой

«Политической позиции правительства США» добавлено предложение, что «эта

политика и руководство оттолкнули многие позитивные элементы в эмиграции». Этот

маневр рассчитан на недостаточное информирование Провода в Украине о ситуации за

границей. Но каждому, кто знаком с ситуацией и развитием политических действий на

этом участке, становится ясно, что авторы ведут речь не о внутренних украинских делах.

Утверждение, что политика ЗЧ ОУН оттолкнула многие позитивные элементы в

эмиграции, в противовес «объединительной» политики ЗП УГВР – выглядит

смехотворно. А такое противопоставляющее сравнение вытекает логически из текста

всего документа. ЗП УГВР на самом деле должно было бы стать центром объединения на

основах освободительной борьбы, но из него получилась маленькая политическая кучка

партийного

типа

и

инструмент

для

внесения

раскола

организованного

националистического движения. Так что говорить об отталкивании позитивных

элементов политикой ЗЧ ОУН и присоединении их политикой ЗП УГВР во внутренне-

украинском аспекте – себя не уважать. Приведенное предложение обретает смысл тогда,

когда отталкивание политикой ЗЧ ОУН относить к соответствующему предмету, на

который мы уже указывали выше – к попыткам впрячь украинцев в пророссийскую

АКВНР-АКВБ.

6-й пункт обсуждаемого документа с полной ясностью указывает, что его

соавторами должны были быть люди из ЗП УГВР. При этом они перехитрили сами себя,

передавая в Край такую белиберду, мол «США убеждены, что нынешний Провод ЗЧ

ОУН не сделал ни одного серьезного и искреннего шага, чтобы реализовать предложения

Провода ОУН на Украинских Землях с лета 1950 года».

Ни больше, не меньше – только США, как государство, вмешалось в

расследование этого дела, и уже летом 1951 г. пришло к выводам, указанным выше.

Американская политика должна была бы внимательно заниматься украинским делом,

только если бы такой вопрос, – реализует ли Провод ЗЧ ОУН предложения Проводу

ОУН на УЗ, – было бы предметом государственной оценки.

Характерно, что несмотря на такое явно подложное использование имени США и

правительства США, под прикрытием которых авторы документа отослали в Украину

собственные заявления, они не озаботились проявлением позитивной позиции (США, или

скорее их правительства) в деле государственной самостоятельности Украины. Этот

наиважнейший вопрос обойден фразами самоопределение и свободное проявление воли

большинства украинского народа, – теми самыми резиновыми фразами из КЦАБ-овского

реквизита. Что ж так? Объяснение простое: авторы этого текста не посмели пересечь

линию, начерченную и сохраняемую известной политикой США. То есть, борьба только

против большевизма, против режима, но ни слова про национальное освобождение, про

государственную самостоятельность. Значит, даже в сфабрикованном документе не

упомянуто в базовых вопросах ничего такого, что отвечало бы украинским

самостийницким стремлениям, но чего не приняли бы от американцев российские

империалисты.

Одновременно с названным документом, порученец ЗП УГВР принес Проводу

ОУН в Украине фантастические сведения про политические достижения ЗП УГВР во

взаимоотношениях с США. В тех сведениях политика США по украинскому вопросу

была изображена, как полностью положительная, совсем в ином свете, чем

свидетельствуют о ней реальные факты. Так что документ «Политическая позиция

правительства США» был интерпретирован, с помощью соответствующих дополнений и

пояснений, таким образом, чтобы прикрыть все темное, что из него вылазит, и чтобы

представить его, как «великую хартию».

Ярчайшими красками описана американская политическая поддержка украинской

освободительной борьбы и перспектива ее сильного подъема. Все это приписано на счет

необычайно умелой и успешной политики ЗП УГВР. Такими же сочными но темными

красками описана работа ЗЧ ОУН, которая, мол, только вредит освободительному делу,

компрометирует ее перед внешним миром, вызывает недоверие и подрывает достижения

ЗП. Таким подчеркиванием порученец ЗП УГВР обосновал перед Проводом в Украине

свои пожелания, чтобы Край, выражением доверия для ЗП УГВР и неслыханной

похвалой для различных членов той группы за заграничную работу, помог бы закрепить

и увеличить ее достижения в привлечении симпатии и поддержки со стороны США.

Деятельность ЗП УГВР вынуждены оценить, как вредную для развития

освободительного движения. Наихудшее – обман Края в основополагающих вопросах

политики чужого государства касательно украинского дела. Все это исходит из того, что

ЗП УГВР приняло фактической целью своего существования не так представление дел

освободительного движения перед внешним миром, как, скорее, наоборот –

распространение в этом движении иностранных влияний и попыток, как обязательное

условие их поддержки и помощи.

Пытаясь укрепить свою позицию в освободительно-революционном движении,

благодаря чужой поддержке и не имея возможности предоставить настоящие

достижения, группа ЗП скатилась до обмана Края. Она фактически старается переставить

освободительное движение на рельсы ориентации на чужие силы и на зависимость от

них и их политики. Эта постепенная и длительная системная смена основ существования

Движения должна была бы дать доминирующее положение группе ЗП, как такому

фактору, который «имеет доверие» причастных сторонних сил. Сбить освободительную

борьбу с ее собственной опоры и с собственных ног – это равнозначно с тем, что

повалить его наземь, так как на чужих ногах оно выстоять не сможет.

Другое вреднейшее следствие деятельности ЗП УГВР – распространение

заграничного конфликта на территорию Края, к тому же – в связке с посторонним

вмешательством. Проиграв в начатом ею внутреннем конфликте на украинском поле, эта

группа прибегла к чужой помощи и тянет ее на роль судей. Эти проявления еще

печальней, так как в них отзываются прошлые исторические трагедии и ошибки –

крамола, изгои, руина. Эти нездоровые проявления вызвали во всем освободительно-

революционном движении, в Крае и за границей, очень сильное всеобщее отторжение –

реакцию, которая показывает, что движение не дает себя ни развалить, ни столкнуть с

собственного пути. Но все равно эта безответственная деятельность натворила много

бед, в частности в Крае. Условия подпольной борьбы, трудности связи, использование

врагом каждой щели в революционном фронте – все это приводит к тому, что

нанесенные изнутри удары и расшатывания имеют далеко идущие вредные последствия.

Мы не можем принять навязываемых группой ЗП УГВР попыток, чтобы

освободительное подполье ОУН в Отечестве сделать ареной крайне безответственных и

вредных игрищ. Вынуждены противодействовать обману революционных кадров в

Украине, коварному втягиванию их в миражи коньюктурных ориентаций и передаче

права решений во внутренних украинских делах чужим факторам. Стараемся, как можно

активней и продуктивнее действовать за границей, среди эмиграции, чтобы уберечь

краевую борьбу от вредного влияния и последствий тех нездоровых явлений. Хотя они и

на заграничной территории наносят вред освободительному делу, но этот вред меньший,

чем в условиях краевой борьбы. К тому же, лихо рациональнее выкорчевывать, а именно

– выявлять и обезвреживать там, откуда оно вырастает, в корне. А это лихо – как

заколдованное, еще и выкормленное чужими соками – именно то лихо, которое пытается

обескровить все освободительное движение.

24. ЛЮДИ БЕЗ ГРУНТА

(ЛЮДИ БЕЗ ҐРУНТУ)

Эта статья, за подписью «А.Власт» с редакционным подзаголовком «Те, кто отошли от

национализма», была напечатана в еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год І, № 35, 36 от 24 и 31

октября 1954 года. Она, есть как бы продолжение статьи В.Тесляра «Недостаток веры в патриотизм

украинца-националиста. – Ответ на вопросы и замечания доц. Ю.Бобровского», ее дополнение и

дальнейшее развитие. Автор обширно цитирует письмо Бобровского, вскрывая противоречие и

ошибочность его утверждений и обвинений в сторону национально-освободительного движения

В № 36 и 37 двоечного «Українського Самостійника» появились статьи,

подписанные именем доц. Ю.Бобровского, а в примечаниях автора – инициалами М.Ш.

В № 33 и 34 нашего еженедельника В.Тесляр ответил на некоторые вопросы и замечания

пана доцента. Но то выступление п. Ю.Бобровского, к личности которого мы относились

с большим уважением и доверием, – настолько печальное и симптоматичное, что

считаем необходимым уделить ему больше внимания. При этом хотим не только дать

ответ на отдельные утверждения п. Ю.Бобровского, но и кинуть лучик света на перемену

ценностей данного автора.

В первой статье п. Ю.Бобровский ставит вопрос: «Происходила ли «вербовка» в

лагерях ДП (ди-пост, перемещенных лиц) членов в ряды ЗЧ ОУН по их

националистическому мировоззрению, определенным чертам характера, сильной воле, –

или скорее из-за их готовности на общем собрании задекларировать себя большими

националистами, чем С.Бандера». Очевидно, что за критериями, перечисленными в

первой, а не второй части приведенного предложения. Но интересно, что этот вопрос

задает сегодня п. Ю.Бобровский, который сам принадлежит к тем, кто вступил в ряды

организованных националистов в эмиграции в лагерях ДП. Мы не считаем, что только

лишь обстоятельство организационного оформления кого-то в эмиграции обесценивает

его мировоззренческие, идейные и характерные черты. Хотя для проверки их

правдивости, стойкости и силы в свободных эмиграционных условиях нет таких жестких

испытаний жизнью, как в борьбе на Родных Землях. Но как тут, так и там идейность,

сила воли и характера отдельных членов отличается в разных пределах. В жестких

испытаниях борьбы одни люди выдерживают и побеждают, а некоторые надламываются,

отходят, или даже становятся предателями. Кроме того, мировоззрение, характер,

идейность, воля, способности и другие черты человека не остаются неизменными, они

развиваются и усиливаются или сходят на нет и портятся. На это влияют не только

обстоятельства, окружение, смысл и формы жизни. К застою, развитию или атрофии

качеств личности приводит, в первую очередь, то, насколько человек сам работает над

собой, старается развивать эти качества в себе, или плывет вниз по течению без

внутреннего сопротивления. В захватывающем бурном потоке нашего движения

происходят и частичные, и индивидуальные процессы, которые своим упорством,

скоростью и даже направлением не всегда синхронны со всем движением.

Революционно-освободительное движение ОУН является динамичным, а не статическим

явлением, так и роль и ценность каждого отдельного участника в нем подобна роли

частицы в потоке, клетки в биологическом процессе, а не роли кирпича в статичной

постройке.

Доц. Ю.Боброский в статейной форме задал вопрос про ценность кадров ЗЧ ОУН,

организованных на чужбине, и дал обобщающий негативный ответ. Эти самые вопрос с

ответом он задал в живой форме, сам собой, своим выступлением. Приведенные наши

замечания не имеют целью обелить темные пятна, но уберечь от неправдивого и

несправедливого обобщения, чтобы отдельные, незначительные в процентном

соотношении и по своему влиянию случаи идейного, политического и морального

падения и отхода отдельных людей не приобщать на счет всего движения.

В своей статье Ю.Бобровский пишет такое: «Бывшая лагерная «УПА» – лагерная

администрация, которая состояла на 90-95% из так называемых «симпатиков», имеет ли

она что-нибудь общее с УПА в Крае?» Данным предложением автор дает волю своему

озлобленному отношению не только к «бывшей лагерной администрации», с участием

симпатиков, но в то же время и к прибывшим из Края бойцам УПА, которые большими

группами жили в лагерях в Германии.

Вместо того, чтобы полемизировать с п. Ю.Бобровским, приведем некоторые

выдержки из его письма от 29.11.1949 г. на эту тему:

«В нашей Организации (особенно в низах) упорно борются против «корыта».

Имеет смысл бороться против того, чтобы члены Организации стали «корытниками», но

бессмысленно убегать от платных постов и оставлять их КУКу (Координационный

Украинский Комитет в Германии). Если мы будем убегать от оплачиваемых

должностей, то мы не сможем осуществлять никакой организационной работы, потому

что, во-первых – мы только и будем думать, что о хлебе насущном, и во-вторых – не

будем иметь возможности передвигаться... Возьмем, например, меня. После реформы

(реформа немецкой валюты 1948-1950 гг.), когда я перешел жить в лагерь, наш лагерный

Совет предоставил мне должность технического секретаря в техническом отделе с

жалованием 100 марок. А в лагерной Управе заведено оппозицией так, что можно

получить должность и с жалованием 150-300 марок».

Как видим, две приведенные цитаты отражают две противоположные позиции

пана Бобровского в одном и том же вопросе.

В опубликованных статьях в «УС» от 5 и 12 сентября с.г. п. Ю.Бобровский, как с

граммофонного диска, перепевает склепанные отступниками от ОУН фразы с их

тенденцией к провокации и расколу. Или что еще может иметь своей целью такая фраза:

«Коммунистическое и фашистское подполье в демократическом мире

обусловлено их борьбой за свержение демократического мира. А для чего нужно

«подполье» ЗЧ ОУН в демократическом мире?»

Вывод простой: «подполье» ЗЧ ОУН предназначено для борьбы против

демократического мира, полиция во всех странах должна принимать это во внимание.

Вот так п. Бобровский в газетной статье ярко написал то, что его нынешние учителя

передавали «куда следует» анонимными доносами. Не перестарался ли пан доцент?

Перейдя на сторону двоечной группы ЗП, п. Бобровский пытается убедить

читателей его статей в том, что раскол и диверсия двоечников являются позитивными

действиями реорганизации и селекции «наипрогрессивнейшего» членства, а группа

монополистов из ЗП УГВР – лучший и единственно правдивый спикер украинской

освободительной политики. При этом он с упрямством присваивает себе вымышленные

и повторяемые поклепы «оппозиции», те же самые, которые он сам раскрывал, отвергал

и осуждал, например на ІІ Чрезвычайной Конференции ЗЧ ОУН. Делать белое из черного

и, наоборот, в соответствии с коньюктурной выгодой – это общая характерная черта для

всех такого типа перелицовщиков. П. Бобровский называет таких людей

«наипрогрессивнейшими» и интеллигенцией. Странный, как для доцента, способ

аргументации. П. Бобровский интеллигенцией называет таких людей, для которых нет в

жизни нерушимых основ, у которых правда подменяется диалектикой, характер –

бесхребетностью, верность – продажностью, у которых наивысшим достижением

интеллекта является умение на почве внутреннего нигилизма убедительно подтверждать,

попеременно, противоположные взгляды на одни и те же вещи. Если понимать так, то

согласимся с утверждением п. Бобровского, что для такой «наипрогрессивнейшей

интеллигенции, совершенной и растущей» (по выражению п. Ю.Б.) – в рядах ЗЧ ОУН

места нет, и, слава Богу, когда такие люди проявляются и оставляют наши ряды. В то же

время в ОУН и в частности в ЗЧ остаются и прибывают к нам такая интеллигенция,

которая лелеет и поддерживает на высоком уровне все силы и ценности духа – веру,

характер, интеллект, у которой «верю», «знаю», «подтверждаю» и «делаю» идут вместе,

по одной, прямой линии.

Чтобы показать разницу между тем, что п. Бобровский декларировал раньше, и

сегодняшним его писанием с переходом к двоечникам, процитируем отрывки из его

письма от 29 мая 1950. Вот они:

«Кроме того, за это время я до конца проработал цепочку основных вопросов по

нашей внутренней и внешней политике. 1) Мы мало уделяем внимания борьбе за ясность

и четкость мировоззренческих и идейно-политических позиций нашей Организации.

а) В свое время поддержка, а теперь борьба с... (тут п. Бобровский приводит

фамилии литератора и критика, которые сотрудничали и сотрудничают (один из них)

с «Сучасною Україною» - прим. редакции «Шляху Перемоги») и им подобным, хотя они и

раньше были, как и теперь, большевицкими агентами и марксистскими диверсантами в

духовной плоскости.

б) толерантность к мировоззренческим и идейно-политически враждебным

элементам в нашей Организации – Гришко, Рябышенко.

в) Отсутствие мировоззренческой и идейно-политической четкости в нашей

прессе. Серия статей в «Українському Самостійнику» автора п. Олежко – это диверсия

московского социал-демократа. У меня есть ответ на эту серию статей, но я не знаю, где

мне их напечатать, потому что в чужой прессе не хочу, а в своей не пропустят. И все-

таки я этот ответ напечатаю».

Получается, что тогда, в 1950 году, п. доцент Ю.Бобровский продумал цепь

основополагающих вопросов до одного конца, а теперь, через четыре года – передумал и

додумался до другого, полностью противоположного. Сегодня вместе с п. Олежко п.

Бобровский потянулся (собственное выражение Ю.Бобровского) туда, где господствует

влияние Шереха, Майстренко, и впрягается с Н.Олежко в работу двоечников. Каких же

дальнейших результатов надо ожидать от «продумывания» паном доцентом

основополагающих вопросов, к каким «концам» он еще в них придет?

Где найти решающий критерий, который объяснит мотивацию перемен п.

Бобровского? Подсказку для отгадки дает его другая статья, помещенная в № 37

«Українського Самостійника», а особенно ее красноречивый заголовок: «Кому

причитается чужая помощь». В той статье, наверное по заказу ЗП и в доказательство

своей «прогрессивности» и принадлежности, пан доцент силится доказать, что ЗП УГВР

за счет «поддержки и помощи со стороны определенных сил демократического мира»

ведет правильную освободительную работу, и что именно так и надо. Не надо

углубляться в детальный разбор аргументации п. Бобровского, которой он пытается

конкретный вопрос: что именно делает ЗП УГВР за счет чужой помощи, – замылить,

переведя в теоретическую плоскость размышлений о том, что ЗП должно было бы

делать. Тем временем группа ЗП УГВР уже шестой год существует и действует за счет

этой помощи чужих факторов, и баланс ее работы за все это время несомненно

свидетельствует о ее целях, о назначении и использовании этой помощи. Правда ли, что

ЗП УГВР, как утверждает п. доцент Ю.Б., «рационально использует помощь чужих

внешних факторов для развития конкретных собственных сил освободительной борьбы

украинского народа», и для «распространения и укрепления связей с силами свободного

мира, которые желают поддерживать освободительные стремления украинского

народа?» Что говорят факты? Что сделала группа ЗП УГВР для построения украинских

освободительных сил, для их идейного, морального, политического или

организационного сплочения? Какие позитивные действия она провела среди украинской

эмиграции, какие силы присоединила к освободительному фронту? Какие идеи она

распространяла и как влияла на единение украинского самостийницкого фронта, на его

цементирование и на повышение идейного и морального уровня? Какую работу провела

группа ЗП УГВР, имея чужую финансовую помощь, для пропаганды украинского дела во

внешнем мире, где есть те иноязычные издания и внешнеполитические акции, которые

должны

были

бы

относиться

к

первоочередным

заданиям

Заграничного

Представительства УГВР?

Содержанием работы той группы в среде революционно-освободительного

движения было и остается инициация раскола и разлада. Первый раскол в 1948 г., а

второй, «двоечный», в 1954 г. Захват посредством опротестования формальной

собственности печатного органа ЗЧ ОУН «Українська Трибуна», использование ее

против Организации, против националистического движения, как трибуны идейно-

политического беспорядка и неразберихи, и последующее уничтожение. Повторение

точно такой же практики с «Українським Самостійником». Борьба с ОУН методами

поклепа, очернения, доносов и провокаций (например, союз с провокатором Яблонем

(смотри «Провокатор Петро Яблонь-Яровый и его приятели!», «Сурма» № 29 от

марта 1951, стр. 16-19 и № 30 от апреля 1951, стр. 21-23) в придумывании «плана

ликвидации оппозиции»). Разложение и перевербовка наименее слабохарактерных людей

методами подкупа и шантажа. Деморализация и создание состояния потерянности среди

прибывших из Края бойцов УПА, провоцирование среди них двойного раскола.

Создание из отступников от ЗЧ ОУН и от Братства бывших Бойцов УПА параллельных

лже-организаций для перманентного раздора, разбазаривания энергии на внутреннюю

борьбу и компрометации освободительного движения во внешнем мире. В отношении

Края упрямые поползновения перенести туда зародыши раскола, использование для

этого ситуации, создавшейся из-за гибели п. генерала Чупрынки, вплоть до

геростратовских действий. Последовательное отрицание и искривление настоящего

националистического содержания в идеологических, программных и в политически-

концепционных позициях революционно-освободительного движения и подлог на их

место майстренковской ориентации на так называемых идейных коммунистов,

сближение

с

позициями

национал-коммунизма,

навязывание

движению

мировоззренческой нейтральности, отрицание христианских основ движения.

Эта диверсия в идеологической плоскости проводилась не только за границей, но,

в основном, из-за границы в Край, чтобы ему навязать соответствующие смены с

фальшивым откликом на господствующие течения за границей, на «великую,

наисильнейшую восточную партию Майстренка» и т.д. Великий политический обман и

шантаж Провода в Крае, с помощью фальшивого документа, т. н. «Политической

позиции Правительства США» (Текст этой «Политической позиции...» был напечатан в

еженедельнике «Українець-Час», Париж, № 11/375 от 14 марта 1954 г.), и

сопутствующих лживых обещаний большой и разносторонней помощи при условии

поддержки линии ЗП УГВР против ЗЧ ОУН. Сотрудничество с УККА в попытках

проломать бескомпромиссную позицию всех украинских политических факторов за

границей против белого московского империализма и подкрепление его действиями

АКВБ (тогда, когда все, в том числе и УНРада, отвергали какие-либо разговоры с

московскими

империалистами,

о.

И.Гриньох

предлагал

создать

Комитет

психологической борьбы для переговоров и сотрудничества с таким же московским

Комитетом под патронатом АКВБ). Негативное отношение к АБН, компрометирование в

глазах иностранцев наших действий в данном направлении и попытки разрушить АБН, в

унисон с такими же диверсионными поползновениями Гласкова и его сообщников.

Таков краткий обзор «работы» ЗП УГВР-двоечников. Если собрать все вместе,

тогда становится полностью ясным характер и план такой работы и ее цели. Это работа

не украинская, для освободительного движения крайне вредная. Если же принять во

внимание, что финансирована она чужими силами, то возникает вопрос: какой может

быть смысл для западного государства, которое состоит в остром конфликте с

большевизмом, прикладывать руки и средства к разрушительной диверсии внутри

украинского

революционно-освободительного

движения,

самой

крупной

антибольшевицкой силы внутри СССР? Возможно ли такое делать для того, чтобы взять

эту силу в свои руки, сделать ее своим инструментом? Могут ли серьезные силы какой-

либо державы надеяться на позитивные последствия этого, или и для них тоже очевидно,

что

данные

действия

способствуют

только

уничтожению

действующего

антибольшевицкого фактора, ослаблению общего антибольшевицкого фронта и являются

пользой только для Москвы? Или, может быть, помощь тех факторов шла в другом

плане, с другими целями, действительно полезными для украинской освободительной

борьбы? Тогда, какая рука внутри группы ЗП УГВР направила все на такие рельсы,

чтобы получился столь очевидный для всех результат? И кто, и как оправдывает такое

развитие событий перед чужими причастными факторами, если их помощь для ЗП УГВР

имела целью позитивное, а не деструктивное предназначение?

Вот такие вопросы должны были тревожить п. Ю.Бобровского, интеллигентного и

глубоко думающего человека, когда он собирался на сто восемьдесят градусов

развернуть направление свей идеологической и политической деятельности. Но

действительно ли то, что он написал в упомянутых статьях, и что он теперь делает, – это

результат его внутреннего убеждения? Пусть ответит второе (а лучше – первое) «я»

доцента Ю.Бобровского. Для этого перепечатаем письмо п. Ю.Бобровского к Степану

Бандере от 8 марта этого же, 1954, года:

«Дорогой Степан Андреевич!

Не писал Вам так долго по трем основным причинам, а именно:

1. Не хотел отнимать у Вас время на прочтение моих писем и ответ на них.

2. Сейчас я упорно работаю над своей книгой, которая вскоре должна быть

закончена и, надеюсь, принесет нашему движению какую-то пользу и покажет

политикам Западного мира, что мы не хуже их понимаем не только суть

большевизма, а и суть Западного мира.

3. Не было настолько важных вопросов, которые заставили бы меня отвлечься от

моей основной работы.

Сейчас ситуация несколько изменилась, и поэтому я Вам пишу это письмо.

Прежде всего, хочу ознакомить Вас с содержанием своей работы, которую я скоро

закончу, и которая будет издана на украинском и, надеюсь, несколько измененной – на

английском языке. Книжка имеет название: «Путь к победе над СССР и мировым

коммунизмом» (“Шлях до перемоги над СССР і світовим комунізмом”). Разделы книги

следующие:

1) из истории московского империализма;

2) из истории борьбы угнетаемых Москвой народов за свою государственную

самостоятельность;

3) суть большевизма и большевицкого империализма:

а) понимание сути большевизма различными идейно-политическими лагерями

и их критика;

б) наше понимание сути большевизма;

4) сила и слабость СССР и мирового коммунизма;

5) пути к победе над СССР и мировым коммунизмом.

Имеется огромное количество документов, так что каждое мое утверждение

подкреплено первоисточниками.

Размер труда будет от 450 до 500 страничек, или 25-30 печатных листов.

Сразу по окончании этой работы возьмусь за тему: «Роль мировоззрения в

национально-освободительной борьбе Украины».

Есть надежда, что Вы будете удовлетворены моей работой. В данном вопросе

осмеливаюсь просить Вас быть моим опекуном и содействовать мне в моей работе всей

силой Вашего авторитета. Но думаю, что в этом не будет надобности, так как у меня и

так уже есть хороший опекун, понимающий дело. (Намек на то, что из кассы ЗЧ ОУН

выплачено Ю.Бобровскому около 1800 долларов для написания его работы – прим.

редакции «Шлях Перемоги»).

А теперь позвольте выразить несколько мыслей по поводу наших «внутренних»

дел.

«Внутренних» ставлю в кавычки потому, что смысл их именно такой. Во

«внутренних» вопросах меня всегда беспокоили два вопроса.

1) Понимание первостепенности Края над эмиграцией.

2) Решение ІІІ Общего Съезда о том, что в нашем движении могут быть люди

разного мировоззрения (идеалистического и материалистического), то есть,

что мы толерантно относимся и к материалистам (марксистам).

Во-первых. Главенство Края я признаю только в том смысле, что основную роль в

борьбе (вооруженной) играют силы Края, а не эмиграции. Но мировоззренческое,

идеологическое и идейно-политическое оружие для Края должна предоставить именно и

только эмиграционная часть нашего движения. Почему? Потому, что в истории зрелых

политических движений всех времен и всех наций всегда было так, что во время

снижения напряжения в революционной ситуации провод движения всегда уезжал

(отсылался) за границу, чтобы он не был уничтожен врагом. И этот провод за границей

проводил международную политику, так как он лучше ориентируется в международной

ситуации, чем те люди, которые находятся в Крае, и предоставлял для краевой борьбы

мировоззренческое, идеологическое и идейно-политическое оружие. Провод должен был

вернуться в Край не позже, но и не раньше, чем перед самым взрывом революции. Ведь,

если провод вернется в Край задолго до революционного взрыва, он может быть

уничтожен врагом, а когда после него, вражеские силы могут запутать и увести в сторону

неуправляемое движение. Значит, провод революционного движения должен быть всегда

там и тогда, где и когда он должен находиться на разных этапах подготовки и

осуществления революции. И только провод, а не членство, только генеральный штаб

революции (или обычной армии), а не рядовые массы (солдаты), должен определять,

когда и где ему быть.

Во-вторых. Нигде и никогда в мире ни одно революционное движение не

выигрывало, если оно не было единым и монолитным по мировоззрению, идеологически

и идейно-политически. Без этого не будет революционное движение слитым,

сцементированным единством воли к действию, а будет сброд, череда или отара.

Проповедовать то, что против большевизма лучше всего бороться с позиций марксизма

(Горновый), это значит бороться против большевизма во имя марксизма, так как с каких

позиций ведешь наступление на врага, то те же и обороняешь от него, а не другие.

Кратко: с каких позиций наступаешь – те же и обороняешь.

Я понимаю, почему Полтава и Горновый могли так думать (а раньше и ІІІ Общий

Съезд). Потому что в годы войны и сразу после войны националисты Западной Украины,

встретив «обездоленных» коммунистов Надднепрянщины (Багряный, Майстренко,

потому что националисты Надднепрянщины, кто не был уничтожен, тот был за границей

Украины), попали под идеологическое влияние последних, а «обездоленные»

коммунисты нашли себе «покрывало» в лице западных украинских националистов.

То же самое перенеслось и в эмиграцию. Так называемое ЗП УГВР оказалось

очень удобной националистической формой для наполнения его майстренковским

смыслом. Значит, борьба наша должна проводиться не против так называемой

«оппозиции» и ее представителей (Лебедь, Ребет и другие), а против майстренковщины,

которая заполонила собой ЗП УГВР в эмиграции и то же самое в Крае. Для того же,

чтобы наша борьба была успешной, нам надо не отмежевываться организационно ни от

«оппозиции», ни от ЗП УГВР, а в будущем от УГВР и Краевого Провода, а наоборот –

быть в единстве (организационном) с ними, и таким способом вытолкнуть из них

майстренковщину и наполнить их украинским национализмом. Крепости лучше брать

изнутри.

И мы можем и должны это сделать, так как другого пути история нам не дала,

иного пути нет.

Тем более что путь этот сам просится, чтобы мы на него стали. В «Самостійнику»

(обрезанном) от 21.11. 1954 года приведен «План и некоторые уточнения по

деятельности временного руководства ЗЧ ОУН», в котором между полной эклектикой

можно найти крючок, за который надо ухватиться, чтобы потянуть на себя все.

А крючок этот пункты 12 и 13:

«12. На протяжении 3-4 месяцев будет проведена Конференция ЗЧ ОУН

(собранная «двоечниками», которые получили такое название в течение некоторого

времени) – для рассмотрения актуальных дел».

«13. Временное Руководство ЗЧ ОУН после выполнения своих заданий соберет

Конференцию, перед которой составит отчет о своей деятельности, и на которой будут

избраны новые руководящие органы ЗЧ ОУН».

Я не очень верю в то, что «коллегия» созовет за 3-4 месяца Конференцию, но все

же надеюсь, что на протяжении года она все-таки будет собрана. Иногда для того, чтобы

выйти на чистую дорогу, приходится перейти через грязное болото, так как нет даже

узенькой тропки, чтобы обойти болото. Выбора нет, надо идти через болото, потом

почистить от грязи обувь и идти чистой дорогой. Если мы сами не пойдем через болото,

то нас могут в него столкнуть силы, которые действуют против нас, а сами затем выйдут

на чистую дорогу и загадят ее.

Где нельзя прорваться формальной атакой, надо зайти с тыла. Насколько я

ориентируюсь (и, наверное, не ошибаюсь), рядовые члены на наших территориях

помогут нам осилить нашу цель.

Искренне кланяюсь Вам, Степан Андреевич».

Ни С.Бандера, ни все остальные в ЗЧ ОУН не послушали советов п. Бобровского.

Во-первых, потому, что группа ЗП УГВР – это не твердыня, в которую следует заходить,

а тем более – брать. Во-вторых – они не собирались лезть в болото, как говорит п. Ю.Б. А

в-третьих, самое важное – история таки дала для ОУН другой, ее собственный путь,

тяжелый и полный жертв, но прямой и чистый. На нем, в моральном, идейном и

политическом отношении, нет ни болота, ни обходов и дебрей. Этим путем шло до сих

пор националистическое, освободительное движение и будет идти дальше, вплоть до

победы, несмотря на поставленные с разных сторон препоны и палки в колеса, и, не

обращая внимания на то, что слабые духом отваливаются по дороге.

Так ответил и п. Ю.Бобровский, да и пошел через болото. Может быть затем,

чтобы брать «крепость» изнутри, а может, по какому другому мотиву? Жаль, очень жаль

такого человека. Потому что с тем болотом совсем не так, как писал в письме п.

Бобровский. Первым же своим шагом ляпнул болотом на все то, к чему еще недавно

относился с уважением, хочется верить – искренне, а не с иудиным притворством. И не

обувь пришлось замарать достойному доценту. Идейно-мировоззренческие убеждения,

политическое кредо, последовательность на жизненном пути, личная честь, совесть и

доброе имя – это не сапоги, которые можно почистить, а то и просто выкинуть, сменив

на новые. Это не так!

25. ЗА ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ

ОСВОБОДИТЕЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА

(ЗА ПРАВИЛЬНЕ РОЗУМІННЯ

ВИЗВОЛЬНО-РЕВОЛЮЦІЙНОГО ПРОЦЕСУ)

Статья эта, с полной подписью Степана Бандеры, была напечатана в рождественском номере

еженедельника «Шлях Перемоги», Мюнхен, год ІІ, № 1-2/46-47 от 7 января 1955 г., она рассматривает

украинскую послевоенную политическую деятельность на протяжении последних 10 лет и констатирует

критически малое количество важных достижений и упущение многих возможностей из-за погони за

иллюзорным союзничеством с западными силами; в то же время она предостерегает от ошибки

рассматривать украинское революционно-освободительное движение, только как политико-военную

кампанию, рассчитанную на проведение в течение ограниченного периода, а не как глубинный

многогранный процесс.

Эта статья была перепечатана в сборнике статей «Большевизм і визвольна боротьба», Библиотека

Украинского Подпольщика, № 5, изд. ЗЧ ОУН, 1957 г., стр. 184-190. Отрывок статьи под названием

«Найістотніше в житті й розвитку нації» был напечатан в журнале «Визвольний Шлях», год изд. XI (XVII),

кн. 10/200, октябрь 1964 г.

Приближается десятая годовщина окончания Второй Мировой войны. За это

время пришлось сделать много переоценок, касающихся международного уклада сил,

инициативы и формирующей роли главных факторов.

Линии и методы большевицкой экспансии, продолжавшейся за это время с

чрезвычайной последовательностью и успехом, не были неожиданностью ни для кого,

знакомого с московским империализмом, в частности – с большевизмом. Но тот факт,

что свободный мир, главным образом западные великодержавы, так легко это допустили,

вызвал глубокое разочарование у каждого, кто хотел видеть в Западе уверенного

защитника от большевицкого порабощения. Не только борьба УПА проходила при

полном попустительстве западных держав. Так же и союзнические обязательства и

гарантии Запада тем народам, которые в результате войны оказались под большевицкой

оккупацией, не были выполнены и ни капли не помогли тем народам. Авторитет

западных великодержав был подорван тем, что они не только не смогли успешно

поддерживать антибольшевицкую борьбу других народов, но тем самым допустили

небывалый и опасный для них рост большевицких сил.

Все послевоенное развитие наглядно показало, что слепая ориентация на

освобождение силами Запада народов, порабощенных московским большевизмом, не

имеет реальных основ. Западные державы не ведут никакой политики в этом

направлении, и не видно даже таких реальных планов. Их политика не выходит за

пределы концепции «мирной коэкистенции» на основании существующего положения.

Поэтому и все течения и группы, которые в основу освободительной борьбы

заложили ориентацию на решающую помощь западных государств, и к их политике

хотели бы приспособить украинскую политику – блуждают непролазными дебрями. То,

что должно было бы быть реальным расчетом, есть только пустое желание, целиком

далекое от действительности.

За десять лет украинской послевоенной политической деятельности в эмиграции

из-за погони за иллюзорным союзничеством с западными силами и за их помощью

напрасно потрачено много сил и энергии, произошло много вредных конфликтов и

уничтожены ценные результаты и важные позиции украинской самостийницкой

политики. Эффекты от этой деятельности, которые можно было бы отнести, к важным

для освободительного дела, отсутствуют напрочь. Если бы еще и вся заграничная часть

освободительно-революционного движения пошла бы путем слепой ориентации на

внешние силы и приспособления к их желаниям, то вся украинская деятельность за

границей сегодня стояла бы в безвыходном глухом углу. От западных государств мы все

вместе не получили бы большей базы для освободительной борьбы, как не получили ее

те группы, которые добивались ее любой ценой. Просто генеральная политика тех стран

не предусматривала такую возможность. В то же время мы бы истратили собственные

силы и базу самостийницкого движения, которые были созданы концепцией

собственных сил, лишились бы независимости в формировании его внутреннего

содержания и действий.

Еще катастрофичнее последствия для освободительного движения выплыли бы из

изменения ориентации на внешние силы и их помощь в борьбе на Родных Землях. Тогда

бы сегодня мы наблюдали его паралич и отсутствие действий. Западные державы в своей

политике не решаются, и вообще не способны, дать антибольшевицкой революционной

борьбе в Украине реальную поддержку. Идейно-политическая дискредитация движения

в глазах народа из-за ориентации на политику Запада, который все время ищет пути

сосуществования с большевизмом, - уничтожила бы всю почву для влияния и

освободительного действия этого движения.

Пересматривая развитие событий за последнее десятилетие, находим в нем яркое

подтверждение, что концепция собственных сил, полная самобытность и независимость

украинского освободительного движения, как в Отчизне, так и за границей –

единственно самодостаточны и реальны. Правда, наши собственные силы и

возможности, которые в современном положении мы можем мобилизовать в

освободительную борьбу, – малы, в сравнении с теми силами и способами, которые

входят в игру во всем мировом фронте. Но они надежны, на них можно строить

освободительную акцию в любой ситуации, и они могут увести за собой в борьбу за

независимость весь народ.

Десятилетнее послевоенное развитие событий выявило, что концепция свержения

только лишь режима СССР – ошибочна. Как в западной антибольшевицкой пропаганде,

так и в политико-общественной работе некоторых украинских движений главное острие

направлено против сталинизма, как системы, опирающейся на диктатуру одного

человека и его ближайшей клики. Таким образом, смягчали, а иногда и отбеливали сам

источник беды – коммунистическую доктрину. А она, как мировоззрение и общественно-

политическая система, спаренная с историческим московским империализмом, родила

все ужасы большевизма.

При таком отношении к проблеме закрадывалась надежда, что персональные

перемены или другие внутренние потрясения в самых верхах режима могут привести к

падению или серьезному перерождению большевицкой системы. Тем временем Сталин

умер, ликвидирован Берия, и – никакого катаклизма, ни сколько-нибудь глубоких

изменений в направлении ослабления большевицкого давления вследствие внутренних

перемен в самом режиме.

Большевизм – это тоталитарная система не только в смысле всеохватывающей и

беспросветной диктатуры на всех участках жизни, но еще больше в том, что все

элементы большевизма, от доктрины до практики, создают целостную систему,

неразрывно переплетены, вытекая одно из другого, и поддерживают друг друга.

Побороть большевизм можно только при полном уничтожении всех его составляющих, в

том числе противопоставляя его теоретическому основанию соответствующие ценности

христианской религии и духовности, опирающиеся на них национально-политические и

общественные идеи.

Было бы полностью ошибочным рассматривать современное украинское

освободительно-революционное движение, только как политическую и военную

кампанию, рассчитанную на проведение в ограниченный период и в соответствующей

ситуации благоприятных стратегических планов, после чего действие этого движения

заканчивалось бы – победой или неудачей. Такое движение не имело бы ни смысла, ни

возможности развиваться в существующей послевоенной ситуации, если бы было

предназначено для действий только в благоприятной обстановке, которая дает

перспективу устранения большевицкой оккупации всеобщим вооруженным восстанием,

при использовании благоприятных международных или внутриимперских осложнений..

В одностороннем понимании исключительно вооруженной стратегии, развитие

освободительно-революционной борьбы в Украине за последнее десятилетие выглядело

бы полностью провальным. Хотя на конец войны и была мобилизована серьезная

революционно-военная сила – УПА, и ее действиями создан великий подъем

революционных настроений среди народа, особенно на Западных Землях, но не удалось

поднять всеобщее вооруженное восстание. И так же не было возможности удерживать

все мобилизованные силы, сохраняя их для вооруженной борьбы в удобной ситуации. В

поздние послевоенные годы, начиная с 1948 г., в тяжелейших условиях подпольного

быта и борьбы постепенно и сильно сократилось количество активных революционных

кадров в Украине, в частности – подразделения УПА и их вооруженные акции. Но

оценка проблемы национально-освободительной революции исключительно под одним

углом военно-стратегической целесообразности – полностью ошибочно, потому что оно

не охватывает вниманием всей сути революции.

Украинское освободительное движение, как его понимает ОУН, это

многогранный процесс внутренне-духовного и политического перерождения нации и

этим вдохновляемой борьбы против московского большевизма за собственное

содержание, самобытность и свободное развитие во всех проявлениях жизни, за

национально-государственную

самостоятельность

и

независимость.

Процесс

внутреннего формирования народа, от глубинных, духовных основ до идейно-

политической и действенно-революционной мобилизации – является существенной

основной составляющей освободительной революции, без которой только техническая

борьба заилилась бы, как речка с пересохшим истоком.

Было бы совсем по-другому, если бы враг угнетал Украину только в плоскости

политической, государственно-административной и экономической, как это бывает в

некоторых колониальных системах, а внутренне-субстанциональная жизнь и развитие

нации не были бы оккупацией так глубоко затронуты. Тогда было бы оправданным

направление всей энергии освободительной борьбы на материальную, вооруженно-

политическую борьбу. Такое сосредоточение всего внимания на этом отрезке и

постановка на первое место мерила оперативной, стратегической и тактической

целесообразности применяется в повстанческом этапе освободительной революции,

когда идет речь о том, чтобы мобилизовать все возможные силы, поднять весь народ на

непосредственную, вооруженную борьбу и самым рациональным способом одержать

победу над врагом.

В нашем положении и на современном этапе освободительно-революционной

борьбы правят законы развития безостановочного, длительного революционного

процесса, затяжной борьбы, которая ведется, прежде всего, за душу народа. Вся система

московско-большевицкого угнетения Украины направлена на уничтожение души

украинской нации, духовной самобытности и самостоятельности украинского народа.

Этой цели служат все самые жестокие и наиболее коварные методы большевицкой

тоталитарной тирании: уничтожение религии, содержания национальной культуры,

ликвидация воспитательно-духовных функций семьи, принудительное навязывание

лживой коммунистической доктрины тоталитарными методами воспитания и

пропаганды, крайнее материальное угнетение, эксплуатация, жесточайший террор,

массовые заключения, ссылки и переселения, физическое уничтожение всех

сопротивляющихся элементов и т.д., большевицкая Москва пытается, разложением и

уничтожением духовности, естества украинской нации преобразовать ее физическую

субстанцию на современных янычар – «советский народ».

Именно в этой плоскости мы должны вести нашу главную борьбу. Во-первых,

речь идет о сохранении от забытья, об удержании живым того, что есть

существеннейшим в жизни и развитии нации, что составляет собственный смысл ее

самобытности, смысл ее развития, как совокупности и общности единиц. Речь идет о

защите наивысших общечеловеческих ценностей – веры в Бога, свободы, чести, прав и

свободного развития народа и человека. Ведь вся эта освободительная борьба ведется

именно для того, чтобы в собственной, независимой стране полнее, как можно лучше

обеспечить, развить и возвысить все эти ценности.

Самым

важным

смыслом

нынешней

освободительно-революционной

деятельности ОУН должна быть защита, поддержка, лелеяние и распространение тех

наиглавнейших духовных ценностей народа, на которые идет главное наступление врага.

Этой борьбой отражаем сокрушительные атаки большевизма, поддерживаем искру

неугасимой самостоятельной жизни украинской нации и продолжаем строительство

будущего освобождения. Все эти три момента самые важные, они необходимы для

независимости Украины и неразрывно связаны между собой.

В таком понимании процесс освободительно-революционной борьбы на

сегодняшнем этапе является не только ступенью по дороге к освобождению. Он является

самым важным фактором и свидетельством жизни и живучести нации. Чтобы

развиваться, чтобы достигать своих целей, надо, прежде всего, – жить. Как человеческий,

так и национальный организмы живут до тех пор, пока в них не угаснут собственные

жизненные силы движения. За физическое сохранение народа борются и каждая

человеческая единица, и национальное сообщество беспрестанно и, можно сказать,

автоматически; инстинкт физического самосохранения действует в народе везде, с

большим напряжением. А ответственность за духовное самосохранение возлагается на

усилия и борьбу избранных. Выращивать их и подготавливать, организовывать и

направлять на революционную деятельность среди народа, против смертельного натиска

врага – это одно из главных и ответственейших заданий революционной,

националистической Организации.

Если рассматривать освободительно-революционное движение в таком свете,

когда речь идет не только о планах и стратегии освободительной борьбы, но

одновременно об основе, о поддержании жизненного огня самостоятельности нации –

тогда все составляющие и проявления этих стремлений наполняются присущим им

смыслом. Осознав для себя, что такая борьба необходима, неминуема, что только

благодаря ней могут осуществиться все те наилучшие идеи, порывы, стремления,

которые сосредоточены в идее Украинского Самостоятельного Соборного Государства, –

сможем реально оценивать все элементы революционного процесса.

26. КАК БЫ НИ БЫЛИ ВЕЛИКИ ЖЕРТВЫ –

БОРЬБА ИМЕЕТ КОНЕЦ

(ХОЧ ЯКІ ВЕЛИКІ ЖЕРТВИ — БОРОТЬБА КОНЕЧНА)

Тематика некоторых статей С.Бандеры иногда была обусловлена желаниями редакций печатных

изданий Освободительного Фронта на чужбине, которые просили написать что-то в ознаменование

больших религиозных или национальных праздников. К таким статьям принадлежит и статья «Хоч які

великі жертви — боротьба конечна», опубликованная в «Шляху Перемоги», Мюнхен год ІІІ, № 2-3/98-99,

Рождество 7 января 1956 года. В ней автор обговаривает смысл антибольшевицкой борьбы, не взирая на

огромные жертвы, причиненные нею.

Во время Рождественских Праздников оторвем свои мысли от повседневных

занятий и забот, как бы воспарим духом в вышине, чтобы осмотреться вокруг, пронзить

взглядом время и пространство. Там наши мысли пытаются разглядеть в темноте

неизвестности самых дорогих для нас людей – родных и близких друзей, неизвестная

судьба которых тревожит наши сердца. Наши мысли в их поисках блуждают от родных

домов до страшных большевицких тюрем, концлагерей и других неисчислимых мест

нечеловеческой каторги и ссылок, в необозримых просторах подмосковского царства

страданий, неволи и ужаса. Сатанинская система большевистских палачей стирает грань

даже между мирами живых и мертвых, так что не только нам на чужбине, но и нашим

родным в Украине неизвестно о многих ближайших людях, попавшихся большевикам в

лапы, кто из них еще живой, а кого уже прибрали неволя и каторга.

Если замереть так над неисчислимыми жертвами наилучших сынов и дочек

украинского народа, которых изо дня в день, из года в год уничтожает большевицкая

Москва, вновь и вновь проступает вопрос, есть ли смысл в продолжении

антибольшевицкой борьбы? Этот вопрос всегда всплывает в связи с проблемой жертв

большевицкого режима. Только сама революционно-освободительная борьба стоит

многих жертв, к тому же наилучших украинских патриотов. Но, кроме того, с этой

борьбой, с широким сопротивлением большевизму, подпитываемым этой борьбой, враг

связывает свои нечеловеческие методы тотального террора и массового уничтожения

людей. Проверяя раз за разом свою позицию по данному вопросу – есть ли смысл, из

внимания к огромным жертвам, украинскому народу продолжать свое сопротивление и

освободительную борьбу против большевицкой Москвы, всегда приходим к одному и

тому же утвердительному ответу. Не смотря на все болезненные и очень тяжелые

жертвы, которые уже принесены и дальше приносятся, не обращая внимание на

страшнейшие методы большевицкого гнета и террора, вся бывшая и настоящая

революционно-освободительная борьба и все антибольшевицкое сопротивление

украинского народа, самостоятельное или организованное – целесообразны, так как

необходимы для удержания основ самобытного существования и развития украинской

нации.

Рассматривая эти вопросы, требуется, прежде всего, принять во внимание

большевицкие намерения касательно Украины. Они не ограничиваются государственно-

политическим и экономическим покорением Украины, всесторонним использованием

всех сил и ценностей украинского народа и украинской земли. Большевицкая Москва

хочет сожрать Украину и переварить ее полностью. Она прибегает к систематическому

стиранию украинской национальной субстанции, к выхолащиванию из души и жизни

украинского народа любого национального содержания так, чтобы, потеряв свою

национальную самобытность, украинский человек, весть украинский народ впитали

московско-коммунистическое содержание и формы бытия, и навсегда стали частью

советской России, советско-российского народа. К этой задаче-максимум Москва

стремится последовательно и отрешенно. Прекрасно понимая, что такое переваривание

целиком захваченных народов нельзя завершить одним усилием, большевики планируют

его на длительный постепенный процесс, на целый ряд переходных этапов.

Основополагающей базой большевицкой деятельности на всех этапах является

тотальный террор и оголтелое уничтожение всех и вся, кто препятствует намеченным на

данном участке большевицким планам, кто не поддается советизации и не хочет, или не

может, служить московскому захватническому походу.

Познание конечных целей тотального большевицкого наступления и

безоглядности в его проведении приводит нас к пониманию, что перед всем украинским

народом становится неотвратимое «или-или». Или поднимать борьбу за существование и

самостоятельность украинской нации и вести ее нерушимо при всех условиях, или

поддаться, примирившись с гибелью украинской нации и украинской культуры, спасая

только физическое существование людей украинской крови, которые вместе с

потенциалом украинской земли должны будут увеличить силу большевицкой Московии.

Такое «или-или» касается всего народа, всех его частей. При последовательном

осуществлении большевицких планов до каждого украинца должна дойти очередь,

индивидуально или совместно выбирать: или поддаться коренной советизации, что

равняется отречению от украинского естества, или быть уничтоженным.

На каждом этапе своей политики большевики ставят какую-то часть украинского

народа перед смертельной альтернативой – физического уничтожения в большевицкой

пыточной мясорубке или национального самоуничтожения путем принятия московско-

коммунистического естества. На каждом этапе враг уничтожает какую-то ветку

украинской национальной жизни, украинской духовности и культуры. Если бы

украинский народ, или какая-то его часть хотели бы избежать окончательной

альтернативы, не сопротивляясь и поддаваясь большевицкому напору в той мере, чтобы

спасаться от уничтожения и одновременно сохранить, что получится из национального

добра и содержания, – то при большевицкой системе такая тактика с дальним прицелом

была бы безуспешной, ее можно было бы применять до какого-то часа, пока было бы

выгодно большевикам использовать ее на свой лад, чтобы без трудностей реализовать

часть своих планов, закрепиться на ключевых позициях. Но в дальнейшем развитии

большевизм закрутил бы таки гайки своего пресса до такой степени, чтобы вынудить

полную советизацию и денационализацию до самого основания. И потому народ не

избежал бы окончательного «или-или», а оттягивание вылилось бы в то, что самый

критический момент настиг бы народ в полной растерянности, в безвыходной ситуации.

Московская политика против многих народов предлагает в этом отношении множество

ярчайших примеров.

Жертвами большевицкой всеуничтожающей системы падают не только те, кто ей

противостоит и активно с ней борется, но и все те, кто по каким-то причинам не

отвечают всем большевицким требованиям и планам, когда попадают в поле зрения и

сосредоточения натиска режима. Большевики уничтожают каждого, на кого падает

подозрение, что он может стать для них опасным или невыгодным. Осуществление

большевиками их планов национальной, экономической, антирелигиозной, культурной,

воспитательной политики на разных этапах и участках, по отношению к разным народам

– указывает, что такие методы оголтелого, массового уничтожения людей вытекают из

всей природы московского большевизма, а не являются оторванными, временными или

местными проявлениями.

Если классифицировать жертвы большевицкой террористической системы среди

всех народов, порабощенных Москвой, то уже на первый взгляд видно, что больше всего

– пассивных жертв, людей, которые были уничтожены только потому, что по своей

природе, своими качествами в чем-либо мешали или не нравились большевикам, без

сознательного, активного сопротивления. Для нации болезненна любая потеря людей,

погибших от вражеской руки, в каких бы это ни было обстоятельствах. Но когда речь

идет о судьбе нации, о ее защите и дальнейшем существовании и развитии, то влияние и

значение потерь в активной борьбе и сопротивлении врагу совсем другие, чем пассивных

жертв, уничтожаемых врагом.

Каждое активное сопротивление вражескому нашествию, каждый акт саботажа и

активное разрушение вражеских, направленных во вред нации, планов, все равно на

каком участке и в любых формах, – имеет позитивное полезное значение для защиты

нации и даже тогда, когда не удается уничтожить вражеские действия на данном участке.

Уже только одно осложнение, торможение вражеского действия полезно влияет на

оборону национальных интересов и ценностей на других участках, предоставляет им

облегчение задачи. Увеличение трудностей и сопротивление врагу требует

сосредоточения всей его энергии, способов и внимания на этом участке ценой других и

смешивает, усложняет все планы врага. Большевицкая тоталитарная система особенно

уязвима в плоскости задержки и выполнения планов из-за цепной связки всех функций в

единый сложный механизм. Даже когда большевикам полностью удается сломить

сопротивление и уничтожить сопротивляющиеся силы на некоторых участках, то и это

достается им дорогой ценой. Благодаря этому большевики никогда не могут выбраться

из цикличных прорывов и неудач своей плановой системы. А каждая неудача врага, в

частности в планах, направленных на укрепление силы режима и сдавливание тисков на

шее порабощенных наций, – продлевает и облегчает существование этих наций.

Последствия

национально-освободительной,

революционной

борьбы

и

антибольшевицкого сопротивления не ограничиваются в таком защитном,

сдерживающем и отвлекающем действии. Еще более важным является наступательное

значение этой борьбы и сопротивления, которое вынуждает врага изменять свои планы и

идти на уступки. Хотя террор и разрушение являются главным способом большевиков в

переломе любого сопротивления, но он не может быть единственным способом

осуществления целей большевицкого империализма. В своем империалистическом

наступлении Москва желает не только лишь землю покоренных народов и их имущество,

но не в меньшей степени и людей, ей надо завладеть душами, головами и руками

захваченных народов, чтобы впрягать их для своих целей. Поэтому большевики,

уничтожая одних людей, с таким же упорством пытаются присоединить к себе,

воспитать, переиначить на свой лад других.

Этой цели в большевицкой системе служит пропаганда, развитая до небывалых

форм и размеров, имеющая в своем арсенале все возможные средства. Пропаганда – это,

кроме террора, вторая главная форма действия большевизма на порабощенные народы.

Но и большевицкая пропаганда не может бесконечно кормить людей одной лишь

брехней и обещаниями, а должна иметь какие-то наглядные факты, на которые смогла бы

ссылаться. Поэтому большевики и вынуждены, хотя бы в минимальной мере,

удовлетворять жизненные потребности и ожидания народов. Это касается не только

элементарных материально-бытовых и культурных потребностей отдельного человека,

но в той же мере и неуничтоженных стремлений народов, которых нельзя сразу лишить

всей национальной жизни. Так называемая советизация, то есть денационализация и

обмосковливание (обрусение) народов должны по большевицким планам проходить

постепенно, потому что по другому – не получится. На это время московский

империалистический характер большевизма необходимо спрятать, разрешая кое-что из

национального содержания и формы. Большевики хотели бы регулировать нормы того,

что им [народам] оставляют, таким способом, чтобы постепенно с каждым разом

разбавлять национальное содержание их жизни, удушать собственный национальный

характер народов и превращать людей в преданных слуг большевицкой Москвы.

Но национально-освободительная борьба и все проявления национального

сопротивления препятствуют систематическому осуществлению такого плана. Усиление

террора, увеличение уничтожающих действий открывает изнутри и снаружи настоящую

природу и цели московского большевизма, настораживает несознательных и усложняет

его подлую деятельность. Еще больше раскрывает настоящее положение революционная

борьба и пропагандистская активность. Это вынуждает большевиков на других участках

идти на такие уступки национальным стремлениям украинского народа, которые никак

не согласуются с желаниями Москвы. Понятно, что большевики стараются обратить в

свою пользу все свои уступки, к которым их вынудили, или трактовать их как временные

послабления. Наверное, так и было бы, если бы непрерывное продолжение

национального сопротивления и активная революционная борьба не удерживали бы

постоянного напряжения всех сил, которое не дает возможность большевицкой Москве

планомерно осуществлять свои цели против Украины.

Таким

чином

антибольшевицкое

сопротивление

и

революционно-

освободительная борьба, не обращая внимания на тяжелые потери и вражеские победы

на поле непосредственного столкновения, успешно защищает жизнь нации и делает

возможными серьезные выигрыши украинства на разных участках. Благодаря всем

жертвам погибших бойцов сохраняется национальная субстанция и основы для

освобождения и свободного развития украинского народа.

27. ХРУЩЕВ ПРОДОЛЖАЕТ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ КУРС

(ХРУЩОВ ПРОДОВЖУЄ ІМПЕРІЯЛІСТИЧНИЙ КУРС)

Критическое рассмотрение политики Хрущева Степан Бандера обсудил в трех статьях: «Хрущев

продолжает империалистический курс», «В национальной политике Хрущев идет стопами Сталина» и

«Сталинизм Хрущева во внутренней политике».

Первая из этих статей: «Хрущев продолжает империалистический курс» была напечатана в

еженедельнике «Щлях Перемоги», Мюнхен, год ІІІ, № 18/114 от 29.04. 1956 г., перепечатана вместе со

статьей «Сталинизм Хрущева во внутренней политике» под общим заголовком «Политика Москвы

неизменна» в сборнике статей «Большевизм и освободительная борьба», Бібліотека Українського

Підпільника, № 5, изд. ЗЧ ОУН 1957 г.

В английском переводе эта статья была опубликована в журнале «АВN-Соггеsроndeеnсе» за 1956

г.

Большевицкая пропаганда, а с ней и советофильские подпевалы пытаются

распространить по всему миру убеждение, что ХХ съезд компартии Советского Союза

(Критический обзор этого съезда предоставлен в книге: «ХХ съезд КПСС без маски»,

Библиотека украинского подпольщика, серия вторая, № 1, изд. ЗЧ ОУН, 1956, 166

страниц) начал новый, полностью измененный курс большевицкой политики. Правда,

такие сомнения отвергает трезвая недоверчивость к любым большевицким маневрам,

подтвержденная горьким многолетним опытом. Однако, среди многих народов и далее

достаточно легковерных людей, которые вопреки этому опыту склонны ожидать от

большевиков серьезных изменений в разных отношениях. Впрочем, каждый, кто хочет

составить себе правдивый взгляд на дело, не должен ограничиваться своим

субъективным ощущением, ни ожидать дальнейшего, более четкого развертывания

событий.

Так как этот самый ХХ съезд КПСС и послесъездовские поползновения Кремля,

которые вместе могли бы свидетельствовать о смене курса его политики, предоставляют

слишком много материала для проверки, чтобы удостовериться, куда на самом деле

направляются большевицкие «коллективные» диктаторы; почему они изменяют курс, и

если так, то в какой части и каким образом. Для этого достаточно проанализировать

длиннющую отчетную речь «наиколлективнейшего» руководителя Хрущева, в которой

самым авторитетным образом и наиболее комплексно объяснен смысл и направление

всей большевицкой политики сегодня и на будущее.

Правда в ней, как и во всех заявлениях любых большевицких ораторов, очень

много смысла «зашифровано» такой фразеологией, за которой у советов прячется совсем

противоположный смысл. Но на протяжении десятилетий большевицкая практика

утрясла вполне понятные ключи для раскрытия правдивого смысла этих оборотов-

перевертышей большевицкой политической риторики. Если ими пользоваться для

верного толкования материалов ХХ съезда КПСС и последних большевицких заявлений

и стремлений, тогда видится вполне ясная линия политики Москвы.

Эти вопросы уже достаточно широко и четко освещены на страницах нашего

печатного органа. Но считаем не лишним в таком свете, совокупно рассмотреть

основные проявления этой большевицкой политики на разных участках и очертить

соответствующие выводы.

Цели внешней политики СССР остаются неизменными. Последний съезд КПСС, в

том числе и доклад Хрущева, в декоративных рамках заявлений про «миролюбие» СССР,

подтвердили много раз и разными способами, что неизменной целью большевиков

является покорение коммунизмом всего мира. Этой главной цели московско-

большевицкого империализма подчинена вся большевицкая политика, внутренняя и

внешняя, во всех отношениях и на всех участках.

Обширная демагогия про исторически-развитийную неминуемость всемирной

победы социализма-коммунизма, про его верховенство над всем противостоящим, как

доктрины, политической и общественно-экономической системы, – имеют целью

морально поддержать коммунистов, оправдать их действия, и одновременно морально

задавить, посеять неуверенность в рядах противников. Но все-таки, главный вес

приходится на силовую экспансию коммунистического блока при содействии

разлагающих коммунистических сил внутри атакованных народов. Правда, большевики

стараются этот свой постулат спрятать, но он наглядно выплывает из совокупности

материалов ХХ съезда КПСС.

Вся экономика и внутренняя система СССР и зависимых от Москвы стран и далее,

в усиленном режиме направлена на построение самой большой в мире военной силы.

Разговоры про агрессивные намерения так называемых капиталистических держав

должны служить оправданием и прикрытием собственных большевицких планов.

Хрущев ясно заявил, что «благоприятные условия для победы социализма в

других странах появились потому, что социализм победил в Советском Союзе и

побеждает в странах народной демократии». Правда, он также говорил о разных формах

перехода к социализму, но в то же время дал вполне однозначную интерпретацию своих

рецептов в том смысле, что другие формы имеют место при добровольной капитуляции

национальных сил перед коммунистами, или при полном разложении какой-либо нации

коммунизмом. Во всех остальных случаях, когда большевикам удается овладеть народом

обманом, разложением и запугиванием, они уверенно применяют известные практики

большевицкой революции – «переход к социализму в условиях острой классовой

революционной борьбы».

В другом месте Хрущев говорит еще яснее: «...большая или меньшая степень

остроты борьбы, применение или неприменение насилия при переходе к социализму

зависят не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров,

от применения насилия самим классом эксплуататоров». По его же словам, основой

воспитания масс и большевицкой национальной политики является органичное

соединение советского патриотизма и пролетарского интернационализма. Действительно

– органичное соединение, поскольку захватническая экспансия под лозунгами

пролетарской солидарности и социалистического интернационализма составляет

главную программу действий московско-большевицкого империализма.

В сравнении с этим вся большевицкая фразеология о невмешательстве во

внутренние дела других стран, про размежевание идеологической борьбы от

международных взаимоотношений и про мирную коэкзистенцию стран с разными

общественно-политическими строями – все это только пустомельство для

взбаламучивания других народов. ХХ съезд КПСС утверждал, что вся внешняя политика

СССР в послевоенный период была мирной и должна быть продолжена. То есть,

«мирной политикой» было порабощение и насильственная социализация народов

Средней Европы, стран Балтии, раздел Германии, разжигание коммунистических войн в

Китае, Греции, Корее, Индокитае, террор и массовое уничтожение многих народов и т.п.

Про мирную коэкзистенцию и не-экспорт коммунистических революций Сталин говорил

так же, как Хрущев.

О том, что большевики планируют продолжение своей бывшей и настоящей

политики на далекую перспективу, красноречиво свидетельствует план Хрущева еще

больше укрепить экономический централизм, самодостаточность и замкнутость

большевицкого, социалистического блока. Если бы Москва имела в планах

ликвидировать противостояние и враждебность, то хотя бы в хозяйственном плане она

допускала бы, вместо однобокого блокирования «стран социализма», развитие их

хозяйства с установлением нормальных хозяйственных взаимоотношений и с

некоммунистическими государствами тоже.

Программу и главные направляющие большевицкой политики и всей

деятельности, направленной на покорение всех народов и уничтожение всего

несогласного с материалистическим коммунизмом и московским империализмом,

начертил Ленин, объединяя империалистические стремления царской России с

марксистской доктриной о мировой коммунистической революции. Абсолютно

фальшивые попытки скрасить некоторым образом Ленина и ленинизм и приписать

захватническую экспансию московского коммунизма только Сталину, приводят лишь к

дезориентации народов и уменьшению их сопротивляемости. Большевицкую

империалистическую агрессию на полный размах запустили в действие Ленин и

Троцкий, с самого начала коммунистического господства. Сталин только лишь

неуклонно продолжал этот империалистический поход и был последовательным

реализатором, а не его основоположником. Поэтому развенчание культа личности

Сталина, начавшееся на ХХ съезде КПСС, ни в коей мере не свидетельствует об

отречении большевиков от агрессивного империализма. Наоборот, чтобы данная точка

зрения не ограничивала большевицкого размаха, кремлевский «коллектив»

одновременно предложил исторические исправления в смысле уменьшения

осуществленного личного вклада и роли Сталина в увеличении могущества СССР и в

разработке коммунистической доктрины. ХХ съезд КПСС подчеркнуто отметил

дельнейшую верность ленинизму и интернациональному направлению коммунизма, что

на деле означает продолжение коммунистических мятежей, посягательств и заговоров во

всем мире и московской агрессии везде, где представится благоприятный случай.

В тактике нынешней большевицкой политики тоже не видно существенных

перемен, в сравнении со сталинским периодом, если рассматривать его целиком, а не

только последний этап.

Подвижность и изменчивость тактики при последовательной стратегии на

далекую цель – это характеристичная особенность большевицкой политики,

утвержденная Лениным и доведенная Сталиным до абсолютного «совершенства» в

практическом применении. В этом отношении Хрущев со своим коллективным

руководством в Кремле есть такой же последователь Сталина, в частности, когда он,

продолжая бывшую и настоящую линию, пытается путем шарлатанства произвести

впечатление, вроде он изменяет курс всей политики.

Это же Сталин, за несколько лет перед Второй мировой войной, ввел было курс

«миротворческой»

советской

политики.

Он

использовал

«миролюбивое»

дипломатическое коммивояжерство Литвинова, которое сегодня наследуют Хрущев и

Булганин. Установление Коминформа – это тоже наследование сталинского трюка с

установлением Коминтерна, к тому же со значительно меньшим политическим

эффектом. Так как повторение одного и того же трюка менее эффективно, и каждый

знает, что сделано это прежде всего из внимания к Тито, которому Коминформ сидит в

печенках. В конце концов, ни Коминтерн, ни Коминформ не были руководителями

международной коммунистической деятельности, всем руководит сам Кремль, а их

заданием было исполнять его волю и создавать видимость независимого

интернационального руководства. Большевики имеют десятки форм и способов, чтобы

делать то же самое; с наемными, продажными марионетками они никогда не считаются,

когда приходит черед убрать их со сцены.

Также Сталин подал пример, как большевики могут при «мирной политике и без

вмешательства» разжигать внутренние войны при помощи своей агентуры, эмиссаров,

вышколенных военных специалистов и поставок оружия, а затем, если дело подходит к

проигрышу – отсторониться. Почему же Хрущев с Булганиным не посмеют повторить на

Ближнем Востоке сталинские образцы с соответствующей доработкой, тем более что

мастер преподал уроки использования разных типов примеров: испанский, греческий,

китайский, корейский, индокитайский или иранский?

Рассматривая все современные большевицкие ходы и мероприятия по отношению

к внешнему миру, наблюдаем последовательное ведение одного курса политики, которая

на все лады подготавливает дальнейшую экспансию московского коммунизма,

обманывает, засоряет, разлагает разные народы, создает и выжидает выгодные моменты,

чтобы ударить в слабое место. Не видеть такой последовательности и деяния с дальним

прицелом может только тот, кто не способен или не хочет рассматривать московский

большевизм таким, какой он есть на самом деле, во всех его действиях, как в прошлом,

так и теперь.

28. В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ХРУЩЕВ

СЛЕДУЕТ ПО СТОПАМ СТАЛИНА

(В НАЦІОНАЛЬНІЙ ПОЛІТИЦІ ХРУЩОВ ІДЕ СЛІДАМИ СТАЛІНА)

Обсуждая выступление Хрущева на ХХ съезде КПСС С.Бандера в этой, второй из череды, своей

статье на тему съезда (опубликованной в ежедневнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год ІІІ, № 19-20 (115-

116) от 6 мая 1956 г.) открывает настоящее обличье вождей коммунистической партии, в том числе и

Хрущева, как замаскированных последователей Сталина, в частности в национальном вопросе.

Разрекламированный разрыв нынешних кремлевских диктаторов с культом

Сталина создает впечатление, что с этой переменой связаны планы смягчить бывшую и

настоящую систему разностороннего террора и угнетения. Но под названием сталинизм,

как и под названием ленинизм, надо понимать всю большевицкую систему, которая

произрастает из марксистско-ленинской доктрины, развитой и приспособленной к почве

коренного московского империализма и тирании. Внедрил ее в жизнь, как основу для

московско-большевицкой империи, Ленин, а Сталин на протяжении всего своего

долголетнего властительства закрепил и «усовершенствовал» до крайней степени. Так

что не может быть настоящего разрыва со сталинизмом без существенных, коренных

перемен в государственно-политическом, общественном, хозяйственном строе, и прежде

всего – в национальной политике.

Как же выглядит теперь, в час отречения от сталинского культа, национальная

политика большевиков в свете их основополагающих утверждений и директив ХХ съезда

КПСС и провозглашенных ими же объявлений? Рассматривая эти вопросы сквозь призму

официальных большевицких постановлений и резолюций, надо иметь ввиду их

пропагандистские тенденции. Известно же, что большевики совсем не считаются с

правдой, стараются подавать информацию в таком оформлении и освещении, чтобы

изобразить свои планы и свою систему в наилучшем свете. Поэтому при каждой оценке,

которая опирается на большевицкие источники, необходимо корректировать

значительные погрешности в худшую сторону, если хочется приблизить ее к реалиям

подбольшевицкого состояния.

Большевики стараются как можно меньше говорить о национально-политических

вопросах угнетенных народов, которые существуют в составе СССР и в так называемом

лагере народных демократий. Но то, что относительно этих вопросов сказал Хрущев на

ХХ съезде КПСС, абсолютно ясно указывает на намерения Кремля удержать и еще

больше ужесточить сталинский, московско-империалистический, антинародный курс.

Хрущев неоднократно подчеркивал, что «Коммунистическая партия проявляет

неустанную заботу о том, чтобы крепла и развивалась братская дружба между всеми

народами Советского Союза, ибо эта дружба есть незыблемая основа могущества

советского государственного строя». А известно ведь, что братской дружбой большевики

цинично называют наиболее жестокое московское порабощение народов. У Хрущева

выходит так, что «ранее угнетенные и отсталые нации старой России достигли огромных

успехов в своем развитии и заняли равноправное место в дружной семье народов

Советского Союза». То есть политика коммунистической партии за владения Ленина и

Сталина была для этих народов благоденственной, и она должна последовательно

проводиться дальше.

Хрущев как можно четче подчеркнул московско-империалистическую суть

национальной

политики

КПСС

при

выяснении

вопроса

патриотизма

и

интернационализма. Ссылаясь на цитату Ленина, он восхваляет, как позитивное явление

«чувство национальной гордости у великорусских сознательных пролетариев», их

любовь к своему языку и родине. Такую же позитивную оценку и одобрение дает

Хрущев и так называемому советскому или социалистическому патриотизму, то есть

любви всех порабощенных народов и людей к их тюрьме – московско-коммунистической

империи СССР. Как третье основное чувство и направление, Хрущев отмечает

социалистический или пролетарский интернационализм, которым большевики

прикрывают свои эспансивно-захватнические тенденции и действия в форме подрывных

коммунистических акций и прямых военных агрессий. Большевики признают только

СССР, как родину всех закованных в нем народов и только один советский патриотизм.

Москали же, как господствующая нация, имеют право на свой собственный патриотизм.

В то же время про возможность существования в СССР также украинского,

белорусского, грузинского, туркестанского и других национальных патриотизмов всех

«равноправных в дружной семье народов» – Хрущев даже не заикнулся. Так как такой

патриотизм-национализм всех народов, кроме русского, большевики клеймят как

«буржуазный».

Рамки, которые большевицкая Москва оставляет для национального развития

угнетенных народов, определены сталинской формулой: «культура – национальная по

форме, социалистическая по содержанию». А социалистическая в большевицком словаре

значит обмосковленная, материалистическая, марксистская. Хрущев ясно подчеркнул,

что эта сталинская формула и дальше важна и обязательна, и в этом отношении нет

никаких изменений. Чтобы не было никаких неясностей по поводу продолжения

предыдущего антинационального, московско-империалистического курса, Хрущев с

упором заявил такое: «Вместе с тем, мы должны давать решительный отпор всем

проявлениям буржуазной идеологии, в том числе и национализму, оберегать чистоту

нашей коммунистической идеологии, неустанно добиваться еще большего сплочения

народов СССР, дальнейшего укрепления их великой дружбы».

Не лучшее отношение Москвы и в вопросе хозяйственных дел. Хотя большевики

и в них тоже применяют те же самые методы утаивания и перекручивания фактов, но, не

смотря на это, там очень ясно отражается московская колониально-империалистическая

политика. Заявления Хрущева на ХХ съезде КПСС красноречиво свидетельствуют про

то, что экономическая политика большевиков вводит колониальную систему в той же

мере и для стран так называемой народной демократии. Эта политика ведет к созданию

единоцельного подбольшевицкого социалистического блока, полностью отрезанного от

остального мира и противопоставленного ему. Под прикрытием взаимного

сотрудничества и специализации каждый раз проводится усиление централизации с

главенствующим положением Москвы и закреплением полной зависимости от нее всех

стран. Хрущев в речи подчеркивает, что экономика стран социализма должна

развиваться «специализированно», то есть однобоко, не по принципу собственных

потребностей и возможностей, а только в зависимости от московских

империалистических планов и навязанных требований, прикрываемых «деловой

координацией планов народного хозяйства всего социалистического лагеря».

Два разных мирка – положение метрополии для Москвы и колониальная

зависимость стран «социализма и народной демократии». Хрущев пытается оправдать

это теми переменами, что СССР, мол, стоял один «среди капиталистического

окружения» и потому вынужден был развивать все отрасли тяжелой промышленности, а

теперь существует сотрудничество социалистических стран и их безопасность опирается

на индустриальное могущество всего социалистического лагеря. Доминирующее

положение московской «метрополии» прикрывается утверждением, что СССР как бы

великодушно предоставляет другим социалистическим странам развивать их промыслы,

в противоположность основам капиталистической экономической политики. На самом

же деле Москва старается таким способом как можно больше использовать

хозяйственные возможности вассальных стран, размещая среди них частичные заказы на

свои хозяйственные планы. В то же время она хочет полностью сделать зависимыми эти

страны с экономической точки зрения от себя, лишая их хозяйство возможности

самостоятельно развиваться и существовать без функциональной связки с ней, со всем

большевицким блоком.

Точно такие же основы хозяйственного централизма, полной хозяйственной

зависимости и использования применяет Москва против нерусских народов в составе

СССР.

Все хозяйственное планирование и руководство полностью сосредоточено в

Москве, в так называемых союзных министерствах. Хрущев говорит об этом так:

«Сохраняя за союзными министерствами общее руководство, определение плановых

заданий, контроль за их выполнением, снабжение оборудованием, финансирование

капитальных вложений, следует в то же время значительно расширить права

республиканских министерств».

Так что все управляющие функции в хозяйстве, подробно перечисленные, так

чтобы не осталось ни малейшей щелки, и дальше должны оставаться непосредственно в

руках московской централи. Про эти дела Хрущев говорит детальнее, обосновывая

экономическое верховенство Москвы на все лады, например, «Говоря о необходимости

расширения прав союзных республик, мы должны подчеркнуть необходимость

централизованного планового начала... Нужно всегда помнить, что важнейшим условием

успешного развития нашей страны и каждой республики Советского Союза является

сплочение усилий всех народов СССР...» Распределение между союзными республиками

бюджетных средств тоже должно быть централизовано в Москве.

Что же относится к тому «расширению прав» союзных республик и их

республиканских министерств? Хрущев дает вполне определенный ответ: «Они должны

в рамках, определенных общесоюзными народно-хозяйственными планами, сами решать

конкретные вопросы развития тех или других отраслей своей экономики». То есть:

Москва устанавливает планы, дает задания, а республики должны уже сами решать

вопросы, как их выполнить и перевыполнить. Это у Хрущева называется «еще большим

укреплением суверенитета каждой республики». В то же время он не скрывает, о чем

идет речь на самом деле при этом «укреплении суверенитета»: это «поможет во всю

ширь развернуть инициативу в использовании местных ресурсов» – то есть еще сильнее

увеличит перевыполнение планов московской эксплуатации.

Так называемые союзные республики в составе Советского Союза – это ведь, как

всем известно, только административные удаленные представители московской власти,

которые исполняют поручения большевицкого центра. Но даже при таком положении

Москва боится отдать им целиком даже исполнительные функции в администрировании

хозяйства, в частности промышленности. Важнейшие ее отрасли во всех «союзных

республиках» подчиняются непосредственно Москве, руководят ими союзные

министерства и в административно-исполнительном отношении. По отчету Хрущева из

всей промышленной продукции Украины только 62% подотчетно так называемой

республиканской промышленности. Таким способом Москва опутывает и приковывает

Украину и другие народы к московской империи при помощи многочисленных

перекрестных связок.

Вершиной сталинской национальной политики, заимствованной от царской

России и

усовершенствованной Иосифом Виссарионовичем, были методы

народоубийства, массовых выселений на далекие от национальных территорий

просторы, разбитие и перемешивание наций для постепенного ослабления и

уничтожения их биологической субстанции и превращения их в советский народ. Эти

самые методы переняли и всесторонне поддерживают наследники Сталина. Не случайно

же сразу после ХХ съезда КПСС и во время кампании развенчания Сталина московские

диктаторы во главе с Хрущевым и Булганиным провозгласили план переселения из

Украины и Прибалтики сотен тысяч молодежи. Это сделано в такую пору с умыслом.

Чтобы задокументировать неизменность большевицкой антинациональной политики,

согласно с традиционными планами московского империализма.

29. СТАЛИНИЗМ ХРУЩЕВА ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ

(СТАЛІНІЗМ ХРУЩОВА У ВНУТРІШНІЙ ПОЛІТИЦІ)

Третья из череды статья о неизменности московско-большевицкого «сталинизма», то есть

экономической эксплуатации населения, была напечатана за подписью С.Бандеры в еженедельнике «Шлях

Перемоги», Мюнхен, год ІІІ, № 21/117-23/119 от мая-июня 1956 г. Перепечатана вместе с предыдущей

статьей «Хрущев продолжает империалистический курс» (под общим названием «Политика Москвы

неизменна») в сборнике статей «Большевизм і визвольна боротьба», Бібліотека Українського підпільника,

№ 5, изд. ЗЧ ОУН; 1957 г., стр. 350-368.

Характеризующей вехой всей большевистской тоталитарной системы и политики

есть беспрекословное подчинение всех участков жизни одному плану: укрепление

коммунизма и российского империализма за счет всех порабощенных им народов и

дальнейшей его экспансии. Поскольку империалистические цели большевицкой внешней

и национальной политики ни в чем не поменялись, то не имеет смысла искать

основополагающих смен в направлении внутренней политики, – которая служит

осуществлению тех же целей. Но при неизменности направления к цели, все-таки могут

быть разные темпы и разное напряжение в практической деятельности. В этом

отношении наиболее обоснованные показатели относительно общих большевицких

политических планов можно найти в анализе современной внутренней политики Кремля.

ХХ съезд КПСС подтвердил неизменность большевицкой экономической

политики, которая ставит все хозяйство в услужение империалистической экспансии, в

частности на непомерное увеличение военного потенциала СССР, а не заботится об

увеличении уровня жизни населения. Правда, в главных заявлениях на том съезде много

говорилось о благосостоянии в СССР и его росте, но конкретные директивы

хозяйственной политики указывают на противоположные намерения.

Хрущев подчеркнул, что «КПСС проявляла и проявляет постоянную заботу о

первоочередном росте тяжелой промышленности». Значит, не гармоничное,

уравновешенное развитие всех отраслей народного хозяйства, а только первоочередной

рост тяжелой промышленности объясняет большевицкую экономическую политику. На

словах заявляется, про тяжелую промышленность, как про «основу развития всех

отраслей социальной экономики, укрепления обороноспособности Родины, улучшения

благосостояния народа». Но на деле для большевиков решающим является значение

тяжелой промышленности в увеличении военного потенциала, а про улучшение

благосостояния народа говорится только для пропаганды и декорации. По данным

Хрущева промышленное производство СССР увеличилось за 26 лет от 1929 до 1955 г. со

100 на 2049 процентов, то есть более чем 20-кратно. В то же время он даже не пробовал

сопоставлять цифровые данные о росте обеспечения населения хотя бы самыми

важными продуктами потребления за тот же период. Так как известно, что по многим

признакам бедность и нищета населения СССР стали еще сильнее, чем до 1929 г.

Если бы большевики развивали тяжелую промышленность для создания основы

развития всех отраслей экономики, тогда бы они заботились бы о росте этих других

отраслей до уровня уже достигнутого тяжелой промышленностью, хотя бы поэтапно и в

какой-нибудь мере. Тем временем правилами их хозяйственного планирования стали

последовательное форсирование тяжелой промышленности на пару с таким же

последовательным пренебрежением производством товаров широкого потребления. Так

было на протяжении всего срока властвования Сталина, и этот же самый курс проводит

Хрущев с неослабляемым упорством. Если Маленков хотя бы начал некоторые

перемены в пользу населения (развитие легкой промышленности и потребительского

производства для лучшего снабжения товарами народного потребления), то одним из

главных лозунгов хрущевского курса, выдвинутого после захвата власти и

утвержденного ХХ съездом КПСС, стал именно поворот к ленинско-сталинскому

форсированию тяжелой промышленности.

Хрущев сам признает, что «уровень производства у нас пока еще недостаточен

для обеспечения зажиточной жизни всех членов общества, что в стране еще много

недостатков и неорганизованности в хозяйственном и культурном строительстве».

Но в то же время он делает из этого вывод, противоположный хозяйственному

смыслу и нуждам населения. Неожиданно он говорит такое: «Нашлись «мудрецы»,

которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя,

что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних

ступенях советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие

легкой промышленности».

Соответствующая резолюция ХХ съезда КПСС подтверждает позицию Хрущева

следующим

постановлением:

«Коммунистическая партия

считает безусловно

необходимым и впредь обеспечивать опережающий рост тяжелой промышленности,

прежде всего черной и цветной металлургии, угольной и нефтяной промышленности,

энергетики, машиностроения, производства химических продуктов и строительных

материалов». В этой самой резолюции дальше читаем такое знаковое утверждение:

«Вместе с тем съезд считает, что достигнутый в настоящее время уровень общественного

производства позволяет развивать быстрыми темпами производство не только средств

производства, но и предметов народного потребления».

Это уже издевательство чистой воды над народом. Официально утверждается, что

уже существует достаточная промышленная база для необходимого развития

производства товаров народного потребления, утверждается, что оно сильно отстает и не

удовлетворяет потребностей населения, и вместе с тем постановляется продолжать

прежний курс форсирования тяжелой промышленности за счет дальнейшего

пренебрежения легкой промышленностью.

Это делается в то время, когда, например, по статистическим данным самого

Хрущева в 1955 году в СССР изготовлено «аж» 251 млн. метров шерстяных тканей, то

есть немного больше, чем по метру на душу населения, и 299 млн. пар обуви (вместе с

резиновыми и домашними тапочками), то есть даже не по полторы пары на человека. Как

же так? Есть только один ответ – потому что для большевиков, как при Сталине, так и

при Хрущеве, жизненные потребности завоеванных ними народов не имеют значения, а

важен только рост военного потенциала СССР и его экономической возможности к

дальнейшим экспансиям.

Вся большевицкая экономическая политика опирается на положение, что

советское хозяйство должно служить московско-коммунистическому империализму, а не

человеку или народу. Люди и народы для большевиков состоят на службе советского

хозяйства, как один из действующих факторов, как тот объект, с которым можно вести

себя по-скотски, из которого можно выдавливать больше всего и за его счет

компенсировать все недостатки и недостачи других хозяйственных факторов.

Хрущев доложил на ХХ съезде КПСС, что «производительность труда в

промышленности в 1955 году почти вдвое превысила довоенный уровень.

За годы пятой пятилетки более двух третей всего прироста промышленной продукции

получено за счет повышения производительности труда». Всем известно, что этот рост в

советской системе происходит не столько за счет технических улучшений и

рационализации, сколько за счет небывалого в мире закручивания гаек

террористического давления на рабочих и крайней эксплуатации всех его сил.

Способами еще большего угнетения и эксплуатации рабочего класса является

поддержание так называемой дисциплины труда системой террора, постоянное

повышение обязательных норм выработки, система коллективных и индивидуальных

соцсоревнований, стахановщина и ей подобные методы гонок аккордного труда.

Когда в других странах вклад рабочих в социальную продукцию постоянно

увеличивается, и вместе с увеличением производительности увеличивается их

заработная плата и жизненный уровень, то в «стране социализма» растет только нищета,

гнет и изнурительный труд. Хрущев хвастается, что «Себестоимость промышленной

продукции снижена за пятилетие на 23 процента». Но за это время не повышена

соответственно заработная плата рабочим, не снижены в той же мере цены на товары

народного потребления. Весь прирост идет на укрепление могущества большевицкого

государства и в пользу правящего класса государственно-партийной бюрократии.

Поскольку большевизм во всей своей практике показывает себя, как система

антинародная, то этот его характер самым жестоким образом проявляется против

крестьянства, для которого он стал худшим из врагов, уничтожителем. Сталинская

политика последовательно шла по линии абсолютной ликвидации крестьянства и

замещения его новым классом колхозных крепостных. Хрущев, который принадлежал к

главным инициаторам и руководителям сталинской политики против крестьянства,

теперь настаивает на ее последовательном продолжении. Вот некоторые примеры его

курса:

«На работу в МТС (машинно-тракторные станции в СССР), колхозы и совхозы

из городов и промышленных центров направлены многие тысячи инженеров, техников,

партийных и советских работников... Более 20 тысяч коммунистов из городов

направлены на село и рекомендованы председателям колхозов». Так Хрущев

превозносит, как новое большевицкое достижение, нашествие на село коммунистических

надзирателей-наставников и административных горлопанов, которые содержатся за счет

колхозов и должны еще сильнее додавливать крепостничество. Это повторение

сталинской практики наездов на село коммунистических банд из городской тусовки во

время акции «раскулачивания».

Машинно-тракторные станции должны стать одним из факторов давления на

колхозы. Чтобы укрепить эту функцию МТС, Хрущев рекомендует отдать им еще и

оперативное руководство заготовками в колхозах. А чтобы они вернее исполняли свои

задачи давления на колхозы, Хрущев требует перевести их финансирование на

«хозяйственный расчет» за счет колхозов, вместо того, чтобы финансировать их из

государства.

В резолюциях ХХ съезда КПСС есть постановление, чтобы «создать

непосредственную материальную заинтересованность руководителей районных

партийных и советских органов в результатах хозяйственной деятельности МТС,

колхозов». То есть все эти коммунистические горлопаны, которые угнетают колхозников

и содержатся за их счет, должны быть еще и отдельно награждены, в соответствии с тем,

сколько им удастся выдавить из села для советского государства.

Инициированная после ХХ съезда ликвидация остатков приусадебных участков,

которые часто бывают базой выживания обнищавшей семьи колхозника,

свидетельствуют о том, что Хрущев собирается превысить Сталина в антикрестьянском

курсе. Для него колхозная система тоже является промежуточной. Он это на ХХ съезде

КПСС сказал четко: «Решая неотложные задачи дальнейшего подъема сельского

хозяйства, мы должны уделить особое внимание развитию совхозов, которые

представляют собой высшую форму организации социалистического сельского

хозяйства». К этой «наивысшей форме социалистического сельского хозяйства»

большевики идут последовательно. Чтобы не было даже какого-нибудь сомнения, что

крестьянин имеет какое-то право совладельцем. Все сельское хозяйство – собственность

советского государства, всем руководит – назначенный большевиками бюрократический

аппарат, а на месте крестьянина – уже даже не колхозный, а совхозный крепостной.

В большевицкой системе особенно важное место занимает организация

концентрационных лагерей. Правда, основополагающие условия этого учреждения не

являются изобретением большевиков, а относятся к традиционным методам московского

империализма и тирании, применяемых российским царизмом в несколько других

формах. Но большевики довели данную методику до небывалого «совершенства» и

массовости.

Система концлагерей должна выполнять два основных задания в большевицкой

политике. Во-первых – она служит наиболее массовому уничтожению в глуши и мраке,

врагов и противников большевицкого режима, а также невыгодных ему людей. Во-

вторых – она должна выдавливать из обреченных на смерть жертв все силы в каторжном

труде для пользы большевицких хозяйственных планов, в том числе и таких, которые

было бы невозможно реализовать в таких условиях нормальными способами. Таким

образом, система концентрационных лагерей – с одной стороны – относится к основным

способам большевицкой национальной и внутренней политики, политики московского

порабощения других народов и коммунистической классовой борьбы. С другой стороны

– эта система стала одним из важнейших факторов в большевицкой экономической

политике. Как мотив одиночных волн массовых арестов и заключений в концлагеря,

побеждает то один, то другой из этих двух моментов. Наконец действие и последствия

обоих сплетаются в нераздельную целостность, так как политическая и экономическая

система большевизма имеет одинаковый империалистически-антинародный характер.

Кремль всегда пытается скрыть от Мира правду и любые сведения о системе

концлагерей и каторжного труда, как с политической, так и с хозяйственной стороны

дела. Так что было бы напрасным искать в каких-нибудь официальных большевицких

документах прямого отражения размеров и значения этой системы в большевицкой

политике и экономике. Но иногда и в официальных большевицких данных находится

хоть и посредственное, но наглядное отражение экономического эффекта этой системы.

Так было и на ХХ съезде КПСС.

На том съезде много говорилось о развитии советского хозяйства в Сибири, в

далеких восточных областях. В резолюциях есть и такие постановления:

«Дальнейшее развитие производительных сил страны настоятельно требует

вовлечения новых источников сырья, топлива, электроэнергии и, прежде всего,

мобилизации

огромных

природных

ресурсов

восточных

районов

страны.

В течение ближайших 10—15 лет в восточных районах должны быть созданы

крупнейшая база страны по добыче угля и производству электроэнергии, третья мощная

металлургическая база с производством 15—20 миллионов тонн чугуна в год, а также

новые машиностроительные центры».

В этой резолюции говорится только о хозяйственных целях форсирования

индустриализации на тех малонаселенных и лишенных соответствующей сети

коммуникаций просторах. Ведь всем понятно, что за такими планами перемещения

главной массы индустриального потенциала СССР все дальше на Восток стоят, прежде

всего, военные, а не мирные хозяйственные мотивы. Но в данном рассмотрении нас

интересует больше всего не столько военно-политический, сколько другой момент, а

именно: на какой экономический фактор большевики в главной мере опирают

проведение этих своих планов? Ответ на этот вопрос находим в отчетном докладе

Хрущева, хотя он дает его в скрытой форме.

Он говорит такое: «Как показывает опыт, добыча угля и производство

электроэнергии на Востоке экономически более эффективны, чем в Европейской части

СССР.

Достаточно, например, сказать, что затраты капиталовложений на одну тонну

прироста добычи угля в пятой пятилетке по бассейнам Восточной Сибири были в два с

половиной раза меньше, а в Кузбассе в полтора раза меньше, чем в Донбассе.

Себестоимость одной тонны угля в прошлом году в Кузбассе (Кузбасс, Кузнецкий

угольный бассейн в сибирской части СССР, в котором добывают в основном уголь и

железную руду, занимает Кемеровскую область, восточнее Алтайского края) была

почти в полтора раза ниже, чем в Донбассе (Донбасс, Донецкий бассейн, Донеччина

является основной топливной базой и наиважнейшим промышленным районом Украины

и всей Восточной Европы, областью мощной каменноугольной промышленности и

металлургии, расположена в юго-восточной части Украины, между средним и нижним

течением Донца на севере и юго-востоке, и Приазовской возвышенностью и

Приазовской низменностью на юге; занимает площадь 23.000 квадратных километров.

Донеччина немилосердно эксплуатируется Москвой).

В 1960 году намечается добыть в Кузбассе 80 миллионов тонн угля. Эти 80

миллионов тонн обойдутся государству на 2,4 миллиарда рублей дешевле, чем такое же

количество угля, добытого в Донбассе.

Второй пример такого же порядка.

На реке Ангаре строится Братская гидроэлектростанция мощностью 3 миллиона

200 тысяч киловатт. Она будет вырабатывать 22 миллиарда киловатт-часов

электроэнергии в год, то есть столько же, сколько две крупнейшие гидроэлектростанции

Европейской части СССР — Куйбышевская и Сталинградская. Между тем строительство

Братской ГЭС обойдется в два раза дешевле, чем строительство Куйбышевской и

Сталинградской гидроэлектростанций, вместе взятых, а себестоимость электроэнергии,

вырабатываемой в год на Братской ГЭС, будет на 200 миллионов рублей ниже, чем на

Куйбышевской и Сталинградской гидроэлектростанциях. Вот, товарищи, насколько

выгодно нам шире осваивать энергетические ресурсы Востока!»

Дальше Хрущев обобщает, что на протяжении 10 лет надо преобразовать Сибирь

в наибольшую базу и других отраслей индустрии.

Почему же строительство великих индустриальных сооружений в Сибири, при

огромных средствах на дальние и тяжелые перевозки, должно обходиться настолько

дешевле, чем в индустриализованной «европейской части СССР»? Почему же

промышленная продукция разных отраслей на слабо освоенных сибирских территориях

должна стоить значительно меньше?

Хрущев не потребовал ответа на эти вопросы, так как все участники съезда КПСС

знают очень даже хорошо, в чем дело. Но это известно и всем другим, кто знаком с

большевицкой системой рабского труда. Достаточно сравнить размещение советских

концлагерей с территориальным расположением упомянутых новых строительств и

проектов индустриализации Сибири, чтобы получить полностью однозначный ответ. Это

же ставка на невольничий труд заключенных и ссыльных, которая российскому

государству и коммунистическому режиму стоит так дешево, по крайней мере, до срока

окончательного расчета и великой расплаты, которые грядут!

Но Хрущев с товарищами тем временем этим не тревожатся, уверенные, что кости

угробленных каторжан не поднимутся из под гигантских ГЭС и других их строительств.

Точно так московские цари не боялись костей запорожцев, на которых был построен

Петроград. Но все же потомки тех запорожцев из волынского полка начали своим

выступлением в том же Петрограде революцию, которая погребла царизм.

Из аргументации Хрущева ясно вырисовывается, что в планах индустриализации

Сибири большевики рассчитывают не только на природные богатства этой страны, но

прежде всего на рабский труд, как главный действующий фактор в хозяйственном

освоении тех богатств самым дешевым и наиболее удобным для режима способом.

Именно поэтому кремлевский режим Хрущева-Булганина последовательно использует те

же самые методы, которые ознаменовали эпоху Сталина. Зная, что именно такие планы

принял ХХ съезд КПСС, как фундамент новых «достижений» социалистического

строительства, нельзя надеяться, что большевики добровольно отрекутся от системы

невольничьего труда. Можно, наоборот, с высоты полета сказать, что все большевицкие

начинания, которые должны создавать впечатление ликвидации системы концлагерей,

как, например, известие, переданное французским социалистам, рассчитаны только на

пропагандистский эффект, без существенных изменений. Большевики могут делать

много шума со сменой внешних форм, названий, с перегруппированием, с

показательным роспуском некоторых концлагерей и освобождением некоторой части

заключенных. Но саму систему рабского труда и массового уничтожения нежелательных

элементов, с полным использованием их сил до остатка, большевики будут пытаться

удержать до тех пор, пока будут силы.

Другим проявлением той же самой системы использования и уничтожения людей

является так называемое освоение целинных земель. В этом Хрущев уже проявился не

только последователем, но имеет право на авторство. Эта новая метода в основе

зиждется на том же принципе, что и концлагерная: человек – ничто, он должен

выполнить работу и стать перегноем для роста таких планов социалистического

строительства, которых иначе бы не было, или не было бы, чем оплачивать. Форма

организации этих «предприятий» значительно отличается от концлагерей. Цели

уничтожения и последствия прячутся как можно старательней, а вместо характера

наказания, делу придаются внешние признаки добровольности и героического запала.

Эта смена внешнего оформления обусловлена политическим смыслом из

внимания на общность, против которой направлены эти уничтожительные намерения.

Если в национальной и классовой борьбе большевиков, которой служат концлагеря,

четко говорится об уничтожении политических и классовых врагов, то те же штампы уже

не хочется применять к молодежи, против которой направлено «освоение целины». Так

как, по сути, речь идет о систематической прополке среди молодежи, в частности среди

молодежи угнетенных народов, наиценнейших элементов, которые смогут стать

серьезной угрозой для большевизма. Но открыто зачислить цвет молодежи, выращенной

коммунизмом, во враги большевизма означало бы признать его неудачу. Потом Хрущев

считает, что лучше сгноить такую молодежь на целине с хвалебными песнями. Уже

после ХХ съезда КПСС произошли события, которые явно указывают на то, что в акции

переселения молодежи главное не столько освоение слабо населенных просторов, а

прежде всего это форма массового вырывания ее из среды порабощенных наций и

уничтожение ее на чужих бескрайних территориях. Или какие еще другие цели имеет

переселение молодежи сотнями тысяч из южной Украины на крайний Север, и в то же

время из северной Прибалтики на Юг, в Казахстан?

Говоря об экономической стороне целинного дела, Хрущев цинично сказал, что

такими методами, при небольших затратах, большевикам по карману вести зерновое

хозяйство в Казахстане, Сибири и на Урале, если из пяти лет на два урожайных и одно

среднего урожая два будут неурожайными. Так большевики за чужой счет отрывают

украинскую молодежь от хлеборобной украинской земли и распахивают чужими руками

пустыни и засушливую целину, ведь у них свои счета и экономика «социалистическая».

Что касается демократизации в СССР, ХХ съезд компартии не предоставил

никаких оснований для обоснованных надежд в этом направлении. Хрущев с акцентом

подчеркнул курс дальнейшего укрепления господствующего положения и роли партии в

государстве, на всех участках жизни. Это мягкая форма изречения о самой твердой

диктатуре партии и безоглядном советском тоталитаризме. Много внимания посвящено

улучшению внутренне-партийные отношений, но это должно укрепить, а не смягчить

диктатуру и господство коммунистов над народом. Также и усиление партийного

контроля над советскими органами безопасности ни в коей мере не указывает на

сокращение их антинародных, террористических практик. Это только борьба между

двумя кликами и их аппаратами за верховенство, кто над кем должен быть старшим.

Только когда партийный аппарат Хрущева победил амбиции окружения Берии и взял под

свой контроль весь аппарат КГБ, тогда этот аппарат стал «безупречным». Вот что

говорит Хрущев по сути этого дела: «В связи с пересмотром и закрытием ряда дел у

некоторых товарищей стало проявляться определенное недоверие к работникам органов

государственной безопасности. Это, конечно, неправильно и очень вредно. Мы знаем,

что кадры наших чекистов в подавляющем своем большинстве состоят из честных,

отданных нашему общему делу работников, и доверяем этим кадрам».

Конечно, Хрущев доверяет им и на их преданности делу большевицкого

народоненавистничества хочет и далее опирать московско-коммунистическую тиранию.

Не случайно он употребляет наиболее ославленное и ненавидимое определение «чести»

при выражении им признания и доверия. Таким способом подчеркивается свое

признание всей чекистской системы, за все время ее существования, при всех сменах

названия, от ЧК до НКВД и КГБ. Такое и «кредо» Хрущева, и визитная карточка его

режима.

Может казаться парадоксальным доказывать, что режим Хрущева-Булганина

имеет в планах продолжать курс Сталина в то время, когда он пытается вызвать

полностью противоположное впечатление. Но такой парадокс свойственен системе

московского абсолютизма, как царского, так и большевицкого образца, которая всегда

старается прикрывать свой антинародный и нечеловеческий характер.

Безостановочный, всесторонний гнет тиранического режима на протяжении

столетий не смог полностью сломить стремление порабощенных народов и

закрепощенных людей к национальной, политической и социальной свободе и

независимости, к свободному развитию духа и всей жизни, к справедливым отношениям

между людьми и народами. Из-за этого противопоставления между естественными

стремлениями наций и людей – с одной стороны, и империалистическими целями и

тиранической системой российской тюрьмы народов – с другой, постоянно присутствует

ненормально высокое напряжение. Как когда-то царское, так потом большевицкое

самодержавие пытается оседлать и усиливать этот внутренний гнет прежде всего

способами всестороннего массового террора, нищеты и невольничьих отношений в

общественно-экономической жизни, выдачей привилегий господствующему классу –

опоре режима – когда-то дворянству, а сегодня коммунистам, за счет остального

населения, заигрыванием с империалистическими настроениями русского народа,

удержанием и распространением господства московитов над другими народами,

тотальным преследованием и уничтожением всех очагов и сил национально-

политического, религиозного, культурного и социального сопротивления и стремления к

свободе. Ни царизму, ни большевикам никогда не удавалось полностью убрать

внутреннее напряжение, окончательно уничтожить своих противников. Поэтому оба

проявления московской империалистической системы были вынуждены время от

времени предоставлять частичные уступки или маневрировать соответственной

уступчивостью, чтобы на какое-то время уменьшить внутреннее напряжение.

В этом отношении московское самодержавие имеет уже свои традиции и

отработанные методы, которыми пользуется и большевизм, приспособив к новым

обстоятельствам. К таким систематически применяемым методам относится

перекладывание вины за преступление самой системы и всего режима на отдельную

специально подобранную личность, которая стала невыгодной и должна быть

ликвидирована. Такой методой чаще всего пользовался Сталин, но и его последователи

не брезгуют нею, как это видно из дела Берии и других. Подобным целям «сбрасывания

балласта», чтобы обмануть общее мнение и уменьшить внутреннее давление на режим,

служит выдвижение все новых призывных лозунгов, ударных кампаний,

соответствующее создание новой атмосферы и ситуации во внешней и внутренней

политике.

Традиционным маневром московской империалистической политики, в частности

на внутреннем участке, применяемым как клапан аварийного сброса давления, является

создание огромного пропагандистского шума об обширных реформах в связи с

персональными сменами – когда-то на царском престоле, а теперь на верхушке

компартии. Крайне резкие случаи такой категории, которые доходили до осуждения

предыдущих самодержцев, связывались не только с персонально-династическими

делами, но и с глубинными кризисами, которые потрясали всю империю и ее основы.

В традициях царизма находятся прообразы и большевицкой системы. Смерть

Сталина и смена на его «секретарском стуле» тянет за собой такие же политические

явления, как предыдущие смены на царском престоле. Руководство Маленкова, ощущая

усиленное давление антибольшевицких настроений и сил и раздрай режимной системы,

было вынуждено обещать и начать некоторые смягчения в экономическом отношении.

При этом не была затронута вся политика предыдущего периода, для сохранения мнения

о нерушимости генеральной линии и самой системы.

Приход к власти Хрущева стоял во внутренне-партийных распрях под знаком

возвращения к твердому сталинскому курсу в экономической политике, что наиболее

ярко проявилось в форсировании тяжелой промышленности за счет дальнейшего

пренебрежения производством товаров народного потребления. Но при этом

большевицкая партия слишком хорошо осознала нетвердость позиций большевизма,

которые удерживались исключительно тотальным террором, но тоже имеют границы

своего влияния. Всей партией овладело понимание, что необходимо принимать какие-то

меры для уменьшения внутреннего напряжения. Этого не смог переломить и Хрущев. Но

чтобы не допустить дело до настоящих уступок со стороны большевизма, Никита

Сергеевич провернул такой маневр: кинул на откуп славу Сталина, отрекся от его культа

и соответственно от его практик, привлек к этой сенсации пропагандистский шум о

вроде как серьезных реформах во всей политике и, замылив этой шумихой общее

мнение, потихоньку продолжает и укрепляет все то же ленинское дело. Наверное, у

хитреца Никиты припрятана еще одна, может и самая важная мыслишка, что

развенчанием культа Сталина он расчистит дорогу для культа Хрущева. Но это уже вне

официальных планов партии.

Если присмотреться к сути хрущевских «реформ», то сразу видно, что все они

ограничиваются укреплением позиций коммунистической партии, направлены на ее

внутреннюю консолидацию, укрепление. В них нет ни следа какой-либо либерализации,

которая касалась бы «простого» народа, его жизненных условий и прав.

Внутрипартийная демократизация, коллегиальное руководство верхушкой партии,

контроль партии над чекистской системой, ревизии процессов и приговоров против

действующих партийцев – все это ни в коей мере не затрагивает диктатуры партии над

народом, системы коммунистического террора, угнетения и эксплуатации.

Осуждая методы взаимного уничтожения в распрях между партийными

вершителями, Хрущев старается укрепить свое влияние и власть в партии. Так как при

полном расслоении коммунистических кадров сверху вниз на феодальные клики для

взаимной поддержки и прикрытия, над каждым партийцем висит постоянная опасность,

что какая-нибудь персональная размолвка в верхушке может привести к его

неожиданному падению. Устраняя этот страх, Хрущев надеется привлечь себе

общепартийные симпатии.

Подобным

способом

нынешние

кремлевские

диктаторы

стараются

консолидировать коммунистические кадры и вне СССР, и эти их мероприятия имеют

реальную подоплеку. Только это не является началом или частью какой-то общей

реформы советской политики и системы, направленной во благо захваченных ею

народов. По большевицким планам все должно приводить к противоположным

результатам. Внутреннее укрепление коммунистического режима и кадров во время

разрядки Москва задумывает использовать для покорения следующих, дальних народов

и сдавливания коммунистических клещей на уже покоренных странах.

30. БОЛЬШЕВИЦКАЯ ТАКТИКА И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ

БОРЬБА

(БОЛЬШЕВИЦЬКА ТАКТИКА Й ВИЗВОЛЬНА БОРОТЬБА)

Эта статья является дополнением трех предыдущих. Утверждения автора, почему кремлевские

вершители вынуждены идти на уступки, и почему невозможно возвращение к сталинским

террористическим методам в прежних огромных масштабах, придают всем трем статьям острую

актуальность и теперь.

Статья эта была напечатана, за полной подписью С.Бандеры, в еженедельнике «Шлях Перемоги»,

Мюнхен, год ІІІ № 24/120 и 15/121 за июнь 1956 г.

Подробное рассмотрение так называемого нового курса Москвы укрепляет в нас

убеждение, что большевики не собираются существенно изменять свою систему и

политику, ни на внутреннем, ни на внешнем участке. А когда в то же время

коммунистическая пропаганда поднимает так много шумихи про отход от сталинизма и

новое направление в политике коммунистического блока, то все эти изменения надо

относить к его тактике. Но и такие перемены тактического порядка имеют свое значение,

если их рассматривать в связке с прошлым развитием и тенденциями развития в

будущем. Чтобы корректно оценить это значение, надо отдельно рассмотреть

объективные причины, которые заставляют большевиков вводить такие изменения в

своей тактике, отдельно – их цели, которые они хотят достичь, и, напоследок –

последствия таких действий Кремля.

Говоря о причинах, можем сразу утверждать, что коммунистическое руководство

в Москве должно было уяснить себе бесперспективность и опасность дальнейшего

использования предыдущей тактики. Отсюда выплывает план широко задуманного

тактического маневра, который должен был бы создать более благоприятную для

большевизма атмосферу, во внутренних и внешних отношениях.

С самого начала своей власти и до недавнего времени большевики планово и

последовательно удерживали СССР в положении осажденной крепости. Независимо от

всех изменений во внешнеполитической ситуации, которые то допускали, то вновь

исключали какую-то внешнюю угрозу для СССР, Москва на протяжении трех с

половиной десятилетий не ослабляла ни на йоту боевой готовности и внутреннего

напряжения, как будто во время настоящей непосредственной военной угрозы. В

основном это был наигранный искусственный страх, так как большевики прекрасно

представляли дела в текущей международной ситуации, которая редко когда

предоставляла обстоятельства, допускавшие, что кто-то готовит войну против СССР.

Таким наигрыванием Москва между тем прикрывала свои собственные приготовления к

дальнейшим империалистическим экспансиям. Но еще более важной целью этой тактики

было создание оправданий для большевицкой системы тотальной диктатуры и террора,

которая должна была бы объясняться осадным положением и постоянной внешней

угрозой. Таким образом, вопли о военном сговоре против СССР стали постоянным

атрибутом большевицкой внутренней политики.

После Второй мировой войны Москва была вынуждена пересмотреть свою

политическую тактику «осажденной крепости». К этому ее принуждал рост

национально-революционных антибольшевицких сил и их освободительной борьбы,

которая стала серьезной угрозой для удержания большевицкого господства на

захваченных территориях. С одной стороны революционно-освободительные движения

ранее порабощенных народов, среди которых сильнее всех развились повстанческие

действия УПА, а с другой – непокоренные еще национальные силы только-только

захваченных стран создавали для большевиков трудный для победного преодоления

рубеж.

Неизвестно еще, как бы развивались события, если бы Москва не имела

возможность бросить против национально-освободительных движений огромные

вооруженные силы, мобилизованные во время войны, и не воспользовалась бы

необычайно благоприятной внешней обстановкой, созданной близорукой политикой

западных держав под конец и сразу после окончания войны. Подготавливая планы

дальнейшей коммунистической экспансии, движимой военной мощью СССР,

большевики продолжали свою тактику «миротворца под угрозой», пришивая своим

недавним верным союзникам собственные агрессивные намерения. И в то же время они

наблюдали, как данная тактика очень опасно обращается против них самих.

Поддерживаемое большевицкой пропагандой убеждение, что против СССР готовится

новая война, что западные державы готовы к активному, вооруженному вторжению –

ослабляло среди народов, борющихся с большевицкой оккупацией за свою

независимость, чувство одиночества, брошенности и морально поддерживало их в

антибольшевицком сопротивлении.

Чтобы нейтрализовать вредные для большевизма последствия от такой

пропаганды про внешнюю агрессию, Москва одновременно применяет разные методы

демонстрации своего военного могущества. Это делается тоже с двойной целью, для

внешнего и внутреннего эффекта. Как дополнительное подкрепление такой

политической тактики, большевики начали в послевоенные годы не только в

захваченных ними странах, но и по всему свету большую тарабарщину с так

называемыми акциями мира.

Таким способом Москва старается распространить во внешнем мире очередную

неразбериху и диверсию, затащить в водоворот своего влияния дезориентированные

слабые и разложившиеся элементы внутри различных народов. Но еще более важным

для нее является внутреннеполитический эффект, чтобы показать порабощенным

народам, как далеко простирается советское влияние, насколько оно сильное, и что в

случае войны большевики будут иметь везде своих помощников. Под этим самым

призывом к защите мира коммунисты начали очередные репрессивные действия по

задавливанию антирежимных сил и деятельности, в первую очередь – в странах так

называемой народной демократии.

Именно так объясняются эти абсурдные противоречия в большевицкой политике

и пропаганде: с одной стороны визг про окружение, про военный сговор против «стран

социализма» и про их миролюбие, а с другой стороны – наибольшие в мире

мобилизованные армии, абсолютно военизированная экономика, не только лишь

содержание, но и демонстрация несусветной военной мощи. Во внутреннем отношении

первое должно оправдывать военно-тоталитарную систему «осажденной крепости», а

второе должно гасить революционно-освободительные, антибольшевицкие процессы.

Впрочем, различие между внутренней и внешней политикой у большевиков довольно

условное, не совпадает с понятиями других народов, оно сводится больше к количеству,

чем к качеству, как по отношению к целям, так и к соответствующим способам их

достижения.

Прибирая власть, верхушка постсталинского режима должна была провести

инвентаризацию, сложить баланс предыдущих большевицких наработок. При этом им

пришлось признать, что бывшая тактика все больше и больше теряет действенность, при

этом не ведет к внутренней стабилизации. А такую стабилизацию Кремль жаждет очень

сильно, но так, чтобы ни в чем не менять сути большевицкой системы, не ограничивать

господство коммунизма и московские завоевания. Правда, во внешнем отношении СССР

достиг небывалой мощи, завоевал сильную международную позицию, пришел к

серьезному техническому оснащению своего хозяйственного и военного потенциала. Все

это, на пару с благоприятной для Москвы международной обстановкой, казалось, должно

было бы обеспечить большевицкой империи и системе внутреннюю силу, крепость и

несокрушимость. Но в это же время то, что составляет основу каждого государства –

отношения между государством, его системой и властью – с одной стороны, а народом и

человеком-гражданином – с другой, выглядит в большевицком царстве хуже всего. В

этом вопросе нет ни просвета, ни даже перспектив на оздоровление отношений.

Большевизм вырвал огромные опустошения в народах, но не добыл настоящих

побед на главном направлении, во внутреннем покорении человека и народа. Он не смог

искоренить ни религию, ни национализм, не удалось ему уничтожить людские души,

индивидуальность каждого человека. Большевикам не удалось русифицировать

порабощенные народы, переварить их в один «советский народ», как и не получилось

воспитать поколения коммунизированных стадных людей. После тридцати пяти лет

безостановочного уничтожения всех противопоставляемых, непокорных элементов,

после такого же долгого монопольного формирования жизни и воспитания людей,

коммунистический режим борется с теми же самыми, каждый раз возрождающимися

противниками.

Насилие и террор, как оказалось, не были временным способом «военного

коммунизма», а остались неотъемлемой составляющей большевицкой системы, основой

ее власти. Однако действие террористической системы стало ослабевать, не взирая на

распространение ее применения и не уменьшаемое давление. Это четко проявилось как

раз в то время, когда большевицкая Москва достигла вершины своего могущества и

пользовалась самой благоприятной внешней ситуацией. Революционно-освободительная

борьба ОУН-УПА и массовый героизм украинского народа в процессе этой борьбы, и в

то же время подобные стремления и выступления других народов в крайне

неблагоприятной

послевоенной

ситуации,

убедительнейшим

образом

засвидетельствовали, что идейные побуждения национально-освободительной борьбы

сильнее, чем влияние большевицкой террористической системы. Такими же

показательными проявлениями того, что всесилие большевицкого террора переломлено,

стали забастовочные заговоры и повстанческие выступления в Восточной Германии

(Заговор и восстания начались 16 июня 1953 г. в Восточном Берлине выступлением

немецких рабочих, которые протестовали против увеличения норм выработки,

впоследствии требованиями стали свободные выборы и смена коммунистического

правительства; 17 июня эти выступления приобрели больший масштаб и охватили

забастовкой почти всех рабочих, которые начали восстание. Большевицкие войска

задушили восстание при помощи танков и пушек и расстрелами лидеров рабочих; по

данным западногерманского парламента (бундестага), были расстрелы 62 человека, а

25.000 арестованы.), и в сибирских концлагерях (О восстаниях и забастовках в

сибирских концентрационных лагерях, которые поднимали обыкновенно заключенные-

украинцы из ОУН и УПА, и начало которых восходит еще к 1946, подробнее написано в

книге «Московські вбивці Бандери перед судом» (Мюнхен, 1965), в разделе «Материалы и

документы» ч. 5: «Восстания и забастовки в большевицких концентрационных лагерях и

ссылках в 1946-1959 годах», стр. 455-456). Равнозначность этих взрывов с двух концов

советских владений, на разных, независимых шестеренках в системе террора, стала

символичной. В частности, массовая активная борьба политических заключенных, душой

и авангардом которой являются украинские националисты, в далеких сибирских лагерях,

в самом горниле абсолютного террора – поднимает и гонит волны сильнейшего

душевного потрясения, которые расходятся среди народов и будят энергию

освобождения.

Все это наглядные признаки того, что влияние террористической системы теряет

свое всевластие, что ее побеждают идейные побуждения к борьбе за свободу. Этот

перелом еще более важен тем, что он отчетливо проявлялся в обстоятельствах

наибольшего благоприятствия для большевизма и наиболее трудных для

освободительной борьбы. Моральный результат этого противостояния совершенно

противоположен соотношению физических сил обеих сторон. Это явление значительная

угроза для большевицкого господства, и постсталинские шишки в Кремле не могли

обойти это без пристального внимания.

Наследникам Сталина, как Маленкову, так и Хрущеву, было бы очень тяжело и

рискованно начинать свое правление еще большим закручиванием гаек общего гнета и

террора. Это стало еще более невозможным потому, что в традициях московского

самодержавия смена императора приносила некоторые послабления, по крайней мере –

сначала. Так же и смерть Сталина укрепила противорежимные настроения и вызвала

ожидание исправления внутреннего положения. К тому же, было бы тяжело придумать

успешные методы усиления сталинского террора и натиска, когда прежние методы

начали терять силу своего влияния и результатов. Поэтому коммунистические диктаторы

были вынуждены искать другие, дополнительные способы, чтобы противодействовать

разрушительному для большевиков моральному усилению освободительных движений и

свободолюбивых настроений.

Одним из таких способов, введенных Хрущевым и Булганиным, является разрядка

внешней ситуации. Предвестниками этой новой тактики было прекращение войны в

Корее и Индокитае, а после первой Женевской конференции (Первая после Второй

мировой войны Женевская конференция министров четырех сверхдержав: США,

Британии, Франции и СССР по вопросам «разрядки и мира» прошла 16 апреля 1954 г.)

Москва начала эту тактику все больше распространять и рекламировать.

Начало новой тактики во всей политике Кремля было продиктовано

внешнеполитическими обоснованиями. Предыдущий курс холодной войны привел к

такой стабильности фронтов, которая остановила дальнейшее продвижение

коммунистической экспансии. Было бы тяжело и нецелесообразно продолжать это

бесконечно без заметных результатов. Пришлось бы или идти на все большее обострение

и расширение конфликтов, приближаясь к Третьей мировой войне, или искать другие

решения развязки. Последнее и сделала Москва, стараясь удержать в своих руках

инициативу в международном развитии. Предлагая разрядку между коммунистическим

блоком и западными державами, она рассчитывает на более благоприятные

обстоятельства для коммунистического проникновения и распространения своего

влияния мирными способами, и на свою прибыль от расширения хозяйственных

взаимоотношений. Впрочем, гибкость и переменчивость тактики – это в политических

игрищах важный способ удерживать инициативу и принуждение противника к

оборонительной позиции. Москва старательно пытается пользоваться этим выверенным

способом.

Но не менее внешнеполитических повлияли и внутренние мотивы при последней

смене тактики в советской политике. Разрядкой взаимоотношений с западными

державами и непомерным пропагандистским раздуванием такого поворота большевики

хотят, вопреки своей предыдущей тактике, создать общее убеждение, что для их

нынешнего положения нет никакой угрозы извне, что они не имеют противников,

которых надо бояться, и что такая ситуация стабилизировалась на длительный срок.

Одновременно, своей политикой нормализации взаимоотношений с Западом Москва

старается обязать западные страны, чтобы они не проявляли никаких симпатий, не

давали поддержку для антибольшевицких, национально-освободительных движений.

Первое и второе должно было бы, согласно большевицким планам, затормозить развитие

этих движений, создать для них еще более трудную внешнеполитическую и

психологическую ситуацию. В таких обстоятельствах у порабощенных народов должно

было бы утвердиться убеждение, что позиции СССР навсегда нерушимо стабильны, и не

предвидится поводов для совмещения освободительной борьбы с какими-нибудь

внешними осложнениями для советов.

Второй частью этого маневра, рассчитанного на внутреннее укрепление

большевицкой системы, является создание впечатления, как будто в этой системе

проходят серьезные реформы, которые принесут заметное улучшение условий жизни и

больше свободы. Такие убеждения должны быть вызваны объявлениями о разрыве

КПСС с культом Сталина и некоторыми внутренними изменениями, специально

рассчитанными на пропагандистский эффект. Таким способом большевики хотят вызвать

к себе симпатию, пробудить среди порабощенных народов надежду на эволюцию

большевицкой системы и отвлечь их внимание от освободительной борьбы.

Вот такие планы можно увидеть по тактическим маневрам в политике Кремля в

последнее время. Они были вызваны, главным образом, событиями, которые

сигнализируют об опасном для большевизма процессе, что главная основа его

властвования – система тотального террора – перешла пик своей силы и ее влияние

начало уменьшаться. Чтобы предотвратить угрожающее развитие, большевики пытаются

привести к тому, чтобы порабощенные народы внутренне смирились с нерушимостью

большевизма, связали свою судьбу с российской империей и коммунизмом и видели

единственный выход в позитивном участии в его дальнейшем развитии.

В то же время большевики не собираются проводить существенные изменения,

реформировать свою систему. Детальное изучение материалов ХХ съезда КПСС

показывает, что цели большевицкой внутренней, национальной и внешней политики в

основе остаются неизменными, все планы направлены только на укрепление

большевицкой системы и распространение коммунизма. Точно так и новая тактика в

московской политике должна служить только успешному продвижению к тем же целям.

Между причинами, которые вызвали смену политической тактики Москвы и целями,

которых она пытается достичь измененной тактикой, существует прямое

противопоставление. Большевики хотят перехитрить те причинные факторы, которые

принуждают их к переменам, и их нейтрализовать.

Удастся ли им это? Будут ли последствия большевицких тактических маневров

соотноситься с их целями, или сильнее будут отвечать собственным причинам, которые

их вызвали? Окончательный ответ на эти вопросы даст сама жизнь. Но и теперь уже есть

достаточные основания для прогнозирования в том направлении.

Прежде всего, можно быть уверенным, что очень быстро все увидят разницу

между фактическим содержанием и целями новой тактики большевиков, их

пропагандистским позиционированием. Эта ложь может принести большевикам разве

что незначительный выигрыш во времени. Зато ее негативные последствия будут

несравнимо большими. Своей пропагандой про необычайные пользу и льготы для

народов и каждого отдельного гражданина СССР от новых планов и «реформ»,

большевики только подтверждают обоснованность таких требований и подкрепляют их.

Когда же действительность оказывается противоположной, такой же нетерпимой,

невыносимой, как и была до того, то это не только усиливает ненависть народов к

большевизму, но и внутреннюю уверенность против режима за его обман и лживость.

Правда, лживость была с самого начала одной из основных опор и характеризующих

признаков большевизма. Поэтому коммунистам и кажется, что доливание в давно

переполненную меру уже никак не навредит. Тем временем такими уступками

большевицкий режим документирует свои обязательства, и когда он с ними ни в коей

мере не справляется, то это добавляет морально-психологическое убеждение всем тем

силам, которые негативно относятся к существующему положению и не хотят с ним

смириться.

Подобные результаты, убийственные для большевицкого престижа, должны

использовать хрущевские методы отбеливания себя частичным признанием, что

большевицкие практики во времена Сталина были преступными. Всем известно, что

сегодняшняя верхушка КПСС и СССР принимала одну из решающих ролей в тех

практиках и должна нести за это ответственность. Во-вторых, осуждаемые сегодня

сталинские методы составляют становой хребет всей большевицкой системы. Разве что

сегодняшний режим в Москве по-настоящему порвал бы с предыдущими методами

большевизма и ввел бы человечный курс, соответствующий жизненным требованиям

народов и каждого человека – то этим мог бы хоть частично искупить свою вину за

предыдущие преступления. Но, это невозможно.

Перемены, которые хоть в какой-то мере отвечали бы справедливости и

стремлениям подсоветских народов, будут равнозначны коренной ликвидации

большевизма, коммунистической системы и российской империи – тюрьмы народов.

Такие перемены могут быть реализованы лишь путем бескомпромиссной борьбы с

большевиками и победой над ними, а не их руками. Если уж коммунистическая партия

сегодня отрекается от части своих бывших злодеяний, переписывая их на счет одного

только Сталина, но продолжает придерживаться тех же самых методов, тем самым она

представляет против себя наихудшее свидетельство – не только крайней моральной

нечистоплотности, но и полной потери политического сознания. Так как перед глазами

народа о переменах или бессменности большевицких методов свидетельствует вся

большевицкая система, которую каждый чувствует в повседневной жизни на

собственной шкуре, а не реабилитация большевицких вожаков минувшего, или какие-то

лишь административные реформы, или одиночные стремления, сделанные лишь на

показ. Таким способом народ не обманешь, а если Кремль думает, что это получится

сделать хрущевским подпрыгиванием – то лишь обманывает сам себя.

На ХХ съезде компартии ее главари задокументировали единственное в истории

проявление личной никчемности и подлости. Хрущев, описывая безумную преступность

диктатуры Сталина, имел огромное бесстыдство признаться, что он и другие ближайшие

«соратники Сталина» видели и понимали всю эту преступность, но молча содействовали

ей, страха ради, чтобы сберечь свою шкуру и положение. Не знаешь, чему больше

удивляться, самообнаженной ли никчемности Хрущева, Булганина, Микояна и других

«звезд», или поголовной подлости и безответственности всех участников съезда, которые

такое дно ставят во главе СССР и мирового коммунизма. Это действительно

исторический съезд, раскрывший моральную гниль коммунизма, верхушки и стержня

московской империи!

Большевики рассчитывают на то, что в порабощенных ими народах господствует

такое же лишение здравого смысла, чувства достоинства и ответственности, и что их

хитромудрые маневры будут восприниматься за чистую монету. В этом они сильно

просчитаются. Результатом такой тактики будет не только рост всеобщей ненависти, но

и распространение презрения к ним. Это будет новый, очень стойкий фактор, который в

психологическом плане преодоления последствий террора отыграет важную роль. В

сталинский период большевизм, при всей своей хищной чудовищности, выступал в

маске сатанинского фанатизма, что еще сильнее утверждало замораживающее влияние

его террора. Теперь Хрущев вывернул наизнанку и показал всем его настоящее нутро,

залатанное фальшью, жаждой власти и трусостью. Приспособление сталинских методов

террора, но в хрущевской маске, уже не будет иметь того парализующего влияния, а

будет вызывать еще более сильное сопротивление и ненависть.

Так как большевицкая тактика задабривания не приносит коренного улучшения

жизненных условий, не удовлетворяет национально-освободительным стремлениям

народов к свободе, тем самым продолжается сопротивление и борьба закрепощенных в

СССР наций с большевизмом. Выше упомянутые моменты будут добавлять

противорежимному сопротивлению и освободительной борьбе моральный стимул. В

этом самом направлении подбадривания будет действовать осознание того, что именно

прежняя борьба вынудила большевиков отступить с прошлых, казалось бы, нерушимых,

позиций. Пока что они пытаются контролировать ситуацию гибкой маневренной

тактикой, но тщетно. Борьба за свободу будет продвигаться далее с усиленной энергией.

Этого напора не выдержат большевики одними лишь маневрами, тяжело будет отбросить

его и контрнаступлением усиления террора. Вопреки своим первоначальным планам

большевицкая Москва будет вынуждена начать стратегическое отступление, идя на

фактические уступки. Этим воспользуется и укрепится борьба за свободу во всех

отношениях, в том числе и национально-освободительная борьба Украины и других

народов за свою государственную независимость и справедливый устрой.

31. НЕИЗМЕННАЯ СТРАТЕГИЯ МОСКВЫ

(НЕЗМІННА СТРАТЕГІЯ МОСКВИ)

Неизменная стратегия Москвы постоянно проявляется в двойственности ее политики:

вынужденными уступками успокоить тех, кто ей противостоит, и в соответствующий момент, а то и

одновременно с уступками, наброситься на них и быстро с ними расправиться. Эти методы она применяла

против поляков во время их выступлений в Познани и против венгров за их всенародное восстание. Так

что С.Бандера в этой своей статье предостерегает, что «любое обоснование надежды на другие, более

мягкие формы и способы московского существования – смертельно обманчивы».

Статья была напечатана в еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год 3-й, № 47/143 от 18.11

1956 г. Отрывок из нее под заголовком «Традиции и методы московских империалистов» появился в

ежемесячнике «Визвольний шлях», Лондон, год изд. ХІ/ХVII за октябрь 1964 г., в пятую годовщину со дня

смерти С.Бандеры, стр. 1057-1065.

Отношение большевиков к последним проявлениям самостоятельности польского

коммунистического режима и бескомпромиссное подавление освободительной

революции в Венгрии выявили цепочку проблем, которые относятся к вопросу так

называемой эволюции и демократизации большевизма и вопросам антибольшевицкой

борьбы.

На первый взгляд может показаться, что отношение Кремля к упомянутым

тенденциям в Польше было продиктовано совсем другими, противоположными целями и

действующими в большевицкой системе пружинами, чем в случае с Венгрией. Поэтому

кое-кто и думает, что за таким неожиданным скачкообразным изменением большевицкой

тактики – от уступчивости в развитиях польских событий до крайней жестокости против

венгерского восстания – должны стоять какие-то далеко идущие внутренние перемены, в

том числе и персональные рокировки в большевицкой верхушке. Но если при этом взять

во внимание последовательность большевицкой империалистической политики,

приходим к выводу, что в обоих этих случаях большевики действовали по одному

генеральному плану. Это не исключает того, что в игру могут вступать и внутренние

потрясения в большевицкой верхушке. Но это были бы, скорее, производные явления,

может быть, последствия, а не главные причины применения этих двух

противоположных тактик.

С самого начала оккупации этих стран и вплоть до последнего периода так

называемой десталинизации по отношению к Польше и Венгрии большевицкая Москва

проявляла полностью тождественные цели захватнической политики и применяла

одинаковые методы. Революционное кипение в Польше и взрыв революционной борьбы

в Венгрии зародились одновременно, на одной и той же почве. А про методы

большевицкой реакции в обоих случаях принимало решение одно и то же коллективное

руководство КПСС.

Так что нет оснований предполагать, что применение двух разных тактик было

последствием изменений в международной ситуации, в связи с военными действиями

Израиля, Франции и Англии против Египта. Эти действия, правда, в морально-

политическом отношении создали более приемлемую ситуацию для московского

хищнического нападения на Венгрию. Но Кремль хорошо знает положение политики

западных держав и считает устойчивым фактором то, что в настоящее время они не

предприняли бы какую-нибудь эффективную вооруженную кампанию по защите

подавляемой большевиками освободительной революции любого порабощенного

Москвой народа, даже в том случае, если бы не было злосчастного эпизода в Египте.

Значит, если развитие событий в Венгрии имело в оценке Москвой такое же

значение, как развитие событий в Польше, то не было бы такой разницы в большевицкой

реакции. Если же в этих двух случаях Москва заняла, – как для большевицких норм, –

диаметрально противоположные позиции, то это указывает как можно четче, что для нее

это были два абсолютно разных, противоположных в своих последствиях дела, не взирая

на их одинаковое происхождение и развитие. Эта разница оценок и применения двух

противоположных тактик иллюстрирует стратегию большевицкой политики в

свойственном, глубоком, а не уплощенном отражении.

Позиция Москвы по отношению к октябрьским событиям в Польше выдержана

еще в рамках смягченного, отделяемого от сталинизма курса большевицкой политики.

Попытки кремля подмазать и распространить легенду о разрыве с прежними,

сталинскими методами во внутренней и национальной политике, должны были затронуть

и сателлитные страны. Чтобы придать этой тактике признаки настоящих изменений

политического курса, Кремль вынужден был делать такие движения и спускать на

тормозах не раз такие явления, от которых побежали опасные трещины в большевицкой

системе тотального угнетения любой свободы. Когда Хрущев решился перейти на такую

тактику, то это произошло под давлением антибольшевицких настроений и сил, которых

не удалось в долгосрочной перспективе покорить одним лишь террором. Большевики

отчаянно пытаются вынужденные тактические уступки превратить в успешный способ

дальнейшей экспансивной политики, направленной на захват народов Азии и Африки

под свое влияние. Именно поэтому сегодняшние коллективные диктаторы в Кремле так

заботливо стараются сохранить и распространить в мире миф, что в пост-сталинский

период цели мирового коммунизма осуществляются по воле народов, человеческими,

демократическими методами.

Именно в таком плане Москва осуществляла свою сдержанную реакцию на

эмансипационные стремления компартии Польши, когда сориентировалась, что они не

переступают тех границ, которые Кремль считает допустимыми. Эта тактика, не обращая

внимание на незначительные потери, дает Москве сильные аргументы для укрепления

легенды об эволюции и демократизации пост-сталинской большевицкой системы. Даже

еще в разгар венгерского восстания Кремль пытался удержать эту легенду и подкрепить

ее заявлением от 30 октября об исправлении прежних ошибок в отношениях с так

называемыми народными демократами и про готовность установить взаимоотношения с

этими странами на условиях равенства и суверенности.

Когда сейчас после такого заявления Москва отбросила так заботливо

сохраняемую маску отстранения от сталинизма и со всей жестокостью перешла на

свойственную московско-большевицкую тактику погромов, то это было результатом

продуманно распланированной, неизменной стратегии московского империализма.

Кремлевские диктаторы точно отдавали себе отчет, что с таким крутым

поворотом сами разбивают легенду о внутреннем перерождении большевизма и в

значительной мере уничтожают уже достигнутую или намеченную от нее пользу. Это

ярко свидетельствует о том, что они считали невозможным и бесперспективным

дальнейшее применение смягченной тактики против Венгрии. Удержание этой страны в

большевицких тисках для Москвы важнее, чем вся польза и планы, связанные с курсом

открещивания от сталинизма. Скорее всего, Москва имеет ввиду не только подавление

национально-освободительной революции в Венгрии. Таким примерным погромом

освободительной

борьбы

большевики

хотят

парализовать

самостийницкие,

антикоммунистические движения и настроения во всех порабощенных странах.

Как недавнее осуждение сталинских методов и фальшивое смягчение

большевицкой системы, так и последнее неприкрытое возвращение к осуждаемым

методам являются следствием и доказательством того, что ни первая, ни вторая тактика

не могут навсегда закрепить московское господство над свободолюбивыми народами и

искоренить их самостийницкие и антикоммунистические устремления. Большевики

вынуждены менять тактику, или комбинировать одну с другой потому, что при

постоянном удержании одной системы антибольшевицкие силы приспосабливаются к ее

климату и вырастают до угрожающих для московской империи размеров. Но

переменчивость и комбинирование все равно не защитят антинародный и

нечеловеческий большевизм от неминуемого краха.

Возвращение большевиков к методам отчаянного террора и погрома в подавлении

венгерской освободительной революции отчетливо показало, что эти методы остаются

неизменной основой большевицкой тактики, главным и окончательным средством их

национальной политики. Если только возникает серьезная угроза для удержания

московского господства над любым порабощенным народом, тогда Москва

жесточайшим образом применяет свои методы погромщика, выработанные всем

развитием российского империализма и «рационализированные» его вершиной

эволюции – большевизмом. Это делается в таких случаях всегда, независимо от внешней

ситуации, от других планов и направлений московской политики. Решает только оценка

заседающих в Кремле тиранов, считают ли они необходимым и желаемым услужить

этим последним аргументом московскому империализму. Все остальные способы и

методы имеют вспомогательное, второстепенное значение. Москва может их в любой

момент отбросить, когда захочет оперировать неприкрытыми когтями хищника.

В соответствии с этим все народы, которым приходится иметь дело с Москвой, в

частности те, которые борются за свое освобождение, вынуждены направлять свои силы

и стремления, тактику и стратегию своей борьбы на этот основной способ действия

московского империализма, на его беспощадную хищническую тактику. Любое

обоснование надежды на другие, более мягкие формы и способы московского

существования – смертельно обманчивы.

32. ПЕРВЫЕ ВЫВОДЫ

(ПЕРШІ ВИСНОВКИ)

Основываясь на уступчивости Москвы в деле Познаньских волнений, и ее хищнической реакции

на венгерское восстание, автор этой статьи «Первые выводы» раскрывает те границы, старательно

замаскированные большевиками, за которыми заканчивается влияние тактических соображений, а

решающими становятся лишь требования захватнического московского империализма. В верности

утверждений и выводов этой статьи можно было убедиться в течение следующих лет, когда Москве стали

сопротивляться такие ее сателлиты, как Румыния, Болгария и Чехо-Словакия.

Статья была напечатана за подписью С.Бандеры в «Шляху Перемоги», Мюнхен, год ІІІ, № 48/144

от 25.11 1956 г., перепечатана в сборнике статей «Большевизм і визвольна боротьба», Библиотека

Украинского Подпольщика, № 5, изд. ЗЧ ОУН, стр. 455-460.

Грязное, неприкрытое убийство людей, которое московские варвары творят в

Венгрии на глазах у всего мира – это на самом деле никакая не новость в большевицкой,

и вообще в московской, практике покорения народов и уничтожения непокорных. Ведь

большевики с самого начала своего властвования систематически применяют точно

такие же методы против Украины и других порабощенных народов, к тому же в еще

больших и жесточайших размерах. Поголовное уничтожение с помощью оружия

свободолюбивого населения, вместе с женщинами и детьми; спланированные и

организованные стремления заморить весь народ голодом и холодом, каторжным трудом

и лишением последних для жизни средств; массовые выселения и переселения в страны

страшной медленной смерти – все это старые практики московско-большевицкого

зверства.

Мир безразлично молчал, когда большевицкая Москва уже почти сорок лет

такими методами пытает и разрушает Украину, Беларусь, народы Кавказа и Туркестана.

И скорее всего, такое безразличие происходит не от незнания или непонимания того, что

творится в страшной совдепии! Но и теперь повторение большевицких зверств в Венгрии

вызвало морально-политическое потрясение и реакцию западного мира, как будто он

впервые узнал о таких методах и зверствах Москвы, или будто он очнулся от

непробудного сна.

Это пробуждение вызвано двумя главными причинами. Во-первых –

западноевропейские нации почувствовали непосредственную близость страшных когтей

московского медведя и отчетливо осознали, что большевицкая угроза в следующую

очередь просто накинется уже на них. Во-вторых – большевицкие погромы в Венгрии

бесследно развеяли все иллюзии, что большевизм после смерти Сталина начал

перерождаться, что его методы становятся мягче, человечнее, и что агрессивность

московского империализма начала притупляться, по крайней мере, в вооруженно-

насильственных формах действия.

Такие усыпляющие миражи навеяла мировому политическому мнению не только

ехидная большевицкая тактика и рафинированная пропаганда. То же самое делала вся

продажная распадническая международная мафия, которая находилась в тайном союзе с

большевизмом. И та же трусливая, соглашательская политика западных держав по

отношению к большевицкой Москве добавляла штрихи к всеобщему обдуриванию

собственных народов.

И в тот час, когда убаюканное политическое чутье западных народов впало в

гипнотический сон, настало неожиданное пробуждение от большевицкого удара в

Венгрии. Потрясение вызвала не столько сама жестокость большевицких зверств, так как

мир стал безразличен к чужому горю, когда оно далеко, – но именно близость и

неожиданность такого удара. Глубокие антибольшевицкие брожения овладели

настроением западноевропейских народных масс, не склонных к таким волнениям. И

даже различные сознательные и бессознательные прихвостни и подпевалы московского

коммунизма на Западе, которые из-за неожиданного разворота большевицкой тактики

очутились в позорном кругу всеобщего внимания, начали отрекаться от коммунизма и

осуждать деятельность Москвы в Венгрии.

Большевицкие погромы для подавления освободительной революции венгерского

народа ярко показали, что природа московского империализма и коммунистического

режима ни в чем не изменилась, что Москва не хочет выпускать ни одной жертвы из

своих лап, а когда какой-либо народ восстает против коммунистического гнета и

московской эксплуатации, тогда она показывает свои звериные когти. Жестоко утопив

восстание венгерского народа в крови так называемое коллективное руководство Кремля

проявилось перед всем миром в правдивом свете, как последовательный преемник и

наследник ленинско-сталинских методов. Вся шумиха про смену курса и отказ от

сталинских методов оказалась подлой ложью.

Таких последствий точно не желали себе кремлевские диктаторы. Об этом четко

свидетельствует одновременное применение другой тактики против Польши. Если уж

своей жестокостью против венгров большевики перечеркнули свои тактические планы,

это указывает на то, что решающими оказались другие, более важные для них мотивы.

Сравнительный обзор этих двух случаев – большевицкой реакции на события в

Польше и в Венгрии – обнажает тщательно скрываемые большевиками границы, за

которыми заканчивается влияние тактической целесообразности, а решают только голые

намерения московского захватнического империализма. Этот вопрос стоит рассмотреть

основательнее, потому что ответ на него дает основы для познания стратегии

большевизма и для предусмотрения большевицкой реакции в критических ситуациях. В

газетной статье можно только отметить самые важные моменты.

В чем же основная разница между беспорядками в Польше и Венгрии в начальной

их стадии? Подчеркиваем: в начальной стадии упомянутых событий в обеих странах, так

как в дальнейшем развитии разница стала полностью очевидной. Тем временем

большевицкая реакция сразу была различной, не обращая внимания на поверхностное

подобие первых выступлений. В Венгрии большевики с самого начала выступили с

танками и пушками против демонстраций, а в Польше, после встречи верхушки КПСС с

Центральным Комитетом компартии, который начал разрядку ситуации, прекратили уже

начатые приготовления к военной реакции.

В Польше компартия смогла в то время хитрой тактикой овладеть

разбушевавшимися самостийницкими настроениями масс, втиснуть их в свое русло и

удержать в приемлемых для Москвы границах. Гомулка и его сторонники, использовали

свою марку национал-коммунистов, сыграли роль глашатаев национально-

самостийницких стремлений Польши. На самом же деле их претензии к Москве не

продвинулись дальше требований некоторой автономии для польской компартии,

уменьшения централистского давления Кремля и внутренне-партийных просчетов в

кадровой политике по отношению к наиболее скомпрометированным предыдущими

коммунистическими практиками личностям. То, что они отстаивали из национальных

требований польского народа, ограничивалось минимальными уступками, на которые

коммунистический режим вынужден был пойти, чтобы хоть частично разрядить

напряжение антикоммунистических и антимосковских настроений и предотвратить

неминуемый взрыв.

Московские вершители поняли, что такое внутреннее отступничество испытанных

коммунистов не переходит явных границ хрущевской тактики открещивания от

сталинизма, выдвижение их во главу компартии и режима и их скромные реформы будут

действовать, как предохранительный клапан. В угрожающей ситуации Москва тоже

соглашается на незначительные послабления, «шаг назад», если этим обеспечивает себе

возможность потом сделать «два шага вперед». Решающее значение для Кремля играла

гарантия, которую давал Гомулка, что в Польше будет сохранена коммунистическая

система, диктатура коммунистической партии и остаются гарнизоны советской армии.

Это краеугольные камни московского властвования над покоренными народами. Если

эти столпы остаются нерушимыми, то все остальное имеет временный, второстепенный

порядок для Москвы.

Напротив, в Венгрии первые демонстрации сразу придали совсем другое

направление развитию событий. В Будапеште вышли на улицу народные массы с

четкими революционными, антимосковскими и антикоммунистическими настроениями и

с такими же лозунгами. Компартия – ни как целость, ни какая-либо ее часть – не имели

никаких видов на остановку или оседлание народной волны. Большевики, вместе со

своей агентурой,– верхушкой компартии в Венгрии, сразу решили, что для удержания их

господства нет других путей, кроме как удушения революции насилием. И они

последовательно пошли по этой линии. А временные уступки и компромиссы с

требованиями революции они делали только из тактических соображений, чтобы

воспользоваться в свое время и не быть полностью отстраненными в критический

момент.

Первый вывод из этого сравнения такой, что для большевиков самым важным

делом и в то же время критической линией, за которой политическая тактика не имеет

значения – удержание диктатуры компартии в захваченных странах. Постоянное

пребывание советских гарнизонов является основным стержнем московского

присутствия. Армия несет основную тяжесть советской оккупации только на начальной

стадии и в критические моменты покорения какой-нибудь страны, а обычно она

выполняет роль обеспечивающей подпоры. Постоянное господство Москвы над каждой

страной осуществляется тотальной коммунистической системой, которая забивает в

колодки все проявления жизни, весь народ и каждого человека. Компартия и

коммунистический режим являются надежнейшей гарантией покорности Москве. Через

свою враждебность к свободе, к желаниям и жизненным потребностям собственной

нации они вынуждены опираться на насилие коммунистического аппарата и на силы

московской империи, чтобы удерживать свою власть, постоянно. А из этого вытекает

устойчивая зависимость от Москвы и безысходность ей служить.

Если удерживаются эти гаранты московско-большевицкого господства над какой-

либо страной, по под давлением безысходности большевики могут идти на различные

временные уступки национально-политическим, экономическим, религиозным и

культурным стремлениям данного народа. Вспомним, что и при Ленине, и при Сталине

были такие оттепели и смягчения режима, когда большевикам приходилось совсем туго.

Были НЭП, «украинизация», возвращение «украинизации» во время последней войны. А

потом, когда большевики укрепят свое положение, приходит новое закручивание

режимных гаек. Для Москвы самое важное – только бы удержать в руках вожжи, даже

если для этого надо на некоторое время их ослабить.

Второй вывод из сравнения развития событий в Польше и Венгрии – это

очередное подтверждение, что когда дело идет к разрушению коммунистической

системы и диктатуры коммунистической партии, тогда большевики концентрируют свои

вооруженные силы и расправляются с данным народом самым жестоким способом.

Кое-кто хочет этим обосновать точку зрения, что в подбольшевицких условиях

невозможен и нерационален революционный путь освобождения, а постепенным

эволюционным способом народ может достичь свободы. Это точка зрения самообмана.

Около сорока лет истории большевицкого закрепощения народов дает множество

примеров, когда большевики на какое-то время вроде как подыгрывают постепенному

распространению свобод для какого-нибудь народа, в разных участках жизни, а потом

неожиданно обостряют курс и громят не только все достижения этого процесса, но все те

национальные силы, которые в нем проявились. У большевиков вопрос перехода от

смягченной тактики до полного уничтожения зависит, прежде всего, от содержания и

степени самостийницкого процесса. Когда дело доходит до расшатывания московского

господства и коммунистической системы, тогда Москва действует без маски, вне

зависимости, имеет ли она дело с революционным взрывом или спокойным

эволюционным развитием.

Одновременность погромов в Венгрии и уступчивость в Польше ярко

подтверждает, что большевики всегда готовы к хищному прыжку из скрытой позиции.

Любое эволюционное развитие дает им возможность действовать планово и выбирать

самый удобный момент и способ для нанесения сокрушительного удара. Революционная

борьба, напротив, создает ситуацию двух враждующих сторон, и большевики теряют

безраздельную инициативу в ситуации. Но важнее то, что национальная революция

уничтожает весь аппарат, которым большевизм разъедает и покоряет нацию изнутри.

Революция прокладывает разлом фронта между народом и предательской компартией,

которая служит врагу. Каждый революционный взрыв подкашивает большевицкую

систему порабощения и выправляет положение народа в его затяжной освободительной

борьбе, если он эту борьбу продолжает, не смотря на жертвы.

33. ПОДЗАБЫТЫЙ ОПЫТ

(ПРИЗАБУТА НАУЧКА)

Старания западных политиков найти способ сосуществования с империалистической Москвой

оставило следы и среди некоторой части украинского сообщества на чужбине. Главными спикерами такого

«сосуществования» и ставки на коммуно-комсомольские кадры в борьбе против Москвы были: правое

крыло Украинской Революционно-Демократической Партии (УРДП), возглавляемой Иваном Багряным и

ее левое крыло с Иваном Майстренко, а также аппарат Заграничного Представительства УГВР. Так что в

своей статье «Призабута научка» (напечатана за полной подписью в еженедельнике «Шлях Перемоги», год

ІІІ, № 50/146 от 09.12 и 51/147 от 16.12 1956 г.) Степан Бандера, на исторических примерах из недавнего

прошлого и современности, выявил вред новейшего советофильства и его прислуживания чуждым силам.

Про собственные кадры борцов автор писал в статье «19. К вопросу об основных кадрах национально-

освободительной революции» – настоящего сборника.

Коэкзистенциальный курс, который еще месяц назад господствовал в

международной политике, и, казалось, на долгий срок определял ее развитие, вызвал и в

украинской политической жизни на чужбине буйный рост породненного с ним

декадансного горлопанства. Подняло голову новейшее советофильство, выдвинутое

новыми прислужниками, которое, используя душащую международную ситуацию,

выступило в новой форме. Правда, в нынешней атмосфере, очищенной психологически-

политическими брожениями, которые вызвала национальная революция в Венгрии,

всяческие советофильские силы и течения совсем затихли. Но это только замирание и

прятки. Большевизм и его соратники будут сильно стараться, чтобы подкормить эти

ферменты идейно-политического разложения и использовать их работу при первой

возможности. Поэтому есть смысл осветить грунт и корни этого разлагающего явления,

показать способы и последствия его деяний, чтобы обезвредить на будущее.

Современное советофильство имеет множество общих черт с громким когда-то

постреволюционным советофильством. В действительности современное отличие этого

явления значительно хуже первоначального. Это в одинаковой мере касается его почвы,

возбудителей и последствий. Особое значение имеет то обстоятельство, что

современный рецидив возник после того, как на опыте прошлого проявились

бессмысленность и вред советофильских тенденций. Именно поэтому, чтобы правильно

оценить проявление этого перерождения, необходимо припомнить развитие и

последствия его первичного появления перед тридцатыми годами.

Течение советофильства развилось на Западных Землях Украины под польской

оккупацией и среди украинской политической эмиграции в эпоху НЭПа и так

называемой «украинизации» на подсоветской Украине. В его поток попали разные

политические и общественные деятели, которые не имели особых симпатий к

коммунизму или москвофильству, но искали какой-нибудь «ориентации», какого-то

более легкого выхода, опоры и помощи в той затяжной и, казалось бы, безвыходной

ситуации. Психологической подоплекой советофильства был морально-политический

слом после поражения национально-освободительной борьбы и неподготовленная

реакция на гнет польской оккупации ЗУЗ и на безразличное отношение западных

государств к украинскому делу. Политическим топливом для этой тенденции было то

развитие разных участков украинской национальной жизни, которое происходило на

Средних и Восточных Землях в период НЭПа и «украинизации».

Первое советофильство основывалось на следующих основных постулатах: в

УССР развивается новая форма украинского государства. Несмотря на то, что у нее есть

огромные недостатки, например, отсутствие суверенитета и коммунистическая система,

она дает Украине большую пользу и несет в себе существенные задатки для исправления

и совершенствования. УССР создает базу и рамки для развития всех участков жизни

украинской нации и должна стать опорой для сохранения и развития украинства в других

частях Украины и на чужбине. Поэтому украинцы за пределами УССР должны признать

ее как украинское государство и поддерживать ее, а не отвергать.

Распространению таких взглядов и настроений на Западных Землях и среди части

политической эмиграции способствовал смягченный курс большевицкой политики, а

именно – так называемая украинизация. Но сознательные, патриотические круги СВУЗ

(Средних и Восточных Украинских Земель) не прикладывали к этому своих рук. Они уже

хорошо познали суть большевизма и не имели никаких иллюзий по отношению к

искренности и длительности большевицких смягчений.

Очевидно, украинские патриоты, действуя в разных проявлениях украинской

жизни, старались и в подбольшевицких условиях развивать его как можно лучше,

используя для этого все возможности. Период НЭПа и смягченной национальной

политики создавал более благоприятные условия, а большое давление разбуженной

украинской национальной стихии все более расширял их, вынуждая большевиков на

такие уступки, которых Москва совсем не желала. Таким образом, пора «украинизации»

принесла серьезный задел на разных участках национальной жизни. Имели место и

старания украинских деятелей в СССР, в частности в области национальной культуры и

народного хозяйства, поддержать и закрепить развитие украинства на других

Украинских Землях. Были даже попытки украинских командиров Красной Армии

установить тайную связь с революционной Украинской Военной Организацией на ЗУЗ.

Но все эти попытки украинских патриотов не имели целью создание

советофильской ориентации и настроений среди украинцев вне границ СССР. Это уже

было дело большевицкой политической пропаганды и специальных действий. Этим

занималась не только коммунистическая партия, но и часто советские дипломатические,

торговые, культурно-научные и военные представительства. Например, специально

созданное консульство УССР во Львове имело главным заданием распространение

советофильства в Галиции.

В плане такой политики большевики удачно использовали все факты развития

украинской национальной жизни в УССР для распространения своего влияния. В своей

пропаганде они не только преувеличивали и разрисовывали яркими красками украинские

достижения, но приписывали их как заслугу советского государства, коммунистической

системы. Горение украинской национальной стихии и кипучую работу деятелей

украинской культуры, которые в действительности были разбужены украинской

национальной революцией, большевицкая пропаганда обрисовывала как результат

коммунистической революции и как проявления советского патриотизма. Большевики

подло использовали то обстоятельство, что украинские патриоты в УССР не могли

открыто проявлять свое настоящее, враждебное отношение к Москве и к коммунизму.

Если же некоторые украинцы за границами СССР не понимали, а скорее не

пытались понять действительное положение вещей и на веру принимали хитрую ложь

большевицкой пропаганды, то это их вина, их окружения. Они ведь искали такую

ориентацию и не относились к вражеским внушениям с должным критицизмом и

настороженностью.

Как известно, на пару со сменой курса внутри СССР шла большевицко-

пропагандистская экспансия и вовне. Первое и второе имело общие причины и один

план. Период военного коммунизма не принес Москве окончательную победу над всеми

национально-самостийницкими и антикоммунистическими силами. Чтобы спастись от

полного провала, большевики должны были пойти на уступки непереборенным

стремлениям народов к свободе. НЭП и смягченная национальная политика должны

были разрядить внутреннюю ситуацию, принести улучшение экономического состояния

и дать время большевикам для подготовки и перестройки с партийно-военной диктатуры

на диктатуру партийно-полицейского аппарата и тотально-коммунистической системы.

Усиленная деятельность за границей должна была разрушить политическую и

хозяйственную изоляцию СССР и распространить большевицкое влияние.

В таком плане выращивание и усиление советофильских настроений среди

украинцев за пределами СССР имело для Москвы утроенную ценность. Во-первых, оно

должно было ослаблять антибольшевицкие настроения в украинском народе. Сведения о

добром отношении украинства за границами СССР к советскому господству в Украине

должны были подкашивать антибольшевицкие силы и действия на Украинских Землях

под московской оккупацией. Во-вторых, советофильские настроения среди украинства в

небольшевицком мире должны были значительно помочь большевикам выйти из

длительной моральной и политической изоляции. Именно свидетельства украинцев

должны были переубедить международное мнение, что советы не настолько плохие, если

уж украинские самостийники, известные своей враждебностью к Москве и большевизму,

сменяют свое отношение к УССР, а значит, ко всему политическому строю,

установленному большевицкой Москвой. И, в-третьих, советофильство, все равно, в

какой форме, создает благоприятную атмосферу и почву для разрастания

коммунистических ячеек и разнородной большевицкой агентуры за границами УССР.

Большевикам не удалось привить украинской политической жизни вне пределов

СССР недуг советофильства в тяжелой форме. Но и те его проявления, которые имели

место на ЗУЗ и в эмиграции в 1924-1933 гг., принесли огромный вред украинскому делу.

Наибольшей бедой оказался удар в спину тем самостийницким силам, которые

составляли антибольшевицкий освободительный фронт. Непоколебимые патриоты-

самостийники на СВУЗ понимали суть большевицкой политики и отдавали себе отчет о

том, что все национальные достижения поры НЭПа и «украинизации» имеют очень

шаткое положение и могут быть одномоментно ликвидированы. Поэтому они

сосредотачивали свое внимание и старания на подготовке и организации национально-

освободительных революционных сил, политических, военных и молодежных. Каждое

проявление советофильства, соглашательства с большевиками, какое допускали

украинцы за границами СССР, наносил этому фронту значительно более сильные

морально-политические

удары,

нежели

подобные

проявления

в

условиях

подбольшевицкого принуждения.

Так же и в украинской политической жизни на Западных Землях и в эмиграции –

советофильские тенденции спровоцировали достаточно заговоров и интриг, попыток

развала и деморализации. Достаточно вспомнить, что они побудили некоторых деятелей

украинской государственности к непростым решениям, вредным для украинского дела,

но полезным для большевиков. Пытались развалить освободительно-революционные

силы (создание подпольной ЗУНРО – Западно Украинской Народной Революционной

Организации – с советофильской ориентацией, в противовес к бескомпромиссно-

самостийницкой УВО).

Советофильство угасло на ЗУЗ и среди украинской эмиграции в начале тридцатых

годов, когда Москва резким обострением террористически-карательной системы

уничтожения выбила ему из под ног твердую почву. Большевики показали со всем

драматизмом, что так называемое правительство, весь государственный аппарат и

система УССР – всего лишь инструмент порабощения, эксплуатации и уничтожения

Украины Москвой. Не осталось ни одной точки опоры для тезиса, что как бы УССР – это

украинское государство, и для колебания между самостийництвом и советофильством.

Между национальным, самостийницким фронтом и вражеским, большевицким, к

которому принадлежат все предатели, коммунистические подпевалы Москвы, не

осталось точек тихого соприкосновения, только поле острой борьбы. А советофилами

могут быть только люди такой породы, которые пытаются найти прикрытие и защиту со

всех сторон.

Большевики совершенно не беспокоились тем, что сталинский курс хоронит

приверженное им советофильство. Они даже сами ликвидировали ведущих деятелей того

направления, которые с доверием переехали в советский «рай», но стали ненужными

Москве. Советофильство, как и НЭП, «украинизация» и все смягчение советской

политики, были в планах Кремля только временным средством. Выполнив свою работу

для Москвы, оно пошло в утиль, так как пришла очередь на ленинские «два шага

вперед».

Зато последствия советофильства, разлагающие в украинской политической

жизни и вредные для освободительного дела, оставались действующими на длительное

время.

Когда говорится о проявлениях советофильства в украинской политической

жизни, то имеются ввиду такие украинские группы, которые декларируют причисление

себя к украинскому национальному самостийницкому лагерю, но содержанием своих

концепций и результатами своей работы действуют на отдельных участках

национального фронта в направлении разрядки антибольшевицких настроений и

примирения с большевицким строем. Не будем тут перечислять тех, кто явно выступает,

как приверженец коммунизма, или за принадлежность Украины к России. Такие

элементы принадлежат к вражескому, антиукраинскому лагерю, не смотря на то, что они

украинцы по происхождению, или считают себя украинцами.

Современное советофильство не выступает с открытыми целями ликвидировать

антибольшевицкую борьбу на тех отрезках фронта, которые оно нивелирует. Эти

проявления всегда прикрываются патриотическими мотивами, требованиями

актуального

положения,

необходимостью

перемен

в

позиции

украинской

освободительной политики для того, чтобы она была успешной и т.д. Действующие лица

и группы этого течения упорно открещиваются от любых симпатий или слабостей к

большевизму и защищают свою принадлежность к национальному, самостийницкому

лагерю.

Но именно сутью этого политического явления, которое тут рассматривается,

является действие внутри украинского национального лагеря в том плане, чтобы на

порядок

смягчить,

ослабить

остроту

антибольшевицкого

лезвия,

затереть

противостояние, непримиримость этого лагеря к советскому строю, подготовить

психологическое, идеологическое и политическое его приближение. Надо оценивать

такие явления на основании заявлений их глашатаев, или даже некоторых исполнителей

с добрыми намерениями, которые сами не понимают, куда приведут их дела.

Одно из проявлений идеологического засыпания бездны между национальным и

большевицким фронтами – распространение таких взглядов: надо разделять отношение к

теории и практике большевизма. Практику надо осуждать, но к самой коммунистической

доктрине относиться сдержанно. Октябрьскую большевицкую революцию надо

оценивать позитивно, превозносить ее достижения, а бороться со сталинскими методами,

которые уничтожили достижения октябрьской революции, искривили марксистско-

ленинские идеи, в которых есть много ценного.

ХХ съезд КПСС ярко показал, что такие тезисы сроднены с основным

содержанием второй линии большевицкого идеологического фронта, в которой

окопались наследники Сталина, когда первая сталинская линия была полностью

раскрыта. Но эти же самые позиции подсовывались украинскому самостийницкому

движению еще с 1943 г., как бы тактика успешной антибольшевицкой пропаганды. Мол,

большевицкое воспитание так глубоко въелось в мировоззрение и мысли молодого

поколения, что оно уже не воспринимает прямого принципиального отрицания

коммунизма. Когда же после перемещения военных фронтов украинское

освободительное движение на Родных Землях избавилось от этих «прогрессивных

реформаторов» и отряхнулось от их влияния в непосредственной антибольшевицкой

борьбе, то эти тенденции, прямо вместе со спикерами переместились на заграничные

просторы. Только то, что в Крае (в Украине) предлагалось в качестве тактического

средства, эти же самые люди выдвигали за границей, как базовую перемену

идеологически-программных позиций освободительного движения, кивая на Край.

Ярким показателем политического направления этого течения является факт, что

основным его вдохновителем и идеологом во время формирования в отдельную

политическую группировку был И.Майстренко-Бабенко, который, как национал-

коммунист, последовательно пропагандирует марксистские позиции.

Упрямое продвижение в направлении сближения с коммунизмом привело эту

группу «прогрессистов» к разрыву с украинским националистическим, революционным

движением. «Борьба» же этого движения, в частности методами диверсии и клеветы

перед посторонними факторами, стало основным смыслом их «практической политики».

По таким плодам дерево узнается лучше, чем при раскопках его корней.

Кристаллизационным центром другого, родственного течения (Автор имеет

ввиду Украинскую Революционно-Демократическую Партию Ивана Багряного – УРДП),

которое внутри украинского национального лагеря создает проломы, открытые для

вражеского наступления, стала ставка на кадры коммунистической партии. Бывшие

активисты советской системы, которые, оказавшись в эмиграции, захотели отыграть

существенную роль в украинской политической жизни, как глашатаи национального

актива в Украине, выдвинули тезис, что весь ведущий, творческий и активный элемент

Украины собран в рядах коммунистической партии. Поэтому украинская

самостийницкая борьба и проекция государственного строительства должны быть

сориентированы на этот элемент, на его решающую, ведущую роль. А так как эти кадры

глубоко пропитаны идеями коммунизма, то и концепция самостийности должна отвечать

этим идеям.

Политическая партия, которая была создана за границей и всю свою программу,

структуру, кадровый подбор и политическую деятельность строит вокруг этого стержня,

проходит длительную эволюцию. В соответствии с изменениями ее собственных идейно-

политических позиций изменяются в ее интерпретации и «требования украинского

национального актива». Но неизменным остается утверждение, что двигателем и

руководителем украинской национальной революции может и должен быть именно

актив из коммунистической партии. Таким чином эта «революционная» партия пытается

держать ворота украинского национального лагеря открытыми настежь для

проникновения коммунистического влияния. Конкретные призывы и лозунги, которые

она выдвигает, меняются, но среди них всегда найдется много всякого разного добра от

«великого октября».

К таким явлениям нельзя относиться легкомысленно, считать их случайным

продуктом эмиграционной политической жизни. Естественно, тезис о выдающемся и

позитивном участии партийных кадров в национальной, антибольшевицкой революции

надо принимать навыворот, тогда он больше похож на истинный.

Национально-освободительную революцию могут, и будут творить от самых

корней антибольшевицкие массы украинского народа, которые до самых глубин

пропитаны ненавистью к коммунизму, московскому порабощению и его инструменту –

компартии. Организаторами и руководителями этой революции будут те сильнейшие и

лучшие характеры, которые даже в большевицкой системе тотального лишения всех прав

народа и человека не стали на путь предательства и преступлений, жизнь которых

наполнена тяжелейшими усилиями, чтобы не попасть в смертельные сети компартии,

расставленные на каждый талант, на каждого выдающегося человека, ни сгинуть от ее

гончих.

Партийные кадры, кровно связанные с большевицким режимом, будут ему

помогать душить освободительную революцию, пока будут чувствовать в нем силу.

Когда же убедятся, что большевизм уже обречен, а революция берет верх, тогда и они

примкнут к ней. Лишь отдельные единицы могут искренне раскаяться и измениться, а от

большинства коммунистов надо ждать подлости и предательства. Целью их перехода на

сторону революции будет, прежде всего, желание быть снова сверху, при власти, а

дальше – извратить результаты революции и сохранить как можно больше

коммунистических «достижений», господство бюрократии над народом. Большевицкая

школа формирования партийных кадров готовит такой элемент, который всегда и

любыми способами будет пытаться захватить и удержать власть в своих руках, а народ и

всю его жизнь – в неволе.

В этом понимании упомянутая партия «революционеров» хорошо знает, на кого

можно ставить. К слову, она сама, своим появлением, своим смыслом и своими

практиками, довольно наглядно показала, с чем надо будет считаться в будущем.

Компартия приготовила украинской революции гигантского «троянского коня», чтобы

затащить его внутрь национального лагеря. Но на этот раз нам известно, что в нем

прячется...

В связи с коэкзистенциальным курсом сильно активизировалась типичная, можно

сказать – универсальная форма советофильства, которая последние годы как бы

притихла, хотя уже не раз пыталась завоевать себе право членства в украинской

политической жизни. Этот тезис, что УССР все-таки украинское государство, хотя и

порабощенное и со многими недостатками. Группы, которые стали его спикерами,

настойчиво уговаривают украинскую общественность на чужбине, что освободительная

политика должна перестроиться с отрицания на признание «существующей украинской

правово-формальной государственности» в виде УССР, со всеми вытекающими из этого

политическими последствиями.

Какие же это консеквенции для положения украинской политики? Укажем хотя

бы на некоторые из них: освободительная борьба стремится не к созданию украинского

государства, так как она уже существует, а только к освобождению этого государства от

московской власти. Если существует украинское государство, то есть и украинское

государственное правительство, так как власть – это в понимании права один из

основных элементов, без которого нет государства. Кто признает УССР украинским

государством, обязан признать и ее правительство. Украинская национально-

освободительная борьба должна была бы быть тогда борьбой не только против Москвы,

против ее порабощения Украины, но и против существующего украинского

правительства, против сегодняшнего строя украинского государства за смену первого и

второго. В понимании «прогрессистов» – это было бы вознесение украинской

освободительной борьбы на высшую ступень в международной политике, а не ее

деградацией. Есть и такие «политики». Они замалчивают то, что признание УССР

украинским государством равнозначно неотвратимому признанию всех обязательств

международно-правового значения, которые большевики дают от имени УССР, в том

числе и международно-правовых последствий вступления УССР в большевицкую войну

против других государств. Никто не может подумать, что глашатаи этой концепции не

понимают всех вредных последствий для украинского освободительного дела.

Чем же это объясняется? Желанием того, чтобы украинское дело в

международной политике имело такой статус, как дело «сателлитных» стран. Они как бы

верят, что западные страны нормируют свое отношение к украинскому делу в

соответствии с тем, как его ставят украинские политические группировки. Или, что дело

украинской государственной независимости – это, прежде всего, международно-

правовая проблема. Ну, и что,– статус «сателлитов» сильно помогает данным народам в

их освободительной борьбе? А если кто-то считает признание такого статуса на

международно-политическом форуме столь важным делом, то им следовало бы сделать

выводы и из того, что самостийницкая политика тех народов, которые попали в

положение «сателлитов», проводится именно по линии отрицания так называемых

народных демократий и их правительств, отказа им на право национально-

государственных институций. Нет, тут дело не в этом.

Если бы у спикеров концепции признания УССР украинским государством душа

болела за такое внешнеполитическое построение украинского дела, то они бы и

старались проводить все свои соответствующие мероприятия на том направлении. А тем

временем вся их работа по этой линии направлена на внутренне-украинский участок. В

газетах для украинского читателя печатаются целые трактаты, в которых доказывается,

что УССР имеет атрибуты украинского государства. Бесчисленным количеством статей

убеждают украинское общество, что ключом к успешности украинской политики

является признание УССР украинским государством, признание – очевидно! – со

стороны украинского самостийницкого лагеря. Такие «предвестники нового этапа»

обещают нивелировать и овладеть своим течением всю политическую жизнь украинства.

Понимаем. Но почему они называют себя предвестниками нового этапа? Те же «Нові

Шляхи» («Новые Пути») уже четверть века назад пропагандировали эти же самые

советофильские концепции и делали это все-таки честнее, более открыто. Служили

одному хозяину, вот и «дослужились».

Вред этой разлагающей, советофильской работы увеличивается до определенной

степени из-за того, что ее основным движителем стала та группа, которая пред

украинским и внешним сообществом присваивает себе право выступать от имени

украинского освободительно-революционного движения в Украине.

Большое значение имеет и тот факт, что распространением таких распаднических

концепций занимаются люди и газеты, финансируемые американцами. С одной стороны

АКОБ (Американский Комитет Освобождения от Большевизма) втягивает украинцев в

едино-неделимский москвофильский лагерь под лозунгом: в совместном фронте хорошо

все, что против коммунизма, но не трогает российский империализм. А с другой стороны

поддерживается пропаганда прокоммунистических и советофильских тенденций, хотя

они направлены на диверсионные действия против украинского националистического,

революционного движения. Какой же общий знаменатель этих действий разных рук?

Может ли быть в интересах американской политики распространение разложения в

украинском национально-освободительном лагере и поддержка таких явлений, которые

приносят пользу, прежде всего Москве? Вопрос, какими аргументами обосновывается

для иностранцев распространение советофильских тенденций среди украинцев, имеет

второстепенное значение.

Для нас важно одно: все, что делается в украинской жизни с вредом для

украинского дела, но для пользы большевиков, должно быть побеждено и искоренено из

украинской политической жизни. К этому относятся все формы советофильства. С

существующими его проявлениями самостийницкий лагерь справится так же, как

поборол аналогичную заразу в прошлом. Но для этого необходимо чутье, напряжение и

решительность всех национальных сил.

34. ИЗ НЕИСЧЕРПАЕМОГО ИСТОЧНИКА

(З НЕВИЧЕРПНОГО ДЖЕРЕЛА)

Источником, из которого Степан Бандера черпал силу для себя, своего труда и преодоления всех

трудностей, была его глубокая вера в Бога, его правду и справедливость. Эта вера была для него духовной

необходимостью, поэтому он с такой большой убедительностью советовал другим искать в источнике

веры ту силу, которая побеждает даже смерть.

Статья была написана по случаю Рождественских праздников и напечатана в еженедельнике

“Шлях Перемоги”, Мюнхен, год IV, № 1-2 (150-151), 7 января 1957 г.

Борьба с большевизмом — это настоящая борьба не на жизнь, а на смерть не

только для активных борцов, но и для всего народа, который попадает в большевицкое

иго. Поголовное истребление всех непокорных, вольнолюбивых элементов, которые не

хотят служить большевизму, систематическое народоубийства — это основные средства

большевицкой политики подчинения народов. Она заключается в том, чтобы каждый

порабощенный народ, все его прослойки, каждого человека держать под постоянным

давлением неуклонного или-или: покориться, принять коммунистическую доктрину, как

истину, и без сопротивления служить осуществлению целей Кремля, или быть

уничтоженным.

В начале коммунистического господства говорилось, что речь идет только об

уничтожении “классового врага” и о воспитании нового поколения в коммунистическом

духе, без всяких “кривотолков”, а тогда система насилия и террора будет устранена, как

ненужная, потому что перевоспитанные народы убедятся, что коммунизм правилен и

будут его добровольно поддерживать. На протяжении четырех десятилетий большевики

успели истребить всех, кого можно было притянуть к понятию “классового врага”.

Сегодняшние средние и подрастающие поколения с самого детства воспитывались под

исключительным влиянием и присмотром большевицкой тотальной системы, в полной

изоляции от всяких влияний внешнего мира, однако ни согласия, ни примирения между

народом и большевизмом нет.

Большевикам не удалось ни переродить людей по рецептам коммунистической

доктрины, ни навязать убеждения, что их преступная, противонародная система и такие

же цели коммунизма действительно благородны, и что они отвечают потребностям и

желаниям народов. Не сильно помогло им в этом и самое тщательное отгораживание

закрепощенных народов от свободного мира и непревзойденная лживость

коммунистической пропаганды об ужасной бедности и обездоленности народов в

капиталистических странах и счастливой, свободной жизни под советами. Так же не

принесло Москве ожидаемых успехов беспощадное преследование и уничтожение

религии, национальных традиций, опустошение всей литературы, истории, всех участков

национальной культуры и творчества, искоренение оттуда всего, что формирует,

возносит духовность человека и народа, а не отвечает большевицким тезисам и целям.

Такими методами большевики создали себе, казалось бы, наилучшие

обстоятельства для успешного проведения своего эксперимента переваривания человека

и народа. Но факт неудачи как раз при тех благоприятнейших условиях, обнаружил

совсем ярко, что сама большевицкая концепция фальшива и невыполнима. Основой ее

является материалистический взгляд на человека и на человеческое сообщество,

убеждение, что духовность человека является продуктом жизненных обстоятельств и

условий развития.

Большевики сами убедились, что осуществление этого их фундаментального

плана не дало позитивных результатов. Напротив, итоги этих действий перечеркивают

все надежды на будущее. Поняв это, руководители Кремля сделали свои выводы. Эти

выводы своеобразны, соответствуют неизменной цели коммунистической партии:

удержать, закрепить и распространить свое господство любыми средствами. Все другое

имеет значение средств достижения, между прочим, как и план перерождения человека и

народа. Это должно было бы быть идеальное средство, но, когда оно оказалось

невыполнимо, пришлось остаться при том, что доселе оказалось успешным. Потому

КПСС перестала трактовать теперешнюю систему своего владения как переходный этап.

Господство Москвы над порабощенными народами и тоталитарная диктатура компартии

всегда должны удерживаться принуждением и террором, а все непокорное должно быть

уничтожаемо. В соответствии с этим в компартии формируется прослойка

коммунистической господствующей бюрократии. В ней подбирается безыдейный и

бездушный элемент с особенными “способностями”, нужными системе.

Коммунистическое воспитание, формирование мысли и характера человека

должно продолжаться в том же направлении и такими же методами, как и раньше, хотя

от него уже не ждут таких успехов, которые заменили бы систему насилия и террора.

Оно должно помогать оправдывать эту систему, разлагать всякое сопротивление и, что

важнее всего, противодействовать формированию нежелательных и враждебных

коммунизму мировоззрений, концепций, течений.

Когда большевицкие мероприятия перевоспитать порабощенные народы в

коммунистическом духе не дали позитивных последствий, то причиной этого была точно

не недостаточная настойчивость, слабое давление, другие оплошности с большевистской

стороны. Они сделали все, что только было возможно, в частности в деструктивной

части, в отделении народа от всех корней его самобытного развития и духовной жизни.

Так же невозможно было превзойти их методы в создании принудительных

обстоятельств, которые должны были бы оказать решающее влияние на формирование

человека и народа.

Существенной причиной неудачи большевицкой инженерии на духовном

участке является то, что она натолкнулась на такие основы в душе человека и народа,

которые нельзя ни изменить, ни уничтожить, а происхождение которых, сила и влияние

проникают дальше, чем граница жизни и смерти.

Окончательным аргументом большевицкой системы, в “перевоспитании”

людей, есть смерть, угроза уничтожения, а также дальнейшее и полное уничтожение всех

непокорных и невыгодных. Но и этот аргумент не всесилен.

Пробы смерти не выдерживает то, что есть творением самой жизни. А вот

миллионы людей, целые народы перед лицом смерти защищают правду и ценности,

которые им дороже, чем сама жизнь! Потому что человеческая душа происходит от Того,

Кто испокон веков был перед жизнью, и будет после жизни, вечно, а оборона великой

правды больше приближает человеческую душу к Богу, чем к жизни.

Большевики вели жесточайшую борьбу против религии, преследуя и уничтожая

Церковь Христову, делая невозможной религиозную жизнь. Но заложенной в

человеческой душе основы веры: тоски о Боге и искания Божества, – уничтожить не

могут.

Большевизм сумел лишить народы и людей всякой свободы, но он не в силах

удушить само стремление к воле. Оно присуще каждому человеку и народу, всегда живо

и побуждает к своему проявлению, потому, что свободная воля — это дар, данный

Богом.

Коммунистическая система запроторила правду в тюрьмы, концлагеря, загнала

ее в подполье, а на ее место поставила фальшь и ложь. Но не сумела вырвать из

человеческой души понимания, что такое правда, тоски по ней, желания ее победы.

Потому что правда — это дорога, которой человеческая душа следует к Богу. А от этого

следования никто и ничто не отвернет человечество.

Так же не потушить большевикам любви ближнего, чувства справедливости и

стремления к ее триумфу. Потому что это основные Божьи законы для человеческого

сообщества, фундаменты взаимоотношений между людьми, которые голосом совести

всегда отзываются в душе.

Большевистское наступление на нации, чтобы их разложить и превратить в

бездушное стадо “советских людей”, сосредотачивается в попытках уморить в человеке

национальное сознание и национальные чувства. И в этом отношении врагу не удается

добраться до самой глубины, потому что национальные чувства и признаки не только

вошли в кровь человека, но органически присущи человеческой душе.

Эти все неуничтожимые основы человеческой души не позволяют человеку

стать безвольным и послушным орудием коммунизма, преисполненного ненависти к

Богу, нации и человеку. Они побуждают людей оказывать сопротивление преступным

действиям большевизма и вести активную борьбу за его устранение.

Но упорство такого сопротивления и готовность к активной освободительной

борьбе зависят в первую очередь от воодушевления самих движителей. Полагаться на

одно их существование и на автоматизм их реакции — созвучно с пассивным

отношением к делу. Силы души каждого человека и всего народа тоже нуждаются в

лелеянии и воодушевлении, особенно тогда, когда они перегружены постоянным

перенапряжением. Это должен иметь в виду каждый, кто беспокоится о судьбе своего

народа.

Вера больше всего скрепляет силы души. Через правдивую и глубокую веру в

Бога, Спасителя, каждый человек и весь народ имеют возможность беспрестанно черпать

из вечно живого источника столько сил, сколько душа каждого способна воспринять.

Особенно в самых тяжелых жизненных ситуациях, большом несчастье, терпениях и

борьбе, вера во Христа дает самую сильную, часто единственную и определенную

помощь.

Дело религии, ее защита от наступления безбожного коммунизма, настоящее

исповедование и поддержка живой христианской веры — это важнейшее дело не только

самой Церкви, но и всего народа, всех национальных сил, в частности национально-

освободительного движения. Нам нужно не размежевывать защиту христианской веры и

Церкви от национально-освободительной борьбы, а сосредоточить главное внимание и

главные усилия вокруг тех важнейших утверждений, против которых враг направляет

наисильнейшее наступление.

В рождественское время наши мысли, полные заботы о судьбе народа, всех

наших родных и близких в Украине, в тюрьмах, концлагерях и в ссылке, прежде всего,

останавливаются у тайны воплощения Бога. Осознание того, почему Бог пришел в мир в

первую очередь к самым нижайшим, самым бедным, как беспомощный, преследуемый

младенец, наполняет душу верой и любовью. Существеннее всего в этом — не унижение,

потому что наибольшим унижением для Христа было общество грешников, а не убогих.

Наши сердца захватывает символика того, что Иисус в первую очередь пришел к тем,

которые больше всего нуждались в Божьей помощи и опеке, а исканием среди них

защиты поднес их на вершины. Чувствуем непосредственное отношение этой

Рождественской символики к теперешнему положению нашего народа и Христовой веры

в порабощенной Родине.

Из этого источника веры мы должны зачерпнуть больше всего сил, чтобы

выдержать все на верном пути. Сознание, что с нами Бог — это самая определенная и

наибольшая помощь для нас всех, в частности для всех борцов и страдальцев

украинского освободительного движения.

35. УКРАИНА НЕ БУДЕТ СООБЩНИЦЕЙ МОСКВЫ

(УКРАЇНА НЕ БУДЕ СПІЛЬНИЦЕЮ МОСКВИ)

Шумные празднования, по приказу Москвы, 300-летия Переяславского Договора,

подчеркивание как будто самостоятельной роли Киева в так называемом СССР указывали на то, что

большевики снова приспособили средства обмана и лжи, чтобы успокоить непокорную Украину, огонь

сопротивления которой перекинулся, было, в те годы в далекие сибирские концентрационные лагеря и

вызвал там восстания. В своей статье "Украина не будет союзницей Москвы" Степан Бандера выявил

предательские намерения большевиков через показушное единение сберечь Украину сообщницей

московских преступлений.

Статья была напечатана в еженедельнике “Шлях Перемоги”, Мюнхен, год IV, № 16-17 (165-

166), от 21.04 1957 г.

Следует признать, что Москва, при всей последовательности и жестокости в

осуществлении своих имперских целей, предусмотрительно выискивает все новые и

новые пути к выбранной цели, если старые оказываются неподходящими. Это можно

заметить особенно чётко во всех её попытках навсегда закрепить принадлежность

Украины к Российской империи.

Политика царской России базировалась на убеждении, что овладение Украиной

уже дело решённое и бесповоротное. Поэтому она твёрдо держалась формулы «не было,

нет, и не может быть!», что касалось не только государственно-политической

самостоятельности, но и национально-культурной обособленности Украины.

Национально-политическое пробуждение Украины и начало украинской национально-

освободительной революции в 1917-1919 гг. застали врасплох и поразили московскую

имперскую политику. Уцелевшие остатки царского империализма пробовали разбить эту

революцию единым милитаристским ударом, направляя на войну с Украиной главные

свои силы и помощь альянса. Временные наследники власти с Керенским во главе

пробовали тянуть время и выкручивались всяческими способами. Тем временем

большевики, как молодая, динамичная сила, решили всеми средствами сберечь и

укрепить целостную империю, и понимали, что не смогут завоевать Украину ни

насилием самим по себе, ни коварством.

Успех и победа большевизма в первичном овладении Украиной состояли в

особой комбинации козней и насилия.

Лживо употребляя лозунги национального и социального освобождения,

приспособленные в некоторой мере к стремлениям украинского народа, которых они и

не собирались осуществлять, большевики ослабили сплочённость и решимость

национального сопротивления в Украине. Это в большой степени помогло их военному

наступлению добыть победу над силами Украинского Государства, возводимого посреди

военной и революционной бури.

Укрепление своей власти над Украиной большевики сразу хотели опереть лишь

на один террор и полное уничтожение национально-сознательных элементов. Это и

сейчас осталось основной, базовой методикой московской национальной политики

против покорённых народов. Но этими способами большевики не сумели покорить

Украину в первые свои годы становления власти. Поэтому они были вынуждены идти на

значительные уступки украинским стремлениям к свободе. Это привело к смягчению

большевистского режима в пору так называемых НЭПа и «украинизации». Украинская

национальная стихия ой как далеко перешла ту грань, которую Москва планировала

установить для временного послабления режима. Эта стихия напоила украинской

национальной сутью и отстаиванием независимости от Москвы все сферы и формы

жизни. Она охватила даже часть коммунистов и привела их к лозунгу «Прочь от

Москвы» (этот призыв выдвинул в 1933 г. украинский писатель-коммунист Мыкола

Хвыльовий).

Это временное послабление использовали большевики и для внутреннего

упорядочения и укрепления своих сил и для подготовки новой, ужасной волны

уничтожения всего неподходящего и невыгодного большевистской Москве.

Страшнейшие удары сталинского террора и уничтожения испытала Украина. Начав с

наступления на украинское революционное подполье и на все политические

самостоятельные силы, далее через разгром украинской национально-культурной жизни,

сталинский террор приобрёл характер небывалого в истории человечества

рафинированного народоубийства путём организованного голода и систематического

физического уничтожения всех непокорных элементов.

Изуверские действия Кагановича с Хрущёвым, Постышева, ежовщина, голод,

коллективизация, пятилетки, ЧК-ҐПУ-НКВД, тюрьмы, концлагеря, ссылки, Соловки,

Колыма, винницкие трупозахоронения, переполненные телами замученных Бригидки, и

много, много других зверств – остаются навсегда как бездонная пасть большевицкой

жестокости в страданиях Украины.

Но все большевицкие зверства, ликвидация и уничтожение в течение четырёх

десятилетий не смогли сломить волю украинского народа к свободе и правде. Во вторую

мировую войну она вновь вспыхнула силой стихии, которой большевицкая Москва никак

не ожидала. Проникнутое глубоко спрятанной, но живой ненавистью к Москве и её

коммунизму, украинское войско в советской армии срывает фронты. Перед лицом

нападения такой же вражеской – гитлеровской Германии – украинский народ выставляет

манифест своей несломленной воли к самостоятельной государственности, провозглашая

возобновление Украинского Государства и построение собственной жизни. Даже в самой

трагичной ситуации под ударами двух вражеских колоссов: СССР и Германии,

украинский народ не приостанавливает своих стремлений к свободе и героически ведёт

борьбу на два фронта. Когда же советская армия победно продвигает свои фронты всё

дальше на запад, в её тылах и в прифронтовых полосах активно действует Украинская

Повстанческая Армия. Борьба украинского подполья ОУН-УПА не приостановилась и

после окончания войны. Ещё несколько лет продолжалась она в форме партизанских

действий и постепенно перешла на революционно-подпольную тактику.

Москва ещё раз убедилась, что все её попытки большевицкого империализма

окончательно поглотить Украину не принесли ей желаемого результата. Даже

непревзойдённый палач Сталин понимал, что Украину ему не покорить одним лишь

разрушением и террором. Во время затруднённой военной ситуации он чувствовал

необходимость сделать кое-какие уступки в сторону государственного устремления

Украины. Это было основной причиной разнообразных тактических шагов, завершением

которых стало выдвижение УССР на международную арену, в частности её введение в

ООН. Большевики, как обычно, позаботились о том, чтобы из этих нововведений для

Украины не было никакой пользы, а лишь, чтобы Москва могла их использовать в своих

целях. Но всё же, такие необходимые вынужденные уступки остаются фактом, и Кремль,

конечно, предпочёл бы этого не делать.

Хотя в послевоенный период Москва снова усилила систему террора и

уничтожения украинских национальных сил до крайности, но она не отважилась так же

открыто ликвидировать всю украинскую жизнь, как это было в предыдущие периоды. На

огромную осторожность в этом Москву вынудила глубоко укоренившаяся и

неистребимая революционная борьба национального подполья. Большевики вынуждены

были направлять против неё своё главное наступление. А чтобы отвратить украинские

силы от революционной борьбы, они вынуждены были оставлять в некоторой степени

больше возможностей для их проявления и развития в другом направлении, в частности

в национально-культурной сфере. В национальной политике Сталина большевикам

пришлось постепенно оставить явно неподходящую стезю прямой политической

русификации угнетённых народов путём формирования, так называемого советского

народа. Они вынуждены кое-где признавать самобытность украинской нации, также и в

политическом отношении. В противовес этой вынужденной необходимости, большевики

стали всё выразительней подчеркивать господствующее положение московитов в СССР,

удовлетворяя этим свои имперские чувства. Таким образом, за ширмой «единого

советского народа» всё чаще проявляет себя формулировка «двух братских народов»,

«старшего брата» – России, и «младшего» – Украины. Но это московское старшинство,

проявляемое с большевистской наглостью, пришлось снова частично припрятать.

Все заигрывания большевиков с притворным уважением к украинским

национальным чувствам не сбили украинский народ с его собственного пути. Так же как

и всеобщее наступление на революционно-освободительное движение не смогло его

уничтожить. Разбрасывание непокорных неугодных элементов по различным

республикам разносит костёр освободительной революции по всей империи. Даже в

концлагерях разворачивается отчаянная борьба. И эти большевицкие поселения пыток,

уничтожения и страха загорелись видимым всему СССР огнём беспримерного героизма

и несломленного революционного духа. Москва с каждым разом всё раздражённее

убеждается, что украинские национальные стремления ей не искоренить. Вслед за этим

приходит осознание того, что, с завоеванием Украины открылся путь к разрастанию

российской империи – и в то же время для этой империи наступает смертельная угроза

от непримиримой борьбы Украины и остальных угнетённых народов.

Теперь в политике большевиков зарождается новый план оформления роли

Украины в коммунистическом блоке. Это должно было бы быть своего рода

«объединение» Украины с Россией, в частности в европейской части подбольшевицкого

пространства. Как в верховенстве всего комплекса, угнетенного коммунизмом, в его

азиатской части подчеркивается доминирование Москвы и Пекина – так в европейской

части рядом с Москвой всё чаще выдвигается Киев.

Отход от формулы старшего и младшего брата к тактике «равного союза»

проводится в большевицкой национальной политике постепенно. Стартом стало

провозглашенное празднование трёхсотлетия Переяславского договора. Последние

месяцы явственно показывает себя эта тактика в чествовании Киева всеми партийно-

государственными делегациями стран-сателлитов. Эти делегации в своих поездках в

Москву – сворачивают в Киев, и тут тоже происходят подобные московским

дипломатические церемонии, и этим большевики как будто хотят показать, что Киев

играет роль как бы второй столицы... Эта же нотка дружественности российского и

украинского народов в различных выступлениях и речах советских руководителей.

Наиболее показательно звучит она в речи Ворошилова к чешской делегации в прошлом

месяце.

Введением этой новой тактики в национальной политике Кремль хочет

воспользоваться для уничтожения угрожающих процессов распада империи, которые

проявляют себя и в сателлитной системе, и в СССР. Москва придаёт Украине особую

роль в примирении не дружественных сателлитов с чисто советским превосходством. В

этом имеет значение не только величина и потенциал Украины, но также и её

общеизвестные свободолюбие и антиимпериалистические устремления. С этой точки

зрения манифестация равноправности Украины с Россией, выставление напоказ её

расцвета и довольства украинского народа своим положением – должно было бы влиять

успокоительно на народы так называемых стран народных демократий. Такие

настроения примирённости со своей судьбой должны были бы среди них особенно

укрепить взаимоотношения с Украиной, вроде как бы в противовес к Москве. С такими

целями ведётся большевицкая режиссура и пропаганда, выдвигая Украину во

взаимоотношениях с сателлитами.

Новая тактика имеет для Москвы ещё большее значение и с точки зрения самой

Украины. Уравнение Украины в одночасье с Россией, как в СССР, так и в отношении

сателлитов, должно было бы стать новым идеалом и целью политических желаний

украинского народа. Это должно было бы нейтрализовать украинский национализм,

стремление к разрыву с Россией, к государственной независимости. Зарождение у

украинцев убеждения, что в союзе с Россией Украина становится сохозяином СССР и

приобретает имперское значение и силу, должно было бы, по большевицким надеждам,

объединить украинский народ с московским империализмом, сделать самого ярого

противника – защитником этого империализма. Таким наркотиком хотят нынешние

сатрапы Кремля одурманить украинский народ, чтобы не чувствовал он своей неволи,

забыл бы свою душу и стал послушным орудием их имперских планов.

В таком аспекте приобретает новое значение переселение украинцев в другие

республики, которые Москва рассматривает как свои колонии, в частности, в Казахстан.

Вначале главной целью этих насильственных переселений было ослабление

революционного и биологического потенциала Украины, уничтожения национальной

монолитности заселяемых стран и подключения непокорных элементов в затяжные

конфликты поселенцев с автохтонным населением. Теперь Москва хочет придать

украинским переселенцам характер колонизаторов и носителей большевицкого

имперства наравне с московитами. Соответствующие чувства должны вызываться

впечатлением о « равном союзе» Украины с Россией.

Но все эти лукавые замыслы Кремля остаются безуспешными. Украинский

народ слишком хорошо знает московское лицемерие и коммунистическое ехидство,

чтобы дать провести себя какой-либо тактической игрой. В конце концов, в фактическом

положении Украины, угнетаемой, уничтожаемой Москвой, ничего ведь не меняется.

Лживая пропаганда и обманная тактика может убедить разве что партийных и

бюрократических продажных предателей, которые давно уже порвали с собственным

народом, но не сам народ, который на каждом шагу ощущает своё угнетение

большевистской Москвой.

Украинская нация не поддаётся на приманку «равноправия» не только потому,

что её преподносят с фальшью, без реального содержания. Стремление к воле и правде,

чувство справедливости и высокий идеализм были и навсегда остаются основными

принципами украинского бытия и украинской духовности. Наш народ всегда жаждет

свободы себе и желает её для других народов. Он боролся и борется за правду и

справедливость. Мы хотим жить в мире и взаимном уважении со всеми народами доброй

воли. Такие же права мы признаём за всеми народами, за которые мы боремся для себя.

Не хотим быть ни объектом, ни причинителем угнетения и обиды. Мы боремся активно

за волю и правду не только потому, что нуждаемся в них сами, но прежде всего потому,

что Бог дал людям эти сокровища и эти законы, а основа нашей воли – следовать Божьей

воле. Такие идейно-моральные принципы не допустят никогда того, чтобы Украина

стала сообщницей Москвы в её антинародном захватническом империализме.

36. ЕЩЕ ОДНА ИЛЛЮЗИЯ МИРА

(ЩЕ ОДНА ІЛЮЗІЯ МИРУ)

Статья, опубликованная под инициалами «С.А.С» (Степан Андреевич Сирый) в ежемесячнике

«Сурма», Мюнхен, № 5 от 24 апреля 1949 г., была написана по поводу заключения западными державами

Северо-Атлантического Пакта. Примечания и выводы на эту тему вытекают из положения народов,

которые борются против своего поработителя – Москвы.

Подписание Атлантического договора стоит на повестке дня международной

политики. Подписанты, западные державы объясняют его, как оборонный акт, который

служит делу мира, должен предотвращать войны и не нарушает систему ООН. С другой

стороны СССР, коммунисты и их подпевалы по всему миру твердят, что этот договор

предназначен как раз для приготовления и разжигания новой войны, агрессии западных

держав, прежде всего Америки против СССР и покоренных ним «народных

демократий». Развеивание пропагандистской пыли вокруг этого дела оставим в стороне.

В этой статье будет сделано несколько замечаний и выводов из нашего положения, из

положения народов, которые все время ведут непрерывную оборонно-освободительную

войну против большевицкой Москвы.

Вся международная политика современности сосредоточена, прежде всего,

вокруг одного главного вопроса: война или мир? Для нас этот вопрос не стоит в таком

смысле, как в официальной международной политике и в политической мысли

свободных народов. Для Украины и других наций, порабощенных большевизмом, мира

не было и нет, значит, и нет вопроса «мир или война». Для нас может стоять вопрос

только так: продолжать ли безостановочную борьбу за свободу и жизнь нации против

московского империализма, порабощения и уничтожения, или, может быть, покориться

ему и безропотно пойти на погибель нации, на превращение народа в перегной для

дальнейшего роста московского империализма? Украина и другие воюющие с

большевизмом народы каждый раз дают один и тот же решительный ответ на этот

вопрос: борьба до полной победы.

В позиции независимых народов господствует убеждение, что это только для

нас, для народов порабощенных большевизмом, вопрос стоит таким образом. Для них же

самих вопрос: война или мир с СССР – еще не решен, есть варианты. И им кажется, что

есть еще возможность добиться мирной развязки. Именно в таком ключе и составлен

Атлантический договор.

С нашей точки зрения, эта позиция ложна, основана на неверном понимании

московско-большевицкого империализма и, кроме того, на ошибочной оценке ситуации.

Большевизм – это самая агрессивная форма московского империализма, которая никогда

не откажется от попытки захватить весь мир, уничтожить все государства, подчинить

себе все народы. Природу большевизма нельзя уничтожить или изменить, кроме как

уничтожить сам большевизм. Западные государства все еще в большой мере поддаются

иллюзиям, что стремления большевизма есть всего лишь желание, что его можно

обуздать. Они недооценивают того, что это не просто желание, а конкретное

направление на данную цель всей энергии, всей жизни и деятельности СССР. Это

реальный, планируемый и последовательный поход, который безостановочно движется в

одном и том же направлении, как миграция термитов. Большевики все время находятся в

состоянии войны с остальной частью мира, они по другому не представляют свою роль.

Поэтому и на практике они ничего больше не делают, кроме как ведут непрекращаемую

войну с народами, одних, покорив, переваривают и добавляют к своим силам, других

атакуют, либо готовят свое нападение на них.

Если одна из двух сторон ведет войну, то война уже идет, хочет или не хочет

этого вторая сторона. Так что вопрос, которым озабочен западный мир, по сути своей

уже не существует, он ничтожен. Война шла и уже идет, так как Москва ее ведет все это

время. Нет выбора между войной и миром. Вопрос стоит лишь: в каких формах, в каких

размерах, когда, где разыграются отдельные этапы, проявления той перманентной войны

Москвы?

Наша оценка существующего политического положения касается не только нас.

Она в той же мере затрагивает основополагающие вопросы дальнейшего свободного

бытия всех остальных народов, в том числе и западных государств. Для них, так же, как

и для нас, в действительности нет выбора между войной и миром. Перед ними стоит

такой выбор: или они решаются на борьбу с большевицкой Москвой, или будут пассивно

отступать перед ее постоянным, с каждым разом все более опасным, наступлением,

называя такое положение вещей «миром», до того момента, пока большевизм не

подберет самый благоприятный момент для окончательной военной расправы?

Западные народы оказались перед таким же неминуемым исходом, как и мы,

отстаивать с оружием в руках против Москвы свое независимое существование. Только

для нас эта полностью ясная ситуация проходит в более острой, непосредственной

форме, а у них она не настолько выразительна, не так остра. Это лишь начальные ее

фазы. Они вызывают иллюзию, вводят в заблуждение, создавая видимость

существование мира и надежд его продлить. А тем временем ситуация развивается

последовательно, закономерно по пути все больших обострений, в направлении

вооруженного конфликта. Делается это вопреки различным усилиям западных держав

направить развитие событий в противоположном направлении, выбрать и

стабилизировать мирное сосуществование.

И не только вопреки западным намерениям, но в большей мере как раз

благодаря упрямым мирным намерениям, последствия были противоположные: усиление

динамики, агрессивности и безнаказанности большевицкого империализма.

Во всем развитии международных отношений между западными державами и

СССР Атлантический договор является важным этапом, хотя и не таким, как его

объясняют для общества. Западные страны придают ему двойное значение: прежде всего

он должен предотвратить пожар войны, так как соединяет страны Западной Европы,

США и Канаду в едином военном блоке, способном вести координированный общий

военный отпор российской агрессии. Этим свойством он должен предостеречь Москву от

нападения на любую из тех стран, в надежде на легкую поживу. Во-вторых, если и таким

способом не удастся избежать большевицкой агрессии, тогда, согласно этого договора,

должен вступить в действие весь военный блок, единым фронтом стран-подписантов.

В отношениях западных народов и их политике уважительно трактуются оба

этих момента. И даже перевешивает убеждение, что первое предотвращающее действие

Атлантического договора будет настолько успешным, что второе – помощь в войне –

останется теоретическим, на бумаге. Но все-таки аспект мира и войны против СССР

рассматривается в этом договоре открыто, с равной вероятностью. Это делается впервые

после Второй мировой войны в таком важном межгосударственном акте западных

народов. И это его главное значение, как важного, нового этапа в международной

ситуации. Можно назвать его весенним равноденствием в политике западных стран. До

этого момента мысль о возможности войны против СССР не имела места в официальной

политике западных стран, в их важнейших актах. Она только блуждала на страницах

прессы, как ересь, которая не дает покоя «более глубокому» политическому анализу. Эту

ересь подсказывал здоровый политический инстинкт.

В то же время вся политика СССР, в первую очередь большевицкое

«хозяйничанье»

в

свежезахваченных

странах,

формирование

монолитного

политического, хозяйственного и военного восточного блока имело только одну цель:

дальнейшую большевицкую экспансию, приготовление военного вторжения в другие

страны.

Первое назначение Атлантического договора – удержать существующий

международный порядок, который по привычке называют миром, – нельзя расценивать

позитивно. Потому, что это никакой не мир, а только пассивное отношение западных

стран к большевицкой войне против всего мира, против свободы народов и человеческой

личности. Такой «мир» – это потакание большевицкому постоянному наступлению в

различных формах на разных участках. А во-вторых, сам по себе Атлантический

договор не исключает большевицкой агрессии тем, что готовит коллективную оборону

западных стран. В этом отношении Атлантический договор лежит все еще на линии

старой политики обманчивых предположений. Он остается дальнейшим этапом старых

миражей.

Если рассматривать все развитие послевоенной политики западных стран по

отношению к СССР, то видим, что она, исходя из ложной оценки московского

большевизма, постепенно, с каждым этапом все больше отходит от пути фальшивых

предположений. Таких этапов прошло уже много, и ни один из них не оказался крутым

поворотом, отказом от этого пути политических иллюзий, но малым отступом и

приближением к политическому реализму. Вспомним лишь важнейшие из этих этапов-

иллюзий.

После окончания войны с Германией, западные союзники искали сердечную

дружбу с СССР. В тесном сотрудничестве при взаимном обмене на всех участках они

надеялись притупить большевицкую враждебность и инициировать эволюцию

большевицкой системы, которая, показав свои зубы, очень быстро остудила те желания и

надежды.

Второе грандиозное разочарование застало мир западных демократий при

расчетах, что большевикам будет довольно тяжело сломить и покорить недавно

завоеванные народы – Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, Болгарию,

Сербию, Хорватию, Албанию, Финляндию. Большие надежды возлагались на то, что эти

народы, которые имели независимые государства, демократически-парламентарными

методами сумеют оказать такое сопротивление большевизму, что большевизм будет

вынужден тратить на их удержание большие силы и много времени. Больше того!

Надеялись, что оттуда потечет волна демократизации и в СССР. Основой таких

предположений было убеждение, что, мол, государственные народы Средней Европы не

то же самое, что восточно-европейские, они будут создавать куда большее

сопротивление большевизму, и в пару с той иллюзией, что методы демократически-

парламентарной борьбы можно будет успешно применять для сопротивления

большевицкому тоталитаризму и террору.

К такой же категории ложных расчетов принадлежит концепция, что в

китайской войне исчерпается основная часть военно-материального потенциала СССР

без решающих успехов большевизма, что в нее будет втянута, разбросана и в

значительной мере истощена экспансивная энергия советов, что это принесет разрядку и

облегчение на других участках.

Точно так не оправдывается и расчет, который является одной из основных идей

плана Маршала, что экономическая помощь в отстраивании Западной и Средней Европы

остановит дальнейшую большевицкую экспансию на Западе, а именно, парализует там

коммунистическую деятельность и диверсию. Нельзя отрицать огромное значение этого

плана экономического восстановления Западной Европы в целом дальнейшем развитии.

Он также есть одна из причин Атлантического договора, подготовил для него почву в

разобщенных самостоятельных западных странах. Но именно неспособность одного

плана Маршала остановить большевицкую экспансию на Западе заставила западные

страны выискивать другие пути политики и более надежной гарантии защиты от

экспансии Москвы.

Такими этапами политика западных стран против СССР подошла к

Атлантическому Договору, чтобы возможность войны с СССР в результате

большевицкой военной агрессии обозначить, как серьезный международный акт, и

наметить

реальные

оборонные

военные

контрдействия.

Придание

ему

предохранительного значения, того, что он должен обеспечивать нынешний «мир»,

нужно оценить, как нереальную, не стоящую ничего часть, как остатки разрушенной

политики иллюзий. Зато нас больше интересует то, что в этом договоре западные страны

закладывают реальные политические основы для подготовки совместных военных

действий против СССР результате его вооруженной агрессии. Все, кто имеет дело с

большевицким империализмом и знают его природу и пути, приветствуют такой шаг

западных стран, как возврат к политическому реализму. Однако нельзя понимать его, как

завершенную, верную позицию, а только, как выбор правильного направления, и как

первый шаг на этом пути, которым пойдет дальнейшее развитие.

До тех пор, пока Атлантический договор будет являться единственным актом

такого порядка в международной жизни, будет четко видна ошибка концентрации

проблемы на западных странах. Если не будет дальнейшего развития в этом

направлении, если оборонную войну против большевицкой агрессии не будут

трактовать, как всеобщую единую проблему, на всех фронтах и во всех ее формах,

Атлантический договор так и останется единственным, несмелым шагом, без большего

значения. Если бы западные страны захотели бы ограничиться его объемом, то это было

бы их фатальнейшей ошибкой, худшей, чем та, которую сделала Франция перед Второй

мировой войной, положившись на линию Мажино. Было бы глупо в долгой перспективе

думать о фронте в Западной Европе обособленно, не заботясь о том, что происходит на

всех остальных фронтах борьбы с большевизмом, там, где ему сопротивляются, или там,

где он атакует. Это было бы также, как если бы на фронте какая-нибудь часть заботилась

только о своем отрезке, не сотрудничая с другими, не обращая внимание на то, что там

творится и чего требует стратегия всего фронта. Но с каждым разом появляется все

больше признаков того, как в этом отношении прислушиваются к голосу протрезвления,

и что народы Запада увидят: если каждый из них не может в одиночку гарантировать

свою оборону, когда сам подвергнется непосредственному нападению, так и защита всех

западных стран должна быть связана с всеобщей оборонной войной против большевизма,

всех народов.

В Атлантическом договоре заложен еще один ошибочный тезис, что война с

СССР началась бы сразу после начала большевицкой агрессии по отношению к какой-

нибудь из западных стран. А тем временем война уже идет, Москва проводит ее против

всех народов мира, в различных формах. Против одних народов воюет, оккупируя их

страны, а после, уничтожая их самобытность существования во всех видах; против

других народов ведет подготовительную войну методами агрессии и подрыва изнутри,

коммунистическими силами. Третьи народы сталкиваются с прямой военной агрессией

большевицкого империализма: Китай, Греция. Понятно, что Москва не требует и не

хочет развязывать полномасштабную войну на всех фронтах одновременно. Слишком

много их у нее. Но если ей дать возможность решать о времени и силе активизации

отдельных фронтов, это значит отдать ей всю инициативу в уже существующей войне.

Мира уже нет, есть только война и ее тихая, или «холодная», форма на разбросанных

фронтах, в том числе и на фронте западных стран. Зато на других фронтах она ведется с

большей силой. Но эта война цельная, и кто не хочет признавать это, тот сам себя

обманывает.

Борьба Украины и других порабощенных Москвой народов составляет первую

линию фронта в этой войне, очень важную для всего мира. Западные страны пока не

хотят это полностью понять и принять. Они до сих пор думают, как то подразделение на

фронте, которое заботится только о своей безопасности. У них еще жива иллюзия и

желание, чтобы все беды большевицкого империализма и агрессии их не коснулись,

прогремев над нашими народами. Но глобальное развитие с каждым разом все яснее

показывает, что такие надежды напрасны. И у западных народов дозревает осмысление

реальной ситуации. А именно, что война уже идет, что развязала ее против всего мира

большевицкая Москва, и что их он тоже не минет, они уже ею затронуты, хотя бы и лишь

ее «холодным» крылом.

Вслед за пониманием этого придет в мир соответствующее переосмысление и

более глубокая ревизия взглядов. Тогда все антибольшевицкие народы поймут, что

хватит держаться за пассивную, выжидательную позицию, пока они не подвергнутся

непосредственной атаке Москвы, но следует относиться к войне с большевизмом

серьезно. Значит, надо заниматься проблемой в целом, прежде всего активными

фронтами и такими участками, на которых большевизм может быть побежден и

уничтожен окончательно. А это – прежде всего фронт освободительной революционной

борьбы Украины и других свободолюбивых, порабощенных Москвой народов.

37. ВЫВОДЫ ИЗ НОВЕЙШИХ СОБЫТИЙ И ПРОЦЕССОВ ДЛЯ

УКРАИНСКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ

(ВИСНОВКИ З НОВІШИХ ПОДІЙ І ПРОЦЕСІВ

ДЛЯ УКРАЇНСЬКОЇ ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ)

Смерть Сталина, борьба за власть внутри кремлевской верхушки, события у так называемых

сателлитах Москвы: волнения в Познани и всенародное восстание в Венгрии дали обширный материал для

анализа и соответствующих выводов с пользой для национально-освободительного движения. Из этих

выводов наиважнейшие: даже в подбольшевицкой реальности революция возможна; если освободительная

революция какого-то из порабощенных Москвой народов проходит обособленно, она может быть

задушена; пассивность Запада по отношению к событиям в СССР и его сателлитах ясно доказывает, что

ограничение освободительной политики лишь внешней активностью – информированием международного

сообщества и получением его симпатий для освободительной борьбы – может быть фатальным.

Наиглавнейшей остается политика собственных сил.

Статья «Выводы из новейших событий и процессов для украинской освободительной борьбы»,

за подписью С.Бандеры, была опубликована в журнале «Визвольний Шлях», Лондон, год ІV (Х), № 6 (42)

116, июнь 1957 г.

Отрывок из этой статьи был повторно напечатан в этом журнале, год ХІ (XVII) № 10 (200)

октябрь 1964 г., стр. 1052-1055, под заголовком «Анализ и выводы»

После смерти Сталина большевицкая верхушка начала искать другую, более

успешную тактику в своей национальной и внутренней политике. Причиной этого было

осознание, что прошлая большевицкая политика, доведенная Сталиным до крайних

границ, перестала быть успешной. Система, опирающаяся на всеохватывающий террор,

не смогла искоренить свободолюбивые стремления. Снесенные террором с поверхности

жизни, они сохраняются в глубине порабощенных народов. Дальше прикручивать

систему террора уже было некуда, а удержание ее на одном, хотя бы и крайнем уровне,

начало терять свое действие, так как люди привыкают и к такой системе.

Безостановочное действие очагов освободительной революции порабощенных

народов, хотя и в уменьшенных объемах, зато на обширном пространстве всей

большевицкой империи, привело к массовому нарастанию революционных настроений.

Наступил важный психологический перелом, когда страх перед большевицким террором

стал терять в народной толще свою парализующую силу. Влияние коммунистической

доктрины все отчетливее оказывалось неспособным изменить настроения угнетенных

народов. Все более увеличивающаяся пропасть между оглашенными целями и

реальными последствиями коммунизма навсегда уничтожила надежду, что может

наступить какое-то согласие между коммунистической системой и желанием,

потребностями народов. Вследствие этих процессов непримиримая ненависть к

большевизму вышла из глубин наибольшего приглушения и затаения, и стала принимать

формы все большего сопротивления большевицкой системе. Смерть Сталина создала

кризисный момент для режима. Почувствовалось движение антибольшевицких

настроений на всех просторах СССР под влиянием всеобщего убеждения, что

радикальные перемены неизбежны. Компартия и режим почувствовали такое сильное

напряжение этого давления, что посчитали невозможным продолжать прошлый курс без

изменений.

Маленков пытался разрядить внутреннюю ситуацию при помощи некоторых

перемен и облегчений в экономической политике. Увеличение продукции народного

потребления за счет замедления тяжелой, в основном военной, индустрии должно было

привести к подъему материального достатка, уровня жизни населения, создать

перспективы дальнейшего улучшения и успокоить антикоммунистические настроения.

Вместе с тем режим Маленкова пытался сберечь признаки неизменности и нерушимости

коммунистической системы, в частности в национальной политике. Главную роль в этом,

наверное, играл страх, что перемены в империалистической политике и в

коммунистической тоталитарной системе могут развязать целую цепочку разлагающих

процессов, которые не удастся остановить. Так как вся большевицкая система

современной российской империи построена и удерживается безжалостным насилием.

Любое послабление, отступление данной системы на отдельных отрезках не ликвидирует

и не успокоит насильно сдавливаемые антибольшевицкие силы и стремления к свободе, а

лишь разбудит их движение.

Из таких соображений режим Маленкова делал ударение на то, что в

общеимперской, в частности национальной политике, предыдущий, сталинский курс ни в

чем не меняется. Именно такое значение имело место, пришить Берии попытки

потакания некоторым националистическим движениям порабощенных Москвой народов,

в частности Украины и Кавказа. Это обвинение Берии было самым фантастическим и

неуместным, ведь именно Берия на протяжении многих лет был реализатором

жесточайшего сталинского гнета. Только по этой причине он не смог бы стать серьезным

выразителем идей или хотя бы партнером самостийницких, антироссийских течений.

Ликвидация Берии была результатом персонального сведения счетов и борьбы за власть

внутри кремлевской верхушки. Когда же Маленков выдвинул два основных обвинения:

попытка Берии поставить партию под диктат МГБ и заигрывание с сепаратистскими

тенденциями, то речь шла не об обосновании ликвидации Берии, а о более далеких

политических целях. Пожертвование головой старшего опричника, чтобы дать

облегчение режиму и всей государственной системе при непомерном росте напряжения

между ней и народом – это старая тактика российского самодержавия, которой

неоднократно пользовался и Сталин. Прибавив к афере с Берией и дело национально-

самостийницких стремлений, режим Маленкова хотел показать свою чуткость и

неподатливость в этом отношении. Одновременно, чувствуя серьезный внутренний

кризис империи, он мобилизовал империалистические настроения московского народа,

чтобы опереться на них при необходимости.

Тактика Маленкова, правда, должна была противостоять концентрации и взрыву

антибольшевицких настроений в революционном кипении после смерти Сталина, но по

существу проблему она не решила и не могла решить. Источники напряжения остались и

дальше действующими. В щелях, которые Маленков открыл, как предохранительные

клапаны безопасности, собирались тенденции к смене всего строя. Образовывались такие

проломы в системе, которые Кремль считал очень опасными. Общий настрой против

органов МГБ, активизированный разгромом Берии и его клики, ударил по самому

основанию и главной опоре большевизма. Подобным образом был использован поворот

в экономической политике по направлению к увеличению потребительского

производства на базе уже достигнутого уровня тяжелой и добывающей

промышленности. Начались самостоятельные попытки, которые привели бы к полному

перевороту в большевицкой экономической системе. Так как сутью этой системы

является крайняя эксплуатация всех сил и средств народа и человека для построения

государственного экономически-военного потенциала. Только ним пользуется правящая

коммунистическая клика, побуждая экспансию большевицкого империализма. Держать

народы и каждого человека в постоянной нищете и в невольничьей экономической

зависимости от государственной бюрократии – это, вместе с полицейским террором,

основной способ большевицкого господства. Для оправдания этой системы большевики

декларируют постулат, что построение социалистического хозяйства должно проходить

ранее удовлетворения жизненных потребностей населения. В данном построении они

планируют все более далекие цели, так что момент, когда народное хозяйство станет на

службу актуальным жизненным потребностям народа, отодвигается в бесконечность и

еще дальше. В этой экономической политике обслуживание запросов населения сводится

к самому необходимому минимуму и есть предмет для разных пропагандистских

спекуляций.

Маленковский тезис о том, что достигнутый уровень индустриализации

позволяет уделить больше внимания и средств потребительской продукции, был

невыгоден большевикам, так как лишал их основного аргумента в оправдывании

прошлого курса и, в развитии, требовал бы далеко идущей перестройки всей

экономической политики. Это использовали конкуренты Маленкова в борьбе за власть, в

частности – Хрущев. О том, что именно эти моменты стали камнем преткновения и

разлада в кремлевской клике, свидетельствуют первые основные заявления и действия

Хрущева после прихода к власти, которые стали откатом от тактики Маленкова.

Так же, как и Маленков, Хрущев увидел необходимость сделать какие-нибудь

уступки перед всеобщим желанием перемен, чтобы избежать взрыва общей

антибольшевицкой революции. Его тактика была направлена на то, чтобы обойти

неизбежность значительных реальных уступок, перевести внимание из экономической

плоскости во внутриполитическую и тем самым разрядить напряжение. Это были, как бы

далеко идущие перемены, в действительности лишенные реального содержания. План

Хрущева, чтобы широко разрекламированные перемены на самом деле свести к

малозначимым делам и такой тактикой обмануть народы – это лишь одна сторона дела.

Другая же показывает очень четко, какую опасность увидел Кремль в увеличении

антибольшевицких настроений среди всех, казалось бы, окончательно покоренных

народов. Глупо допускать, что Хрущев и вся верхушка КПСС не отдавали себе отчета в

том, что они, осуждая сталинизм или хотя бы некоторые его, типичные для

большевицкой системы, практики, затрагивают фундамент системы. Если уж они на то

решились, то только потому, что этим надеялись успокоить антибольшевицкие

настроения, повернуть их против одного только прошлого и разгладить напряженность

обещаниями поправить и демократизировать всю систему. В национальной политике

Кремль считал обязательным хотя бы создать видимость далеко идущих реформ в

направлении увеличения автономии союзных республик. Кроме различных мер

юридически-правового

характера,

в

этом

направлении

проводятся

разные

пропагандистские мероприятия, которые должны создать ощущение, что в СССР, кроме

московитов, и другие народы тоже могут пользоваться все большими правами.

Например, в отношении Украины эта пропаганда усиливается все больше с каждым

разом.

Общей чертою тактик Маленкова и Хрущева является отклонение от прежнего

курса бескомпромиссности времен Сталина. Причиной этого стало единение и рост

антибольшевицких настроений до такой степени, что их уже не могла укротить

большевицкая система одними насилием и террором. Замена маленковской тактики

хрущевской вытекала из попыток кремлевской верхушки свести неминуемые уступки

режима к самым незначительным. Однако, хотя Хрущев устранил Маленкова для того,

чтобы уменьшить его уступки, но сам был вынужден объявить о значительно более

далеко идущем и опасном отступлении от вроде бы неизменного курса. Его попытки,

вывести большевизм из кризисной ситуации одними только тактическими маневрами и

пропагандистскими эффектами, не удались. Стремление перехитрить народы

превратилось в самообман. Так как мероприятия по внутреннему укреплению и

консолидации компартии путем реабилитации и возвращения влияния осужденных

коммунистических лидеров, а также введения так называемого коллективного

руководства, никто не принял за настоящие уступки в пользу народа. В то же время,

пропагандистское оформление этой тактики, которое должно было вызвать впечатление

далеко идущих реформ, но было лишено реального содержания, народ вполне

естественно воспринял, как проявление внутренней неустойчивости большевизма,

прикрываемое неизменной ложью. Таким образом, тактика Хрущева в национальной и

внутренней политике Москвы проявила другие слабые места большевизма.

Направленный

в

этом

направлении

натиск

национально-самостийницких

антикоммунистических сил разбудил серию процессов, которые развивают все больше

трещины в системе большевицкой империи и подготавливают благодатную почву для

всеобщей антибольшевицкой освободительной революции.

В таком развитии отдельные явления и целые процессы расшатывания,

отступлений и разложения в большевицкой империалистической системе являются

последствиями развития и действий противостоящих, национальных сил и движений.

Основной силой остается индивидуальность, самобытность каждой нации, которая

сформировалась на протяжении всего исторического развития и на каждом историческом

этапе, при всех условиях, борется за свою самостоятельную жизнь, за свободное

развитие и проявление своих творческих сил и особенностей во всех проявлениях

человеческой жизни. Из этого источника рождается и постоянно пополняется стремление

порабощенных Москвой народов к свободе, их отпор всем разрушающим действиям

коммунизма.

Однако спонтанная борьба наций против большевицкого порабощения, без

плановой организации и руководства освободительной борьбой, была бы делом очень

трудным и необычайно затяжным. Отпор и существующее сопротивление народов

большевицкому порабощению в послевоенный период были, в основном, поддержаны и

активизированы национально-освободительными, революционными организациями,

прежде всего ОУН и УПА, и подобными силами других народов. Борьба и вся

деятельность организованных освободительных движений отыграла роль катализатора,

идейного руководства и кристаллизационного центра революционных процессов,

которые в развитии событий находили все больше симпатий, поддержку и активное

сотрудничество, а после и спонтанную революционную самодеятельность широких

народных масс. Пример революционной освободительной борьбы распространялся на

другие народы. Даже там, где не было сразу живого отклика, революционные акции и

идеи оставляют семена, которые вскоре дают всходы.

Освободительно-революционный процесс, который в первые послевоенные

годы имел свои активные очаги только в повстанческой и подпольной борьбе ОУН-УПА

и среди подобных революционных организаций других народов, получил значительное

подкрепление и распространение от двух новых революционных факторов. Первым из

них была борьба украинских националистов в большевицких концлагерях, которая

началась спонтанно в разных пунктах и со временем охватила всю концлагерную

систему. Значение этой борьбы выходит далеко за границы самих концлагерей и

становится одним из центральных факторов в развитии всего революционного процесса.

Институция концлагерей имеет центральное значение во всей большевицкой

системе, построенной на насилии и терроре. Концлагеря служат большевикам не только

для обезвреживания и уничтожения самих заключенных при использовании их сил; они

должны быть страшилищем для всех граждан СССР. Борьба украинских националистов

в концлагерях, распространившаяся на политических заключенных других

национальностей, привела к важнейшему психологическому перелому. Каждое известие

о том, что даже в страшных большевицких концлагерях борцы за свободу не падают

духом и создают организованное сопротивление каторжной системе, имеет очень

сильное подбадривающее влияние на порабощенные народы. Таким образом, концлагеря

перестали быть исключительно средством большевицкого террора и начали действовать,

как очаги неуемной борьбы за свободу.

Другим фактором революционного процесса стала спонтанная борьба молодежи

и рабочих в городах в форме забастовок и массовых беспорядков. Эта борьба началась

впервые в Берлине и других городах Восточной Германии и подала пример наследования

населению так называемых сателлитных стран. Уже в тех событиях четко проявилось,

что в тоталитарной коммунистической системе такая форма борьбы не только возможна,

но и успешна. Эти события показали, как всеобщее напряжение революционных

настроений может из маленьких искорок разгореться в пожар таких революционных

волн, которые большевицкий режим уже не в силах задушить обычными полицейскими

силами и средствами, и которые перерастают в формы освободительной войны.

Дальнейшее развитие революционных взрывов в сателлитных странах было в большей

мере наследием того влияния, какое оказало восстание в Восточной Германии. Хотя оно

и было задушено огнем советских танков и артиллерии, но все-таки моральная победа

была на стороне революции. В тех событиях проявился довольно убедительный и

неожиданно большой потенциал революции. С материально-технической точки зрения

она возникла просто из ничего, без какой-либо подготовки, с голыми руками. Из рабочих

демонстраций восстали революционные силы, против которых большевики вынуждены

были выставить целые бронированные соединения. Это были только спонтанные

взрывы, которые можно расценивать как учебные тревоги. Но в тех пробах проявился

такой потенциал революции, что во всех порабощенных народах окрепло чувство

собственных сил и понимания, что скоординированное революционное восстание всех

народов смело бы ненавистный коммунизм с лица земли.

Рабочие революционные вспышки в Восточной Германии, а потом и в других

станах – это речистая манифестация положения рабочих в странах так называемой

народной демократии (в Польше, Чехо-Словакии, Восточной Германии, Венгрии,

Болгарии, Румынии, которые и есть сателлиты Москвы, с навязанными и

поддерживаемыми ею коммунистическими правительствами). После нескольких лет

господства коммунизма и подчиненности этих стран большевицкой Москве рабочий

класс активной борьбой заявил, что он стоит на стороне антибольшевицкой

освободительной революции, а прикрывание коммунистической системы и режимов

именем рабочего класса не имеет под собой основы. Рабочие волнения имели также

влияние на улучшение материального и политического положения всего населения,

заставив коммунистический режим пойти на различные уступки.

События в Польше и Венгрии в последние месяцы 1956 года имели в обоих

случаях одинаковое происхождение. Антибольшевицкие революционные настроения

народных масс достигли такого распространения и напряжения, что даже

незначительные причины могли вызвать взрыв и активную борьбу. Рост революционных

настроений был вызван всеми проявлениями московско-большевицкого порабощения,

нестерпимыми условиями и притеснениями, которые ввел и поддерживал

коммунистический режим. Повышение же температуры революционных настроений до

точки кипения вызвали сами большевики имитацией поворота от сталинизма и

смягчения курса. В народных массах сразу возникло убеждение, что эта большевицкая

тактика продиктована ощущением слабости и неуверенности режима перед лицом все

яснее выражаемой непримиримой позиции порабощенных народов. С другой же

стороны, четко было видно, что большевики пытаются выйти из тяжелого положения

пустыми хитростями, что так называемые десталинизация и коллективное руководство

ничего народу не дают, не приносят существенного улучшения, а смягчение курса в

понимании народа только стремится к нормализации взаимоотношений и консолидации

в самой коммунистической партии, внутри господствующей коммунистической клики.

Эта фальшивость, лживость большевиков, совмещенная с очевидными проявлениями

внутренней нестабильности и слабости, особенно раздразнили настроение народных

масс, которое подошло к взрывоопасному напряжению.

События в Польше и Венгрии имели похожее начало, но далее покатились

совершенно разными колеями. Это показывает, как по-разному может реализовываться

революционный потенциал в спонтанном, а не планово организованном и управляемом

революционном движении. В обеих этих странах была, в общем, одинаковая ситуация и

положение, как со стороны национальной, так и большевицкой. Это были естественные

противники, которые встали друг против друга с крайней враждебностью и с

осознанием, что открытое столкновение между ними неизбежно. К тому же

коммунистические партии и режим в обеих странах были в одинаковой исходной

ситуации и в подобных положениях. Предварительно они были послушным орудием

порабощения собственных народов, их место было в стане врага. Однако под все

возрастающим давлением антибольшевицкой, национально-освободительной энергии и

вследствие внутренней неустойчивости и раздрая в коммунистическом лагере, в обеих

партиях началась ферментация, которая расшатала их монолитность и единодушную

позицию. Борьба между национально-самостийницким фронтом и большевицкой

оккупацией вызвала в коммунистических партиях обеих стран трещины, расслоение и

внутренние противоречия по этим самым линиям.

В компартии Венгрии этот процесс происходил «без парусов и без руля», по

течению самых сильных волн борьбы. На пару с наступлением и все новыми победами

национально-освободительной

революции,

разложившаяся

и

цепенеющая

коммунистическая партия (насколько ее можно было еще трактовать, как единую силу)

пыталась удержать связь с событиями и обеспечить в них для себя хоть какую-то роль.

Речь уже не шла о роли инструмента большевицкого руководства, а только о роли

буфера или тормоза. Когда же большевики перешли к генеральному контрнаступлению,

чтобы разгромить национальную революцию сконцентрированными вооруженными

силами, тогда и венгерская компартия сразу переметнулась от тактики уступок и

приспособления в предыдущее состояние послушного большевицкого инструмента.

Тем временем подобные в начале внутри компартии Польши события, пошли

другим путем. Группа Гомулки негативно относилась к предыдущему курсу политики

режима, как из собственных групповых политических мотивов, так и из необходимости

хотя бы частично пойти навстречу национально-самостийницкой стихии. Эта группа

была настолько решительна, что в кризисной ситуации взяла инициативу в свои руки и

стала руководить развитием событий. Во внутренне-партийных интригах против

бессловесно послушного Москве крыла партии, так называемой группы сталинистов,

Гомулка и его сторонники оперлись на национально-самостийницкую стихию, стали в

некоторой мере глашатаями сопротивления московской оккупации. Благодаря этому им

удалось взять под свой контроль и в чем-то сдержать ту национальную стихию, которая

была близка к революционному взрыву. С другой стороны, Москва была вынуждена

согласиться с победой той группы и ее политикой, не смотря на то, что это привело к

значительному сужению и ослаблению большевицкого господства в самой стране.

Кремль понял, что в противном случае пришлось бы считаться с серьезными

революционными проявлениями и волнениями, которые нельзя было бы успокоить без

военных действий. Такие действия совсем не входили бы в планы Кремля.

Одновременный взрыв восстаний в Польше и Венгрии был бы для большевиков

слишком опасен. Тем временем власть Гомулки давала гарантии, что сдержит ситуацию,

не допустит дальнейшего развития революции и, ценой некоторых уступок, удержит

коммунистическую систему, поможет Москве сберечь основные позиции и главные

средства ее господства. Режим и политика Гомулки не были и не есть ни для

самостийницкой борьбы, ни для большевицкого империализма удовлетворительным и

длительным результатом. Обе стороны трактуют его, как временное переходное явление,

с которым соглашаются лишь до определенного времени. Аккуратным давлением они

пытаются двигать его в полезном для своих интересов направлении

Опять же режиму Гомулки точно не занимать трезвого понимания, что он

выступает в роли буфера между двумя непримиримыми враждующими силами, без

устойчивого собственного фундамента. Однако Гомулка не собирается уходить от

руководства событиями и видит перед собой перспективу стабильности. Такая оценка

может опираться на убеждение, что обе противостоящие силы, не смотря на их взаимную

враждебность, будут существовать рядом друг с другом, и ни одна из них не сможет

уничтожить другую. Само же явление национал-коммунистической группы Гомулки по

происхождению – помесь-бастард польской национальной борьбы за независимость и

московского коммунизма. Его желание – надолго удержать свое порождение:

коммунистическую Польшу, но если возможно – независимую от Москвы. Его планы

базируются на том, что как по происхождению, так и в интересах у него много общего с

обоими враждебными лагерями, и он может заручиться поддержкой одной из сторон,

когда надо сдерживать далеко идущие требования другой.

Режим Гомулки с его политикой вносит в систему московских сателлитов

элемент хронической нестабильности и напряжения. Хотя он в определенной степени и

нейтрализует натиск национально-освободительной стихии, в одновременно и сам

подается под этим натиском, передавая давление на всю сателлитную систему. Это

создает для Москвы опасность. Поскольку большевикам, с политико-пропагандистской

стороны, удобнее бороться с непосредственными действиями самостийництва, очерняя

их штампами «фашизма» и «контрреволюции», то враждовать против политики

коммунистического режима в сателлитной стране военными методами – невыгодно. Тем

временем «собственный путь к социализму» дает заразительный пример для

последования в других сателлитах, ведет к смягчению коммунистической системы и ее

режима, и ослаблению диктата Москвы.

Так называемый национал-коммунизм в тех странах, где коммунизм

распространяется, насаждается или закрепляется под влиянием Москвы, является

переходным явлением между национальной самобытностью и покорностью

большевицкому империализму. Ценность этого явления определяет общее развитие

событий. Национал-коммунизм полезен для Москвы там, где он разлагает и ослабляет

национально-самостийницкие силы и настроения какого-то народа. Совсем другую роль

играет национал-коммунизм в тех странах, которые уже покорены большевизмом и где

господствует коммунизм в своей собственной форме, как инструмент тоталитарного

московского империализма. Там тенденции национал-коммунизма являются следствием

натиска национально-самостийницкой стихии и переходным явлением от подчинения

большевицкой Москве к национальной независимости. Коммунистический элемент,

который все еще поддерживает связь с большевизмом, обречен на полное исчезновение,

если и дальше будет противиться победному движению национальной стихии. В таких

случаях национал-коммунизм определяет процесс ограничения и постепенной

ликвидации большевицкого господства.

Уступчивость Кремля в пользу политики Гомулки вызвана событиями в

Польше, а еще больше одновременной национальной революцией в Венгрии. Чтобы не

провоцировать революционный взрыв в других сателлитных странах, Москва посчитала

временно выгодным открыть другой путь для национальных стихий. Очевидно, что она и

дальше будет прилагать усилия, чтобы остальные сателлитные страны удержать в

прежней зависимости. Такова цель разных политических и хозяйственных мер в

отношении сателлитов, разных уступок или обещаний Москвы. Но попытки изолировать

события в Венгрии и в Польше от остальных сателлитов все равно оказались

безуспешны. Поэтому Москва и дальше вынуждена соглашаться с «собственным путем»

Гомулки с разными отклонениями от установленного Кремлем курса, чтобы опасный

пример венгерской революции уравновесить и ослабить менее угрожающим образцом

гомулкинской эволюции. Это все вносит большое смятение в большевицкую сферу так

называемых народных демократий. Единый и, казалось бы, стабильный шаблон

большевицкого владения начал терять почву под ногами и приобрел зыбкий вид.

Вернуть прежнее положение невозможно. И также трудно Москве установить

однородную и стабильную систему для полного контроля и руководства жизнью во всех

сателлитных странах. Непокоренные национальные энергии, которые сдвинули

предыдущее положение и толкнули в направлении возвращения большей свободы, будут

со все большим упорством бороться за национальную независимость. Будут ли это

открытые революционные взрывы или постепенное отвоевывание свободы – не важно;

решенным остается то, что борьба так называемых сателлитных стран против

московского империализма и коммунизма вошла в новую стадию развития.

Все те процессы в странах так называемой народной демократии имеют

серьезное влияние на настроения и формирование всей внутренней ситуации в самом

СССР. Они, а именно венгерское восстание, способствуют оживлению и

распространению среди всех порабощенных народов веры в возможность и успешность

освободительной революции. Даром, что большевики сконцентрированной военной

силой задушили восстание в Венгрии. Это не замораживает революционные настроения

и не вызывает среди народов разочарования и отступления. Так как в Венгрии показала

себя неожиданная сила, а не слабость национальной революции. Огромная динамика

этой революции в том, что она развернулась без особой организованной подготовки,

спонтанно; из протестов молодежи и рабочего класса импровизированным порядком

перешла в общенациональное восстание. Это произошло в малой стране, которая уже

двенадцатый год порабощена большевиками, и в которой Москва сковала народ и всю

жизнь коммунистическим режимом, тотальной системой принуждения. Так что само

возникновение всеобщего революционного взрыва в таких условиях имеет необычайное

историческое значение. Вопрос, возможна ли революция в подбольшевицких условиях,

при тотальной коммунистической системе, разрешен в Венгрии, безусловно, в

позитивном смысле. И эта развязка, совершенная в живой действительности, а не в голой

теории, имеет важность для каждой страны, порабощенной московским большевизмом.

Универсальное значение венгерского примера для каждой антибольшевицкой,

национально-освободительной революции подчеркивается, кроме всего, такими

обстоятельствами: венгры – малый народ; большевицкий режим в Венгрии был не только

всесторонне закреплен, но и дополнительно обеспечен советскими оккупационными

войсками, которые, не имея связей с венгерским народом, должны были бы быть

полностью лишены симпатий к его освободительным стремлениям. Эти обстоятельства

никак не облегчали возникновение революционного взрыва в Венгрии, а наоборот.

Потому то каждый народ, который хочет бороться с большевицким порабощением за

свою свободу, может пример Венгрии применять к себе и черпать из него веру в

собственные силы.

Если же говорить об успешности венгерской революции, то и тут выводы

оказываются вполне приемлемыми. Сам революционный взрыв был успешным, не

смотря на большие внешние трудности и серьезные внутренние нестыковки в развитии

революционного процесса. Революционное восстание было успешным, потому что оно

фактически устранило и разгромило ненавистный коммунистический режим и

навязанную им политическую и общественную систему, обезвредив и разбив силовую

опору этого режима – тайную полицию и коммунистическую партию. На начальном

этапе оно даже справлялось с оккупационной советской группировкой, частично

успешным вооруженным сопротивлением, а еще больше – идейно-политическим

влиянием на солдат, расквартированных в Венгрии подразделений советской армии.

Фактическая власть во всей стране была полностью в руках революционных сил, в тех

формах, каких эти силы проявились и действовали на местах.

Победа национальной революции не была завершена формированием единого и

однозначно революционного правительства, как это отвечало бы состоянию и

потребностям всей страны. Причиной того была спонтанность революции, недостатки

руководства, которое имело бы четкую концепцию и план освободительных действий, и

реализовывало бы их в жизнь. Но этот внутренний недостаток революционного процесса

не является признаком поражения в борьбе с врагом, московской оккупацией и ее

инструментом – венгерскими коммунистическими силами. Наиболее явным проявлением

победы революции был переход на ее сторону всей венгерской армии, не смотря на то,

что эта армия была сформирована коммунистическим режимом, который на протяжении

десяти лет приложил все усилия, чтобы сделать из нее надежную опору

коммунистической системы. Уничтожение вражеской власти и созданной им системы,

нейтрализация всех ее составляющих и силовых факторов, построение новой

государственной власти, нового революционного общественно-политического строя и

единодушная поддержка всем народом освободительной революции – это бесспорные

факты, которые сложились в первоначальную победу антибольшевицкой революции в

Венгрии. Когда же позднее большевицким войскам удалось ликвидировать завоеванную

независимость Венгрии и снова насадить в ней коммунистический режим, то произошло

это не из-за неудачного восстания, а только благодаря новой военной агрессии СССР

против малой страны.

Но все равно большевики не смогли задушить венгерскую освободительную

революцию теми частями советской армии, которые именно для того постоянно держали

в этой стране. Они были вынуждены заменить их новыми и более крупными войсковыми

соединениями. Перед такой агрессией, при данном соотношении сил, было бы тяжело

устоять даже упорядоченному государству. А новая большевицкая агрессия разразилась

в тот час, когда революция только что победила, и не было времени подготовиться к

войне с наступающими извне вражескими войсками.

Венгерская освободительная революция потерпела поражение в войне против

СССР главным образом из-за того, что осталась в полном одиночестве. Большевики

могли свободно бросить против маленькой Венгрии огромные военные силы, а западные

страны смотрели на это безучастно. И со стороны революционных сил других

порабощенных народов не было своевременно соответствующих революционных

действий в таких масштабах, чтобы чем-то связать большевикам руки и оттянуть на себя

часть удара по Венгрии.

Выводы из тех событий, во-первых, укрепляют убеждение, что даже в

наитяжелейших подбольшевицких условиях возможен революционный взрыв, и что

даже малый народ может повалить тоталитарную коммунистическую систему и рабство,

если он решил бороться не на жизнь, а на смерть. Во-вторых, на примере Венгрии еще

раз подтвердился опыт и нашей освободительной борьбы, – когда освободительная

революция какого-либо народа проходит обособленно, тогда трудно удержать ее

завоевания от новых наступлений врага, который наступает военной силой извне.

Значит, так как революционное восстание возможно даже на небольшой территории и

главным делом в дальнейшем развитии есть как можно более широкое распространение

революционной борьбы, чтобы он выросла в совместную антибольшевицкую революцию

всех порабощенных народов.

Такие выводы сами приходят каждому, кто интересуется ходом событий и

пытается понять их смысл, проанализировать. Можно быть уверенным, что так делает

очень много людей из разных народов, которые оказались под большевицкой пятой. Это

знают большевики, поэтому всякими способами силятся показать события в кривом

зеркале и направить мысли людей в ложном направлении. Но народы прекрасно изучили

большевицкие пропагандистские методы и умеют раскрывать в них именно то, что

Москва пытается от них спрятать. Кроме того, правдивые ведомости про развитие

событий в Венгрии распространяются тысячами ручейков и доходят во все уголки

большевицкой тюрьмы народов. В частности красноармейцы-участники событий

разносят очень опасные для большевизма мысли и опыт. А справиться с ними так, как

когда-то с участниками катастрофического похода в Финляндию, сегодня Кремль уже не

может.

Так под влиянием событий, которые имели место в прошлом году, во всех

народах под большевицким господством быстрыми темпами вызревают революционные

настроения, революционное сознание и уверенность. На первом месте стоит укрепление

веры, что освободительная революция собственными силами порабощенных народов

реально возможна, и что она может неожиданно разбудить колоссальные силы народа.

Не только Венгрия проявила свою непредвиденную до того силу. Это самоощущение

почувствовали все порабощенные Москвой народы. Среди этих народов начало

выкристаллизовываться яркое политическое осознание, что освободительная революция

– это совместное дело всех народов, скованных одной большевицкой неволей. Это

сознание уже проявилось динамичной формой во время Венгерского восстания. Оно

руководило теми украинцами и другими военнослужащими советской армии, которые с

симпатией отнеслись к повстанцам и не дали возможности большевикам задушить

революцию в зародыше. Многие из них активно проявили себя на стороне восстания.

Именно такого происхождения были многочисленные проявления усиленной

революционной активности, прямых революционных действий для поддержки

венгерской борьбы, главным образом в Украине, акты саботажа против переброски войск

в Венгрию и т.п. Так же и разные проявления симпатии к венгерским повстанцам в так

называемых сателлитных странах, хотя и не имели практических последствий для

венгерской борьбы, способствовали всеобщему распространению идеи совместной

освободительной революции всех подсоветских народов. Этот процесс вызревания идеи

совместной противобольшевицкой борьбы в сознании народов не прекратился после

удушения венгерской революции. Он развивается дальше под влиянием рефлексий об

упущенной великой возможности.

Особое значение Венгрии для приближения всеобщей освободительной

революции состоит в том, что там так ярко выступили рабочие и вся молодежь, как

главный боевой актив и движитель революционной борьбы. Это имеет сильное

притягивающее влияние на рабочих и молодежь во всех странах, закрепощенных

красной тиранией. Эти факты тормошат и ту часть советской молодежи, которая по

причине оппортунизма или других причин стала безразличной к делам освободительной

борьбы.

Подводя итоги и выводы из венгерской революции для дальнейшей

освободительной борьбы, надо учитывать и влияние, которое может иметь позиция

западных стран. Отношение этих государств к героической борьбе венгерского народа

против жестокой большевицкой агрессии показало, чего можно от них ожидать в таких

случаях. С одной стороны, была заметна необычайно живая заинтересованность

венгерскими событиями и неординарные проявления трогательной симпатии всех

западных народов к воюющей Венгрии, хотя и только в сфере платоничной или

харитативной (благотворительной). С другой стороны, осталась невозмутимая

пассивность политики западных государств, избегание любого намека на активное

выступление против грубой советской интервенции. Это был очень поучительный

пример того, что информированность и симпатии западных стран – это одно, а

действенная политика – другое дело, полностью независимое от первого. Из этого

вытекает серьезное предостережение, что концентрация освободительной политики на

информировании внешнего мира об освободительной борьбе и постановка основного

акцента на приобретении симпатий для этой борьбы может привести к фатальному

самообману. Очевидно, что такая деятельность нужна и может дать свои некоторые

плоды, ее необходимо вести, как только возможно. Но никак нельзя считать ее основным

фактором политики, основой, на которой можно строить планы освободительной

борьбы. Нет сомнений, что западные государства хорошо осведомлены о том, что

отвоеванная Венгрией независимость от СССР была бы выгодна и им тоже. Но основной

направляющей их активной политики является позиция, ни в коем случае не выступать

против агрессии большевицкого империализма, разве что только в тех случаях, когда он

вторгается в сферу их непосредственных интересов. Они держатся вдали от любых

действий, которые могли бы вызвать конфликт с СССР. Так что и в другом подобном

случае нельзя рассчитывать на их поддержку.

Для революционной организации, которая свою освободительную программу

издавна строит на концепции собственных сил, очередное подтверждение этой

действительности не может быть неожиданным ударом. Но нас интересует и вопрос,

какая может быть реакция настроения народных масс в таком случае; не вызовет ли

печальный опыт потерю веры и отступничество? Жизнь уже дала ответ и на этот вопрос.

В политическом сознании и отношении широких масс порабощенных Москвой народов

перевешивает трезвая оценка реальной действительности, а не какие-то собранные

отовсюду спекуляции, как это часто бывает у публичных политиков. Идя за голосом, так

называемого житейского ума, эти народы уже давно сделали трезвую оценку политики

западных стран, их целей и средств. Начиная со Второй мировой войны и раздела Мира

между СССР и Западом на сферы влияния, через все проявления безразличия Запада к

судьбе порабощенных народов и их борьбе, все развитие международной политики

неоднократно подтвердило, что этим народам не следует возлагать свои надежды на

Запад. В политическом сознании этих народов уже нет надежды на спасение или хотя бы

на серьезную поддержку от западных стран. Известно, что за пределы проявления

словесных симпатий и тактически-политических препираний с большевиками, Запад

дальше не пойдет. Поэтому неактивность Запада в случае с Венгрией усилила огорчение

порабощенных Москвой народов западными государствами, но не вызвала

разочарования или отчаяния. А все потому, что политическое внимание этих народов

еще перед тем переключилось с посторонней помощи на собственную борьбу и на

благоприятное развитие событий внутри большевицкой империи.

Доказательство именно такого отношения находим в реакции народов на

события в международной политике. Видим, что международная ситуация – обострение

или примирение противостояния между СССР и западными странами – не имела

серьезного влияния на подъем или спад революционных настроений на

подбольшевицком пространстве. Например, во время наибольшего обострения так

называемой холодной войны и локальных войн в Корее и во Вьетнаме не было ни в

СССР, ни в сателлитных странах каких-либо революционных вспышек. Напротив,

революционные события осени 1956 г. произошли в часы главенства, так называемого

духа Женевы, во время примирительных заигрываний между Западом и СССР, но после

ХХ съезда КПСС и замешательства в коммунистических рядах, вызванного так

называемым курсом десталинизации. Проявления внутреннего кризиса в большевицком

лагере вызывают очень оживленную, спонтанную и массовую реакцию населения в

подбольшевицких странах. Это свидетельствует о том, как подает голос здоровый

политический инстинкт, который ищет единственный путь к освобождению в

собственной революционной борьбе. В этом лежит основная суть психологического

вызревания революции.

В самом коммунистическом лагере замешательство и противоречия не

уменьшаются, а нарастают с каждым разом больше. Как уже было замечено, это

замешательство вызвано, в основном, растущим сопротивлением и давлением

порабощенных народов, дальше – безысходностью, что большевикам посчастливится

когда-нибудь ликвидировать это враждебное отношение. Хрущевская тактика была

рассчитана на серьезное облегчение, на новый идеологический старт коммунизма без

темного прошлого. Тем временем дальнейшие события перечеркнули все эти расчеты и

принудили большевиков на практике показать свою неизменную природу, которую они

хотели замаскировать новой тактикой. Все большие противоречия между словами и

делами, некоординируемые скачки между одной и другой тактиками и безуспешность

всех попыток отыскать доверие и свободное послушание у покоренных народов

увеличивают идеологическую растерянность коммунистической верхушки, что вызывает

дальнейшую утрату политического равновесия.

Кремль ощущает главного противника большевицкого империализма в

непобежденном национализме порабощенных народов. Хотя последнее время наиболее

сильные революционные волнения проявились в так называемых сателлитных странах,

все-таки большевики чувствуют большую угрозу и в революционном национализме

народов в составе СССР, в первую очередь в Украине. Поскольку предыдущий опыт

показал, что одними репрессиями, даже наиболее жестокими, нельзя искоренить

самостийницкие тенденции, Москва пытается разрядить их напряжение дальнейшими

уступками. Это все делается в таком плане, чтобы вызвать впечатление далеко идущего

расширения автономии или как бы советской суверенности союзных республик, чтобы

скрыть колониальную покорность народов Москве, и в то же время удержать и укрепить

главные средства московского господства. Такими пропагандистскими актами

кажущегося расширения прав, так называемых союзных республик, были в последнее

время признание за этими республиками устанавливать свои кодексы уголовного и

административного права по директивам, которые предоставляет Москва, компетенции

устанавливать административное деление, в конце концов, перенесение в республики

некоторых функций хозяйственного планирования. В этих переменах может играть свою

роль необходимость разгрузить доведенный до абсурда советский бюрократический

централизм; но большевики демонстрируют эти перемены, как факторы далеко идущего

увеличения самостоятельности так называемых союзных республик, чтобы затюкать

самостийницкие стремления порабощенных наций. Чтобы подчеркнуть, что эти акты

являются влиянием нового курса в национальной политике, к ним присовокуплены еще

постановления про восстановление республик тех кавказских народов, которые были

выселены сразу после войны за «сотрудничество с немцами». Такого рода мероприятия,

рассчитанные на пропагандистский эффект и лишенные большего политического

значения, никого не обманут и не остановят борьбу народов за настоящую

независимость. Но они имеют свое значение, как доказательства, что после жестокого

удушения венгерской революции Кремль пытается разрядить национально-

самостийницкие настроения ограниченной уступчивостью.

Описанные моменты являются свидетельствами вызревания всеобщей

антибольшевицкой революции. Можно с уверенностью утверждать, что этот процесс

перешел начальную стадию, в которой самостийницкая борьба каждого из народов

развивалась обособленно, в одиночку искала свой собственный путь. В формировании

политической позиции и настроений порабощенных народов утратила предыдущее

обманчивое влияние ориентация на благоприятное развитие международной ситуации и

на освобождение при помощи западных государств. Все внимание подсоветских народов

уделяется одному присущему направлению, направлению собственной освободительно-

революционной борьбы. Все потоки освободительно-революционных движений разных

народов потекли в одном направлении, которое определяется одинаковым политическим

положением, из которого есть только один выход. Революционные энергии всех народов

дальше все отчетливее будут направляться в одно русло совместной освободительной

революции. Парализующее влияние большевицкой террористической системы разорвано

во многих местах. Распространяется дух бесстрашной освободительной борьбы. Народы

почувствовали свою силу и осознали искусственность большевицкой диктатуры, в

которой малая горстка господствует над народом из-за раздробленности национальной

энергии. Рост национального сознания и готовности к борьбе происходит незаметно, под

поверхностью жизни. Одинокие спонтанные взрывы свидетельствуют о нагромождении

и напряжении революционных энергий. Эти взрывы не уменьшают те энергии, а только

увеличивают и ускоряют процесс их вызревания во многих других местах.

Большевицкие попытки разрядить нагроможденные революционные настроения

тактикой малозначимых уступок остается без успеха так же, как террором не удалось

искоренить стремление к свободе. Более серьезные уступки режима, делаемые под

давлением национальных стихий, воспринимаются как часть достижений революции и

используются для к ее дальнейшему укреплению. Оценить рост революционных

настроений более подробно не удается. Первая основная стадия этого процесса часто

проходит в подсознании людей и не имеет почти никаких спонтанных проявлений. Зато

дозревание готовой к поступкам революционной энергии на такой подготовленной почве

может происходить с молниеносной скоростью. Потрясение может быть вызвано каким-

нибудь незначительным поводом.

Из анализа всего внутреннего положения на подсоветском пространстве

выходит, что процесс глубинного нарастания революционных энергий и настроений

происходит во всем комплексе, на всех отрезках и в разных плоскостях. Нельзя

предвидеть, будет ли этот процесс удерживаться длительное время в потенциальном

состоянии в глубинах жизни, или в скором времени выйдет на поверхность и перейдет в

состояние активной борьбы. Необходимо учитывать обе возможности. А из этого

вытекает требование к ведущим организованным революционным силам быть готовыми

к великим переменам, которые могут дать единственный шанс к полному развертыванию

освободительной революции и приведения ее к победе.

Спонтанные революционные взрывы могут из незначительных начинаний

распространяться до великих повстанческих действий, охватывать целые народы и на

определенной территории уничтожать все вражеские силы. Но укрепление достижений

революции и обеспечение ее окончательной победы великой мерой зависит от того,

приобретет ли революционная борьба организованные формы и будет ли иметь единое

руководство, действующее в соответствии с рациональным планом. Очень маловероятно,

чтобы план, стратегия и руководство революции сформировалось бы импровизированно

в самом разгаре революционной борьбы, если к тому нет ранее подготовленных

предпосылок. Из этого вытекает необходимое условие, чтобы всеми возможными

усилиями удержать в Крае ядра организованной революционной силы ОУН.

Деятельность Заграничных Частей в данном направлении стоит на первом месте среди

всех прочих заданий.

(После этого окончания редакция «Визвольного Шляху» пропустила следующие

предложения, которые мотивируют подготовку практических действий для того

времени:

Также очень важной является подготовка в том направлении, чтобы в любой

момент, когда этого потребуют события в Украине, или на соседних с Украиной

территориях, из-за границы перешли бы к непосредственным активным действиям

группы организаторов освободительной революции. Такие группы, даже малочисленные,

могут играть очень важную роль, когда они придадут революционному процессу меткие

лозунги, разумный план и хорошую стратегию борьбы. Все это надо держать наготове,

чтобы решающий час на застал нас врасплох!)

38. ВОПРОС ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ

И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

(ПИТАННЯ АТОМОВОЇ ВІЙНИ

І ВИЗВОЛЬНА РЕВОЛЮЦІЯ)

Размышляя, увеличивают ли или уменьшают вероятность возникновения мировой войны

современные достижения в военной технике, атомные и водородные бомбы, межконтинентальные ракеты

и т.п., автор в своей статье приходит к выводу, что эта техника не обязательно должна стать причиной

тотальной ядерной войны, которая уничтожит половину, если не все человечество; однако могут быть

меньшие локальные войны с использованием т.н. конвенционного оружия (сравни со ст. 11: «Третья

мировая война и освободительная борьба»). Какие же шансы для национально-освободительной борьбы

украинского народа могла бы дать предполагаемая мировая война, вызванная московской агрессией? По

мнению автора статьи, такая война могла бы принести пользу, но для ее достижения необходима большая

и совместная подготовка всего украинского народа и его эмиграции на чужбине. Кроме того, автор еще раз

указывает, какой должна была бы быть тогда наша позиция по отношению к Западу.

Статья под названием «Вопросы ядерной войны и освободительная революция» была

напечатана в четырех частях за подписью Степана Бандеры, в журнале «Визвольний Шлях», Лондон, год

IV/X, кн. 7/43/111 за июль 1957 г., год V/XI, кн. 1/49/123 за январь и кн. 2/50/124 за февраль 1958 г.

Длительный перерыв в публикации отдельных частей статьи был обусловлен работой автора по

подготовке засылки связной группы в Украину.

Отрывок этой статьи был еще раз напечатан в указанном журнале, год изд. XI/XVII, кн. 10/200

за октябрь 1964 г. под заголовком «Щоб не було ілюзій».

І.

Войны часто вызывают большие подвижки и завершают основные перемены в

политической и общественной структуре, как отдельных государств, так и целых

континентов, и даже мира. В определенных случаях такие изменения создает – так

сказать, совершенно механически – сама война и ее результат. В других случаях войны

создают более выгодные условия для разворачивания и завершения тех процессов,

которые волновали общество еще до того. Именно поэтому революционные движения,

которые стремятся к коренному изменению общества, часто связывают свои планы с

войной.

Но такие планы не всегда сбываются. Конечно, история предоставила много

случаев, в которых внешняя война по настоящему помогала революции вынырнуть из

глубин на поверхность и осуществить свою программу. Вместе с тем, в истории много и

других примеров, когда революционные идеи и начинания, изначально рассчитанные на

взрыв войны, бесследно исчезали. Так что для того, чтобы связывать революцию со

взрывом войны, всегда необходимы предпосылки, в которых должны быть учтены цель

внешней войны, ее развитие и возможный исход. Кроме того, следует учесть: ход

военных действий часто изменяет характер войны, и даже программу политики

воюющих сторон, поэтому чрезвычайно важно, наперед предусматривать возможное

развитие конфликта и в соответствии с тем придать направленность проектируемой

революции.

Когда какая-то из стран решается реализовать свою политику методами войны,

то, обыкновенно, она стремится к тому, чтобы эта война происходила на чужой

территории. Это и понятно: таким способом она оберегает от разрушений свою

собственную территорию. Как правило, оборонные войны навязывает только

агрессивный противник. Народ, подвергшийся нападению, вынужден воевать, чтобы не

утратить того, на что посягает враг, и что для него ценнее, чем мир. Значит, в

нормальных обстоятельствах оборонную войну на своей собственной территории не

хочет никто. Исключение в этом отношении могут составлять порабощенные народы.

При условии, что война может принести избавление, порабощенный народ может хотеть

войну, даже если она должна происходить на его территории и даже грозит ему

жертвами среди населения и опустошением в хозяйстве. Расчет простой: ввязавшись во

внешний конфликт и потерпев в нем поражение, поработитель теряет силы

контролировать порабощенных.

Порабощенный народ может желать внешней войны против своего

поработителя по двум соображениям. Во-первых, когда его собственное

освободительное дело тесно переплетается с программой войны (или также входит в

программу) внешних союзников. В таком случае порабощенный народ может считать

врага своего поработителя собственно сообщником, а войну – общим делом; тогда и

может координировать свою борьбу с союзником, разворачивать национальную

революцию по совместному плану, в тесном согласовании с фронтовыми действиями.

Другая реальность – та, где программа воюющей стороны не пересекается с целями

освободительной борьбы и просто не имеет к ней никакого отношения, не поддерживает

ее, хотя и не отрицает. В таком случае порабощенный народ может применять

негативный постулат – «враг моего врага – мой друг», и поставить свое дело вровень с

внешним конфликтом. Враг будет вынужден разделить свои силы надвое, и это принесет

выгоду обоим партнерам. На такой основе может придти даже согласие о сотрудничестве

– что-то вроде временного союза, распространяемого так далеко, как далеко обе стороны

заинтересованы в том, чтобы быть связанными условием о согласованных действиях и

взаимопомощи. Ибо – это надо отметить – только тактическая целесообразность такой

связки тут не решает всего вопроса.

Бывает так, что воюющие государства имеют жестко определенный участок

войны и, чтобы не дать ей перерасти определенные границы, не хотят вступать в

формальный союз с более радикальным и широким в своих стремлениях

революционным движением. Такая сдержанность может быть продиктована воюющему

государству позицией полностью посторонней третьей силы, желанием выиграть

моральный настрой у противника, а то и собственным внутренним положением. Точно

так и освободительно-революционному движению может быть невыгодно, связывать

себя с политикой постороннего государства – из-за политических противоречий или

незаинтересованности в том, чтобы внимание и силы поднятого на борьбу народа

распылять на ненужные дела. В таких ситуациях складывается лишь фактическое

союзничество по умолчанию, без договора. Революционное движение и воюющее на

фронте чужое государство используют друг друга взаимно, каждое на свой лад и с

собственной целью.

Такая война чужого государства против поработителя может быть полезна

освободительной борьбе порабощенного народа, но только в той мере, в какой она

создает благоприятные условия, делает возможным или облегчает распространение

национального движения, которое – вне зависимости от того – вынуждено бороться за

свою цель собственными средствами и силами. Даже полное поражение поработителя в

войне с чужими государствами в такой ситуации не приносит порабощенному народу

освобождение, если он одновременно не добывает и не обеспечивает свои интересы

собственной борьбой.

Народы, порабощенные московским большевизмом, встречали войну Германии

против СССР в июне 1941 г. с надеждой на освобождение. Страх перед ужасами

современной войны не мог перевесить радостного ощущения, так как ненавистное

вражеское господство превышало любую предусматриваемую беду. И надежды

порабощенных не вытекали из какой-то однобокой политической ориентации на

Германию. Напротив, в их памяти остался от предыдущей войны горький опыт

немецкого хозяйствования в оккупированных странах, а некоторые, хотя и скупые

сведения про сущность гитлеризма, возбуждали предубеждение и предосторожность.

Речь шла, прежде всего, о том, чтобы избавиться от большевицкой неволи, и в

сравнении с этой целью второстепенным делом выглядело и то, какая именно сила

начала воевать против СССР.

Революционно-освободительные движения на территории СССР – как

Организация Украинских Националистов и подобные организации в других странах,

например в балтийских – не ограничились пассивным наблюдением. Они использовали

войну как возможность для того, чтобы порабощенные народы активно стали

формировать свою судьбу способами борьбы собственными силами.

Опыт прошлой войны наглядно показал, что принцип «враг моего врага – мой

друг» не всегда оправдывается. Так как если такой «друг» в войне ставит перед собой

целью отвоевать у предыдущего поработителя порабощенные народы только для того,

чтобы навязать им свое собственное господство, то надежды на освобождение нельзя

возлагать ни на «друга», ни на «дружбу». В таком случае все равно, какая из воюющих

сторон победит, а которая проиграет. Смена одной неволи на другую, даже не смотря на

то, что может принести порабощенному народу некоторые льготы в одном отношении и

увеличить трудности в другом, одинаково противоречит основному принципу:

восстановлению независимости! В такой войне порабощенному народу остается

возлагать надежду и прилагать усилия к тому, чтобы войну фактически не выиграла ни

одна из воюющих сторон; чтобы обе, обессиленные войной, не имели сил править теми

народами, за господство над которыми воевали. С такой целью он (народ) мобилизует

свои силы и начинает борьбу на два фронта, не позволяя закрепиться на своей земле ни

одному из оккупантов, и не оставляя без внимания конечную цель: в определенный час

очистить страну от захватчиков и приступить к восстановлению и укреплению

собственного государства. Таким был план революционно-повстанческой борьбы ОУН-

УПА во время Второй мировой войны, план борьбы на два фронта против

коммунистической Москвы и против гитлеровской Германии.

Упомянутый план оправдался лишь на половину. В результате войны сгинули

силы гитлеровской Германии, но остался при жизни и вырос в угрозу всему свободному

миру старый московский империализм. И хоть это так трагично и парадоксально, но

Москве помогли добыть победу и захватить под свое господство новые страны именно

западные усилия, которые от страха перед сепаратным соглашением между СССР и

Германией Гитлера забыли про основное: что не только порабощенные народы, но и они

сами были кровно заинтересованы в уничтожении обоих.

Вопрос Третьей мировой войны автоматически восстал в результате

предыдущей войны, из нового порядка противопоставленных тенденций и сил. И стоит

этот вопрос открытым уже двенадцать лет. Развитие международных взаимоотношений и

событий за это время не приблизило его развязки – позитивной или негативной – ни на

один сантиметр. А та развязка в конце войны лежала на расстоянии вытянутой руки.

Если бы политика западных сил развивалась бы согласно с законами простой

логики, – а эта линия перекрывалась бы с линией надежд порабощенных Москвой

народов, – то они должны были бы искать решительного уничтожения СССР сразу после

разгрома Германии. Жизненные интересы западных государств наравне с интересами

порабощенных народов требовали уничтожения, или как минимум – ограничения

московско-большевицкого захватничества. Условия для этого были неповторимо

благоприятные: военная машина Запада была в динамичном движении, под ружьем

стояли миллионы опытных солдат, тогда как советская армия, не взирая на свою

численность, была до края измождена и ограничена в самых необходимых боеприпасах.

В довесок Запад в большевицком тылу мог рассчитывать на поддержку разбуженных

национально-освободительных движений, в частности тех народов, которые были в

союзе с Западом, и, исходя из этого статуса, уже имели полное право ждать от него

помощи.

Однако политика Запада пошла против здравого смысла, далеко обходя

интересы не только порабощенных народов, но и свои собственные. И, что естественно,

в процессе союзно-московского братания после войны порабощенные Москвой народы

перестали ориентироваться на войну Запада против СССР. Ясно стало, что во имя

сомнительного мира западные силы сознательно отписали большевикам целую группу

народов Восточной и Центральной Европы, в том числе и недавних союзников против

Германии. Правда, в политических декларациях западных правительств все еще

проскальзывала заинтересованность положением этих народов, и даже желание им

помочь. Но западная благосклонность никогда не приближалась (тем более не

переступала) к линии реальной угрозы конфликта с Москвой, военного, а хоть бы и

дипломатического. А без конфликта с большевиками помощь порабощенным народам

практически была невозможна.

Больше того, послевоенное развитие международных отношений выявило, что

западным силам не хватает воли и решительности даже для того, чтобы, строя плотину

от распространения большевизма, обеспечить свои собственные интересы.

Время было потеряно без пользы для Запада. В начальный послевоенный период

количественный перевес советских дивизий был не только уравновешен, но и с лихвой

перекрывался значительным материально-техническим превосходством военной

машины западных сил. И если эти силы своим преимуществом не воспользовались (не

обязательно для войны, а, собственно, во избежание войны соответственным давлением

на Москву), то тем хуже для них. С ходом времени соотношение сил стало меняться в

пользу СССР, и именно тогда начались разговоры про возможность новой войны.

Западные государства в большей части демобилизовали не только свои армии, но и

военную продукцию, переведя свою промышленность на производство мирной

продукции. Совсем наоборот сделала Москва, где развитие хозяйства и, в частности,

индустрии по линии подготовки к войне шло, не ослабевая, и где упор на вооружение

только увеличился. Собственно демобилизации СССР не проводил никогда. Были

проведены только определенные перегруппирование, реорганизация и перевооружение,

разрекламированные вовне, как часть разоружения. Мирное время большевики

использовали для наведения внутреннего порядка, и в программе того упорядочивания –

удушение всякого рода «врагов народа», и прежде всего – революционно-

освободительных движений порабощенных народов. В условиях массовых военно-

политических действий, собственных огромных потерь, при стабилизации

международного положения на длительное время, порабощенные народы были

вынуждены приостановить войну повстанческими армиями и ограничиться

подпольными действиями.

С другой стороны, советы получили серьезное подкрепление своего военного

потенциала от свежезахваченных стран в Европе и Азии. Экстенсивным использованием

материальных ресурсов, а также ресурсов людских – обычных рабочих и крестьян, а

прежде всего ученых, конструкторов, техников и специалистов из различных отраслей, –

большевики относительно за короткое время добились таких успехов, которые Запад

даже не предвидел.

Больше всего повлияли на смену в соотношении военных потенциалов Запада и

СССР советские достижения в части разработки современного оружия: ракетного,

атомного и водородного. То, что Москва получила в собственное владение атомное

оружие, очень отрицательно сказалось на всей послевоенной политике западных

государств, и очень похоже, что будет иметь негативное влияние и далее. Монопольное

владение атомным оружием Соединенными Штатами Америки создало как бы

усыпляющее ощущение безопасности во всем западном блоке. Так как не только

американцы, но и другие полагались на то, что атомное оружие может отпугнуть Москву

и ее миллионные армии от агрессии. Рассчитывалось на то, что Москва не осилит тайну

расщепления атома, и в развитии атомных опытов никогда не сумеет догнать Запад.

Такой расчет оказался ложным. Теперь уже точно известно, что Москва имеет и атомную

бомбу, и водородную – при этом атомное оружие ставит на вооружение регулярной

армии, – и межконтинентальные баллистические ракеты, и военно-воздушные силы, и

флот, которые, по крайней мере, количественно, не уступают Западу. Западные

счетоводы просчитались, во-первых, в том, что не взяли серьезно во внимание то

усиление научно-техническим потенциалом и индустриальными мощностями, которое

получили советы, захватив новые европейские страны, например, часть Германии. Во-

вторых, подвела западная система безопасности, и большевицкая разведка и агентура

получили много важных секретных материалов от самих таки западных сил. Наконец,

было упущено из внимания и то, что, хотя уровень развития советской промышленности

низок, Москва умеет и может нагонять и выравнивать свои недостатки методами насилия

и давления в нужном направлении.

Прошлое исключительное владение атомным оружием было для западных сил

тем фактором, которым они обеспечивали себя в случае крайней необходимости.

Применение уничтожающей силы атома подразумевалось только в случае военной

агрессии непосредственно против Запада, конкретнее – против Западной Европы. И,

наверное, в этом отношении расчеты в какой-то мере оправдались, возможно, что угроза

атомной бомбардировки сдерживала большевиков от заманчивой агрессии против

Западной Европы. Но дальнейшая надежда на силу атома не оправдалась и, в конечном

итоге, сыграла на руку большевикам. Во-первых, приняв оборонную позицию под

прикрытием атомной силы, как окончательный способ против агрессии, Запад полностью

забросил наступательную стратегию. Во-вторых (и в связи с первым), от ощущения

безопасности при владении атомным оружием тот же Запад сократил вооруженные силы,

которые применяют так называемое конвенциональное оружие. В результате этого,

возможность Запада противостоять Москве одним лишь конвенциальным оружием, не

прибегая к атомному, несоизмеримо упала. В свою очередь, это стало причиной того, что

западные силы еще глубже, чем раньше, погрязли в пассивности и глухой обороне.

Определение условий, при которых Запад был готов применить атомное оружие,

имело тот недостаток, что Москве освободили руки для экспансии во всех направлениях,

кроме западного. Это потому, что западные государства, гарантируя свою

непосредственную безопасность дома, «забыли» определить четкую границу своей

уступчивости на континенте, скажем, в Азии. Тем и воспользовалась Москва. Всегда

заботясь только о том, чтобы не вызвать серьезного удара, она захватила Китай и

разожгла серию «локальных конфликтов» и «гражданских войн», как в Иране, Греции,

Корее, Индо-Китае и Среднем Востоке. Московскому империализму осталось огромное

поле для роста.

Так что, не отрицая допущение, что владение Западом атомным оружием

отложило взрыв Третьей мировой войны, можно смело утверждать, что оно не сделало

этот взрыв невозможным. Как раз наоборот, Запад без войны проиграл, тогда, как

Москва выиграла, наверное, даже больше, чем могла бы выиграть в мировой войне. Дело

в том, что атомное оружие давало западным государствам ощущение безопасности

несоизмеримо больше той силы, которую оно на самом деле имело. Очень возможно, что

без ощущения безопасности Запад серьезнее отнесся бы к угрозе и выжал бы из себя

дополнительно столько энергии, чтобы иметь возможность прекратить московскую

экспансию. Нам кажется, что для оправдания такого тезиса нашлось бы столько же

аргументов, как и для другого, что-то вроде атомное оружие в монопольном владении

Запада спасло миру мир. Оба тезиса приводят к теоретизированию в плоскости «что

было бы, если бы было не так, по-другому».

II.

Американская монополия на владение атомным оружием, объединенная с

полной мобилизацией всего военного потенциала англо-американского блока в конце

Второй мировой войны, давали западным государствам военное превосходство над

советами. Если бы тогда эти государства, в частности США, руководствовались бы теми

же самыми морально-политическими принципами против большевицкого

империализма, какими руководствовались в отношении гитлеровской Германии и

Японии, то их превосходство в первые послевоенные годы не было бы так

растранжирено. В той ситуации даже первая атомная бомба была очень сильным

способом наступательной, а не только оборонительной политики и стратегии. Успешное

применение этого оружия в войне против Японии показало его огромное военное

значение. После этого уже только угроза и готовность применить его в новом конфликте

были бы средством очень сильного давления и могли вынудить большевицкий

империализм к отступлению. Таким образом, твердая и наступательная политика

западных государств, подкрепляемая военным превосходством, давала серьезный шанс

на уменьшение большевицкой угрозы и на долгосрочную нейтрализацию опасности

новой войны. Исторический факт в том, что США даже не попытались пойти по этой

линии.

Оборонительная, или скорее оборонительно-затворническая политика западных

союзников свела атомное оружие к роли обеспечения Запада от непосредственной

военной агрессии СССР. Но политика предостережения от агрессивной войны,

опираемая на монопольное владение атомной бомбой, оказалась действенной только в

краткой перспективе. Большевики успели малыми, периферическими войнами и

ползучей экспансией распространить свои владения на великие просторы в Азии.

Одновременно они могли без опаски и с полным напряжением работать над разработкой

и использованием термоядерного и других новых видов вооружений.

Вопреки предположениям и уверениям руководящих политических и военных

кругов Запада, СССР неожиданно быстрым темпом догнал США именно в тех сферах

военной техники, в которых американцы считали себя недостижимыми лидерами в

длительной перспективе. Теперь уже нет сомнений, что СССР имеет не только научные и

технологические ключи к производству различного термоядерного оружия, но уже

прошел стадию начального экспериментирования, производит и нагромождает и

водородные бомбы, и другие средства удаленного и массового поражения. Правда, гонка

еще не закончена и продолжается в силовом, количественном и разнородном накоплении

и изготовлении термоядерного оружия. Но теперь даже серьезная разница в достижениях

одной и другой стороны уже не имеют решающего значения. Важно то, что как Америка,

так и СССР готовы к применению таких бомб и в таком количестве, что ими можно

уничтожить целые страны (в 1957 году человечество еще не приняло мысль, что

мощности атомного оружия хватает на уничтожение всей планеты). Когда обе

стороны достигли такого уровня, то дальнейшие «усовершенствования» родов и

мощности термоядерного оружия имеют уже второстепенное значение.

После примерного выравнивания возможностей производства термоядерного

вооружения, особенное значение получили проблемы его применения и защиты от него.

Похоже, что наиболее слабым звеном остается дело противоядерной защиты, то есть

изобретение достаточно успешных средств и методов активного защитного

противодействия. А эти вопросы становятся для Запада очень болезненными, потому что

в руках агрессивной и беспощадной Москвы находятся страшные средства массового

поражения. То, что касается практической возможности атаковать противника разными

видами и калибрами термоядерного оружия, то оба противника уже давно подготовлены.

Вопрос баз для размещения этого оружия в основном решен у обеих сторон. Дальнейшее

переоборудование и усовершенствование таких баз могут укрепить силу и готовность

одного или другого блока, но шансов на серьезное изменение соотношений нет.

Западные государства имеют преимущество в том, что они обладают опорными и

оперативными базами, размещенными вокруг большевицкого лагеря. Однако размеры

последнего в значительной мере ослабляют значение этого преимущества. Внутренняя и

внешняя стратегии имеют свои положительные и отрицательные стороны в каждой

войне. Наверное, так будет и в атомной эре. Когда обе стороны оперируют

приблизительно равнозначными техническими средствами и готовятся к войне в заранее

известных условиях, тогда для военных действий, как окружающих, так и в окружении, в

частности на огромных территориях, будут польза и трудности.

Оба блока, западный и советский, имеют уже достаточно союзников, способных

применять атомные и водородные бомбы или ракеты. ВВС обоих блоков с технической

стороны развиваются более-менее одинаково. Но СССР имеет преимущество в их

количестве, удерживая производство самолетов на наивысшем уровне напряжения. Нет

предпосылок допускать, что советы уступают американцам в конструкции или

производстве

бомбардировщиков

среднего

и

дальнего

радиуса

действия,

приспособленных нести на себе термоядерные бомбы, если известные достижения их

авиационной промышленности оказываются на высоком уровне.

Западные государства, скорее всего еще имеют значительное преимущество над

СССР на море. Совместные военно-морские силы Запада намного многочисленнее,

также и качественно большевикам будет нелегко его догнать. В этом отношении много

значит общий уровень, достигнутый великими мореходными нациями на протяжении

столетий, и дальше бережно сохраняемый. К тому же географическое положение

значительно ухудшает военно-морскую ситуацию СССР, вынуждая его разделять свои

флоты в мировой войне на три обособленных морских комплекса: северный, южный и

далековосточный. Собственно в морской войне географическое положение дает более

выгодные условия западным государствам, которые будут действовать соединенными

морскими силами со всех сторон. Большевики не смогут состязаться с ними своими

разделенными морскими силами.

Учитывая эту ситуацию, Москва пытается выровнять свою слабость на море

необычайно сильным подводным флотом. Западные эксперты утверждают, что СССР

имеет подводных лодок больше всех и в этом плане далеко превзошел бывшую силу

гитлеровской Германии. Необходимо учитывать и то, что большевики использовали

опыт минувшей войны, достижения немецкой техники и применяют различные новые

изобретения. Благодаря этому подводные лодки могут быть в атомной войне очень

опасными не только для морских, но и для наземных объектов. Если бы в атомной войне

советы использовали бы свое большое преимущество в подводных лодках, то этим они

бы смогли в значительной мере выровнять нехватку постоянных баз возле американского

континента, какие есть в распоряжении американцев, для обстрела противника ракетами

с ядерными боеголовками.

В последней гонке вооружений главное внимание обеих сторон сосредоточено

на ракетном оружии. Не только в лабораториях конструкторов и на испытательных

полигонах появляются все новые типы ракет, достаточное количество их производится

серийно или хранится на военных складах. Совместно с выпуском и испытаниями самых

тяжелых, дальних, или так называемых межконтинентальных ракет, военная

промышленность уже выпускает в большом количестве различные ракеты среднего и

ближнего радиуса действия. На последнем октябрьском параде в Москве уже показывали

крупнокалиберную реактивную артиллерию, которая, вроде, в значительной мере

превосходит мощность и дальность известных «Катюш» (род московско-большевицкой

ракетной артиллерии, который использовался большевиками во время Второй мировой

войны против немцев, также называется «Сталинским органом»). Разнообразность и

широкое распространение ракетного оружия указывают на общее убеждение в советском

и атлантическом блоках, что именно такого рода оружие может предоставить

окончательное превосходство во всем вооружении. В частности ракеты среднего и

дальнего радиусов действия будут иметь большое значение для массированного

уничтожения вражеских территорий тяжелыми термоядерными боеголовками. В этом

отношении ракеты дальнего радиуса действия, примененные на далеких расстояниях, а

тем более баллистические, открывают почти неограниченные возможности в

бомбардировке территории противника. Защита от них значительно тяжелее, чем защита

от бомбардировки с помощью авиации и морского флота.

Сначала казалось, что Америка далеко опередила Москву в конструировании

ракет дальнего радиуса. Именно это давало Западу ощущение преимущества в

современном оружии еще некоторое время после того, как советы разрушили монополию

на атомную и водородную бомбы. Неожиданно для Запада, СССР перегнал США и с

запуском «спутников» вокруг Земли занял первое место в производстве и успешном

применении ракет самого дальнего радиуса действия. При этом стало публично известно,

что совет имеют новое, не знакомое на Западе взрывоопасное вещество необычайной

силы. Это придает их достижениям в области ракет и артиллерии еще большего веса и

уверенности.

Большевики, как обычно, с громкой шумихой используют свое сегодняшнее

преимущество в отдельных отраслях военной техники, сколачивая на том политически-

пропагандистский капитал для своей дальнейшей экспансии. Но, если рассмотреть дело

без горячки, нельзя считать большевицкие достижения теми факторами, которые

основательно и на долгое время изменят соотношение сил в пользу Москвы. Временные

достижения и даже длительный перевес в отдельных видах вооружения еще не дают ни

одной из сторон абсолютного преимущества, потому что военный потенциал

складывается из многих факторов, а разные виды современных вооружений взаимно

дополняются и выравниваются.

Пересматривая главные достижения в производстве современной военной

продукции, приходим к выводу, что оба противоборствующих блока, атлантический и

советский, оперируют приблизительно равноценной военной техникой. Бесследно

пролетело то время, когда США монопольно владели атомным и водородным оружием,

которое, хотя бы даже не усовершенствованное, давало западному блоку единоразовый

перевес над СССР, и его нельзя было компенсировать другими факторами. Дальнейшее

развитие

вооружений

пошло

вопреки

надеждам

Запада.

Оно

принесло

усовершенствование термоядерного оружия и другой различной военной продукции, от

реактивной авиации до ракет, и не только для США, но и для СССР, делая невозможным,

таким образом, всестороннее применение средств массового и дальнего уничтожения.

Теперь оба блока, США и СССР, более-менее одинаково готовы воевать этими

современными самыми страшными средствами уничтожения. Можно сказать, что

ракетно-термоядерная война технически дозрела в обоих противоположных лагерях.

Благодаря выравниванию, хотя бы приблизительному, самых новых технических средств

массового поражения у одной и другой из сторон, круг замкнулся. Остается еще большой

разбег открытых ножниц между: современным наступательно-уничтожающим оружием

и противопоставленными ему методами и средствами обороны. Но этот разрыв тоже

одинаковый для обеих сторон, поэтому он не имеет решающего значения, тем больше,

что недостатки в собственной обороне обычно не останавливают агрессора от

провоцирования войны.

Такое развитие придало атомно-водородному оружию совершенно иное

значение, чем было у него вначале. Владея им монопольно, США трактовало его, как

окончательное безусловное оборонное средство против агрессии СССР, как фактор

отпугивания, который должен был бы не допустить начала третьей мировой войны.

Американские атомные и водородные бомбы должны были быть сдерживающими

средствами против большого военного пожара. Теперь же, когда термоядерные бомбы и

ракеты могут падать с обеих сторон, они становятся тем материалом, который любой

маломальский военный пожар может превратить в планетарную катастрофу всего

человечества. Принцип, на котором основывается конструкция и действие атомного

оружия, то есть принцип цепной ядерной реакции взрыва – переносится и на последствия

применения этого оружия. Если бы какая-нибудь из сторон начала воевать

термоядерными бомбами, то это автоматически вызвало бы точно такой же ответ

противника. Окончательный конец такой войны нельзя предвидеть детально, но ее

последствиями точно стало бы страшное опустошение территорий обоих воюющих

блоков. С этим согласны и компетентные политические эксперты.

В нашем обзоре существенное значение имеет вопрос: увеличивают ли, или

уменьшают вероятность возникновения новой войны современные достижения в

военной технике, и насколько? Когда американское монопольное владение атомным

оружием сводило его исключительно до оборонного средства от большевицкой агрессии,

то нет сомнений, что такое оружие в исключительном советском владении было бы

только поршнем и орудием большевицкой агрессивной войны. Так как движителем того

или иного использования своей силы и своих средств в обоих случаях было и дальше

будет основополагающая политически-волевая позиция данного государства. Внешние

обстоятельства и способность собственных сил в сравнении с силами противника только

подталкивают или притормаживают прямое непосредственное действие, идущее от

внутреннего убеждения.

Рассматривая этот вопрос на базе реальной политической действительности,

надо разъяснить постоянные действия доминирующего в современных международных

отношениях

фактора,

каким

является

экспансия

московско-большевицкого

империализма. В своем неудержимом стремлении и дальше расширять свои владения и

покорять себе все новые народы под видом их коммунизации, красная Москва

использует все возможные средства, которые дают ей вероятность успеха. К ним

относится и скрытая или открытая агрессивная война, в которой большевики надеются

победить, так как другие средства не приносят успеха из-за сопротивления атакованного

народа.

Если атомное оружие исключительно в американских руках не остановило

московскую империалистическую экспансию, то нет оснований предполагать, что это

произойдет теперь, когда ним завладели и большевики. Напротив, московский

империализм проявит еще больший размах и остроту под влиянием ощущения роста

собственной силы. Это ощущение и им подстегиваемая экспансивность не будут

придерживаться сознанием, что противоположный блок имеет равнозначное

современное оружие. На большевиков сильнее влияет гордость от того, что в некоторых

технических направлениях, в которых Запад до недавнего времени обладал неоспоримым

преимуществом, он их с трудом догоняет.

Но можно допустить, что усиление и обострение большевицких

империалистических стремлений еще не обязательно увеличивают готовность Москвы

разжечь войну в существующей ситуации. Она может пытаться осуществить свои

империалистические планы исключительно мирными способами, избегая военных

авантюр. В этом решающее значение должен будет иметь не вопрос соотношения сил, а

только убеждение, что атомная война не сможет дать никому никакой выгоды, только

обязательно принесет обоим воюющим лагерям – агрессору и подвергшемуся

нападению, победителю и побежденному – катастрофические жертвы и разрушения, а

значит почти одинаковое, абсолютное поражение.

Такими, собственно, аргументами оперируют многие ответственные и

влиятельные люди на Западе. Не желая войны, они пытаются доказывать, что она

невозможна. Основанием для таких мудрствований является тезис, что новая мировая

война должна бы быть атомной, в ней было бы полностью применено все современное

оружие. Это было бы ужасное взаимоуничтожение, которое стало бы могилой для обеих

воюющих сторон, а не только для побежденных. Значит никто, ни одно государство не

может разжигать такую войну, так как никто не захочет добровольно совершать

самоубийство. Таким-то, мол, образом развитие военной техники сделало войну

абсурдной, а из-за этого и невозможной.

Этого рода аргументация не лишена логики и она, безусловно, отвечает

большинству настроений человечества. Но не всегда события идут по линии

доминирующих желаний и логических предусмотрений. Важнее угадать, как понимает

дело и как к нему относится тот фактор, который держит в руках инициативу, и от

которого зависит вопрос: будет, или не будет новая война. Другими словами, что именно

планирует и делает советская верхушка в Кремле. Чтобы иметь верный ответ, надо

смотреть на те факты, которые проявляют настоящее отношение, характер и способ

продвижения красной Москвы.

Мы уже вспоминали, что исключительное американское владение атомной

бомбой не отпугнуло большевиков от провоцирования все новых военных конфликтов в

разных частях земного шара. Гражданская война в Греции, великая коммунистическая

война в Китае, война в Корее, войны в Индо-Китае и Индонезии – все это звенья

неразрывной цепи военных интриг, инспирированных и управляемых из красной

Москвы. США могли ответить на них атомной бомбой, и это вынудило бы Москву

урезать свою агрессивно-империалистическую политику. Или Москва с уверенностью

рассчитывала на то, что США в таких случаях не станет применять свой наисильнейший

военный аргумент? Если такой расчет и был на первом месте в московских прогнозах, то

была рассмотрена и другая возможность. Территории и способ московского разжигания

малых, периферийных войн ясно свидетельствуют, что большевики всегда

резервировали за собой возможность отскакивать от начатой войны и прекращать ее,

когда она приобретала угрожающее для них развитие. Атомная реакция Запада, скорее

всего, была причислена именно к таким исключительным и нежелательным

вероятностям, которые вынудили бы ее сменить курс своей политики.

После такого сравнительного анализа появляются серьезные сомнения, теперь,

когда Москва тоже имеет атомное оружие, будет ли она осторожнее в разжигании

военных пожаров. Решающим моментом такой сдержанности Москвы должно было бы

быть убеждение, что при современном состоянии вооружений обоих блоков каждая

война должна автоматически развиться в войну атомную. Но руководствуется ли

московская верхушка таким же убеждением, и имеют ли они такой же страх перед

атомной войной, как и Запад? Правда, последнее время угрозы атомной войны сыпятся с

обеих сторон значительно реальнее и чаще, чем когда-то, но цель этих угроз не

одинаковая.

Во время коммунистических периферических и локализированных войн в Азии

западные государства опасались непосредственно угрожать атомными бомбами, хотя

имели для этого возможность и уважительную причину, так как сами были

заангажированы в военных конфликтах. Только потом они начали угрожать, что в случае

новой агрессии применят атомное оружие, приняв стратегию отпугивания и возмездия.

Атомное вооружение западных государств Москва впервые использовала

пропагандистски, встав в позу «гуманного» защитника мира. Когда же ей удалось

догнать Запад в производстве атомного, водородного и ракетного оружия, тогда угрозы

стали средством ее политики – политики устрашения и шантажа. Теперь советская

пропаганда и дипломатия на все стороны использует утверждение, что каждый военный

конфликт обязательно должен перейти во всеуничтожающую атомную войну.

Одновременно с этим Москва выразительно подчеркивает свою заинтересованность, а за

ней и неминуемое активное вмешательство во всех назревающих конфликтах. Она

угрожает, что сможет поражать всеуничтожающими атомными бомбами и ракетами

любую часть земного шара. Таким способом она пытается угрозами терроризировать

весь мир и вынудить все народы и государства ко все большим уступкам в пользу

московской захватнической экспансии. Если какой-то народ поддается убеждениям и

давлению советского устрашения и становится на путь все больших уступок и

капитуляции, то это приводит его, без боя и сопротивления, в московские

коммунистические тенета, в которых его ждет погибель хуже, чем в кратерах атомных

бомб.

Что же будет, когда московское наступление угрозами не достигнет успеха,

когда оно натолкнется на неподатливость и сопротивление западных государств? Может,

и тогда Москва будет руководствоваться теми же самыми призывами, которые она

использует в современной ракетно-атомной дипломатии? Отречется ли она от

дальнейшей империалистической экспансии, если для нее не будет других путей, кроме

войны, или наоборот – разожжет термоядерный катаклизм?

Предыдущие размышления приводят к выводу, что ни западный, ни

коммунистический блок не имеют шансов на то, чтобы ударами современного оружия

сразу разбить и парализовать противника в такой степени, чтобы он уже не смог

отплатить таким же самым оружием. Если бы западные государства атаковали СССР

сосредоточенными силами всех своих военных баз, размещенных вокруг подсоветского

пространства, то один такой удар еще не смог бы парализовать военную мощь

противника. Очевидно, что такого рода военная инициатива никак не укладывается в

доктрину и политику западных государств. Значит, такую возможность надо исключить.

Но надо взять ее во внимание с теоретической точки зрения, чтобы иметь оценку чисто

военного характера.

Пока наступление западных союзников разгромит наземные и воздушные силы

советского блока, эти силы будут пытаться начать наступательные действия в Западной

Европе, на Ближнем и Среднем Востоке и в районах Юго-Восточной Азии. Не

уничтоженные при первом наступлении союзников военные базы термоядерного оружия,

в частности ракеты, были бы немедленно использованы советами в наступлении на Запад

– водным и воздушным путями. Помехой для проведения молниеносной уничтожающей

противника войны, Атлантическому блоку будут огромные просторы противника, на

которых расположены его военные базы и силы. Эти препятствия усилены еще и

беспомощной слабостью западной военной разведки, которая не может сообщить

хорошие и точные сведения о состоянии советских вооруженных сил, их размещении и

передвижении, как и не имеет достаточных сведений о размещении советских военных

баз.

Но и советы не имеют больших шансов на успешность молниеносной атомной

войны против западных государств. Главным препятствием для них будет размещение

фронтовых и тыловых сил и баз противника в межконтинентальном масштабе, так что

даже ликвидация одних фронтов не завершает войны. Западный блок может задавать

большевикам чувствительные удары с разных сторон. Разожженная тотальная война в

глобальных масштабах и с использованием современных средств не будет предрешена

начальными успехами, даже если бы они имели бы большое стратегическое значение.

Когда же такая война продолжится до полного истощения и капитуляции одного из

блоков, то при современных средствах массового уничтожения и победивший блок

понесет такие огромные потери, что ценность его победы будет весьма сомнительной.

Логический вывод, который преобладает, наверное, с обеих сторон,

подтверждает убеждение, что ни западные государства, ни СССР не планируют атомную

войну в расчете на ее молниеносное и победное развитие. Если Москва сама не решается

на атомную войну, то одновременно рассчитывает на то, что в западных государствах

страх к войне вообще, а к атомной тем более, имеет значительно более сильное и

останавливающее влияние. И именно на таких расчетах могут строиться очень смелые и

рискованные спекуляции Москвы. Каждое проявление страха к войне на Западе будет

еще больше укреплять московскую агрессивную политику устрашения войной. Но,

скорее всего, на том не кончится.

Большевики могут, вопреки собственным утверждениям и западному мнению,

предполагать, что война в современной ситуации формой и размерами не обязательно

разрастется в атомную мировую войну, а удерживаемая в определенных границах будет

и дальше успешным средством их экспансии. Приняв такой постулат, Москва может

снова развязать серию ограниченных конфликтов, чтобы пробивать ими сопротивление

там, где другие средства не приносят успеха, и постепенно расширять свое господство

над другими народами.

Какие есть основания для такого допущения? Первое – это вышеупомянутый

расчет на то, что западные государства боятся великой атомной войны больше, чем

большевики. Значит, они будут любой ценой оттягивать момент применения атомного,

термоядерного и ракетного оружия, то есть применят его лишь в крайне острой

необходимости. Но большевики надеются, что провоцированные ними ограниченные

войны и такие же агрессивные намерения не вызовут крайней реакции Запада и дадут им

возможность расширять свою экспансию без особого риска. Крайняя реакция Запада на

большевицкую агрессивность зависит в первую очередь от территории, размеров и

характера военного конфликта, то есть от тех факторов, которые большевики могут

регулировать сами, как агрессоры. Если бы они напали прямо на какое-нибудь из

западных государств на его собственной территории или начали бы воевать тяжелым

ракетным термоядерным вооружением, тогда западный блок был бы вынужден

отплатить оборонной атомной войной. Но они, наверное, не рассчитывают на такую

реакцию Запада в ситуации, когда начинают периферические войны, ограниченные

применением обычного вооружения, в которых западные государства будут защищать

свои интересы и позиции тоже в ограниченном объеме, так как те не будут иметь для них

первоочередного жизненного значения. Москва надеется, что в таких случаях Запад, как

и в предыдущие разы, не будет расширять размеры и остроту конфликта и не применит

оружие массового поражения.

Другой фактор, который может толкнуть СССР к ограниченным военным

агрессиям – это соотношение потенциальных возможностей постоянно готовых военных

сил в части так называемых обычных вооружений. В этом плане советы имеют

преимущество над западными государствами. Поэтому советская инициатива в

ограниченной войне, в которой оба блока воевали бы только конвенциальным оружием

без мощных средств дальнего, массового уничтожения, обещает для Москвы, как для

агрессора, начальное преимущество. Она также может рассчитывать на то, что западные

государства предпочтут проиграть в малой, периферической войне и понести некоторые

ограниченные потери вне собственных стран, чем расширять войну или начать ее

превращение в мировое атомное пожарище.

Чтобы не спровоцировать тотально-военную реакцию Запада, Москва,

правдоподобно, при разжигании военных конфликтов будет применять тактику

прикрытия и уменьшения их объема и остроты. Такая тактика отвечает стратегии

постепенной империалистической экспансии и подкрадывания Москвы. В ее применении

имеется много возможностей. Типичный пример такой тактики – когда Москва

официально не принимает участия в войне, спровоцированной нею, а проводит ее через

посредников, руками своих сателлитов или так называемых «добровольцев». А

непосредственное, открытое участие Москвы в войне может быть замаскировано как-бы

«гуманными» мотивами вооруженной интервенции.

Как видим, сегодняшнее развитие военной техники в обоих блоках, ну, никак не

является гарантией от возникновения ограниченных военных конфликтов. Решающее

влияние тут имеет политически-волевая позиция с обеих сторон, в частности

неослабляемая динамика московского империализма, который не сталкивается с

соответствующей решимостью западных государств. Доминирование советской

экспансии при выясненном здесь соотношении военных потенциалов дает большевикам

главную инициативу в формировании международной ситуации и позволяет им

пользоваться не только угрозами войны, но и военной агрессией.

Основные изменения в вопросе войны могут придти тогда, когда изменится

соотношение сил между обоими противостоящими блоками не только в плане военной

техники, но в плане общей способности и готовности к войне. Центральное значение

всегда имеет состояние политической готовности государств и морально-волевой

решительности народов. Возможности применения в войне тяжелого современного

вооружения вырастут только тогда, когда один из блоков получит в этом отношении

абсолютное преимущество, или когда будет иметь соответствующие средства и методы

успешной защиты от действия такого оружия. Кроме того существует еще возможность

отчаянного его применения в безвыходном положении.

Когда говорится о современной военной технике, как об отдельном факторе,

который влияет на ведение войны, то имеются ввиду не все военные изобретения и

технические модернизации, а только межконтинентальные баллистические ракеты. Часть

новых военных изобретений входит в состав обыкновенного оружия, как его дополнение

или модернизация. Например, атомная и реактивная артиллерия, ракеты малого радиуса

действия и т.п. уже входят в состав обычного, тактического оружия. Они внедрены и в

структуре армии и в новых основах стратегии и тактики, как неотъемлемые факторы, и

это развитие уже не остановить и не развернуть. Поэтому в каждом новом военном

конфликте с непосредственным или непрямым участием великодержав, скорее всего,

будет применяться современное оружие меньшего калибра для решения тактических

задач фронта.

А вот дальние виды термоядерного и ракетного вооружения, даже и без

применения в боевых действиях, будут одним свои существованием влиять на образ и

развитие войны, на стратегию и тактику. Ни один из воюющих блоков не может быть

уверен, что не будет атакован неожиданно таким оружием врага, и, считаясь с такой

возможностью, должен соответственно располагать свои силы. В общем можно

предположить, что будущие войны будут отличаться большой подвижностью,

порывистостью и необычайной глубиной фронтовых линий разграничения, а тактика

будет больше напоминать тактику партизанской, а не позиционной войны.

Углубляя изучение развития современной военной техники, можно прийти к

печальным выводам. Общее развитие техники ставит машину и разнообразные

технические средства на службу человеку, облегчает его труд, производственные

процессы и освоение разных участков жизнедеятельности. В то же время новая военная

техника выполняет противоположную роль, он делает человека своим невольником,

объектом своей уничтожающей силы. Из-за ее развития война с каждым разом

становится все более массовой, всасывает в свои непосредственные уничтожительные

действия не только огромные армии, но и целые народы и их страны. В образе

современной войны проявляется весь трагизм современной цивилизации, причина

которого кроется в том, что вместе с материально-техническим прогрессом не идет

соответственно духовно-моральный рост людей и народов. Если немеханизированная

война имела, кроме негативного, и позитивное влияние на развитие народов, выращивая

героические примеры, то современная, чисто техническая война, как процесс массового

машинального убийства людей и уничтожения их достижений, выродилась в

бессмысленное преступление. Уже Вторая мировая война неоднократно принимала

такой характер. Наиновейшие рода вооружений, в полном объеме примененные в войне,

привели бы это развитие к окончательной катастрофе.

Если государства не смогли взять под контроль гонку вооружений и удержать

развитие военной техники в разумных пределах, то такое положение, которое делает

более вероятным самоограничение в применении наиважнейших родов вооружения,

благодаря паритету и обоюдному шаху будем оценивать позитивно. Но это положение и

его тормозящее действие не имеют признаков стабильности и долговременности, так как

гонка вооружений мчится дальше. Если бы Москва получила абсолютный перевес в

ракетно-термоядерном вооружении, то тормозящее влияние пропало бы, а опасность

применения возросла бы многократно.

Самое последнее развитие атомной военной техники разбивает обманную

ориентацию западных государств на неизменное преимущество в современной технике,

которое, вроде как, обеспечивает им безопасность. Когда Западу не удалось использовать

те преимущества, и то, что должно было быть защитным щитом, обернулось в самую

большую угрозу, тогда в политическом и стратегическом мышлении западных народов

может наступить здоровый перелом, который приведет к собственной оценке всех

факторов, в частности на подсоветском пространстве.

III.

Антибольшевицкая, национально-освободительная революция рассчитывает на

другой, противоположный способ действия, чем современная механизированная война.

Решающей действующей силой революции выступает человек, который во имя

наивысших национальных и общечеловеческих идеалов ведет борьбу с московско-

советским империализмом и человеконенавистническим коммунизмом. Процесс

революции должен вырвать народ и человеческую единицу из-под власти советского

режима и сделать из них сознательных, активных борцов за волю и правду. Этот процесс

должен сбросить власть всего механизма советско-московской силы, в том числе и

военной. Советская военная техника будет парализована, если люди, которые производят

и обслуживают ее, перестанут выполнять приказы советского режима, и свои силы,

объединенные в революционном порыве, подкрепленные военной техникой, направят на

разгром командных центров советско-московских агрессоров и преданных им

исполнительных и боевых соединений.

Естественно, война благоприятствует развитию революционной борьбы. Если

механизация войны уменьшает непосредственное влияние воинской массы на развитие

событий, превращая ее в объект войны, то уравновешивание технических средств и

изъятие из применения самых тяжелых из них является полезным явлением, так как хоть

в какой-то мере возвращает внимание к человеку-воину.

Возможности возникновения мировой войны, вызванной советско-московской

агрессией для захвата очередных стран, не обещают полезной и легкой ситуации для

антибольшевицкой освободительной войны. И все-таки такая война может создать

удобные условия для широкого разворачивания революционной борьбы. Каждая война

рождает собственную динамику и часто далеко переступает те границы, которые

изначально были очерчены инициирующей стороной. Революционная борьба

порабощенных Москвой народов своим самостоятельным развитием и своей энергией

могут придать войне совсем другое течение и результат, чем было предусмотрено

планами воюющих сторон.

Чтобы так получилось, революционные силы порабощенных народов должны

приложить все силы и своевременно развернуть революционную борьбу в таких формах

и размерах, которые могут иметь важное значение для всей военной ситуации. Для этого

необходима соответственная подготовительно-революционная деятельность среди

порабощенных Москвой народов – деятельность идейно-политическая, организационно-

оперативная и военная. Самое важное – чтобы освободительно-революционные силы

захватили в свои руки инициативу. Конечно, распространение широкой революционной

борьбы в военной ситуации должно быть приспособлено к развитию военных событий.

Но это приспособление основывается на предвидении и чувствовании приближающихся

моментов благоприятной ситуации, на самостоятельном укреплении революционно-

вооруженной борьбы. Надо использовать все трудности врага, его поражения,

связанность его рук войной и революционными действиями, мобилизовывать рост

революционных настроений среди народа и армейских вооруженных подразделений.

Мы уже отметили, что нынешнее морально-политическое и военное состояние

Запада и соотношение сил не дают оснований надеяться, что в развитии будущей

международной ситуации западные государства перехватят инициативу в свои руки. В

частности, в вопросе войны против СССР им тяжело выбраться из глухого угла и

перейти к решительным шагам. Для этого нужны серьезные изменения. Даже тогда,

когда западные государства будут втянуты советами в военный конфликт, они будут

пытаться ограничить его до минимально возможных размеров. Это касается не только

территориального простора и остроты, но в той же мере и намеченного результата

войны. Западные государства будут сначала пытаться каждый военный конфликт

заканчивать компромиссом с Москвой, если он будет возможен, без особо

чувствительных потерь.

Если позиция Запада не изменится, то в случае войны между СССР и западными

государствами порабощенные народы не смогут трактовать эту войну, как войну

освободительную. Это значит, что революционно-освободительная борьба не сможет

ставить себе целью содействие с военными действиями западных государств, если они не

включат в свою военную программу освобождение порабощенных народов. Тактическое

сотрудничество в отдельных делах и ситуациях, взаимный обмен поддержкой и услугами

могут и должны иметь место, очевидно в меру целесообразности и возможности даже в

таком случае. Но ограниченное сотрудничество не принесет такого эффекта, какой

может дать согласование целей освободительной революции и войны и направление всей

антибольшевицкой борьбы, всех сил и на всех фронтах в единодушном стремлении.

Если воюющие против СССР государства не внесут дело освобождения

порабощенных Москвой народов в цели и план войны, тогда революционно-

освободительные силы должны организовать революционную борьбу самостоятельно, по

собственному плану, а войну будут трактовать только как вспомогательный,

благоприятный международный фактор. При этом главное внимание сосредотачивается

на самой войне, на ее развитии, а не на окончательном результате. Такое различие имеет

существенное значение для планирования освободительной революции. Речь идет о том,

чтобы своевременно использовать все последствия и влияния военных действий,

полезные для революционного процесса, а особенно о том, чтобы словить самый

удобный момент для разворачивания широкой борьбы. Для революции существенное

значение имеют все те, связанные с войной, явления и события, которые расшатывают

внутренние позиции и силы оккупантского режима и подпитывают революционны

настроения народа. Однако они не всегда совпадают с развитием внешних военных

событий, которые происходят на фронтах. Не раз происходило наоборот – внутренние

процессы и стремления режима, которые не проявляются непосредственно на фронте,

создают благоприятную почву для и дают «горючий материал» для освободительно-

революционной борьбы. Этот внутренний, тыловой аспект военной ситуации имеет

большее значение для революционной ситуации, чем внешний, фронтовой, особенно в

такой войне, которая не совпадает с целями и действиями освободительной революции.

При такой войне было бы совсем ошибочно полагать все освободительные

надежды на окончательные ее результаты, или отказываться от самостоятельной

революционной борьбы. В сегодняшнем международном укладе сил нет никаких основ

для концепций, которые рассчитывают на то, что в ближайшей войне западные

государства легко победят СССР и будут по собственным планам устанавливать новый

строй в освобожденных от коммунизма странах. Такую войну западные государства не

хотят и идут на все возможные уступки для Москвы, чтобы ее избежать. Если же Москва

навяжет войну Западу, но оставит возможность вести ее в ограниченном виде и

закончить полезным для нее компромиссом, то Запад, скорее всего, и дальше будет

уступать и идти путем, который ведет в глухой угол. Правда, каждая война создает иную,

чем в мирных обстоятельствах, ситуацию, а ее развитие не проходит под контролем

только одного из враждующих лагерей. Начатая война может в краткие сроки произвести

на Западе глубокий моральный и политический перелом, который, в свою очередь,

может направить военную политику западных государств в полезном для всего

антибольшевицкого фронта направлении, в том числе и для освободительной борьбы

порабощенных Москвой народов. Такая перемена возможна, но она настолько зыбка, что

нельзя на нее полагаться.

В планировании революционно-освободительной борьбы надо брать во

внимание, прежде всего такие перспективы развития ситуации, которые имеют больше

всего реальных задатков. Переориентирование на лучшие условия и удобное положение

всегда проходит легче, чем наоборот. В каждом случае решительно отбрасывать мысли о

пассивном выжидании окончательных результатов войны с надеждой, что победа

западного блока принесет нам автоматическое освобождение. Без самостоятельной

активной борьбы никакая война, при современном международном раскладе сил, не

принесет нам избавления.

Ограниченные локальные военные конфликты, разжигаемые московской

экспансией, могут иметь серьезное значение для освободительной революции, если брать

во внимание их внутренние последствия, а не внешний, военно-политический эффект.

Такие войны не несут надежду на внешнее поражение большевиков, которое бы

расшатало внешнее положение СССР. Если не будет определенных шансов на успех

военной агрессии, Москва будет поступать осторожнее, чтобы при неудаче легко

отступить и погасить конфликт. Так что ждать на окончательный результат

ограниченной войны и надеяться, что он будет полезным для национально-

освободительной борьбы, было бы необоснованным самообманом.

Революционная деятельность обязана быть направлена на использование

внутренних последствий любой большевицкой военной авантюры. Разжигание войны

раскрывает перед народами лживость московско-советской политики и пропаганды,

которая «борьбу за мир» использует в форме фальшивых лозунгов. Каждая московско-

советская агрессия дает обширный материал для революционной антисоветской

пропаганды,

а

разнообразные

военные

тяготы

населения

обостряют

антикоммунистические настроения. Революционная деятельность должна не только

подпитывать напряжение настроений, но и мобилизовывать их к активному

сопротивлению и саботажу планов режима.

Наиважнейшая революционная работа во время войны направляется в армию, на

активных и мобилизованных солдат, во фронтовые и тыловые военные части, их надо

призывать не воевать за антинародные, империалистические большевицкие цели,

использовать удобные случаи и повернуть оружие против ненавистного режима, чтобы

выбороть свободу своего народа.

Военное положение обычно вызывает особенное напряжение настроений и

готовность к революционным действиям. Организованное революционное действие

имеет задание расшевеливать потенциальную революционную энергию в народе, в

частности среди военных, и создавать кристаллизационные центры ее роста. Нельзя

ждать, когда созревшая и накопленная революционная энергия сама начнет проявляться.

Тогда может быть уже поздно, чтобы ее оседлать и направить на соответствующий путь

организованной борьбы. Действуя стихийно, революционная энергия может,

взорвавшись, растаять в хаотических, разрозненных вспышках, без большего значения и

эффекта. Поэтому необходимой является постоянная организованная революционная

работа, которая увереннее всего обнаруживает рост напряженности и направляет ее в

русло плановой освободительной борьбы.

Если Кремль разожжет агрессивную, захватническую войну, тогда лозунг

«война войне» будет противорежимным, революционным лозунгом. Правда, большевики

и тогда не оставят методы вранья и будут пытаться этим призывом закрывать настоящую

суть своих поступков. Но противоречия между действительностью и их пропагандой

будут слишком очевидны. Они сами будут дискредитировать большевиков до конца.

Когда же антибольшевицкая революция поднимет призывы против войны, придаст им

настоящее действенное содержание и будет мобилизовать ими народ, а особенно

военнослужащих, к активному сопротивлению и саботированию большевицких

народных планов, то это и будет активизация всеобщей революционной борьбы.

Агрессивная война на чужой территории тоже сулит народу большие жертвы и

потери. Поэтому она дает пригодную почву для революционных действий, временами не

меньше, чем война на собственной территории, навязанная вражеским нападением, в

частности тогда, когда другая воюющая сторона неблагосклонна к самостийницким

освободительным стремлениям народа. Современное оружие тоже влияет на укрепление

антивоенных, и тем самым – противорежимных настроений. Применение некоторых

родов такого вооружения в войне катастрофично увеличивает количество человеческих

жертв, а ответственность за это падет на агрессора. Атомные и водородные бомбы и

ракеты дальнего радиуса действия во время войны являются постоянной угрозой для

всего населения, даже тогда, когда ними не воюют. Причиной всех тех бед является

московско-советская империалистическая политика и вмешательство в войну наперекор

желаниям и интересам народов. Этот факт дает хорошую почву для распространения

влияния и действия освободительной революции, так как свержение коммунистического

режима и освобождение от московского империализма автоматически закончат войну,

устраняя одновременно всю неволю и лихолетье, принесенные коммунизмом.

Мы уже упоминали о некоторых переменах и способах ведения войны, которые

навязывает атомное, водородное и ракетное оружие. Эти изменения имеют серьезное

значение для революционной борьбы с преимуществом полезных, хотя и не одинаковых

моментов. Революционные силы, ведя вооруженную борьбу, вынуждены применять

партизанскую и повстанческую тактику. Основные положения и формы этой борьбы

неоднократно опробованы в практических действиях, они и дальше остаются важными.

Современное оружие и большим, регулярным армиям навязывает необходимость

приближать свою тактику больше к партизанской, чем к позиционной войне. Например,

надо будет избегать больших сосредоточений войск, оперируя довольно

самостоятельными войсковыми соединениями. Новые войны, которые будут под знаком

термоядерного оружия, хотя бы всего лишь под угрозой его применения, не могут иметь

фронтовых линий старого типа. Они будут отличаться прерывистыми и очень

подвижными, но необычайно глубокими фронтами. Граница между фронтовой и

тыловой зоной часто будет затерта, только на далеких расстояниях, в глубине, будет

заметна разница между ними. Это касается и группировок вооруженных сил, и самих

войсковых операций.

В таких условиях вести партизанскую борьбу, а в частности – революционно-

пропагандистскую деятельность в армии, будет легче, чем это было когда-то в

прифронтовой полосе, сильно насыщенной и детально контролируемой вражескими

силами. Но глубина военных зон нового типа имеет, кроме полезных, и неполезные

моменты. Все-таки, можно сказать, что такие зоны будут более удобными, чем прошлые

прифронтовые, но более трудные, чем обычное тыловые.

Перемены в способе военных группировок и операций имеют наибольшее

значение для революционной деятельности в самой армии и сотрудничества с

отдельными ее частями. При очерченных условиях будет легче доступ в военную часть и

к солдату. Внутренний контроль МГБ над армией во фронтовой зоне не может быть

таким плотным, как в другой ситуации. А самое главное то, что будут значительно

лучшие возможности для революционных действий военных частей и для их перехода на

сторону освободительной революции.

Новые рода вооружений ставят еще один важный вопрос для революции во

время войны. А именно: насколько смогут воевать новым вооружением и

революционные силы тоже, и в какой мере враг сможет им воспользоваться для

подавления освободительной революции? Основным источником приобретения

революционными силами оружия будет советская армия – ее склады и снабжение.

Добыча оружия различными способами является одним из важнейших и трудных дел в

разворачивании революционно-вооруженной борьбы. Большевики специальными

мероприятиями пытаются сделать это невозможным. В мирных условиях это им по

большей мере удается, так как из земель, где действуют повстанческие подразделения,

они могут оттянуть и оружие, и, особенно, амуницию, оставив только необходимое для

них самих количество под строжайшим контролем. Но совсем по-другому будет идти

дело во время войны, когда армия во фронтовой зоне вынуждена иметь на месте

боеприпасы. Изменения в военной тактике, продиктованные новым оружием и новой

механизацией – в частности необычайная глубина фронтовых зон и широкое применение

тыловых десантных операций – не будут позволять большевикам применять практику

минувшей войны, когда даже фронтовые подразделения, вне непосредственного боевого

столкновения, оставались без амуниции.

Это изменение военных условий несколько увеличивает возможности

революционных сил добывать в прифронтовых зонах боеприпасы. Подобные

возможности откроются и на тех территориях, через которые будут проходить пути

снабжения фронтов и на которых будут расположены стратегические резервы и

боеприпасы. Если революционные вооруженные силы будут добывать оружие и

амуницию в советской армии, тогда можно рассчитывать на то, что в их распоряжении

будет все то оружие, которое будет на вооружении советской армии, в том числе и

легкое современное оружие общего тактического применения. Это и будет составлять

главную и наиболее вероятную базу, которую можно предусматривать в планах

освободительной борьбы.

Вторым источником обретения оружия, амуниции и другого военного инвентаря

для революционно-повстанческих сил может быть поступление от военных противников

СССР. Техническую сторону дела можно во время войны как-то наладить, если между

революционными

силами

и

соответствующими

государствами

существует

взаимопонимание и практическая связь. Этот вопрос зависит, прежде всего, от всей

военной политики. Поэтому для революционно-освободительных сил такой источник

снабжения может быть только дополнительной, вспомогательной базой.

Доставка оружия с другой стороны фронта имеет, при соответствующих

политических условиях, большое значение для революционной борьбы. Самое важное

тут то, что это оружие может быть приспособлено к условиям и потребностям

партизанско-повстанческих действий, с использованием новейших военных изобретений

и совершенствований. Производство такого рода специального оружия должно бы

входить в планы вооружения соответствующих государств, так как десантные,

партизанские и диверсионные операции в тылах фронта будут иметь все большее

распространение в современной войне. Специальное современное оружие может придать

боевым действиям революционных сил необычайную остроту. Такими средствами

можно уничтожить и парализовать важнейшие большевицкие силы. Это имело бы

большое значение для развития и результатов революционной борьбы и войны.

Когда речь идет о применении врагом современного оружия против

революционных сил, в общем можно сказать, что он не будет иметь решающего

значения, так как практические возможности в данном плане довольно ограничены.

Большевики, конечно, будут бороться с революционными военными подразделениями и

их действиями современным оружием ближнего радиуса действия, которое

приспособлено для этой цели. Но применение против революционных сил тяжелого

современного вооружения – атомных бомб и крупного ракетного вооружения – не надо

брать во внимание, так как на территориях, где они действуют, будут и собственные

силы врага.

Оружие массового поражения дальнего радиуса действия может быть

применено только против полностью вражеских территорий. Такая опасность может

стать актуальной тогда, когда освободительная революция победит на определенной

большой территории и очистит ее от вражеских, большевицких сил и превратится в

освободительную войну. Наступая на освобожденную уже страну новой внешней

агрессией, Москва может атаковать ее всеми средствами, которые будут ей доступны. Но

это уже вопрос оборонной стратегии самостоятельного государства, а не революционной

борьбы.

Современное тактическое оружие, которое большевики будут применять против

революционных вооруженных сил, будет иметь тем более широкое применение и более

тяжелые последствия, чем большее сосредоточение эти сил подставится под такой

обстрел. Это обстоятельство заставляет подбирать соответствующую тактику в

вооруженной борьбе. Наименее уязвимыми для массовых уничтожающих ударов врага

будут революционные силы тогда, когда они будут действовать малыми

подразделениями, которые быстро проводят боевые операции и исчезают. Значит,

усовершенствованная партизанская тактика будет иметь наиболее широкое применение

так долго, пока враг будет еще крепок. Переход на повстанческую тактику может быть

целесообразным тогда, когда есть предпосылки для удержания освобожденной

территории, для успешной защиты от вражеских сокрушительных атак или для быстрого

распространения восстания на дальние части страны и народа. В затяжной ситуации,

когда сначала надо подрывать силу врага длительной вооруженной борьбой и

постепенно мобилизовывать к революционной борьбе с каждым разом все больше

людей, самой надежной будет партизанская тактика – объединенная с широкой

политически-революционной деятельностью в единую борьбу.

IV.

Если самостийницкие силы порабощенных народов рассматривают вопросы

войны и освободительной революции, как два фактора, которые при взаимной

координации смогут быстрее свергнуть большевизм, то в политических кругах Запада

часто трактуют эти вопросы совсем по-другому. Там заинтересованность в

антибольшевицкой революции, в связи с вопросом войны, сосредоточена на том, сможет

ли эта революция обезопасить Запад от советской военной агрессии. Руководствуясь

желанием избежать войны, некоторые западные круги смотрят на освободительную

борьбу порабощенных Москвой народов только как на фактор, который связывает

большевикам руки и останавливает их от разжигания большой войны. Тормозящее

влияние может быть последствием того, что действующая революционная борьба уже

теперь привлекает внимание и силы режима. Тормозом является уже сама угроза, что в

военной ситуации на подсоветском пространстве разразится революция.

Действительно, революционная деятельность, между прочим, приносит в

некоторой степени и такие последствия, хотя они и не относятся к ее основной цели.

Заинтересованность революционно-освободительной борьбой порабощенных Москвой

народов только с этой стороны ни в коей мере нельзя считать по-настоящему

приемлемой. Для факторов, которые интересуются антибольшевицкой борьбой только в

упомянутых рамках, хватает существования революционной деятельности, а

окончательный ее результат для них дело второстепенное. Такая позиция не раз

переходит в желание, чтобы между большевицким режимом и освободительно-

революционными силами постоянно существовал своеобразный паритет. Тогда Запад

чувствовал бы себя в безопасности от большевицкой агрессии.

Другие же политические круги Запада желают освободительной борьбе

порабощенных Москвой народов полного успеха потому, что победа над большевизмом

навсегда устранила бы наибольшую опасность для Запада. Но они хотели бы, чтобы всю

антибольшевицкую борьбу порабощенные народы вели собственными силами и

жертвами, без активной помощи Запада. Западные государства ограничивались бы

только выражением словесных симпатий. Те же круги, однако, исключают активное

вмешательство в эту борьбу – поддержку порабощенным народам, так как революция

имеет для них ценность только тогда, когда она освобождает западные государства от

войны, а не тогда, когда втягивает их в нее.

Есть еще третья, полностью негативная позиция на Западе по отношению к

антибольшевицкой освободительной революции, связанная с проблемой войны. Кое-кто

из влиятельных западных политиков считает, что любые революционные процессы

внутри СССР могут быть поводом для большевицкой военной агрессии против других

государств, а поэтому, они не желательны. Эти опасения они обосновывают тем, что,

мол, диктаторские тоталитарные режимы не раз вызывают военные конфликты, чтобы

ими приглушить и прикрыть внутренние трудности. Над такими тезисами не надо копья

ломать, так как они основываются на полном непонимании природы московско-

большевицкого империализма. Естественно, большевики не признают никаких

моральных норм и для победы над внутренними противниками без разбора применяют

жесточайший террор и репрессии. Для этого им не надо оправдываться военной

необходимостью или обращать внимание на внешние события.

Другие западные не сторонники антибольшевицкой революции, запуганные

войной, считают, что революционно-повстанческие взрывы порабощенных народов

ставят перед западными государствами необходимость прийти к ним с активной

помощью, а это вызовет военное столкновение с Москвой. А именно этого они боятся

больше всего. Исключая активное участие на стороне антибольшевицкой революции,

они одновременно понимают, что и пассивная позиция в ситуации, которая требует

активного вмешательства и действия, не пойдет Западу на пользу. И, собственно, такого

выбора, обусловленного антибольшевицкой революцией, они себе не желают. Пассивная

политика показала бы неспособность западных государств активно влиять на развитие

ситуации в подсоветском пространстве и предоставит помощь тем силам, которые могут

направлять развитие революционных процессов в СССР в сторону, желанную для всех

свободолюбивых народов. Неиспользование такой возможности свидетельствовало бы о

слабости Запада, а это еще больше ослабило бы его позиции против большевицкого

экспансивного натиска.

Чтобы избежать ситуации, в которой западные государства были бы вынуждены

занять четкую позицию, глашатаи этого направления хотели бы, чтобы порабощенные

народы забросили бы революционную борьбу и стали на путь эволюционного смягчения

отношений в советском блоке. Вместо революционного свержения коммунизма и

московского рабства, они предлагают найти способ сотрудничества с ними, чтобы

влиять, как бы, на их постепенную либерализацию и эволюцию. Такая концепция должна

была бы быть целью политики порабощенных народов. Только тогда западные

государства могли бы поддерживать разными способами их стремление к постепенной

эмансипации, не нарываясь на непосредственный конфликт с Москвой.

Не надо доказывать, что такое отношение некоторых политических кругов

Запада совершенно вредное и неприемлемое для освободительных движений. Но в

пользу этого направления придется отметить, что упомянутые политические круги

открыто демонстрируют свое отношение к судьбе порабощенных Москвой народов, а

значит, не создают никаких ложных надежд. С этой стороны, они имеют более четкую и

последовательную линию, чем те политики, которые проявляют приверженность борьбе

порабощенных народов, но исключают какой-либо собственный риск или жертву.

Очевидно, что самостийницкая политика порабощенных Москвой народов не может сама

изменить негативного отношения к делу освободительной революции некоторых

западных кругов. Так как такое направление является составной частью, так называемой

коэкзистенциальной политики, которая вынуждена, прежде всего, показать собственную

недееспособность и вред для самих западных государств в делах, которые затрагивают

их интересы ближе и острее, чем дело порабощенных Москвой народов.

В нашей статье обратим внимание на направления благоприятного отношения к

антибольшевицкой освободительной борьбе, для которых вопрос военного конфликта с

СССР является главным движителем или тормозом. На практике оба эти направления

сходятся к тому, что приверженность освободительному делу порабощенных народов не

может спровоцировать серьезные жертвы среди западных государств, в частности не

может их стравить на войну против СССР. Такая позиция имеет главенствующее

влияние в западной политике, и самостийницкая политика порабощенных народов имеет

с ней много общего.

Настоящая ценность такой приверженности освободительной борьбе

демонстрировалась в живой действительности неоднократно, например, год тому во

время венгерского восстания. Одни лишь симпатии и сочувствие не справляются там, где

необходима практическая поддержка свободными народами освободительной борьбы

народов

подневольных.

Вооруженная

борьба

с

московско-большевицким

империализмом требует всесторонней поддержки извне. Если же какое-то государство

заявляет свою поддержку, но потихоньку придерживается позиции, что такая поддержка

не должна создавать угрозу войны против СССР, то на практике это значит, что

поддержки не будет именно в решающей ситуации на самом важном участке, а

освободительная революция, которая на нее рассчитывает, будет брошена, оставлена

только со своими собственными силами. Достаточно, чтобы большевики пригрозили

войной, и приверженность революционно-освободительной борьбе со стороны

государств с такой позицией ограничится одними словесными симпатиями. Для народа,

который поднимает освободительную революцию, лучше сразу осознавать настоящее

положение, полагаться только на собственные силы, чем рассчитывать на нереальную

внешнюю помощь. В соответствии с этим революционное движение планирует свою

борьбу на основе собственных возможностей или сдерживается от разворачивания

открытого, вооруженного восстания в соответствующей международной ситуации.

Страх перед войной против СССР и желание избежать ее любой ценой – это тот

фактор, который все время парализует западную политику против московско-

большевицкого империализма, забирает инициативу и решительность во всех узловых

делах современного международного устроя. По этой причине остаются

неиспользованными разные возможности сотрудничества между антибольшевицкой

освободительной борьбой порабощенных народов и западными государствами в их

попытках сдержать дальнейшую экспансию московского империализма. Сотрудничество

внешних антибольшевицких сил и деятельности с силами внутренними, действующими

на территории СССР и его сателлитов, при соответствующих усилиях привело бы к

свержению большевизма-коммунизма, то есть – освобождение из неволи для одних, а

для других – ликвидация постоянной угрозы. Поэтому совместная борьба порабощенных

Москвой народов и еще свободных, но уже находящихся под угрозой большевицкой

агрессии, государств является необходимой как для одних, так и для вторых. Уклоняться

от нее, полагаясь на то, что всю ее тяжесть вынесет другой партнер общей участи –

вредно и безответственно не только по отношению к общему делу, но и к общей судьбе.

Антибольшевицкая революционная борьба для западных государств является

таким же важным вспомогательным фактором и удобным случаем для уничтожения

московско-советского империализма, как и их война против СССР была бы для

освободительной борьбы порабощенных народов. Рациональное использование такой

возможности как одними, так и другими состоит, прежде всего, в том, что развернув

одновременную борьбу, – разделяем силы врага на два фронта, внутренний и внешний.

Ни первые, ни вторые не требуют в этом руководствоваться альтруистскими мотивами,

достаточно национального эгоизма, как движущей силы, если он будет объединен с

правильным пониманием ситуации и неотвратимой исторической безысходности,

которая вынуждает принять борьбу с московско-большевицким империализмом и вести

ее с полным напряжением всех сил до окончательной победы. Если у западных народов,

а именно в их руководящих политических кругах устоится правильное понимание

положения и продиктованных им задач, то придет и реальная трактовка вопроса войны и

антибольшевицкой революции.

Поддерживая освободительную борьбу порабощенных Москвой народов всеми

способами, западные государства могут освободиться от большевицкой угрозы за

значительно меньшую цену, нежели им придется отдать тогда, когда СССР поставит их

перед выбором: война или капитуляция. А поддержка от Запада может быть вполне

успешной только тогда, когда она станет последствием твердого решения привести к

победе освободительное дело и разгромить большевизм-коммунизм всеми доступными

способами. Риск войны и большевицкие угрозы не могут останавливать активную

помощь революционной борьбе порабощенных народов. Если московско-большевицкий

империализм ставит перед западными государствами неуклонную перспективу военного

противостояния, то лучше для Запада принять борьбу в более выгодной для него

ситуации, когда большевики будут заняты вторым, внутренним фронтом, чем ждать

пассивно, пока Москва сама выберет благоприятный для себя момент и обстоятельства,

чтобы расправиться с Западом.

Если хорошо сосредоточиться на том, каким страшным врагом для всех

свободолюбивых народов является московско-большевицкий империализм, и сколько

надо мобилизовать сил и отдать жертв, чтобы его победить, то ярко вырисовывается все

безумство любых малодушных концепций тех политиков, которые ищут способы

выкрутиться из своего участия в той борьбе, чтобы другие народы сами, без них,

вынесли всю тяжесть и жертвы антибольшевицкой борьбы. К таким концепциям, как мы

уже упоминали, надо причислить понимание антибольшевицкой революции только как

обеспечение Запада от большевицкой агрессивной войны, то есть – ограниченную

поддержку, которая заканчивается там, где начинается риск конфликта с Москвой. Такое

направление полностью фальшивое и вредное как для освободительной борьбы

порабощенных народов, так и для настоящей политики западных государств. Поэтому с

такими концепциями надо четко и решительно бороться, что и должна иметь во

внимании заграничная самостийницкая политика порабощенных Москвой народов. К

сожалению, под таким прикрытием могут прятаться очень серьезные искривления. Часто

встречается заблаговременное приспособление собственной политической тактики к

господствующим настроениям среди западных народов, которое приводит к

последствиям, противоречащим смыслу освободительной борьбы. Нецелесообразно и

вредно освещать вопрос антибольшевицкой освободительной революции в извращенном

свете, приспосабливая его к желаниям западных народов, чтобы завоевать себе их

порывистые симпатии.

Конечно, западному обществу может нравиться надежда на то, что

порабощенные Москвой народы собственной революционной борьбой снесут

большевизм и освободят Запад от фантома страшной войны. Для него самым

благоприятным будет такое положение, при котором будет достаточно поддержать

только заграничную самостийницкую деятельность, а краевой борьбе дать лишь такую

поддержку, которая не приведет к серьезному конфликту с Москвой. Но в таком случае

упускается главный вопрос: какой эффект должна принести такая политика, какая и кому

от нее польза?

Когда наши народы сами должны нести всю тяжесть антибольшевицкой борьбы,

когда наша освободительная революция должна рассчитывать только на собственные

силы, то словесные симпатии западных государств, пассивных наблюдателей, не будут

иметь большое влияние на развитие ситуации. Очевидно, что и симпатиями не стоит

пренебрегать, но не следует придавать им большего значения. Внешняя самостийницкая

деятельность должна быть направлена, прежде всего, на то, чтобы для освободительную

борьбу разгрузить по-максимуму, найти настоящих союзников для совместной борьбы.

Этого нельзя достичь фальшивым изображением дела, так как следствием такой

деятельности будет только взаимное разочарование. Революционные силы останутся

обманутыми, если они рассчитывают на серьезную помощь чужих государств, которой

не дождутся в самый важный, критический момент.

Самостийницкие силы должны полностью выбросить из концепции своей

внешнеполитической деятельности тезис, что революционная антибольшевицкая борьба

защитит западные страны от войны против СССР. Это не является заданием

освободительной борьбы порабощенных Москвой народов, тем более если военная

ситуация может создать более благоприятные условия для ее широкого распространения.

Наша внешняя деятельность должна в то же время будить среди всех свободных народов

осознание большевицкой угрозы. Она должна указывать на то, что все свободные

государства станут жертвами большевицкой агрессии, если будут пассивно относиться к

росту сил и все большей экспансивности московского империализма. Предусловием

избегания большевицкой агрессии является решительная наступательная политика

западных государств и взаимоподдержка всех антибольшевицких сил в мире.

Освободительная революция может тогда предотвратить разжигание большевиками

агрессивной войны, если будет поддержана всеми силами западных государств, при

понимании ее, как совместной борьбы. Чтобы такая поддержка принесла победный

результат, она не может отступать перед риском вооруженного конфликта против СССР.

В этом вопросе самостийницкая внешняя политика не может занимать противоположную

позицию. Зато она имеет другие крепкие аргументы, которые соответствуют смыслу

стран западного блока в вопросе войны. Так как конфликт, который произошел бы из-за

активной вооруженной поддержки революционной борьбы, был бы для Запада

значительно меньшим и более легким, чем война в результате большевицкой агрессии. В

частности, если идет речь о применении атомного, водородного и стратегического

ракетного оружия, то в условиях конфликта, связанного с антибольшевицкой

революцией, у большевиков не будет возможности воевать этими средствами. В такой

ситуации государства, которые активно помогают освободительной борьбе, были бы

восприняты

всеми

антибольшевицкими

силами,

как

настоящие

союзники.

Революционная деятельность была бы направлена, прежде всего, на обеспечение

сотрудничества с ними. Революционными действиями внутри вражеского лагеря можно

успешнее всего парализовать большевицкую военную машину. С этой стороны

антибольшевицкая революция может быть настоящей страховкой от большевицкой

атомной войны, если западные государства решатся предоставить ей всестороннюю

поддержку – вплоть до военного противостояния с СССР в необходимой ситуации.

Нелегко именно так объяснять дело иностранцам, но только такая

откровенность и ясность могут принести устойчивый результат, действительно полезный

и ценный для освободительной борьбы порабощенных Москвой народов. Переменчивые

симпатии, полученные обманным обрисовыванием освободительной проблематики под

вкусы близоруких желаний западной публики, не приносят пользы освободительному

делу. Кроме внешнеполитической работы самостийницких сил, которые пытаются

раскрыть глаза западным народам на настоящее положение дел и показывают выход из

ситуации, куда сильнее влияет само развитие событий, которые дают западным народам

возможность все больнее с каждым разом почувствовать большевицкий натиск и угрозу.

Наша внешнеполитическая деятельность вынуждена обращаться, прежде всего, к тем

кругам, которые уже понимают всю трудность ситуации и пытаются найти реальный

выход из положения. Она должна все время напоминать, что для победы над

большевизмом необходимо объединение сил независимых государств и порабощенных

Москвой народов. От этой борьбы никто не сможет уклониться. Тот, кто не будет брать в

ней участие, то есть – кто откажется помогать другим народам, которые держат первую

линию фронта борьбы с большевизмом, тот рискует, что фронт придет к его

собственным границам, но тогда борьба будет труднее. Порабощенные Москвой народы

желают координации своей освободительной борьбы с антибольшевицкой

деятельностью свободных народов, чтобы общими силами одолеть московско-

большевицкий империализм, являющийся врагом всего человечества.

Если западные государства не изменят свое отношение к антибольшевицкой

освободительной борьбе порабощенных народов, то отпадает возможность

сформировать общий фронт всех антибольшевицких сил. В этом случае остается еще

возможность создать такой общий фронт во время войны, рано или поздно навязанной

западным государствам большевиками. Тогда на западные государства упадет основная

тяжесть борьбы, а порабощенные народы смогут разворачивать свою революционно-

освободительную деятельность, приспосабливая ее к развитию военных событий в

соответствии с собственной целесообразностью. Совместный антибольшевицкий фронт с

государственными нациями был бы самой большей пользой для освободительной борьбы

порабощенных народов, хотя современная политика западных государств не

благоприятствует его созданию, но будущее развитие событий может оказаться для этого

более полезным. Не раз беда заставляет народы пойти вынужденным путем, который

ранее казался им слишком трудным и опасным. Но это вопрос будущих возможностей, а

не существующей сегодня реальности.

Не отрекаясь от действий по созданию совместного антибольшевицкого фронта

со свободными государственными народами, порабощенные народы должны вести свою

освободительную борьбу собственными силами в таких формах и размерах, как это

подсказывает каждая ситуация. Внешние условия и внешние силы могут быть важным

фактором, благоприятствующим революционно-освободительной борьбе, но они не

определяют возможность и целесообразность самой борьбы. С этой стороны главное

значение имеет внутреннее положение и внутренние процессы в подсоветских странах.

Хотя большевицкая система создает очень тяжелые условия для освободительной

революционной деятельности, зато она вызывает внутри всех порабощенных народов и

на всех участках жизни столько антибольшевицких настроений, стремлений и

ферментов, что взрыв всеобщей освободительной революции неотвратимо должен

произойти.

39. К ЗАВЕРШЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ

(ЗА ЗАВЕРШЕНУ ПОЛІТИЧНУ СТРУКТУРУ)

Этот труд С.Бандеры о проблеме политического объединения всех созидающих украинских сил

на чужбине для всесторонней помощи воюющей Украине. Тему этого объединения автор затронул в одной

из первых статей: «О проблеме политической консолидации» и возвращался к ней на протяжении годов.

Вплоть до самой своей трагической гибели он был убежден, что «Выборный Национально-

освободительный Центр» может быть создан, и что можно сделать из него очаг той политической

деятельности вне пределов Украины, участие в которой могли бы принять все самостийницкие,

революционные и нереволюционные силы, и которую поддерживало бы украинское сообщество. В то же

время этот Центр, не имея претензий быть правительством или представительством парламента Украины,

мог бы быть глашатаем самостийницко-освободительной борьбы украинского народа перед всем миром.

Статья «К завершенной политической структуре» была опубликована в еженедельнике «Шлях

Перемоги», Мюнхен, год V, № 1-2, 4, 6, 7, 8, за январь-февраль 1958 с такими подзаголовками для

отдельных частей: в № 4 – «О выборном Национально-освоободительном Центре»; в № 6 – «Возможность

выборов в Заграничный Центр»; в № 7-8 – «Выборный Центр – наиболее правильное решение». Позже эти

статьи были изданы отдельной брошюрой на 20 страницах под названием: «Степан Бандера – За виборний

Національно-визвольний Центр», Мюнхен 1958 г., опубликовано по еженедельнику «Шлях Перемоги».

Кроме того, эта статья была напечатана в еженедельнике «Гомін України», Торонто: «За

завершену політичну структуру» - № 3 от 25.01 1958 г., «За виборний Національно-визвольний Центр» - №

7 от 08.02 1958 г., «Можливості виборів до Закордонного центру» - № 9 от 22.02, № 10 от 01.03 и № 11 от

08.03. 1958 г.

Современное состояние украинской политической жизни на чужбине часто

является предметом критического рассмотрения и причиной недовольства среди

эмиграционной общественности. Это происходит не без серьезных причин. Украинской

политической деятельности за рубежом, ее идейно-политическому уровню и

действенной напряженности остается желать лучшего.

Рассматривая состояние всей украинской политической жизни за рубежом,

приходится обратить внимание на два комплекса вопросов. Первый – это вопрос ее

идейно-политического содержания, который пронизывает отдельные направления,

общества и группировки, их деятельность и взаимоотношения между ними. Второй

комплекс охватывает вопрос структуры.

Идеологическая и политическая деятельность отдельных течений и группировок

соответствует по содержанию их развитию, но вместе с этим она наполняет смысл всей

украинской политической жизни за границей. На идеологические и политические

процессы в укладе украинских политических сил имеют влияние и внешние

обстоятельства, развитие международной ситуации, такие же процессы в других народах,

а особенно плановое вмешательство сторонних сил в орбиту украинской политики. Но

основное значение имеют коренные, основные идеологически-политические положения

отдельных украинских течений и сообществ. Так как именно они решают, как каждое

движение и группировка относятся ко всему, с чем имеют дело, как они воспринимают

различные влияния, как реагируют на благоприятные и противодействующие явления в

окружающем мире. Когда же речь идет о самобытном вызревании идеологических

позиций и политических концепций каждого сообщества, о взаимодействии между ними

и о значении каждого из них в целом укладе наших политических сил – то тут правят

законы органичного развития, а не механистических конструкций.

Поэтому всякие планы и мероприятия по поводу изменений, или

усовершенствования идейного и политического содержания в украинской политической

жизни за границей должны быть направлены по соответствующему для этого пути – по

пути прямого идеологического и политического действия. Это касается как внутренней

и внешней политики, так и антибольшевицкого фронта. Каждая политическая

группировка, которая имеет свою идеологию и политическую концепцию, должна

проводить их открыто и непосредственно во всем процессе украинской политической

жизни. Так как каждое сообщество считает именно свою идеологию и политическую

концепцию правильными и наиболее соответствующими для нации. Поэтому и борется

за то, чтобы они как можно полнее были реализованы в освободительной борьбе, во

взаимодействиях с внешним миром и во внутреннем формировании украинского народа.

Это и есть смысл существования политических движений и организаций. Вместе с

положительной деятельностью в направлении осуществления своей идеологии и

политической программы, каждая живая политическая сила реагирует одновременно на

действия и влияние других сил, украинских и чужих, с которыми она встречается на поле

своего действия. Таким образом, каждая украинская политическая сила определяет свою

природу, добывает себе место и влияние в целом укладе украинских политических сил,

осуществляя свою идеологию и программу своей политической деятельностью.

Идеологически-политическая работа каждой политической силы должна быть прямой и

непосредственной. В национальной жизни каждое общество должно выполнять свою

собственную функцию в таких границах, формах и такими средствами, которых оно

может достичь собственными силами и которые соответствуют его реальному влиянию в

украинском сообществе. Каждая серьезная группа должна вести свою деятельность при

любых внутренних и внешних условиях, независимо от других факторов.

С такой точки зрения структура всей политической жизни не должна влиять на

ее идейно-политическое содержание. Структурные взаимоотношения затрагивают только

формы и методику идеологических и политических взаимодействий различных

политических формаций, но не само содержание. Поэтому будем считать фальшивыми

любые проекты и поползновения, чтобы через структурные комбинации решить вопросы

идейно-политического содержания. Особенно грешат этим разные концепции затирания

идеологически-политических расхождений и противоречий путем структурно-

оперативных связок. Такой подход полностью выворачивает дело и свидетельствует о

неуважительном понимании идейно-политического содержания в политической жизни.

Так что, рассматривая вопросы построения украинской политической жизни на чужбине,

не будем трактовать его как фактор, который должен формировать качественное

содержание этой жизни.

Но есть и другие важные вопросы украинской политики, для которых структура

имеет важное значение. Именно эти вопросы побуждают нас поднять эту тему для

обсуждения. Обратим внимание три главных аспекта:

Во-первых, речь идет о том, чтобы украинская политическая жизнь на чужбине

и самостийницкая политическая деятельность имели более стройный внешний вид и

структурно оформленное завершение. Это в значительной мере повысит их успешность и

придаст им большую силу и способность к сопротивлению при столкновении с

внешними силами и в борьбе с врагом.

Во-вторых, единая и завершенная структура политической жизни должна

привести к лучшей динамичности энергии всего украинского сообщества на чужбине и

привлечения ее к самостийницкой политической деятельности. Такая структура должна

как можно лучше собирать в единый поток сонаправленную активность всех

политических сил антибольшевицкого фронта и отстаивать цели украинской

освободительной борьбы перед внешним миром.

В-третьих, здоровое развитие национально-политической жизни требует общих

рамок и форм для кристаллизации, проявления и проверки всех ее составляющих

явлений и процессов, под углом их национальной ценности и целесообразности. Речь

идет не только об аккумуляции однородных сил и явлений, но и про общие рамки для

развития и выявления разнородных процессов, в том числе и идеологически-

политическими разделением и соперничеством.

Когда речь идет о первом аспекте, то, наверное, не надо доказывать, что под

этим видом наша современная политическая жизнь на чужбине, как целость, имеет

наибольшие структурные недостатки. Одиночные иделогически-политические движения,

организации, партии, группы, или межпартийные центры своими более или менее

широкими структурными базами и надстройками не могут заменить того, что связывало

бы всех вместе в одну целость. Для этого необходимы, как минимум тончайшие, но

общие рамки построения, и авторитетная, репрезентативная верхушка. При сегодняшнем

положении, со стороны выглядит так, что каждое сформированное политическое

общество ведет свою собственную политику и политическую деятельность, меж ними

существуют политические расхождения и совпадения, но нет структурной связи в

единую целость, как и нет политической репрезентации.

В таком положении даже большая политическая единонаправленность не

заменит структурно оформленного цельного фронта, а любые расхождения принимают

значительно увеличенные внешнеполитические значения. Посторонние силы имеют

возможность издалека вмешиваться во внутреннеполитические дела. Неприятельские

чужие силы используют такое положение и, ссылаясь на него, пытаются отрицать или

деградировать украинское дело. А и даже его сторонники среди иностранцев считают,

что внешний облик украинского раздрая является серьезной преградой в понимании

украинцев, как полноценного политического партнера.

Этот внешнеполитический аспект сильнее всего толкает необходимость

исправить существующее у нас положение. При этом не идет речь про устранение, или

сокрытие от внешнего мира идеологически-политических различий в украинской

политической жизни. Нет речи и о том, чтобы во внешнеполитической деятельности

выступала какая-то единственная сила, как представитель, а отдельные организации и

группировки были отстранены от непосредственной активности на этом участке. Как во

внутренней украинской политике и на антибольшевицком фронте, так и во

внешнеполитической работе и во внешних связях нельзя и не надо создавать

политическим силам какие-либо ограничения или препятствия структурного порядка.

Только надо, чтобы каждый фактор действовал и выступал в своей собственной роли,

которую он на самом деле играет в укладе украинских политических сил. Даже у

государственных народов, кроме правительственных внешних отношений, существуют

разнообразные связи и взаимодействия политических организаций и партий с

иностранным миром.

Структура нашей политической жизни за границей должна быть только в какой-

то мере соответствовать некоторым секторам государственной организации, но никак не

может ее наследовать. Для этого нет ни соответствующих предусловий, ни

возможностей. Но мы можем приспособить основные принципы организации

политической жизни в демократических государствах к нашим условиям и воссоздать

собственные формы единого и завершенного построения для всей политической жизни в

эмиграции и для всех национально-самостийницких действий.

Из-за этого можно было бы подвигнуть для подкрепления таких действий

весомую энергию и средства всей эмиграции, из которых до сих пор только часть

служила национально-политической деятельности. Значительная часть украинского

гражданства на чужбине уклоняется от активного участия в политической

самостийницкой деятельности и от поддержки ее. Наиболее частый мотив, или

оправдание такой позиции – политическая разобщенность. От этого сильно страдают те

акции, которые по своим целям, содержанию и оформлению имеют общенациональный,

освободительно-самостийницкий, а не групповой характер, и которые вследствие нашего

политического уклада вынуждены организовывать и вести единое политическое

сообщество.

В этом плане не сильно помогут отдельные договоренности различных, или

даже всех группировок для совместных действий. Такие отдельные договоренности не

очень то и работают, они не изменяют ни внутреннюю ситуацию, ни отношение всего

сообщества. К тому же существующие идеологические и политические расхождения и

противоречия всегда остаются одинаковыми. Так будет и дальше, так как смены в

данной плоскости происходят только естественным органичным развитием, а не

механическими мероприятиями. Структурные разрешения имеют тоже механические

элементы, но при соответствующем подходе они упорядочивают и объединяют систему.

Собственно, идется о таком общем построении нашей политической жизни,

которое полностью учло бы внутреннюю политическую действительность, и на эту

действительность опиралось бы, а не пробовало перейти над ней к повестке дня. Речь не

идет о сглаживании идеологических и политически-концепционных различий и

соперничестве в общей структуре. Напротив, эти движители политической жизни и

развития должны иметь в ней достойное место и поле для деятельности. Рамочная

структура объединения не может нивелировать, или останавливать развитие и

деятельность отдельных движений, организаций и группировок. Она обязана быть

построена на таком базисе и в таких формах, чтобы как раз давать обрешетку,

возможность развития и проявления для всех творческих, динамичных и национально-

полезных концепций и движений, чтобы они могли объединять свое собственное

развитие с вкладом в национально-освободительную борьбу.

Когда вся политическая жизнь и деятельность всех политических обществ будут

иметь одни общие структурные рамки, которые охватят также и всю политическую

диверсификацию, и процессы политического соперничества, тогда в них автоматически

будут суммироваться все те дела, усилия и действия, которые имеют общенациональный

характер и стоят вне границ дифференциации. Результатом такой организации и

механики нашей политической жизни будет отраженная единодушная позиция в

основополагающих делах, и вместе с тем самостийницкая деятельность будет иметь

значительное практическое усиление. Она будет мобилизировать энергию украинских

масс на чужбине, куда в более широких масштабах, чем доныне.

Общее положение украинского освободительного дела и в частности состояние

нашей политической жизни и самостийницкой акции на чужбине ставят на повестку дня

жгучую

потребность

создания

Украинского

Заграничного

Национально-

освободительного Центра путем проведения общих выборов. Такой центр и выборы в

него, как нормальное, а не исключительное положение дел, должны придать украинской

политической жизни единую завершенную структуру. Вслед за этим придет укрепление

всей жизни и рост успешности ее внешней деятельности, насколько структурные

усовершенствования имеют влияния в этом отношении.

Все ощущают нехватку единого общего Национально-Освободительного Центра

за границей и понимают потребность в его существовании, поэтому здесь аргументация

не нужна. Нет нужды подробно рассказывать и про его задания, достаточно только в

общем очертить важнейшие из них.

Основным заданием центра будет проведение украинской самостийницкой

политики и национально-освободительной деятельности на чужбине. При этом речь не

идет о начале полностью новой деятельности, так, будто бы ее до сих пор не было. Не

идет речь и о перекладывании на новое политическое творение той национально-

освободительной работы, которую уже многие годы ведут существующие политические

организации и группировки. В таком отношении новосозданный центр не должен быть

преемником, соперником или каким-либо тормозом для активных политических и

освободительно-политических сил, для их развития и деятельности. Но вот различия

украинской политической жизни за границей, как на идеологическом, политико-

концептуальном, так и на участке внутренней и внешней политической деятельности,

требуют наличия единого общего центра.

Его первым заданием будет проводить такую самостийницкую политическую

работу, какая находится вне границ наших политических различий. Этот Центр должен

инициировать

и

проводить

такие

политические

акции,

которые

имеют

общенациональный характер, которые своим направлением и содержанием отражают

общую позицию для всех украинских национальных политических сил, и имеют

поддержку большинства украинского сообщества на чужбине. В этом центре будет

происходить координация таких начинаний и акций отдельных политических

организаций и групп, которые имеют общенациональное значение и заслуживают

поддержку

других

политических

обществ.

Таким

образом,

Национально-

освободительный Центр должен объединять и возглавлять согласованные стремления и

действия всех национальных политических сил.

Это в значительной мере усилит самостийницкую активность и умножит ее

успехи. Кроме спайки уже активизированных сил, динамика совместного национально-

освободительного фронта будет захватывать и активизировать новые энергии

украинского сообщества на чужбине, в том числе и такие, которые становятся все более

равнодушными к украинскому освободительному делу.

Однако политическая инициатива и деятельность Центра не может быть

ограничена линией абсолютного согласия всех существующих за границей и

представленных в нем политических сил. Такой принцип, присущий координационным

межпартийным центрам, делает их слишком вялыми, неспособными к инициативной и

энергичной деятельности, так как каждое различие создает альтернативу: или

совокупность разобьется, или наступит бездеятельность в спорных вопросах. Напротив,

Национально-освободительный Центр, родившийся из выборов, а не из межпартийных

договоренностей, будет иметь более уверенную платформу. Сам результат выборов

очертит его политическое лицо и определит его политическую линию. Выборный Центр

должен руководствоваться волей большинства и действовать согласно с ней. Это дает

ему, его политике и деятельности большую оперативность, возможность инициативы и

решений, независимо от межгрупповых взаимоотношений, при этом сохраняется

характер, соответствующий политике и действиям Национально-освободительного

Центра, а не отдельных политических сил.

С другой стороны, это не исключает и не парализует политическую

деятельность меньшинства, которое может свободно проявлять свою позицию и вести

свою деятельность в согласии с ней, но только от своего имени, под собственную

ответственность. Эти различия имеют важное значение в политической жизни, как во

внутреннем, так и во внешнем аспекте.

Одним из главных заданий Центра будет авторитетно представлять и защищать

перед внешним миром самостийницкие стремления и освободительную борьбу

украинской нации. Именно нехватка одного авторитетного, общепризнанного главенства

и представительства украинского самостийництва на чужбине вызывает острую

потребность создания Заграничного Национально-освободительного Центра.

Его внешнеполитическая деятельность не потребует пренебрегать уже

развернутой работой действующих на данном участке политических сил. Там, где эта

работа будет согласовываться с его политикой, Центр на нее будет опираться и в то же

время усилит ее и придаст завершение. В случаях расхождения придет яркое и для

внешних сил четкое размежевание: тут всеукраинская, официальная самостийницкая

политика, которую представляет и проводит Национально-освободительный центр, а там

– отдельные политические позиции, концепции и действия политических организаций и

группировок, которые выступают только от собственного имени.

Определение заданий Заграничного Национально-освободительного Центра, а

этим самым его характера и прерогатив, должно отвечать реальной действительности,

состоянию и положению всей украинской политической жизни и освободительной

борьбы и вытекающим из этого требованиям. Надо принимать такие задания, которые

Заграничный Центр действительно может и должен выполнить, а не приписывать ему

далекие номинальные прерогативы, зависящие от будущего развития. Роль и значение

политического творения в будущем зависит прежде всего от его действенного развития и

труда, а не от начальных статусных определений.

Отношение Заграничного Центра к революционно-освободительным силам в

Украине, к их борьбе и деятельности должно отвечать тому факту, что борьба в Крае (на

Родине) имеет главенствующее и решающее значение в целости освободительной

борьбы. Поэтому Заграничный Центр должен солидаризоваться с ней и полностью ее

поддерживать, считая свою заграничную деятельность дополнением освободительных

действий на Родных Землях. Вопрос конкретного взаимоотношения и сотрудничества

должен быть разрешен в зависимости от ежечасных практических условий.

Непосредственная структурная связь Заграничного Центра с действующими в

Украине освободительными силами и органами не являются актуальными. В

современных условиях оно имело бы более теоретический, чем действенно-практический

характер. В связи с этим отпадает и вопрос структурной иерархии. Если при измененных

условиях реальная жизнь выставит этот вопрос на повестку дня, тогда политическая

действительность и покажет лучшее его решение. На сегодняшнем этапе дело решает тот

факт, что из-за границы нельзя руководить борьбой в Украине, как и из Края невозможно

руководить заграничной работой. Обе части самостийницко-освободительной

деятельности вынуждены развиваться и действовать автономно. Очень важно, чтобы

было сохранено политическое единение между ними.

И Заграничный Центр выполнит с этой стороны свои задания, если своей

политикой и деятельностью представит и объявит внешнему миру о политическом

единстве краевых и заграничных самостийницких сил и акций. Поддержание тесных,

оперативных связей между Краем и заграницей будет и дальше делом революционно-

освободительной организации, которая делает это все время, проводя свою деятельность

одновременно и на Украинских Землях, и на заграничных территориях.

Заграничный Национально-освободительный Центр не должен присваивать себе

атрибуты государственного правительства, квази-парламента, или какого-нибудь другого

государственного органа. Он должен выступить в той мере, которая определяется

свойственными для этого заданиями и его настоящей деятельностью. Если Заграничный

Центр будет выдвинут и всесторонне поддержан всем украинским сообществом на

чужбине и главными политическими силами, а также будет опираться на

освободительную борьбу на Родных Землях, то он будет иметь такую позицию и такие

компетенции, которых вполне хватит для исполнения всех его заданий. Напротив,

присваивание атрибутов государственного органа не добавило бы собственного веса и

авторитет этому Центру, скорее наоборот, и к тому же выставило бы его в фальшивом

положении. Ведь если какой-то политический фактор приписывает себе роль и

компетенцию, которые никак не отвечают его фактическому положению, то на него из-за

этого падает тень фиктивности, заслоняющая и его настоящую ценность и возможности.

В этой статье не будем заниматься вопросом, имеет ли ценность для сохранения

государственных традиций содержание и формирование государственных органов в

изгнании. Для нас отправным пунктом является неоспоримый факт, что независимое

украинское государство можно добыть только последовательной борьбой всего народа,

но нельзя получить самыми сильными правовыми претензиями и аргументами. Опыт,

наш собственный и других народов, учит, что правительства в изгнании только первое

время после выезда на чужбину играют заметную политическую роль, но в длительной

освободительной борьбе, когда цель далека, они оказываются, как руководящие ячейки,

недееспособными. Это понятно, так как каждый политический фактор должен иметь

структурные основы и формы, приспособленные к своему фактическому действию.

Функции же государственной организации и государственных органов не такие, как

функции организаций и органов освободительной борьбы. Сравнение – какая система

политической организации народа выше и ценнее – государственная, или

освободительно-революционная – совершенно неуместное. Каждая из них на своем

месте единственно верная и необходимая, но в той же мере и неприемлемая, если одной

подменивать другую, применяя ее в несоответствующей ситуации там, где необходима

именно та, другая.

Чтобы Заграничный Центр отыграл полезную роль в освободительной борьбе

Украины, его характер и структура должны быть приспособлены к присущим ему

заданиям. Это не может быть творение с претензией на универсальность, с

двойственными основами в структуре, в политике и в действии. С другой стороны, он не

может стать органом прямой революционно-освободительной деятельности, в частности

ее руководящей ячейкой. Создание руководства освободительной революцией – это дело

революционной организации, которая сама ведет непосредственную борьбу и

мобилизует к ней весь народ.

Заграничный Национально-освободительный Центр должен быть руководящей

ячейкой той общенациональной политической деятельности вне границ Отечества, в

которой могут брать участие все самостийницкие силы, революционные и

нереволюционные, и которую активно поддерживает большинство украинского

сообщества на чужбине, с целью как можно сильнее стать причастным к успешному

завершению национально-освободительной борьбы. Вместе с тем, Заграничный Центр,

опираясь на свое политическое единство с освободительной борьбой в Украине и на свой

собственный труд, выступает перед внешним миром как выразитель самостийницко-

освободительных стремлений всего украинского народа.

Предоставляя на рассмотрение украинского сообщества на чужбине проект

создания Заграничного Национально-освободительного Центра путем всеобщих

выборов, имеем во внимании не только отсутствие и потребность в таком Центре, но и

выводы из прошлого развития, что разные попытки заполнить эту прогалину другими

способами оказались безуспешными.

Выдвигая концепцию Заграничного Национально-освободительного Центра,

подаем проект создания и поддержания этого Центра на основе всеобщих выборов.

Выборы – это основная и неотъемлемая составляющая всего плана. Зная, что проект

проведения всеобщих выборов не находит благосклонности некоторых политических

группировок, считаем необходимым вынести его на рассмотрение и обсуждение не

только политических организаций, партий и групп, но и всего украинства на чужбине.

Ведь это дело, в котором заинтересованы все украинцы, и которое имеет важное

значение для дальнейшего развития не только внутренне-украинской политической

жизни, но всей заграничной самостийницкой деятельности.

Обсуждая наши мысли о возможностях проведения всеобщих выборов, будем в

основном, придерживаться такого порядка, как на практике должны были бы проходить

соответствующие мероприятия.

Сначала

необходимо

взаимопонимание

политических

группировок

относительно плана проведения выборов. Речь не идет о взаимопонимании всех

политических сил, которое, естественно, было бы желательным, но не есть необходимое.

Практика нашей политической жизни показала, что достичь согласия всех группировок

очень тяжело, и каждое дело, которое должно опираться на такое согласование, тянется в

бесконечность и чаще всего заканчивается неудачей. Надо считаться с тем, что разные

группировки всякими способами будут пытаться не довести дело к выборам, чтобы воля

большинства украинского гражданства на чужбине не нашла отчетливого проявления и

не установила обязующего всех порядка. Поэтому нельзя дело выборов и Заграничного

Центра ставить в зависимость от узкопартийного эгоизма и комбинаций разных

политических групп и отдельных личностей, которые при применении принципа

абсолютного согласования имели бы возможность торпедировать выборы. Когда

сообщество украинского патриотического гражданства на чужбине отнесется к

концепции выборов с соответствующим пониманием и поддержит ее, тогда не будет

иметь большого значения позиция тех партий и групп, которые боятся вердикта

собственного сообщества на выборах и желали бы не допустить такого. Если же

украинская политическая жизнь на чужбине начнет нормироваться путем всеобщих

выборов, тогда каждая группировка станет перед неминуемой альтернативой: или

присоединиться к новому укладу и искать в нем свое место, или остаться вне его рамок

позади него.

Так что сначала необходимо получить взаимопонимание таких политических

организаций и обществ, которые, поддерживая проект создания Заграничного Центра

путем всеобщих выборов, имели бы желание и возможность взять на себя совместно

инициативу в его осуществлении. В таком взаимопонимании должны быть приняты

уточняющие согласования в таких конкретных вопросах, которые требуют решения

перед проведением выборов. Поскольку еще нет другого компетентного

представительства, которое могло бы эти дела решить, придется им, как инициаторам,

осуществить эти предрешения в порядке согласования. Для лучшей зрелости и

авторитетности таких предрешений имеет смысл самые важные вопросы и проекты их

решений опубликовать в прессе для публичного ознакомления и обсуждения,

продискутировать на отдельных собраниях. Согласованные предрешения инициаторов

должны ограничиваться только такими вопросами относительно Центра и выборов,

которые крайне необходимо согласовать до выборов.

Окончательное утверждение устава Заграничного Центра, выбор его

председателя (президента), президиума и других органов, согласование структуры и

распределение функций – будет задачей уже учредительного собрания после выборов.

Но важнейшие дела должны быть запроектированы наперед, как основание для выборов.

К ним среди прочих относятся такие вопросы: задания Центра, основы его структуры,

срок одной каденции, права и обязанности избранных членов Центра, их количество.

Собственно последний вопрос требует окончательного решения до выборов, а его

решение должно отвечать предусмотренным заданиям, структуре и способам действия

Центра.

Украинский Заграничный Национально-Освободительный Центр (который

дальше будем для упрощения и, конечно, условно, обозначать аббревиатурой УЗНВЦ)

можно выбирать приблизительно на 5 лет. Как руководство и представительство

освободительной политической деятельности за границей, Центр должен, по нашему

мнению, состоять из двух главных органов. Все члены УЗНВЦ будут составлять общий

орган с законодательными прерогативами, который будет работать сессиями и в

комиссиях. В его компетенции будет, между прочим, определение общих направлений

деятельности и политики Центра, определение структуры и состава исполнительного

органа, выборы и освобождение его председателя и членов, рассмотрение и оценка его

деятельности и решение других основополагающих задач. Исполнительный орган

(Экзекутива), призванный пленумом всего Заграничного Центра и подотчетный ему,

должен будет оперативно ведать деятельностью и политикой Центра. Экзекутива

Заграничного Центра (примем название условно) должна иметь такие структурные

подразделения (референтуры) (секретариаты), которые охватывают отдельные

направления настоящей деятельности Центра, а не существуют лишь на бумаге, как

наследники государственных министерств. Структурными подразделениями руководят

члены Экзекутивы. Возглавлять Экзекутиву должен председатель, избранный пленумом

Центра. Членов Экзекутивы Центра должен назначать тоже пленум по предложению

избранного Председателя Экзекутивы.

Так что при такой структурной и действенной организации Заграничный Центр

не может быть большим по численности, чтобы не стать только бумажным, а на практике

недееспособным телом. Исходя из этого, мы не можем наследовать государственные

парламенты. Вынуждены учитывать наши реальные условия, и, поэтому, количество

избранных членов УЗНВЦ, как централи, не должно превышать трех, максимум – пяти

десятков. Вместе с тем надо бы в требованиях к кандидатам в члены УЗНВЦ поставить

такие формальные требования, которые подтверждали бы реальную возможность их

участия в совещаниях и работе Центра там, где будет его основное расположение. Это

должно тоже быть предметом согласованных предрешений политических сил-

инициаторов.

В структурную систему УЗНВЦ и в выборы в него может быть однозначно

встроено создание выборных Краевых Национальных Комитетов в странах с большой

численностью украинцев, или в общем комплексе стран, как Западная Европа и Южная

Америка. Краевые Комитеты должны иметь задания, аналогичные УЗНВЦ, на первичном

уровне и в ограниченном данной страной объеме. В политическом и деловом отношении

Краевые Комитеты должны признавать главенство УЗНВ Центра. При одобрении

общеобязующих постановлений и при решении основополагающих дел украинской

политической жизни Краевые Комитеты должны иметь совещательный, или обычный

решающий голос.

Дело Краевых Комитетов затрагиваем только как отдаленную, а не

неотъемлемую часть всего проекта, ее надо бы рассматривать в связи с ситуацией и

потребностями отдельных стран. В некоторых случаях может быть целесообразным

пребывание уже существующих аналогичных учреждений на платформе всеобщих

выборов. Если будут созданы выборные Краевые Комитеты, то их надо выбирать

одновременно с Заграничным Центром, но по отдельным спискам и отдельными

избирательными бюллетенями в каждой стране, комплексе стран.

При дальнейших согласованиях политических и общественно-политических

организаций-инициаторов должны быть определены положения самих выборов,

оформленные в избирательном своде. Сюда относятся между прочими и такие вопросы:

активное и пассивное выборное управление; правовые и организационно-технические

нормы проведения выборов и утверждение результатов голосования; утверждение и

созыв избирательных органов; определение сроков. В этой статье стараемся постепенно

очертить решения важнейших из этих вопросов настолько, насколько необходимо, чтобы

понять реальные возможности всего плана.

Баллотироваться в члены УЗНВЦ по определению имеет право каждый

совершеннолетний украинец, украинка, которые пользуются активным избирательным

правом и не отягощены проступками национального, общественного и личного

(криминального) характера.

Выдвигать кандидатов могут политические и общественно-политические

организации и группировки. С этой стороны нельзя сверху ставить ограничения, так как

каждая организация, которая выдвигает своих кандидатов на выборах, обозначает себя,

как политическая организация. Надо также допустить создание специальных

объединений для выдвижения и поддержки кандидатов и согласования индивидуальных

кандидатур. Имеет смысл установить норму, что для регистрации кандидатуры

необходимо, кроме заявления и подтверждения самого кандидата, предоставить

оговоренное количество подтвержденных подписей избирателей, которые поддерживают

данную кандидатуру, или общий кандидатский список.

Нашим условиям лучше всего отвечает голосование за список, и эту систему

надо бы взять за основу. Можно также комбинировать с ней голосование за отдельных

кандидатов из одного списка. Но этот вопрос требует всестороннего обсуждения с

учетом межпартийных соглашений о выдвижении общего списка кандидатов. Как по

коалиционным, так и по партийным спискам могут баллотироваться не только члены

данных обществ, но и другие кандидаты, которые соглашаются придерживаться

совместной политической концепции для данного списка кандидатов.

Очередным важным решением, которое должны обсудить инициаторы выборов,

будет созыв избирательных органов. Это могли бы быть: Главная Избирательная

Комиссия, Краевые избирательные комиссии – по одной в каждом государстве, где

живут украинцы, и Местные Избирательные Комиссии – в основных центрах

компактного проживания украинских эмигрантов и переселенцев.

Главная Избирательная Комиссия, как наивысший орган выборов, будет иметь

между прочими и такие задания: записывать выдвигаемых кандидатов и кандидатские

списки; принимать заявления кандидатов (их текст должен быть согласован ранее) и

проверять сведения о каждом кандидате; официально объявлять внесенные и

проверенные списки кандидатов, придавая им нумерацию; утверждать предварительно

согласованный избирательный порядок и контролировать его исполнение; определять и

объявлять начало и окончание выборов; рассматривать и решать различные предложения

и протесты по поводу списков кандидатов, проведения выборов и сведений об

избирателях (как высшая, отзывающая инстанция); выполнить подсчет голосов во всех

странах, официально утвердить и объявить окончательное распределение мандатов;

проверить административные средства выборов; передать утвержденному УЗНВЦ

собранные во время выборов фонды (об этом речь будет далее).

Краевые Избирательные Комиссии управляют проведением выборов каждая в

своей стране. Согласно с общим избирательным порядком, и придерживаясь сроков и

норм, установленных Главной Избирательной Комиссией, они утверждают конкретные

планы проведения выборов, учитывая условия данной страны. Краевые Комиссии

собирают Местные Избирательные Комиссии, контролируют их деятельность и

перенимают от них результаты выборов; рассматривают и принимают решения по

существу заявлений и протестов по вопросам подготовки к голосованию, избирательной

кампании и проведения выборов на местах, передавая отзывы в Главную Комиссию.

Краевые Комиссии собирают, проверяют и подытоживают результаты голосования и

пересылают их в Главную Комиссию.

Местные Избирательные Комиссии утверждают и проверяют право голосовать

каждого избирателя; проводят выборы на местах, принимая лично переданные или

пересланные почтой голоса и средства, связанные с голосованием; после завершения

голосования все передают Краевой Избирательной Комиссии.

Таким образом, на Избирательные Комиссии будет возложена большая

общественно-политическая ответственность и основная тяжесть практического

проведения выборов. К этой работе, в частности к организационно-технической

подготовке и проведению выборов на уровне Местных и Краевых Комиссий необходимо

привлечь различные общественно-гражданские объединения, которые смогут во многом

помочь Комиссиям.

Главную и Краевые Избирательные Комиссии могут вызвать к жизни те

политические организации, которые выступают инициаторами выборов, сами, или

обратиться к центральным общественно-гражданским, церковным и научным

учреждениям, чтобы они это сделали на общем собрании. В Главную и Краевые

Избирательные Комиссии должны войти выдающиеся и общеизвестные граждане,

деятели из разных направлений национальной жизни, которые дадут залог справедливого

исполнения заданий. Члены политических организаций и партий не могут быть членами

Избирательных Комиссий. В то же время группировки, которые выставляют

собственные списки кандидатов в УЗНВЦ, должны делегировать в Избирательные

Комиссии своих «мужей доверия», без права решающего голоса.

Утверждением

Избирательных

Комиссий

заканчивается

первый,

подготовительный этап, в котором основную работу вели политические и общественно-

политические организации и партии инициаторы выборов. Дальнейшее проведение и

завершение выборов в УЗНВЦ принимают на себя Избирательные Комиссии.

Политические группировки затем играют свою естественную роль во время

выборов: подбирают кандидатов, предоставляют кандидатские списки, разрабатывают

планы своей избирательной кампании, составляют свои политические избирательные

программы. Разворачивается избирательная кампания всех течений и кандидатов.

Каждая группировка обращается ко всему гражданскому обществу печатным и живым

словом, в прессе, на вече, докладами, индивидуальными объяснениями своей идеологии,

программы и политических концепций, своего понимания актуальных вопросов

национально-освободительной борьбы и самостийницкой политики, своих прошлых

успехов и действенного вклада, своих планов и проектов на будущее.

Это сильно оживит внутреннеполитическую жизнь, а негативные проявления и

последствия межгрупповой полемики будут уравновешены созданием ясного уклада

политических сил в результате выборов. Важно то, что все украинское патриотическое

гражданство, в котором живет здоровый и чуткий политический инстинкт, в этот раз не

будет лишь пассивным слушателем и наблюдателем всего того, с чем выступают

политические группировки. Оно получит лучшую возможность сделать свое заключение

и выбрать – кто, какие концепции и действия, какие группировки и люди, и в какой мере

должны иметь его доверие и поддержку.

Предвыборная пропагандистская кампания группировок будет одновременно

мобилизовывать украинское сообщество, каждого человека к политической активности.

Только одно принятие участия в выборах в Заграничный Центр по этому плану будет

проявлением активной поддержки национально-освободительного дела. Пытаясь добыть

для себя как можно больше голосов, политические группировки не могут ограничиваться

агитацией уже активных людей, так как эти люди, естественно, уже имеют свои

политические симпатии. Агитация должна быть, прежде всего, направлена на массу

таких людей, которые стоят в стороне от организованной национальной жизни,

пробуждая в них желание, принять в ней участие. Это принесет пользу не только данной

среде, но и всему самостийницкому политическому действию.

На очередь приходит главный этап – сами выборы, их надо проводить

одновременно во всех странах расселения и пребывания украинцев вне пределов

большевицкой власти. Исходя из эмиграционных условий быта и действия, для выборов

необходимо предусмотреть более длительный срок проведения. Голосование лучше

всего проводить карточками-бюллетенями, на которых будут предоставлены все

кандидатские списки-листы. Каждый избиратель получит от Местной Избирательной

Комиссии по одному избирательному бюллетеню (в Заграничный Центр и,

предположительно, в Краевой Комитет), утвержденным способом обозначает в нем тот

список кандидатов, за который отдает свой голос, и закрытым бросает в избирательную

урну, или пересылает по почте Избирательной Комиссии.

Участие в выборах в УЗНВЦ должна взять как можно более широкая общность

украинцев. Право и гражданская обязанность голосовать должно быть у каждой

совершеннолетней личности, которая признается к украинской национальной

принадлежности (без внимания на актуальную государственную принадлежность), и

которая приносит свой вклад в заграничную деятельность для пользы освобождения

Украины. Эти требования, с которыми связано право голосовать, должны быть

выполнены каждым человеком-избирателем и подтверждены при допуске к

голосованию. Не имеют избирательного права те единицы украинского происхождения,

которые перешли во вражеский, антиукраинский лагерь, например в коммунистический,

московский.

Для подтверждения принадлежности к украинству надо допускать все

возможные и вероятные доказательства. Например, списки членов разных учреждений и

обществ, членские выписки и свидетельства, свидетельства проверенных свидетелей и

т.п. Регистрация избирателей относится к компетенции Местных Избирательных

Комиссий, которые проводят ее в сотрудничестве с украинскими организациями и

учреждениями на местах. Предварительная регистрация подтвержденных избирателей не

может исключать допуск к голосованию личностей, которые не были заблаговременно

записаны, как это бывает при выборах в государстве.

Вторым неотъемлемым предусловием активного избирательного права является

какой-нибудь вклад каждого избирателя в заграничную национально-освободительную

деятельность. Это предусловие целиком понятно, если иметь во внимании, что выборы

проводятся в руководящий и представительский Центр именно такой деятельности, а не

общегосударственные выборы. Решать вопрос, какой быть украинской заграничной

национально-освободительной деятельности и политике, и кто будет ее возглавлять –

могут те украинцы, которые сами вносят какой-нибудь вклад в это дело и активно его

поддерживают. Одновременно речь идет про как можно более широкие, общие рамки,

чтобы как можно большее количество людей привлечь к активной поддержке дела

освобождения Украины и придать УЗНВ Центру как можно более широкую базу

массовым участием в выборах. Для этого надо принять какой-то общий, довольно

простой и конкретный критерий, который можно применять на выборах.

Для практического решения этого вопроса предлагается такой проект: каждый

избиратель при голосовании выплачивает на руки Избирательной Комиссии

добровольный сбор, установленный для всех на одном уровне, в фонд деятельности

УЗНВЦ и на траты для проведения выборов. Только в случаях невозможности внести

добровольный сбор Избирательная Комиссия может дать частичное, или полное

освобождение, на основании мотивированного предложения. Сумма добровольного

сбора должна быть нормирована избирательными правилами по одному принципу для

всех стран.

Оплата добровольного взноса на выборах не может быть только символическим

актом, но настоящим пожертвованием для поддержки национально-освободительной

деятельности, которую должен вести Заграничный Центр. Это «самоналогообложение»

имеет такое значение, что каждый избиратель вместе с участием в определении состава

УЗНВЦ и направления его действий, берет на себя какую-то часть общего груза и своим

вкладом делает возможной деятельность выбираемого Центра. Финансовые средства –

это еще не все для самостийницкой политической деятельности. Но они являются одним

из важнейших факторов, в частности, когда речь идет о заграничной работе и сохранении

политической независимости в деятельности и политике Заграничного Центра.

Окончательные результаты выборов подытоживает Главная Избирательная

Комиссия и утверждает распределение мандатов. Ключевым числом к этому

распределению будет количество голосов, которое соответствует одному мандату. Это

количество получим, разделив общую сумму всех отданных, важных голосов на то

количество выборных мандатов, которая будет наперед утверждена согласованными

избирательными правилами, о чем речь велась ранее. Количество мандатов, которое

выпадает на каждый избирательный список кандидатов, рассчитывается так, что

количество голосов, отданных за данный список, делится на ключевое число. Вследствие

деления голосов за отдельные списки остаются остатки, то есть то количество голосов,

которое меньше ключевого числа, и не позволяет получение мандата по требуемому

кворуму. По этой самой причине после распределения мандатов по полному кворуму (то

есть по ключевому числу) может остаться некоторое количество мандатов. Эти

оставшиеся мандаты распределяются по одному на каждый из списков, у которых

остается самое большое количество неучтенных голосов. При этом не имеет значения,

какой-то из списков уже получил мандаты при распределении по полному кворуму, или

нет. При распределении остающихся мандатов решает только очередность количества

оставшихся голосов.

Про общепринятые правила проведения выборов, как тайное голосование и т.п.,

не пишем, считая само собой разумеющимся их применение, так как это практически

возможно.

Проект создания выборного Заграничного Центра имеет целью структурное

завершение украинской политической жизни на чужбине и одновременного укрепления

всей его структуры введением системы всеобщих выборов, как базового, периодического

института.

Мы убеждены, что таким способом можно успешнее всего устранить те

наихудшие аномалии всей жизни, которые можно было бы назвать эмиграционными

структурными болезнями.

Без почвы под ногами не может развиваться и действовать ни одна

политическая группировка. Грунтом для политической жизни является непосредственная

связь с народом, работа среди него. Именно этого не хватает большинству политических

группировок на чужбине. С одной стороны они хотели бы выглядеть как политические

группировки и общества в нормальных условиях, но с другой – не имея, в силу

обстоятельств, живой связи с Родными Землями, не смогли пустить корни даже среди

эмигрантского сообщества. Из-за этого некоторые политические группировки не живут,

не развиваются и не работают, но своим полумертвым существованием отравляют

политическую атмосферу и обезображивают вид всей нашей политической жизни. Опять

же некоторые группы пытаются заменить свою беспочвенность посторонней чужой

поддержкой и с такой позиции попытаться влиять на украинскую политическую жизнь.

А это приводит к зависимости ее от чужих сил и влияний.

Когда политические группировки не основывают свое существование на общей

платформе – на собственных гражданах, не заботятся о проявлении политической воли

гражданского общества, но присваивают себе право выносить высочайшие решения от

его имени без него самого, тогда невозможно упорядочить целостность политической

жизни. Тогда партийное самодурство выходит из берегов, а в межгрупповых

взаимоотношениях и совместных действиях господствует правило «равняться на

последнего».

Проведение всеобщих выборов, как нормального института в нашей

политической жизни за границей, будет лучшим средством для устранения таких

аномалий. Выборы устанавливают общий принцип порядка и подчиненности, который

определяет каждой группировке положение в общей структуре, пропорционально ее

влиянию и значению среди украинского гражданства. При этом самое важное то, что

решение принимает все сообщество, как арбитр, а политические силы вынуждены

принять его решение как обязательные. Это заставило бы их стать лицом к собственному

сообществу, и своими ценностями, работой и стараниями добывать себе его признание и

доверие, вместо того, чтобы спекулировать на мелких межпартийных комбинациях,

интригах и чужеродных вмешательствах. Тогда и межгрупповое соперничество должно

получить какое-то более важное содержание и оперировать настоящими ценностями,

опираться на фактическое положение, а не вращаться в заколдованном круге

самопочитания, саморекламы и представлений обособленной среды про свои никем не

проверенные ценности, исключительное значение и мессинианство.

Было бы, естественно, ошибкой идеализировать политическую зрелость всего

эмиграционного сообщества и приписывать всем его решениям абсолютную и

безошибочную правильность. Все-таки последние десятилетия показали, что наш народ

обычно выбирает правильный путь, если политическое руководство его показывает. И

украинская эмиграция в своей массе руководствуется здоровым национальным

инстинктом

и

поддерживает

освободительные

акции

и

последовательную

самостийницкую политику. Когда среди нашего гражданства встречаются проявления

фальшивой ориентации и неправильной позиции, то обычно в этом виноваты сами

партии.

Одним из основных заданий политических группировок является проведение

работы среди населения, привлечение его к политической позиции. Если выборы дают

толчок к такой деятельности, то из этого выйдет безоговорочная польза. Хотя разные

группировки будут давать населению не только здоровые, но и вредные идеи,

правильные и ошибочные концепции, правдивую и неправдивую информацию, то можно

надеяться, что в конечном результате победит все здоровое, то, что отвечает

потребностям и лучшим свойствам нации. А идейно-политическое отношение народа –

это основной вопрос освобождения и всего будущего нации. Поэтому упорный труд и

здоровые соревнования на этом поприще – наиважнейшие во всей политической работе.

Это касается и политической деятельности среди украинства на чужбине, так

как оно есть часть всей украинской нации, и имеет важные задания в целости

освободительной борьбы. Оно же создает органичную национальную почву для

существования и развития украинской политической жизни на чужбине. Поэтому

трепетный уход за этим грунтом и есть основное задание политических организаций.

Введение института всеобщих выборов в нашей политической жизни за границей будет

для него очень полезным. В частности из-за того, что всеобщие выборы оживляют

взаимодействие населения и политических организаций и в то же время конкретизируют

его результаты.

Противники выборов ссылаются между прочими на утверждение, что эмиграция

и «средний эмигрант» не имеют права выбирать политический центр, который бы

руководил политическим действием за границей и представлял украинское

освободительное дело перед внешним миром. Центр, мол, созванный всеобщими

выборами на чужбине, может возглавить и представлять только саму эмиграцию, но не

может действовать и выступать от имени всего украинского народа. Это утверждение

подкрепляют дополнительно аргументом, что состав нашей эмиграции по

территориальной принадлежности слишком однобокий, и поэтому эмиграция не может

охватить дело всей нации. Эти аргументы против выборов имеют целью защитить тезис,

что полноценным политическим центром за границей есть и должна оставаться только

УН Рада и ее Исполнительный Орган.

Вопрос о роли и компетенции эмиграции нельзя рассматривать абстрактно, так

как в разных конкретных случаях ответы будут разными. Поскольку порабощенные

большевизмом народы лишены всякой возможности свободно проявлять свою волю, то

их эмиграция имеет куда больше политических обязательств, чем в других случаях.

Эмиграция должна всемерно использовать ту свободу и все возможности, которых нет у

народа на собственной земле, и всеми силами работать на разных участках, в частности

развивать национально-освободительную, политическую деятельность. Обязательства

эмиграции определяются, прежде всего, потребностями нации, обстоятельствами на

Родине и возможностями на чужбине.

Является ли какая-то эмиграция, или ее часть политической эмиграцией, или

нет, это зависит, прежде всего, от ее ежечасного состояния и деятельности, а менее всего

от причин выезда из Отечества. Эмиграция, которая сначала была рабочей и

поселенческой, может стать политической, если она, в соответствии с потребностями и

обстоятельствами всего народа, проводит национально-политическую работу. Так и

бывшая политическая эмиграция перестает быть таковой, если она не выполняет

соответствующие политические задания. В этом отношении функция имеет большее

значение, чем генезис.

Выбирать Заграничный Центр должно было бы, по нашему проекту, все

украинское политически-активное общество на чужбине. Уже само только участие в

таких выборах определяет каждого избирателя, как члена национальной политической

эмиграции, так как равнодушные к национально-освободительному делу люди на

выборы не пойдут. К тому же не участие в выборах неразрывно связывается с

конкретным свидетельствованием каждого избирателя, что он берет на себя частичку

совместного национального обязательства.

Надо помнить, что выборы, создание выборного Заграничного Центра, как и вся

заграничная политическая деятельность, имеют одну цель: служить украинской нации, в

том числе ее освободительной борьбе, и собирать для нее, организовывать и как можно

успешнее применять энергию, средства и все силы украинства на чужбине. Служить же

своему Отечеству, в частности, когда оно борется за свое существование и за свободу

против страшнейшего врага всего человечества, – есть обязанность каждого человека

украинской крови, вне зависимости от того, есть ли у него второе, приемное Отечество,

или нет. Если бы только все хотели выполнять эту обязанность и жертвовать для нее

соответствующую часть своих сил и труда. Об этом должны заботиться все

организованные национальные силы, а политические – прежде всех.

С этой точки зрения территориальное происхождение эмигрантов не имеет

принципиального значения. Обстоятельства, в которых украинский народ ведет

освободительную борьбу, обязывают каждого украинца выполнять те функции, на

которые у него есть больше возможностей, чем у остального народа. Никто из

украинских патриотов в Украине не ставил бы в зависимость роли эмиграции в

свободной борьбе от территориального происхождения, считая такой подход целиком

неуместным. Наоборот, украинский народ под большевицкой оккупацией надеется и

ждет, что все украинское сообщество на чужбине объединенными усилиями будет

разворачивать как можно более сильную и всестороннюю освободительную

деятельность. Известны и неоднократные призывы из Края к эмиграции в этом

отношении.

Некоторые политические группировки на чужбине имеют совершенно иной

подход к вопросам заграничной политической деятельности. Они рассматривают ее,

между прочими, не с точки зрения обязательств по отношению к освободительному делу,

а только под углом получения прав на политическое руководство и представительство, и

не только в период современной заграничной деятельности, но прежде всего в будущем,

в Украинском Самостийном Государстве. Для них любая политическая деятельность

должна быть тарзанкой (трамплином) для получения наивыгоднейших групповых и

персональных позиций.

Это отношение проявляется особенно резко и вредоносно, когда речь идет о

формировании

политического

центра.

На

первое

место

ставится

вопрос

представительства, наибольших и исключительных прерогатив, хотя они остаются

обычно только на бумаге. Если центр – то обязательно должно быть правительство с

президентом и министрами. А что самое важное, такой центр должен будет стать

автоматическим первым, хотя бы и временным, парламентом и правительством в

Украинском Государстве, а не то, чтобы возглавлять и вести заграничную

освободительную деятельность объединенными усилиями всего украинства на чужбине,

и в единстве с освободительной борьбой в Родных Землях.

Проект создания Заграничного Центра путем всеобщих выборов встретит,

наверное, наисильнейшее сопротивление в кругах УН Рады. Собранные в ней партии

стоят на позиции, что Украинская Национальная Рада и ее Исполнительный Орган

составляют Государственный Центр, который один компетентен возглавлять и

представлять украинскую самостийницкую борьбу.

На самом же деле УН Рада уже давно стала только межпартийным центром тех

группировок, которые берут в ней участие. Кроме поддержки этих группировок, она не

имеет никакой другой базы, как в структурном, так и в политическом отношении. Это

есть политический факт, слишком хорошо известный и подтвержденный всем своим

развитием так, что его не приходится ни оспаривать, ни доказывать. Из внимания к

данному положению, сопротивление группировок УН Рады против создания выборного

Заграничного Центра на значительно более широкой базе и с другими заданиями, нежели

те, которые по-настоящему выполняет УН Рада, не было бы оправдано. Ведь не может

же часть политических группировок создавать свой межпартийный центр и признавать за

ним компетенции Государственного Центра, и в то же время отвергать право

украинского сообщества на чужбине вместе с политическими группировками

формировать всеобщими выборами трудоспособный Заграничный Центр.

Мы долго оттягивали время с выдвижением проекта выборного Заграничного

Центра, чтобы в нашей политической жизни не создавался бы еще больший разлад. Но

когда-нибудь, наконец, это дело надо было сдвинуть с мертвой точки придать ему смысл.

Так как потребность в действующем Национально-освободительном Центре за границей

будет все более актуальной, и было бы нецелесообразным откладывать это дело на

последний момент, когда события будут заставлять торопиться. Что же по поводу

Украинской Национальной Рады, то не видим ни малейших перспектив того, чтобы она

еще смогла соответствующим образом реформировать себя, направить свою

политическую позицию и структуру так, чтобы выполнять задания Заграничного

Национально-освободительного Центра.

Поскольку УН Рада вначале могла иметь от общества политический кредит и

имела все шансы стать серьезным центром, то она сама их стратила и уничтожила.

Первым, что кардинально уменьшило ее морально-политическую ценность, было

негативное отношение большинства партий УН Рады к революционно-освободительной

борьбе в Украине и к ее формации ОУН-УПА-УГВР. Вместо того чтобы поддерживать

борьбу и опереть на нее соответствующую заграничную работу, УН Рада взяла курс на ее

отрицание и этим подтвердила свою никчемность для национально-освободительного

дела. Именно это отношение – отрицание смысла освободительной борьбы привело УН

Раду в дальнейшем последовательном развитии к отступничеству от принципов

самостийницкой политики, которые она еще недавно сама подписывала. Сотрудничество

с неопределенческой деятельностью (см. ст. 23. Против подмены освободительных

позиций. Украинский национализм и религия) скомпрометировало УН Раду окончательно.

Структура УН Рады сделала ее в не меньшей мере непригодной к роли

национально-политического центра. Само обсуждение и договоренность политических

группировок может дать только начало формированию такого центра, но его не хватает

для единственной и постоянной основы существования. Для этого необходимо, хотя бы

сопричастность всего эмиграционного сообщества. Даже когда речь идет только о

межпартийном центре, который, однако, предполагал проводить серьезнейшую

политическую работу, а не только координировать политику и деятельность причастных

партий, то его структура должна была бы также соответствовать силовому соотношению

группировок и давать место для периодических проверок и обновления состава.

Применение приоритетности группировок, или искусственно скомбинированных, а в

политической практике несуществующих секторов, как постоянной структурной основы

центра, – это неподражаемый курьез.

Принцип паритетности можно внедрять только в таких неоднородных

политических конструкциях, которые должны действовать на основе абсолютного

согласия всех причастных группировок (то есть с правом вето) и имеют очень

ограниченное задание. В других многопартийных построениях этот принцип, как

противоречащий природе политической жизни, приводит к разладу, или безуспешному

топтанию на одном месте. Кроме того, принцип паритетности приводит к процессу

раздробленности и усиливает его. Ведь если в серьезном политическом центре мелкие и

бездеятельные группировки имеют такое же самое положение и значение, как большие,

сильные и активные, то эти последние имеют искушение, чтобы разделиться на много

меньших групп и таким способом выровнять несоответствие между данной структурой и

настоящим укладом сил. Такие процессы приводят к разложению и замшелости всего

сообщества.

Каждый здоровый национальный организм заботится о том, чтобы в его

структуре доминировали те стимулы, которые побуждают и поддерживают процессы

роста и укрепления и гармоничного развития составных частей. Если этой основы

придерживаться при формировании политического центра, тогда каждая политическая

среда должна будет иметь в нем столько мест, насколько это отвечает его настоящей

силе.

Но

будет

ли

возможным

применять

принцип

пропорционального

представительства в таком центре, единственной базой которого является соглашение

причастных группировок? Даже если бы они согласились на сам принцип, то

осуществление его на практике было бы нереальным. Ведь если сами группировки

должны взаимно друг друга классифицировать, то напрасно ждать какого-то

положительного результата, на котором можно что-то строить. Речь идет не только о

совместной переоценке самих себя, но и о таком же оценивании других группировок. А

субъективизм, однобокость убеждения проявляются сильнее всего именно в

политической жизни, в межпартийных взаимоотношениях. При этом еще и трудно свести

воедино оценку силы, значения и ценности отдельных группировок в конкретных

величинах.

Поэтому только та оценка принимается за объективную и обязательную,

которую ставит третий фактор, с решениями которого вынуждены согласиться все

группы. Таким фактором, наиболее уместным для этого, и который имеет больше прав

решать с точки зрения приоритетов нации, является все сообщество. Этот ход мыслей

снова приводит нас к выводу, что всеобщие выборы – это самый правильный и

единственный способ создать и сохранять общенациональный политический центр,

построенный и действующий на здоровой платформе. Еще стоит отметить два момента,

которые подтверждают такие результаты выборов в Заграничный Национально-

Освободительный Центр, который будет отвечать смыслу освободительного дела. Во-

первых, что в таком случае полностью исключается возможность сбития с толку

избирателей фальшивыми обещаниями и игрой партийной пропаганды на частных

интересах, вопреки целям национальной политики, как это часто бывает во время

государственных выборов. Во-вторых, при всеобщих выборах уменьшаются до

минимума возможности проникновения чужеродных влияний, не согласных с

ценностями украинского освободительного дела. Таким влияниям значительно труднее

добраться до большого количества избирателей, чем до отдельных групп.

Противники выборного Заграничного Центра выдвигают еще аргументы, что

проведение всеобщих выборов на чужбине невозможно. Если речь идет о практической –

организационной и технической стороне, то описанный выше план дает в данном

вопросе вполне позитивный ответ. Естественно, осуществление этого плана требует

много труда, единогласной поддержки всего сообщества и разных национальных

учреждений во всех странах с открытым одобрением и жертвенной поддержкой. Так как

оно жаждет упорядочения и завершения структуры нашей политической жизни на

чужбине.

Первое слово будет за политическими группировками, чтобы они отнеслись к

делу так же позитивно. Боязнь некоторых политических кругов перед выборным

плебисцитом не должна иметь решающее значение. Ведь наше гражданское общество

уже и так имеет довольно ясный взгляд на настоящую ценность, силу и деятельность

отдельных кругов. А собственная пропаганда групп о своем значении, силе и работе, так

как она расходится с действительностью, не имеет большого значения в обществе, разве

что создает самообманные мысли и чувства в самих группах. Каждый политический

фактор, который уважительно трактует себя самого и свои задания, должен стремиться к

проверке своих позиций и влияния в обществе, чтобы сделать соответствующие выводы,

вместо того, чтобы строить на неизвестных, или разрушенных основах. Наконец, раньше

или позже, но когда-нибудь таки придется каждой политической силе держать экзамен

перед обществом.

Меньшие группировки могут создавать блоки с другими, чтобы не потерпеть

полную неудачу на выборах. Для целости политической жизни от этого будет только

польза, если будет работать тормоз против разнузданного дробления на атомы, а вместо

этого укрепятся процессы спайки и роста жизнеспособных и деятельных политических

сил.

Отвечая на утверждения, что провести всеобщие выборы на чужбине не

возможно, приходится затронуть еще правовую страничку этого дела. Так как некоторые

оппоненты выдвигают и такой аргумент, что, мол, правительственные чиновники тех

государств, в которых должны быть проведены выборы, не разрешат такое. Рассматривая

этот вопрос, надо принять во внимание в первую очередь его политическую суть.

Лишним ли будет доказывать, что украинская самостийницкая деятельность,

направленная против московско-большевицкого империализма, направленная на

освобождение Украины и восстановления Украинского Самостоятельного Соборного

Государства, не противоречит интересам, законам, основам ни одного из государств, где

пройдут

выборы.

Напротив,

украинская

национально-освободительная

антибольшевицкая борьба созвучна с политическим смыслом всех свободолюбивых

западных народов. В той же мере этому смыслу отвечает самостийницкая политическая

деятельность, которую проводит украинство в разных западных странах. Это касается

разных организационных мероприятий в плане ведения и укрепления этой деятельности,

в том числе и выборов для создания политического центра.

Кое-кому кажется, что именно проведение выборов создает коллизию с

государственными законами, так как выборы – это функция государственной категории.

Но ответственные государственные органы западных народов берут во внимание не

только формальную сторону дела, но прежде всего ее политический смысл. Правовая

коллизия возникала бы тогда, если бы украинцы в чужих государствах создавали путем

выборов, или другим способом, такие органы и формации, которые своими функциями,

или своими целями пересекались бы с государственной властью. Национально-

Освободительный Центр должен же руководить такими политическими действиями

украинства на чужбине, которые касаются украинской освободительной борьбы, и

которые лежат в рамках гражданских прав и свобод в западных демократических

государствах. Эти рамки достаточно широкие, и если их соответственно использовать, то

можно сделать много полезного для нашего освободительного дела. Напротив, не входит

в цели и обязанности Заграничного Центра вмешиваться в такие дела, которые входят в

перечень обязанностей каждого украинца по отношению к стране проживания, ее

государству и законам. Дела таких категорий могут быть содержанием деятельности

других зарегистрированных организаций, уставы и нормы, деятельности которых

приспособлены к законам каждой конкретной страны.

Если бы мы хотели формально легализовать выборы в УЗНВЦ в некоторых

государствах, то это, конечно же, было бы тяжело провести. Но это и не требуется, а

мероприятия в связи с легализацией выборов вызвали бы удивление. Причиной

трудностей в этом направлении является то, что это чрезвычайное, исключительное дело,

которое не имеет аналогий в нормальной политической жизни в рамках государства. Тем

временем государственные законы и другие правовые нормы отвечают реальным, или

предвиденным явлениям жизни в данной стране.

Чтобы развеять лишние опасения перед правовыми трудностями по поводу

выборов, надо уяснить, что в нашей политической жизни на протяжении многих лет и в

разных государствах было много таких организованных форм действия, которые, если

рассматривать их формально, находились вне рамок правовых норм. Было бы ошибкой

думать, что компетентные государственные органы не рассматривали эти действия, или

не отдавали себе отчет об их сути. Как раз наоборот. Эту толерантность надо отнести на

счет их мудрости, понимания и добродушного отношения к доброму делу.

Действительно мудрые государственные деятели смотрят в саму суть, правильна ли она,

возможна ли с точки зрения государственного смысла, а уже после этого рассматривают

формально-правовую сторону.

Мы уверены, что проведение выборов, формирование Заграничного Центра и

его деятельность не встретят с этой стороны препятствий. Основное – что такая

деятельность не будет ни в чем вредить тем государствам, где живут украинцы, а

наоборот, она будет полезной для фронта борьбы с московским империализмом и

коммунизмом, в мировом масштабе и в каждой конкретной стране. Опираясь на это и на

прошлый опыт в подобных делах, можем смело реализовывать план общих выборов.

Только не надо создавать себе и чужим факторам трудности чрезмерным формализмом.

Напоследок затронем еще один вопрос, который выдвигают круги,

отрицательно настроенные к концепции выборов. Они говорят, что соотношение

количества тех, кто примет участие в выборах и общей численности украинцев на

чужбине будет негативной страничкой выборов, которую смогут использовать

политические противники и враги. Мол, одни и другие будут твердить, что вся та часть,

которая не будет голосовать – это противники этого дела, для которого проводятся

выборы. Значит, враги украинской самостийности скажут, что подавляющее

большинство украинской эмиграции отвергает концепцию самостийництва и

антибольшевицкую освободительную деятельность. Так что противники выборного

Заграничного Центра могут воспользоваться аргументом о негативном эффекте выборов.

Если бы, например, какая-то группировка отнеслась бы негативно к выборам и бросила

бы клич к сообществу, чтобы оно бойкотировало выборы, тогда, по мнению оппонентов,

эта группировка всю численность не голосующих будет причислять к своим

сторонникам. Если участие в выборах примет несколько десятков тысяч людей, то

соотношение такого количества к многим сотням тысяч украинства даст повод к разным

спекуляциям такого рода. Кто-то так думает.

Эти аргументы могут казаться убедительными только при поверхностном

восприятии, но при более глубоком подходе не смогут устоять. Неучастие в выборах не

будет равнозначным их бойкотированию. Даже при государственных выборах, в

нормальных условиях, никто не зачисляет тех, кто не голосует, в противники выборов,

или в протестующие, их обычно считают равнодушными. Только в тоталитарной

системе, когда выборы не проводятся свободно, только в условиях принуждения и

подтасовок, отказ от голосования может иметь значение бойкота. Когда же выборы

полностью свободные, то их бойкотирование должно иметь определенные

соответствующие приметы, как, например, вбрасывание чистых, недействительных

бюллетеней.

Противники выборов в УЗНВ Центр могли бы говорить про негативный эффект

только тогда, когда подавляющее большинство утвержденных избирателей

засвидетельствовало бы свое негативное отношение к самим выборам, либо в подобной

параллельной акции. Если бы противники выборов подтвердили свою позицию и свою

численность аналогичным способом, как это сделают участники выборов своим

голосованием, только тогда можно было бы сравнивать и делать обоснованные выводы.

Мы убеждены, что такое негативное доказательство против выборов ни одна

политическая среда привести не сможет, так как украинское сообщество не даст себя так

запросто обмануть. Так что нет основания бояться так называемого негативного эффекта

выборов. Провозгласить свое негативное отношение к избирательной кампании и

бросить в том смысле призыв, конечно, разные группировки могут легко. Но если не

получат в этом позитивный и конкретный успех, то это будет самым ярким

доказательством их окончательного политического банкротства, куда более горького,

чем неуспех на выборах. А причисление к своей стороне всех тех, кто не голосует из-за

равнодушия, кто так же не интересуется противниками выборов, как и самими выборами,

это совершенно неуважительный обман самих себя. Никто серьезно не будет трактовать

это, как политическое событие. Если же кто-то захочет представлять фикцию, как

реальные факты, тот всегда имеет неограниченные возможности в этом.

Наконец, выборы в УЗНВ Центр нельзя, ни под каким углом, приравнивать к

обычным выборам в государстве. Сам характер выборов в политический Центр на

чужбине и обстоятельства жизни и деятельности в эмиграции обуславливают то, что

участие в выборах принимает только национально и политически активная часть

украинского сообщества. Значит, одно сравнение количества голосующих и не

голосующих можно рассматривать только как количественное соотношение

национально-политического актива и той части украинской эмиграции, которая стоит

полностью в стороне от национальной жизни и политической деятельности.

Такого показателя нам не стоит нисколько бояться, или стыдиться. Наоборот.

Пусть хоть несколько десятков тысяч избирателей документально заявят о себе, как

национально-политический актив на чужбине, который формирует и последовательно

поддерживает национально-освободительную деятельность. Это будет серьезная и

реальная политическая база для той акции, которую должен вести и возглавлять

Заграничный Центр. Также и во внешнеполитическом отношении такой конкретный

показатель актива имеет куда большее значение, чем голословное аргументирование

сотнями тысяч украинского гражданства, которое уже привычно причисляют к чужим

государственным организмам и не считают его отдельным политическим фактором.

Для силы и успешности украинской самостийницкой деятельности за границей

важным есть то, чтобы она обладала широкой человеческой базой, но чтобы база эта

была обязательно живой, активной и непоколебимой, а не статистической. С этой

стороны выборы должны дать серьезные позитивные последствия.

40. ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНСКОЙ

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

(ПЕРСПЕКТИВИ УКРАЇНСЬКОЇ

НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНОЇ РЕВОЛЮЦІЇ)

Этот, самый большой труд С.Бандеры был предназначен только для «внутреннего

организационного пользования», как обозначено в книжечке под названием «Перспективи української

національно-визвольної революції». (Учебные материалы из курса, подготовленного Проводом ЗЧ ОУН).

Книга І. Издание Организационно-кадрового секретариата, 1958 г. стр.144, в которой до 122 страницы

включительно напечатан этот труд с пометкой «обработал Бийлихо» (псевдоним С.Бандеры).

Целью этих курсовых материалов было «дать новый толчок и направляющие для

подготовительной работы среди кадров ЗЧ ОУН, то есть – активизировать наши ведущие и рядовые кадры

на участке подготовки... к непосредственному участию в организации и проведении национально-

освободительной революции на Родных Землях. Редакционное вступление к книжке четко проясняет

предполагаемые сомнения о целесообразности такого издания: «...еще раз должны подтвердить нашу

неизменную основополагающую позицию: планировать и подготавливать надо не тогда, когда ситуация

требует незамедлительного действия, а на будущее, заранее готовясь к ней. Организация Украинских

Националистов не может, ни при каких условиях, занимать пассивную позицию и ждать, что нам принесет

развитие международной ситуации. Наоборот, мы пытаемся своей работой и борьбой влиять на развитие

международной ситуации, в частности, когда речь идет о внутреннем положении в Украине. А чтобы

проводить их (революционно-освободительную деятельность и борьбу – ДЧ) правильным путем и

правильными методами, вынуждены иметь ввиду генеральный план, то есть образ, как может и как должна

развиваться революционно-освободительная борьба, как должна выглядеть высшая стадия этой борьбы –

всеобщее революционное восстание, и в какой мере и какими средствами мы, заграничные кадры, можем

взять в нем непосредственное участие».

С этой точки зрения целесообразно, чтобы все украинцы (и русскоязычные) познакомились с

работой автора.

Разделы из этого труда были напечатаны также в журнале «Визвольний Шлях», Лондон: в

книжке за ноябрь 1959 г. под заголовком «Протибольшевицька революція – єдиний шлях до визволення»,

стр. 1210-1218; в кн. за январь 1960 г. под заг. «Розвиток революційного процесу», стр. 1101-1112; в кн. за

декабрь 1961 г. под заг. «Еволюція большевизму й частинні здобутки боротьби», стр. 1245-1250; в кн. за

март 1969 г. под заг. «Проблема націонал-комуністичного фронту», стр. 24-283; в кн. за апрель 1969 г. под

заг. «Національно-визвольна революція і російські протикомуністичні сили», стр. 387-396; в кн. за май

1969 г. под заг. «Спільний фронт національно-визвольних революцій», стр. 515-522; в кн. за июнь 1969 г.

под заг. «Розвиток і чинники революційного процесу», стр. 643-663; в кн. за июль-август 1969 г. под заг.

«Необхідність національно-визвольної революційної боротьби», стр. 771-774.

1. НЕОБХОДИМОСТЬ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ

РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ

Перед определением перспектив украинской национально-освободительной,

антибольшевицкой революции надо, прежде всего, утвердить исходную точку этого

вопроса, на наш взгляд.

Люди с приспособленческой жизненной позицией, с приспособленческим

образом мышления и деяния, считают исходной точкой в этом деле вопрос: «Возможна

ли такая революция, какие реальные предпосылки для ее развития и успешного

результата?» В зависимости от ответов на эти вопросы и от аргументов, на которые эти

ответы опираются, надо, в понимании этих людей, принимать или отвергать концепцию

национально-освободительной революции. Поскольку этой мысли ближе всего

скептицизм, пассивность и соглашательство, а не волевая активность, риск и борьба, то и

аргументы за революционную борьбу, при такой оценке, слишком слабы и неуверенны.

С таким подходом к делу постоянно встречаемся в процессе самостийницкой

политической деятельности. Противники революционной концепции вопрос о

возможности и целесообразности антибольшевицкой национальной революции ставят

разным способом, но всегда с сомнением, с недоверием и негативным предубеждением.

В частности, в сложной международной ситуации, в период коэкзистенционной

(соглашательской) политики, усиливается отрицание революционной борьбы. От ее

глашатаев требуют доказательств, что антибольшевицкая революция возможна, что она

имеет шансы на успешное развитие и на победу. Этот вопрос набирает кардинальное

значение в основном для шатких, оппортунистских политических сред, которые под

влиянием сомнений и вероотступничества всегда готовы отмежеваться от

самостийництва и приспособиться к тому, что легче и выгоднее, идя по линии

наименьшего сопротивления.

Вот и в распространении концепции национально-освободительной революции

среди народных масс и в мобилизации их к революционной борьбе часто приходится

превозмогать пассивность, инертность и отсутствие веры в собственные силы народа.

При этом надо разъяснять не только цель и потребность революционной борьбы, но и

возможности ее успешного развертывания. Поэтому революционно-освободительная

организация вынуждена иметь кристаллизованный ответ на вопрос о возможности

освободительной революции и соответственно обоснованные аргументы, чтобы ими

разбивать сомнения и укреплять правильную позицию. Но ОУН этот вопрос не

принимает, как отправную точку для формирования своей освободительной концепции.

У нас он обретает другой смысл, так как украинский националист ставит себе основным

другой вопрос, а именно: как надо вести революционную борьбу, какие методы и

способы лучше всего утвердят успешность и победу освободительной революции. Такая

постановка вопроса походит от заранее утвержденной позитивной и решительной

уверенности в деле революции и направляет к более рациональному планированию и

наиболее успешному ведению революционной деятельности. В ответ на этот вопрос

вмещаются сразу аргументы-доказательства того, что успешное разворачивание

революционной борьбы целиком возможно.

Отправной точкой для Организации Украинских Националистов в выборе

революционного пути к национальному освобождению является вопрос, необходима ли

революционная борьба? Получив четкий позитивный ответ-подтверждение, ОУН

принимает его за основу для своей освободительной концепции, для своей деятельной

позиции. Поскольку освободительно-революционная борьба необходима для жизни и

развития украинской нации, то не стоит ломать голову над вопросом, является ли она

возможной, а сразу надо искать соответствующие пути и способы для ее проведения.

Такая позиция отвечает основным законам жизни. Каждое жизнеспособное существо,

если у него есть хоть один путь для сохранения жизни под угрозой, собирает все свои

силы и направляет их по этому пути.

Московско-большевицкое порабощение Украины противоречит не только

стремлениям, жизненным потребностям украинской нации, не только сдерживает ее

природное свободное развитие, но и угрожает ее существованию. Москва

последовательно пытается уничтожить самобытность украинского народа при каждом

случае и за счет украинской национальной субстанции пополнить российский

национальный организм. Сдерживать эти империалистические цели и уничтожительное

действие большевизма можно только путем борьбы, тем более что большевизм является

наихудшей, самой опасной формой российского империализма. Его тоталитарные,

жесточайшие методы последовательного и всестороннего уничтожения порабощенных

наций, их духовности, биологической субстанции и материальных основ

самостоятельного существования не оставляют никаких других возможностей для

сохранения их самостоятельной жизни и развития.

Чтобы вырвать украинскую нацию из такого положения и покончить с

процессом ее постоянного порабощения и уничтожения, необходимо сбросить

московское господство на Украине, искоренить большевизм-коммунизм в Украине и

устранить из украинских земель все факторы российского империализма и все его

укоренения. Это можно осуществить только путем решительной освободительной

борьбы всего украинского народа, путем национальной революции. И каждое действие,

каждая попытка в этом направлении, даже только постановка такой цели, признание

таких идей уже является актом антибольшевицкой борьбы, составным фактором

национальной революции.

2. МОСКОВСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ —

ДВЕ ФОРМЫ ОДНОГО ВРАГА

Освободительная борьба Украины, которую ведет националистическое,

революционное движение, одинаково направлена против неприкрытого московского

империализма и интернационального коммунизма, как двух форм, в которых действует

единый враг – Москва.

Империализм российского народа – это явление исторического порядка, которое

меняет свои формы и методы действия, но в сути своей остается неизменным. Его сутью

является безостановочное стремление подчинять себе другие народы и за счет их

эксплуатации и уничтожения постоянно увеличивать свою силу, площадь своего

владения, разрастание московской нации и ее империи. Этот империализм выступает

иногда открыто, как сила и действие России, а иногда в скрытой, замаскированной форме

Коммунизм – это сегодня самая важная форма прикрытого московского

империализма. Несмотря на нероссийское происхождение коммунистической доктрины,

коммунизм стал фактическим инструментом московского империализма, одной из

главных форм и главным средством его замаскированного проявления и действия. Это

касается не только большевизма, то есть явно российского, но также и

интернационального, коммунизма.

Различать в нашей борьбе отдельные формы одного и того же врага необходимо

из внимания на разностороннее его действие и созданные таким образом отдельные

фронты. Открытый московский империализм действует против самостийности Украины

не только в форме большевизма, но и как антикоммунистический российский

империализм. Главный фронт против первого из них есть на Родных землях, а против

второго – пока что только на чужбине. Но в будущем эта система может измениться и

оба фронта открытого московского империализма могут стать равнозначными.

Антикоммунистический империализм Москвы может придти на смену большевизму.

Интернациональный

коммунизм

не

ограничивается

пространством

большевицкого господства. Он действует по всему миру, среди разных народов, и с этой

стороны является мировым явлением. При этом он состоит в услужении у московского

империализма, в большевизме сосредоточено его основное, базовое логово, из Москвы

он получает постоянное подкрепление. Для украинского освободительного движения,

как и для других антибольшевицких сил, интернациональный коммунизм создает

дополнительные фронты, кроме большевицкого, открывая вражеские действия с многих

других сторон. Поэтому фронту против интернационального коммунизма вынуждены

отвести отдельное место в нашей борьбе.

3. ВОЗМОЖНОСТИ КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА ПОДБОЛЬШЕВИЦКОМ

ПРОСТРАНСТВЕ

Уничтожение большевицкого порабощения Украины и восстановление

Украинского Самостоятельного Соборного Государства будут большими политическими

изменениями такого порядка, которые создадут совершенно другой уклад не только на

смежном с Украиной пространстве, но и наберут мировое значение. Освобождение

Украины парализует агрессивность московского империализма и нанесет смертельный

удар интернациональному коммунизму.

Но пропорционально к огромному, всемирному значению украинского

освободительного дела, существуют и такие же огромные преграды на пути его

осуществления. Эти препоны исходят в первую очередь от врага. Москва, большевицкий

режим, все оттенки московского империализма и мировой коммунизм – хорошо

понимают значение Украины и угрозу со стороны ее освободительной борьбы. Поэтому

они всеми силами и средствами пытаются удержать Украину в состоянии порабощения,

уничтожить украинское национально-освободительное движение, или хотя бы

преградить ему путь к победе. Одновременно украинское освободительное дело

встречает огромные трудности в свободном мире, в лагере антибольшевицких

государств. Имеются ввиду настоящие антибольшевицкие силы, а не замаскированные

сообщники большевизма, в виде тех международных мафий, которые открыто действуют

против самостийности Украины, выполняя заказы Москвы. Последних надо причислить

к вражескому лагерю. Когда же антикоммунистические силы свободного мира, в

частности руководящие круги западных государств, не поддерживают украинское дело,

то в большей степени это происходит именно из-за его великого значения. С одной

стороны действует сила инерции, а с другой – страх перед втягиванием себя в острый

конфликт против Москвы. Ведь поддержка самостийницких стремлений Украины – это

атакующее действие против России в важнейшей для нее точке.

Понимая, какие огромные преграды и вражеские силы стоят против нашей

борьбы, и какие великие изменения вызовет победа украинского освободительного дела,

обязаны рассмотреть все возможности и факторы, которые могут помочь в

освобождении Украины. С этой точки зрения нас интересуют все основные изменения на

подбольшевицком пространстве и возможности их возникновения, не только такие, что

приходят вследствие действий других сил и обстоятельств, а которые могут иметь

влияние на условия нашей борьбы.

Перво-наперво ставим себе вопрос, какие возможности основных изменений на

подбольшевицком пространстве предусматриваются в разных концепциях. Имеем ввиду

то, что может привести к основным переменам всеобщего положения в странах, на

сегодня порабощенных большевизмом. При этом рассмотрим не только нашу

концепцию, но и другие, чтобы сопоставить все теоретические решения данного вопроса,

решения, у которых есть какие-то реальные задатки, раз на них опираются политические

концепции и за ними стоят определенные политические силы.

Есть три основные теоретические возможности изменений на подбольшевицком

пространстве.

Первая возможность – это устранение большевизма внешними силами.

Практически, при нынешнем укладе сил это может произойти только одним способом –

войной. Нет никаких шансов на то, чтобы другие государства смогли устранить

господство большевизма без войны, своим натиском мирными средствами, или одной

угрозой применения военной силы. Война против СССР и победа государств

противоположного блока могли бы дать им возможность уничтожить господство

большевизма и установить на его место новый строй.

Вторая возможность – это внутренняя эволюция большевизма, глубинные

изменения в большевицкой системе, перемены в режиме и в его национальной,

социальной, экономической и культурной политике.

Третья возможность – это антибольшевицкая революция, прежде всего

национально-освободительная революция порабощенных Москвой народов.

Эти три возможности берем за основу потому, что в каждой из них главным

элементом, движителем изменений является другая сила, или комплекс сил, которые

стремятся к собственной цели. Более того, в каждом из трех вариантов изменения

проходили бы по-разному и имели бы разный характер, хотя их последствия и могли бы

совпадать в разных точках пересечения.

Приведенные здесь три основные возможности являются результатом не только

теоретических размышлений. Каждая из них имеет место в какой-то из политических

концепций, за которой стоят украинские или внешние политические силы.

Кроме этих трех основных возможностей, существуют еще различные

отдельные комбинации. Такие комбинации преобладают, собственно, в разнородных

политических концепциях. Мало концепций ограничивается исключительно и четко

одной из трех основных возможностей. Но при более подробном анализе каждой

комбинированной концепции можно подтвердить преобладание в ней одной из основных

возможностей, и второстепенную роль других. Разные политические концепции, которые

направлены к коренным переменам на сегодняшнем подбольшевицком пространстве,

хотели бы предусмотреть все возможности, а не ставить все на одну ставку. При этом

разница между родственными концепциями состоит в большем или меньшем акценте

именно тех возможностей, которые в них находятся на втором месте, как дополнение или

усиление основной возможности.

В этом нашем анализе было бы нецелесообразно заниматься разными сложными

концепциями, так как это только затрудняло бы поиск четкой оценки и ясных выводов.

Лучше, и вполне достаточно, остановиться над каждой из трех основных возможностей и

определить для себя уровень их ценности, а уже тогда будем иметь ключ к оцениванию

разных комбинаций из тех основных элементов.

Останавливаясь над отдельными возможностями коренных изменений на

подбольшевицком пространстве, у нас нет цели проверять, каждая ли из них имеет

реальную подоплеку и насколько. Квалификация политических тенденций по критерию

реальности, или нереальности вообще сомнительна, так как за этими тенденциями стоят

живые силы, готовые и способные к борьбе за их осуществление. Это касается

абсолютно всех прогнозов будущего развития. Наша оценка обсуждаемых здесь

возможностей не касается их реальности, или объективной ценности, а только находит

субъективное определение: нас интересует, прежде всего, отвечает ли данная

возможность украинской освободительной борьбе, можно ли связывать с ней наше дело,

есть ли для этого предпосылки.

4. ЗНАЧЕНИЕ ВОЙНЫ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

Победная война государств Атлантического и других антибольшевицких блоков

против СССР вызвала бы огромные перемены мирового масштаба, а именно создала бы

совершенно новое положение в странах, порабощенных Москвой. Третья мировая война

разрушила бы все соотношения мировых сил еще больше, чем две предыдущие войны.

Это можно предвидеть с большой уверенностью, так как во время такой войны

воспрянут все взрывные силы, и будут рушиться различные шаткие, искусственные

конструкции, которых много сейчас в мире, и которые больше всего сосредоточены на

всем подбольшевицком пространстве. Великое потрясение, вызванное новой мировой

войной, расшевелит заключенные или заторможенные современным мировым

положением революционные силы и процессы так, что они выступят на арену событий

на уровне с силами и борьбой обоих воюющих блоков. Именно в этом состоит

революционное действие больших войн, в которых не только соударяются обе воюющие

стороны своими вооруженными силами и стремлениями, но еще и освобождается

действие других сил и процессов, которые развиваются вне планов и контроля одной,

или второй воюющей стороны. Чем больше война, тем труднее воюющим сторонам

удержать под контролем ее развитие и последствия.

Мы уже упоминали о том, что было бы нецелесообразно планировать наши

освободительные стремления только на возможностях возникновения мировой войны. О

начале войны может знать с уверенностью разве что государство, которое планирует

войну, и при этом только оно имеет полную инициативу. При существующем ныне

укладе сил и современной международной ситуации, никто уверенно не может сказать,

когда и где, и может ли разгореться война, так как каждое государство не имеет в своих

руках всей инициативы и всех возможностей решать. Кроме того, дело не только в том,

идет ли дело к войне, более важный вопрос – когда она может начаться.

Не имея твердых основ уверенного ответа на этот вопрос, нельзя строить свои

планы полностью только на одной этой возможности. Надо считаться с возникновением

войны и быть готовым к полному использованию ее для национально-освободительной

революции, но главный план надо строить вне зависимости от возможности войны.

Есть еще вопрос, насколько антибольшевицкие освободительные движения

могут своей политической деятельностью и борьбой влиять на взрыв войны, или на его

ускорение. Если бы в данном направлении были бы какие-нибудь надежды, то это

открывало бы перед освободительными движениями важное направление действия и

давало бы возможность с большей уверенностью включать войну в свои планы. В

сегодняшней международной ситуации ответ на поставленный вопрос должен быть

негативным. Освободительные движения порабощенных народов могли бы дать только

искру, из которой разгорелось бы военное пламя в пропитанной военной атмосферой

международной обстановке. Для этого необходимы не только вражда и политическое

напряжение между противостоящими государствами или блоками, но, что самое главное,

необходима военная готовность и решительность хотя бы одной стороны. А последнее

зависит не столько от уровня вооруженности, сколько от определенного и всестороннего

превосходства над противником. Если в существующем международном укладе с этой

точки зрения какая-нибудь из сторон больше готова к войне, то это советский блок.

Все развитие событий после Второй мировой войны показывает, что дело

порабощенных Москвой народов и их освободительной борьбы в оценке западных

государств не имеет такого веса, чтобы определенно влиять на политику этих государств

против СССР, а тем более на их позицию в вопросах войны или мира. То же самое

касается и жизненных вопросов меньших государств. Даже угроза и наступление

большевиков на важные позиции западных великодержав не вызвали ответную

решительную реакцию, которая бы серьезно приблизила атакующую войну Запада. Уже

произошло множество подобных событий и ситуаций, которые, по трезвой оценке,

требовали военного вмешательства западных государств в интересах защиты от

большевицкой агрессии мира те только порабощенных, но и пока еще свободных

народов. Вспомнить хотя бы, например, широкую повстанческую борьбу УПА-ОУН,

польского вооруженного подполья АК (Армия Крайова, польская подпольная армия,

которую поляки начали организовывать сразу же после раздела Польши в 1939 г., под

немецкой оккупацией. После долгих попыток руководство польского подполья связалось

с польским эмиграционным правительством в Лондоне и начало получать от него

помощь. Окончательно АК сформировалась только в 1943 году, а уже в 1946 лондонское

правительство отдало приказ членам этой армии выходить «из леса» и явиться перед

московско-большевицкими «союзниками». Большевики уничтожили большую часть тех,

кто явился, а еще больше сослали в свои концентрационные лагеря и тюрьмы. По

утверждению польских источников («Polskie Siły Zbrojne», том ІІІ, «Armia Krajowa» ,

изд. Исторического Института им. ген. Сикорского, Лондон, 1950, стр. 972), в марте

1944 г. количественный состав АК насчитывал 6287 чот (плутонов), каждая по 50

человек, то есть более 300 тысяч солдат, хотя это и может быть преувеличением. От

правительства в Лондоне АК получила большое количество оружия и миллионы

денежных средств в американской, польской и немецкой валюте, которые присылали с

польских баз в Англии самолеты, совершившие за время существования АК 483 вылета в

Польшу. Заслугой АК была организация Варшавского восстания против немцев в 1944 г.

По инициативе командования УПА были попытки урегулирования обостренных польско-

украинских взаимоотношений, обе стороны создали специальные комиссии для

переговоров в деле координации подпольных действий против большевицкого врага),

подполье балтийских стран – кульминационное наполнение этой борьбы в первые

послевоенные годы и дальнейшее выгорание вооруженных, партизанских действий при

полном равнодушии Запада; далее – коммунистическая вооруженная агрессия в Китае и

захват его, и последнее – венгерская революция и удушение ее советской армией при

пассивности Запада.

Все это развитие приводит к выводам, что в современной международной

ситуации и при нынешнем состоянии западных государств освободительная борьба

порабощенных народов не способна сдвинуть пассивность свободного мира в той

степени, чтобы он встал на путь военного вмешательства. При таких обстоятельствах нет

оснований и нецелесообразно включать в планы освободительной борьбы возможность

вызвать войну революционными действиями. Эта возможность могла бы быть

актуальной только в такой ситуации, когда антибольшевицкий блок государств был бы

достаточно подготовлен, то есть – готов к войне.

В современном положении освободительные движения вынуждены трактовать

вопрос возникновения войны, как фактор от них не зависящий, фактор, который лежит

вне их возможностей и влияния, трудный для уверенного прогноза и расчета. Тут надо

подчеркнуть, что это касается только возникновения войны, ее начала, а не ее развития и

результатов, если она все-таки начнется.

Дальше стоит вопрос, какую ценность может иметь война между СССР и

западными государствами для освободительной борьбы порабощенных Москвой

народов. Его рассмотрение надо разделить на две части: первая – это значение самой

военной ситуации для освободительной борьбы; вторая – что принесли бы противники

СССР порабощенным народам, какую цель по отношению к этим народам имела бы их

война.

Война СССР против других государств точно принесла бы украинскому народу

новые большие человеческие жертвы и, скорее всего, снова большое опустошение

страны. Не смотря на это, такую войну встретили бы с воодушевлением не только

активные борцы-революционеры, но и весь народ, если бы она давала какие-нибудь

шансы на уничтожение большевицкого рабства и завоевание национально-

государственной независимости. Жертвы и разносторонние потери, которые несет

Украина в большевицкой неволе, в итоге выходят значительно больше и страшнее, чем

это было бы вследствие войны.

Беря во внимание это обстоятельство, возникновение войны между СССР и

западным блоком считаем желаемым, исходя их приобретенных шансов для

освободительного дела. Приведем важнейшие моменты, подтверждающие наше

предположение.

Война сдвинула бы застоявшуюся международную ситуацию, очень

неблагоприятную для освободительной борьбы порабощенных народов. В

международных взаимоотношениях инерция и страх перед большими изменениями

отыгрывают важную роль. В частности, при сегодняшнем положении пассивная позиция

и уступчивость западных государств против большевицкой экспансивности вызваны

желанием избегать столкновений с СССР и страхом перед войной. С взрывом войны эти

мотивы отпали бы, то, что до этого сдерживало, станет толчком к инициативе и

энергичным действиям противников СССР. Хотя сегодняшний международный уклад не

отвечает интересам и желаниям Запада, Запад все-таки боится большой подвижки, чтобы

не стало еще хуже. Например, он боится войны из-за неминуемых великих жертв. Таким

чином сопротивление против больших международных потрясений, в частности таких,

которые развиваются с взрывной силой, разрушение существующего положения

является очень трудным делом и требует огромных сил. Война сделала бы это сразу.

Во время войны освободительная борьба порабощенных народов приобретет

большее значение в оценке противников СССР, в соответствии с ее собственной

значимостью. Не смотря на то, что в мировой войне с обеих сторон действуют

миллионные армии и происходят большие битвы, революционные акции и силы могут

играть серьезную роль, значительно большую, чем обыкновенные фронтовые армии,

если соизмерять соотношение их действующих сил. Пропорционально малые

повстанческо-партизанские подразделения могут связывать и уничтожать огромные

армии во вражеском тылу. Тем большее значение для развития войны имеют

национальные революционные движения, которые вместе с повстанческой, вооруженной

борьбой разворачивают разные формы революционной деятельности и своим действием

расстраивают и коренным образом разлагают большую часть вражеской силы. История

Второй мировой войны, а после локальные войны в Восточной и Юго-Восточной Азии

показывают большое, часто решающее значение революционных движений. Можно

надеяться, что это опыт не будет в будущем так игнорироваться противниками СССР,

как это было в прошедшей войне.

Вслед за этим революционная борьба может легче найти союзников и

поддержку. Правда, для настоящего союза не хватает борьбы против общего врага,

необходима также и общая цель, или хотя бы согласие в позитивных целях со стороны

договаривающихся сторон. Но даже если этого нет, есть еще возможность временной и

ограниченной помощи на основе согласования тактических целей обеих сторон. Война

против СССР, скорее всего, не будет ни легкой, ни быстротечной. Так что можно

надеяться, что во время войны противники СССР, не зависимо от своих политических

планов на будущее, не позволят себе такое неприязненное или легкомысленное

отношение к украинскому революционно-освободительному движению, которое имеет

место сейчас. Если не сможем рассчитывать на настоящих союзников, то, как минимум,

можно получать оружие и другую техническую помощь, необходимую для борьбы, от

врагов общего врага. Но нельзя исключать и лучшую возможность, что в развитие войны

в западном блоке вызреет такая политическая позиция, которая даст общую платформу

для антисоветской войны третьих стран и для национально-освободительных революций,

и это приведет к координации всех антибольшевицких фронтов в единый стратегический

план.

За важнейшую пользу от войны для национально-освободительной борьбы надо

уважительно относиться к тем обстоятельствам, которые облегчают собственную борьбу

порабощенных Москвой народов. Прежде всего, то, что война привязывает главное

внимание и силы большевиков к внешним фронтам и делает невозможной концентрацию

их собственной энергии против революционно-освободительных сил. В частности в

плане применения массового террора и репрессий, которые являются средством

большевицкого господства, война обуздывает сильнее, чем мирное время. С этой

стороны у большевицкой системы совершенно противоположное положение, чем у

государств, которые сохраняют какие-то правовые нормы. В тех государствах военное

положение оправдывает, а то и требует большего ограничения гражданских прав и более

острого понимания соблюдения обязанностей и норм, продиктованных военными

обстоятельствами. Поэтому в государствах с настоящим правопорядком внутренняя

система во время войны значительно жестче, чем в мирное время. А большевицкий

режим в основах своих не уважает никаких прав и свобод гражданина, не подчиняется

никаким нормам, хотя сам их устанавливает. Он трактует все участки и все дела

внутренней жизни покоренных ним стран совершенно фривольно, подчиняя всех и вся

своим желаниям, своему пониманию целесообразности. Большевизм не требует никаких

оправданий своего бесправия, насилия, тотального террора и эксплуатации, применяет

их одинаково, как во время войны, так и в мирное время. Собственно вся внутренняя

система под большевиками есть перманентная военная система. Но война с другими

государствами вынуждает большевицкий режим больше считаться с народом и с такими

последствиями своих поступков, которые вредят его военным действиям, подрывают

военный потенциал.

Война вынуждает режим призывать в армию огромные массы людей, и он не

может их удержать под таким же плотным индивидуальным контролем, как во время

мира. Например, во время военных операций и передвижения войск политически-

полицейский контроль армейцев значительно ослаблен. Психологическое настроение

большинства солдат в войне, особенно на фронте, делает их более способными и

готовыми к противоположным действиям и к борьбе, чем в нормальных подсоветских

условиях. Развитие войны создает множество ситуаций, благоприятных для того, чтобы

армия, вместо того, чтобы защищать ненавидимый ею режим и систему, обратила бы

свое оружие против них. Именно это оружие, которое во время войны достается в руки

большой массе солдат, может быть огромной опасностью для большевиков, оно может

стать оружием антибольшевицкой освободительной революции.

Это и будут те обстоятельства, созданные военной ситуацией, которые

способствуют

революционно-освободительной

борьбе,

предоставляют

лучшие

возможности шире разворачивать и вести ее с серьезным, успешным эффектом.

Выясненные здесь обстоятельства, которые стали бы результатом военной

ситуации, имеют для национально-освободительной борьбы такое значение, насколько

их использует народ и его революционная сила для полного разворачивания собственной

освободительной борьбы. Без соответствующего использования военной ситуации и без

собственной революционно-освободительной борьбы одна лишь война не принесет нам

освобождения от московско-коммунистического империализма.

Но в нашей политической жизни встречаем и другие концепции, например,

такие, которые все освободительные ожидания перекладывают на войну, мол, военная

победа западных государств над СССР автоматически принесет Украине национальное

освобождение. Чтобы прояснить данный вопрос, надо, прежде всего, разобраться с

политикой западных государств. Нас должна интересовать не столько сама война,

сколько планы западных государств в вопросах будущего устройства на территории

разгромленного в войне СССР.

Однозначного официального ответа на этот вопрос еще нет, но политика

западных государств выдает их основные позиции, как в деле конфликта против СССР,

так и в деле освободительных проблем порабощенных Москвой народов. На этом

основании можно делать выводы относительно планов западного блока на случай войны,

так как те планы не могут сильно отличаться от сегодняшней позиции. Война, которая

возникнет при большом вооруженном столкновении западного блока с блоком

большевицким, должна иметь не только военную, но и политическую, и

психологическую планомерную подготовку во время мирного времени.

Общеизвестно, что основная и главенствующая над другими позиция идет по

линии минимальных изменений на подбольшевицких просторах. В программу западного

блока входят такие задания: устранить коммунистический режим и его систему, завести

демократический лад и возвратить самостоятельность тем государствам, которые имели

ее перед Второй мировой войной. В то же время национальное освобождение других

народов, порабощенных Москвой еще до Второй мировой войны, и создание на

территориях нерусских народов, оккупированных Москвой, самостоятельных

национальных государств – не имеют позитивного отражения в концепции Запада.

Основной тенденцией Запада является только борьба с коммунизмом, с определенным и

последовательным старанием избегать вопрос о российском империализме, что

способствует воссозданию бывшей российской империи.

Мотивы такого отношения Запада также связаны с вопросом войны. Во-первых,

западные государства не хотят затрагивать самые болезненные для России вопросы,

которыми являются национальные проблемы, чтобы не обострять отношения с СССР.

Это вытекает из желания избежать войны. Во-вторых, если дело все-таки придет к войне,

то они хотят обеспечить себе симпатию части русского народа тем, что выступают с

программной уничтожения только коммунизма, не нарушая целостности современной

московской империи. На Западе доминирует убеждение, что таким способом в москалях

можно найти союзников против режима, а концепция развала империи на национальные

государства помогла бы, мол, большевикам мобилизовать весь потенциал русского

народа на защиту своей империи.

Опыт нашей двенадцатилетней заграничной деятельности показывает, что наши

убеждения политических кругов Запада в нереальности и нецелесообразности ставки на

русский народ не дали, как видим, серьезных результатов. Кроме определенного

количества политиков, которые понимают и поддерживают нашу позицию, руководящие

и ответственные политические факторы в большинстве своем последовательно

придерживаются взгляда, что российскую империю надо оставить без изменений,

«демократизировав» ее только лишь устранением коммунизма. Надо учитывать, что

такая тенденция будет генеральной линией западного блока и во время войны.

Развитие военных событий вряд ли изменит такие пророссийские взгляды. Даже

тогда, когда не будет никаких проявлений противорежимных действий москалей,

глашатаи этой тактики не захотят отречься от своих взглядов. Наконец, такая тактика

рассчитана не только на активную противорежимную борьбу русского народа. По

мнению ее спикеров, уже одна лишь демобилизация запала русского народа в войне

против Запада, и моральное угнетение успешности большевицкой военной пропаганды

дадут серьезную пользу. А с такой точки зрения тяжело определить, насколько данная

политика имеет фактическое влияние и последствия по ту сторону фронта. Поэтому

политическая линия войны, подготовленная в довоенный период и определенно

примененная в начале войны, будет, скорее всего, удержана и в дальнейшем развитии

войны. Об этом позаботятся те факторы, которые имеют решающее влияние на

определение политической линии. Хорошо приложат свою руку и российские

эмиграционные силы, которые, не обращая внимание на свои внутренние расхождения,

на внешнеполитическом участке действуют согласованно, пытаясь повлиять на Запад,

чтобы он выступал только против коммунизма, не нарушая российскую империю в

целом.

Во время войны упомянутые силы разными способами будут пытаться вызвать

ощущение, что только такая политическая линия единственно правильная, что только

она дает больше пользы военным усилиям Запада. Знаем по опыту Второй мировой

войны (Власовщина) и из современной российской подделки «антибольшевицкого

революционного действия» НТС («Национальный Трудовой Союз» - бело-московская

эмиграционная организация, история которой исходит еще из 1918 года. После падения

правительства Керенского, за границу московской империи выехало огромное

количество, свыше 1.200.000, противников большевицкого режима, которые рассеялись

большими группами в разных странах Европы. В 1925 году бело-москали в Югославии

создали «Русский Союз Национальной Молодежи» – РСНМ, который в 1931 г. сменил

свое название на «Национальный Союз Нового Поколения» – НСНП. Так как там свила

гнездо красная агентура, среди московской эмиграции во Франции возникла против него

оппозиция, что вызвало очередную смену названия на «Национально Трудовой Союз

Нового Поколения» – НТСНП. Новоназванная организация тесно сотрудничала с

гитлеровским Гестапо; в 1941 г. центр союза перенесли из Югославии в Германию, еще

раз изменив название на «Национально Трудовой Союз Российских Солидаристов» –

НТСРС. После разгрома Германии, НТС перенес свой центр во Франкфурт-на-Майне,

где появляется его официальное издание «Посев». НТС связан с различными разведками,

американской и др., впрочем, не свободен он и от московско-большевицкой агентуры. В

1950-е годы он пережил много скандалов, связанных с агентурой в его рядах. НТС

считает себя антибольшевицкой организацией и, благодаря этому, пользуется

финансовой помощью разных западных кругов. Подробнее про НТС писал Степан

Михайлович в статье «Союзники КПСС», «Шлях Перемоги», Мюнхен, год изд. V, №№

10/211-13/214 за март 1958 г.), что москали и в таких делах являются совершенными

фальсификаторами и сегодня имеют у американцев не меньший успех, чем когда-то у

Гитлера. Надо учитывать и то, что большевики будут подсовывать такие

сфабрикованные факты и сведения, которые будут давать питательную среду и

аргументы московской деятельности на защиту империи. Эти сведения будут

направлены на то, чтобы удержать соответствующую, пророссийскую линию военной

политики Запада. Большевикам не придется сильно тратиться, чтобы вызвать во

вражеском лагере дезориентацию в основополагающем деле.

На внутреннем фронте главной опасностью для большевиков являются

национально-освободительные революции порабощенных народов, а не русские

антикоммунистические настроения. В военное время советский режим применит против

москалей тактику нейтрализации их противорежимных настроений путем различных

обещаний и смягчения коммунистической системы. Так что, если речь идет об

удовлетворении российских империалистических настроений и желаний, то большевики

выступают здесь вне конкуренции, любые заигрывания их противников на этой струне

только укрепят их позиции. Для Москвы самое важное то, чтобы вбить клин между

национально-освободительными силами порабощенных народов и военными действиями

западного блока. Так как объединение освободительных сил порабощенных народов и

военных сил свободных западных государств в политическом и оперативном отношении

ускорило бы свержение большевизма и разгром российской империи.

Чем объяснить эту, на наш взгляд, бессмысленную политическую концепцию

западного блока? Она вытекает из множества разнородных факторов, но в нашем анализе

второстепенные и временные причины опустим, так как со временем они могут быть

устранены. К ним можно, например, причислить недостаточную информированность

ответственных западных политиков о большевицких силах и настроениях, их

неправильное понимание проблем и возможностей порабощенных Москвой народов.

Такие факторы могут иметь, на протяжении определенного времени, очень даже большое

значение, но действительность и развитие событий, а также деятельность национальных

антимосковских сил, парализуют и ограничивают их влияние. Нас интересуют, прежде

всего, такие факторы, которые имеют корни в самих основах политики и стратегии

западных государств, а поэтому действуют глубоко и длительное время. И к таким

факторам надо причислить следующие основы западной политики:

1. Стараться, чтобы в войне против СССР иметь против себя как можно меньше

противников, чтобы силы врага были ослаблены с точки зрения военной морали.

2. Привлечь на свою сторону как можно больше сил, по возможности – военных

союзников, или хотя бы обеспечить от них положительный нейтралитет. Это

касается, прежде всего, сил по ту сторону фронта.

3. Составить как можно более общую, универсальную платформу совместного

антибольшевицкого фронта, основываясь только на том, что есть общим для всех тех

элементов, которые можно к этому привлечь. Напротив, отвергать все то (а для

порабощенных Москвой народов это основное), что может быть причиной несогласий

или споров между участниками этого фронта.

В связи с этими положениями оценка действующих, или потенциальных

противников большевизма в политике западных государств приобретает решающее

значение. Поэтому для понимания основных исходных западной, а точнее –

американской концепции антибольшевицкого фронта, надо прояснить вопрос: как Запад

оценивает антибольшевицкие национально-освободительные движения и российские

противокоммунистические силы. Для нас не может быть успокаивающим утверждение,

что Запад не знаком с проблемами порабощенных народов. Такое незнание

действительно встречаем, в публичном мнении Запада, но политические и военные

эксперты, которые основательнее изучают это дело и имеют решающее влияние на

утверждение политической линии, точно имеют вполне правильный взгляд на силу и

значение освободительных движений порабощенных народов. В любом случае они

имеют достаточно собранных и изученных материалов, которые дают основу для верной

оценки этого антибольшевицкого потенциала. Значит, в тех кругах не должно быть

недооценивания освободительных движений порабощенных Москвой народов и

проявляемого последовательного их отрицания и игнорирования.

Но слабой страницей революционного потенциала порабощенных народов, по

мнению Запада, является периферийность этого потенциала при рассмотрении всего

СССР, то есть – взгляд, что революционные силы порабощенных Москвой народов

охватывают только свои национальные территории и на них сосредотачивают борьбу, не

имея почвы на коренных русских территориях, в самом центре большевицкой силы.

С этой стороны западные политики уделяют больше внимания русскому

антибольшевицкому потенциалу. Они приписывают большое значение всякому русскому

противокоммунистическому фактору, даже при минимальной его силе и активности, им

особенно необходимо иметь союзников везде, и прежде всего в центре вражеского

лагеря. И если есть хоть какие-то шансы на то, чтобы мог появиться русский

антикоммунистический фронт, то, чтобы к этому привести, Запад пытается сделать все

возможное, даже ценой нерусских порабощенных народов.

На отношение западной политики к национально-освободительным движениям

порабощенных Москвой народов влияет, наверное, и политическое самоопределение

этих движений. Беря во внимание, что освободительные движения пропитаны

неуклонным решением бороться с большевизмом и любым российским империализмом

при всех условиях, Запад рассчитывает на них, как на надежный, неизменный фактор в

общем антибольшевицком фронте, и не боится, что, благодаря своей политике, может

потерять в них союзника. Но такой расчет Запада совершенно неэтичен. Позиция Запада

и его оценка революционно-освободительных сил порабощенных народов вполне могли

бы быть иными, если бы эти силы могли выбирать между антибольшевицкой борьбой и

другими путями достижения своей цели. Тогда для политики западных государств, в

частности для военной, был бы важным вопрос, как удержать, или активизировать

национально-освободительные движения в антибольшевицком фронте. В современной

международной обстановке и при решительной позиции национально-освободительных

движений при всех условиях бороться против коммунизма, этот вопрос, как открытая

политическая проблема, не существует. Если порабощенные народы ведут свою

освободительную борьбу самостоятельно в самой тяжелой ситуации, без поддержки

Запада, тем более можно рассчитывать на активность их антибольшевицкого фронта при

более благоприятных условиях – во время войны.

Не волнуясь по поводу упомянутого вопроса, политика и стратегия западного

блока занимается вопросом другим, а именно: как втянуть в свои планы и использовать

для своих целей национально-освободительные движения порабощенных Москвой

народов. Отсюда и причины попыток подчинить национально-освободительные

движения политике и стратегии Запада в борьбе против коммунизма. Освободительные

движения должны были бы, во-первых, принять политическую платформу общего

антибольшевицкого фронта, которую утверждает западный блок, и приспособить под нее

свою собственную концепцию и политику. Во-вторых, их стратегия борьбы и

революционной деятельности могла бы руководствоваться таким генеральным

направлением: служить осуществлению стратегических и тактических планов блока

западных великодержав во всех фазах их конфликта против большевицкого блока, –

конфликта политического, а дальше, если к этому придет дело, и конфликта

вооруженного.

Собственные

цели

национально-освободительных

движений,

целесообразность и успешность их антибольшевицкой борьбы имеют для западных

государств значительно меньшее значение, чем польза, которую получает их политика и

стратегия от действия освободительных движений. Общую антибольшевицкую борьбу

они отождествляют именно со своей политикой.

Так

как

привлечение

российских

антикоммунистических

сил

к

антибольшевицкой борьбе является одним из основных элементов западной концепции

единого фронта, то и освободительные движения порабощенных народов должны были

бы служить интересам упомянутой концепции. Они должны были бы, как уже сказано,

приспособить свою концепцию и политику к платформе совместного с москалями

единого фронта, а значит, в нашем случае, отказаться от независимости Украины или

хотя бы отложить этот вопрос вплоть до момента свержения коммунизма.

Революционно-освободительные силы порабощенных народов в СССР должны были бы

проводить свою борьбу в рамках так называемого всероссийского или «всесоюзного»

фронта под доминирующим руководством москалей. Таким образом, мол, должны были

бы быть нейтрализованы противоречия между национальными самостийницкими силами

и русскими антикоммунистическими, но империалистическими элементами. Вызванное

таким всероссийским могучим движением впечатление должно было бы, так сказать,

притягивать москалей с противорежимными настроениями и активизировать их к борьбе.

На протяжении десятков лет наблюдаем неустанные попытки американцев

внедрить свой план в жизнь. Они от него не отступают, не обращая внимание на его

безуспешность в плане самостийницких сил порабощенных народов. Это показывает,

насколько глубоко укорена упомянутая концепция в политических кругах США.

С другой стороны, украинское освободительное движение, ОУН и созвучные с

нею национальные силы, в союзе с национально-освободительными движениями других

порабощенных Москвой народов, так же доказали непоколебимость в своих

принципиальных основах, значит нет оснований для иллюзий западной политики, что,

может еще удастся присоединить национально-освободительные силы к совместному

фронту российских империалистов. Концепция Запада единого антибольшевицкого

фронта в основе приспособлена только к участию в нем москалей, и она нисколько не

зависит от позиции и положения освободительных сил порабощенных народов.

Одновременно можно утверждать, что эта концепция вышла из стадии эксперимента и

утвердилась, как генеральная линия западного блока на данном направлении.

Вот такие наши выводы. Одновременно вынуждены определить и выводы из

них самих, которые делают планировщики политики и стратегии западного блока:

1. Всех активных или потенциальных противников коммунизма на подбольшевицких

территориях нельзя свести к одной совместной платформе, в одних рамках

антибольшевицкой борьбы.

2. Российские антикоммунистические элементы могут стать активным фактором в плане

антибольшевицких, в частности военных, действий западного блока только тогда,

когда Запад даст для этого соответствующие стимулы своей программой, политикой

и тактикой борьбы.

3. Национально-освободительные движения порабощенных народов составляют

самобытный политический и силовой фактор. Они имеют достаточно собственных

жизненных сил, чтобы существовать и действовать независимо.

4. Хотя национально-освободительные силы не даются на присоединение по западному

плану к единому фронту вместе с москалями, но их самостоятельная борьба создает

отдельный фронт, который связывает и уничтожает силы общего врага и может

нанести ему смертельный удар. Поэтому существование и действие таких сил

полезны, по крайней мере, до тех пор, пока идет мировая борьба с большевизмом.

5. Для Запада нет опасности, что национально-освободительные движения прекратят

свою антибольшевицкую деятельность вследствие несовместимости внешней

политики.

6. Возможность изменить эти движения и их борьбу остается для западных государств

открытой, и эти вопросы они могут решить в любой момент, в соответствии с

тактической целесообразностью, например, в случае войны против СССР. Это будет

зависеть от того, насколько укрепление такого независимого фронта с собственной

целью и действием, по их мысли, будет необходимо.

Это и есть окончательные выводы, которые, так получается, нормируют

отношение западного блока, а именно США, к национально-освободительным

самостийницким стремлениям порабощенных народов.

Не станем здесь рассматривать целесообразность политики и стратегии

западного блока по отношению к подсоветским делам. Нас интересует определение

фактического состояния, его причины, а также насколько оно имеет приметы

долговечности, и какие шансы на его изменения. Подытоживая этот обзор, приходим к

выводу, что главная концепция западного блока рассчитывает и ставит ставку на

российскую карту, а национально-освободительные движения трактует, как

вспомогательный фактор. Она же утверждена и на военное время. Наши аргументы о

нецелесообразности этой концепции и ее вредных последствиях для антибольшевицкой

борьбы не имеют влияния на позицию западного блока, не смотря на их объективное

содержание. Определение национально-освободительных движений, как неизменных в

плане их антибольшевицкой борьбы, не позволяет западным государствам выдвинуть

альтернативу: ставить на порабощенные народы или на москалей. Приоритет

антибольшевицкого фронта и требований самостоятельной освободительной борьбы над

вопросами взаимоотношений с Западом не предоставляют возможность тактически

маневрировать, чтобы добиться перемен в его отношении.

Отвечая на главный вопрос, что принесла бы война порабощенным в СССР

народам, – надо принять за основную возможность такое: национально-освободительная

борьба должна проходить самостоятельно, без поддержки западного блока. А из этого

вывод, что в такой ситуации одна лишь война не принесла бы Украине и другим

порабощенным Москвой народам самостоятельности. Поддержка западных государств

для национально-освободительных движений в этом случае ограничивалась бы только

техническим усилением самой антибольшевицкой борьбы, но без соответствующей

приверженности

к

политическому

содержанию

национально-самостийницких

стремлений.

Впрочем, развитие войны может привести западный блок к полной замене своей

линии. Затягивание очень тяжелой войны против СССР не позволит западной стратегии

легкомысленно относиться к реальным и серьезным антибольшевицким силам, а

полагаться на проблематичные концепции и сомнительный фактор – российские

антикоммунистические силы. Для нас самым важным является то, что военная ситуация

создаст более удобные условия для развития нашей независимой революционной борьбы

и для создания таких фактов, которые отвечают целям освободительного дела. А на

войне реальные факты и действующие силы имеют иное значение, чем во время

кабинетного планирования. Война открывает значительно более широкие возможности

для инициативы и серьезного влияния национально-освободительных сил не только в

рамках собственной обособленной борьбы, но и в широких событиях, в развитии всей

войны.

Предвидя более полезные для национального освобождения условия в процессе

войны, чем в стадии ее подготовки, должны принять во внимании и вероятность

ухудшения возможностей, которые могут возникнуть при таком отношении западного

блока. Можем столкнуться с попытками насильственного насаждения на землях

Украины нового московского режима и строя некоммунистического, но все равно

империалистического направления. Поддержка западных государств, предназначенная

для выращивания и активизации российского антикоммунистического движения, может

быть развернута московскими империалистами в первую очередь против национально-

освободительных движений, а не против большевиков. Таким образом, возник бы второй

российский фронт против самостийницкой борьбы порабощенных народов, на этот раз

фронт, поддерживаемый западными государствами, как это было сорок лет тому назад с

Деникиным, но в другой форме.

В этом обзоре мы останавливаемся не на вымышленных теоретических

возможностях, а только на возможном развитии и последствиях тех зарожденных основ,

которые уже существуют и проявляются в политике западных государств. Среди них

есть и благоприятные, иные – неполезные для национально-освободительной борьбы.

Мы не можем руководствоваться своей субъективной позицией или желанием, и одни

возможности рассматривать, а мимо вторых проходить без внимания. Не существует и

определенного критерия, чтобы рассортировать их на более и менее реальные; основы

логики здесь не дают решения. Все то, что существует сегодня в зародышах, может в

будущем сильно развиться, если будут благоприятные условия.

Какие же можно сделать итоговые выводы о ценности войны для национального

освобождения, и какую следует занять позицию в данном деле? Ответы на эти вопросы

проще сформулировать вот так:

1. Сама война между западным и большевицким блоками не принесет национального

освобождения порабощенным народам. Государственная независимость народов,

заключенных в СССР, не входит в концепцию Запада, и одна его победа в войне с

большевизмом не предрешает падение российского империализма.

2. Такая война создаст более благоприятные условия для освободительной борьбы

порабощенных народов, чем мирная ситуация.

3. В развитии войны национально-освободительные движения могут столкнуться с

новыми фронтами против себя.

4. Национально-освободительные

движения

должны

использовать

военные

обстоятельства и развертывать собственную антибольшевицкую борьбу, в частности

вооруженную, с таким рвением и в таких размерах, чтобы в подходящей ситуации

поднять революционное восстание всего народа, уничтожить вражескую оккупацию и

закрепить свою государственную самостоятельность и независимость.

5. Генеральная направляющая для порабощенных народов на всех этапах развития

войны: создавать собственную революционную, вооруженную силу, занимать

активную позицию в отношении всех военных событий на своей земле, как

враждебного, так и благоприятного характера, проявлять собственную инициативу и

создавать конкретные завершенные факты, созвучно с целями национально-

самостийницкой борьбы.

5. ЭВОЛЮЦИЯ БОЛЬШЕВИЗМА

И ЧАСТИЧНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ БОРЬБЫ

Рассматривая

три

основные

возможности

глубинных

перемен

на

подбольшевицком пространстве, мы отметили, как одну из возможностей, эволюцию

большевизма, его системы и режима. В украинской политической жизни на чужбине есть

такие концепции, которые опираются на убеждения, что эволюционное развитие

большевицкой системы ведет ко все более свободным и лучшим условиям жизни народа

и отдельного человека, и что такими постепенными изменениями со временем будет

полностью изжито сегодняшнее нетерпимое положение. И в демократических

государствах тоже встречаем частые надежды на эволюцию большевизма в направлении

увеличения свобод внутри СССР и притупления экспансии Москвы против других

государств. Поэтому надо остановиться на этом вопросе, занимающем центральное

место в некоторых политических концепциях.

Как во всей жизни, так и в подбольшевицкой ситуации и в большевицкой

системе происходят изменения. Абсолютной неизменности и неподвижности нет ни в

одной государственной общественно-политической системе, нет ее и в большевицкой

тоже. Среди тех изменений, которые происходят в СССР, есть и такие, которые в

сравнении с предыдущим положением создают более свободные, лучшие условия для

жизни человека и народа на отдельных участках. Но на этом основании еще нельзя

оценивать эволюцию большевизма, ее направление и значение. Так как не все изменения,

которые имеют место в подбольшевицкой жизни, происходят из эволюции

большевицкой системы.

Прежде всего, определимся для себя, какой смысл вкладываем в это понятие.

Под эволюцией большевизма понимаем постепенные изменения в большевицкой

системе, которые происходят по принуждению, доброй воле или по плану факторов,

принадлежащих к большевицкой системе и режиму. Основной акцент лежит не на том,

что инициатива перемен должна быть большевицкого происхождения, а только на

собственном смысле данного изменения, на его направлении и производном эффекте.

Значит, к эволюции большевизма причислим и такие изменения, которые проводит

большевицкий режим, приспосабливаясь к внешним влияниям или ко внутренней

ситуации в захваченных им странах, не изменяя, однако, генеральной линии к

достижению своей цели.

От эволюционных изменений в большевицкой системе надо отличать

вынужденные перемены, произошедшие под натиском борьбы порабощенных народов,

внутренних противников режима и внешних сил, изменения, которые противоречат

целям и желаниям большевиков, на которые они идут по необходимости. Существенная

разница состоит в качестве изменений первой и второго категории, в их значении и

последствиях, как для большевизма, так и для его противников.

Изменения эволюционного характера большевики трактуют позитивно, не

различая, делают ли они их по собственному почину, или под внешним влиянием, или

даже от безысходности, под давлением. Более важным есть то, что содержание и

последствия тех изменений вписываются в их план, не противоречат их целям и

помогают им удержать, закрепить свои позиции. Хотя не раз толчок к переменам в

большевицкой системе и политике давали другие факторы, но большевицкий режим

всегда пытается сохранить свою основную линию, и в новые методы, в новые

тактические продвижения вложить такое содержание, чтобы они выходили с пользой для

большевизма, а не его противников. Когда это удается, тогда большевики могут

трактовать такого рода изменения, как свой успех, как следующий шаг на пути

осуществления своей мечты во внутренней или внешней политике.

Если же речь идет об изменениях, запланированных и инициированных самими

большевиками, то они всегда служат исключительно большевицким целям. Даже когда

дело идет о внутренней борьбе между конкурирующими группами в компартии, то, как

мотив и предмет этой борьбы, всегда выступают цели самого большевизма, интересы

компартии и режима, а не благополучие народа. Сколько уже было внутренних

конфликтов, кризисов, чисток в большевицкой партии, но всегда повторялось одно и то

же. Каждая группа боролась за диктаторскую власть для себя и за наиболее успешное

укрепление и распространение господства большевизма над народами. Не было, и нет в

компартии таких течений или групп, которые выступали бы в защиту народа, за его

права, волю и благосостояние путем смягчения большевицкой системы, ограничения

коммунистического тоталитаризма и диктатуры. Точно так нет в компартии СССР

антиимпериалистических, или хотя бы менее империалистических тенденций или групп,

которые имели бы целью свободу народов, а не их порабощение московским

империализмом, и которые сопротивлялись бы его тирании и дальнейшей экспансии.

Течения и силы неимпериалистичные, свободолюбивые, которые заботятся о

благе народа, не могут зародиться и развиться в большевицкой партии по двум

причинам. Во-первых, потому что большевизм в коренных своих основах пренебрегает

свободой и благом человека и народа, и всей своей материалистической, тоталитарно-

диктаторской позицией стремится к покорению всех людей и всех народов, всего их

бытия – машиной коммунистического тоталитарного государства, которой владеет

Москва. Во-вторых, коммунистическая партия построена на основах плотного подбора и

проверки, так что в ней концентрируются и удерживаются только такие элементы,

которые принимаются коммунистической доктриной и большевицкой позицией.

Коммунистическая партия является носителем большевизма, большевицкой

системы и она создает большевицкий режим, как свое завершение. Поскольку в ней нет

таких идей, ни людей, которые боролись бы за свободу и благо народа и каждого

человека, все в ней настроено на удержание и распространение большевицкого рабства и

эксплуатации, то такими же самыми должны быть и все попытки и действия, которые из

нее произрастают. Это в одинаковой мере касается как того, что большевики делают по

своей инициативе, так и их начинаний, которые являются реакцией на небольшевицкую

инициативу, когда большевики проводят их в своем направлении, по своему желанию.

Такая категория изменений в большевицкой системе, в методах и тактике

режима, которая относится к эволюции большевизма, является важным фактором,

благодаря которому большевизм удерживается и распространяется во времени и

пространстве. Изменяемость тактики и форм действия относится к наиважнейшим

основам большевицкой практики, ее применяют в частности тогда, когда речь идет о

подлом обмане и ослаблении напора, или сопротивления враждебных к большевизму

сил. Большевики находятся в постоянной борьбе с теми народами, которые уже

покорены ими, и с теми, к которым только подбираются. Прямым использованием

насилия не всегда и не везде удается победить здоровые свободолюбивые силы народов.

Обман должен помочь там, где насилие не действует, или где недостаточно сил для

открытой фронтовой борьбы.

Как видим, большевицкие методы сменой тактики и плановыми переменами

выманивать на открытое пространство своих противников дают Москве желаемые

успехи, не смотря на то, что эти методы уже общеизвестны. Народы, которые попадают в

большевицкую неволю, или находятся под угрозой удара, не умеют и не хотят учиться

на горьком опыте тех наций, которые раньше них узнали правдивую суть большевизма.

Как в политике чужих посторонних государств, так и в некоторых кругах порабощенных

народов не угасает ориентация на основополагающие изменения в большевицкой

системе. На этом фоне зарождаются все новые, фальшивые надежды, что разные

перемены в большевизме приведут к перерождению его хищнической природы. Главной

целью большевицкой тактики «серьезных перемен» является как раз процесс создания и

подпитывания таких фальшивых надежд и разложение ними антибольшевицких сил в

мире.

Предварительно мы пришли к выводу, что эволюционные изменения в

большевизме не направлены на преобразование его в неимпериалистическую и

приемлемую для народов систему потому, что в нем нет для этого ни идейных основ, ни

соответствующего человеческого материала. Этот вывод из теоретического взгляда

вполне подтвержден наблюдениями всей прошлой практики. Почти сорокалетний период

большевицкого

господства

предоставляет

слишком

много

оснований

для

заключительных итогов. За это время произошло много потрясающих событий в странах,

которыми овладел большевизм, и в самом большевицком режиме тоже. Но среди них не

найдется никаких доказательств, или хотя бы признаков того, что в большевицкой

системе вводится, или хотя бы допускается развитие в направлении свободы, уважения

прав и требований народов и человека. Когда некоторые события зарождают в самом

начале проблески надежды в этом направлении, то дальнейшее их развитие всегда

оголяет неизменную сущность большевизма. За кулисами как бы огромных перемен в

большевицкой системе скрываются или бессодержательные тактические маневры, с

попытками сбить с пути народ и противников, или хитро прикрытые планы дальнейших

закручиваний системы неволи и крайней эксплуатации. Это касается всех направлений

жизни. Большевики всегда последовательно и оголтело стремятся к одной цели – ко

всестороннему увеличению и укреплению своей империалистической машины, прежде

всего ее военного, экономического и политического потенциала, чтобы завоевывать и

покорять нею весь мир. В этом направлении и направлена, и придерживается его так

называемая эволюция большевизма.

Исходя из такого положения, возлагать надежды на эволюционные изменения в

большевицкой системе по направлению ко все большей свободе для народов и

человеческой личности, нет никаких оснований. Всякие политические концепции,

построенные на таких ожиданиях, надо причислить к утопичным или фальшивым

концепциям. Поскольку же их подсовывают за основу для позиционирования

порабощенных Москвой народов, или для отношений между свободными государствами

и большевицким империализмом, то за такими попытками скрывается серьезная угроза

обмана свободолюбивых сил в мире, которым вероятней и больше всех воспользовался

бы большевизм.

Уже было упоминание о том, что к эволюции большевизма не следует

причислять изменения, на которые большевицкий режим пошел вынуждено, благодаря

борьбе порабощенных народов или под давлением внешних сил, вопреки большевицким

планам и пожеланиям. Первый вопрос, который всплывает при этом, касается самой

возможности таких перемен. Подсоветская действительность дает на него

положительный ответ. Для примера вспомним период так называемой украинизации и

НЭПа из первых достижений большевицкого режима, смягченный курс большевицкой

национальной и экономической политики во время Второй мировой войны и

послевоенные годы, смягчение политики против так называемых сателлитных стран

после венгерского восстания. Все эти изменения навязаны большевикам отчаянной

борьбой и сопротивлением порабощенных народов и слишком уж трудными для них

обстоятельствами, когда режим не мог удержаться на одном только насилии. Решающее

значение имеет тот факт, что он был вынужден не только сделать кое-какие изменения,

чтобы успокоить ними противные силы, но и пойти на фактические, хотя и частичные,

уступки. В этом случае большевики вынуждены проводить такие изменения в своей

системе, в национальной, или общественно-экономической политике, которые по

содержанию являются отступлением от большевицких планов и в какой-то мере

отвечают требованиям народа. Именно в этом пролегает существенная разница между

такими вынужденными настоящими изменениями и переменами тактического порядка,

производимыми тоже по принуждению, но без фактического отступления от

большевицкой линии. Видим, что когда сопротивление и борьба порабощенных народов,

или внешнее давление вынуждает проводить большевиков какие-то изменения, то в

одних случаях они проводят всего лишь тактические изменения, вкладывая в них

содержание, соответствующее собственным планам, а в других случаях вынуждены

отступать от своих планов. Это зависит от силы той борьбы или обстоятельств, с

которыми большевики имеют дело, если уж они принуждены к фактическому

отступлению.

Дальше наблюдаем, что большевики всегда пытаются отбросить все сделанные

по принуждению уступки. Делается ли это совершенно открытым способом, ли остаются

одни лишь формы произведенных изменений, а в них вкладывается другое, желаемое

большевиками содержание – это уже второстепенный вопрос тактики. Но с постоянным

укреплением фактических достижений антибольшевицких сил и действий большевики

никогда не смиряются и в соответствующей ситуации пытаются их ликвидировать.

Поэтому все перемены, не отвечающие большевицкой мечте и идущие на пользу народу,

можно удержать только безостановочной борьбой, точно как и только борьбой можно

отвоевать их у режима. Начало и конец эпохи «украинизации» и НЭПа являются

классическим примером. Большевицкий режим был должен отступить от своего

собственного курса в национальной и экономической политике тогда, когда был

приведен к катастрофическому положению сопротивлением крестьянства против

начинавшейся коллективизации и неутихающей повстанческой борьбой в Украине.

Когда же позже режим укрепил свои силы, а революционная борьба Украины была

убаюкана направлением национальной энергии на отстраивание национальной жизни в

рамках советского государства, тогда пришла новая волна большевицкого натиска и

ликвидации всех предыдущих смягчений.

Путаница

в

таких

переменах,

которые

являются

последствиями

антибольшевицкой борьбы, с переменами в границах эволюции большевизма, является

фатальной политической ошибкой. Речь не идет только о неправильном понимании, или

освещении исторических явлений, их причин-движителей и механики их развития. Нас

интересуют, прежде всего, фальшивые предположения для выводов на будущее. Речь

идет о базовой позиции против большевизма. Тезис, что эволюция большевицкой

системы идет в направлении смягчения большевизма, приспособления его к

потребностям свободного развития человека и народа, есть основа для концепции

пассивного выжидания последствий автоматического развития. Эта концепция является

противоположной к концепции безостановочной борьбы против большевизма, то есть

(если речь идет о порабощенном большевизмом народе) концепции революционной. Для

этого нам следует иметь обостренное зрение в тех делах, в которых смешение причин и

последствий двух совершенно разных категорий, приводят к фальшивым выводам.

Итоги этих соображений можно собрать в следующих утверждениях:

1. Эволюционные изменения в большевицкой системе, которые происходят под

подавляющим влиянием большевицких элементов, направлены на укрепление

большевизма, на распространение и укрепление его господства над народами. Такие

изменения не имеют ценности для освободительной борьбы порабощенных

большевизмом народов и никак не являются причиной достижения свободы и лучших

условий их жизни.

2. Существенные изменения в сторону более свободных условий для народа и

отдельной личности могут быть только отвоеваны у большевиков непобедимой

антибольшевицкой борьбой народа.

3. Как достижение, так и удержание любых уступок режима в пользу свободы народа

зависят от степени и безостановочности этой борьбы.

4. Существенные

изменения

в

подбольшевицких

условиях,

завоеванные

освободительной борьбой народа, хотя и приносят только частичные облегчения,

являются немаловажными достижениями на пути к свободе. Они останавливают

осуществление большевицких планов, укрепляют самостийницкие стремления и силы

порабощенного народа.

6. АНТИБОЛЬШЕВИЦКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ К

ОСВОБОЖДЕНИЮ

В предыдущих разделах мы пришли к выводу, что война других государств

против СССР не может быть основной ставкой для освободительной борьбы

порабощенных народов, а эволюция большевицкой системы не может дать в этом плане

никаких серьезных перспектив. Остается еще третья возможность – революционная

борьба.

Во-первых, уясним для себя в общих чертах наше понимание революции. Суть

революции лежит в коренных изменениях, которые охватывают содержание и структуру

государственно-политической, общественной, духовной и экономической жизни одного

или нескольких народов. Новые идеи, новые силы и новые системы поднимают борьбу

против идей, сил и систем, господствующих в имеющемся укладе, чтобы их устранить,

оторвать от кормила жизни и направить развитие своего народа в новое русло и в новых

формах.

Борьба является существенным элементом революции. Если в каком-то

государственно-общественном организме происходят изменения в системе, изменения

ведущих идей и изменения руководящих сил, но без острой и всеобщей борьбы, только

нормальным порядком, например, через замену правительства, выборы, плебисцит и т.п.,

то такие процессы мы не назовем революцией, даже если бы их далекие цели

соответствовали бы смыслу революции. Революция развивается против таких сил и

такой системы, которые, единожды получив власть над народом, всемерно используют

ее в том направлении, чтобы сделать невозможной победу иных идей, создание другой

системы и переход власти в руки других сил.

Революция – это весь процесс борьбы, от ее начал и до финального завершения.

Ограничение понятия революции этапом ее наибольшего разворачивания и завершения,

то есть окончательным государственным или общественным переворотом, так же

неправильно, как если бы называть деревом только его крону, без корней и ствола.

Началом революции мы считаем тот момент, когда под влиянием выкристаллизованных

революционных идей начинается целеустремленная борьба революционных сил за

устранение существующего, ненавистного устроя и создание на его месте нового,

лучшего, очерченного революционной идеологией и программой. Развитие революции

определяется протеканием и разворачиванием ее борьбы. Оно может происходить в

форме длительного, затяжного процесса, в котором борьба разгорается постепенно, с

этапами большего и меньшего напряжения, или может иметь краткое, спонтанное

развитие.

Историческое значение имеют только успешно завершенные революции,

которые заканчиваются победой революционных сил и идей. И, собственно, конечный

этап решает, заслуживает ли какой-либо революционный процесс вполне на термин

революция. Поэтому-то в упрощенном, неточном понимании отождествляется понятие

революции с этапом ее завершения. Неудачной революцией называют такой

революционный процесс, который, когда он доходит до стадии окончательной,

решающей борьбы – к открытому восстанию, постигает поражение, и на том

прекращается. А такие процессы, которые после зарождения и некоторого протекания

революционной борьбы затихают, не дойдя даже до этапа окончательного восстания,

вовсе не называют революцией, разве что ее попыткой.

Каждая полноценная революция осуществляет две функции. Первая – это

уничтожение прошлого строя, устранение устоявшейся системы и тех сил, которые ее

установили и пытаются дальше удерживать, отстранение от влияния тех идей и доктрин,

которыми обосновывался старый, уничтожаемый строй. Эта функция революции по

отношению к старому, дореволюционному укладу является уничтожающей,

деструктивной. Но надо ясно подчеркнуть, что это описание имеет лишь условное

применение, когда речь идет об описании отношения и действия революции против

прошлого, в нашем случае большевицкого, строя. Абсолютная, объективная ценность

этого уничтожительного действия в любой революции зависит главным образом от

качеств того строя, который она устраняет, а также от ценности новых идей, нового

порядка, которые она вводит вместо убранного. Это можно доступнее объяснить

следующим сравнением:

Лечение заключается в устранении болезненного состояния, причин и

последствий болезни и возвращении здоровья. В отношении самой болезни любое

лечение есть действие уничтожающее, но для организма успешное лечение является

полезным, благоприятным. В то же время такое лечение, которое хоть и устраняет одну

болезнь, но при этом вызывает другую, более тяжелую – является вредным. Например,

большевицкая революция не только уничтожила национально-освободительные

революции, которые скинули царизм и развалили российскую тюрьму народов, но она

установила большевицкий строй, который во всех отношениях оказался намного тяжелее

и хуже даже царского режима. Оценка уничтожительного революционного действия

зависит не только от его последствий, но и от его средств и методов. Средства и методы,

которыми революционные силы перебарывают господствующий режим и строй, их

защитников, должны быть оправданы не только целесообразностью, но и необходимой

безысходностью.

Второй функцией революции есть построение нового строя на месте

свергнутого, то есть осуществление позитивной программы революционного движения.

Это конструктивное действие создает завершение всего революционного процесса.

Обе функции революции – уничтожение нетерпимого, враждебного строя и

построение нового, лучшего – переплетаются в единую неразрывную цельность, их как

нельзя разделить на два отдельных этапа в деятельности, так и нельзя считать одну из

них конечной целью, а другую подготовительной к ней. Так же и в революционной

идеологии: отрицание враждебной системы идет в паре с позитивным очерчиванием

собственных концепций нового строя. Революция возможна только там, где народом

овладевает одновременно крайнее неудовлетворение существующим положением и

сильное желание создать новый, обозначенный порядок. И уничтожение существующего

враждебного строя, и создание своего, желаемого строя – являются целями революции. В

процессе борьбы оба стремления являются равнозначными, неразделимыми

движителями, а если хотя бы одно из них не имеет необходимой остроты, тогда и

революционная сила не имеет необходимой напряженности. Как было сказано выше, обе

функции в революционной деятельности идут бок о бок, а не одна за другой. Только

реальное завершение построения нового строя приходит на очередь после

окончательного уничтожения врага. А до того момента действие, которое ведется с

самого начала разворачивания революционного процесса, состоит в том, что борьба с

вражеским лагерем единовременно мобилизует и подготавливает народ к построению

лучшего строя по революционной концепции.

Есть разные виды революций, они описываются, прежде всего, на основании

того, что является действующей силой революции и, во-вторых, в соответствии с ее

смыслом, и отрезком жизни, которая и есть главный предмет революционного процесса.

Национальной революцией называем революционную борьбу какого-нибудь народа

против чужеземного порабощения, эксплуатации, лишения прав и возможностей

свободного развития. Любая национальная революция имеет две основные особенности.

Первая – это активное солидарное участие в ней всего народа, всех основных частей и

общественных слоев данной нации. Вторая главная особенность – это борьба за

основные изменения в положении всего народа, условий его жизни и развития на разных

участках. Это отличает национальную революцию от революций общественных,

классовых, во время которых речь идет, прежде всего, про положение какой-либо части,

и в которых действующей силой выступают обозначенные общественные прослойки –

часть нации. Национальная революция имеет значительно более широкую базу и более

глубокое значение, чем внутренние революции, которые имеют целью смену

государственного и общественного строя, отстранение от власти правящих кругов, или

слоев и т.д.

Приводя несколько общих описаний, мы не имеем целью развивать здесь всю

теорию революции. Вступительное пояснение этих понятий необходимо для большей

ясности при описании конкретных вопросов, которые являются предметом дальнейшего

рассмотрения.

Главной реальной основой революционной освободительной концепции

являются собственные силы и собственная борьба порабощенных большевизмом

народов. Этим она в основе отличается от всяких ориентаций на чужеземные силы, в том

числе от ставки на войну западных государств против СССР, и от надежд на полезную

самостоятельную эволюцию большевицкой системы. Революционная концепция не

отрицает, и не пренебрегает тем значением, которое для антибольшевицкой

освободительной борьбы может иметь протекция и помощь чужих государств, и

особенно их война с большевицким блоком. Только эти факторы считаем эвентуальными

и вспомогательными, а не главными в освобождении. Во-первых, потому, что нет

уверенности, будут ли вообще и насколько они действовать, а во-вторых, – их целевая

направленность может серьезно расходиться с освободительной целью порабощенных

народов. Революционная концепция не соглашается с тем, чтобы за фундамент

освободительной борьбы принимать такие нестабильные посторонние факторы. Так же

она отвергает ставку на эволюцию большевизма, большевицкой системы. Собственное ее

эволюционное развитие, нормированное большевицкими целями и факторами,

направлено на укрепление большевицкого порабощения. Изменения в большевицкой

системе, которые приносят некоторое облегчение для народа, есть только лишь

результаты давления антибольшевицких сил и неблагоприятных для режима

обстоятельств, в частности, достижения антибольшевицкой борьбы порабощенных им

народов.

По

революционной

концепции

главной

активной

составляющей

освободительного процесса должны быть сами порабощенные народы. В схематическом

упрощении освободительная революция базируется на представлении существующего

уклада: сегодня Украина и другие народы являются предметом-объектом угнетения,

эксплуатации и уничтожения, а субъект, который создал такое положение, удерживает

его и пользуется ним, – это большевицкий режим, коммунистическая партия и

российские империалистические силы. В революции порабощенные народы из объекта

становятся субъектом действия, создателем форм нового уклада, а большевицкий режим,

большевицкая партия и система, и все другие империалистические факторы становятся

предметом

уничтожающего

революционного

действия.

Очевидно,

процесс

антибольшевицкой, национально-освободительной революции слишком сложный,

многогранный, чтобы его можно было полностью охватить упрощенным, схематическим

очерчиванием. Однако это очерчивание соответствует главному принципу в механике

революционной борьбы.

Опора освободительного дела на собственные силы и собственную борьбу

порабощенных народов основывается, прежде всего, на непобедимой жажде

национальной независимости и личной свободы, лучших условий жизни и свободного

развития на всех участках, и на том, что существующее положение, насильно введенное

и удерживаемое большевицкой системой, полностью противоположно стремлениям,

жизненным потребностям и самой природе этих народов.

Исходная точка революционной концепции – это жизненное положение

народов, которое создал большевизм. Правда, из этой же самой точки выходят и другие

концепции, целью которых является устранение большевицкого порабощения и коренное

изменение всей ситуации. Но носители других концепций ищут решение вне комплекса

сил на нашем пространстве, выжидают освобождение со стороны посторонних сил, или,

что еще хуже, надеются на положительные перемены в самом вражеском лагере, в

большевицкой системе. Наоборот, концепция освобождения собственными силами

порабощенных народов берет во внимание, прежде всего автохтонные силы

подбольшевицкого пространства, неразрывно с ним связанные и жизненно

заинтересованные в его развитии. Поскольку положение, созданное большевизмом и

российским империализмом, – крайне неприемлемое и враждебное для угнетаемых им

народов и вызывает стремление к переменам, к его свержению, то по революционной

концепции, именно эти стремления и есть главная действующая и единственно

неизменная сила, которая может освободительное дело сдвинуть и довести до победного

конца.

Главный акцент революционной концепции опирается на волевую позицию

угнетенных большевизмом народов. Правда, тяжелое жизненное положение,

большевицкий гнет и эксплуатация создают соответствующую почву для возникновения

антибольшевицких настроений, но этого не хватает для зарождения революционного

духа борьбы. История, недалекое прошлое и современность предоставляют достаточно

примеров, когда народы не раз без сопротивления терпят самые жестокие режимы,

лихолетье и даже систематическое уничтожение. Чтобы какой-нибудь народ поднял

борьбу против враждебного режима, или против чужеземного порабощения, для этого

необходимо, кроме неприятия существующего положения, еще противопоставление ему

собственных жизненных идеалов, собственных целей и стремлений, которые живут в

народе, и, прежде всего, соответствующего волевого напряжения, готовности к борьбе.

Концепция уничтожения большевизма и освобождения из-под московского

империалистического порабощения собственной борьбой угнетенных народов

основывается на существовании факторов, приведенных выше. Украинская нация и

другие народы в таком же положении не только ощущают московское господство и

коммунистическую

систему,

как

наибольшее

зло,

и

осознают

крайнюю

противоположность между своими идеалами, стремлениями и жизненными интересами,

с одной стороны, и большевизмом и коммунизмом – с другой. Они так же пропитаны

враждебным отношением к большевизму, стремлением уничтожить его и развивать свою

жизнь в независимых национальных государствах по своему собственному разумению и

идеалам. Это стремление, которое вытекает из духовности, из всей природы этих

народов, и которое коренится в их истории, наполнено борьбой за свободу и

самобытность, остается живым и непобежденным, несмотря на все большевицкие

старания уничтожить его и заглушить. Врагу не удалось убить в украинцах и в других

порабощенных народах непокоренный дух борьбы со злом и насилием за правду и

свободу.

Теперь уже можно утверждать, что большевицкий план изменить духовность,

характер и отношение угнетенных народов систематическими уничтожениями

непокорных и лидерских национальных элементов, с воспитанием новых поколений в

коммунистическом духе, в полной изоляции от национальных традиций и в

противопоставлении к ним – потерпел крах и оказался невыполнимым. Не обращая

внимание на безоговорочно очень тяжелые потери, которые понесла национальная

субстанция порабощенных большевизмом народов от таких его практик, корни

национальной самобытности живут дальше, и из них постоянно отрастает новая здоровая

поросль.

Сопротивление и борьба Украины и других народов против московского

империалистического и коммунистического порабощения ведется в разных формах

безостановочно уже четвертое десятилетие. Продолжение этой борьбы, не смотря на

самые неблагоприятные, самые тяжелые условия, свидетельствует о несломленном

упорстве, которое живет в этих народах. С этой точки зрения важное значение имеет не

только организованная и систематически проводимая освободительная борьба, но в той

же мере спонтанные, самодеятельные ее проявления, которые указывают на то, что

сопротивление врагу и борьба за национальную независимость вытекают из

глубочайшего естества нации. Особенно важный показатель этого – массовость

противорежимного сопротивления на разных участках и в наиразнообразнейших формах,

которая является следствием единодушного внутреннего настроения народа.

Рассматривая общие основы революционной концепции освобождения, надо

еще затронуть вопрос силового соотношения между потенциалами освободительного и

большевицкого лагерей. Это и есть собственно тот вопрос, который у части противников

большевизма (которые тоже жаждут его падения и национального освобождения),

вызывает неверие в возможность и успешность антибольшевицкой революции. Они

смотрят на существующее положение и на этой основе оценивают полностью

пессимистически потенциальные возможности. Правда, большевицкий режим обладает

огромной готовой силой и средствами, которые есть в руках самого большого

тоталитарного государства. В частности, военные и полицейские силы, весь

государственный аппарат и государственное во всех отраслях [«народное»] хозяйство в

полной готовности к услугам большевицкого режима и под всесторонним контролем

коммунистической партии – создают впечатление неприступной твердыни.

А концепция революции не рассчитывает на помощь в борьбе извне против тех

сил, которыми располагает большевицкий режим. Революционная борьба направлена

против собственного врага – против коммунистической партии и режима, против

руководящих центров и добровольных, опустившихся носителей и защитников

большевицкой системы и российского империализма. В то же время по отношению к тем

силам, которые в обычных условиях выполняют приказы режима и исполняют его волю,

но которых большевики мобилизовывают, удерживают на службе и вынуждают

действовать методами принуждения и обмана, революционное движение не занимает

враждебную позицию, но лишь пытается переманить на свою сторону. Прежде всего,

речь идет о том, чтобы всех тех людей вывести из послушания большевицкому режиму,

что парализовало бы значительную часть его силовых структур. Когда же серьезная

часть тех людей, которые до сих пор были послушными исполнителями воли режима,

станет действовать активно на стороне революции и будет использовать в борьбе все

средства, которыми управляет, в первую очередь оружие, тогда соотношение сил между

обоими противостоящими лагерями сразу перевесит в сторону освободительного дела.

Возможно ли такое развитие? Давая позитивный ответ на этот вопрос,

обопремся на реальную действительность. Большевицкий режим, коммунистическая

партия и их преданные защитники и прислужники составляют очень малую часть, если

взять все население покоренных ими стран. Подавляющее большинство этого населения

не только не в восторге от коммунизма, но считает его огромной бедой и в душе

относится враждебно к нему, к большевицкому режиму, к партии и их системе. Но

большевицкая тоталитарная система построена так, что в руках партии и режима –

государственной бюрократии – сосредоточена не только вся политически-полицейская

власть, но и полное управление и пользование всем народным хозяйством и всеми

участками жизни, так что весь народ и каждая человеческая личность находятся под

всесторонним контролем и полностью зависят от этой системы. Такое положение создает

впечатление всесильности большевизма, полного бессилия человеческой единицы и

всего народа, если речь идет о каком-либо действии, независимом от режима, а тем более

о каком-нибудь сопротивлении ему. Но это всего лишь одна сторона действительности,

которую большевики целенаправленно стараются обобщить и изобразить, как

неизменную.

Тем временем тоталитаризм большевицкой системы имеет и противоположные

последствия. Государственная организация, управление и контроль всех участков жизни

и на всех уровнях, начиная от базовых и до мельчайших хозяйственных проявлений,

вызывает не только функциональное, но и организационное сплетение всех клеток и

звеньев этой жизни, так что каждый сбой функций в одном месте имеет далеко идущие

негативные последствия для целости. Охватывая своей непосредственной диспозицией и

управлением все звенья и учреждения общей жизни, большевицкий режим сделал их не

только инструментом, но и одновременно основой своей силы и своего господства. При

таком положении любое торможение, сбой, или нарушение функционирования любой

клетки и учреждения приобретает далеко идущее значение, как подрыв всей

большевицкой системы. Все то, что является составляющей силы и господства

большевизма, становится и фактором его расшатывания и угасания, когда перестает

полностью выполнять функцию, назначенную ему большевицким планом.

Рассматривая большевицкую систему с этой стороны, видим, что народ и

каждая отдельная личность являются не только объектом большевицкого господства и

эксплуатации, но и активным фактором, от которого зависит функционирование

составляющих всего государственного механизма. Если бы это подавляющее

большинство подсоветских граждан, которое ненавидит большевицкий режим, перестало

бы выполнять его волю и, идя за собственным пониманием, одновременно встало бы

против него, тогда управляемый им огромный государственный механизм был бы

парализован и большевики остались бы бессильными, лишенными инструментов своего

могущества.

Коммунисты и верные защитники режима занимают в большинстве своем

только руководящие позиции на разных участках и клетках тотально огосударствленной

жизни, а рабочей силой выступает непартийный и в большинстве своем

антикоммунистический элемент. С момента, когда он активно выступит против

коммунистического руководства и всего режима, последний будет отрезан от важных

жизненных основ. А таких отраслей и учреждений, где коммунисты и преданный им

элемент составляли бы не только командный, но и главный деятельный слой, очень мало.

Исключение в этом отношении составляет государственная аминистрация-

бюрократия и большевицкая полиция, которые почти полностью забиты большевицкими

кадрами. Концентрируя свои силы в государственной администрации и в полиции,

большевики сделали из них не только основную свою базу, но и важнейший силовой

фактор, который должен тотальной диктатурой и оголтелым террором господствовать

над

всеми

проявлениями

жизни

и

сделать

бессмысленными

любые

антикоммунистические действия. Успешность этой большевицкой террористической

системы обусловлена еще тем, что она имеет дело в большинстве случаев с пассивной

массой. Задавленные большевизмом народы, не смотря на свою ненависть к нему,

являют собой неоднородную, распорошенную и слабо активную силу из-за своей

неорганизованности к антибольшевицкой борьбе. Огромный революционный потенциал

дремлет в народе не активированный.

В такой ситуации отдельная личность чувствует себя при ежедневной встрече с

режимом на разных участках одинокой и бессильной против его насильственной

системы. А борьба активных антибольшевицких сил не имеет при пассивности

большинства населения такого успеха, как если бы получала активную поддержку. В

таких условиях широко распространилась практика единоличного индивидуального

саботирования большевицких планов и подмена их противоположным смыслом. Эта

практика, примененная в ежедневной работе на разных участках, является наиболее

распространенным проявлением общего антибольшевицкого настроя. Невзирая на свои

мелкие и трудные для обнаружения формы, она из-за своей массовости очень сильно

подрывает различные большевицкие планы и является одной из основных причин

постоянной кризисной ситуации в подсоветской жизни. Это создает режиму серьезные

трудности и подкашивает его позиции, но не может его полностью свалить и привести

народы к освобождению.

Полная перемена ситуации в пользу освободительного дела наступит тогда,

когда большинство скрытых, потенциальных противников большевизма выступит в

активной борьбе. Когда вместо тихого, разрозненного сопротивления и отдельных

самодеятельных действий, весь народ, вместе с организованными революционными

силами, поднимет систематическую борьбу, тогда метода сепаратного подавления и

уничтожения противников поодиночке не принесет большевикам успех. В ситуации

всеобщего революционного восстания не поможет им и наличие верных полицейских

сил. Отрезанные от управления на всех участках жизни и лишенные широкой

органичной базы, большевицкие кадры, согнанные в антиреволюционных полицейско-

военных формациях, будут оторванным островком среди моря антибольшевицкой

стихии, их судьбу решит конечное наступление все разрастающихся военных

революционных сил.

Поэтому основной проблемой освободительной революции есть мобилизация и

организация существующего, но разрозненного и слабо активного потенциала

антикоммунистически настроенных масс, и создание из них действенной силы

революционной борьбы. Поскольку для этого есть подходящая почва и соответствующий

материал, то задание организованных сил – решить эту проблему путем планируемой и

последовательной революционной деятельности.

7. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

И РОССИЙСКИЕ АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЕ СИЛЫ

Говоря про освободительную революцию, часто имеем ввиду все

антибольшевицкие факторы, которые в процессе борьбы могут отыграть активную роль.

Из этого может создаться ошибочное впечатление, что мы имеем в мыслях единоцелый

революционный антибольшевицкий процесс, который охватывает весь СССР и так

называемые сателлитные подбольшевицкие страны. Именно такой концепции

придерживаются московские эмиграционные круги, а также некоторые посторонние

внешние факторы. Поэтому надо иметь более точное и определенное мнение в этих

вопросах.

Прежде всего, выплывает вопрос: есть ли реальные основания и возможности,

чтобы все антибольшевицкие силы подсоветского пространства вели свою борьбу в

едином, скоординированном фронте? В этом деле встречаемся с двумя неверными, но

взаимно противоположными тезисами.

Первый из них поддерживают москали и иностранные пророссийские факторы.

Он дает позитивный ответ на этот вопрос и опирается на то, что, не смотря на всякие

противоречия между народами и их освободительными силами, все имеют общего врага,

которого все хотят убрать, значит, это предоставляет базу для совместной

скоординированной борьбы. Поэтому все дела, которые являются предметом

разногласий и вражды, в частности вопросы будущего устройства после СССР, должны

быть отложены, пока не уничтожен большевизм.

Второй, противоположный тезис говорит только о совместном и едином

антибольшевицком фронте, созданном освободительными силами порабощенных

нерусских народов. О московских антикоммунистических силах и стремлениях, в этой

концепции существует два мнения. Первое их них утверждает, что московские

настоящие антибольшевицкие течения находят общий язык с порабощенными

нерусскими народами на платформе антикоммунизма и антиимпериализма, и поэтому их

причисляют (по крайней мере – теоретически) к этому фронту. По второму мнению, в

русском народе нет настоящих, действующих антибольшевицких течений и сил, так как

все москали пропитаны империалистическим мироощущением, которое заглушает даже

вражду против коммунистической системы и режима так, что когда речь идет об

активной борьбе, то все москали, и антикоммунисты тоже, будут защищать неделимость

большевицкой империи. Оба эти тезиса выкристаллизовались в эмиграционной

политической деятельности, а климат их развития больше зависит от внешней

деятельности, чем от непосредственной антибольшевицкой борьбы.

При определении нашей позиции по этому вопросу примем за исходную точку

оценку существующих антибольшевицких сил и процессов, и руководствуемся

целесообразностью освободительной борьбы. Принимая во внимание то, что

революционная борьба против большевизма и освобождение порабощенных им народов

– очень тяжелое задание, вынуждены учесть все те факторы – силы и тенденции, которые

в этой борьбе могут принять участие или сыграть в ней какую-то полезную роль.

Нет ни оснований, ни необходимости отрицать, что в русском народе тоже

присутствуют антибольшевицкие настроения и тенденции, что многие из москалей –

убежденные противники коммунистического строя и режима, которые желают его

устранения и замены. Не взирая на московские корни большевизма и на его тесное

переплетение с московским империализмом, эти антикоммунистические настроения и

стремления являются серьезным фактором, который затрудняет положение режима, а в

определенной ситуации может отыграть существенную роль в активной

противорежимной борьбе. В интересах общей антибольшевицкой борьбы, в том числе и

в интересах освободительной революции порабощенных Москвой народов, нужна как

можно большая активизация и усиление этих антикоммунистических тенденций и сил в

России.

С другой стороны, было бы большой ошибкой считать, что эти

противорежимные настроения среди русского народа могут быть движителем такой же

революционной борьбы, как у других народов, которые борются за свое национальное

освобождение. В политических настроениях москалей, большинства русского народа,

доминировали и доминируют империалистические тенденции. Если москали враждебно

относятся к существующему строю и готовы к революционной борьбе, то это отношение

только к устранению коммунистической системы и режима в СССР при сохранении

существования российской империи. Про ее распад и создание на ее месте независимых

национальных государств они и не думают. Наоборот. Большинство тех москалей,

которые готовы к активной борьбе против коммунистического режима, сами выступят на

защиту империи или как новая империалистическая сила, или даже в большевицких

рядах, в зависимости от общей ситуации.

Значит, в классификации всех антибольшевицких процессов и сил, которые

действуют, или существуют еще только в потенциальной возможности на

подбольшевицком пространстве, приходится различать две главные группы: первая – это

национально-освободительная борьба и революционные силы порабощенных Москвой

народов, которые ведут борьбу за свое освобождение из-под власти российского

империализма, за уничтожение большевицкой системы и за построение своих

национальных государств с собственным, некоммунистическим строем. Все эти

освободительные движения имеют совместный знаменатель, как в отрицании, так и в

позитивных целях: все они ведут борьбу против российского захватнического

империализма и его носителей всех политических окрасов, в первую очередь против

большевизма и против коммунистического режима и системы. Каждый народ борется,

прежде всего, за собственную государственную независимость, не ограничивая на этом

свои освободительные цели. Развал российской империи, ограничение российского

государства на русских этнографических территориях и полное освобождение всех

народов от российского господства является общей целью всех, так как только это

создает определенные предпосылки и гарантии на долговременное освобождение

каждого народа в отдельности. Национально-освободительная борьба порабощенных

народов создает главную и наиболее стойкую силу в антибольшевицкой революции.

Самодостаточный вес этого фактора определяется большой вовлеченностью, упорством

и единодушной позицией этих народов в своей борьбе.

Вторую, значительно более слабую, но совершенно самостоятельную группу

составляют российские антикоммунистические элементы. Как уже сказано, их

антибольшевицкое настроение выплывает из отрицания коммунистической системы и

доктрины, и ведет к борьбе против режима за создание нового государственного и

общественного строя, но при сохранении целостности империи. Определение

собственного веса этого фактора в антибольшевицкой борьбе на основании общего числа

москалей и их господствующего положения в империи было бы ошибочным. И это не

только из внимания к проблематичности процентного соотношения количества

антикоммунистов и преданных режиму элементов. Речь идет, прежде всего, о качестве

этого потенциала в антибольшевицкой борьбе, о его психо-политическом раздвоении, и,

как следствие, – низкой убежденности, а то и неверии. Хотя москали-антикоммунисты

имеют общую с национально-освободительными движениями негативную позицию по

отношению к коммунизму, но в то же время им присуще наравне с большевиками

империалистическое отношение, враждебность к самостийницкой борьбе порабощенных

народов.

При таком положении не может быть единой платформы для совместного

фронта национально-освободительных и российских антикоммунистических сил. То, что

и первые, и вторые – против коммунистического режима и коммунистической системы,

еще не создает серьезные предпосылки для какой-либо политической и организационной

координации так, чтобы можно было бы говорить о совместном фронте. Когда речь

заходит о позитивных целях, то между национально-освободительной борьбой

порабощенных народов и противорежимными стремлениями в русском народе

существует диаметральная противоположность и взаимная враждебность. И даже в

негативных целях нет между ними общего знаменателя. Ведя борьбу против

большевизма, порабощенные народы борются при этом не только против

коммунистического строя и режима, но в той же мере и против московской

империалистической силы и ее господства. Разделять эти две природы и две функции

большевизма, в особенности в чуженациональных, нерусских странах, которые он

насилием удерживает в составе СССР, невозможно, так как они органически сросшиеся.

Даже если бы существовала практическая возможность вести борьбу с большевизмом

таким

способом,

чтобы

уничтожать

только

коммунизм,

не

затрагивая

империалистической конструкции его учреждений, то это было бы полностью

противоположно освободительным стремлениям порабощенных народов.

Вот поэтому такая половинчатость в практической революционной

деятельности совершенно невозможна. Революция – это уничтожение, устранение

одного строя и строительство другого сразу же, в едином последовательном процессе.

Революция не развивается так, что сначала устраняется один строй, создается пустое,

чистое место, на котором после строится новая конструкция, новый строй. Пустое место

революция не оставляет даже на кратком этапе, как в отношении целости

государственно-общественной конструкции, так и в отношении ее основных составных

частей. Когда революционные силы побеждают врага на любом участке так, что

становятся сами во главе ситуации, тогда, уничтожая органы вражеской власти, сразу

устанавливают революционную власть, а на место большевицкого смысла, строя и

большевицких элементов в разных государственных и общественно-гражданских

учреждениях вносят новое содержание, новый устрой и вводят новых людей. Это

касается учреждений государственной, общественной, хозяйственной военной,

культурной и других отраслей, короче – всей жизни, охватываемой государственно-

общественной структурой. Новый революционный устрой и революционные учреждения

строятся не только соответственно актуальным требованиям периода революционной

борьбы, но одновременно с прицелом на будущее. Хотя в их оформлении и будет много

черт временности, но в основных требованиях они будут отвечать проекции постоянного

послереволюционного устройства.

Так что, если в порабощенных странах революция должна была бы устранить

только коммунизм, а империалистическую государственную конструкцию сохранять,

тогда вместо построения независимой национально-государственной жизни на месте

большевицких учреждений и элементов должны были бы появиться аналогичные им,

хотя и не коммунистические, но точно такие же преданные Москве. И, уж, совсем не

следует ожидать от порабощенных Москвой народов такой наивности, чтобы после

наиболее болезненного исторического опыта в этом отношении, скидывая с себя один

московский хомут, они собственными руками надели бы на себя новый.

Кто понимает сущность революционного движения, качество и природу его

движителей и механику революционных процессов, тому ясно, что каждая революция

может разворачиваться под действием собственной силы только в том направлении,

которое очерчивают ее собственные ведущие идеи. Поднять какой-нибудь народ на

революционную борьбу, то есть стать инициатором и движителем национальной

революции могут такие идеи, которые отвечают стремлениям, потребностям народа и его

характеру.

Обобщающий вывод из приведенных размышлений таков, что национально-

освободительные революции порабощенных Москвой народов и внутренняя

антикоммунистическая борьба русского народа не способны создать единый фронт,

единый революционный процесс. Каждый из этих двух процессов имеет различные цели

и должен развиваться своим собственным путем. Национально-освободительная борьба

могла бы найти общий язык и идти в едином фронте только с такими московскими

антикоммунистическими силами, которые не имели бы империалистических тенденций,

не противопоставлялись бы самостийницким целям порабощенных народов ни в

концепции, ни в практике. Но таких сил, как и такой концепции с серьезным влиянием,

среди москалей не имеется.

Любые попытки объединить противостоящие друг другу антибольшевицкие

силы и движения в единую целость принесли бы только вред каждому из них и общей

антибольшевицкой борьбе. Поскольку нет какой-нибудь нейтральной политической

платформы, на которой они могли бы сойтись и сотрудничать, то одна из сторон

вынуждена была бы пристать к концепции второй стороны, в какой-то мере отрекаясь от

собственных целей, чтобы найти общий язык. Такое решение возможно только тогда,

когда те вопросы, которые и есть предмет раздора, имели бы второстепенное значение

для уступающей стороны, и не принадлежали бы к главным инициирующим идеям ее

революционной борьбы. В противоположном случае такое соглашательство разряжает

революционное упорство, веру, и соответствующие силы становятся неспособными к

борьбе. В конечном результате это приводит к демобилизации одного из партнеров

такого неестественного совместного фронта и в то же время ослабляет второго, так как

сотрудничество с неприятным союзником имеет всегда разлагающее, деморализующее

влияние. А идейно-моральные факторы имеют в революции решающее значение.

Конкретизируя эти соображения, утверждаем, что антибольшевицкая борьба

порабощенных народов потеряла бы свое упорство и веру, если бы у нее отняли

национально-освободительные, самостийницкие идеи и втиснули бы ее исключительно в

антикоммунистические границы, наравне с московской противорежимной, но такой же

империалистической деятельностью. Такого падения революционного духа не

остановила бы и наибольшая ненависть этих народов к коммунистическому строю,

режиму, так как она неразрывно связана с такой же ненавистью к московскому

захватническому империализму и со стремлением полного и всестороннего

освобождения. Если же расколоть пополам живую душу, или разрубить живой организм,

то ни одна из половинок не будет способна к жизни. И поскольку национально-

самостийницкие стремления нельзя задушить в ни украинцах, ни в других угнетенных

Москвой народах, то они вместо укрепления разлагали бы совместный с московскими

империалистами-антикоммунистами фронт.

Точно так и российские антикоммунистические, но империалистически

настроенные силы не согласятся, и не будут добровольно сотрудничать с

самостийницкими движениями порабощенных народов. Оказавшись в одном фронте с

этими народами, они были бы сомнительным и опасным союзником, который, не смотря

на свою враждебность к коммунизму, может действовать на благо большевиков, чтобы

сохранить целостность империи.

На этом месте придется еще затронуть концепцию так называемой

неопределенности. Ее смысл состоит в том, что вопрос будущего геополитического

устроя на территории сегодняшнего СССР должен оставаться открытым вплоть до

момента устранения большевизма, а антибольшевицкие силы, как порабощенных

народов, так и российские, должны бы удерживаться от всех мер и действий в плане

решения этого вопроса в ту или другую сторону: самостоятельных национальных

государств, или сохранения многонациональной империи.

Из предыдущего анализа четко видно, что такая концепция не имеет никакой

почвы ни среди порабощенных народов, ни среди москалей, да и сама мысль

неопределенности в основополагающем вопросе будущего устроя совершенно

несовместима с любой освободительной борьбой. Эта концепция исходит от

иностранных сил, которые желают иметь влияние на современное и будущее развитие

антибольшевицких сил и действий, но при этом не считаются с их природой и их

стремлениями, а только руководствуются своими ближайшими политическими целями.

Эти иностранные факторы хотели бы на базе неопределенности механически скрутить

две антикоммунистические силы, два противолежащих лагеря, о которых мы тут

говорим. При том они хотят, прежде всего, чтобы на данном участке не было сложностей

и препон для своей собственной политической деятельности, чтобы не стоять перед

альтернативой – на которую из сторон лучше ставить в антисоветской деятельности.

Многолетние попытки причастных иностранных факторов привить в

эмиграционных политических кругах концепцию неопределенности не принесли

сколько-нибудь серьезного успеха, не смотря на их серьезный вклад и мероприятия. Еще

меньший шанс имеют такие попытки, когда речь идет об освободительной борьбе

народов на собственной земле. Положение, которое намечает неопределенческая

концепция, может быть создано на какой-то переходный период только действиями

чужеродной силы – военной оккупацией. В течение временного господства на занятых в

войне территориях, он могла бы какое то время подавлять автохтонные тенденции. Но

это не имеет ничего общего с независимой освободительной борьбой народов. Мы

убедились, что национально-освободительная борьба порабощенных Москвой народов

не способна создать совместный фронт с российскими империалистическими, хотя и

антикоммунистическими действиями. Какой же тогда уклад этих несоставимых сил и

процессов отвечает смыслу общей антибольшевицкой борьбы? Ответ на этот вопрос

исходит из все того же предыдущего анализа. Во-первых, они должны создавать два

полностью раздельных фронта и, во-вторых, территория действия каждого из них

должна быть отделена, так чтобы между ними было как можно меньше

соприкосновений, а вместе с тем и взаимных ударов.

В таком укладе каждый из этих двух факторов может вести свою борьбу против

большевизма в соответствии со своей идеологической и политической позицией. В

любом случае, как порабощенные народы, так и московские антикоммунисты могут и

должны в такой ситуации направить все свои силы на главный фронт – против

большевизма. При таком решении полное разворачивание борьбы на двух разделенных

фронтах, всеми причастными к ним силами будет иметь тот же самый эффект для общего

антибольшевицкого дела, как сосредоточение и координация всех сил на одном,

совместном фронте. Некоторые отрицательные последствия разделения сил на два

отдельных, совершенно не координируемых, ни в политическом, ни в организационном

отношении фронта компенсируются аналогичными сложностями, с которыми столкнутся

большевики. Например, в политическом плане большевикам тяжело будет привести к

общему знаменателю борьбу с такими взаимно противоположными врагами: с одной

стороны приходится перелицовывать московских противников призывом к российским

империалистическим настроениям, а с другой стороны, надо бы противоположными

лозунгами отгонять ветер от парусов национально-самостийницкой борьбы.

Проблематичность этой концепции двух отдельных и разделенных

антибольшевицких фронтов обусловлена неукротимым империализмом москалей.

Поскольку они не хотят ограничиваться своей собственной территорией деятельности –

русской этнографической территорией и русской национальной средой, а все время

пытаются вмешиваться в дела других народов, навязывать им свою волю и выступать,

как начальник, то это естественно вызывает острую реакцию и противостояние.

Но этот вопрос имеет более глубокие корни и более широкое поле деятельности,

а не ограничивается только противостоянием московских антикоммунистических сил

против порабощенных Москвой народов и их освободительной борьбы. Основным

вопросом является то, с каким усилием действуют внутри русского народа

империалистические мотивы, с одной стороны, и антикоммунистические – с другой.

Когда империалистические тенденции проявляются сильнее и доминируют над

антикоммунистическими даже среди тех московских факторов, которые считаются

крайними антикоммунистами, то это вообще ставит знак вопроса над ценностью

российского антикоммунизма для всеобщего антибольшевицкого фронта. Тогда его

нельзя причислять к факторам, для которых уничтожение большевизма является

первоочередным, жизненным делом, и которые на такой основе могут найти общий язык

с другими антибольшевицкими силами. Московский антикоммунизм можно скорее

сравнить с оппозицией в других государствах, которая относится негативно к

правительству и его политике, но трактует такие расхождения как чисто внутреннее

дело. Когда заходит речь об антибольшевицкой борьбе немосковских сил, которая

направлена не только против коммунистической системы, но одновременно против

российского империализма, тогда московские противники коммунизма обычно

оставляют в стороне свою враждебность к коммунистическому строю и режиму, и вместе

(или параллельно) с большевиками защищают империалистические позиции.

Рассматривая все эти сомнения и противоречия, вынуждены считать российский

противокоммунистический

потенциал

сомнительным

фактором

в

общей

антибольшевицкой борьбе. И все-таки, активизация этого фактора на отдельном, чисто

российском фронте, в российской среде и на московских землях – и целесообразна, и

полезна. Даже слабые антибольшевицкие действия в самой Москве, которые минируют

главную базу врага, имеют важное значение. Предпосылкой позитивной оценки акции в

этом направлении является то, что она не будет проводиться за счет какого-либо

послабления национально-освободительных, антиимпериалистических сил и действий.

Какие же выводы для самостийной политики и национально-освободительной

борьбы выплывают из определенной нами оценки российского антикоммунистического

фактора? Первый, главный вывод был уже подан – это обязательное полное

размежевание московских антикоммунистических сил и акций от национально-

освободительных движений угнетенных Москвой народов. Придерживаясь этого

предусловия, можно позитивно относиться к московским антикоммунистическим

действиям, проводимым в русской среде и на российской территории. Прежде всего,

надо пытаться направить московские антикоммунистические силы к активной борьбе

против большевицкого режима на коренной российской территории, за власть в самой

России. Так как нероссийские, национально-освободительные силы имеют возможность

влиять на возникновение московских противорежимных действий и усиливать их, то

необходимо развивать деятельность и в этом направлении. Но возможности эти очень

ограничены. В основном следует принять, что развитие московских противорежимных

действий, как ранее, так и в будущем, будет идти целиком вне границ нашего влияния и

будет настроено против нас.

Осуществление постулата о размежевании двух антибольшевицких фронтов –

национально-освободительного и московского – наталкивается на сопротивление и

пренебрежение с российской стороны. Только порабощенные Москвой народы желают

избегать конфликтов с московскими антикоммунистическими силами, ограничиваясь

собственной территорией деятельности и отмежевываясь от российской сферы.

Напротив, с российской стороны имеется четкое и последовательное агрессивное

предубеждение против этих народов. Все московские политические силы, которые хоть

как-то проявляют свое организованное существование и деятельность, вне зависимости

от своей более-менее антикоммунистической направленности, занимают одинаково

враждебную позицию против самостийницкой борьбы порабощенных народов. Все они

стремятся к удержанию господства России над Украиной и над другими угнетенными

странами, к сохранению российской империи за счет порабощения других народов. Эта

империалистическая позиция берет верх над антикоммунистической во всех

организованных московских силах и толкает их к агрессивному, непримиримому

отношению против национально-освободительных движений. Она проявляется каждый

раз то в открытом отрицании и враждебности, то в стремлении подчинить

антибольшевицкие освободительные силы и деятельность нероссийских народов

российской империалистической концепции и российскому руководству в форме так

называемой концепции неопределенности и совместного антикоммунистического

фронта.

Московские антикоммунистические силы существуют и действуют сегодня

только за границей. Но надо учитывать, что в удобной для более широкого открытого

действия антикоммунистических сил ситуации они станут разворачивать свою

деятельность и на подсоветской территории, в частности при поддержке внешних сил.

Тогда их деятельность в Крае может пойти по такой линии, как сегодня за границей,

оборачиваясь не только против коммунизма, но с большей остротой против

национально-освободительных движений.

Возможность создания второго московского фронта против национально-

освободительной борьбы покоренных народов имеет серьезные предпосылки и ее

следует учитывать в планах разворачивания революции. Этот второй московский фронт

выступил бы под антикоммунистическими лозунгами, но против самостийницкой

борьбы, и был бы настолько же агрессивно-империалистическим, как большевизм. Когда

с этой стороны будет навязана национально-освободительным движениям борьба, то

следует ее принять и бороться на два фронта. Но пока дело не доходит до

непосредственных столкновений, и в самом разгаре борьбы, следует иметь во внимании

противопоставление

и

взаимную

вражду

между

обоими

российскими

империалистическими фронтами.

Основная направляющая политики и стратегии национально-освободительных

движений в этом вопросе – приложение усилий, чтобы существовал и был активным

московский антикоммунистический фронт, даже тогда, когда он одновременно

оборачивается против них. Решающее значение имеет вопрос, ведут ли причастные

московские силы по-настоящему активную, серьезную борьбу против большевицкого

режима, кроме своей империалистической борьбы с самостийницкими движениями, или

наоборот – борьба против национально-освободительных движений является их

существенной и единственной деятельностью, а антикоммунистические лозунги служат

им только для прикрытия и обмана. В последнем случае мы имеем дело с тайными

союзниками большевиков, и их ни в коем случае нельзя причислять к

антикоммунистическим

силам.

Если

же

видим

против

себя

настоящие

антикоммунистические московские силы, которые активно борятся против большевиков

и одновременно создают фронт против независимости порабощенных народов, то этот

[второй] фронт трактуем, как второстепенный, пока большевики остаются главным,

самым грозным и сильнейшим врагом. Таков наш второй вывод из оценки значения

московского антикоммунистического фактора.

Чтобы эту позицию осмыслить правильно, надо всегда иметь во внимании, что

основным и неизменным врагом независимости порабощенных народов является

московский империализм, все империалистические силы России. Но эти силы могут

выступать против национально-освободительной борьбы как монолит, единым фронтом,

или могут быть разбиты, разделены внутренней борьбой так, что из-за этого значительно

уменьшится сила их совместного натиска на другие народы. Эта вторая ситуация более

полезна для освободительной борьбы и собственно речь идет об ее инициировании и

удержании. Если внутри русского народа, который и есть носитель захватнического

империализма, будет серьезное внутреннее брожение и упорная взаимная борьба, тогда

легче будет вести освободительную борьбу против одних и других, нежели тогда, когда

большевики будут управлять всеми российскими силами. В будущем в России могут

взять верх антикоммунистические силы и снова создать монолитную силу

империалистической Москвы против независимости порабощенных народов. Тогда они

станут главным врагом.

Когда говорим о главном и второстепенном фронтах, создаваемых московскими

империалистическими силами против независимости покоренных, или стоящих под

угрозой российского завоевания народов, то прежде всего берем во внимание силовое

соотношение между ними. Было бы ошибкой трактовать одних московских

империалистов как грозных, а других, как более мягких на основании их программы,

системы и методов их действия. Потому что под таким соусом могут происходить

изменения по одному или другому направлениям, но эти изменения имеют внутренне-

российский характер, и в то же время на отношение российского империализма к другим

народам не будут иметь серьезное влияние. Борьба с этим империализмом не может

ограничиваться только тем, чтобы освободиться, или защититься от одного его

проявления, оставляя другим проявлениям возможность удержаться и снова развиться в

страшного врага. Народы, которые не ведут освободительную или оборонительную

войну с российским империализмом, вынуждены иметь, как цель, его полное

уничтожение, или по крайней мере устранение от своих границ, трактуя все его формы-

отличия и все империалистические силы, как одинаково опасные составляющие одного и

того же самого врага.

Различия: основной и второстепенный фронт в борьбе против московских

империалистических сил имеет только тактическое, временными рамками ограниченное

значение. Речь идет о создании, усилении и использовании такого разбития российских

имериалистических сил на взаимно-враждебные лагеря, чтобы борьба между ними

ослабляла бы их совместное наступление на другие народы. При любом строе главным

считаем фронт против господствующего московского лагеря, которым на сегодня

выступает большевизм, в чьем распоряжении силы и средства всей империи, и который

мобилизует все империалистические устремления и энергию русского народа против

национально-освободительной

борьбы.

Фронт

против

московских

антикоммунистических сил считаем второстепенным, покольку они разворачивают

раскол и внутреннюю борьбу в лагере московского империализма. Если бы соотношение

сил между большевиками и российскими антикоммунистами в развитии борьбы

выравнивалось, тогда тактика распределения на первоочередной и второстепенный

фронты перестала бы быть актуальной, и борьба против одних и других требовала бы

одиноакового напряжения сил. Когда борьба между противными российскими

империалистическими силами – большевицкими и антикоммунистическими будет

входить в конечную стадию победы одного лагеря над другим, тогда новый победивший,

а неизменно империалистический, лагерь становится главным врагом независимости

угнетенных народов, и именно с ним теперь придется воевать сильнее всего.

8. СОВМЕСТНЫЙ ФРОНТ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ

РЕВОЛЮЦИЙ

Речь уже шла о том, что все народы, которые борятся за свое национальное

освобождение против империалистической Москвы, являются друг-другу естественными

союзниками, и их борьба создает общий фронт.

Ставя ударение на определение «естественные союзники», имеется ввиду то, что

основанием союзничества между освободительной борьбой этих народов является

подобие их положения, созвучность целей их самостийницкой политики и борьбы, и

объективная польза для всех этих народов от антибольшевицкой борьбы каждому народу

в отдельности. Природное союзничество, основанное на таких постулатах, в самой своей

основе не зависит от существования политических и организационно-оперативных

связей между действующими освободительными силами отдельных народов. Оно может

быть оформлено и подтверждено созданием политического и стратегического блока, но и

без того, и даже при наличи застаревших политических противоположностей по другим

мотивам, он не теряет свою силу и значение. Например, украинско-польские

взаимоотношения: упрямое настаивание поляков на неоправданных претензиях к

западноукраинским землям делает невозможным какое-нибудь украинско-польское

соглашение и сотрудничество. Однако в обоих народах и в их освободительных силах

живет позитивная заинтересованность антимосковскими и антикоммунистическими

процессами другого народа и симпатии к его национально-освободительной борьбе.

Все порабощенные Москвой народы имеют одного и того же врага. В этом

отношении между ними нет таких расхождений, которые имеются с московскими

антикоммунистическими течениями и силами. Для разобщенного народа, который попал

под большевицкий гнет, смертельным врагом будет любой московский захватнический

империализм, во всех его проявлениях, как и коммунизм – его самая сильная и самая

грозная актуальная форма. Национально-освободительная борьба каждого из

порабощенных Москвой народов имеет не только антикоммунистическое содержание, но

оно по сути направлено против российског империализма, против его сущности и силы,

его экспансии и против его доминантного положения в международной политичекой

жизни. Такая внутренняя позиция антибольшевицкой борьбы каждого из порабощенных

народов и такое значение их на международном форуме является результатом всего

развития последнего десятилетия. Разные отступления от этой основной линии, которые

кое-где проявляются в политике отдельных группировок или представительских центров

разных эмиграций, не играют серьезную роль, они обычно обусловлены

оппортунистическими мотивами. Остатки прошлых русофильских ориентаций и

рожденное ними неодинаковое отношение к коммунизму и российской экспансивности –

утратили всякое влияние и почву в национально-самостийницких движениях

порабощенных народов. Теперь уже для всех коммунизм и московский империализм –

это единый враг.

Также и в позитивных освободительных целях всех порабощенных народов

присутствует базовое единение. Оно состоит в том, что каждый народ жаждет не только

свободу для себя, но одновременно желает освобождения от большевизма и для других

народов. В этом отыгрывают роль не только идеалистические мотивы, но прежде всего –

холодный политический расчет. Из-за огромного роста силы и хищной агрессии

империалистической России, каждому народу по отдельности было бы намного труднее

добыть и обеспечить свою независимость от нее, чем в совместном фронте с другими

народами. Чем больше народов одновременно ведет борьбу, чем больше Москва имеет

аналогичных фронтов, тем более легкой будет борьба и более уверенной победа каждого

народа в отдельности. А каждое успешное завершение самостийницкой борьбы

уменьшает ареал и силу московского империализма и увеличивает силы защиты от его

новых экспансий. По тем же причинам, что порабощение большевицкой Москвой

является самой страшной бедой, а освобождение и защита от него – одновременно и

самое важное, и очень тяжелое дело, одинаково для каждого народа, каждый народ

вынужден желать успеха антибольшевицкой борьбы всех остальных народов, не

исключая и таких, с которыми состоит во вражде или в споре.

Совместная судьба, одинаковое положение, борьба против одного и того же

общего врага, созвучность позитивных целей освободительной борьбы и общая польза –

это факторы естественного союзничества всех порабощенных Москвой народов в их

противобольшевицкой, освободительной войне. Его связывает еще и один путь к

освобождению, которым должны пройти все эти народы. Это путь революционной

борьбы собственными силами каждого народа и объединение революционно-

освободительных стремлений всех народов в единодушный антибольшевицкий фронт.

Может возникнуть вопрос, нет ли противоречий между концепцией общего

освободительного фронта и ставкой на собственные силы каждого народа. На этот

вопрос даем отрицательный ответ на основании следующих моментов:

 концепция общего освободительного фронта отличается в самой сути от

зависимости освободительной борьбы от иностранных государств, которые

находятся в совершенно ином положении, имеют другие цели и интересы по

отношению к России;

 основой совместного освободительного фронта является одинаковое положение,

борьба против общего врага и согласованность общей цели для каждого народа;

 общий фронт не требует ни от какого из народов отречения или ограничения цели

его освободительной борьбы; наоборот, он дает признание и поддержку

освободительной цели каждого народа всеми другими народами, которые борятся в

общем фронте;

 совместный освободительный фронт не останавливает и не ограничивает

собственную инициативу и решения каждой нации в антибольшевицкой борьбе и

любом действии; планирование, организация и ведение революционной борьбы

каждого народа принадлежит его собственным освободительным силам; взаимная

помощь и координация действий поддерживаются в таких формах и рамках, которые

выгодны каждому национально-освободительному движению конкретно;

 общий фронт борьбы не требует от каждого народа растрачивания его

революционных сил на такие действия, на тех фронтах и в то время, которые не

отвечают целесообразности его собственной борьбы, которые не приносят ей

пользы; в то же время общий фронт увеличивает возможности, значение и

успешность борьбы всех национальных освободительных сил;

 путем

объединения

антибольшевицких,

освободительных

стремлений

порабощенных народов в едином фронте не только суммируются революционные

потенциалы всех этих народов и результаты их борьбы, но в той же мере

растягиваются фронты для большевицкой Москвы, которая вынуждена на всех этих

фронтах вести одновременно империалистичекую борьбу и разделять на них свои

силы; в таком укладе каждый народ может рассчитывать на то, что он не

противостоит одиноко в борьбе всей силе российского империализма, а сражается

только с какой-то его частью, которая зависит в определенной пропорции от его

собственной величины и силы; таким образом общий фронт укрепляет концепцию

освобождения собственными силами и собственной борьбой, и делает ее более

принимаемой и реальной даже для малых народов.

Общий фронт национально-освободительной, антибольшевицкой борьбы

угнетенных Москвой народов проявляется в политическиой и стратегической

плоскостях.

Последние политические проявления совместного фронта такие:

 межнациональные организации национально-освободительных движений, и в

первую очередь – Антибольшевицкий Блок Народов (АБН);

 согласованные политические платформы, общего или более конкретного

содержания, как основание для совместных политический действий и выступлений;

организация совместных антибольшевицких акций, с участием разных

национальных сил и групп, для борьбы против большевицких действий и

поползновений на различных участках и в разных странах;

 организация совместных внешне-политических акций и выступлений для

противодействия большевицкому влиянию и для манифестации солидарной позиции

всех порабощенных Москвой народов;

 пробуждение, удержание и распространение в простом народе заинтересованности

освободительной борьбой других, союзных народов и засвидетельствование

симпатии для них соответствующей реакцией в своей собственной политической

деятельности;

 связи и сотрудничество между отдельными национальными освободительными

организациями и движениями для взаимной поддержки и помощи;

 взаимопонимание между национально-освободительными организациями и

центрами соседних между собой народов для урегулирования различных проблем

двусторонней заинтересованности так, чтобы сделать возможным и укрепить

сотрудничество этих народов в антибольшевицкой борьбе.

Точно так и в стратегии революционно-освободительной борьбы каждый народ

должен принять требования совместного антибольшевицкого фронта. К таким выводам

приводят размышления над историей московских империалистических захватов и над

возможностями освобождения. Тут надо указать важнейшие моменты.

Московские захваты чужих стран происходили постепено. Москва порабощала

страны одну за другой, а не все сразу, причем обычно использовала внутреннюю

слабость, или трудное внешнее положение атакованного народа. Теперь создалось такое

положение, что большевицкая Россия значительно превосходит каждый из

порабощенных народов не только сборными силами, которые у нее имеются в наличии

благодаря господствующему империалистическому положению, но и автохтонным

силовым потенциалом московского народа. С другой же стороны, этот московский

потенциал значительно меньше суммы силовых потенциалов всех угнетаемых Москвой

народов, которые жаждут национальной независимости. Это фактическое положение

четко указывает, какие выводы надо сделать для успешности стратегии

антибольшевицкой освободительной борьбы так, как Москва делает свои выводы для

удержания империи и своего господства.

Основа московской империалистической политики и стратегии – разъединение

порабощенных народов, изоляция национально-освободительных стремлений каждого из

народов, стремление расправиться с каждым народом по-одиночке, не допуская до

создания объединенного фронта всех угнетаемых ею народов. Кроме того, Москва всегда

создавала внутренние конфликты и фронты в порабощенном народе, чтобы тем легче

было его сломить. С этой стороны большевицкая система так называемой классовой

борьбы оказалась наиболее эффективной. Большевики боятся признать сам факт, что

существуют национально-освободительные стремления среди угнетаемых ними народов

и пытаются притянуть их под фальшивые понятия внутренней, классовой борьбы, или

агентурные действия иностранных сил. Главным мотивом этой большевицкой тактики

является убеждение, что даже лишь известия о национально-освободительной борьбе

какого-то из народов могут пробуждать и укреплять подобные стремления среди других

угнетенных народов и создавать единодушный фронт этих движений.

Положение порабощенных Москвой народов, в частности соотношение силовых

потенциалов – с одной стороны – и тактика большевицкого империалистического

угнетения – с другой – доказывают, что единодушие антибольшевицкой, национально-

освободительной борьбы всех порабощенных народов должно быть главной основой ее

стратегии.

Стратегия единодушной освободительной борьбы отнимает у Москвы

возможность расправляться с каждым революционным движением отдельно по очереди,

и вынуждает ее разделять свои силы на все фронты одновременно. Благодаря этому

давление и сила московского империализма, которые действуют на участке каждого

угнетенного народа, должны быть, вследствие раздробления, соответственно

уменьшены. Таким образом революционно-освободительные фронты отдельных народов

создают себе взаимное облегчение, так как действуют одновременно и согласованно.

Значит, борьба каждого народа в отдельности за свое освобождение из московско-

большевицкой неволи становится легче и получает большие шансы на успех, когда она

ведется одновременно с аналогичной борьбой других народов и в стратегическом

отношении создает с ними объединенную деятельность.

Во-вторых, революционно-освободительная борьба одного народа мобилизует

другие народы к такой же борьбе силой своего примера. Это второй пример

автоматической взаимопомощи между освободительными движениями разных народов.

Дальше встает вопрос: как практически обеспечить единодушие и

одновременность революционно-освободительной борьбы всех порабощенных народов,

которые составляют основу стратегии совместного освободительного фронта?

Перед определением нашего ответа на этот вопрос, будет целесообразным

прежде всего уяснить для себя реальные границы, которые нельзя в этом отношении

переходить. При поверхностном понимании этого дела выглядит так, что кроме общих

политических и стратегических основ совместного фронта, можно решать его и в

плоскости организационного объединения, чтобы планирование, организация,

управление и ведение революционно-освободительной борьбы разных народов было бы

централизовано в межнациональной организации освободительных движений. Такие

мысли проявлялись время-от-времени и касательно АБН, рассматривая в нем не только

инструмент для координации и совместной политической деятельности разных

национальных освободительных организаций, но и своеобразную их надстройку с сверх-

управленческими функциями и компетенцией.

Такая политическая, организационная и оперативная централизация должна

была бы, на первый взгляд, наиболее успешно обеспечивать единодушие

освободительной борьбы всех порабощенных народов и создавать соответствующий

противовес московскому империалистическому централизму. Но в действительности это

не привело бы к намеченной цели. На то есть следующие основные причины.

Во-первых, такая концепция несогласована с самобытностью национально-

освободительных движений отдельных народов, как в основном, так и в практически-

действенном оношении.

Во-вторых, она не отвечает условиям революционной борьбы. Организация,

планирование и оперативное руководство в революционной борьбе вынуждены быть

плотно законспирированы. По этой причине приходится применять далеко идущую

децентрализацию даже в рамках одного национально-революционного движения. А

централизация на международном уровне была бы совершенно невозможна. Если

пытаться внедрять ее насильно, то это приведет к полному параличу и затуханию

борьбы. С этой стороны ведение революционной борьбы кардинально отличается от

проведения войн между государствами, где военные коалиции могут иметь единое

централизованное руководство. Централизованное руководство многонациональных

революционных движений может быть реализовано по подобию военных коалиций

только в том случае, когда эти движения инспирированы и руководимы из одного

центра, вне границ арены борьбы, как это делается с коммунистическими движениями в

некоммунистических странах, которые подпитываются и руководятся большевиками

централизованно. А это не отвечает ни фактическому состоянию, ни внутренней природе

антибольшевицких национально-освободительных движений, ни условиям их

деятельности.

Третий момент, который голосует против организационно-оперативной

централизации – это опасносность, что она станет причиной уменьшения а не

увеличения напряженности борьбы отдельных народов, участников союза. Такие

проявления не являются редкостью в тесных межнациональных объединениях с

военными целями. Отдельные союзники часто пытаются скинуть с себя большие

обязательстяа и тяготы, надеясь на то, что их выполнят другие партнеры. С этой стороны

мы тоже имеем печальный опыт АБН, в котором почти все финансовое обеспечение и

подавляющая часть всей деятельности падает на украинские плечи. В таком укладе

централизованное согласование блока не активизирует к настоящим действиям все те

силы, которые считаются участниками, и действенный эффект не состоит в

соответствующей пропорции к внешнему оформлению. Эти недостатки нельзя относить

на счет равнодушия или меньшей ценности отдельных национальных движений, но их

причина лежит прежде всего в самой системе централизации межнациональной

организации. В заграничной деятельности, которая носит в основном политически-

пропагандистский характер, можно еще смириться с этими недочетами и неравномерной

активностью союзников. Но перенос такой системы взаимодействия и сотрудничества на

собственную революционную борьбу был бы слишком несообразным и неразумным.

Еще один важный политический аргумент, который не позволяет именно нам,

украинцам, стремиться к слишком централизованным формам деятельности совместного

фронта. Беря во внимание положение и величину украинского потенциала и активность

украинской революционной силы, Украине автоматически выпадает передовая роль в

антибольшевицком освободительном блоке народов. Когда же к этому добавятся

попытки закрепить такое положение еще и постоянными формами, у наших парнеров

будут вынуждены зародиться обоснованные подозрения и опасения, что мы стремимся к

гегемонии в совместной борьбе, а позднее – к доминантному положения Украины в

новом укладе государств на месте СССР. Вместе с этим будут распространяться

утверждения, что совместный фронт порабощенных народов – это в первую очередь

украинское дело, в котором украинцы больше всех участвуют, наиболее заинтересованы

и поэтому должны нести главную тяжесть его содержания. Такая позиция приведет к

охлаждению союзных взаимоотношений и к равнодушию в работе и в совместной

борьбе.

Эти познания и опыт приводят к выводам, что действия совместного

освободительного фронта должны настаивать на самостоятельной борьбе всех народов в

едином направлениии, на их самодостаточных мероприятиях для единонаправленности

общей

борьбы.

Долговременные

организационные

формы

международного

сотрудничества должны выполнять в этом вспомогательную роль, быть инструментом

совместных акций и политической координации, а не движителем или

централизованным руководством национально-освободительных движений. Стремления

каждого народа вести свою освободительную борьбу в рамках единого освободительного

фронта, вместе с нашими народами, должны пыплывать из правильного понимания

пользы для собственного дела. Для этого не надо никаких альтруистических мотивов,

достаточно холодного национального эгоизма. Совместный фронт дает освободительной

борьбе каждого участвующего народа серьезные шансы на успешное проведение и

завершение ее победой. Воспользоваться же этим может только тот народ, который

активной борьбой принимает участие в общем фронте. Это, собственно, и есть сама суть,

что единственным реальным способом участия в совместном освободительном фронте

является собственная борьба каждого народа, а не только формально-организационная

принадлежность.

Подытоживая основные выводы из этих размышлений, можно подтвердить

следующие основополагающие направления стратегии совместного антибольшевицкого,

национально-освободительного фронта:

а) национально-освободительное движение каждого народа должно постоянно и

интенсивно вести свою борьбу собственными силами, используя такие формы, методы и

такую тактику борьбы, которые отвечают его условиям; борьба одного народа

мобилизует другие народы и облегчает их борьбу;

б) когда революционная борьба какого-нибудь народа приобретает крайнюю

напряженность, напирмер, когда она разворачивается в широкое вооруженное восстание,

тогда другие народы также обязаны усиливать свои революционные действия и при

определенных условиях переходить к вооруженным акциям; такие громкие

революционные действия одновременно являются поддержкой для борьбы народа-

инициатора и использованием созданной ним удобной ситуации для придания

собственной борьбе большего размаха и значения;

в) в вооруженных формах революционной борьбы надо четко различать

ограниченные боевые, или партизанские акции специальных отрядов и военных

подразделений, от широких повстанческих действий, проводимых с целью поднять

восстание всего народа; ограниченные боевые и партизанские акции можно проводить на

разных этапах революционной деятельности, как самый мощный показатель всеобщих

антибольшевицких, национально-освободительных стремлений народа и актуальной

революционной борьбы; при разворачивании широкого повстанческого взрыва надо

принимать во внимание уровень революционной готовности всего народа, так и

состояние других народов, общую ситуацию в подбольшевицких странах и

международное положение; главная направляющая в разворачивании восстания –

роспространение его на как можно большей площади, тенденция охватить ним все

подбольшевицкие страны, на дать врану возможность заблокировать постанческое

движение на малой территории;

г) для единодушия совместного освободительного фронта самым важным

является одновременное усиление упорства революционных действий разных народов, а

не одинаковость форм и методов или участков, на которых отдельные народы в данное

время сосредотачивают свои антибольшевицкие действия; это важно, принимая во

внимание тактику Москвы систематического, все большего закабаления, использования

и разложения отдельных народов; в разных порабощенных странах в одно и то же время

существуют неодинаковые условия, и наиболее актуальные напряжения часто находятся

на разных участках жизни; поэтому, когда революционная борьба одного народа

проявляется с высоким напряжением на одном участке, революционные движения

других народов должны одновременно усиливать свою борьбу в таких формах и на таких

участках, на которых конфликты между народом и большевицким режимом наиболее

остры;

д) революционные организации разных народов поддерживают взаимные

контакты и сотрудничество для взаимопомощи и для согласования практической

антибольшевицкой борьбы;

е) на просторах и в сообществах смешанного национального состава, например,

в советской армии, в концлагерях и на территориях выселений действуют

межнациональные революционные организации, для обеспечения совместной борьбы

против коммунизма и московского империализма и за национальное освобождение всех

закабаленных Москвой народов.

Совместный фронт порабощенных Москвой народов существует вследствие

подобного положения, навязанного всем этим народам большевицкой Москвой, с

главной целью, чтобы совместными усилиями добыть независимость каждого народа.

Одновременно этот совместный фронт имеет завязки будущей приязни и сотрудничества

между самостоятельными государствами этих народов, в частности для стабильной и

длительной обороны от новых наступлений российского империализма. Как долго будут

существовать корни этого захватнического империализма, так долго он будет

представлять постоянную угрозу для независимой жизни ближайших и далеких соседей.

Поэтому одним из основополагающих, неизменных элементов политики и обороны

освобожденных народов должно быть постоянное стремление закрыть российские

империалистические тенденции в русских этнографических границах неразрывным

защитным кольцом, и совместными противодействиями сделать невозможной его

экспансию в любом направлении.

9. ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛ-КОММУНИСТИЧЕСКОГО ФРОНТА

В процессе национально-освободительной революции, в частности на стадии ее

победного развития, можем поиметь дело еще с национал-коммунистическим фронтом.

В этом аспекте необходимо рассматривать возможности его возникновения, его роль и

значение в различных обстоятельствах, и определить соответствующую линию и тактику

нашего отношения к нему.

Национал-коммунизмом

называем

такую

идеологически-политическую

концепцию, которая имеет целью построение, основанное на удержании

самостоятельного государства какого-нибудь народа с коммунистическим строем.

Отношение к внешнему миру, к другим государствам и народам должно базироваться на

основании суверенитета, то есть самостоятельности и независимости данного национал-

коммунистического государства. В то же время вся внутренняя жизнь – государственно-

политический, общественно-экономический строй, содержание и структура всех

участков жизни – должны отвечать основам и методам мирового коммунизма так, как

они оформились в развитии коммунистической теории и практики.

Нельзя говорить о национал-коммунизме, как о самобытной идеологически-

политической и общественной концепции, или даже как о кристаллизованном отличии

международного коммунизма, что-то вроде отдельной коммунистической секты.

Национал-коммунизм не имеет свою отдельную общественную, политическую доктрину,

идеологию, он растет от того же корня, что и все остальные коммунистические ростки, и

считает себя правоверным последователем интернационального коммунизма. Даже

название национал-коммунизм для него является чужим, хотя и общепринятым в

политической терминологии. Но причастные политические творения, которых обычно

определяют данным термином, сами от него открещиваются.

Национал-коммунизм выступает в процессе насаждения и содержания

коммунистических партий, коммунистической системы и режима на территориях какого-

то народа, как реакция местных коммунистических элементов на оголтелость

московского захватничества, централизма и диктатуры. Мотивом такой реакции-

сопротивления бывают в большинстве своем амбиции, борьба за власть и влияние

коммунистов данной страны, которые не соглашаются быть исключительно

прислужниками и исполнителями воли Москвы, но сами хотят иметь власть и управлять

страной по-своему. Кроме того, имеют свое влияние и национальные течения,

охватывающие весь народ, – источник всеобщего сопротивления московскому

империализму. Когда коммунистические элементы данной страны полностью лишены

патриотизма, то они действуют под давлением двух непримиримых и неуступчивых сил

– московского иммпериализма и национально-освободительной независимой стихии.

Имея в руках возможность инициативы и власть, они все время пытаются играть между

этими обеими силами, искать компромисс между ними или использовать одну сторону,

чтобы укрепить свою позицию против другой.

Независимо

от

мотивов,

которыми

руководствуются

причастные

коммунистические элементы, выступая с национал-коммунистическими тенденциями,

всегда, когда по этому поводу встают напряженные, а то и неприязненные отношения

между ними и московской большевицкой метрополией, они пытаются найти опору и

поддержку в народе, играя на его национально-самостийницких стремлениях. В такой

ситуации конфликта с Москвой, национал-коммунистические круги могут состоять в

разных взаимоотношениях с национально-самостийницкими силами и течениями своей

страны. Они могут действовать под влиянием национального самостийництва, или могут

только пытаться его использовать, не имея другой силовой опоры.

Верными и настоящими выразителями или борцами за национальные

стремления национал-коммунисты никогда не могут быть, так как коммунизм, от

которого они не отрекаются, всегда остается врагом нации, ее ценностей и самобытной

жизни. Поэтому национально-самостийницкое движение никогда не может примириться

с национал-коммунизмом или пойти его путем. Если национальные силы в

определенных обстоятельствах дают поддержку антисоветским выступлениям национал-

коммунистических кругов, то при этом речь идет о тактическом использовании их, как

одной из форм, какого-то одного из оттенков всеобщей национальной борьбы против

напора московско-большевицкого империализма. Важным остается то, что пребывая в

остром конфликте с Москвой, национал-коммунисты становятся зависимыми от

поддержки национальных сил и, чтобы ее иметь, вынуждены в какой-то мере идти по

линии национальных устремлений. Стоя между двумя непримиримыми силами – между

нацией и московским большевизмом, – национал-коммунизм может играть заметную

роль только некоторое время и в конце полностью перейдет на одну из этих сторон, или

просто исчезнет из-за отсутсвия собсвенной почвы.

Явление национал-коммунизма может иметь и другое происхождение, и

выполнять другую роль. Он может быть тактическим маневром коммунистов данной

страны, более-менее согласованным с Москвой, или инспирированным нею с целью

убаюкать внимание и уменьшить антикоммунистическое сопротивление какого-нибудь

народа. Подчеркивание национальных моментов и особо выделенная независимость от

московского центра должны создавать впечатление, что приход к власти этой породы

коммунистов и введение ними коммунистической системы – это дело только

внутреннего характера, а не потеря государственной независимости и подчинение

Москве. В такой ситуации национал-коммунизм должен сыграть роль троянского коня,

так как после укрепления его власти наступает полное порабощение обычного

большевицкого типа. Большевизм пользуется национал-коммунистической тактикой

особенно тогда, когда он не может проломить сопротивление какого-нибудь народа

другими средствами. Это имеет место там, где Москва не имеет возможность

действовать с военным превосходством, или когда какой-нибудь народ остается

единодушно неподдающимся на коммунистическое влияние, не взирая на все насилие

большевицкой оккупации.

При оценке значения национал-коммунистических явлений в борьбе какого-

нибудь народа против московско-большевицкого империализма надо определять прежде

всего ситуацию, в которой они выступают, и их последствия. В определеных

обстоятельствах такие явления могут приносить некоторую пользу, кроме неотвратимых

вредных последствий, которые связаны с любым следом коммунизма. Полезным может

быть то, что национал-коммунистические действия по-настоящему направляют свое

острие против московского империализма, которым пропитан московский большевизм, и

когда они добывают для национального дела какие-то позитивы на том грунте и в таких

обстоятельствах, где нет соответствующей деятельности в чисто национальном духе, или

где она не имеет необходимой среды.

Большинство проявлений национал-коммунизма чрезвычайно вредны для

нации, в частности для национально-освободительной борьбы. Это касается всех таких

концепций и акций, которые открывают активный фронт против национальных

ценностей и сил, а свои вроде бы как национальные приметы и антиимпериалистическую

позицию выставляют только напоказ, для обмана. Точно так исключительно вредным

считаем такие национал-коммунистические акции, которые действительно выступают

против московского империализма, не подчиняются большевицкому центру, но в то же

время открывают фронт против национально-освободительного движения и, развиваясь в

народной среде, привносят раскол и диверсию в освободительный фронт.

Отличия в оценке разных национал-коммунистических явлений можно свести к

следующему простому вопросу, который зададим при рассмотрении каждого

конкретного национал-коммунистического движения: оттягивает ли оно людей от

большевицкого лагеря и из-под большевицкого влияния, поворачивая лицом и вообще

приближая их к лагерю национально-самостийницкому и формируя из них борцов

против большевизма на защиту нации, или наоборот, оно заманивает людей из

национально-самостийницкого лагеря на позиции коммунистические, ослабляя этим

освободительный фронт. Аналогичный критерий можно принять в оценке национал-

коммунистов, рассматривая их политическое положение по отношению к борьбе с

большевизмом за независимость нации. Трактуя национал-коммунистическую позицию,

как среднюю, или переходную между национальной и коммунистической, ставим

вопрос: «Движется ли данная группа людей с национал-коммунистическими

убеждениями в своем развитии и своих действиях от коммунизма к национализму, или

наоборот?» Поскольку в первом случае мы имеем дело с позитивным процессом

оздоровления, то второй процесс – негативный, вредный.

Поданные выше общие размышления на тему национал-коммунизма

обосновываем наблюдениями как украинского, так и иностранного происхождения. Они

должны служить нам основными указателями при определении направляющих нашего

движения, если на своем пути встретимся с явлениями такого рода.

К нашей теме не относится историческое рассмотрение тех течений, процессов и

отдельных явлений, которые подходят под принятое нами описание национал-

коммунизма, но которых за последнее сорокалетие было достаточно в бурном развитии

политической жизни в Украине. Выражая одним предложением наиболее обобщающую

мысль, скажем, что в этом развитии выступает одна и вторая категория национал-

коммунизма, и даже одни и те же люди то шли против национальных ценностей и

интересов, выслуживаясь перед российским коммунизмом, то снова расходились с ним

во многом, защищая, хоть и частично, украинские национальные позиции. В настоящее

время нет в украинской политической жизни серьезных национал-коммунистических

тенденций и действий, которые проявлялись бы открыто как отдельное политическое

направление и как серьезный действующий фактор. Не будем всерьез воспринимать

одинокие

небольшие

группы,

выступающие

в

эмиграции

с

национал-

коммунистическими концепциями. Точно так же не рассматриваем скрытые национал-

коммунистические тенденции, которые гнездятся в некоторых эмиграционных

группировках, и которые имеют скорее характер мелких, скрытых диверсий.

При рассмотрении перспектив украинской национально-освободительной

революции нас интересует возможность возникновения в процессе ее борьбы более

серьезных национал-коммунистических сил и акций, которые в определенной ситуации

могут стать заметным действующим фактором. Сначала о ситуации, в которой может

выступить на арене событий национал-коммунистический фактор.

Из предыдущего обзора внутренней природы национал-коммунистических

явлений и из истории таких процессов в Украине делаем вывод, что для самобытного

возниконовения серьезного национал-коммунистического движения в Украине, вне

зависимости от общей ситуации, а из его собственных идейно-политических побуждений

– нет ни оснований, ни причин. Оно может встать и развиться в отдельную силу только

благодаря особым благоприятным обстоятельствам. Это может произойти прежде всего

тогда, когда большевизм и структура СССР будут серьезно расшатаны освободительной

борьбой порабощенных народов или военным конфликтом с другими государствами.

Третья возможность, которая дает еще большие перспективы, – это расшатывание

московского централизма в коммунистическом блоке и распространение национал-

коммунистических процессов среди коммунистов в различных подсоветских странах

вследствие внутренне-партийных конфликтов и противоречий. Разворачивание больших

национал-коммунистических акций во время национальной революции, в общей

критической для большевиков военной ситуации, может произойти в двух основных

вариантах, которые отвечают ранее описанным отличиям национал-коммунизма.

Первый вариант: коммунисты украинской крови в критическом положении

большевизма и перед лицом победного развития национальной революции фактически

разрывают отношения с московским большевизмом и открывают против него фронт

борьбы. Этим они присоединяются к антибольшевицкой борьбе национально-

освободительных сил, но полностью и безоговорочно не включаются в национальную

революцию, а только пытаются в ее рамках действовать по смыслу национал-

коммунистической концепции.

Полное присоединение к национальной революции означает не только

антироссийскую борьбу, но и полное признание целей и основных положений этой

революции, а значит и отвержение коммунизма в целом, так как его отвергает

национально-революционное движение. Тот, кто это делает на самом деле и по правде,

тот полностью становится в ряды национальной революции, даже если перед этим

принадлежал к вражескому, коммунистическому лагерю. Это уточнение имеет

существенное значение, чтобы понятие национал-коммунизм не смешивать с

отметинами политического прошлого людей и групп. В политически-действенном

развитии, особенно во время революции, на первом месте стоит актуальная активная

позиция. Когда бывшие коммунисты полностью порвут с коммунизмом и активно

включатся в антибольшевицкую борьбу за национальное освобождение, то в процессе

борьбы нецелесообразно и нельзя выделять их как отдельную политическую категорию.

Отдельной

национал-коммунистической

категорией

и

проблемой

в

национальной революции будут, значит, не те элементы, которые полностью и

фактически перейдут от коммунизма на ее сторону, а только те, которые, начав борьбу

против Москвы, не отрекутся от коммунизма, но и далее будут отстаивать

коммунистические позиции, приспосабливая их к новым обстоятельствам, и будут

пытаться добыть для них право гражданства в национальном лагере и в независимом,

национальном государстве. В этом они руководствуются двумя главными мотивами

поровну или с некоторым преимуществом одного из них. Во-первых, они по убеждению

и по привычке придерживаются обозначенных коммунистических позиций, считая их

наилучшими для развития народа. Во-вторых, их и дальше заботит сохранение для себя

(не только индивидуально, но для всего коммунистического класса) руководящего и

привилегированного положения в национальном государстве. А это будет возможным

только тогда, когда бы в том государстве сохранилась бы коммунистическая система, а

значит и коммунистическая прослойка местного происхождения должна бы в

значительном количестве удержаться у власти.

Чтобы добыть себе на это право, коммунисты-украинцы могут в удобной

ситуации переходить организованно, целыми группами на сторону национально-

освободительной борьбы и воевать против Москвы. Нельзя исключать и такого, что так

будут поступать отдельные руководители государственной системы организованным и

руководимым сверху способом, там, где украинцы будут подчинять руководящий

аппарат. Например, в катастрофическом для большевиков положении могут быть такие

случаи, когда украинский командный состав военных подразделений с большинством

украинцев, или такой же управляющий аппарат больших территориально-

административных или государственных хозяйственных единиц, повозглашает и на деле

реализует разрыв руководимых ими подразделений с СССР и вступление их в

формируемую революционным порядком систему самостоятельного украинского

государства. Такие акты государственного переворота, осуществленные самими

руководителями, задействованными в советской системе, могут быть не только

приспособленческой сменой флага, но и быть подтверждены такими действиями,

которые свидетельствуют об их серьезности и закрывают дорогу возврата в советский

лагерь. К действиям такого порядка принадлежат, прежде всего, активная борьба против

большевицких сил, устранение московско-большевицких элементов и влияния, активное

сопротивление советским попыткам и дальше подчинять себе соседние просторы и

людей, и ответственное выполнение обязательств по отношению к национальной

революции.

Тут еще раз подчеркиваем разницу между полным присоединением к

национальной революции и национал-коммунистическим смыслом в различных случаях.

Так как в выше приведенных примерах компактного перехода на сторону революции,

осуществляемого руководителями из советской системы, можем иметь дело с

постепенным отречением от коммунизма, через которое проходят задействованные в

коммунистической системе руководители, и не только беспартийные специалисты, но и

члены компартии. В других случаях могут иметь место попытки сберечь то, что удастся,

от коммунистической системы. Отличительным признаком для этого варианта национал-

коммунистических акций во время национальной революции будет то, что вовлеченные

в нее элементы, не смотря на свою привязанность к коммунизму, начинают активно

бороться с московским империализмом, в том числе и с его большевицкими

проявлениями. Кроме выше упомянутых мотивов таких их поступков можно озвучить

еще и реакцию на разного рода притеснения, которым не раз подвергаются даже

коммунисты немоскали, вследствие московского «старшебратства».

Другой вариант национал-коммунистических проявлний при катастрофическом

положении большевизма, вследствие освободительной революции, или военных

действий, отличается от первого варианта тем, что действующие в нем элементы не

начинают активную борьбу против Москвы, а пытаются свой декларативный разрыв с

большевизмом и переход на национально-самостийницкие позиции ограничить

необходимой формой приспособления к новому порядку. В действительности такие

проявления не являются влиянием каких-либо серьезных изменений во внутренних

убеждениях, а только тактической уловкой внешнего приспособления к обстоятельствам,

чтобы повлиять на них для сохранения чего-нибудь, что удастся, из коммунистического

прошлого, а главное – чтобы сохранить свое выгодное и влиятельное положение.

Можно предвидеть, что в момент свержения большевизма, вообще или в какой-

нибудь отдельной стране, под напором враждебных сил, коммунисты будут пытаться

найти способ и формы, чтобы видимым разрывом с большевизмом удержаться на

поверхностии, обрести влиятельное положение в изменившихся обстоятельствах.

Коммунистическая теория, а еще больше – практика большевицкой системы, не смотря

на кажущуюся прямолинейность и принципиальность, по сути своей формирует людей

так, что в них необычайно развивается способность приспосабливаться к насильно

полученным изменениям политического курса, скрывать собственное мнение, а

проявлять только то, что полезно и выгодно. В частности, та категория людей, которые в

большевицкой системе пробиваются в верхние уровни и удерживаются в них, должны

отличаться особенной бесхребетностью и хитростью. Когда большевизм будет рушиться,

тогда большая часть этих коммунистических элементов будет при любых

обстоятельствах отходить от тех большевицких основ, признаков и действий, которые на

данной территории наиболее ненавистны. Одновременно эти же самые элементы будут

пытаться удержать то из большевицкой системы, что удастся перекрасить при

соответствующей тактике приспособления. Эти попытки привить новому строю хотя бы

часть из политической и общественной системы и методики большевизма можно

объяснить хотя бы личными эгоистичными мотивами. Люди, которые полностью

сростаются с какой-нибудь системой, как ее носители и образователи, а не как ее

жертвы, чувствуют себя без нее, без какой-либо ее части беспомощными,

недееспособными. Чтобы иметь шанс снова оказаться на руководящих ролях, им нужна

эта система, которую они знают и которой могут овладеть. По такому принципу уже

действует основная рутина огромной советской бюрократии, которая силой безвластия

старается сохранить структуру СССР и большевицкую систему, вне зависимости от

идеологической направленности и политических убеждений.

Тактика коммунистического актива и советской бюрократии приспосабливаться

к новым обстоятельствам путем отбрасывания одной части большевицких основ и

методов, чтобы сохранить другую их часть, может иметь различные виды и комбинации.

С точки зрения национально-освободительной и антикоммунистической борьбы надо

иметь ввиду два главных направления. Первое – это сбрасывание московско-имперского

балласта и удержание элементов коммунистической системы в приспособленной форме

национал-коммунизма. Второе направление, противоположное, будет идти по линии

сохранения империалистической структуры, в несколько измененных, приспособленных

формах, чтобы только удержать государственную связь бывших подсоветских стран с

Россией, зато, как балласт, отбросит коммунистическую систему. Это разделение

большевизма на два противоположных направления и сохранение обоих его

составляющих элементов в раздельных комплексах может быть для него основным

выходом из ситуации, которая будет грозить ему полным исчезновением. Такая

возможность уже сегодня имеет заметные предпосылки. Для того, чтобы развитие пошло

по такой схеме, необходим специально придуманный и подготовленный план. Он может

осуществиться автоматически, так как одни элементы в большевицом комплексе

склонны искать выход из катастрофы в одном направлении, а другие – в

противоположном. То же и со стороны противников большевизма: не все стремятся к

одновременной ликвидации московского империализма и коммунизма, но есть различия

в вопросе, кто является наиболее опасным и главным врагом.

В соответствии с таким положением, оформление этих двух направлений

расщепления большевизма для мимикрии и дальнейшего разделенного существования

может происходить под одновременным влиянием внутренних настроений в

большевицком лагере и в приспособлении к давлению вражеских сил. Оба направления

могут существовать параллельно друг с другом, или на одной территории и в одной

ситуации может побеждать одно, а то вновь и где-нибудь – другое. Среди российских

коммунистов и бюрократов будет перевешивать тенденция удержать прежде всего

целостность империи ценой отступления от коммунистической системы. В нероссийских

странах, которые будут добывать национальную независимость, местные коммунисты

пойдут скорее на отрыв от Москвы, пытаясь удержаться при помощи коммунистических

корней в национальных рамках. Когда речь идет о приспособлении к побеждающему

антибольшевицкому лагерю, то там, где доминируют силы национально-

освободительных революций, будут более трудные условия для хоть какого-то сокрытия

и сохранения российских империалистических позиций. Опять же, чужие иностранные

силы могут больше соглашаться, и даже поддерживать российские империалистические

силы и действия, когда они будут вытупать под антикоммунистической накидкой, хотя

бы и фальшивой.

Рассмотрение таких возможностей выдвигает необходимость предусматривать в

планах освободительной борьбы действия такого рода факторов, которые теперь

серьезно не проявляются, но могут выступить на арене событий в момент развала

большевизма, под видом его могильщиков, а в действительности, как продолжатели его

деятельности в разделенной форме. Чтобы такие явления правильно расценивать и сразу

соответственно их встречать, – к этому должен быть заранее подготовлен весь народ, а

не только его организованная революционная сила. В оценке каждого такого явления

надо смотреть прежде всего на его духовное содержание и направление, а не на

словесные декларации, которые в тактике приспособленчества и маскировки будут

скорее скрывать, чем проявлять истинные намерения. Надо создавать такие ситуации,

чтобы новообразованные антибольшевицкие силы были вынуждены активно воевать

против большевизма, совместно принимать участие в искоренении остатков московского

империализма и коммунизма, и при этом проявлять свое истинное лицо. Нельзя

допускать возрождение и рост таких сил и деятельности, которые только на уровне

деклараций отмежевываются от большевизма, а на деле пытаются сберечь его остатки –

по линии имериалистической структуры, или коммунистической системы, – и

сколачивать воедино элементы, задействованные в компартии и советской бюрократии.

Сюда относятся и национал-коммунистические явления второго варианта, которые были

бы только громогласными вредителями в процессе национальной революции и

зачинателями антинародного коммунистического рецидива. Ткого рода проявления и

намерения надо разбивать в зародыше и обезвреживать.

На случай национал-коммунистических явлений первого варианта, которые

фактически оборачиваются фронтом против московского большивизма, а свои

коммунистические тенденции приспосабливают к национально-самостийницким рамкам,

национально-революционный

фронт

вынужден

будет

реализовать

свое

основополагающее намерение таким способом, чтобы соответственно предусматривать

ситуацию и требования всей освободительной борьбы.

Украинский национализм относится принципиально негативно к национал-

коммунизму, считая его противоречащим природе и сути украинской нации, и вредным

для нее последствиями вражеских влияний. Цель национально-освободительной

революции – устранить из Украины коммунизм в целом и во всех его проявлениях. Это

свое отношение мы проявляем последовательно всегда и везде, в том числе и при встрече

с носителями национал-коммунистических концепций. Когда имеем дело с инициацией и

началом создания национал-коммунистических групп и акций на украинской

национальной почве, стараемся предотвратить такое, вообще парализовать эти

начинания. Если они все-таки развиваются и действуют таким способом, что вносят

раскол в освободительные действия, или отвлекают национальные силы от собственного

национального фронта, тогда националистическое движение вынуждено эти попытки

активно пресекать, пытаясь их полностью устранить из украинской политической жизни.

Толерантно относимся только к тем национал-коммунистическим явлениям,

которые разворачивают свои действия в такой среде и на той территории, куда

национально-освободительное движение не доходит, или не находит почву, а в то же

время они мобилизуют новые силы против московского большевизма и ведут против

него настоящую борьбу за государственную независимость Украины. Во время

революционно-освободительной борьбы этот момент антибольшевицкой борьбы имеет

решающее значение по отношению ко всем остальным действующим силам, в том числе

и к идеологическим и политическим противникам.

При таком толерантном отношении из внимания на равнозначимую борьбу

потив единого врага, националистические силы должны проводить позитивные

мероприятия, чтобы тех людей и целые группы, которые доказывают свою полезность в

антибольшевицкой, национально-освободительной борьбе, отвлечь от национал-

коммунизма и полностью присоединить их к национальному фронту. С теми группами,

которых не удастся в этом переубедить, пытаемся установить базу их участия в

самостоятельной национальной жизни. Такой базой будет их подчинение воле всего

народа и уважительное отношение установленного ним строя и правопорядка.

Напротив, с теми группами, которые не думают укладываться в эти рамки, а

только стремятся к тому, чтобы навязать нации национал-коммунистическую систему

насилием и коммунистическими методами добыть власть, и которые под таким видом

ведут и свою борьбу против московского империализма – неминуема решительная

расправа. Как только будет позволять победный результат антибольшевицкой борьбы, на

очередь придет борьба с этими национал-коммунистическими силами, если бы они

смогли бы закрепиться и вырасти в новую коммунистическую угрозу.

Что касается борьбы с национал-коммунистическими проявлениями, то на

первое место ставим идеологически-мировоззренческие и политические аргументы. С

одной стороны доказываем фальшь, непоследовательность и противоречие

коммунистических тезисов и основ законам самой жизни, в частности природе и

жизенным наставлениям украинского человека и украинского народа; с другой стороны

противопоставляем им основы и цель украинского националистического движения.

Идеологически-политическую борьбу против национал-коммунизма направляем как на

его носителей и симпатиков, пытаясь вернуть их с шаткого пути, так и на весь народ, в

частности на те сообщества, где национал-коммунизм проявляется, чтобы лишить его

питательной почвы.

Однако движителем национал-коммунистических явлений являются не только и

не всегда идеологические и политические убеждения, но и борьба за сохранение

выгодных личных и групповых позиций, как об этом уже шла речь. Чтобы исключить

действие данного мотива, надо везде указывать на несвойственность (искусственность)

национал-коммунистического пути. Национал-коммунизм будет отвергнут народом и

уничтожен так же, как и московский большевизм, и тем самым его упрямые защитники

вместо спасения только утвердят свою судьбу. В то же время необходимо указывать на

другой, правильный путь, который открыт для всех, в том числе и для активных

элементов советско-коммунистической системы. За исключением ответственности перед

национальным правосудием за лично совершенные преступления, коммунисты и

служаки коммунистичекого режима имеют наилучшую возможность искупить свои

ошибки и грехи перед народом именно во время национально-освободительной борьбы,

включаясь в нее активно и доказывая делом, что порывают с проклятым прошлым. Такое

отношение не может быть пустым пропагандистским аргументом, но настоящей

позицией, реализованной на практике. Речь идет о том, чтобы для всех открыть

серьезные и убедительные возможности связать свою судьбу с национально-

освободительной борьбой и активным участием в ней завоевать себе положение, или

оправдание на будущее. Но надо считаться с тем, что найдутся и такие коммунисты, до

которых не дойдет ни один из этих аргументов, и которых нельзя направить на

правильный путь по-доброму. В таких случаях методы и средства преодоления вредных

для освободительного дела прокоммунистических (и национал-коммунистических –

тоже) сил и действий должны быть применены к их методам и средствам, смотря по всей

ситуации и степени их угрозы и вреда. Любые поползновения применить преступные

коммунистические методы – насилием и вооруженной силой противопоставить себя

национально-освободительному движению и его действиям в процессе освободительной

борьбы, должны быть радикально уничтожаемы революционным порядком.

10. РАЗВИТИЕ И ФАКТОРЫ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Основы и главное содержание революционной освободительной концепции

были определены в 6 части. Там мы пришли к выводу, что национальная революция

имеет плодородную природную почву для развития, но главная ее проблема – создание

активной революционной силы из сырого потенциала антибольшевицки настроенных

народных масс. Значит, большая часть движущей революционной энергии идет на то,

чтобы мобилизовать, организовать и повести к борьбе дремлющий в народе потенциал.

Действующие силы революции, которые являются главной составляющей всего

революционного процесса, можно поделить на две группы. Первая группа – это

изначальные, движущие силы революции. Ко второй группе принадлежат те силы,

которые разбужены и организованы к революционной борьбе изначальными, ведущими

силами. Есть три основных, изначальных движителя революционного процесса:

революционная идея, революционная организация и революционная деятельность.

Идеи украинского национализма, как продукт духовности и мировоззрения

украинского народа, как описание его жизненных стремлений и указатель его

направления на историческом пути, одновременно являются категорическим отрицанием

теории и практики большевизма, отрицанием той действительности, которую насильно

создает и навязывает украинскому народу московско-большевицкое порабощение

Украины. Этим основополагающим противостоянием большевизму и своими

внутренними качествами, своей динамикой – идеи украинского национализма являются

основным, наиболее общим, самым сильным и дольше всего действующим движителем

украинской национально-освободительной, антибольшевицкой революции.

Революционная организация, которая ставит себе целью осуществить постулаты

революционной идеи своей деятельностью и борьбой, становится основным и

руководящим, сознательно действующим главным фактором революционного процесса.

Поскольку революция является не каким-то автоматическим процессом, а в первую

очередь борьбой против организованной и планово действующей вражеской силы, то

предусловием ее успеха будет планирование и организованность. В национально-

освободительной борьбе должен принимать активное участие весь народ. Тем более для

этого необходима крепкая ведущая сила, которая бы направляла и организовывала

борьбу всего народа. В современной освободительной борьбе Украины сформировалась

и выросла такая ведущая сила – ОУН, которая инициативно охватывает все основные

участки и формы революционной борьбы. Удержание, дальнейшее укрепление и

построение ОУН имеет основополагающее значение для последовательного и успешного

разворачивания национальной революции.

Революционное действие – борьба – это третий основной движитель

революционного процесса. Без борьбы идеи теряют живость и революционную

динамичность. Революционная организация без соответствующего действия не

выполняет своего назначения и замирает. Борьба – это проявление живучести

революционной идеи и жизнеспособности революционной организации. Революционная

деятельность может иметь разные формы и разную напряженность, которая изменяется в

соответствии с обстоятельствами. Наиважнейшим является то, чтобы революционная

организация последовательно продолжала бы свою деятельность, как непоколебимое

стремление к осуществлению неизменных идей, которые делают ее живой.

Между тремя движительными силами освободительной революции существует

неразрывная связь так, что отсутствие одной из них кардинально уменьшает действие

других. Только при полноценной деятельности всех трех движителей революционный

процесс последовательно развивается вопреки всем стараниям врага остановить его,

разбить или разложить.

Развитие освободительной революции наполняется двумя основными

процессами: революционной борьбой против врага, его сил, и действиями и

мобилизацией к революционной борьбе новых и с каждым разом все больших народных

сил. Оба эти процесса сливаются в единой деятельности, и друг-друга усиливают.

Каждый акт и каждая акция непосредственной борьбы против врага приобретает для

дела революции новые симпатии, новые признания и новых борцов. Именно так

мобилизация с каждым разом все больших сил на стороне революции ведет к

распространению и обострению непосредственной революционной борьбы против врага.

Схематический план развития освободительной революции основывается на

постепенном, последовательном обострении и расширении антибольшевицкой

революционной борьбы, с привлечением к активному участию в ней все более широких

масс, так что она охватывает весь народ, всю страну и все отрезки жизни, достигает

наивысшего напряжения и переходит во всеобщее, всенародное вооруженное восстание.

Но на практике революция не развивается по прямой линии такого схематичного плана,

который рассчитан на благоприяный расклад всех важнейших факторов, которые имеют

влияние на ее развитие. Реальное развитие революции идет обычно зигзагообразной

линией, со спадами, медленными и крутыми подъемами, как и прочие сложные

процессы. Решающее значение имеют, однако, не эти переменные колебания в линии

развития, а высшие точки, которых достигла революция на отдельных этапах своего

развития, которые должны показывать все большие достижения по смыслу

схематического плана.

Принимая во внимание реальные условия развития антибольшевицкой,

национально-освободительной революции, различаем здесь две основные фазы. Первая

фаза затяжной или перманентной революции, которая охватывает все этапы-периоды в

ситуации неблагоприятной для всеобщего вооруженного восстания. Вторую решающую

фазу освободительной революции определяет всенародный вооруженный взрыв –

восстание. Вооруженная повстанческая борьба, которую ведет весь народ с

максимальной ширью для окончательного уничтожения всех московско-большевицких

представителей и всех форм большевицкого порабощения в Украине, должна быть

завершением всей прошлой революционной борьбы. Всеобщий повстанческий взрыв

требует максимального сосредоточения и напряжения всех самостийницких сил народа

и, конечно, потребует больших жертв. На такие великие усилия народ не способен

подыматься многократно в протяжение короткого времени. Исходя из этого, переход ко

всеобщему вооруженному восстанию должен быть результатом вызревания революции,

особенно в части готовности всего народа, при благоприятном стечении других

факторов, которые имеют влияние на развитие освободительной борьбы и

обусловливают ее успешность.

О факторах, которые имеют влияние на развитие революционного процесса, на

чередование различных его этапов, речь уже велась раньше. Рассматривая их в таком

укладе, начиная от далеких и постепенно переходя к ближайшим для революционной

деятельности, можно разделить их на три основные группы. К первой группе

принадлежат все те факторы, которые составляют международную ситуацию на дальних

и ближних подходах. Вторую группу составляют те факторы, которые формируют

внутреннее положение в СССР и во всем подбольшевицком лагере. К третьей группе

отнесем все то, из чего складывается сила и активность революционного фронта,

состояние революционной борьбы в какой-то период.

Рассматривая текущую международную ситуацию под углом интересов

освободительной борьбы, примем во внимание два главных момента. Во-первых,

насколько взаимоотношения между СССР и другими государствами связывают

большевикам руки, заставляют их концентрировать свои силы в распрях против других

государств, скрывать свои бесчеловечные методы от мирового осуждения и в связи с

этим сдерживать свою уничтожающую оголтелость в борьбе против народных

стремлений к свободе. Вторым главным вопросом выступает то, может ли и до какой

степени наша антибольшевицкая освободительная борьба найти помощь и поддержку

чужих государств.

Позиция революционных сил по отношению к международной ситуации не

может быть только пассивно выжидательной. Они вынуждены постоянно развивать

активную политическую деятельность, чтобы вовлекать друзей и помощников в свое

дело и одновременно активизировать во всем мире врагов московского империализма и

коммунизма. Кроме специальной внешне-политической работы в этом направлении

действуют и все акции напосредственной антибольшевицкой борьбы, если они доходят

до ведома внешнего мира, благодаря соответствующей пропагандистской деятельности.

Понимая, какое важное значение для освободительной борьбы могут иметь

благоприятные внешние обстоятельства и пытаясь иметь влияние на их полезное

развитие, одновременно вынуждены отдавать себе отчет о наших весьма ограниченных

возможностях в этом отношении. Общие границы эти возможностей можно очертить

следующим.

Революционные

действия

могут

ускорять

и

обострять

развитие

антибольшевицких тенденций в международной ситуации, так как они уже существуют и

подают голос при каждом столкновении интересов между СССР и другими

сверхдержавами. Но даже революционные действия огромного масштаба не в силах

сдвинуть, поменять основной курс в международной политике в такой мере, чтобы под

их влиянием великодержавы поменяли свое отношение к СССР. Возможности

обострения международного напряжения антибольшевицкими революционными

выступлениями – довольно ограниченные. Например, было бы трудно вызвать такими

акциями военный конфликт западных государств против СССР, или их вооруженное

ввязывание в борьбу между освободительной революцией и большевицкой Москвой,

если эти государства, не смотря на свои политические конфликты и различные

противостояния с СССР, не решатся на войну по собственным мотивам.

В этом нас убеждает исторический опыт, и более того – все прошедшее развитие

после Второй мировой войны. В первые послевоенные годы революционный потенциал

Украины и других порабощенных Москвой народов, в том числе и новопокоренных,

достигал максимальной вооруженной мобилизации, но было ясно, что удержать его

долгое время деятельным в такой форме и на током уровне будет тяжело, если не

произойдет соответствующих серьезных изменений в международной ситуации,

благоприятных для антибольшевицкой революции. Итак, если бы западные государства

совместно рассматривали этот фактор мирового антибольшевицкого фронта целиком, не

только выгоду от его существования, но и предусловия его удержания, тогда их

отношение к антибольшевицким национально-освободительным движениям и их

политика против СССР должна была бы выглядеть по-другому. Если неадекватное

отношение западных государств в первые послевоенные годы можно было бы относить

на счет их недостаточной ориентации в этих делах и их неготовности к более серьезным

распрям против недавнего военного союзника, то дольнейшее развитие, а именно их

позиция во время венгерского восстания – указывают на другие причины.

Из этого опыта надо сделать два вывода. Первый – что западные государства

могут

использовать

ситуацию,

создаваемую

революционно-освободительными

движениями в тактическом противостоянии против большевиков, но не пытаются

сколько-нибудь серьезно помогать этим движениям для победы. Второй вывод, о

котором уже шла речь, такой, что революционные антибольшевицкие движения при

современном международном порядке не могут расчитывать на то, что большие их

акции изменят международную ситуацию в том направлении, чтобы побудить

великодержавы к решительному антибольшевицкому выступлению. Эти выводы надо

иметь во внимании, чтобы при развертывании освободительной борьбы и

самостоятельной внешне-политической деятельности не лелеять неоправданных

иллюзий, не расчитывать на такие эффекты в свою поддержку, на которые нет серьезных

надежд.

Совсем по-другом будет идти дело в такой ситуации, когда у свободных

народов, в частности у западных великодержав, на основании их собственного опыта

сосуществования с большевиками дозреет убеждение о неминуемости и необходимости

полной расправы с большевицким империализмом в мировом масштабе. Когда вслед за

этим придет их морально-политическая и военная готовность, тогда в значительной мере

вырастет влияние революционных антибольшевицких действий на развитие

международной ситуации.

Между внутренней ситуацией в СССР и революционно-освободительной

борьбой существует постоянное взаимодействие. С одной стороны, общая внутренняя

ситуация на всем подбольшевицком пространстве создает внешние условия для развития

революционного процесса. С другого – революционные действия являются одним из

важнейших факторов, которые влияют на эту ситуацию. Элементы революции –

революционные идеи, революционные силы и действия – влияют на развитие внутренней

ситуации в подбольшевицких странах различным способом. Основная форма этого

влияния – непосредственное влияние на народ, на его позицию против врага и его

действий. Также и большевицкое реагирование на революционные действия имеет не

только спланированные большевиками антиреволюционные последствия, но в то же

время приводит к дальнейшему распространению революционных идей. Так как

внутренняя ситуация в подбольшевицких странах создает пригожую почву для

революционного процесса, а революционные действия соответственно его формируют,

то революционные силы должны уделять этому свое внимание и свою деятельность в

первую очередь. Национально-освободительное движение действует в этом направлении

двумя основными путями. Первый – это его собственная главная деятельность: лелеяние

и распространение идей и призывов националистического освободительного движения,

антирежимные революционные акции подполья, инициирование и направление

массового саботажа большевицких действий и планов всем населением. Второй путь –

это использование революционной пропагандой различных явлений и процессов

подбольшевицкой жизни, большевицкой системы и политики, внутренних

взаимоотношений в большевицком лагере и большевицкие реакции на различные, не

зависящие от режима, события.

К важнейшей тематике этого раздела революционной пропаганды принадлежат

между прочими: большевицкая империалистическая экспансия – политическая,

экономическая и военная – за счет крайней эксплуатации и нищеты собственного

населения; фальшь большевицкой внутренней и внешней пропаганды, противоречащей

настоящим большевицким целям, сущности московского империализма и коммунизма и

внутреннему положению в СССР; конфликты большевицкого режима с другими

государствами, создаваемые большевиками военные угрозы, непомерное вооружение и

тотальная милитаризация подбольшевицкой жизни, вопреки лживой пропаганде мира;

проявления

антикоммунистической

и

антимосковской

борьбы

в

разных

подкоммунистических странах, проявления антибольшевицких настроений и действий во

всем мире; господствующий классовый, антинародный характер компартии и

большевицкой бюрократии, их разложение и внутренние конфликты; лживость

большевицкой системы, противоречие ее теории и практики, неспособность системы и

режима правильно решать проблемы жизни народа и поднимать ее на соответствующий

уровень; прорывы разных большевицких планов; наличие всеобщих антибольшевицких

настроений, тихого сопротивления и саботирования коммунистической системы;

большевицкие голоса о существовании и действиях врагов режима, не смотря на все

большевицкие уничтожительные мероприятия; вынужденные уступки режима в

направлении национально-политических, экономических, религиозных и культурных

потребностей народа, как завоевания организованной и спонтанной антибольшевицкой

борьбы, изображаемые большевиками фальшиво, как достижения социалистического

развития; чистки в компартии и в режимном аппарате, рерганизации советской системы

на различных участках, афишируемые, как великие изменения курса, а в

действительности – тактические маневры для обмана народа и для облегчения

антирежимного давления.

Указывая на конкретные факты упомянутого и подобного содержания,

антибольшевицкая революционная пропаганда разбивает фальшивые большевицкие

интерпретации, раскрывает их правдивое значение, их причины и следствия. Целью этой

работы, проводимой в различных формах и разными средствами, является развеяние

навязанных большевиками заблуждений, мол, большевицкая система есть правильная и

непоколебимая, а внутреннее и внешнее положение СССР незыблемо, напротив,

выявить, а после углубить и расширить все трещины и противоречия в структуре

большевицкой империи.

Основным фактором, от которого больше всего зависит развитие

революционного процесса, являются действующие силы революции. Раньше мы уже

различили среди них изначальные двигающие силы и вторичные, мобилизованные ними.

Там же была и речь о первых. Мобилизация потенциала, который дремлет в народных

массах, происходит в разных формах и в разных размерах, в зависимости от данного

этапа революционной борьбы и применяемой в нем тактики. Основным и наиболее

общим способом революционной мобилизации народа является мобилизация идейно-

политическая, которая проводится на всех этапах революционной борьбы. Она состоит в

распространении

позитивных идей,

программы

и

лозунгов

национального

освободительного движения и в широкой антибольшевицкой пропаганде, как это было

выяснено ранее. В идейно-политической мобилизации народа особое значение имеет

моральная сторона – лелеяние идеалистически-волевого отношения, готовности к

борьбе, к пожертвованию собственной безопасностью, собственностью и жизнью в

исторической борьбе нации. Самым важным фактором в революционном воспитании

является борьба революционной организации, которая сильнее всего воздействует

живым примером героических поступков.

Другой формой революционной мобилизации является мобилизация деятельная

– присоединение и задействование отдельных людей, групп и всего населения к

активному участию в революционных действиях, в борьбе. В этой категории можно

выделить еще различные степени деятельной мобилизации, в зависимомти от того, к

какому роду революционных действий кого-то привлекают, какого характера, или в

каком качестве. Например, действия активного сопротивления, открытые демонстрации,

забастовки или вооруженные революционные действия требуют совершенно иной

революционной готовности, чем мелкий неуловимый саботаж большевицких планов. Так

и непосредственное участие в боевых акциях и другом прямом противостоянии с врагом

будет значительно более высокой степенью революционной активности, чем выполнение

при случае вспомогательных революционных заданий

Широта действенной революционной мобилизации должна быть доведена до

планируемого развертывания активной борьбы на данный период. Она не может быть

самоцелью в том понимании, что проведение каких-то революционных акций главным

образом проводится для вовлечения и удержания более широких народных кругов в

борьбе. Такой подход тянет за собой разочарование и потерю доверия к ответственной

руководящей революционной силе. Реальная необходимость и целесообразность какой-

нибудь революционной акции, особенно массового характера, должна лежать в основе ее

планирования, подготовки и проведения. Третий, наивысший род революционной

мобилизации – это мобилизация организационно-кадровая. Она вмещает в себя оба

предыдущих рода в наилучшей степени и налагает на мобилизованных людей

максимальные обязательства. Под этой мобилизацией мы понимаем индивидуальное

привлечение каждого мобилизованного человека в членские ряды революционной

формации.

Поскольку революционно-освободительная борьба принадлежит к наивысшим

стремлениям нации и вмещает в себя все формы борьбы – от мировоззренческо-

идеологической, политической, и до вооруженной включительно, а революционная

организация вынуждена совмещать в своей системе элементы идеологической,

политической, военной и при всем при этом конспиративной формации, то активное

членство в такой организации и есть наиполнейшее и наиболее сложное служение своей

нации. Быть членом революционно-освободительной организации, значит полностью

поставить себя, свою жизнь и все свое на службу освободительному делу, отдать себя

полностью в распоряжение организации и быть ежечасно готовым к выполнению любого

приказа, любого задания, без внимания на трудности и опасность. К каждому члену-

революционеру предъявляются максимальные требования, прежде всего к его характеру,

идейности, личной отваге и боевой активности. Поэтому организационно-кадровая

мобилизация происходит по принципам добровольности, проверки-испытания и подбора

наилучших, наиболее соответствующих кандидатов.

Организационно-кадровая мобилизация имеет тоже разные подвиды. Во-

первых, отличаем полную, или завершенную мобилизацию, то есть вовлечение в

членские ряды, и частичную мобилизацию в форме привлечения сторонников,

симпатиков, юношества и членских кандидатов. Далее есть членство в основной

революционной организации, которой в нашем случае является ОУН, и членство в

специальных, созданных и руководимых ею революционных формациях с

ограниченными по территории, времени или роду действиями.

Организационно-кадровая

мобилизация

происходит

во

все

времена

существования и деятельности революционной организации, как пополнение и

увеличение ее членского состава. Большое и быстрое увеличение организованных

революционных кадров обычно связано с быстрым расширением и усилением

революционных действий. При этом надо принимать во внимание планирование на

дальнюю цель. Демобилизация однажды организованных и вовлеченных в деятельность

кадров – чрезвычайно сложна и нецелесообразна в условиях подпольной борьбы.

Поэтому ее надо избегать при планировании революционных действий. Организационно-

кадровую мобилизацию в широких масштабах целесообразно проводить только тогда,

когда имеется обоснованный соответствующими предпосылками план, разворачивая с

каждым разом все более широкие формы революционной борьбы с дальним прицелом, с

перспективой перехода к партизанским и повстанческим действиям. Для краткосрочных,

пробных и тактических расширений, или даже увеличения массовости революционной

борьбы нельзя применять массовой организационно-кадровой мобилизации. В таких

случаях надо пользоваться методами действенной революционной мобилизации,

согласованными ее комбинациями с признаками организованности в ограниченных, или

временных формах.

Что касается вопроса, среди каких прослоек населения надо рекрутировать

активных борцов освободительной революции, то украинский национализм не

предъявляет с этой точки зрения ограничивающих требований. Наш основополагающий

подход, определенный идеологическими принципами и ранее согласованными

направляющими в деле мобилизации сил народа, требует обращать основное внимание

не на происхождение, а только на личные свойства и ценность каждого человека. Как

идеологически-политическая и пропагандистская, так и мобилизационная деятельность

националистического освободительного движения обращается ко всему народу, ко всем

его частям и прослойкам и старается везде найти положительный отклик. Так что

замечания, которые тут подаются касательно данного вопроса, не имеют целью

направлять мобилизационную деятельность нашего внимания специально в одном

направлении, или отвлекать ее от других участков. Речь идет о подчеркивании наиболее

важных, или прежде обделенных вниманием проблем.

В истории украинской освободительной борьбы, и не только последнего

времени, но и предыдущих периодов, выделяется характерный факт, что главной

действующей силой этой борьбы было украинское крестьянство. Поскольку в давние

времена это имело меньшее значение, то в современный период эта однобокость связана

с серьезными нагативными последствиями. Город не только является центром, где

оседают основные вражеские силы, но в нем концентрируются сосредоточения почти

всех проявлений жизни. Поэтому покорение какой-нибудь страны не может

ограничиваться покорением ее села, но выдвигает необходимость полного покорения

городов. Для украинской освободительной революции это основополагающий вопрос.

Как его решить? Метода покорять город внешним наступлением, из села – не отвечает ни

нашим потребностям, ни условиям. Она может иметь место в тех случаях, когда город

является чужим и враждебным по отношению к революции, из внимания на ее характер,

или по составу и отношению населения. Например, революционные движения с

односторонним социальным уклоном могут опираться исключительно на один

социальный класс, на крестьянство, или на рабочих. Напротив, национально-

освободительная революция должна охватывать весь народ, все его прослойки. Для этого

имеются все основные предусловия. С одной стороны города в Украине имеют

достаточное количество украинского патриотического населения. Правда, вследствие

специальной вражеской политики его процентное отношение не соответствует

природному развитию и целям украинского народа, но оно не настолько плохое, чтобы

национально-освободительные стремления не нашли бы в городе питательную почву и

твердую опору. С другой стороны, цель, идеология и программа украинского

национализма отвечают отношениям и стремлениям украинского городского элемента в

той же мере, как и крестьянства, и имеют все данные вовлечь его в активную

революционную борьбу. Поэтому стратегия националистического движения должна

быть настроена на освоение и покорение украинского города изнутри. Это отвечает

нашей идеологическо-политической концепции и значительно облегчает победу

освободительного дела. Метода покорения города извне, так сказать – осадой,

значительно затрудняет борьбу, бросает город на длительное время, как домен

исключительного господства и оперирования врага и оставляет почти полностью

бездеятельным серьезный потенциал украинского городского населения, что может

отыграть одну из главных ролей.

Обретение национальной революцией украинского города изнутри требует

упрямой последовательной революционной деятельности среди украинского городского

населения во все периоды революционного процесса. Эта деятельность будет

значительно более тяжелой, чем среди монолитного патриотического крестьянства. Во-

первых, из-за концентрации вражеской большевицкой силы и активности в городе. Во-

вторых, из-за большого количества чужого и враждебного населения, котрое

деморализующе и подавляюще влияет на украинское население. И, в-третьих, потому,

что, вследствие действия двух предыдущих факторов, средний моральный и

патриотический уровень городского элемента значительно ниже, чем в селе. Но, не

смотря на это, или даже наперекор, надо с наибольшей настойчивостью работать над

этим, не считаясь с трудностями и жертвами. Особенные качества и высокая

квалификация вовлеченного городского революционного элемента и его важная роль в

целом развитии революционной борьбы, и особенно в ее решающей стадии, стоит

серьезных трудов и жертв.

Речь идет о разворачивании в городе идеолого-политической и

пропагандистской работы, о ведении революционных акций и об организационно-

кадровой работе. Целью этой деятельности является охватывание украинского населения

городов идеями украинского революционного национализма, формирование из него

ячеек боевого актива освободительной революции так, чтобы он составлял на месте

серьезную силу, способную противостоять концентрации вражеских московско-

коммунистических сил. В разворачивании революционной борьбы, в частности на

решающем этапе всеобщего вооруженного восстания, стратегия окончательного

освоения городов, ликвидации в них вражеских баз и преобразования их в центры

революционных действий и государственного строительства, будет состоять из

планового сотрудничества автохтонных городских революционных сил с теми силами,

которые имеют мобилизационные и опративные базы в селе. К ним присоединятся

революционные военные подразделения подпольного происхождения, или созданные из

военнослужащих советской армии.

В мобилизации населения городов к освободительной революции главное

внимание надо обратить на молодежь и рабочих. Молодежь всех прослоек, особенно

студенческая и рабочая, как правило склонна к идейным порывам, к борьбе и

революционным брожениям. Молодежь всегда была, есть и будет главным динамичным,

боевым

элементом

в

национально-революционной

борьбе.

Деятельность

националистического движения должна обращаться прежде всего к молодежи, ее

активизировать, воспитать и организовать, на нее опирать свое будущее.

Украинские рабочие составляют главную массу городского населения и

одновременно, вместе с молодежью, имеют природные задатки для того, чтобы быть

основным резервуаром революционного актива в городе. Они не имеют негативных

признаков того пролетариата, который оказался податливой почвой для большевизма, и в

то же время не обросли «мещанскими» привычками, которые делают людей

непригодными для революционной борьбы. Важнейшим фактором является живая связь,

социальная и бытовая близкость большей части нынешних рабочих с крестьянством. Это

содействует развитию среди рабочих тех национальных элементов, которые сильнее

всего

удерживаются

в

крестьянской

массе,

облегчает

распространение

националистических революционных идей из города в село и наоборот, и помогает

скоординировать развитие революционного процесса в селе и в городе в единое,

планомерное национально-освободительное движение.

Наше подчеркивание необходимости обращать внимание на активизацию

революционной деятельности среди городского населения никак не имеет целью

ослабление всей достигнутой интенсивности такой же работы на селе. Речь идет о

дальнейшем ее удержании на высоком уровне, только чтобы она не оказалась

единственной, чтобы усилить и подтянуть на такой же самый уровень влияние и

действие националистического движения в городе. Это усиление и дополнение должно

проявляться в различных формах. Прежде всего при дальнейшем формировании

идеологически-програмных позиций движения, его идейно-политического лица, должен

быть отражен тот натиск, который ложится проблемами города, в частности на

украинских рабочих. Во-вторых, акция непосредственной революционной борьбы

против врага должна быть перенесена в большей мере на территорию города. Всякие

революционные акты, проведенные в городе, приобретают большее политическое

значение, сильнее ударяют по вражеской системе и больше причастны к

революционному росту всего населения.

В вопросе элементов, мобилизованных к активной революционной борьбе,

отдельное важное место занимает дело военнослужащих советской армии. Среди всех

военных, так же, как и среди всего населения СССР, особенно нерусских стран, есть

очень много сознательных врагов большевизма. Это большой революционный

потенциал, который имеет тем большее значение, что в определенной ситуации войны,

или всеобщего восстания, от позиции военных в армии будет зависеть судьба

большевицкой империи и режима, и военные могут обратить свое оружие против

большевиков, встав на сторону освободительной революции.

Но расшевелить соответственно этот потенциал в плане освободительной

революции будет необычайно трудно. Уже сама военная система усложняет какую-либо

плановую деятельность военных вопреки планам и приказам командования. Причиной

тому будут специальные большевицкие методы – смешение национального состава,

действия партийной организации, система политруков, сексотства, обеспечение

специальными верными большевикам военными частями и т.п. Поэтому нельзя

рассчитывать на то, что в советской армии возникнут инициативные революционные

подвижки, или что к этому придет само в так называемых нормальных, мирных

условиях. Военные этой армии могут выступить большими или меньшими группами

против режима только во время войны, и то в чрезвычайных условиях, или среди общего

бунта, поднятого серьезными антибольшевицкими революционными волнениями.

В планировании привлечения военных советской армии к антибольшевицкой

борьбе на первое место, как наиболее реальную, надо ставить возможность, что это

воинство будет переходить с оружием в руках поодиночке и чуть большими группами,

возможно – целыми подразделениями к действующим революционно-повстанческим

силам, или на другую сторону военного фронта, и уже там будут переформировываться в

подразделения антибольшевицкой освободительной армии. Революционный переворот в

самой армии, в плане охватывания ее революцией целиком, или хотя бы наибольших ее

соединений, участков фронта, целых гарнизонов и т.п., может быть реальным уже на

стадии раннего предвидения развала большевицкой системы вследствие победного

развития революции или в результате военных событий.

Основополагающей методой мобилизации военнослужащих советской армии к

антибольшевицкой борьбе будет инициативное действие извне, то есть соответствующая

деятельность организованных революционных сил, действующих вне этой армии, но

направленных на нее. Основное значение имеет существование революционных военных

подразделений, когда об их борьбе и территориях действия будут доходить сведения до

воинов советской армии. Когда эти военные сталкиваются с конкретными призывами и

указаниями повстанческих подразделений, что они должны делать и куда переходить,

тогда это вызывает намного более живую реакцию, чем общие призывы к

революционной деятельности, которую воинство должно было бы само инициировать и

организовать.

Даже в благоприятной ситуации и при соответствующей революционной

деятельности необходима инициатива и организационно-руководящая работа

решительных единиц с революционной позицией в самой армии, чтобы повести

большую часть воинства к антибольшевицким выступлениям. Для этого важным делом

является то, чтобы в советской армии, в разных ее формациях и частях, на разных

территориях было бы как можно больше таких людей с сознательными революционными

настроениями и соответствующей подготовкой, которые будут способны выступить в

соответствующей ситуации с инициативой, стать организаторами и руководителями

революционно-освободительных действий среди личного состава, во фронтовых или

тыловых частях советской армии. Речь идет прежде всего о политических организаторах,

которые умеют увлечь и переманить на сторону революции не только рядовой состав, но

и квалифицированных офицеров. С распространением среди всего народа

революционных идей и революционной деятельности, в том числе и организационно-

кадровой, растет, можно сказать автоматически, и количество революционого элемента в

советской армии.

В вопросах специальной революционной пропагандистской и организационной

работы внутри армии надо быть очень сдержанным. В нормальное мирное время

целесообразно оставить любую подпольную, в частности, организационную

деятельность в самой армии, чтобы не вызывать настороженность врага и не

провоцировать ликвидацию активного революционного элемента. Правда, большевики

уничтожают не только активный, но и потенциально опасный для них элемент. Но все

равно, любые проявления существования и действия антибольшевицкой организации

внутри какой-нибудь военной части вызывают чрезвычайное обострение большевицких

контрмер. В нормальное время сознательные и организованные революционеры, которые

служат срочную службу, или являются профессиональными военными, не должны вести

в самой армии непосредственную революционную деятельность, а только изучать свое

окружение и условия и готовиться к будущим заданиям. Прямую революционную

деятельность, политически-пропагандистскую, организационную и боевую оперативную

надо разворачивать в частях советской армии в то время, когда настанет

соответствующая пора для поднятия всеобщего революционного восстания, совместно с

антибольшевицкими выступлениями отдельных военных подразделений в связи с

локальной ситуацией (например, на фронте, революционные выступления в

оккупированной стране и т.п.). В то же время во все периоды революционной

деятельности надо прилагать наибольшие усилия, чтобы соответствующей работой вне

рамок советской армии распространять среди ее активных и будущих военнослужащих

антибольшевицкую революционную сознательность и готовность.

При рассмотрении элементов, которые могут войти в состав действующих сил

освободительной революции, еще надо вспомнить огромные массы политических

заключенных, ссыльных и прочих политически репрессированных людей. Это огромный,

в большинстве своем подготовленный революционный потенциал, относительно

которого нет проблем морально-политической, или организационной мобилизации, а

только стоит трудный вопрос его освобождения и предоставления возможности ему

принять активное участие в борьбе. В данном вопросе ограничимся на двух общих

направлениях.

Во-первых, при разворачивании больших боевых, в частности, повстанческих

действий на какой-то территории, к первым операциям относятся акции спасения и

освобождения всех политзаключенных из тюрем, концлагерей, лагерей принудительного

труда, лагерей военнопленных и т.п. Во-вторых, в общем планировании революционной

борьбы, не только на Украинских Землях, но и вне их границ, особенно совместно с

другими порабощенными народами и с благосклонными другими государствами, надо

формировать специальные подразделения и проводить специальные операции с целью

налаживания связи, освобождения, помощи и снабжения заключенных и содержащихся в

далеких концлагерях, на территориях принудительного отселения. В соответствующей

ситуации там могут разгореться большие очаги революционных действий, а тогда

налаживание с ними связи, снабжение, помощь в объединении отдельных очагов в

большие комплексы, создание путей перехода на более приемлемые территории и т.п. –

будет большим и трудным заданием, которое будет требовать сосредоточенного

действия со всех сторон.

К вопросам тактики и форм революционной борьбы. На всем протяжении

деятельности украинского национального освободительного движения развились три

базовые тактики борьбы, которые применялись в различные ее этапы и нашли яркое свое

проявление в конце прошлой мировой войны и в первые послевоенные годы. Они

следующие: тактика подпольная, партизанская и повстанческая. Кроме этих трех

основных типов существуют еще их комбинации: подпольно-партизанская и подпольно-

повстанческая тактика. Определим кратко характерные черты этих отличий.

При подпольной тактике вся революционная организация и вся ее внутренняя

деятельность глубоко законспирированы. Вовне проявляются только акты ее

нпосредственной борьбы с врагом и некоторые формы ее идеологической, политической

и пропагандистской работы массового охвата. К таким открытым формам

революционной деятельности подполья принадлежат, например, разные боевые акции:

саботажные, антитеррористические и другие; средства массового политико-

пропагандистского действия: подпольные издания, листовки, распространение

революционных призывов надписями и плакатами и т.д.; массовые акции,

инициированные и организованные подпольной организацией, демонстрации,

забастовки.

При партизанской тактике главной формой революционной деятельности и

борьбы становится деятельность партизанских отрядов. Партизанские акции имеют

обычно боевой характер, но в их направленности может преобладать политически-

пропагандистский, или военный момент. Характеристической чертой партизанской

формы борьбы является то, что вооруженные партизанские подразделения не имеют

неизменной базы на территории своих боевых действий, действуют рейдами, или

получают поддержку от внешних баз.

Партизанско-подпольная тактика состоит из комбинации этих двух видов на

одной территории, или из применения на одной территории первой тактики, а на другой

– второй. Значит, рядом с подпольной организацией, которая ведет свою деятельность,

как обычно, параллельно оперируют вооруженные партизанские подразделения,

сформированные,

поддерживаемые

и

управляемые

материнской

подпольной

организацией, или, как минимум, при тесном сотрудничестве с ней, если не будет

подразделений другого происхождения (например, пришедшие рейдом партизанские

отряды из других территорий, подразделения союзных народов, проходящие через

данную территорию, парашютно-десантные подразделения во время войны и т.п.).

Партизанскую и подпольно-партизанскую тактику и форму борьбы применяют обычно в

военное время в переходные периоды, перед повстанческим периодом, или при его

сворачивании. Эта форма борьбы отличается тем, что она может наносить врагу

серьезные удары и лишать смысла его планы, в частности военные, относительно

малыми средствами. Но в освободительной революции она не приносит окончательного

решения. Для этого надо переходить к повстанческим формам борьбы.

Повстанческая тактика и форма революционной деятельности отличается двумя

главными признаками. Во-первых – формированием и введением в действие больших

военных соединений, которые формами своей организации, вооружением и методами

действия больше приближены к регулярной армии, чем к партизанским отрядам. Вторым

признаком является то, что повстанческая борьба стремится к полному освоению и

контролю, очищению от врага и удержанию какой-либо территории, если не всей страны

сразу, то некоторой ее части. Повстанческая борьба, если она разворачивается на всю

ширь, охватывает всю страну и имеет победное развитие, составляет завершающий этап

освободительной

революции.

Она

граничит

непосредственно

с

периодом

государственного строительства, которое начинается уже во время борьбы, как только

относительно большая часть национальной территории перейдет в руки революционно-

постанческих сил. Быстрый переход от повстанческих к государственным формам

действия и к освободительной войне на государственном уровне имеет важное значение

в смысле международного права.

Повстанческая тактика может быть применена и в меньших масштабах, и может

иметь характер лишь попытки перехода ко всеобщему восстанию. В таких случаях

целесообразнее использовать комбинированные формы и тактики – подпольно-

повстанческую, или подпольно-партизанско-повстанческую. Это значит, что кроме

повстанческих подразделений и их борьбы, поддерживается полная деятельность

подпольной системы, организации и подпольной тактики, а также партизанские действия

на некоторых территориях.

В целом развитии революционного процесса мы отличам две основных его

фазы-периода. Первый период затяжной революционной борьбы охватывает все прежние

этапы и протекает дальше до момента решающего восстания всего народа. В прошлом

развитии были этапы чисто подпольных, подпольно-партизанских и подпольно-

повстанческих форм действиыя, от которых надо было снова вернуться к чисто

подпольной борьбе – из внимания на неблагоприятную международную ситуацию и на

такое же внутреннее положение в СССР.

Революционная борьба в этой фазе имеет перед собой такие главные цели:

1) Подготовка всего народа и его организованных революционных сил к решающему

бою – всенародному восстанию и присоединению союзников в нашей

антибольшевицкой борьбе. Для этого проводится: распространение идей и

освободительной

концепции

украинского

националистического

движения,

антибольшевицких настроений и революционных акций на всех Украинских Землях,

среди всех частей и прослоек украинского народа; распространение среди других

народов концепции совместного фронта национально-освободительных революций и

построение политических и действенно-организационных основ Антибольшевицкого

Блока Народов, как фактора этого совместного фронта, внешне-политическая работа

для пропагадирования украинской национально-освободительной борьбы и

привлечение симпатиков и союзников во внешнем мире.

2) Защита

украинских национальных ценностей и современного положения

национального проявления на всех участках жизни от большевицкого

уничтожающего наступления и бесправия.

3) Завоевание уступок со стороны врага и лучших условий для жизни и развития

народа на разных участках.

Действующими силами в этой фазе революционной борьбы являются:

1) Основная революционная сила – Организация Украинских Националистов, которая

несет главную тяжесть освободительной борьбы, является вдохновителем и

руководителем всего революционно-освободительного процесса. Украинская

Повстанческая Армия – вооруженная основа освободительной революции, созданная

Организацией Украинских Националистов в процессе широкого организационного

строительства ее военного сектора, действующего во все периоды существования

ОУН, как зародыш вооруженных сил национальной революции. Во время

наибольшего разворачивания вооруженной борьбы в партизанских и повстанческих

формах, в 1943-1948 годах, УПА охватывала своими кадрами и действиями

основную часть членов ОУН и вновь мобилизованные кадры. При возвращении к

чисто подпольной тактике кадры и действия УПА были постепенно редуцированы и

введены в материнские рамки ОУН. В этих рамках УПА и дальше существует, как

военный сектор и основной костяк кадров для построения вооруженной силы

революции в будущем.

2) Сотрудничая с подпольем, активные приверженцы и симпатики ОУН создают

вторую группу, очень важное кольцо в укладе сил национально-освободительной

революции.

3) Третьей силой, объединенной широким кольцом вокруг революционного ядра,

выступает та часть украинского населения, которая не имеет непосредственной

технической связи с подпольной ОУН, но действует под ее идейно-политическим

влиянием и пытается поддержать ее направления на разных участках жизни и в

разных формах.

4) Четвертой группой, и третьим кольцом в концентрическом укладе революционных

сил, являются пропитанные революционными, националистическими настроениями

массы, которые пока что ограничиваются тихим, неуловимым, но из-за массовости –

мощным сопротивлением-саботированием большевицкой системы и планов. Они

составляют великий революционный потенциал, который ждет соответствующего

часа и широкого разворачивания революционно-повстанческих действий, чтобы

активно в них включиться.

Подытоживание

результатов

прошлой

революционной

борьбы

националистической эпохи не входит в тематику этих выкладок. Упомянем кратко лишь

два основных момента. Во-первых, сегодня идеи и освободительная концепция

украинского революционного национализма распространены и укоренены не только на

всех землях Украины, но и по всему СССР, где живут украинцы и другие народы,

которые борются за свое освобождение от московского порабощения. ОУН стала не

только широко известной, но признанной, влиятельной и передовой силой

антибольшевицкой освободительной революции, на которую ориентируются народные

массы. Так как прошлая борьба, была оплачена великими жертвами организованных и

хорошо подготовленных кадров ОУН и ее сторонников, то в результате этой борьбы

расширилась далеко за предыдущие границы база национального освободительного

движения и вырос готовый к мобилизации революционный потенциал. Заданием

дальнейшей революционной деятельности этого периода будет правильно использовать

для освободительного дела эти позитивные последствия и увеличивать их динамику.

Другим успехом основополагающего и длительного значения является слом

парализующего влияния большевицкой терроризирующей системы. Возможность и

успешность

революционно-освободительной

борьбы

даже

в

подсоветской

действительности доказана дважды после повстанческо-партизанской борьбы в

двадцатые годы на Надднепрянщине и окончательно закреплена борьбой ОУН-УПА, она

глубоко вошла в сознание народа и перевернула его отношение. Бесстрашная

революционная позиция перед лицом ужаснейшего большевицкого террора стала

массовым явлением, а не только одинокими поступками исключительных героев.

Исторической заслугой с этой стороны остается отношение большинства населения ЗУЗ

(Западных Украинских Земель) во время большевицких погромно-выселенческих

репрессий против освободительного движения. И другим беспримерным, массовым и

окончательным прорывом в системе большевицкого террора стали отчаянно-героические

акции заключенных в концлагерях украинских националисток и националистов.

В порядке дополнения до современных методов революционной деятельности

целесообразно отметить несколько актуальных средств, приспособленных к современной

подсоветской ситуации. В политически-пропагандистской работе надо максимально

использовать всевозможные большевицкие акции и попытки, которые имеют характер

изменения курса и методов на отдельных участках жизни. При этом следует раскрывать

настоящие большевицкие цели, мотивы и причины этих стремлений и раскрывать то, что

спрятано за большевицкой маскировкой. В одних случаях это будут старания обмануть

народ и под прикрытием новых достижений, или облегчений наложить новые и большие

ограничения и отягчения, уменьшить заработок, ухудшить условия жизни и т.д. В других

случаях получаем недобровольные, вынужденные из-за всеобщего народного

сопротивления уступки; иногда получается раскрыть катастрофические прорывы и

позорные неудачи большевицких планов, которые большевики маскируют под успешное

выполнение заданий и переход к новым этапам.

Точно так следует использовать разные большевицкие кампании, которые они

проводят во время различных внутренних кризисов, чисток, смен методов и т.д.

Обычные при таких кампаниях обвинения, критика и осуждение ранее ответственных, а

теперь устраняемых руководителей, или изменяемых методов, дают хорошую

возможность, чтобы в открытую компрометировать большевицкий режим, компартию и

их систему в целом. При этом следует пользоваться методой осознанного, как бы

наивного, или слишком ревнивого перегибания кампаний и директив компартии.

Общая тенденция в современной политически-пропагандистской работе должна

стремиться к тому, чтобы вместе с прошлыми методами и средствами революционной

пропаганды, максимально использовать все возможности для полуявной разлагающе-

подрывной работы, маскирующейся большевицкими планами и акциями. Точно так надо

использовать разные изменения в большевицких методах коммунистической и

антинационалистической пропагандистской акции. Такие перемены обычно являются

следствием абсолютного изжития и непригодности к использованию предыдущих

способов наглой лжи, отрицания, замалчивания и перекручивания фактов. Новые методы

легкого касания опасных для большевиков проблем, которые они до сих пор не решались

даже упомянуть, а теперь пробуют осветить их со своей стороны и пропагандистски с

ними расправиться, ясно свидетельствуют о том, что бывшие методы исключительно

террора и зашивания ртов потеряли свою действенную силу. Эти новые методы в

большевицкой пропаганде в национальной и культурной политике открывают столько

слабых мест большевицкой системы, что это дает хорошую возможность для

распространения антибольшевицких взглядов и настроений умелым открытым

действием в рамках советской системы. Очень часто достаточно соответствующего

сопоставления, или внимания к разным известиям, комментариев и проблем из совесткой

прессы, публицистики и литературы, из разных речей, критик и т.п., чтобы у слушателей

зародились отчетливые антирежимные выводы, рефлексии и настроения. Генеральной

линией всей революционной работы, и в первую очередь, на пропагандистском участке

предписывается держать руку на пульсе актуальной жизни и так приспосабливать свои

методы и средства, чтобы сполна использовать все, что подходит для наших планов, в

частности все то, что в данном направлении делает сам враг, и вообще все, что делается

ним.

Еще к вопросу всеобщего революционного взрыва-восстания. Предварительно

речь уже шла о тех факторах, которые создают соответствующие предусловия для такого

восстания. Конкретизируя предварительные соображения на эту тему, можем

предвидеть четыре типа ситуации, когда может быть реальной и успешной общая

революционная борьба в наиболее широких и открытых – повстанческих формах. Во-

первых – война между СССР и другими государствами и вызванное военными

событиями кризисное положение для большевиков. Во-вторых – расширение

революционных действий, организованных подпольем, и подъем революционных

настроений среди всего народа до точки кипения, одновременно при общей

напряженности внутренней ситуации в СССР и шатком состоянии режима. В-третьих –

взрыв антибольшевицкой революции широкого масштаба в других подсоветских

странах, в первую очередь – в сателлитных, которая перейдет в освободительную войну

против Москвы. В-четвертых – огромный кризис и разложение самого большевицкого

режима, открытая борьба между конкурирующими группами, которая распространится

на всю государственную структуру СССР. Могут существовать еще комбинации

упомянутых здесь типов ситуаций, которые взаимно усилят друг-друга.

Такие предвидения имеют сегодня чисто теоретический характер. Но некоторые

элементы каждой из этих возможностей существуют реально уже сейчас, так что в

дальнейшем развитии каждая из них может стать действительностью. Принимая во

внимание все возможности, берем за реальную основу перспективного планирования и

развития освободительной революции второй тип ситуации. Это для нас наиболее

реальная возможность потому, что мы имеем наибольшую возможность влиять на ее

развитие нашей деятельностью и борьбой.

Рассматривая

генеральное

развитие

и

ситуативные

обстоятельства

возникновения всебщего революционного востания, видим два схематических плана его

разрастания. Первая схема приспособлена к военной ситуации. В ней стразу же

перевешивает вооруженный фактор революции – все революционные силы создают как

можно большие военные части, а главной формой революционных действий является

вооруженная борьба. Вторая схема отвечает другим, невоенным ситуациям. Тогда

период всеобщего восстания не начинается сразу же вооруженной борьбой на всю

катушку, а перво-наперво – с общественно-политических форм революционных

действий, массовых демонстраций, забастовок и т.п. акций, приспособленных своими

формами и смыслом к актуальной внутренней ситуации. Ткая метода целесообразна по

тем мотивам, что во время мира, даже в неспокойной ситуации, труднее поднять

народные массы сразу на вооруженную борьбу. Только после массового

распространения революционных акций невооруженного характера и все большего

обострения их накала, переходить к вооруженной борьбе, которую начнут боевые отряды

и военные подразделения подполья, и которая быстро распространится на все

революционизированные массы.

Самым важным фактором в общем революционном восстании является

создание высокого психологического подъема народных масс, которое достигает точки

возгорания. Всеобщий революционный пожар обязательно должен иметь такой взрывной

характер, иначе трудно подвигнуть массы на борьбу. Когда создастся взрывоопасное

психологическое состояние в массе, оно распространяется быстро и расшевеливает такие

элементы, которые в других обстоятельствах невозможно сдвинуть к борьбе. В тот

момент революционная организация должна направить динамическую энергию масс к

целенаправленной, плановой борьбе, дать ей почин, направление, руководство к

действию, соответствующие формы и методы борьбы. Без соответствующих

организующих и руководящих действий организации, вся революционная динамика масс

может быстро растеряться и пропасть в хаотических взрывах, погаснуть под ударами

плановых контрмер врага.

Касательно вопроса, на каких территориях и в каких средах могут разгораться

очаги широкого революционного восстания – надо рассматривать несколько вариантов.

Первый, основной вариант – революция на коренных Украинских Землях. Схематичный

план при этом: полное освоение и очищение от врага той территории, где есть очаг

революции; быстрая революционно-военная мобилизация всех национальных сил на

отвоеванной территории; формирование революционно-государственной власти на

местах; подвижка наиболее важных участков общей жизни, в первую очередь –

необходимых для борьбы; переброс революционных действий на другие, как можно

большие просторы, расширение отвоеванной полностью территории; создание

оборонительного и наступательного фронта на границе с территориями, оставшимися

под вражескими силами; дальнейшее разворачивание борьбы в комбинации фронтовых

действий и революционных.

Второй вариант – очаги революционного восстания в местах большой

концентрации заключенных, ссыльных или среди советских частей с большинством

украинского личного состава на украинской территории. При общих обязательных для

всех ситуаций первых заданиях революции – уничтожение власти и сил врага и

формирование собственной революционной силы – дальнейшие планы должны быть

приспособлены к территориальным и ситуационным обстоятельствам. Когда есть для

этого возможности, то на первом месте стоит план перехода сформированных на чужой

территории украинских революционных сил на Украинские Земли для участия в

освободительной борьбе. Когда таких возможностей нет, тогда остаются две другие.

Первая – продолжать на месте действия в плане всеобщей антибольшевицкой революции

и с целью удержать и укрепить сформированную национальную революционную силу.

Вторая возможность – перейти, или пробиваться на другую территорию, более удобную

для удержания и действия.

Кроме того, революционная деятельность на чужих национальных территориях

должна быть приспособлена к их характеру. Если это национальная территория другого

народа, который борется против Москвы за освобождение, и в той борьбе является

союзником Украины, тогда наши силы принимают участие в их освободительной борьбе,

сохраняя свою внутреннюю автономность и имея на будущее план перехода в Украину.

На территориях же со смешанным, или необозначенным национально-политическим

характером, например в Сибири, украинцы совместно с другими национальными силами

ведут инициативную деятельность и борьбу в направлении государственного отделения

данной страны от России. В Сибири придерживаемся и пытаемся реализовать концепцию

создания самостоятельной федерации автономных стран, например, Объединенных

Государств Сибири.

Революционные дйствия внутри частей советской армии со смешанным

национальным составом и серьезным количеством москалей должны происходить

сначала под общими антибольшевицкими лозунгами, без специального акцента,

направленного против московского империализма. Там, где есть большее количесвто

украинцев и других нероссийских националных групп, с самого начала надо ставить на

первое место постулат формирования национальных революционных военных

подразделений с полной внутренней автономией. Когда этого требует местная ситуация,

они проводят совместные революционные действия (например, на Дальнем Востоке, во

фронтовых полосах на чужих территориях), создавая для этого соответствующие

совместные органы. Основным планом для всех этих национальных военных формаций

является переход в родной Край для участия в его освободительной борьбе.

Этот же самый принцип должны применять местные революционные силы и

органы в отношении к частям советской армии, которые находятся в Украине во время

революционного восстания. То есть – устранение революционным порядком

большевицкого командования и большевицких элементов, разрушение советской

военной системы, выделение, разоружение и отсортировка, как военнопленных, всех

вражеских, или опаных для освободительной революции элементов, а из оставшихся –

формирование национальных военных частей, или гражданских групп. Одни из них

могут быть привлечены к революционным действиям на местах, другие сразу

направляются в направлении их стран, в зависимости от обстоятельств. Все оружие и

военные припасы принадлежат в первую очередь украинской революционной армии и

действующим в ее раках подразделениям союзников. Военные формации союзных

народов, которые будут переходить в свои страны для освободительной борьбы, надо по

мере возможностей вооружить и обеспечить в необходимом объеме.

Основы взаимоотношений с революционно-освободительными силами других

народов в конкретном действии должны соответствовать генеральным политическим

направляющим, которые были определены в предыдущих разделах. В этих

взаимоотношениях можно отметить три ситуационные категории. Первая категория – это

соседские взаимоотношения между народами, которые граничат между собой. Дело

освободительной антибольшевицкой борьбы соседских народов, взаимной поддержки,

или, как минимум, не добавления друг-другу трудностей – должно стоять во время

революции на первом месте, отодвигая на второй план все остальные, в том числе и

спорные дела между народами.

Вторая категория – это взаимоотношения между освободительными силами

разных народов во время революционных действий на чужой для них территории. Эти

взаимоотношения должны формироваться на основе равноправия, независимости,

внутренней автономии каждой из сторон и тесного их сотрудничества в планировании и

проведении совместных антибольшевицких освободительных операций.

Третья категория – это взаимоотношения между освободительными силами,

действующими в собственной стране, и аналогичными силами другого народа, которые

вследствие развития событий оказались и действуют на той же самой, чужой для них

территории. Нормы таких взаимоотношений продиктованы следующими тремя

основными моментами: требованиями совместного освободительного фронта против

общего врага; правами хозяина данной страны; основами взаимопомощи и

гостеприимности в политическом и военно-деятельном отношении. В вопросах

планирования и проведения военно-революционных операций и во всех бытовых

вопросах – длительного расположения, разведки местности, привлечения помощи чужих,

союзнических сил и т.п., первый голос принадлежит освободительным силам данной

страны, как ее хозяину. В делах внутреннего порядка союзнические силы имеют полную

автономию и независимость. Точно так они сами решают вопросы своих дальнейших

целей и планов вне территории страны дислокации, а с ее хозяевами согласовывают

только то, что касает этой самой – чужой страны: проблемы своего пребывания,

действий на месте, время и направление переходов и т.п. Чужие национальные силы

принимают участие в освободительной борьбе данной страны-хозяина на основе

добровольности договоров и союзничества.

Отношение к москалям во время освободительной революции тоже должно

отвечать базису нашей политики, который уже был очерчен в общих чертах. Конкретнее

надо отличать и в этом вопросе три основные категории. Первая – это дело тех жителей

Украины русской национальности, которые заслуживают того, чтобы их считали

гражданами Украины, на основании не только места их проживания, но и того, когда, как

и почему они прибыли в Украину, как относились к украинскому народу и правам

Украины в прошлом, но, что важнее, как они сегодня относятся к освободительной

борьбе и к украинскому государству. Требование полной лояльности по отношению к

Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем москалям, которые

отвечают этим требованиям, надо гарантировать и обеспечить полное и всестороннее

равноправие во всех гражданских делах и полную свободу их национального развития, в

соответствии с международными положениями по поводу национальных меньшинств.

Это же самое относится и к другим национальным группам в Украине. Участие данной

категории москалей в освободительной борьбе на основе добровольности, или

обязательной

мобилизации,

должно

иметь

характер

индивидуальный

по

территориальному принципу, а не в отдельных московских подразделениях.

Вторая категория – это москали из-за границ Украины, в основном,

военнослужащие советской армии, которые не воюют против украинских

освободительных сил. Во время вынужденного их пребывания на украинской территории

содействуем созданию из них антибольшевицких подразделений, больших или меньших,

которые должны как можно быстрее покинуть украинские земли и перейти на

российскую территорию для активной антикоммунистической борьбы. При этом надо

заботиться о том, чтобы они не выступили войной против независимости Украины.

В третью категорию зачисляем всех москалей – активных или потенциальных

врагов украинской государственности. Действующие вражеские силы надо уничтожать и

обезвреживать доступными в данной ситуации способами и методами, согласно

международным правилам действия во время войны. Генеральной направляющей будет

старание выдворить за пределы Украины по возможности наибольшее количество

враждебно настроенных москлей, чтобы не нагружать себя удержанием и

обеспечиванием большой массы враждебного элемента, как военнопленных или

интернированных, в трудных условиях борьбы.

Завершением

национально-освободительной

революции

должно

быть

восстановление и укрепление Украинского Самостоятельного Соборного Государства.

Предусловием для восстановления самостоятельной государственной жизни является

уничтожение на Украинских Землях советской власти, ее органов и силовых

инструментов, уничтожение коммунистической партии и системы, устранение из

Украины всех сил, которые защищают российский империализм и противостоят

самостийницким стремлениям. Эти предусловия должно создать всенародное

вооруженно-революционное восстание. Победоносное восстание сразу переходит в

строительство и укрепление независимой жизни, как единый последовательный процесс.

Провозглашение УССГ и создание украинской государственной власти, хотя бы

временного характера, должно происходить уже тогда, когда национально-

освободительная революция добьется победы на части Украинских Земель, когда она

освоит и освободит от врага часть украинской территории с перспективой на дальнейшее

победное развитие.

Инициатива и руководство в государствообразующих действиях приндлежит

тем же самым революционно-освободительным силам, которые поднимают,

организовывают и ведут народ к победоносной борьбе. Основой и решающим фактором

в государствообразующих актах является проявление общей воли народа, проведенное в

соответствующей данным условиям форме. Когда в первых государствообразующих

актах примет участие только часть народа, на освобожденной территории, то с

дальнейшим ее расширением должны проводиться дополнительные народные решения.

Нельзя рассчитывать на то, что победа украинской национальной революции

над московскими империалистическими силами на всех Украинских Землях сразу же

обеспечит мирные условия для дальнейшего государственного строительства. Надо

учитывать прежде всего такую возможность, что против молодого Украинского

Государства будет сразу же подготовлена вне границ Украины и оттуда начата новая

захватническая

война

московского

империализма.

Непосредственно

после

революционно-освободительного периода может начаться период национальной

оборонительной войны.

Поэтому все отстраивание самостоятельной государственной жизни должно

проводиться прежде всего под углом освободительных и оборонных требований.

Програмные основоположения украинского национализма определяют

направляющие, которых требует революционная перестройка всех проявлений жизни.

Но необходимые передовые этапы и формы этой перестройки в освободительно-военном

периоде должны быть максимально приспособлены к тем требованиям, которые диктует

ежечасно освободительная и оборонная стратегия в широком понимании – военном,

политическом, экономическом и идеологически-духовном.

Затронутые тут вопросы далеко не исчерпывают очень широкую проблематику

национально-освободительной антибольшевицкой революции. Целью этого труда было

поставить и определить хотя бы часть тех вопросов, на которые надо дать ответы, или

определить их проекцию в современной учебной работе. Эти материалы должны

одновременно дать основу для дальнейшего систематизирования и разработки этой

проблемы.

41. ГДЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСЕЧЬСЯ ПУТИ

(ДЕ ПОВИННІ ЗІЙТИСЯ ШЛЯХИ)

Собственные силы, главная роль Украины – это требования, чтобы украинское освободительное

движение могло привлечь к своей борьбе настоящих союзников, а не надеяться на чужую помощь. Об этом

Степан Бандера не уставал повторять, убеждая как собственных земляков, так и чужих, иностранных

политиков. Если Запад желает не только остановить агрессивность Москвы, но и уничтожить ее, как

источник всех зол, он должен уважительно принимать во внимание антибольшевицкую борьбу

порабощенных Москвой и коммунизмом народов. Так как национально-освободительная борьба этих

народов – «это самое слабое, самое уязвимое место большевицкой Москвы». И на этом отрезке могут

«пересечься пути» вольных и порабощенных народов, которые стремятся к свободе.

Статья «Где должны пересечься пути» была опубликована за подписью С.Бандеры, в

еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год изд. VI, №№ 1-2 (254-255) от 7 января 1959 г. В скобках

приводятся те пропуски, которые сделал сам Автор, подгоняя свою статью под газетные размеры, и

которые в «ШП» напечатаны не были.

Как перепечатка из «ШП», статья появилась в еженедельнике «Гомін України», Торонто,

Канада, год изд. XI, № 5 от 24 января 1959.

Все самостийницкие силы угнетаемых Москвой народов внимательно следят за

развитием международной ситуации, а особенно за развитием взаимоотношений между

западными государствами и СССР. Это развитие не оставляет безучастным никого из

нас. Никто не может считать себя незаинтересованным, посторонним наблюдателем, так

как все понимают важность этого фактора для национально-освободительной борьбы

каждого народа.

Все-таки существуют очень серьезные разногласия в его оценке. Для

революционных сил это, правда, очень важный, но не решающий фактор. Благоприятная

международная ситуация и позитивное отношение внешних сил могут в значительной

мере помочь освободительной борьбе угнетенных народов. Но эта помощь только тогда

будет иметь полезные и длительные последствия для независимости какого-то народа,

когда он собственными силами будет вести независимую освободительную борьбу.

Только при самом большом напряжении собственной борьбы и при максимальной

вовлеченности всех своих сил порабощенный народ сможет использовать

благоприятную международную ситуацию и постороннюю помощь, чтобы добыть и

закрепить свою государственную независимость. Освобождение чужими силами может

освободить какой-нибудь народ от одной неволи, но настоящей независимости оно не

принесет.

Поэтому-то и нельзя делать зависимой национально-освободительную борьбу

от чужих сил и от внешней ситуации. Для чужих народов и государств дело

освобождения какого-то народа из-под московско-большевицкого гнета может быть

только способом, вспомогательным фактором в их собственных политических,

стратегических, или других планах, а не присущей целью и жизненной неизбежностью,

как для данного народа. Как только же их планы меняются, и открываются другие,

удобные пути для их осуществления, тогда и меняется их отношение к освободительной

борьбе порабощенного народа.

К тому же предусловием для использования удобной ситуации, или внешней

помощи для освобождения является существование самостийницких сил и собственной

борьбы народа. Использовать что-то может только тот, кто существует, действует и сам

борется за что-то сознательно. Если бы освободительные силы и борьба какого-то народа

были бы мобилизованы только под влиянием внешних сил, или созданной ними

ситуации, то это предрешало бы их зависимость. Вместо того чтобы воспользоваться,

они были бы сами использованы. Правда, есть взаимоотношения и сотрудничество

между народами на основе взаимовыгодны и общей пользы. Но партнером для других

может быть только такой народ, который представляет собой уверенную самобытную и

действующую силу.

(Потому-то революционные силы порабощенных Москвой народов считают

внешнюю ситуацию и отношение чужих стран вспомогательным, хотя и очень важным,

но не решающим фактором в национально-освободительной, антибольшевицкой борьбе).

Но в украинской политической жизни точно так, как и у других народов, есть

еще и другой взгляд на это дело. Есть политические круги, которые, вне зависимости от

своих теоретических деклараций, не верят в то, что борьба собственными силами может

быть успешной (или иметь большее значение. Стремясь, однако, тоже к национальному

освобождению от большевицкой неволи, они все надежды полагают на западные

государства). Они видят единственную возможность освобождения в том, что западные

государства разобьют большевиков в военном противостоянии и подарят порабощенным

народам самостоятельность (или каким другим способом вынудят Москву изменить ее

внутреннюю систему и политику в направлении большей свободы). Собственные силы и

собственная борьба порабощенного народа имеют для них второстепенное значение.

(Одни считают их полезными при условии полного приспособления к международной

коньюктуре и к планам тех чужих сил, которые должны принести освобождение. Другие

и того не хотят, мол, мы ничего не можем поделать, надо выждать, пока противостояние

между великими силами обеих сторон не изменит ситуацию).

В соответствии с основными разными позициями этих двух политических

направлений, отличаются и их понимание и оценки развития международных

отношений.

Для лагеря ориентации на чужие силы самым главным вопросом, от которого

вроде бы полностью зависит дело освобождения, есть вопрос, включат ли, и насколько,

западные государства украинское дело в свои дальнейшие политические планы и в свою

актуальную политическую деятельность. Этот вопрос не безучастен и для фронта

независимой революционной борьбы. (И с нашей стороны ведется соответствующая

международная деятельность с целью, чтобы дело освобождения Украины было с

уважением оценено и соответствующим образом понято разными государствами, как

важный фактор в современном глобальном соревновании двух миров). Но мы ведем речь

о собственной главной роли Украины и неразрывно связанные с этим права. Напротив,

включение украинского дела в политические планы Запада в том понимании, чтобы она

стала одним их объектов его распрей с Москвой, нельзя считать собственным или

главным заданием украинской самостийницкой политики. (А это как раз стало как бы

наивысшей целью некоторых украинских политических факторов. Кое-кому кажется, что

если всего лишь удастся хоть как-то привязать украинское дело к телеге западной

политики, то это уже как бы обеспечит освобождение. Вслед за этим все политические

интересы и вся, как бы самостийницкая, деятельность таких факторов сводится к тому,

чтобы как-то разбудить и удержать заинтересованность чужих государств). Вследствие

своего убеждения приверженцы ориентации на чужестранные силы сосредотачивают

свое внимание на актуальной политической коньюктуре и несопоставимо переживают

все ее колебания. Каждое напряжение во взаимоотношениях между западными

государствами и Москвой улучшает их настроение и активность, а разрядка или застой

являются причиной несуразной депрессии. Сосредоточение внимания на коньюктурных

волнениях часто дополняется недосмотром основных линий развития. (А усечение

собственной политики к реагированию на переменчивую коньюктуру не может заменить

последовательной собственной политической деятельности).

Революционно-освободительное националистическое движение смотрит на

развитие международной политической ситуации главным образом под тем углом, какие

возможности имеются для интеграции в это развитие освободительной борьбы Украины

и ее союзников, как самодостаточного фактора. Известно, что каждое государство

руководствуется, прежде всего, собственными национальными интересами в отношениях

с внешним миром, со своими союзниками и противниками. (Этот национально-

эгоистический мотив лежит в основе и таких политических связей и стремлений,

которые как бы ему противоречат, подчиняя национальный смысл интересам более

широкого сообщества. В этих случаях мы слышим голос национальных интересов в

аспекте развития на далекие цели, которым должны подчиняться ближайшие, вроде бы

великие, но на самом деле менее важные интересы актуальной ситуации). Это и

принимает во внимание ОУН (Организация Украинских Националистов при оценке

международного политического развития и политики отдельных государств в таких

вопросах, которые имеют для нас большее значение. С этой точки зрения) на первом

месте стоит вопрос: создает ли, и насколько, международное развитие и политика

отдельных

государств

условия,

объективно

помогающие

антибольшевицкой

революционной борьбе?

С этой точки зрения большое значение имел бы конфликт между западным и

большевицким блоками и твердая западная политика против агрессивного московского

империализма. Это важнее, чем пустая пропаганда и декларация о поддержке

национально-освободительных стремлений со стороны Запада, если эти его декларации в

практическом отношении идут параллельно политике примирений и уступок

большевицкой империи. Если только западные государства станут защищать свои

собственные

жизненные

интересы

с

соответствующей

решительностью

и

прозорливостью, то такая их позиция будет создавать ситуацию, благоприятную для

революционной борьбы.

Делом национально-освободительных сил будет использовать благоприятные

условия, например, любую критическую ситуацию большевиков, и разворачивать

революционную борьбу по собственной инициативе и собственным планам. Это и есть

верный путь к партнерству и обоюдному плодотворному соратничеству. С такими

взглядами можем спокойней взирать на международное развитие и обращать острие

внимания на основные вопросы.

Рассматривая развитие взаимоотношений между западным и большевицким

блоками за весь послевоенный период, можем утверждать, что примирительно-

коэкзистенциальная (соглашательская) политика западных государств была вредна не

только для порабощенных народов, но и для самого Запада. Важным есть то, что такое

мнение утверждается в политической мысли западных народов и приводит к важному

повороту в правильном направлении. Взращенное благодаря военному союзу (против

Германии и Японии) убеждение, что московско-большевицкий империализм не так уж и

страшен, отступает перед все более верным и глубоким познанием его настоящей

природы. Западные народы все отчетливее осознают для себя, что необузданная

экспансия и хищническое захватничество – это постоянные, органичные отличия

большевицкой Москвы. Пагубные иллюзии о возможном стабильном мирном

сосуществовании развеиваются, его базой могли бы быть: ограничение большевицкой

экспансии; раздел мира на сферы влияния с обоюдным невмешательством;

урегулирование спорных вопросов; внедрение всестороннего и взаимовыгодного

партнерства. На самом же деле понятие коэкзистенции все четче с каждым разом

согласуется с подтверждением существующего положения дел, то есть к существованию

возле и против самих себя же двух непримиримых друг к другу систем и враждебных

блоков государств. Непосредственное их географическое соприкосновение на огромных

просторах и взаимная противоположность почти во всех плоскостях приводит к тому,

что эта коэкзистенция подобна сосуществованию волков и овец. Западные народы на

собственной шкуре убедились, что ничто не меняет волчью природу большевицкой

Москвы, и из-за того любые надежды на сосуществование в конце концов теряют всю

свою почву. Так как быть в роли овец, раздираемых волчьим кодлом – не хочет ни один

народ.

Значит, вместо мирной коэкзистенции, укрепляется коэкзистенция вооруженная.

Она фактически существует все время. Ее стабилизация должна опираться на паритет,

или на уравновешивание военных потенциалов. Но вместе с мерами в том направлении

идут еще более интенсивные соревнования обоих блоков перегнать, или перехитрить

противника и обеспечить себе преимущество. Безразлично, происходит это в части

агрессивных, или только оборонных намерений по вооружениям, или по переговорам о

разоружении, – эффект один и тот же: вместо стабилизации – постоянная гонка. Это уже

есть элементы тихой, но очень опасной борьбы, которая становится тем азартнее, чем

более выравниваются потенциалы обеих сторон.

И все равно, выравнивание и стабилизация технически-военных потенциалов не

решает вопросов ни войны, ни мира. Так как существует много других факторов,

которые, кроме количества и качества войск, оружия и технических средств, имеют такое

же решающее влияние на большую или меньшую способность и готовность народа к

войне. Это все факторы объективной и субъективной категории, которое никогда не

поддадутся ни сравнению, ни выравниванию. Из-за этого оценки собственных шансов и

шансов противника на победу обычно совершенно разные с обеих сторон. Элемент воли

имеет широкое поле, и он часто отыгрывает решающую роль.

Содержанием коэкзистенции, как она формируется уже полтора десятилетия,

была и есть борьба, которую ведут различными способами. Так как нет никаких

перспектив на то, чтобы империалистически-агрессорская природа большевицкой

Москвы изменилась, то и борьба между обоими блоками остается постоянным

элементом современного международного уклада. Она не является средством

стабилизации данного уклада, или каких-нибудь поправок к нему, так как стабилизация

будет возможна только после его коренного изменения.

Вооруженная коэкзистенция, обусловленная перманентной напряженностью и

борьбой, и не только в форме пропагандистских, дипломатических и экономических

конфликтов, но и не малыми, хотя и локализованными вооруженными столкновениями –

это состояние противоположное тому, которое на Западе представляют себе под

концепцией мирной коэкзистенции. Это состояние – это так называемая холодная война.

Первоначальная крылатая журналистская фраза обретает все более полный и грозный

смысл, как меткое описание существующей затяжной ситуации.

Для большевиков такое состояние совершенно выгодно. Оно отвечает

внутренним потребностям для оправдания постоянной полувоенной системы.

Одновременно, они продолжают свою экспансию в различных направлениях, имея

возможность свободно подбирать и изменять способы и методы политического,

экономического и военного проникновения, без того огромного риска, которым была бы

для них Третья мировая война. В то же время, для западных государств холодная война

слишком нежелательна и обременительна. Она противоречит мирной системе

демократических стран и потребностям их жизни. Поэтому Запад так настойчиво

пытается найти какую-нибудь развязку ситуации в направлении мирной коэкзистенции.

Но весь прошлый опыт не может оставаться без последствий. Безнадежность концепции

мирной коэкзистенции из-за неизменной природы московского империализма становится

все более явной. Мирная коэкзистенция, как ее понимает Москва, равнозначна для

западных государств постоянным уступкам, постепенной утрате позиций одних за

другими, поточная капитуляции перед большевицким агрессивным натиском.

Если же отбросить данную возможность постепенного самоубийства, то

остается альтернатива: вооруженная коэкзистенция с постоянной борьбой, то есть

холодная война, или великая горячая война. Эта альтернатива вытекает из фактического

геополитического устроя и из соотношения сил, и она вынуждена стать основой

планируемой политики свободных народов. В результате эта альтернатива должна стать

инструментом западной политики для давления на Москву, а не только средством

большевицких угроз и шантажа.

Хотя вопрос мирной коэкзистенции может еще актуализироваться в

международной политике неоднократно и разными способами, но каждая очередная

неудача, и с этим следует считаться, все жирнее будет вычеркивать его из реальных

планов Запада. Его взаимоотношения с большевицким блоком не смогут выйти из поля

постоянного напряжения и борьбы, которые растягиваются между двумя

эксцентричными полюсами, между холодной и горячей войной.

Когда в политической мысли западных народов утвердится убеждение, что

борьба с большевизмом необходима и неминуема, тогда, не взирая на вопрос о ее

размерах и остроте, который сегодня больше всего тревожит эти народы, со временем

будет все настойчивее выдвигаться другой основной вопрос: как долго может и будет

существовать такое состояние напряженности. У наций, не лишенных жизненной силы,

должен наступить тот переломный момент, когда они, осознав неизбежность борьбы,

станут вести ее с соответствующей энергией и закалят в себе волю к борьбе до победного

конца. Решение западных государств направляться в сторону кардинальной развязки

будет поворотным моментом в международном развитии. После похорон концепции о

мирной коэкзистенции, развязка может лежать только в плоскости основных изменений

соотношения сил между обеими сторонами, изменений всего международного устроя. И

это, как можно надеяться, станет основным стремлением всей политики западных

государств. Вместо коэкзистенции с большевицким экспансивным империализмом, она

будет бороться за то, чтобы как минимум отсечь ему хищные когти и клыки, и создать

такую ситуацию, в которой он перестанет быть разрушителем мира и свободы во всем

мире, не будет для них угрозой.

Самым радикальным путем к этому является тотальная мировая война, с целью

уничтожить большевизм и сломать хребет московскому империализму. Но западные

государства не быстро и не легко согласятся на то, чтобы осознанно выбрать войну, как

выход из ситуации. Зато они быстрее могут принять план защитной стратегии в

холодной войне, которая медленнее и менее радикальным способом должна привести к

той же цели.

Пока инициатива в холодной войне полностью была на стороне большевиков,

которые, пользуясь наступательной стратегией и гибкой, изменчивой тактикой,

захватывали все новые территории и оттирали западные государства на многих важных

участках. При соответствующей смене своей позиции и при упорстве сил, Запад может

перейти в наступление, успешно атакуя слабые места московской империи и

антинародной коммунистической системы. В этом направлении имеются великие

возможности, соответствующее использование которых кардинально изменило бы

международную ситуацию и направило бы ее развитие в противоположном нынешнему

направлении. (Предусловием для этого будет решение Запада бороться против Москвы и

против коммунизма, последовательным наступлением, не боясь угроз великой войны, не

уступать им. Граница между холодной и настоящей войной на самом деле очень

подвижна. Она может быть полностью пробита тогда, когда в холодной войне одна

сторона наступает твердо, с решительным намерением достичь поставленной цели

любой ценой, и натолкнется на решительность противника дальше не отступать. Такая

возможность существует всегда и зависит прежде всего от наступающей стороны, от

того, насколько она посягает на жизненные интересы другой стороны). Тот, кто имеет

инициативу в холодной войне, тот имеет контроль над возможностью развязывания и

горячей войны. Это еще один важный аргумент, который голосует за то, чтобы западные

государства приложили бы все усилия и перехватили бы инициативу в развитии событий

в свои руки. А хорошо осознанная угроза для собственных жизненных интересов и

безальтернативность ей противодействовать, это очень сильный стимул в политике

народов.

Осознанные тут соображения приводят к выводу, что в дальнейшем развитии

событий Запад должен будет противостоять большевицкому натиску все тверже с

каждым разом и от обороны переходить в наступление. Это создаст более

благоприятную обстановку для национально-освободительной борьбы.

Антибольшевицкая борьба революционных сил будет набирать тем большее

значение в международной политике, чем больше будет обостряться и углубляться

конфликт между обоими блоками. Это касается не только великой, горячей, но и

холодной войны.

Если на прошлых и нынешних фронтах холодной войны не случилось добыть

победу, а не хочется переходить к горячей войне, тогда надо вовлекать в противостояние

с противником новые силы и новые проявления борьбы. До сих пор так поступали

большевики с большим успехом. Если Запад хочет перехватить инициативу, не вступая в

мировую войну, он должен искать именно такие возможности. А национально-

освободительные стремления порабощенных народов – это наиболее слабое, самое

уязвимое место большевицкой Москвы. До сих пор оно Западом почти игнорировалось.

Тем временем, это как раз тот участок, на котором свободные и угнетенные народы

могут совместными усилиями наиболее успешно сломить агрессивность московско-

большевицкого империализма.

42. НА ПОЛ-ДОРОГИ К ЦЕЛИ

(НА ПІВМЕТІ)

Это последняя при жизни Степана Бандеры статья, написанная ним по поводу нового

обострения между Западом и СССР по поводу разделения Берлина, желая, чтобы пораженческие

настроения, проявившиеся в это время среди общества и политиков западных стран, не затронули и

украинское общество на чужбине. Статья была напечатана под названием «На півметі» в пасхальном

номере «Шляху Перемоги», Мюнхен, год VI, № 19-20 (271-272) от 03 мая 1959 г. и проясняет

безосновательность страха перед ядерной войной. В мае того же года московский агент Сташинский

совершил первую попытку убить Проводника (Руководителя) ОУН, Степана Бандеру из газового

пистолета, но испугался и сбежал из Мюнхена.

Обострение в деле Берлина (проблема Берлина появилась вместе с падением

гитлеровской Германии в 1945 г. Как ее территория, так и весь Берлин были поделены

между четырьмя победителями: американцами, англичанами, французами и

большевиками, хотя Берлин и сохранял какое-то время единство городского

самоуправления и представительства. Согласно положений западных союзников,

государственное восстановление Германии должно было происходить постепенно, на

протяжении определенного времени. Сначала было дано разрешение на создание

германских политических партий, а в 1946, частично и в 1947 годах, состоялись первые

выборы в общинах, округах и землях. Когда же союзники не смогли договориться с

Москвой о совместной дальнейшей политике в отношении Германии, они решили

создать отдельное германское государство со столицей в Бонне. 07 июня 1948 г. в

Лондоне состоялась конференция западных союзников, на которой было принято

решение вызвать к жизни западногерманскую конституанту с заданием создать

«федеративную форму правления с соответствующим центральным управлением». В

дальнейшем развитии событий союзники провели на контролируемой ими части

Германии денежную реформу, и это привело к еще большему обострению

взаимоотношений между Западом и Москвой: большевики объявили о блокаде Берлина,

не допуская в него союзников сухопутными дорогами, англичане и американцы ответили

созданием «воздушного моста» и на протяжении целого года поставляли берлинцам

различные материалы, товары и еду самолетами. Большевики отозвали из совместной

союзнической комендатуры в Берлине своих представителей, а вскоре коммунисты

атаковали демонстрацией городской парламент, который заседал в восточной части

города. 30 ноября 1948 г. большевики создали в подсоветской части города собственное

городское управление, в западной в то же время состоялись выборы в городской совет,

но советы их бойкотировали и объявили недействительными. В мае 1949 года

большевики прекратили блокаду Берлина, а союзники противоблокаду подсоветской

зоны Германии. С того момента Берлин окончательно был разделен на две части:

восточную под московско-большевицким влиянием, и западную, которая имеет права

одной из западногерманских земель. Вопрос Берлина всплывает постоянно и

провоцирует столкновения между западными союзниками и Бонном с одной стороны, и

Москвой – с другой. В 1959 году он снова обострился и угрожал даже возможностью

мировой войны.) вытолкнуло на дневной свет более глубокие течения и скрытые силы,

которые влияют на формирование публичного мнения и политики западных государств.

Центральное место среди них занимает вопрос войны. Его рассматривают все серьезнее,

в аспекте закономерного развития неотвратимого конфликта между двумя мирами. В

этом вопросе сталкиваются также и внутренние противоположные позиции, которые

присущи Западу.

С одной стороны значительно укрепилась и четко обозначилась более твердая

позиция западных государств против планов советской ползучей агрессии. Решение не

идти на дальнейшие уступки и не сдавать позиций на участке Берлина уже не

ограничивается дипломатией и правовой стороной. Дело рассматривается открыто в

аспекте

большевицких

односторонних

насильственных

поползновений

и

соответствующей военной реакции Запада. Возможность возникновения войны из таких

конфликтов, отрицание мысли об их локализации и предостережение от

последовательного ее перехода в глобальную атомную войну – поставлены на повестку

дня авторитетными политическими заявлениями. Если западные государства твердо и

нерушимо будут стоять на тех позициях, которые они заняли в деле Берлина, то это

будет важным шагом вперед на пути противодействия наступлению московского

империализма.

Но этот процесс кристаллизации в позиции Запада имеет и другую сторону. Не

менее отчетливо выступают и пораженческие тенденции, проявления полного

капитулянтства перед большевицкой угрозой. При этом мы не касаемся тех элементов и

течений, которые, имея какое-нибудь родство с коммунизмом, не считают большевизм

наибольшим злом, недооценивают его угрозу. Но есть и такие, которые понимают

хорошо, что такое большевизм, и какую угрозу он несет другим народам, однако не

колеблются упорно выступать против последовательной борьбы с его наступлением, в

том числе и военными противодействиями, их главным мотивом является страх перед

атомной войной.

В публичных обсуждениях вопросов войны подают голос размышления,

доведенные до крайней экстремальности. Рассматривается альтернатива: большевицкое

рабство, или атомная война? Первое или второе – как окончательное последствие выбора

одного из противоположных путей. Рассматривание такой гипертрофированной

ситуации, которая вне этой альтернативы не оставляет другого выхода, должно показать

окончательные результаты двух противоположных позиций, которые существуют в

политике Запада. То есть – твердого курса сопротивления любой большевицкой

агрессии, не исключая и войны, и примиренческой политики постоянных уступок. Речь

не идет, однако, о чисто теоретических дискуссиях, об условных ситуациях и

аргументах. Эти дискуссии и аргументы должны служить актуальной, деятельной

политике и формировать ее.

Альтернативу: «капитуляция перед большевизмом, или атомная война» –

выдвигают противники вооруженной обороны, чтобы обосновать и подчеркнуть ее

бесперспективность. Некоторые из них не опровергают ту страшную угрозу, которую

готовит большевицкая Москва народам, попадающим под ее агрессию. Но свою позицию

они мотивируют такими размышлениями: «Если бы западные народы, в частности,

европейские, даже попали бы в большевицкую неволю, то вопреки тяжелейшему

лихолетью, страшным опустошениям в духовной, экономической и общественно-

политической жизни, они спасли бы, хотя бы свою физически-биологическую

субстанцию. Дальнейшая жизнь имела бы все-таки перспективы поправки их положения.

Напротив, атомная война должна будет принести физическое, биологическое

уничтожение народов и цивилизации. Не зависимо от силового преимущества одной или

другой стороны, атомная война принесла обоим бы невосполнимое, а то и тотальное

уничтожение, особенно в Европе. Значит, атомная война не дает никаких шансов.

Вот эти-то аргументы, обрисованные в общих чертах, являются основой

различных пораженческих и капитулянтских течений, действующих в политической

жизни Запада под лозунгами противоатомного вооружения и войны. Некоторые

пораженцы говорят открыто, что война против такого врага, который готов воевать

тяжелым атомным вооружением, – невозможна и недопустима. Значит, в сегодняшней

ситуации, возможность войны против СССР должна быть полностью зачеркнута. В

случае прямой большевицкой военной угрозы, или агрессии, нет другого выхода, кроме

капитуляции.

Такие настроения заметно демобилизуют моральную, политическую и военную

способность западных государств со всей решительностью и последовательностью

противопоставить себя большевицкому империалистическому наступлению. Они имеют

парализующее влияние на западную политику против Москвы на всех ее участках и во

всех стадиях. С другой стороны, это безмерно раззадоривает большевиков и поощряет их

к постоянной агрессивности.

Вещественные аргументы против войны, обоснованные развитием военной

техники, должны были бы иметь одинаковое значение для обеих сторон. Тем временем

видим, что большевики действительно широко пользуются аргументами против атомной

войны во внешней политике и пропаганде, но сами ними не руководствуются. А на

самом деле положение СССР ничуть не лучше, чем западных стран, когда речь идет о

потенциале атомного оружия и об уязвимости перед атомным ударом.

Было бы также ошибкой объяснять разницу позиций тем, что на Западе

преобладают настроения покорности и страха, а большевики полны динамики и куража.

Главная причина разницы в понимании вопроса войны (в политике и в формировании

публичного мнения) со стороны западных государств и большевицкой – кроется все-таки

в том, что большевики развили свои вооруженные силы, планы и подготовку к войне по

разным концепциям.

Основой большевицкой военной подготовки остались стабильные и

опробованные в последней войне положения, а новые роды вооружений, новые

тактические средства и приспособленные к ним реорганизации проводятся постепенно,

как дополнение и усовершенствование. Советы стараются быть ежечасно готовыми к

войне в разных условиях, с максимальным использованием своего актуального

материально-технического и человеческого потенциала. Собственная военная

инициатива, наступление являются фундаментом их планирования и обучения.

Тем временем западные государства после Второй Мировой войны направили

свои военные стремления в оборонном направлении, вернее – на то, чтобы не допустить

войны. Атомные и водородные бомбы стали главным способом устрашения,

предупреждающей основой всей стратегии. Это должно было иметь значительное

влияние не только на текущую политику Запада, но и на отношение народов к

проблемам войны и обороны.

Пока атомное оружие было доступно только западному блоку, это влияние

проявлялось главным образом в угнетении активного наступательного духа и в создании

обманчивого чувства безопасности в тени атомных бомб. Когда же стало известным, что

большевики тоже производят атомные и водородные бомбы, тогда на Западе

распространился страх перед атомной войной, и голос начали подавать уже упомянутые

пораженческие настроения. Нельзя всю вину за это возлагать на малодушие и

близорукость тех элементов среди западных народов, которые выступают против

атомной войны. Так как часть аргументов этой позиции опирается на послевоенное

развитие и на современное состояние военной силы западного блока.

Вот и недавно, по поводу берлинского кризиса были обронены очень серьезные

и авторитетные заявления о том, что вооруженный конфликт автоматически перерос бы

в большую атомную войну. Такого рода заявления имеют, прежде всего, политическое

значение, как предостережение-предупреждение, чтобы сдержать противника от

легкомысленного провоцирования войны. Но, не зависимо от намерений, они имеют и

другое значение, как серьезный вывод, сделанный компетентным авторитетом из

сравнительного анализа военных сил одной и другой стороны.

Например, когда идет речь о том, что Америка не думает ввязываться в Европе в

сухопутную войну, то речь идет не только об американской стратегии, полностью

оправданной, глядя на ее положение. Это, прежде всего вывод о полностью

неудовлетворительном состоянии военной подготовки европейских партнеров по

Атлантическому блоку. Они же, как находящиеся под непосредственной угрозой со

стороны советского колосса, должны были бы иметь в готовности соответствующие

военные силы для сухопутной войны, приспособленные к их положению и

пропорциональные их совместному человеческому и материально-техническому

потенциалу.

Несбалансированное состояние в этом отношении, слишком однобокая военная

подготовка западного блока с переносом центра тяжести на современное

высокотехнологическое вооружение серьезно подорвали его способность к войне против

СССР при помощи так называемого конвенционного вооружения, в частности к

сухопутной войне. Официальные выводы, как уже было упомянуто, говорят, что любой

вооруженный конфликт должен перерасти в атомную войну.

Однако, есть и другие выводы из того же состояния, и это сильно ослабляет

позицию западных государств. Про некоторые речь велась выше. Так как именно это

состояние, если и не рождает, то, как минимум подпитывает все те парализующие

течения, которые готовы уцепиться за любую альтернативу атомной войне, в том числе и

за полную капитуляцию перед большевицким натиском.

Совсем другие выводы делает, как можно предположить, Кремль. Большевики

имеют основания сомневаться, отважится ли Запад по-настоящему ответить атомными

бомбами на любое их насильственное действие, которое, будучи агрессивным натиском,

выглядело бы как ограниченное и не очень опасное. Поэтому Москва может дальше

свободно маневрировать, и дальше придерживаясь успешной тактики как бы малых

агрессий и завоеваний, перекидываемых с одного места на другое.

Такие размышления обосновываются современным укладом военных сил обоих

блоков, в частности состоянием термоядерного и ракетного вооружения, ВВС, морского

надводного и подводного флота и размещенных баз. Эти данные перечеркивают расчеты

на то, что концентрически примененный тяжелый термоядерный удар парализовал бы

военную мощь противника в той мере, чтобы он стал неспособным ответить такими же

всеуничтожающими атомными ударами. Даже большая разница в количестве тяжелых

атомных ударов с одной и другой стороны не имеет решающее значение тогда, когда

достаточно малого количества, чтобы уничтожить целые страны. Это особенно важно

для европейских территорий недалеко от фронта, может быть, в меньшей мере для

Америки и подсоветской, прежде всего центральной, Азии.

При таком положении тяжелое атомное вооружение перестает быть первым

средством оборонного или агрессивного ведения войны против врага, который тоже его

имеет. Оно редуцируется до роли последнего резерва, для крайне проигрышной,

безвыходной ситуации. Но прежде всего оно становится гарантией, сдерживающей врага

от первичного применения атомного оружия.

Тезис о том, что любая провокация войны равнозначна с разжиганием войны

атомной, – устарел. Он относится к тем периодом времени, когда атомную бомбу имели

только американцы, хотя они сами лишили ее убедительности еще во время корейской

войны. Теперь любое, в ситуации равновесия атомного оружия, оперирование этим

тезисом – неубедительное. Оно вызывает больший страх в собственных рядах, чем во

вражеских. Если же решительная позиция отразить любую большевицкую агрессию

опирается на такую атомную стратегию, то это ее не укрепляет, а ослабляет.

Перед западными государствами стоит необходимость развить заброшенные

участки своей военной подготовки и позаботиться о сильной сухопутной армии и ВВС в

Европе. Эти государства имеют все данные для того, чтобы и в объеме так называемого

конвенционного вооружения выставить такую силу, которая успешно сможет

противостоять советской армии.

Это задание относится, прежде всего, к европейским партнерам из

Атлантического блока. Именно им больше всего угрожает атомная война и не менее

ужасная альтернатива к ней. Осознание такого положения должно помочь искоренить

нежелание западноевропейских народов содержать большие военные силы. А нежелание

это происходит от обманчивого взгляда в сторону сильного американского партнера, его

ресурсов и технических, в первую очередь, атомных средств.

Можно надеяться, что среди этих народов полностью победят трезвые взгляды

на действительность и здоровое стремление обеспечить основы свободной жизни перед

самой большой угрозой в истории. Есть важные признаки, что здоровый перелом

совершается безвозвратно. Когда наряду с военным использованием современных

достижений науки и техники западный блок соответственно разовьет основные, и совсем

не устаревшие виды и рода своих вооруженных сил, тогда его политика и позиция станет

мощной, полнокровной. Тогда уйдут проявления внутренней слабости перед лицом

опасности и горячечные прыжки в политике по отношению к Москве. Этот процесс

оздоровления и укрепления западного блока, который определенно происходит, очень

важен для общей антибольшевицкой борьбы за свободу народов и каждого человека.

43. ИНТЕРВЬЮ НЕМЕЦКОЙ РАДИОСТАНЦИИ В КЕЛЬНЕ СО

СТЕПАНОМ БАНДЕРОЙ

(ІНТЕРВ'Ю НІМЕЦЬКОЇ РАДІОСТАНЦІЇ В КЕЛЬНІ ЗІ СТЕПАНОМ

БАНДЕРОЮ)

Интервью было опубликовано в еженедельнике «Шлях Перемоги» № 43, 44 за 1954 г., а также в

«Гомін України», Торонто, № 1-2 (294-295) от 07.01 1955 под названием «Інтерв'ю німецької радіовисильні

зі Степаном Бандерою».

Описательный текст Гоппе не всегда точно соответствует исторической хронологии

событий. Это его авторское мнение журналиста.

Гоппе: Передо мной сидит человек, которого, мои слушатели, я не смею вам

описать. Мало кто знает, как он выглядит, где живет и какую фамилию сегодня носит.

Этот человек – Степан Бандера.

Степан Бандера – сегодня уже легендарная личность национальной

освободительной революции порабощенных народов, как и Абдель Крим, – один из

опаснейших и сильнейших живых врагов советского империализма, так как за ним,

проводником (лидером) Организации Украинских Националистов, стоят 40 миллионов

украинцев. Бандера воплощает их стремление к национальной независимости.

С 1941 года, когда после вторжения немцев в границы Советского Союза он

провозгласил самостоятельность Украины, и когда возглавляемая ним УПА, Украинская

Повстанческая Армия, взялась за оружие, – советская секретная служба пыталась его

схватить. Однако до сих пор советам так и не удалось найти Бандеру. Он живет

инкогнито в тайном месте.

Конец войны в 1945 году Степан Бандера встретил в немецком

концентрационном лагере. Восстание украинского народа в 1941 году не пришлось по

душе Гитлеру в концепции его собственной восточной политики. Он пригласил Бандеру

на политические переговоры и приказал там арестовать. Сторонники Бандеры, славные

бандеровцы, продолжали свою борьбу на два фронта – против Гитлера и против Москвы

– дальше. Степан Бандера остался их безоговорочным Проводником.

В 1945 году советы по всей Западной Европе провели глубокие поиски Степана

Бандеры. Хотя в то время он и находился на территории, которая отошла в сферу

влияния советов, его все равно не нашли. Не нашли его и до сегодняшнего дня. Бандера

жив. И когда-то это может обойтись Москве слишком дорого.

Давно уже самой большой опасностью для единства и силы Советского Союза

являются стремления порабощенных Москвой народов к независимости, прежде всего

украинского народа. Украинский вопрос был и остается самым слабым местом

Советского Союза, и отсюда начинается расшатывание существования всей советской

империи. Речи Хрущева, Кагановича и других по поводу 300-летия присоединения

Украины к России, летом этого года, которые обвиняли Запад в «поддержке украинского

национализма из империалистических намерений», доказывают, что Москва, несмотря

на выигранную войну и жесточайшие террористические шаги в Украине, полностью так

и не смогла решить украинскую проблему. Эти речи свидетельствуют больше, чем

другие аргументы, о том, что сопротивление украинского народа против Москвы

продолжается и растет. Степан Бандера, который сидит тут передо мной, является

председателем, стремлением и совестью украинского сопротивления.

Я встретился с Бандерой, чтобы задать ему несколько вопросов об организации,

методах и целях украинского освободительного движения. Не будете ли любезны,

господин Бандера, сначала рассказать, что такое руководимая Вами Организация

Украинских Националистов и как она действует?

Бандера: Организация Украинских Националистов, которая организовывает и

ведет борьбу украинского народа, развивает свою деятельность, как в Украине, так и вне

ее границ, главным образом в западных странах, где осела украинская эмиграция. Между

этими двумя частями украинского освободительного движения поддерживается сквозь

железный занавес связь, которая основывается на курьерском принципе. Из Украины за

границу и наоборот высылаются вооруженные группы связных, которые подбираются из

членов ОУН и военных УПА (Украинской Повстанческой Армии), они пробираются

тайными тропами, способом, который известен только соответствующим органам, но

часто прорываются при помощи оружия от одной части Организации к другой.

Гоппе: Можете ли Вы, господин Бандера, рассказать подробнее, как

поддерживается связь между Вами и Вашими группами соратников в Украине?

Бандера: Члены данной связной группы перед своим выходом получают и

изучают исчерпывающие устные отчеты, объяснения общего положения и отдельных

важных событий, тенденции их развития, а также отчеты о состоянии, деятельности и

планах данных частей освободительного движения. Иногда переходят с группами

связных из Украины и в Украину ведущие члены Организации, чтобы усилить личный

контакт между Проводом на Родине и за границей, и выполнить особые задания. Эти

ведущие члены переносят исчерпывающие устные сведения. Кроме устных отчетов,

связные подразделения переносят в обе стороны и письменную почту, которая включает

разные документы, отчеты, зашифрованные инструкции, важные публикации в

оригиналах и копиях, экземпляры периодических изданий, журналы и т.п. По причине

необычайных трудностей курьерская служба и связь не могут проводиться слишком

часто. Базы маршрута по обе стороны разнесены друг от друга более чем на тысячу

километров. Это расстояние, которое преодолевается по оккупированной большевиками

территории, напичкано множеством специальных препятствий, чтобы сделать

невозможным неконтролируемое ними проникновение.

Особенно трудными для перехода являются две или три границы с

приграничными зонами, с проволочными заграждениями, безлюдными, очищенными от

леса и перепаханными поясами с электрическими преградами и колючей проволокой, с

заминированными полями, замаскированными и спрятанными сооружениями тревожной

сигнализацией, ракетами и огромным числом охраны и пограничных войск со своими

соглядатаями.

Гоппе: Могу себе представить, что поддержание Ваших связей с Украиной

требует больших жертв.

Бандера: Поддержание связи между Отечеством и заграницей относится к

наиболее тяжелым заданиям, которые Организация вынуждена выполнять в своей

революционной борьбе и подпольной деятельности против большевизма. Для этой

службы выбирают и на Родине, и за границей лучших по характеру, идеологически-

моральным ценностям членов Организации, самых отважных, готовых к

самопожертвованию и в практических вопросах наиболее ловких и быстрых. Члены

связи обучаются и тренируются всесторонне и специально. Несмотря на все старания с

нашей стороны и комплексное обучение, во время выполнения своих обязанностей

гибнет приблизительно половина связных. Иногда потери еще больше. Бывает, что

целые группы наилучших борцов за свободу, обученных и натренированных для победы

с большим трудом и за немалые средства, полностью уничтожаются врагом. Однако

прерванные связи вновь восстанавливаются следующими группами. На место

уничтоженных каналов связи находятся, с использованием новых средств, другие.

Кроме такой, так называемой «живой связи», поддерживаемой курьерами,

украинское освободительное движение находит еще и другие пути и способы, чтобы

поддерживать контакт между половинами Организации на Родине и за границей. Однако

служба курьеров имеет главенствующее положение, так как осуществляемая нею связь

наиболее уверенная и исчерпывающая. Известия, документы и объяснения отдельных

событий, тенденции развития ситуации, которые передаются в обоих направлениях,

имеют значение не только в части их содержания. Они дают возможность правильно

понимать сведения, которые передаются сквозь железный занавес в обоих направлениях

посредством радио, прессы и различных публикаций. Благодаря собственной

информации о процессах и событиях в Советском Союзе, которые скрываются

правительством от Запада, ЗЧ ОУН имеют возможность правильно комментировать

официальную информацию советского правительства, которая доходит по радио и в

прессе перекрученной и однобоко освещенной.

По этим причинам наша оценка разных процессов и событий политической

жизни в Советском Союзе отличается от подобной оценки западных наблюдателей и

политиков, которая базируется в основном на официальных большевицких сообщениях и

источниках.

С другой стороны, принесенные из-за границы в Украину известия и

комментарии помогают частям ОУН на Родине правильно оценить политическое

развитие по эту сторону железного занавеса и противостоять российской пропаганде.

Гоппе: Господин Бандера, что думает большинство украинского народа о

коммунизме и московском империализме?

Бандера: Украинский народ крайне враждебно настроен против большевизма,

коммунизма, коммунистической системы и режима. Это враждебное настроение

относится к любому угнетению и эксплуатации Украины российскими империалистами.

Исключением из этого настроения является только незначительно малое число

украинских последователей и прислужников большевицкого режима.

Настоящим выразителем позиции и стремления украинского народа является

революционная антибольшевицкая борьба украинского освободительного движения.

Широкие массы украинского народа дают этому движению всю возможную поддержку и

идут за его политическим активом. Вследствие того большевицкое правительство

поставлено перед массовым пассивным сопротивлением и активным саботажем его

планов и действий на различных направлениях. Это видно особенно на участке

национально-культурной жизни и социально-хозяйственной политики правительства.

Гоппе: Какие методы применяет Москва, чтобы удержать свое господство над

украинцами?

Бандера: Конечная цель большевицкой политики – уничтожить субстанцию

самобытности украинского народа в любом проявлении, и утопить украинский народ в

море так называемого советского народа или, вернее, в новой форме пожирающего иные

народы российского империализма. Таким способом Украина должна была бы

превратиться в одну из российских провинций. Однако большевики не осмеливаются эту

цель объявлять открыто, и идти к ней прямой дорогой. Наоборот, они вынуждены

обращаться к очень запутанным способам, а на некоторых участках даже отступать. К

этому вынуждают Москву, с одной стороны, упрямая позиция всего украинского народа

в борьбе против российского империализма и коммунизма и революционная борьба

украинского националистического освободительного движения, а с другой стороны –

многочисленная величина украинского народа и всесторонний потенциал Украины.

Стремления украинского народа к независимости не были сломлены Москвой ни

массовым уничтожением активных национальных кадров, ни ужасающим террором

против всего украинского народа, который проводился советами между 1930 годом и

Второй Мировой войной путем искусственно вызванного голода, массовых депортаций и

расстрелов. Теперь Москва, кроме террористических шагов, направленных против всех

противников большевизма, пытается применить новую тактику: переставить

неподдающиеся украинские национально-государственные стремления на путь

советского патриотизма. Эта тактика проявляется отчетливо в современной советской

пропаганде, которая последнее время заметно подчеркивает роль Украины, как второй

советской республики по ее значимости, подчеркивает величие украинского народа и

вклад украинской культуры и всего, что связано с украинством.

Гоппе: Что Вы думаете, господин Бандера, о переподчинении после 1945 года

полуострова Крым администрации Украинской Советской Социалистической

Республики, о демонстративных празднованиях этого года включения Украины в

российскую империю по случаю трехсотлетия Переяславского договора, о выдвижении

на видные государственные должности верных Москве коммунистов с украинскими

фамилиями и про все то, что сегодня московская тактика проявляет против Украины?

Бандера: Москва пробует таким способом вызвать у украинцев убеждение, что

Украина и украинский народ могли бы иметь в рамках СССР наилучшие возможности

развития, возможности удовлетворить свои национально-политические стремления и

стать даже господствующей нацией. Этот последний выдвинутый аргумент особенно

сильно подчеркивается советской пропагандой, которая говорит, что «великий русский

народ» хочет разделять свою господствующую гегемонию с «великим украинским

братским народом». За этой попыткой прячется московская попытка привязать Украину

к советскому империализму и побудить ее вместе с россиянами его распространять,

защищать, а от судьбы его сделать зависимой и судьбу Украины.

Коварные планы россиян против Украины проявляются в переселениях

украинских людей, прежде всего молодежи, в слабозаселенные области советской Азии,

что стало в последнее время широко известным. Это переселение проводится под

предлогом заселения целины и преобразования ее в урожайные земли. Вся эта акция

делается вроде бы на добровольной основе. Но на самом деле такой формой

принудительного переселения народов в первую очередь реализуется советская

национальная политика.

Хозяйственные планы при этом отодвинуты на задний план. При помощи этих

мер, советы пытаются уменьшить количественно украинскую молодежь в Украине и

ослабить человеческий потенциал Украины.

Переселенцы в новых областях должны играть роль колонизаторов, которые, с

одной стороны, полностью отданы на милость советского режима и вынуждены

осуществлять его колонизационную политику, а с другой стороны – должны стягивать на

себя ненависть местного населения. Эта политика имеет целью ослабить национальное

содружество и силу сопротивления, как в Украине, так и в колонизуемых странах, и

посеять между порабощенными Москвой народами, и в первую очередь между

украинцами и туркестанцами народную ненависть.

Большевицкая Россия не достигнет, однако, своей цели. Это все обернется

против России. Точно так, как сибирские концентрационные лагеря и принудительные

выселения оказались не способны сломить дух украинцев и ненависть к большевизму и

российскому империализму. Не смогут они повлиять и на глубокую дружбу между

угнетенными Москвой народами.

В сердцах украинцев нет чувства ненависти против союзных народов. Напротив,

они желают дружеского объединения и совместной борьбы всех народов против

поработителя, против московского большевизма.

Гоппе: Господин Бандера, какие политические цели Вашей Организации?

Бандера: Антибольшевицкая освободительная борьба в Украине, которую ведет

националистическое подполье, продолжается без перерыва уже 10 лет. Наиболее важные

цели этой борьбы:

1) уничтожение большевицкого господства;

2) выход Украины из СССР и ликвидация российской империи вообще;

3) ликвидация коммунизма, коммунистической системы и режима;

4) восстановление Самостоятельного Украинского Государства в национальных

этнографических границах с демократической системой управления, которая

гарантировала бы всем гражданам Украины демократические свободы во всех

проявлениях жизни, а главным образом на участке духовного, культурного,

политического и социального бытия.

Гоппе: Не будете ли любезны, господин Бандера, детальнее пояснить понятие

«украинский национализм»?

Бандера: Сегодня в Украине антибольшевицкая освободительная борьба

организована и ведется ОУН – Организацией Украинских Националистов. Понятие

«украинского националиста», «националистического движения», имеет совсем другое

значение, чем подобные термины на Западе. Украинское националистическое движение

не имеет ничего общего с нацизмом, фашизмом или национал-социализмом. Украинский

национализм борется против империализма, против тоталитаризма, расизма и любой

диктатуры или применения насилия.

Имя «украинский националист» созвучно с «украинский патриот», который

готов бороться за свободу своего народа, жертвовать для своего народа все, что у него

имеется, даже жизнь.

Украинский национализм противопоставляет так называемому большевицкому

интернационализму идею независимости и свободного развития каждой нации. Мы

боремся против попыток большевиков навязать другим народам российское господство.

Мы противостоим российскому большевизму на всех участках жизни во всех формах.

Гоппе: В каких формах борется сегодня в Украине за свои цели Организация

Украинских Националистов?

Бандера: Во время Второй Мировой войны и в первые годы после нее

украинская освободительная борьба велась в форме партизанской войны Украинской

Повстанческой Армией, в которой принимали участие широкие массы украинского

народа. Приблизительно с 1949 года военная деятельность Украинской Повстанческой

Армии уменьшилась. Однако ее кадры остались, как зародыш ее подразделений для

будущих операций. Революционная антибольшевицкая борьба украинского народа

продолжается в форме политического подполья. Задание подполья – превращать в

активное сопротивление Москве существующую ненависть к российско-большевицкому

империализму и к угнетению нерусских народов, которые живут в Советском Союзе.

Украинская освободительная борьба является составляющей частью всеобщей

освободительной борьбы всех порабощенных российским империализмом народов. Для

нас большевизм – это всего лишь одна из форм традиционного российского

империализма. В борьбе против российско-большевицкого империализма мы чувствуем

себя союзниками со всеми свободолюбивыми нациями. Мы оказывали сопротивление

российско-большевицкому империализму в прошлом, сопротивляемся сегодня, и мы

будем бороться против него в будущем.

44. РЕЧЬ К ПЯТОМУ СЪЕЗДУ УКРАИНЦЕВ США И КАНАДЫ В

1954 ГОДУ

(ПРОМОВА НА П'ЯТУ ЗУСТРІЧ УКРАЇНЦІВ США І КАНАДИ 1954

РОКУ)

Речь записана на звукозаписывающей аппаратуре и проиграна во время V Съезда Украинцев

США и Канады, который состоялся 31 июля и 1 августа 1954 года в Торонто, Канада, Норт Йорк, в

ознаменование 25-летия создания и деятельности ОУН и 10-летия существования УГВР.

Текст этой речи был напечатан в еженедельнике «Гомін України», Торонто, №. 33/274 от 14

августа 1954 г. и еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год изд. І, № 26 от 22 августа 1954 г.

Заголовок речи в «ГУ»: «Визвольна боротьба і наші завдання», в «ШП» — «Сучасний міжнародній стан і

наші завдання».

По случаю Съезда украинцев Соединенных Штатов Америки и Канады шлю

Дорогим Землякам сердечный привет! При этом хочу поделиться с Уважаемыми

Слушателями чередой мыслей о современной освободительной борьбе Украины в

условиях современного международного положения.

Угроза

большевицкого

империалистического

наступления

стала

непосредственно близкой почти для всех народов мира. Но освободительная борьба

Украины против московско-большевицкого порабощения все еще не находит

надлежащего понимания и поддержки со стороны западных государств, на которые

выпадает главная роль и ответственность в современной мировой борьбе. Такое

положение не вытекает из незнания об украинской освободительной борьбе, о ее

существовании, развитии и проявлениях, о ее цели и движущих силах. Руководящие и

влиятельные политические круги имеют необходимые сведения. Кроме того, политика

западных государств не может быть неблагосклонной к делу освобождения и

государственной независимости Украины по собственным мотивам.

Безразличное, а иногда и неприязненное отношение политики ведущих

западных государств к украинскому делу – последствие основополагающих ошибок этой

политики по отношению к Москве. В одних и тех же странах все еще перевешивают

надежды и попытки отыскать возможность мирного сожительства или хотя бы

сосуществования с большевицкой Москвой и ее сателлитами, покоренными

коммунизмом. Именно поэтому там и боятся проявить какую-нибудь благосклонность к

наиболее раздражительному для Москвы украинскому делу.

Но даже политика тех государств, которые готовы положить твердый конец

дальнейшему большевицкому захватничеству, пока еще не осмеливается понимать

борьбу с большевизмом прямолинейно, последовательно и непреклонно. Народы,

которые непосредственно имеют дело с большевицким порабощением, или его угрозой,

хотели бы видеть в Соединенных Штатах Америки руководящую и самую решительную

из сил в антибольшевицкой оборонительной борьбе. Такая роль выпадает этому

государству вследствие его положения в мире и современного международного уклада

сил.

Но и политика Соединенных Штатов имеет внутренние демобилизующие силы.

А, кроме того, ее тормозит позиция европейских союзников. Поэтому она не способна

перейти на путь последовательной борьбы против большевицкого империалистического

наступления, ей не хватает того, что является главным, внутренним предусловием успеха

в этом историческом состязании, то есть – твердого решения сломить и обезвредить

самого грозного в истории христианской культуры врага.

Эта политика действует в ложном, и из-за того безуспешном направлении. Она

пытается только сдерживать дальнейшие большевицкие захваты до тех границ, на

которых непосредственно затрагивается безопасность и интересы самих Соединенных

Штатов и их союзников. Вследствие такой политики исключительно глухой защиты, в

дополнение сконцентрированной только на ближних подступах, большевикам всегда

отдается инициатива для формирования международного положения. Народы, которые

попали под московское коммунистическое иго, брошены на растерзание захватчику, а их

революционно-освободительная борьба неравными силами остается без какой-либо

поддержки. Вместе с тем западные государства поддерживают в своих декларациях

право на независимость тех стран, которые были захвачены большевиками после 1939

года. Но практических последствий это не приносит.

А в деле народов, захваченных Москвой до Второй Мировой войны, нет даже

такой, декларативной поддержки, не смотря на то, что они имеют такие же права на

независимость, игнорируя их многолетнюю борьбу против большевизма за

самостоятельность. Равнодушие свободного мира к судьбе захваченных народов,

кинутых на произвол большевиков, дает возможность Москве, без внешних преград,

расправляться со свободолюбивыми, националистическими силами и движениями,

эксплуатировать духовные и физические силы этих народов и все ресурсы их земель.

Таким образом, большевицкая Москва постоянно увеличивает свои силы и

ресурсы и с наибольшей прилежностью, планово и последовательно использует их на

построение огромного аппарата угнетения и эксплуатации населения и невероятно

наращивает собственную военную мощь – инструмент для дальнейших захватов. Наружу

же Москва за этот счет распространяет по всему миру коммунистические – разлагающие,

диверсионные и шпионские пятые колонны.

С ростом факторов силы московской империи растет в той же пропорции

непосредственная угроза большевицкого агрессивного империализма для свободных

народов мира. Этот процесс происходит все быстрее. В конце Второй Мировой войны

СССР был крайне истощен, расшатан и держался на ногах только благодаря остаткам

союзной материально-технической помощи. При благосклонном отношении западных

союзников большевики завладели еще и другими странами Центральной Европы,

наводнив их своей армией и частями НКВД. А огромные военные припасы, захваченные

в Китае и Манчжурии, оставленные японской армией, которую победили американцы,

стали основой для усиления коммунистической агрессии Китая.

Какое же огромное изменение положения и соотношения сил с вредом для

Запада произошло за такой короткий срок! Сегодня СССР имеет во много раз больше

дивизий, готовых к войне, чем все западные государства вместе взятые. Многотысячные

ВВС, наибольший в мире подводный флот, применение самых новых технических

изобретений, атомное и водородное вооружение в большевицких рядах составляют

непосредственную угрозу даже для американской территории. А над всей Западной

Европой висит марево затопления не только большевицкими, но и китайскими

коммунистическими ордами.

К такому положению привела политика сердечного союзничества во время

войны, пассивного отношения к большевицким агрессиям и равнодушие к судьбе

порабощенных народов. Независимо от такого катастрофического развития и грозного

опыта, в западных государствах еще не прекратилась политика поиска мирного

сосуществования с большевиками на базе сохранения статус-кво.

Москва удачно использует слабости западной политики и умело разыгрывает

их. Чередование этапов временной напряженности с этапами различных обострений

коммунистического агрессивного напора на различных частичных фронтах является

смыслом московской стратегии. Эта стратегия служит для широкого осуществления

империалистических наскоков, овладевания и эксплуатации захваченных территорий и

подготовки очередных нападений.

Хотя Соединенные Штаты Америки в большей мере, чем остальные

великодержавы Запада, склоняются к недопущению дальнейшего продвижения

большевицкого наступления на каждом из направлений, но, благодаря близорукости и

слабости своих союзников, не могут основательно и решительно изменить развитие

событий. При таком укладе противоположных тенденций западного мира далеко до того,

чтобы политика западных государств вырвала у большевиков инициативу и перешла в

контрнаступление, вместо того, чтобы продолжать обреченную стратегию сдерживания

врага на позициях все худших для себя с каждым разом. В такой безрадостной позиции

Запада против своего смертельного врага коренится легкомысленное отношение к

освободительной борьбе Украины и других порабощенных Москвой народов.

Украинская национально-освободительная борьба, по сути, является обороной

самобытного существования и свободного развития собственной нации. Но вместе с тем

она попадает в самое сердце большевицкого империализма. Победа украинских

освободительных устремлений, уничтожение московско-коммунистического господства

в Украине и создание Самостоятельного Украинского Государства – означало бы

основной крах сил московской агрессии.

Западная политика знает об этом очень хорошо, и поэтому считает открытую

поддержку дела освобождения Украины наступлением на главные атакующие позиции

империализма СССР. А на это она все еще никак не может решиться. Когда же кое-где, в

частности в Соединенных Штатах Америки, проявляются тенденции, чтобы перейти к

политике наступления против большевизма, то их сразу же обессиливает другая

слабость. Вместо того чтобы решиться на борьбу против московского империализма в

целом, создаются искусственные и нереальные планы отделить большевизм от коренного

московского империализма. Отдельные американские круги придерживаются мысли, что

если не затрагивать присущие московскому народу империалистические тенденции, а

бороться только против коммунистического режима и коммунистической системы, то

можно будет привлечь большую часть московского народа к борьбе против большевизма

на стороне Запада.

Главной ценой для такого привлечения московских симпатий должно быть

признание, что Украина и другие порабощенные Москвой страны принадлежат

неделимой России, и что Запад не заинтересован в их самостийницких стремлениях. Для

этого освободительную борьбу этих народов надо втиснуть в рамки только

противорежимного сопротивления под руководством москалей. Такие-то вот тенденции

отдельные американские круги пытаются навязать всей политике и подчинить им

антибольшевицкие освободительные движения угнетаемых Москвой народов.

Перевешивающее влияние таких тенденций вызывает неблагосклонное

отношение к украинскому самостийницкому движению. Эти тенденции вредны не

только для нашего дела, но и для всего мирового антибольшевицкого фронта. Таким

способом не удастся вовлечь московский народ в широком объеме в антибольшевицкую

борьбу. Это лишь создает иллюзии и ошибочную ставку западной политики и еще более

затрудняет борьбу самостийницких движений порабощенных народов.

В такой неблагоприятной внешнеполитической ситуации уже десять лет после

Второй Мировой войны продолжается освободительно-революционная борьба

националистического подполья в Украине. Без поддержки со стороны западных

государств, как морально-политической, так и материально-технической, наше

революционно-освободительное движение удерживается против всех большевицких

стремлений его уничтожить.

Большевики пользуются при этом массовым террором, массовыми расстрелами,

заключениями и пытками, ссылками и насильственным выселением, созданием

искусственного голода, масштабными облавами и блокадами, невиданными в истории

провокациями и всякими другими изворотливейшими и жесточайшими методами. В

таких условиях революционно-освободительная борьба, опираясь исключительно на

свои собственные силы, удерживается, благодаря непревзойденному героизму всех ее

участников и необычайно жертвенной поддержке украинского народа. Современную

политически-революционную борьбу Украины ведет Организация Украинских

Националистов. Из рядов ОУН вышла и активно включилась в ее действия Украинская

Повстанческая Армия. УПА и сегодня сохраняет основное ядро революционно-военной

силы и в соответствующее время сможет мобилизовать повстанческие кадры и

развернуть партизанские действия.

Правда, сегодняшняя освободительно-революционная борьба в Украине не

имеет таких широких форм и проявлений, как во время войны и в первые послевоенные

годы. Но ее идейно-политическое влияние и отголоски распространяются по всему

СССР. Она мобилизует революционные настроения широких народных масс, будит,

усиливает и направляет тайное, но успешное сопротивление большевицким стремлениям

на разных участках. Массовость и напряженность этого сопротивления с

противомосковским и антикоммунистическим идейным направлением вынуждает

большевицкий режим делать хоть какие-то существенные уступки в пользу Украины.

Украинское националистическое движение опирает свою революционно-

освободительную борьбу на собственные силы украинского народа. А для дальнейшего

распространения и укрепления антибольшевицкого фронта ищет союзников, прежде

всего среди тех народов, которых связывает с Украиной совместная судьба, которые

имеют такие же самые цели, точно так борются за свою самостоятельность и

независимость. Это придает нашей освободительной борьбе внутреннюю силу,

независимость от перемен в международной ситуации и от какого-то одного или иного

отношения к нам посторонних сил. Благодаря этому наше движение удерживается и

развивается самостоятельно, в то время, когда некоторые антибольшевицкие силы

других народов, слишком доверившиеся внешней помощи, вынуждены были пережить

огромные разочарования и потрясения в измененных ситуациях, из-за непостоянства их

неуверенных союзников.

Базирование нашей освободительной борьбы на концепции собственных сил не

означает, что нам не нужна поддержка извне. Она нужна и очень полезна, поскольку она

не изменяет субъектность и деятельную независимость освободительного движения. Но

речь идет не о самой только предоставленной политической или материально-

технической поддержке для борьбы в Крае. Важнейшее дело в том, чтобы

освободительная борьба Украины и других угнетаемых народов не оказалась

единственным активным антибольшевицким фронтом. Речь идет о том, чтобы свободный

мир, ощутив угрозу со стороны большевицкого империализма, наконец-то сосредоточил

собственные силы и средства на борьбе против этого общемирового врага.

Если свободные народы отнесутся к этому со всем уважением, то сразу же

возникнет единый фронт их антибольшевицких усилий и нашей освободительной

борьбы. Тогда будет один фронт, одна общая цель, одно стремление. Революционно-

освободительная борьба порабощенных Москвой народов может значительно укрепить

антибольшевицкие усилия свободных народов и одновременно воспользоваться ними,

если их будет объединять единая цель: освободить мир от страшнейшей большевицкой

неволи и угрозы.

Во всем мире, среди всех народов есть силы, которые хорошо понимают всю

тяжесть современного международного положения. Этих сил с каждым разом все

больше. Увеличивающаяся опасность заставляет их бить тревогу, мобилизовывать

народы к антибольшевицким действиям и влиять на соответствующие перемены в их

политике. Первыми среди этих сил должны быть украинцы, которые живут среди чужих

народов. Организованная украинская акция за границей для мобилизации и усиления

непримиримого противостояния московско-большевицкому империализму служит

самому важному делу современности. Оно одинаково важно и благочестиво, как для

Украины, так и для каждого другого народа, для всего человечества. Каждый украинец

должен принимать в нем активное участие, поддерживать его всеми силами и

средствами, не смотря на то, что он получит взамен: понимание и признание, или

трудности. К этому обязывает каждого человека украинской крови патриотическое

обязательство перед Родиной – Украиной и необходимость защиты общечеловеческих

ценностей.

45. НА 25-ЛЕТИЕ ОУН

(У 25-ЛІТТЯ ОУН)

Выступление на Академии в ознаменование 25-летия ОУН в Манчестере, Англия, 1954 г.

Речь была записана на магнитофонную пленку, текст отпечатан впервые в журнале «Визвольний

Шлях», Лондон, год XXII, кн. 10 (259), октябрь 1969 р., стр. 1155-1158.

Боевой путь Организации Украинских Националистов еще далек от завершения.

Освободительная борьба националистического движения дальше продолжается по плану

разворачивания украинской национальной революции так, как он выкристаллизовался во

всем прошедшем развитии. Мы переживаем сегодня затяжной этап в освободительной

борьбе, и неизвестно, когда придет следующая ее фаза, так как это зависит и от развития

мирового политического положения. Именно поэтому, сегодня не следует делать

окончательных

итогов

деятельности

и

развития

Организации

Украинских

Националистов, ее достижений и неудач, побед и поражений. Не следует ей отмечать и

такие юбилеи, как это делают те, кто уже закончил свою деятельность, или завершили

самый важный ее период. Но всеми обычно принято особо отмечать такие даты, как

двадцатипятилетие важнейших событий и такие же периоды деятельности. Если по

такому обычаю отмечать 25-летие 1-го Конгресса Украинских Националистов и

пересматривать пройденный Организацией Украинских Националистов путь, то тут надо

сосредоточить внимание, прежде всего на ее дальнейшей деятельности и развитии. Все

венки заслуг и славы ОУН принадлежат тем ее творцам и борцам, которые отдали не

только все свои силы и труды освободительной борьбе, но и принесли наивысшую

жертву – жертву крови и жизни. Это не только выражение глубокого уважения перед

памятью погибших героев, но и одновременно холодное подтверждение

действительности. Без этих великих и тяжелых жертв, ОУН не смогла бы пройти такой

путь и придать такое направление тому периоду освободительной борьбы. Только через

освящение наитяжелейшей борьбой и великой ценой крови идеи украинского

национализма приняли значение непобедимых истин в жизни украинского народа, а путь

освободительно-революционной борьбы, очерченный и прославленный Организацией

Украинских Националистов, какой бы он ни был тяжелый, показался в действительности

проходимым и единым, которым в современном положении Украина может прийти к

независимости.

Смотря на развитие с вершины деятельности ОУН на протяжении 25 лет, можем

уверенно проверять ценность и жизнеспособность сформированного нами движения.

Испытание жизнью предоставляет наисильнейшее свидетельство. Первый Конгресс

Украинских Националистов, который состоялся 25 лет назад, оформил создание

Организации Украинских Националистов. Собственно, ее рождение произошло еще

раньше. ОУН выросла из другой революционно-освободительной силы – Украинской

Военной Организации, стала преемницей, продолжателем и распространителем ее

борьбы. Подобно, как после уничтожения вражескими войсками Украинского

Государства и после оккупации пришлыми захватчиками украинских земель, была

создана Украинская Военная Организация, которая – вместе с повстанческими

организациями – стала продолжать освободительную борьбу украинских армий

революционными методами. Эта связь лучше всего прослеживается в великой личности

инициатора и вождя освободительно-революционного националистического движения.

Славной памяти полковник Евгений Коновалец, прежде всего комендант корпуса

Сичевых Стрельцов, после – организатор и главный комендант УВО, а в конце – творец и

Проводник-вождь Организации Украинских Националистов.

Создание ОУН на 1-м Конгрессе Украинских Националистов, формирование ее

мировоззренческих идеологических основ, политической программы и направляющих

освободительно-революционной деятельности, дали надежный базис, устойчивое

направление и рамки для всего освободительного националистического движения. При

дальнейшем развитии приходят дополнения и усовершенствования, но основой для всего

остаются основоположения, утвержденные учредительным Конгрессом.

Таким образом, завершился длительный процесс внутреннего возрождения

украинского национализма, формирования нового духовного и политического движения.

За 25 лет своей деятельности ОУН прошла сквозь очень тяжелые испытания.

Освободительно-революционная борьба за уничижение вражеского порабощения и за

восстановление государственной самостоятельности Соборной Украины была и остается

ее жизненным элементом. В той борьбе она родилась, в ней развивалась и крепла, этой

борьбой формировала дух и лицо свободолюбивой и непобедимо-воюющей против

врагов Украины.

Из

первоначальной

ее

ячейки,

созданной

в

антипольской

и

антикоммунистической борьбе на Западных Украинских Землях, ОУН уже через

небольшой период времени, в начале Второй Мировой войны, развернула

антибольшевицкий революционный фронт всей Соборной Украины. Когда между двумя

наибольшими военными силами, между гитлеровской Германией и Советским Союзом,

разгорелась война на украинской земле за владение нею, ОУН дала обет нерушимой воли

украинского народа провозглашением строительства самостоятельной независимой

государственной жизни вопреки планам нового оккупанта.

Среди страшных вихрей Второй Мировой войны Украина показала своей

позицией и борьбой, что ни при каких обстоятельствах не согласится быть пассивным

объектом и чьей-нибудь колонией, а будет бороться за свою самостийность. Это

наиболее ярко засвидетельствовала борьба на два фронта против гитлеризма и

большевизма одновременно. Эту борьбу организовывала, направляла и несла основную

ее тяжесть ОУН. Наиболее широким и массовым проявлением стали действия УПА,

которая была творением военного отдела ОУН, преемника более далекой УВО.

Партизанская борьба УПА во время войны и первых послевоенных лет была наиболее

могучим проявлением украинских освободительных стремлений в этот исторический

период. Ей наиболее успешно удавалось прививать и распространять идеи и лозунги

национально-освободительной антибольшевицкой революции не только по всей

Украине, но и в той же мере среди других народов на всех просторах большевицкой

тюрьмы народов – СССР. Созданием УГВР в конечной фазе противогерманской войны

со стороны ОУН и УПА были сформированы политически-организационные рамки для

активного участия других политических сил и течений в освободительно-

революционном движении. Точно так перед самым началом германо-советской войны

ОУН инициировала создание Украинского Национального Комитета для единодушной

самостийницкой политики.

Но наиболее тяжелое и важное задание стало перед ОУН в послевоенной

ситуации. Во время очень неблагоприятного международного положения и полного

одиночества надо было удержать освободительно-революционную борьбу против

московского большевизма, не считаясь с тем, что враг имел возможность все свои силы

направить на ее уничтожение. Не много людей верило, что это будет возможно

продолжительное время и в далекой перспективе. Но невозможное стало реальностью.

Это

благодаря

несравненному

героизму

и

закалке

всех

кадров

националистического подполья, высокопатриотичной и жертвенной, активной

поддержке широких масс украинского народа. Особенные же заслуги в этом выпадают

непоколебимому, мужественному и очень умелому проводу освободительного

революционного подполья во всех его звеньях во главе с наивысшим и наилучшим

проводником-командиром, генералом Чупрынкой-Туром – Романом Шухевичем. Он,

руководя движением ОУН во время славнейшего и наиболее тяжкого этапа, запечатлел

свой великий дух в его развитии не только того периода. В революционной борьбе за

свободу Украины погиб геройской смертью сам генерал Чупрынка-Тур, большинство его

наилучших соратников и командиров, и много, очень много наилучших друзей в рядах

ОУН и УПА.

Но, не смотря на все болезненные жертвы, революционная борьба ОУН против

московско-большевицкого порабощения в Украине не прекращается. Она продолжается

с неослабляемым идейным напряжением и серьезными последствиями. Хотя формы и

размеры непосредственных революционных акций, в соответствии с сегодняшним

положением суживают их значение, политическое влияние остается очень серьезным, и

большевики не могут его никак ни замолчать, ни устранить. В идейно-политическом

единстве с революционным подпольем ОУН, идя по его тайным указаниям,

подавляющее патриотическое большинство украинского народа создает во всех

проявлениях жизни неуловимое, но хорошо заметное и досадное московскому

большевизму сопротивление. Идейное влияние действий ОУН проявляется даже там, где

большевицкая система тотального террора и топтания всего человеческого господствует

в своей наиболее рафинированной и жесточайшей форме. В концлагерях Воркуты и

других зонах вспыхивают отчаянные очаги активного массового сопротивления,

вдохновленные и организованные бесстрашными борцами за свободу и правду –

украинскими националистами.

Пересмотр 25-летнего пути ОУН дает нам уверенность, что ее идеи,

освободительная концепция, ее план стратегии организации революционно-

освободительной борьбы, основоположения ее прямолинейной самостийницкой

политики – полностью правильные и успешные. Эта уверенность подкрепляется еще

больше, когда путь и последствия борьбы ОУН сравним с результатами деятельности

других политических течений и формаций, которые существовали в том периоде в

украинской жизни, которые имели значительно более легкий старт и выбирали другие,

казалось бы, лучшие методы и дороги. Значит, рассматривая то развитие на протяжении

последнего двадцатипятилетия, такого богатого важными событиями и большими

переменами, находим подтверждение, что все базовые основоположения украинского

революционного национализма выдержали испытания жизнью и устоялись в

тяжелейшей

борьбе.

Они

дают

идейно-моральное

удовлетворение

борцам

революционерам в труднейших положениях, они создают самое успешное оружие

против завравшегося подлого врага всего человечества, против московского

большевизма. Идя дальше непоколебимо испробованным путем, ОУН и весь

освободительный фронт украинского народа могут прийти к великой цели, к

освобождению Украины.

Всего-то требуется кременная стойкость и непоколебимость на правильном

пути, и сосредоточение всех наилучших сил на продолжении справедливой борьбы под

знаменем Кресто-меча.

46. НАД МОГИЛОЙ ЕВГЕНИЯ КОНОВАЛЬЦА

(НАД МОГИЛОЮ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ)

Речь произнесена 25 мая 1958 года над могилой славной памяти полковника Евгения

Коновальца в Роттердаме, Нидерланды. Текст речи с некоторыми сокращениями был напечатан в

еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, № 22 (223) от 1 июня 1958 г.; вариант см. В разделе «Разное»

в еженедельнике «Гомін України», Торонто, Канада, год Х, № 24 (473) и 25 (474) от 7 и 14 июня 1958 г.

под названием «Над могилою Євгена Коновальця».

Двадцать лет – это обычно небольшой промежуток времени в жизни народов.

Обычно – но не это двадцатилетие, которое легло между настоящим и трагическим маем

1938 года. К нему нельзя применить обычную меру времени. Оно переполнено такими

событиями исторического значения, что своим весом может сравниться с целыми

столетиями других эпох. И всемирная история запишет этот период назревания, развития

и последствий Второй Мировой войны, как один из важнейших. А в истории

украинского народа и украинской земли это двадцатилетие запечатлелось такими

событиями и процессами, далеко идущими переменами и трагическими потрясениями,

что их было бы достаточно на долю многих поколений.

Это собственное богатое и тяжелое содержание сравнительного небольшого

отрезка времени создает как бы призму, через которую мы можем видеть события и

деятелей в далекой перспективе, не в современных, а в исторических пропорциях.

Множество дел и проблем, которые двадцать лет назад пленяли внимание народов,

сегодня выглядят мелкими и несущественными. Сколько отошло в бесследное забытье

личностей, которые стояли в то время в центре общественного внимания? Но эта

перспектива времени, богатого на великие события и перемены, не только уменьшает и

нивелирует картины. Она оттеняет и ставит во весь рост таких деятелей и дела, которые

получили длительное значение и влияние в жизни народа.

И вот стоим над могилой такого выдающегося мужа, полковника Евгения

Коновальца. Двадцать лет пролетело, как в этой чужой земле, далеко от Родины,

похоронено тело одного из наибольших сынов Украины. Но все бурные события,

которые бурунами катились через Земли Украины и не оставили нетронутой даже эту,

казалось бы тихую страну Голландию, не смогли затопить или присыпать пылью

забвения память о Евгении Коновальце. Они как будто подняли ее на пьедестал,

очистили вокруг нее горизонт, так что она выступает еще более монументальной, еще

более светлой на фоне нашей эпохи.

Когда задумаемся над вопросом: как же так, почему то время не скрыло в своей

тени эту личность, приходим к убеждению, что это происходит благодаря величию и

ценности жизненного пути полковника Коновальца, завершенного Его смертью борца.

Евгений Коновалец, комендант Корпуса Сичевых Стрельцов – одна из

наикрупнейших, наисветлейших личностей в период строительства и вооруженной

защиты Украинской Державы 1917-1920 годов. После уничтожения Украинского

Государства и захвата Земель Украины вражеской военной ордой, Он становится

основоположником,

организатором

и

проводником

националистического,

освободительного движения, оформленного сначала в Украинской Военной

Организации, а потом в Организации Украинских Националистов, которая продолжает

национально-освободительную борьбу за государственную самостийность Украины

революционными методами.

Смыслом всей жизни славной памяти Евгения Коновальца была полная

самопосвящения и последовательная борьба за свободу своего народа, за осуществление

на

Украинской

Земле,

в

Украинском

Государстве

христианских

основ,

общечеловеческих и национальных идеалов – свободы, правды и справедливости.

Нетленность великой идеи увековечивает и освещает память покойного Полковника, так

как Он сделал очень много для укрепления и победы этой идеи.

Организация Украинских Националистов и все национально-освободительное

движение устоялись в борьбе против большевицкой Москвы и других захватчиков,

пропершихся в Украину, закрепили и распространили свое влияние в украинском народе

благодаря тому, что верно и последовательно идут путем Евгения Коновальца.

Он научил нас, как надо служить великой идее всей жизнью. Определяя свои

национальные идеалы, созвучные с вечными Божьими законами, и отвергая все

несогласное с ними, навязываемое нам врагом, в частности антихристианский

большевизм, украинский народ должен вести за это борьбу при любых обстоятельствах,

а не только в благоприятной ситуации. Борьба за свободу и правду, за Бога и Отечество

должны быть главным смыслом жизни порабощенного народа, а не только средством,

дорогой к лучшей жизни в будущем, так как есть шансы на скорое осуществление такой

цели. Украина, из внимания на свое геополитическое расположение, может только

собственными силами, собственной борьбой добыть и удержать свою независимость.

При этом она исполнит важную миссию более широкого значения и для других народов,

осуществляя и защищая универсальный лозунг: «Свобода народам, Свобода человеку!»

Большевицкая Москва по достоинству оценила уникальность полковника

Коновальца, как Проводника украинской национально-освободительной борьбы,

украинского националистического движения. Убивая Проводника, враг надеялся не

только обезглавить это движение, но полностью его уничтожить. Но уничтожить

Организацию Украинских Националистов, остановить ее борьбу не удалось

большевикам даже убийством ее Вождя. Источник ее живучести и силы находится во

всем народе, и из него исходит постоянное обновление и укрепление национально-

освободительной борьбы и ее деятельных факторов.

Но прежде всего, самому покойному Проводнику мы благодарны за то, что даже

после Его трагической гибели ОУН не сбилась со своего пути и отыскала свою

самостийницкую боевитость в дальнейшем важном и тяжелом периоде своей

деятельности. Полковник Коновалец, как руководитель революционной борьбы против

оккупантов Украинских Земель, в частности против большевицкой Москвы, был точно

так же под прицелом вражеских уничтожительных действий, как и борцы подполья, и

всегда учитывал это в своей деятельности. Лично бесстрашный, он беспокоился больше

всего судьбой освободительного движения, если бы Его не стало. Для этого Он

стремился как можно больше своих идей, направляющих и основ освободительной

деятельности привить всей Организации, всем ее кадрам. Будущее развитие мировых

событий и связанные с ними условия дальнейшей освободительной борьбы невозможно

уверенно предвидеть в далекой перспективе, и потому нет смысла составлять

соответствующие планы конкретных действий. Но все, что только в этом направлении

можно было сделать, полковник Коновалец осуществил, чтобы подготовить ОУН к

правильным действиям и борьбе в различных возможных ситуациях.

Когда в 1941 году разгорелась между двумя захватническими, тоталитарными

империализмами война на украинской земле и за ее владение, тогда ОУН, помня выводы

Евгения Коновальца из хода событий в 1917-1918 годах, дала почин и деятельное

обрамление для активного выступления украинской нации на исторической арене.

Провозглашением восстановления Украинского Государства в июне 1941 года и

строительством самостоятельной государственной жизни подтверждено, что украинский

народ ни при каких обстоятельствах не отречется от своих прав хозяина на собственной

земле, и только уважение этих суверенных прав Украины другими народами и

государствами может быть платформой дружбы и добрососедства с ними.

Когда гитлеризм однозначно проявил свои захватнические планы и

колониальные методы против Украины, тогда ОУН, невзирая на трагичность борьбы на

два фронта, перешла к широким вооруженным действиям, организуя Украинскую

Повстанческую Армию.

Широкая вооруженно-политическая борьба против гитлеровского уничтожения

Украины и против новой большевицкой оккупации, которую развернула ОУН-УПА во

Второй Мировой войне и в первые послевоенные годы, образует новый пик украинской

освободительной борьбы после 1917-1920 годов. Организационно-политические основы

и направляющие для этого предоставил Организатор и Проводник националистического

движения полковник Коновалец.

Наиболее неблагоприятные внешние обстоятельства не дали возможность

поднять всенародное восстание против большевизма и добыть государственную

независимость Украины. Международное положение помогло Москве бросить

мобилизованные во время войны армии на подавление освободительной борьбы

Украины и других народов, порабощенных большевизмом. Но ОУН-УПА не сложила

оружие и не прекратила борьбу, идя по стопам славной памяти полковника Коновальца.

Как Он и другие руководители самостийницкой борьбы во главе с Главным Атаманом

Симоном Петлюрой, после захвата Украины вражескими оккупантами начали борьбу

революционно-подпольными методами, так опять ОУН-УПА под руководством Романа

Шухевича-Чупрынки перешла от повстанческой тактики к подпольной.

Освободительная борьба продолжается дальше, ее несокрушимость – это самый

уверенный залог будущей победы. Теперь весь украинский народ увлечен

националистической идеологией Самостийности Украины и последовательной борьбы с

безбожницким и антинародным большевизмом. Националистическое движение стало

всенародным освободительным движением. А вместе с укоренением его идей в народе

живет и распространяется все больше память о его великом Проводнике и

Основоположнике Евгении Коновальце. Напрасны все большевицкие старания

осквернить и вырвать из души народа эту великую славу, так же, как не удается врагу

уничтожить веру в Бога и другие национальные святыни.

Сегодня, как и раньше, можем утверждать, что врагам Бога, Украины и всего

свободолюбивого человечества не удалось уничтожить ОУН и украинское

освободительное движение убийством его Основателя и Проводника. Но одновременно

осознаем, что это огромная невосполнимая утрата, которая через двадцать лет и поныне

приносит боль. Развитие и борьба ОУН были бы еще значительно лучше и сильнее, если

бы ею и далее руководил полковник Коновалец. Вражеская бомба вырвала Его из

освободительной борьбы как раз перед тем периодом, в котором самостийницкий фронт

наиболее нуждался в Нем, опытном и незаменимом политическом и военном

руководителе. Его героическая смерть борца в наивысшей точке полета сцементировала

еще больше действующую силу националистической идеи, веру и упорство украинских

националистов. Но потерю Его ничто не восполнит.

Когда стоим над могилой Того, кто был в нашей общей борьбе Первым,

Наибольшим, Единственным, – то горечь и боль пронизывают наши сердца с такой же

неутешной остротой, как тогда, двадцать лет тому назад, когда впервые, при разных

обстоятельствах и не одновременно, но с одинаковой скорбью поразила нас страшная

весть о гибели Полковника. И время, которое пролетело с той поры и пронесло над нами

столько великих и тяжелых, героических и трагических событий, – не в силах заглушить

это горе.

Но и эта грусть-печаль не переходит у нас в отчаяние. Так как нас укрепляет

наша вера. Неисчерпаемый источник силы наших душ – христианская вера в Бога, Его

справедливость и безграничную доброту, вера в бессмертие человеческой души – дает

нам уверенность, что наш неоплаканный Проводник принимает участие в новой, высшей

и неуничтожимой жизни. Из этой самой веры черпаем убеждение о неразрывной связи

Его и других погибших борцов за волю с нашей дальнейшей освободительной борьбой.

Эта связь лежит не только в их вкладе в освободительное дело при жизни, но

продолжается дальше иным, мистическим способом. Разделенные границей смерти, но

связанные связью веры, идеи и любви – живые и мертвые могут помогать друг другу

перед Богом и через Бога.

В двадцатую годовщину смерти Евгения Коновальца приехали на место Его

гибели сотни сынов и дочек украинского народа, чтобы на могиле этого Великого

Украинского Патриота, Борца и Проводника возложить венки и почтить Его светлую

память. Прибывшие – это, как бы, делегация от всей нации, хранящей память о своем

Великом Сыне в наибольшем почтении. Наши поминки, молитвы и венки выражают

самые искреннейшие чувства всех верных детей Украины, и особенно всех активных

борцов и страдальцев за ту идею, которой жил, и за которую погиб полковник

Коновалец. Хотя только малая толика украинских патриотов имеет возможность

совместно почтить двадцатую годовщину Его смерти, а многие даже и не знают эту дату,

однако все отвешивают глубочайший поклон Его памяти верностью Его идеи. И каждый

из нас хорошо завершит почитание Его памяти, когда к молитве за вечное счастье Его

души даст обет над Его могилой: идти Его стопами, всю жизнь работать искренне на

добро Украины и бороться до смерти за ее свободу. Чтобы победа великой идеи и

правды навеки закрепила память и славу нашего Великого Борца-Подвижника Евгения

Коновальца.

47. ПЕРВОЕ ИНТЕРВЬЮ ПРОВОДНИКА ОУН, СТЕПАНА

БАНДЕРЫ С ИНОСТРАННЫМИ ЖУРНАЛИСТАМИ

(ПЕРШЕ ІНТЕРВ'Ю ПРОВІДНИКА ОУН, СТЕПАНА БАНДЕРИ

З ЧУЖИННИМИ ЖУРНАЛІСТАМИ)

31 марта 1950 года Проводник ОУН Степан Бандера дал интервью пятерым иностранным

журналистам, в котором очертил основные постулаты внешней политики украинских революционно-

освободительных формаций. Встреча прошла конспиративно, в малом отеле. Место встречи и проезд к

нему были тщательно контролируемы украинской охраной, и название местности на околице Мюнхена не

было известно ее участникам, а в прессе было объявлено, как «ближе неопределенная местность». Эти

исключительные меры предосторожности были обусловлены тем, что Степан Бандера жил в то время под

постоянным преследованием вражеской агентуры, которая сама или при «дружественной услуге»

некоторых служащих западных разведок уничтожала или насильно вывозила (то есть «репатриировала») в

СССР особо опасных для российско-большевицких союзников политических деятелей. Поэтому Степан

Бандера жил в безлюдной местности под вымышленной чужой фамилией и под постоянной вооруженной

охраной старшины УПА, присланного ген. Чупрынкой с боевой группой через ЧССР в Провод ОУН.

Пресс-конференция нашла широкую огласку в мировой прессе Европы, Северной Америки и

Аргентины. Ежедневные газеты 72 стран подали, как своего рода сенсацию, сообщение об этой пресс-

конференции. В некоторых газетах (также и в некоторых украинских) содержание интервью было подано

неверно или намеренно тенденциозно переврано. Текст пресс-конференции подан на основе отчета

присутствующего на ней корреспондента еженедельника «Шлях Перемоги» (№ 15 за апрель 1950 г.)

Поприветствовав журналистов, Степан Бандера заявил, что, идя навстречу часто

высказываемым пожеланиям иностранных журналистов, хочет предоставить им

информацию и пояснения о современной освободительной борьбе Украины, чтобы они

могли правдиво информировать о ней западные народы.

Вопрос: Какое Вы занимаете положение?

Бандера: Председатель Провода Организации Украинских Националистов.

Вопрос: Какие цели имеет ОУН?

Бандера: Освобождение Украины, уничтожение состояния порабощения Украины

большевицкой Россией, восстановление Самостоятельного Украинского Государства на

украинской этнографической территории, уничтожение российского империализма,

разделение СССР на самостоятельные национальные государства всех порабощенных

Москвой народов.

К какому государственному строю стремится ОУН?

К народовластию (демократии) и социальной справедливости. ОУН борется

против большевицкой диктатуры, тоталитаризма, против коммунистического

социального порабощения и эксплуатации. В Украинском Государстве украинский народ

свободной волей должен сам решать вопрос о его государственном и общественном

строе. Украинское Государство обеспечит свободное развитие всех участков жизни –

религии, культуры, хозяйства, обеспечит всестороннюю личную свободу и

справедливость всем гражданам Украины, свободу индивидуальной и коллективной

деятельности граждан на общественно-политическом, хозяйственном, культурном и

других поприщах.

Каким способом желаете достичь своих целей?

Революционной, вооруженно-политической борьбой всего украинского народа в

совместном антибольшевицком фронте с другими порабощенными народами.

ОУН – это политическая, или военная организация?

ОУН является освободительно-революционной организацией, которая

объединяет в себе элементы организации политической и военной, в соответствии с тем,

что украинская освободительная борьба – одновременно и общественно-политический

процесс, и вооруженная военная деятельность. Деятельность ОУН состоит в направлении

и организации антибольшевицких и антироссийских процессов и действий, с украинским

национальным, самостийницким содержанием во всех проявлениях жизни. Члены ОУН

готовятся одинаково как для политической, так и для военной борьбы, и ведут ее в обеих

формах.

Каковы силы украинского освободительного движения?

Украинскую освободительную борьбу возглавляет Украинская Главная

Освободительная Рада, созданная в 1944 г. и действующая, как революционный

наивысший орган украинского народа в противопоставлении к московскому

представительству – так называемому правительству УССР. УГОР, которая имеет

характер революционного парламента, и ее исполнительный орган – Генеральный

Секретариат – находятся постоянно в Украине.

Украинская Повстанческая Армия – это подпольная революционная военная

формация, которая ведет вооруженную борьбу в рамках всей революционной

деятельности.

Какие взаимоотношения между ОУН и УПА?

Самое тесное сотрудничество. УПА была создана из вооруженных

подразделений ОУН во время Второй Мировой войны, когда военная борьба

развернулась в больших масштабах на два фронта, против немцев и против большевиков.

Основой УПА стали воинские подразделения ОУН, но УПА состоит не только из членов

ОУН, а из всех тех, кто хочет принимать участие в вооруженной борьбе против врага за

свободу Украины. УПА построена и действует на принципах чисто военных,

применительно к подпольным условиям. УПА проводит военные операции в рамках всей

революционной борьбы, которую практически организовывает и ведет ОУН.

Являетесь ли Вы комендантом (командиром) УПА?

Нет. Главным Комендантом УПА является генерал Тарас Чупрынка.

Какое его отношение к ОУН?

Он является вторым Председателем Провода ОУН.

Какие действия проводит УПА?

Операции УПА, их размер и формы каждый раз приспособлены к ситуации. Во

время войны и сразу после ее окончания УПА действовала большими военными

соединениями, проводила военные операции больших размеров, контролировала

полностью большие территориальные районы.

В современной стабилизированной ситуации, формы действия УПА не такие,

как во время войны. В 1945-1948 годах большевики несколькими волнами проводили

массовые акции для ликвидации политического подполья. Много дивизий по несколько

месяцев дислоцировались на всей территории Украины. Когда дивизии советской армии

оказались слишком малоэффективными, с 1946 года большевики используют почти

исключительно войска НКВД. Но, ни подразделения УПА, ни все революционное

подполье ОУН большевики так и не смогли уничтожить.

Сейчас УПА действует меньшими, раздельными подразделениями. Главные

цели современных вооруженных действий УПА такие: усиление общего общественно-

политического революционного протеста; защита населения от карательных действий

НКВД, как, например, массовые выселения; парализация и уничтожение центров

полицейского и экономического террора; революционно-пропагандистские рейды в

другие подбольшевицкие страны для усиления местных революционных движений;

развитие и усовершенствование методов вооруженной революционной борьбы;

наглядная демонстрация всем народам в СССР, что вооруженная революционная борьба

возможна и успешна в любых обстоятельствах, вопреки всем усилиям большевицкого

террора; революционное влияние на советскую армию; поддержание постоянной

дееспособности основных кадров революционной армии, которая в соответствующее

время будет способна организовать и увлечь к борьбе массы революционно

сагитированных военнослужащих.

Со стороны большевиков были ли другие попытки прекращения борьбы,

например, призывы?

Да. С 1944 по 1947 годы большевицкое правительство многократно обращалось

с официальными призывами к украинским революционерам, чтобы они бросили борьбу,

обещали «амнистию», говорили про украинское государство. Украинцы слишком

хорошо знают москалей, и такого рода подлые обращения не имели никакого

последствия.

В других странах, например, в Польше, где подпольные силы частично

поддались на такие подлые приманки большевиков и вышли из подполья, это привело не

только к значительному ослаблению и демобилизации антибольшевицкого подполья, но

и к постепенному заключению, выселению и ликвидации всех проявившихся

подпольщиков (здесь имеется ввиду членов польского подполья, в основном, АК – «Армии

Крайовой» - Д.Ч.)

Какая численность УПА?

Это тайна.

Можете ли дать ориентировочные данные из прошлого о количественном

составе и о размерах наибольших операций УПА?

В 1944 и 1945 годах наши враги, немцы и большевики оценивали в своих

разведывательных донесениях количественный состав УПА приблизительно в 200 тысяч

военнослужащих.

В одном из больших многодневных боев против одной из частей УПА со

стороны большевиков принимали участие 3 дивизии (бой в районе Черного Леса на

Прикарпатье в 1945 г.). Подразделения УПА, нанеся большой урон большевикам,

сумели прорвать кольцо и выйти из окружения.

Какое оружие имеется в УПА и откуда?

Все оружие УПА добывает у врага в бою. Наиболее большие запасы остались со

времен войны. Основным вооружением являются пистолеты-пулеметы и пистолеты,

разные гранатометы, ручное противотанковое оружие, легкие противотанковые орудия.

Имеются ли на вооружении УПА танки, самолеты, артиллерия, и

используют ли большевики их против УПА?

Большевики, как и немцы, используют против УПА и танки, и авиацию, и

артиллерию. У УПА самолетов нет. Танки и гранатометы использовали подразделения

УПА только иногда, в одиночных боях, захватив их у врага.

Насколько велика сила ОУН?

Сила ОУН не измеряется количеством организованных ее членов. Она состоит в

том, что мы мобилизуем, организовываем и направляем на плановую борьбу

самостийницкие устремления и антибольшевицкие настроения всего украинского

народа. В борьбе ОУН принимает участие большая часть украинского народа в

различных формах, а поддерживает и сочувствует ей весь народ, за исключением

небольшой горстки коммунистов и их прислужников.

Как можно оценивать антибольшевицкий потенциал в Украине?

Половина из около 45 миллионов украинцев возьмет непосредственное активное

участие в антибольшевицкой освободительной революции. (Остальные – не способны к

непосредственной борьбе).

Как Вы стали проводником ОУН?

Был избран председателем Провода ОУН. В 1940 г. избран временно

Конференцией, в 1941 г. Великим Собранием, наивысшим органом ОУН, который

устанавливает программу, организационные правила и избирает Провод. Последний раз:

был избран после освобождения из немецкого концентрационного лагеря

Конференциями ОУН в Украине в 1945 г. и в 1947 – за границей. (Решения обеих

конференций имеют силу постановлений Великого Собрания ОУН – прим. ред.).

Когда, где и за что немцы заключили Вас под стражу?

В 1941 г. после провозглашения восстановления Украинского Государства,

вопреки воле и планам гитлеровской Германии. Содержали до 1943 года в тюрьме

Гестапо в Берлине, а потом до сентября 1944 года в концлагере Заксенхаузен в

Ораниенбурге.

Когда и почему Вас освободили?

Осенью 1944, когда уже отступали из Украины, немцы освободили меня и

малую часть украинских националистов, пытаясь привлечь себе симпатии украинцев.

Предложения о сотрудничестве я отверг, как и другие. Немцы держали меня под

полицейским надзором, из-под которого я сбежал в начале 1945 года.

Предлагали ли немцы украинцам сотрудничать, обещая государственную

самостоятельность?

Во время войны гитлеровская Германия никогда не относилась по-настоящему

позитивно к делу украинской государственной самостийности, а только пыталась

заманить сомнительными обещаниями в далекой перспективе.

Надеется ли украинский народ на освобождение от войны между Америкой

и СССР?

Мы

рассчитываем

только

на

освобождение

собственной

борьбой,

антибольшевицкой революцией. Война может создать благоприятные обстоятельства,

оказать помощь. Но на освобождение чужими силами Украина не рассчитывает.

Когда будет революция в Украине?

Всеобщее революционное восстание в Украине и в других подбольшевицких

странах настанет в удобный для этого момент. Большее значение будет иметь дозревание

революционного процесса среди широких народных масс, в частности среди других

народов, и рост революционных настроений в советской армии. Благоприятный момент

играет второстепенную роль.

Действует ли Ваше движение и в Советской Армии?

Да. Проводится успешная пропагандистская и подготовительная деятельность

среди военнослужащих Советской Армии, украинцев и других национальностей, чтобы

они, вместо того, чтобы защищать большевицкий режим и московский империализм, в

соответствующий час встали против него, в борьбе за свободу, на стороне

освободительной революции.

Как Вы себе представляете удобный момент для взрыва революции?

Он может иметь внутренний характер – крайне тяжелое положение всей

большевицкой системы и режима, в частности экономический упадок. Внутреннее

развитие СССР идет по этой линии прогрессивно. Или вторая возможность: кризис

внешнего характера, война, или иная форма сильного давления на СССР извне.

Рассчитывает ли народ в Украине на то, что Америка начнет войну против

СССР?

Нет. У нас люди знают, какое отношение и какая политика Америки по

отношению к СССР. Но знают и то, что война придет неотвратимо. СССР готовится к

ней и вызовет ее.

Откуда Вам известно, и какие есть признаки того, что СССР готовится к

войне?

Мы имеем сведения о том, что происходит в Украине и на всей территории

СССР. Подготовка большевиков к войне идет на всех участках: а) психологическая

мобилизация под прикрытием лозунга «за мир»; большевики ведут пропаганду, что

Америка готовится к агрессии, и СССР должен будет ее отразить, уничтожить англо-

американский империализм; б) СССР держит под ружьем много срочников, проводит

интенсивное обучение и тренировку всей молодежи не только в армии, но и в комсомоле,

в разных военизированных организациях; в) вся экономика СССР и сателлитов

настроены исключительно на подготовку к войне, развитие военной промышленности с

выпуском вспомогательной продукции для мирного использования; г) интенсивное

развитие огромных воздушных сил, морского флота, в частности подводных лодок,

строительство дорог исключительно в плане потребностей агрессивной войны,

интенсивное строительство аэродромов, огромных подземных военных складов,

размещение их на окраинах территории СССР, возле путей наступления и в странах

сателлитов – это все наглядно указывает, что СССР готовится к войне за пределами

собственных границ, к агрессии.

Когда, по Вашему мнению, СССР начнет войну против Америки?

Тогда, когда не сможет больше отжимать в «тихой войне», когда на Западе не

будет больше иметь успех в своей коммунистической, разлагающей и подрывной

деятельности, и когда натолкнется на твердое сопротивление в своем продвижении на

восток, в Азии, как это произошло на Ближнем Востоке. Сейчас СССР не требует

открытой, полномерной войны, до тех пор, пока при пассивности западных государств

может отжать легче и больше без большого риска.

Хотите ли Вы спровоцировать войну между СССР и Америкой?

Мы не имеем возможности этого сделать, и это не лежит в сфере наших целей.

Мы ведем свою собственную борьбу и заботимся о совместном освободительном фронте

всех порабощенных большевизмом народов. А вопрос войны западных государств

против СССР – это дело защиты их жизненных интересов.

Если бы дошло дело до войны между Америкой и СССР, произошел бы

тогда взрыв революции в Украине?

Если бы воюющие против СССР государства отчетливо и гарантированно

задекларировали бы поддержку украинской самостийницкой борьбы, признали бы

украинскую государственность, как одну из целей войны, и на деле относились бы к

Украине и ее союзникам, к нашей освободительной борьбе, как к союзнику – тогда наша

революционная борьба велась бы в таком плане, чтобы как можно больше помочь в

быстром и полном поражении общего врага и установлении мира.

В случае иной позиции государств, которые воюют против СССР, мы

рассматривали бы их войну, как чужое для нас дело, и свою собственную борьбу

проводили бы исключительно по собственным планам, как это для нас было бы

выгоднее, не имея оснований координировать ее с военными планами противников

СССР.

Получает ли ОУН помощь от американцев?

Нет.

Сотрудничает ли с СИС? (Counter Intelligence Corps, CIC - Американская

контрразведка времен Холодной войны)

Нет. Но мы знаем, что разные люди представлялись от лица Организации и

вводили в заблуждение американских представителей.

Старались ли большевики организовать на Вас покушение?

Да. Служба Безопасности разоблачила трех агентов НКВД, которые имели такое

задание.

Мог ли кто-нибудь из журналистов пойти в Украину и увидеть Вашу

борьбу?

Теоретически да. Предусловием такого должно быть полное двустороннее

доверие и требование взять на себя риски. Приблизительно половина людей, которые

выполняют задания по связи между Краем и заграницей – гибнет.

Сколько приблизительно бойцов УПА участвовали в рейде из Украины в

Германию? Прибывают ли еще такие подразделения?

За последние два года в Германию и Австрию пробились рейдом около 300

военнослужащих УПА и членов ОУН из западных украинских окраин под Польшей. (Не

«околиц» – как напечатали некоторые иностранные газеты – Ред.). Они получили

приказ перейти сюда, когда, после двухгодичной борьбы из тех территорий было

выселено все украинское население.

Из материнских украинских земель приходили только малые группы связников.

В конце Бандера обратил внимание западных корреспондентов на следующие

вопросы:

Прошлая политика и тактика западных государств против СССР имеет

множество недостатков, которые вредят борьбе против большевицкой агрессии во всем

мире.

Отделение большевизма от российского империализма в корне не верно. Нельзя

уничтожить первого, оставляя второго, и уж совсем нереальная концепция, иметь в

союзниках одного против другого.

Такой ошибочной концепцией является ставка на российские силы, которые

выступают против большевизма, но сами за удержание империи, поработившей другие

народы.

В такой же мере ошибочной является ставка на так называемый титоизм,

национал-коммунизм, в надежде, что его удастся получить в союзники против СССР.

Это второй троянский конь. В мировой борьбе коммунисты найдут общий язык с СССР.

Поиском союза с Й.Тито и т.п. западный мир лишает себя идейного лица в борьбе против

большевизма.

Много вреда антибольшевицкому фронту наделала концепция противодействия

большевицкой системе методами легальными, парламентскими выборами и т.п. В

странах оккупированных Советской Россией недавно, в так называемых сателлитах

направление национальной и антибольшевицкой борьбы на этот путь легальной борьбы

повлекло большие потери, демобилизацию и разложение антибольшевицких сил.

Виновата в этом политика западных государств, толкавшая эти народы на такой путь.

Против большевизма – системы беспощадного террора, бесправия, тоталитаризма –

возможен только один способ освободительной борьбы для порабощенного народа –

бескомпромиссная революция.

Западный мир недосматривает и недооценивает наиболее уверенных и самых

твердых сил в мировой борьбе против большевизма – революционных освободительных

движений порабощенных народов.

Так же, как Украина, многие другие народы ведут свою борьбу против

большевизма, против российского захватнического империализма. Национальная идея,

стремление к самостоятельности, независимости и свободному развитию, дает этим

народам силу выдерживать в наиболее тяжелой борьбе тогда, когда могучие государства

заключают союзы с СССР.

Теперь борьба наших народов не проходит разобщенно. Все самостийницкие,

революционные силы объединяются в Антибольшевицком Блоке Народов, создают

общий фронт освободительной борьбы. В АБН входят освободительные движения таких

народов: азербайджанцы, белорусы, болгары, венгры, грузины, идель-уральцы, казаки,

латыши, литовцы, румыны, сербы, словаки, туркестанцы, украинцы, чехи, хорваты,

эстонцы.

Почему в АБН нет поляков?

Потому, что польские силы за границей не соглашаются на принцип

независимых национальных государств в этнографических границах, который приняли

все народы АБН. Они хотят присоединить к Польше часть украинских земель,

белорусских, литовских и т.д. Но на родных землях существует сотрудничество

украинского революционного движения с польским антибольшевицким подпольем,

которое не придерживается империалистической позиции.

Призывом к тому, чтобы антибольшевицкие силы западных народов

поддержали освободительную борьбу народов АБН, не только во имя общечеловеческих

идеалов, но и для своего собственного интереса, закончилось интервью С.Бандеры с

иностранными журналистами.

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg