«Знак Вопроса 2005 № 04»

Знак Вопроса 2005 № 04 (fb2) - Знак Вопроса 2005 № 04 (ЗНАК ВОПРОСА 2005 - 4) 1661K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Евгений Алексеевич Бельшесов - Юрий Александрович Фомин - Вячеслав Михайлович Бронников - Марк Абрамович Левин - Николай Борисович Шулевский

Подписная научно-популярная серия «ЗНАК ВОПРОСА»

*

Редактор И. М. Шевелева

Издается с 1989 года

© Издательство «Знание», 2005 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛОБУС

Е. А. Бельшесов. Влияют ли звезды на судьбу Земли?

ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНАЯ ИДЕЯ

Ю. А. Фомин. Формировать нового человека

В. М. Бронников. Время перемещать камни

М. А. Левин. Изгнание и возвращение эфира?

ОТКРЫТИЯ, МИФЫ, ЛЕГЕНДЫ

Сообщение: Мозг человека — уникальный прибор

Н. Б. Шулевский. Сократ как воплощение вопроса (Окончание)

Н. И. Грачева. Статуя Святослава — на острове Лемнос?

Л. Б. Наровчатская. «…Здесь кровавого вина недостало…»

Загадка снежного человека.

Дмитрий Баянов. В кадре — бигфут

И. Д. Бурцев. Полвека назад: начало поисков

Б. Г. Лукьянов. «В начале бе Слово…»

КАК ЖИВЕШЬ, HOMO?

Национальная идея

Д. С. Львов. Мнимые и реальные

источники качества жизни населения

В. Н. Иванов. Социальное здоровье граждан —

управляемый объект. Разрушение детского потенциала

Н. Н. Ваймугина. От старца Филофея —

к патриархуНикону и до наших дней

А. С. Васильев-Макаренко. Иисус Христос и братья Макаренко

Русский в Европе. Игорь Терский.

*Русский язык.

*Поездка за тюльпанами.

*Иностранный легион

ЮНЫЙ МИР

Фадей Скиперский. К вопросу о замораживании живых организмов

Р. Л. Исхиков. Несколько способов перевернуть в себе мир

Любовь Титоренко. Ноосферное образование

НАУКА В САДАХ ЛИТЕРАТУРЫ

Владимир Бацалев. Когда взойдут Гиады (Продолжение)

Читательский клуб

ГЛОБУС

Е. А. Бельшесов ВЛИЯЮТ ЛИ ЗВЕЗДЫ НА СУДЬБУ ЗЕМЛИ?

Об авторе:

Бельшесов Евгений Алексеевич — публикует статьи по спорным проблемам прошлого планеты Земля, находя объяснения на стыке геологии и астрономии.

…………………..

Следует сразу предупредить читателя, что тема статьи никак не связана со ставшей столь популярной в наше время астрологией. Вопрос в заголовке надо понимать буквально — могут ли звезды своим тяготением влиять на состояние Солнечной системы и изменять условия жизни на Земле. Космогоническая гипотеза английского астрофизика Джеймса Джинса объясняет происхождение планет приливным выбросом солнечного вещества в результате состоявшейся 4,5 миллиарда лег назад встречи нашего светила с более массивной звездой. Научный мир скептически отнесся к высказанной еще в 1916 г. гипотезе Джинса ввиду чрезвычайно малой вероятности сближения звезд в космическом пространстве.

А возможно ли все-таки в принципе сближение и гравитационное взаимодействие Солнечной системы с другими звездами нашей Галактики? Астрономам на этот вопрос ответить трудно. Их приборы фиксируют только те сигналы из Космоса, которые доходят до Земли сейчас. А что могло происходить с Солнечной системой миллионы лет тому назад, установить средствами астрономии весьма проблематично.

Однако существует геология, которая исследует состояние земной коры и пытается объяснить протекавшие в ней в далеком прошлом процессы. А поскольку Земля является небесным телом, она одновременно может служить объектом астрономических изысканий с привлечением геологических знаний.

Изучая тектонику земной коры, геологи установили, что за последние два с лишним миллиарда лет на Земле минуло более 10 эпох горообразования и складчатости. Сразу обращает на себя внимание сопоставимость продолжительности интервалов времени между тектоническими встрясками земного шара с периодом обращения Солнечной системы в Галактике (галактическим годом), который длится около 200 млн лет.

Стало быть, один раз за время, близкое к этому периоду, на планете происходят какие-то события с немыслимым по нынешним земным меркам выделением энергии, в результате которых растрескивается земная кора, вырастают горы, расширяются базальтовые поля океанского дна, перемещаются континенты и увеличиваются размеры земного шара. Естественно, напрашивается предположение о связи систематической повторяемости импульсов расширения Земли с цикличностью движения Солнца в Галактике. Несомненная периодичность эпох горообразования заставляет искать в Галактике некий устойчивый объект, изменяющий гравитационную обстановку в галактическом диске. Что же представляет собой источник поля тяготения, периодически дестабилизирующий Солнечную систему? И каким образом при длительности галактического года в 200 млн лет на протяжении миллиардов лет обеспечивается встреча с ним Солнца?

МОГУТ ЛИ ЗВЕЗДЫ ВСТРЕЧАТЬСЯ?

По представлениям астрономов наша Галактика относится к разряду спиральных: звездное скопление образует диск с линзовидным утолщением в центральной части и с двумя спиралеобразными звездными ответвлениями за пределами диска, концы которых наблюдаются с Земли как участки Млечного пути в созвездиях Персея и Стрельца. Скорее всего, Галактика первоначально была линейно вытянутым образованием. Иначе как объяснить происхождение пары диаметрально противоположных спирально изогнутых звездных хвостов? Вероятно, это концы сворачивающегося в клубок некогда растянутого в пространстве звездного скопления. По мнению члена Академии космонавтики А. И. Войцеховского линейные галактики являются довольно распространенными объектами во Вселенной (5-10 % от числа известных звездных скоплений). Видимо, спиральные галактики — это промежуточные формы эволюционирующих галактик. В процессе вращения звездной полосы медленнее поворачивающиеся концы отставали и спиралеобразно изгибались, а небесные тела у середины вытянутой галактики приобрели более высокие угловые скорости и сформировали ядро. При этом в спиральных ветвях продолжалось начавшееся еще в линейной галактике продольное движение звезд к центральной области. Небесные тела огибали ядро и переходили на эллиптические орбиты, образуя диск Галактики.

Рис. 1. Схема, демонстрирующая возможность сближения и гравитационного взаимодействия звезд спиральных потоков и диска Галактики

На схематическом изображении Галактики (рис. 1) можно увидеть, что возмутителями гравитационной стабильности в диске Галактики являются пересекающие его под некоторым углом спиральные потоки звезд. Траектории небесных тел галактического круга и спиральных ветвей скрещиваются. По мере сближения Солнца с одной из звезд спиральной ветви Галактики напряженность наведенного поля тяготения стремительно нарастает в зависимости, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Если звезды проходят достаточно близко друг от друга, планеты Солнечной системы оказываются в области «гравитационной бури»: в каждой точке пространства происходит непрерывное изменение векторных параметров напряженности поля тяготения по направлению и модулю. Планеты, спрятавшиеся за Солнцем, подвержены меньшим потрясениям. А те, что оказались между Солнцем и пересекающей его путь звездой, испытывают значительные возмущения орбит и приливные деформации.

Из такого гравитационного стресса Солнечная система вышла около 20 млн лет назад по окончании альпийской эпохи горообразования. О недавней (по геологическим и астрономическим меркам) гравитационной встряске свидетельствует нынешнее состояние планет Солнечной системы, орбиты которых имеют разные эксцентриситеты (от 0,7 % у Венеры до 25 % у Плутона) и наклонение к эклиптике (от 0,8° у Урана до 17° у Плутона).

Если бы все 5 миллиардов лет своего существования Солнечная система была практически изолирована от внешних гравитационных воздействий (как это наблюдается сегодня), то в соответствии с законом всемирного тяготения она бы выглядела иначе. В условиях одинакового потенциала гравитационного поля на всей траектории орбиты последняя должна иметь форму окружности. Незначительный эксцентриситет орбит определялся бы фоновым полем тяготения некоего размытого центра масс Галактики. Причем орбиты всех планет были бы смещены в одном направлении к ядру Галактики. Однако эмпирические данные астрономии о современном состоянии Солнечной системы свидетельствуют, что орбиты планет значительно различаются эксцентриситетами, ориентацией больших осей эллипсов и наклонением плоскостей. Что же могло так «взъерошить» Солнечную систему?! Разве это не является астрономической загадкой?! Но астрономы, судя по учебникам астрономии, воспринимают такое невероятное состояние Солнечной системы спокойно, как некую данность. И даже исследуют эволюции сложившейся конфигурации орбит, исходя из концепции гравитационного взаимовлияния планет друг на друга внутри одной системы.

Предположение о том, что в альпийскую эпоху высокой тектонической активности небесные тела Солнечной системы подверглись воздействию какого-то внешнего источника поля тяготения, хорошо иллюстрируется на примере двух наиболее удаленных от Солнца планет — Нептуна и Плутона. У Нептуна практически круговая орбита (ее эксцентриситет е = 0,01). Орбита Плутона вытянута и значительно смещена по сравнению с орбитами других планет. Эксцентриситет орбиты Плутона (е = 0,25) в 25 раз больше, чем у соседнего Нептуна. С учетом того, что Плутон крайняя внешняя планета Солнечной системы, никакими методами (ни решением классической задачи трех тел, ни современными алгоритмами моделирования эволюции орбит гравитирующих тел, движущихся вокруг Солнца) невозможно доказать, что Плутон «раскачался» на своей аномальной орбите возмущающим воздействием внутренних планет.

Рис. 2. Схема изменения положения орбиты Плутона в поле тяготения, измененном гравитацией звезды спирального потока Галактики

Чем же обусловлена такая большая разница в характеристиках орбит этих планет? Скорее всего, тем, что в период сближения Солнца с проходящей мимо него звездой спирального потока Нептун находился с противоположной стороны Солнца и практически сохранил первоначальные параметры своей орбиты. Плутон же оказался между Солнцем и космическим пришельцем (почти на 10 миллиардов километров ближе к новому источнику тяготения) и испытал мощное гравитационное воздействие. Орбита Плутона, «падающего» на звезду, вытянулась и сместилась в сторону звезды, а также изменила положение своей плоскости. В результате к концу альпийской эпохи плоскость орбиты Плутона отклонилась на 17° и перигелий оказался внутри орбиты Нептуна (см. рис. 2). Если бы орбиты остались в одной плоскости, то их траектории имели бы две точки пересечения. Это могло бы закончиться столкновением планет и образованием в Солнечной системе еще одного пояса астероидов (трансуранового). Или, что более вероятно, сближение планет привело бы к превращению небольшого Плутона в спутник планеты-гиганта Нептуна (один из восьми спутников Нептуна, Тритон, даже несколько крупнее Плутона).

Несомненно, приобретение планетами сателлитов происходит именно в зонах аномальной гравитации. Удлиненные орбиты одних небесных тел пересекают слабо возмущенные круговые орбиты других, в результате чего создаются условия для возникновения устойчивой гравитационной связи при их сближении. Правомерно предположить, что нынешние спутники планет в свое время были самостоятельными планетами Солнечной системы. Из 63 известных сегодня сателлитов 16 имеют диаметр более 1000 километров. Вероятно, планеты поменьше, не вписывающиеся в правило распределения устойчивых орбит Тициуса — Боде, были «выловлены» большими планетами и превращены в спутники. Уран приобрел 17 спутников, Сатурн — 18, Юпитер — 16. Все происходило по схеме, изображенной на рис. 2. Притяжение проходящей вблизи Солнца звезды сильнее сказывалось на планетах, которые в это время оказались на участках своих орбит со стороны звезды. Орбиты таких планет вытягивались и смещались к менее возмущенным устойчивым орбитам других планет.

Скорее всего, вытянувшаяся эллиптическая траектория Луны приблизилась к земной орбите в период, соответствующий альпийской эпохе горообразования. Миллионы лет после этого Луна и Земля проходили точки наибольшего сближения орбит порознь. Пока, наконец, планеты не встретились. На мысль о том, что Луна была «перехвачена» Землей с околосолнечной орбиты, наводит и несовпадение плоскостей орбит небесных тел, и достаточно большой по сравнению с земным эксцентриситет лунной орбиты (5,5 % против 1,7 %), и некоторые загадочные обстоятельства недавней истории Земли (прекращение ледниковых периодов, гибель мамонтов, потоп, исчезновение Атлантиды на рубеже голоцена). В пользу соображения о том, что Луна отнюдь не извечный сателлит Земли, говорит обилие цирков на видимой стороне Луны. Эта сторона теперь постоянно обращена к Земле и надежно экранируется от падения метеоритов.

В отличие от Земли Венере не удалось обзавестись спутником. Притяжение Солнца пересилило, и Меркурий остался самостоятельной планетой. Значительный эксцентриситет орбиты Меркурия (е = 0,206) никак нельзя обосновать возмущающим воздействием Венеры, которая обращается вокруг Солнца практически по окружности (эксцентриситет ее орбиты е = 0,007). Вытянутая орбита Меркурия — это реликт предыдущего искажения его траектории притяжением звезды спирального потока Галактики.

Одно уточнение к сказанному выше. Малые сателлиты неправильной формы, подобные спутникам Марса, это, разумеется, не бывшие планеты, а обломки небесных тел. Фобос и Деймос попали к Марсу в спутники, скорее всего, из пояса астероидов.

Еще одно обстоятельство в пользу предположения о влиянии на Солнечную систему наведенного поля тяготения — периоды повышенной активности метеоритной бомбардировки планет вследствие искажения орбит астероидов. Небесные тела пояса астероидов, более или менее равномерно распределенные вокруг Солнца, в области гравитационного взаимодействия с пересекающей траекторию Солнца звездой оказываются на разном расстоянии от нее. Поэтому скорости астероидов и параметры их орбит изменяются по-разному. Происходит рассредоточение астероидов в околосолнечном пространстве. Их траектории расходятся веером и пересекают орбиты планет. В связи с этим резко возрастает вероятность столкновения астероидов с планетами. Прекрасной иллюстрацией этого утверждения служат густо усеянные воронками метеоритных взрывов поверхности Луны, Меркурия и Марса. Земля, разумеется, не являлась исключением. Наша планета в эпохи горообразования тоже подвергалась интенсивным бомбардировкам. Только, в отличие от упомянутых небесных тел, она обладает достаточно плотной атмосферой, в которой крупные метеориты тормозятся, разрушаются и частично сгорают; гидросферой, где, понятно, «концы прячу гея в воду»; и осадочным покровом, пласты которого надежно скрывают под многокилометровой толщей вещественные доказательства давних столкновений.

При взгляде на схематическое изображение Галактики у читателей может возникнуть резонный вопрос — почему же периоды высокой тектонической активности близки к галактическому году, если Солнечной системе приходится пересекать два спиральных звездных потока? Давайте проясним и этот вопрос (см. сноску в круге на рис. 1).

Скорость Солнца в движении по галактической орбите внутри диска Галактики (Vc) выше тангенциальной составляющей скорости звезд спирального рукава (Vτ). Поэтому Солнце попеременно догоняет и пересекает спиральные потоки Персея и Стрельца. Следовательно, продолжительность периода между эпохами гравитационных бурь должна определяться частным от деления длины полуорбиты на разность скоростей:

где: То — период цикла эпох орогенеза (горообразования),

Rc — средний радиус галактической орбиты Солнца,

Vc — орбитальная скорость Солнца,

Vτ — тангенциальная скорость звезд спиральных потоков Галактики в точках пересечения их траекторий с орбитой Солнца.

Вероятно, в формулу следует ввести коэффициент асимметрии спиральных ветвей. Из формулы видно, что периоды циклов эпох горообразования и галактического года будут близки, если Vt примерно вдвое ниже Vc.

* * *

Будучи горным инженером и пытаясь, разобраться в причинах периодичности вспышек геотектогенеза, автор убедился, что эта проблема не поддается разрешению чисто геологическими средствами. Вынужденное обращение к астрономии позволило найти на стыке ее с геологией невостребованные этими науками знания о Земле и Вселенной, позволяющие связать тектогенез с приливными явлениями в небесных телах Солнечной системы. Но и в астрономии пришлось столкнуться с непонятными автору толкованиями происходящих в космосе процессов. О том, что нынешнее состояние Солнечной системы не могло сложиться без внешнего гравитационного воздействия, говорилось выше. Обоснования некоторых явлений в Большом космосе также вызывают сомнения, которыми хотелось бы поделиться с читателями.

ВОЗМОЖЕН ЛИ «БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ»?

Обнаружение «красного смещения» в спектрах галактик (в 1910 г. В. Слайфером) привело к пониманию, что они удаляются от нас и что, следовательно. Вселенная расширяется. Установленная в 1929 г. Э. Хабблом закономерность увеличения скорости разбегания галактик пропорционально расстоянию до них показала, что галактики разлетаются с ускорением. И вот, на основе этих новых знаний о Вселенной, возникает и получает широкое распространение теория Большого Взрыва, согласно которой Метагалактика образовалась в результате грандиозного взрыва некоей субстанции, обладавшей плотностью и температурой, близкими к бесконечным значениям. Сторонникам сингулярности известны даже размеры исходной точки (10-33 см), из которой воссоздался бескрайний Космос.

Автор не понимает, как можно связывать ускоренное взаимное удаление галактик со взрывом. Наоборот, открытие Хаббла категорически отрицает возможность взрыва. Осколки взрыва могут разлетаться только инерционно с постоянной скоростью (или с замедлением, вследствие обратного гравитационного воздействия, направленного к центру масс взаимно удаляющихся галактик). Современной механике известны только два способа движения изолированной системы с ускорением — реактивное движение и движение в силовом поле. Для летящих в космическом пространстве галактик приемлемой причиной ускорения может быть наличие метагалактического поля тяготения, с которым взаимодействуют массы галактик, приобретая ускорение.

В самом деле. Проведем простой эксперимент в гравитационном поле Земли (можно мысленно). Подсоединим шланг к водопроводному крану и протянем его на балкон. Откроем кран и пустим воду через перила на землю. Сначала струя будет сплошной, а потом она разорвется и вниз полетят раздробленные капли. Почему? В поле тяготения Земли скорость частиц воды с удалением от обреза шланга будет увеличиваться на 9,8 метров в секунду за каждую секунду полета. Мы увидим, что раздробленные капли движутся с разными скоростями не только относительно земли, но и по отношению друг к другу. Расстояния между ними увеличиваются, и относительные скорости тем больше, чем дальше капли друг от друга (все происходит почти по Хабблу). Не такую ли картину видят астрономы, наблюдая за удаляющимися друг от друга с нарастающей скоростью галактиками?

Правда, если бы некий гипотетический микроисследователь на одной из капель мог вести наблюдение за другими каплями, он установил бы иную закономерность их взаимного разбегания, согласующуюся с механикой Ньютона. Закон Хаббла: v = Н × r (скорость удаления галактики пропорциональна расстоянию до нее) — противоречит закону всемирного тяготения. В ускоренном движении по Ньютону не может быть линейной зависимости между изменениями скоростей и пройденными расстояниями. Пока еще никто не опроверг применимости законов Ньютона к космическим макросистемам. Конечно, наблюдателю на капле вести расчеты проще, чем Хабблу. Он знает исходное состояние своей «микрогалактики». По расстоянию от обреза шланга можно установить свою скорость: v = √2gr. И в конце концов определить скорости удаления других капель по более сложной, чем у Хаббла, формуле, отражающей нелинейную зависимость скоростей от расстояний. Собственно, это подтверждают и сами астрономы. В учебниках астрономии для 11 класса сказано, что закон Хаббла справедлив только для очень далеких галактик, расстояние до которых превышает 5-10 Мпк (по учебнику А. В. Засова и Э. В. Кононовича — 1996 г.) или 100–300 Мпк (по учебнику Е. П. Левитана — 1994 г.). В применении к галактикам, расположенным ближе, закон дает сбои, и линейная зависимость не подтверждается. Это отсутствие универсальности закона Хаббла как раз и объясняется тем, что при удалении по оси расстояний кривая функции скорости выполаживается и зависимость скорости от расстояния приближается к линейной. Скорость света может быть достигнута только в бесконечности. Тогда как скорости галактик, вычисляемые по формуле Хаббла, при их удаленности на 4500 Мпк и более превышают световую.

Усложним мысленный эксперимент и выпустим струю жидкости далеко в космосе так, чтобы капли (или, для большей нар лядности, цепочка льдин) превратились в спутники Земли с удлиненными эллиптическими орбитами. Тогда в соответствии с законами небесной механики (а именно, со вторым законом Кеплера) после того, как эти искусственные кометы, разогнавшись до скоростей, превышающих первую космическую, минуют перигей, в действие вступит негатив закона Хаббла — скорости их станут уменьшаться, льдины начнут сближаться (и линии спектра, если бы они были, смещались бы в фиолетовую сторону). После того, как укоротившаяся цепочка перевалит апогей, она снова начнет растягиваться за счет ускоренного разбегания небесных тел до максимальных скоростей в перигее. Затем на пути к апогею небесные тела снова сблизятся и скорости их в апогее снизятся до неких минимальных значений. И все это будет многократно повторяться.

Не правда ли, получается что-то похожее на расширяющуюся до определенных размеров и сжимающуюся Вселенную Александра Фридмана? Только предлагаемый эксперимент в отличие от расчетов Фридмана более оптимистичен: принятая модель Вселенной никогда не коллапсирует в точку космологической сингулярности.

БУДЕТ ЛИ ЗЕМНОЙ ШАР

РАСШИРЯТЬСЯ В ДАЛЬНЕЙШЕМ?

Как видите, уважаемый читатель, на вопрос в заглавии статьи «Влияют ли звезды на судьбу Земли?» можно отвечать утвердительно! В Галактике все-таки существуют условия для сближения звезд. Реальные встречи происходят. Редко, но бывают! Надо думать, что это случается в областях пересечения потоков звезд диска и спиральных рукавов Галактики. И судьба Земли несомненно зависит от таких встреч. Наша планета ступенчато увеличивается в размерах, меняет облик. На ней развивается жизнь.

Вероятно, все это будет повторяться до тех пор, пока спиральные потоки звезд будут пересекать диск Галактики и пока вещество ядра Земли будет находиться в агрегатном состоянии сжатой плазмы.

Имеются и астрономические свидетельства возможности сближения и гравитационного взаимодействия звезд. Астрономы отмечают в нашей Галактике по 3–5 вспышек новых звезд в год. Известны редкие вспышки сверхновых звезд. Если вспыхнула новая — значит, звезды вступили в гравитационное взаимодействие, но благополучно разминулись. А результатом мимолетной встречи может стать рождение в галактике новой планетной системы. В противном случае возникает пара вращающихся вокруг общего центра масс звезд. Причем одна из звезд может вспыхнуть как новая. Это пример образования устойчивой гравитационной связи небесных тел. Двойные звезды довольно распространенные объекты Галактики. Ну, а совсем редкие столкновения звезд приводят к взрыву. Разумеется, не обязательно должно быть лобовое столкновение. Достаточно сближения до таких пределов, когда оболочки небесных тел разрываются приливными силами. Это явление в астрономии называется рождением сверхновой.

Так будет ли Земля и дальше расширяться? Очевидные материальные свидетельства мощи последней альпийской эпохи высокой тектонической активности планеты, представленные грандиозными горными системами Анд, Гималаев, Тянь-Шаня, Памира, Кавказа, Альп, а также скрытыми водной толщей океанов обширными участками альпийского приращения площади базальтовой коры, убедительно подтверждают, что энергия земного ядра далеко не исчерпана! Есть веские основания предполагать, что в отдаленном будущем произойдет очередное расширение планеты, когда Солнце, двигаясь по галактическому кругу; в который уже раз догонит и пересечет звездный поток спиральной ветви Галактики!

ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНАЯ ИДЕЯ

Фомин Ю. А., академик РАН ФОРМИРОВАТЬ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА

Двадцать первый век, по моему мнению, ознаменуется коренным пересмотром фундаментальных наук. Этому в первую очередь подвергнутся общепринятые в настоящее время представления о трехмерном объеме и одномерном времени лишь как частном случае более общей теории физической многомерности пространства и времени. Причем многомерность будет рассматриваться не как проявление объективной реальности, а только как форма восприятия этой реальности определенным субъектом. Указанный подход позволит конкретизировать и объяснить природу таких понятий, как «пространство», «время», «энергия», «вещество», «среда».

Человек является высшим, но не последним звеном эволюции жизни на Земле. В настоящее время он как биологический вид находится в кризисе, который завершится постепенным его вырождением. Кризис является следствием углубляющихся и обостряющихся противоречий между состоянием окружающей среды с возможностями и потребностями человека. Кроме того, усиливаются и внутренние противоречия, связанные с эволюционными изменениями отдельных личностей. Этот процесс ускоряет эволюцию и расслоение общества, что приводит к усилению непримиримых противоречий внутри общества и созданию взрывных ситуаций. Противоречия в сочетании с внешними факторами, например экологическими, приводят к нарушению внутреннего равновесия как всего биологического вида, так и отдельных его составляющих. Уже началось формирование нового биологического вида, который, в конечном счете, вытеснит человека и займет его место на планете.

Анализ ситуации позволил выявить основные свойства и качества формирующегося вида. Важнейшим его свойством станет отказ от речевого контакта и переход к телепатическому, дистантному обмену видеообразами. Формирование подобных феноменов уже началось и находит свое отражение в увеличении числа особей, в той или иной степени обладающих парапсихологическими качествами. При этом будет использоваться единое информационное поле всеми образами вида. Решение проблемы возникшим способом позволит создать интеллектуально единое общество и избавиться от использования подавляющего числа (если не всех) технических средств, компенсирующих в данное время наше несовершенство.

Поскольку на планете уже начался процесс формирования нового биологического вида, сопровождающийся неизбежным расслоением общества, глобальной задачей человечества является обеспечение всеми средствами ускорения этого процесса с сокращением возможных потерь, неизбежных при его внедрении в жизнедеятельность человека. Поставленную задачу можно осуществить при условии понимания происходящего. Это возможно только на базе новой мировоззренческой позиции. Поэтому человечество прежде всего должно разрабатывать и внедрять конкретные мероприятия, связанные с развитием у максимального большинства людей свойств и качеств, присущих представителям формирующегося биологического вида.

Еще в конце 80-х годов XX века была представлена внешняя характеристика и возможности суперчеловека. Я тогда не знал ни о В. М. Бронникове, ни о его работах, но что интересно: все то, что он в настоящее время делает на практике, совпадает с расчетными качествами суперчеловека.

Первое, что характерно для суперчеловека, как я уже говорил выше, — отказ от вербальных контактов, т. е. отказ от речи, которая является мощным тормозом в развитии человечества. Обычный человек в словесном вербальном контакте перерабатывает от 200 до 500 бит информации в секунду, в то время как мозг может воспринимать порядка 4 миллиардов бит в секунду! Резерв увеличения наших возможностей — в 5-10 миллионов раз.

Но сегодняшний результат — мы не воспринимаем того количества информации, которое нам необходимо, и не в состоянии обучаться в полном объеме. Начинается узкая специализация: был, например, раньше врач широкого профиля, а сейчас десятки медицинских специальностей, для каждой своя подготовка. Человек становится дилетантом.

Мы уже сейчас видим, что идет процесс изменения формы обмена информацией, переход к получению информации с помощью обмена видеообразов. Я знаю людей, обладающих такими свойствами и пользующихся ими.

Дети рождаются с теми качествами, которыми должен обладать суперчеловек. Они иначе воспринимают мир и пытаются рассказать об этом нам. Но мы, взрослые, губим их, мы говорим: «Что ты рассказываешь чепуху?» И годам к пяти ребенок эти качества теряет, мы отбрасываем его назад.

Дети, обученные в Международной Академии Развития Человека по системе В. М. Бронникова, несут начало того, что будет через 20–30 лет. Эти сроки я назначаю не просто так. Вот график изменения численности человечества от Рождества Христова до наших дней (из американской энциклопедии): плавно восходящая кривая в последнюю сотшо лег резко взмывает вверх и уходит в бесконечность. Математически такая функция означает либо гибель данной системы, либо переход ее в новое качество. Посмотрите внимательно: прирост населения, потом демографический взрыв, затем резкое уменьшение рождаемости, и мы подходим к нулю, когда смертность начинает превышать рождаемость. Это неизбежно. Это уже началось. Добавьте сюда истощение запасов нефти, таяние ледников, парниковый эффект и т. д. Агрессивность окружающей среды резко возрастает.

То, что делает В. М. Бронников, — это возобновление тех качеств и свойств, которые атрофируются у обычного человека. И, возможно, придет такое время, когда людям будут объяснять, что у детей эти качества нужно поддерживать, их надо лелеять, развивать и вот тогда суперчеловек станет самым обычным существом.

Этот субъект будет обладать совершенно потрясающими качествами: он будет воспринимать информацию от других субъектов телепатически, без всяких промежуточных передач. В этом случае произойдет в каком-то смысле всепланетная катастрофа. Вы представляете себе, что будет с политическими, общественными организациями (они все построены на тайне, обмане и т. д.), когда вдруг каждый человек приобретет способность узнавать то, о чем не говорят… Все станет явным. Это катастрофа для многих экономических и других структур.

Суперчеловек будет обладать способностью самолечения, потому что он будет знать закономерности, заложенные в нем Создателем. Через короткое время такие свойства будут присущи всему человечеству.

О том, что делает Бронников в своей Академии, многие говорят как о фантастике: обучает детей возможностям самодиагностики, реабилитации себя и других при сложных заболеваниях, создает новые концепции в системе образования, где ребенок должен быть искателем знаний, а учитель — режиссером, аналитиком и политиком в этом процессе.

Я считаю — это только первые шаги, и даже, можно сказать, еще робкие. Но на верном и неизбежном пути развития человечества. И то, что основной принцип Бронникова: «шаг теории — шаг практики, а каждый шаг — на основе знаний о технике безопасности» осуществляется неукоснительно, вселяет оптимизм и уверенность.

В. М. Бронников ВРЕМЯ ПЕРЕМЕЩАТЬ КАМНИ

Об авторе:

Бронников Вячеслав Михайлович — академик МАИ, доктор философии, профессор, президент МАРЧ, автор метода «Информационное развитие человека»

…………………..

В Библии сказано, что человек создан по образу и подобию Бога, следовательно, в человеке должны быть заложены аналогичные функции, являться хозяином, творцом жизни, может быть, в более ограниченных возможностях. В настоящее время мы весьма далеки от Божественного проявления, теряем качества, заложенные в нас Богом, отрываемся от природы, порождая неестественную, агрессивную среду обитания. Поняв причины, которые привели человечество в нынешнее состояние, можно найти пути выхода из этой ситуации.

Уровень сознания первобытного человека, его здоровье, физические возможности намного превосходили уровень используемых им орудий труда. В процессе развития человека, его сознания, интеллекта орудия труда становились все более совершенными, и в какой-то момент времени чаша весов уравновесилась. Далее, все глубже познавая окружающий мир, человек создал такие коллективные орудия труда, которые значительно превзошли возможности каждого индивидуума, поставив его в подчиненное положение. Можно для примера рассмотреть рефлекторную деятельность, уровень развития сенсорных чувств человека (зрение, осязание, обоняние, слух). Сравнивая их с аналогичными функциями у диких животных, можно заметить, что у человека они развиты значительно хуже. Выйдя из той же среды обитания, человек потерял многое из своих природных качеств, приобретя взамен массу патологий. Даже у современного городского жителя уровень развития пяти сенсорных чувств, как правило, значительно уступает уровню развития этих же чувств у деревенских жителей. Все это является платой за научно-технический прогресс.

Фоновое состояние среды обитания урбанизированного человека резко отличается от естественных природных условий — мы получили повышенный радиационный фон, недопустимо высокую концентрацию различных химических веществ в воде и воздухе и т. д. Сильное воздействие на человека оказывают энергетический и информационный фоны, порожденные цивилизацией. Информация и энергия — две стороны одной медали, чем больше проявляется информации, тем больше воздействие энергетики на человека как внутри него, так и извне, в окружающей среде.

Начало двадцатого века совпало с массовым проявление атеизма и началом информационного взрыва, настал период очень мощных преобразований. Стало формироваться и проявляться большое разнообразие различных направлений развития сознания у людей (у кого-то бытовое, у других национальное, религиозное и т. д., у некоторых космическое — всеобъемлющее). Иными словами, происходит формирование, кластеризация преобладающих направлений сознания в зависимости от места проживания, профессии и образовательного уровня индивидуума.

На первый взгляд достаточно однообразная картина внутри какой-либо религиозной общины тоже делится на различные группы и подгруппы. Выбирая разные признаки, можно получать различные разбиения на кластеры, группы и подгруппы. Особо следует отметить следующие две группы в множестве разнообразий сознания: 1. Желающие развиваться и адаптироваться к повой среде обитания; 2. Неспособные воспринимать новую информацию, желающие изолироваться от динамики наступающих процессов.

Такое положение породило в двадцатом веке новые психические явления, нарушающие состояние морфологического поля, дестабилизирующие психосферу как внутри человека, так и в семье, обществе.

На усвоение и освоение растущего с невероятной скоростью существующего объема информации даже в рамках одной какой-либо узкой специальности не хватит и двадцати лет. Необходимы новые принципы и формы получения, изучения и запоминания информации. Из-за разобщенности различных областей знаний, их узкой специализации теряется общая идея, целостность и системность восприятия окружающего нас мира. Происходит разделение на внешнюю информацию (окружающая среда) и внутреннюю (субъективное восприятие энергоинформационных процессов во внутренней среде индивидуума).

Все это ведет к увеличению патологий сознания — фанатизму как доминирующему проявлению ориентации сознания во внешнюю среду и шизофрении как ориентации сознания во внутреннюю среду.

Следовательно, если каждый человек не научится сознательно перерабатывать, систематизировать и осваивать мощный информационный поток, то наступит «век сумасшедших». Таким образом, мы пришли к необходимости переосмысления многих мировоззренческих концепций и, в частности, представлений о возможностях человека и его дальнейшем развитии.

Но прежде чем говорить о развитии возможностей человека, необходимо понять, что представляет собой человек.

Представление человека как некоторого множества в четырехмерном пространственно-временном континиуме является всего лишь некоторой частью Божественного триединства. Эта часть — физическое тело — и есть наше подсознание. Знания о физическом теле (клетки, ткани, органы) формируют направления, которые мы привыкли называть анатомией и физиологией. Далее мы будем употреблять термин — тело подсознания. У человека существуют еще тело сознания и тело сверхсознания. Если тело подсознания материально (его можно увидеть, потрогать), то в силу примитивности наших органов восприятия тело сознания и тело сверхсознания недоступны для ощущений человека. Они находятся в материализованном пространстве. В настоящее время существование нематериализованного мира уже не оспаривается. Многомерность нашего жизненного пространства — это форма восприятия реальности, и, расширяя диапазон восприятий, мы углубляем осознанность получаемой информации. Между материальным и нематериальным пространствами существует промежуточное, соединительное пространство, в котором и находится вторая часть нашего организма — тело сознания. В нематериальном пространстве находится третья часть — тело сверхсознания.

Информация о сверхсознательных функциях человека долгое время была засекречена в силу разработок новейших видов вооружений, воздействующих на психику, сознание человека (психотропное оружие). Только в 1979 г. после Международного симпозиума по проблемам бессознательного, проходившего в Тбилиси, стали открыто говорить о существовании двух разновидностей «неосознаваемого психического — подсознания и сверхсознания».

Функциональные системы сознания и сверхсознания рассматриваются в области, которую мы назвали абстрактнологической анатомией, являющейся частью космопсихобиологии.

Подсознание, сознание и сверхсознание образуют единую структуру и формируют энерго-информационные процессы в человеке. Через человека днем сверху вниз проходит солнечная энергия (энергетическое явление «ян»), снизу вверх — космическая энергия (энергетическое явление «инь»), ночью наоборот. Солнечная и космическая энергии оказывают свое влияние на окружающее пространство и на организм человека, но это тема отдельного разговора.

Динамика этих влияний в нашем подсознании создает в организме человека поле энергообмена на различных уровнях. Энергообмен имеет доминирующее горизонтально направленное энергетическое (морфологическое) поле в форме, напоминающей яблоко. Центральная и периферийная нервные системы создают дополнительный энергообмен, имеющий доминирующее вертикальное направление выхода энергии, его поле имеет яйцевидную форму.

Не вдаваясь в подробности, отметим, что на человека влияют 6 базовых энергий, которые создают 218 действующих сил (даосская йога).

Интерпретируем наши рассуждения на примере телевизора. Детали телевизора — наше подсознание; функциональная, электронная схемы и блок переключения программ — сознание; антенна, блок приема сигналов/информации и блок питания, через который поступает энергия, — сверхсознание. Если не работает антенна, то на экране телевизора, подключенного к- энергоснабжению, никакого изображения не появится. У большинства людей «антенна» не подключена, и они не улавливают Божественной программы или информации из нематериализованного (духовного) пространства, которая через них проходит.

С деятельностью сверхсознательной функции организма связано правое полушарие мозга, которое у многих слабо развито. Обмен энергией происходит через точки акупунктуры и энергетические каналы; за поступление энергии в организм человека отвечает левое полушарие.

С точки зрения абстрактно-логической анатомии, левое полушарие мозга связано с энергетическими явлениями, и его работа направлена в материальное пространство. Правое полушарие связано с явлениями, которые несут информацию, и имеет связь с нематериальным пространством, то есть со сверхсознательной функцией. Если левое полушарие отвечает за логическое мышление, то правое — за абстрактное, и именно оно раскрывает в человеке способности к творчеству. Деятельность мозга в целом формирует наше абстрактно-логическое мышление, и от гармоничной работы полушарий зависит степень развития нашего сознания.

Как развивать свое тело, знают многие; как развивать свое сознание, мало кто знает. А как развивать свое сверхсознание, никто не знает.

Нами разработана система развития сверхсознательной функции и организма человека в целом на основе использования статических и динамических закономерностей энергоинформационных явлений. Развивая ощущения и рефлекторную деятельность организма, можно научить человека управлять энергетикой организма, тем самым восстанавливая и регулируя энергообмен организма и головного мозга. Этот процесс порождает мощный общий оздоровляющий эффект, укрепляет иммунную систему, повышает умственные способности, обостряет зрение, улучшает память и т. д., но главное — грамотное управление энергетическими процессами в организме позволяет включить механизм внутреннего видения, который участвует в управлении нашим сверхсознанием. Мы назвали этот механизм внутреннего видения «биокомпьютером». Используя биокомпьютер, например у больных с патологией органов зрения, можно развить альтернативное видение, и такая практика уже имеется. Костя Бинемович, одиннадцати лет, слепой от рождения, после обучения в течение месяца по нашей методике смог описать стоящего перед ним человека, играть в игру «Денди», сидя спиной к телевизору.

Сотрудники отделения космопсихобиологии Академии Развития Человека совместно с кафедрой офтальмологии Тверской медицинской академии уже около года занимаются восстановлением зрительных функций у больных с ослабленным зрением. Тем пациентам, которым восстановить эти функции невозможно, развивают альтернативный способ видения, используя нашу методику. Аналогично больным с потерей слуха можно развить альтернативный способ слуха. Ведутся работы с больными церебральным параличом, сахарным диабетом и другими недугами.

Биокомпьютер — это явление сверхсознательной функциональной системы, с его помощью можно развивать разные феноменальные способности человека (различные виды памяти — фотографическая, музыкальная, компьютерная; различные способы видения; нестандартные формы получения информации — сканирование пространства, телепатия и др.). Такие возможности и способности стирают грань между материальным и нематериальным пространствами, расширяют диапазон восприятия и осознания объективной реальности.

Многое из того, чему мы учим, было известно еще в древности на Востоке. В основе обучения феноменальным (на сегодня) способностям и развития сознания человека лежит одно из направлений Даосской йоги, уходящей корнями в древний Тибет, когда это учение еще не разделилось на Даосизм — путь сознания, и Тантризм — путь развития. На протяжении пяти тысячелетий эти знания тайно пополнялись, отшлифовывались и передавались Учителями Избранным ученикам. От основной массы людей эти тайные знания скрывались из-за неготовности человеческого сознания. Основной принцип Дао гласит: зрелость, объективность и своевременность.

Принципы, лежащие в основе нашего метода, — «Единство жизни, единство щели», «Рука жизни, рука смерти», «Присутствие пустоты». Наша основная задача — дать людям знания о духовной грамоте для выживания не только каждого человека, но и коллективной безопасности существования в агрессивной энерго-информационной биосреде. Именно сознание человека, его подготовленность и готовность принять знания становятся механизмом естественного отбора в борьбе за выживание.

Эти знания даны космической органикой (космический разум), породившей наш сектор космического пространства в солнечной системе и контролирующей происходящие в нем процессы. С наступлением времени пересмотра ценностей (время перемещать камни) космический разум начинает открывать человеку новые знания. Овладев этими знаниями, человек сможет коренным образом изменить свою жизнь. Используя механизм внутреннего видения сверхсознательной функции (биокомпьютер), врачи смогут проводить диагностику заболеваний без использования сложного инструментария, изучать процессы в агрессивных средах, не контактируя с ними, и многое другое. Наши методы позволят людям приобрести инструмент своего преобразования, развития, потребность к творчеству, духовной гармонии и развить в человеке феноменальные способности целевого назначения.

Литература

1. Фомин Ю. Л. Познание тайны. — М.: Российская народная академия наук, 1995.

2. «Бессознательное. Природа метода исследования» / Мат. Междунар. симпоз. — Тбилиси: Мецниереба, 1985.

М. А. Левин ИЗГНАНИЕ И ВОЗВРАЩЕНИЕ ЭФИРА?

Об авторе:

Левин Марк Абрамович — кандидат технических наук, работает в области АСУ, разработчик систем «Сирена», директор ЗАО «ТАИС», автор книги «Специальная теория относительности. Эфирный подход», 2005

Нам казалось: мы кратко блуждали.

Нет, мы прожили долгие жизни…

Возвратились — и нас не узнали,

И не встретили в милой отчизне.

А. Блок

Год физики. Прошло столетие с момента публикации в 1905 г. первой работы А. Эйнштейна по специальной теории относительности (СТО). С этой работы отсчитывают новый этап развития физики, и весь мир отмечает 2005 год как Год Физики. В этой работе Эйнштейн описал эффект, который позже назвали парадоксом часов или парадоксом близнецов. Брат-путешественник (П-брат) по возвращении домой оказывается моложе своего брата-домоседа (Д-брат). Фантасты, опираясь на него, отправили космонавтов в далекие миры, а ученый мир до сих пор спорит на эту тему. Эти споры никогда не прекращались, большие дискуссии велись в 50–60 годах прошедшего века [1]. Но и в новом тысячелетии тема не исчерпана. В частности, в работе [3] уделено значительное место критике эффекта замедления времени, а журнал «Знак вопроса» в № 1 за 2005 г. напечатал статью Голубева И. А. «Прощание с парадоксом близнецов». С некоторой долей юмора 2005 год можно назвать юбилеем парадокса близнецов.

Причина споров по поводу парадокса близнецов — методологическая основа СТО, порождающая парадоксы. Ниже рассмотрен эфирный подход к специальной теории относительности (ЭПТО), лишенный парадоксальности [4]. При этом подходе эффект близнецов играет базовую роль.

ИЗГНАНИЕ ЭФИРА

Эффект близнецов с позиции СТО.

Прежде всего заметим, что в рамках СТО эффект действительно существует. Математической базой СТО являются преобразования Лоренца, которые определяют соотношение между пространственными координатами и моментом времени одного и того же события в двух инерциальных системах отсчета (ИСО). Из преобразований Лоренца следует, что собственный темп хода времени часов W, неподвижных в некоторой ИСО, воспринимается замедленным в другой ИСО, относительно которой часы W движутся. Этот темп тем меньше, чем ближе к скорости света относительная скорость этих ИСО. Соответствующий коэффициент пропорциональности назовем релятивистским коэффициентом.

Существенно, что собственный темп часов не зависит от того, в какой иной ИСО они наблюдаются. И этот достаточно естественный вывод математически строго доказывается в СТО [2]. Кроме того, в СТО принимается, что темп хода часов зависит только от их скорости и не зависит от ускорения. В совокупности эти два обстоятельства означают, что для расчета собственного времени П-брата можно интегрировать темп его часов по времени наблюдения в системе Д-брата. Тем самым, в момент возврата П-брата домой он окажется моложе Д-брата. В статье Голубева И. А. отрицается правомочность интеграла по часам Д-брата, так как «ни из каких формул СТО он не проистекает». Это мнение, однако, неверное. Если признаются преобразования Лоренца, то эффект близнецов неизбежен. При этом никакая дополнительная зависимость темпа часов от ускорения, которая преобразованиями Лоренца не определяется, как будет пояснено ниже, не может изменить ситуацию.

Отчего нескончаемые споры и сомнения. Обратимся теперь к «обыденному здравому смыслу (ОЗС)». Как писал известный скептик в вопросе парадокса близнецов Г. Дингл, не дадим себе «задурить голову математикой».

В основе СТО лежит мысль о том, что пространство пусто и все ИСО равноправны. Это равноправие для ОЗС может означать только то, что темп хода часов в двух ИСО, движущихся друг относительно друга, одинаков. И это обстоятельство порой подчеркивается и в учебниках по СТО. Пусть П-брат, покидая родной дом, разогнал свой корабль до околосветовой скорости, затем долго двигался с постоянной скоростью, а перед планетой «братьев по разуму» он затормозил и пообщался с ними. Затем П-брат разогнал свой корабль в обратном направлении, опять летел с постоянной скоростью и, наконец, затормозил, поддетая к родному дому. Во время двух полетов с постоянной скоростью П-брат находился в двух разных, но все же инерциальных системах отсчета. Поэтому в эти периоды времени темпы хода его часов и темп хода часов Д-брата, казалось бы, должны быть одинаковыми. Пусть за периоды разгонов и торможений интервалы собственного времени братьев различаются. Эта разница в случае зависимости темпа часов от ускорения может отличаться от значения упомянутого выше интеграла, взятого за периоды разгона и торможения, но она не может зависеть от продолжительности полета П-брата на участках с постоянной скоростью. Однако в соответствии с формулой СТО участки полета с постоянной скоростью дают вклад в значения интеграла, причем пропорциональный их продолжительности. Это противоречит приведенному выше рассуждению. Никакое ускорение не может ни оправдать, ни отвергнуть эффект близнецов, если опираться на преобразование Лоренца и одновременно на предположение, что темпы хода часов в разных ИСО одинаковы.

Итак, если присягнуть преобразованиям Лоренца, то в данной ситуации автор видит только один выход из противоречия: считать, что темпы хода часов в двух ИСО, движущихся друг относительно друга, не одинаковы. Это еретическое с позиции СТО заявление далее станет конструктивно ясным с позиции эфирного подхода. Здесь же заметим, что в СТО нельзя показать, что эти темпы одинаковы. Да, из преобразований Лоренца следует, что для каждого из наблюдателей, неподвижных в двух ИСО, имеет место симметричный эффект, т. е. темп хода чужих часов оценивается уменьшенным по сравнению с темпом хода часов своей ИСО. Но из этой симметрии можно сделать вывод лишь о том, что эти наблюдатели специфически ошибаются в оценке собственного времени другой ИСО. Соотношение же между собственными темпами часов в двух ИСО в рамках СТО нельзя никак сопоставить. Но они фактически различны, ведь часы П-брата в каждый небольшой интервал времени оказываются в некоторой сопут-ствующей ИСО, которая характеризуется своим собственным темпом хода. Именно поэтому результирующий эффект можно вычислять соответствующим интегрированием.

Отчего в СТО парадоксы. Чуть более ста лет тому назад физики считали, что пространство заполнено неподвижным эфиром, а свет — это сигнал, распространяющийся с постоянной скоростью в эфире. Однако А. Эйнштейн был убежден, что все ИСО равноправны, т. е. обнаружить абсолютное движение нельзя. Но этому якобы противоречило представление о распространении света в эфире, так как при этом скорость света относительно разных ИСО окажется разной, т. е. равноправие ИСО будет нарушено. Поэтому Эйнштейн, во-первых, отверг эфир. Пространство следует считать пустым, чтобы нечему было искушать равноправие ИСО. Во-вторых, Эйнштейн постулировал постоянство скорости света относительно любой ИСО. Другими словами, как бы ни двигались друг относительно друга источник света и наблюдатель, скорость света относительно наблюдателя одна и та же. Действительно гениально! Как же ОЗС может представить такое странное свойство света? Представить не может. Поэтому нужно, уверовав, что «здравый смысл — это толща предрассудков, успевших отложиться в нашем сознании к 18-ти годам», принять, что время и пространство — понятия относительные. т. е. в каждой системе отсчета они свои. Тем самым, преобразование пространственно-временных координат события из одной ИСО в другую можно искать в виде линейного преобразования с коэффициентами, зависящими от относительной скорости этих ИСО. При этом надо так подобрать коэффициенты преобразования, чтобы одновременно обеспечить равноправие ИСО и постоянство скорости света. В результате получим преобразование Лоренца. Как следствие, оказывается, что с позиции любой ИСО темп хода часов в другой ИСО замедляется, дайна линейки сокращается, а два события, одновременные в одной ИСО, оказываются неодновременными в другой. Вот такая «загогулина получается, понимаешь». Существенно при этом то, что все это симметрично: каждый думает, что в другой ИСО часы замедлились, линейки сократились и прочее. Это, якобы, и означает равноправие ИСО. Возникает вопрос, а почему это считается равноправием ИСО? Ведь речь идет лишь о симметрии впечатлений наблюдателей, которая, возможно, отражает специфику их методики оценок координат, либо свойства эфира, либо и то и другое вместе. Эти сущности скрытно породила математика, принужденная пристроить к делу протежируемый сигнал с непостижимым для ОЗС свойством постоянства скорости (прости, читатель, за чиновничий стиль). Ведь «конструкция мира» не задана, а постулируются его некоторые недоступные дая ОЗС свойства. Но если исходные принципы туманны, то и выводы будут такими же. «Неслыханная парадоксальность является ее (СТО) наиболее характерным свойством» (О. Д. Хвольсон).

Рассмотрим, например, парадокс одновременности. Пусть две ИСО представляют собой скользящие друг относительно друга линейки. На каждой из линеек установлены «столбы» с указателем расстояния от некоторого начала отсчета и с установленными на них часами. Пусть синхронизация часов и разметка линеек производятся внутри каждой ИСО самостоятельно по следующим правилам, базирующимся на принципе постоянства скорости света в любой ИСО:

1) расстояние до столба равно половине интервала времени, за который свет проходит до столба и обратно, умноженной на скорость света;

2) для синхронизации часов, установленных на столбах, нужно на каждом столбе установить среднее значение между моментами излучения светового сигнала из точки начала отсчета и приема отраженного от часов сигнала.

Легко заметить, что независимо от того, одинаковы или нет масштабы времени в этих ИСО, понятие одновременности является абсолютным: два события, одновременные в одной ИСО, будут одновременными и в другой. Это противоречит тому, что следует из преобразований Лоренца. Если же принять, что в двух ИСО темпы хода часов одни и те же, то и масштабы расстояний в обеих ИСО будут одинаковы, что тоже противоречит преобразованиям Лоренца. Поэтому, если присягнуть следствиям из преобразований Лоренца, то придется согласиться с тем, что в двух ИСО либо темпы хода часов различны, либо постоянство скорости света «какое-то не такое». На наш взгляд, имеет место и то, и другое.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ЭФИРА

Постулаты об эфире. Вернемся к началу 19-го века, т. е. будем считать, что пространство заполнено неподвижным эфиром. Примем два постулата об эфире, который является средой распространения света.

1. Постулат о распространении света. Скорость света постоянна относительно эфира, т. е. не зависит от движения источника.

2. Постулат о часах. Темп хода стандартных часов уменьшается с увеличением их скорости относительно эфира в соответствии с упомянутым ранее релятивистским коэффициентом. Хотя механизм этого эффекта нам неизвестен, но его физическая природа ясна: темп часов тем меньше, чем сильнее их обдувает «эфирный ветер». Назовем этот эффект хронофизическим.

Систему отсчета, неподвижную относительно эфира, назовем абсолютной или A-системой. Существенно то, что если координаты и моменты времени событий определять в A-системе, то классическая кинематика, полностью сохраняет свою силу.

Рассмотрим теперь известный в классической физике эффект Доплера. Если источник периодического сигнала и его приемник движутся с некоторыми скоростями относительно эфира, то в А-системе справедлива классическая «акустическая» формула Доплера, связывающая период на приемнике с периодом источника. Если теперь, опираясь на постулат о часах, по известным абсолютным скоростям источника и приемника пересчитать их периоды к собственному времени каждого из них, то получим известную в СТО релятивистскую формулу для эффекта Доплера. Из анализа этой формулы следует, что никакими опытами определить скорости источника и приемника относительно эфира невозможно, так как отношение периодов в релятивистской формуле оказывается связанным не через абсолютные скорости источника и приемника, а через относительную релятивистскую скорость. Оперировать можно только относительными скоростями. Можно сказать, что постулат о часах релятивирует эфир.

Информационное соглашение. Пусть произошло некоторое событие. Рассмотрим теперь две ИСО, движущиеся относительно эфира, и найдем соотношения, которые связывают пространственные координаты и момент времени события в одной системе с таковыми в другой системе. Для этого двух постулатов об эфире недостаточно, так как требуется еще иметь процедуру, с помощью которой оцениваются момент времени события и расстояние до него от начала отсчета.

Для этого примем информационное соглашение, предложенное Эйнштейном. Оно базируется на локации события световым сигналом: посылается сигнал, который достигает объекта-носителя события в момент самого события, и принимается отраженный сигнал. Расстояние до события и момент события рассчитываются идентично тому, как выполнялась размет; ка столбов и синхронизация их в рассмотренном выше парадоксе одновременности. Такой способ в рамках СТО естественен, так как скорость света там постоянна для любой ИСО. В рамках эфирного подхода этот способ правомочен только в А-системе. Для движущейся относительно эфира ИСО он некорректен, поскольку в ней времена движения сигнала к событию и обратно не равны. Но способ Эйнштейна принимается в эфирном подходе, причем не только ради сопоставимости результатов с СТО. Увы, нет лучшего способа, если не использовать значение скорости ИСО относительно эфира.

Эфир и преобразование Лоренца. Теперь у нас достаточно данных, чтобы получить формулы преобразования координат и момента времени события. Для этого дня произвольной ИСО надо сначала рассчитать моменты передачи и приема лоцирующего импульса по часам А-системы и пересчитать их в собственное время ИСО; затем надо найти оценки координат и времени на основе информационного соглашения. И, наконец, надо сопоставить оценки пространственно-временных координат события в двух ИСО, имеющих разные скорости относительно эфира. В результате получим преобразование Лоренца. При этом, как и в случае с ранее рассмотренным эффектом Доплера, окажется, что путем наблюдения событий измерить скорости ИСО относительно эфира нельзя. Таковы математические свойства преобразований Лоренца. Можно сказать, что постулат о часах и информационное соглашение релятивируют эфир, т. е. движение относительно него нельзя обнаружить путем локации событий.

Если дом братьев находился в ИСО, движущейся относительно эфира, то на основе релятивистского правила сложения скоростей можно рассчитать движение П-брата относительно Д-брата, и собственное время П-брата определять по-прежнему интегрированием в системе Д-брата. П-брат при встрече с Д-братом будет моложе его, так как интегрально обдувался эфиром больше, чем Д-брат. Обнаружить же движение дома братьев относительно эфира не удастся.

Утраченная парадоксальность. Два постулата и информационное соглашение, таким образом, на методологически ясной основе описывают мир, в котором справедливы преобразования Лоренца. ИСО не равноправны, так как темп хода часов в каждой из них различен и скорость света различна в разных направлениях. Однако хронофизический эффект и принятое информационное соглашение, методологически некорректное с эфирных позиций таким замечательным образом складываются, что эфир оказывается ненаблюдаемым при наблюдении событий. Наглядность возвращается, парадоксальность утрачивается.

О ПРИНЦИПАХ

Иллюзия постоянства скорости света. «Постоянство» скорости света является при эфирном подходе прямым следствием информационного соглашения. Но фактически скорость света относительно движущегося наблюдателя будет больше или меньше скорости света в зависимости от того, движется световой сигнал навстречу наблюдателю или догоняет его. С позиции СТО никакие измерения не могут обнаружить это обстоятельство. Однако С. Маринов (Австрия) выполнил эксперименты, в которых он, сопоставляя скорость света в противоположных направлениях относительно прибора, выявил движение Земли относительно эфира. Если этот результат подтвердится, т. е. окажется возможным измерять движение системы относительно эфира, то станет возможным пересчет явлений к А-системе, где вся кинематика видна «в подлинности голой без прикрас».

Иллюзия относительности. Постулат о часах явно означает неэквивалентность ИСО. Симметрия впечатлений наблюдателей — это иллюзия относительности. Однако СТО толкует принцип относительности более широко: нельзя обнаружить абсолютное движение. Поэтому, например, считается, что результат опыта Майкельсона-Морли по обнаружению эфирного ветра заведомо должен быть отрицательным. Но эффект сокращения длины движущегося стержня, вытекающий из преобразований Лоренца, определяет только соотношение между измерениями инерциальных наблюдений в двух ИСО. При этом из этих преобразований нельзя сделать каких-либо выводов о том, как физически изменится длина стержня при изменении его скорости. Поэтому при эфирном подходе можно сделать дополнительные гипотезы относительно зависимости длины стержня от его скорости относительно эфира. В частности, если предположить, что длина стержня с позиции A-системы не изменяется, то опыт Майкельсона-Морли должен дать положительный эффект.

Надежды. Принципы СТО с позиции эфирного подхода являются артефактами в физической картине мира. Эта картина шире, чем мир, который описывают преобразования Лоренца. С другой стороны, СТО толкует свои принципы как фундаментальные принципы симметрии. Для современной теоретической физики такие принципы дороже, чем «инженерные штучки» типа постулата о часах. И в этом тоже есть великий смысл. Торжественной встречи возвратившемуся эфиру ждать пока не приходится, несмотря на то, что представление об эфире отражает фундаментальную идею материальности простаранства.

Автор надеется, что эфирный подход уже в наши дни поможет многим понять СТО, не рискуя при этом нажить комплекс умственной неполноценности, а фундаментальные принципы симметрии и многомерные пространства уже в текущем столетии представят потомкам во всей полноте и красе «элегантную вселенную».

ЛИТЕРАТУРА

1. Мардер Л. Парадокс часов. — М.: Мир, 1972.

2. Матвеев А. Н. Механика и теория относительности. — М.: Высшая школа, 1986.

3. Артеха С. Н. Критика основ относительности. — М.: Эдиториал УРСС, 2004.

4. Левин М. А. Специальная теория относительности. Эфирный подход. — М.: КомКнига, 2005.

ОТКРЫТИЯ, МИФЫ, ЛЕГЕНДЫ

В. М. Бронников МОЗГ ЧЕЛОВЕКА — УНИКАЛЬНЫЙ ПРИБОР

Сообщение:

Аглинцян Т. С., Бронников В. М., Башкиров М. И., Ложникова Л. Ю., Никандрова Г. Н., Тарумян А. А. Институт физиологии им. акад. Л. А. Орбели НАН РА — г. Ереван, Международная Академия Развития Человека — г. Москва, Сант-Петербургский региональный центр Развития Человека, Академия Развития феноменальных способностей Человека — г. Ереван

…………………..

Один из авторов настоящего сообщения в последние годы разрабатывает проблему надмолекулярной организации структурных единиц важнейших биополимеров клетки — дезоксирибонуклеопротеидов, рибонуклеопротеидов и липопротеидов (ДНП, РКП и ЛП соответственно), изученных на срезах ткани биопсированного при реконструктивных операциях на сердце миокарда человека с помощью трансмиссионной электронной микроскопии. Установлено, что, несмотря на различия в химическом составе, структурные единицы указанных макромолекул на срезах ткани имеют однотипное строение: это кольцевидные образования диаметром 3-10 нм с утолщенным у основания длинным и короткими боковыми фила-ментами. Анализ частиц в разных плоскостях среза (ввиду невозможности трехмерной реконструкции указанных частиц на серийных срезах из-за чрезвычайно малых размеров) позволил автору предложить трехмерную их модель, согласно которой они являются сфероидами диаметром 5-10 нм, с конусовидным «хвостом» и экваториальными филаментами. Эти данные вносят определенные коррективы в существующие представления о структуре элементарных частиц указанных биополимеров, созданные на основании электронно-микроскопических и молекулярно-биологических исследований, хотя в общих чертах соответствуют литературным данным последних лет, полученным методами криоэлектронной микроскопии нативных тканей, атомно-силовой микроскопии, методом совместного анализа рентгеновских и гидродинамических данных, методом совместного использования трех типов излучений (света, рентгеновских лучей и нейтронов). Отсутствие соответствующих приборов, позволяющих получать высокие разрешения и уточнить тонкие детали строения упомянутых частиц, побудило ученых прибегнуть к помощи открытого недавно В. М. Бронниковым феномена «прямого видения», нарабатываемого с помощью предложенной им техники, а также проверить возможности указанного метода на разных уровнях организации живой материи.

Сначала в Ереване (ноябрь 2000 г.) на небольшой группе испытуемых, получивших II ступень обучения (3 человека), а затем и в Санкт-Петербурге (01.02.2001 г.) в группе, состоящей из 15 человек, прошедших обе ступени обучения, была проверена способность человека видеть клетки, субклеточные и надмолекулярные структуры. Ереванская группа рассматривала организацию хроматина интерфазного, то есть неделящегося ядра, и митохондриальные мембраны миокардиальной клетки. Испытуемым Санкт-Петербургской группы было предложено схематически изобразить любую клетку своего тела, выделить в рамку деталь клеточной, обеих ядерных и митохондриальных мембран, которые нужно было рассматривать «под большим увеличением» в плоскости поверхности мембран и на перпендикулярном срезе через их толщу. Кроме рисунков самих испытуемых имеется аудио- и видеодокумептация проведения экспериментов.

Анализ результатов показал, что испытуемые видят даже различное пространственное расположение молекул в кристаллической решетке, в частности химических элементов, присутствующих в различных мембранах. Один из испытуемых точками разной величины изобразил пространственное расположение одного из компонентов молекулы РНК, которое соответствовало радиоавтографу меченого по фосфору 5S РНК, иллюстрируемого в монографии Леви В., Сикевиц Ф. Другой — увидел молекулы гистона HI между витками соленоида. Было показано также формирование петель на витках этой спирали, а также типичная конструкция нуклеосом с линкерами (свободными фрагментами двухцепочечной нити ДНК), связывающими нуклеосомы между собой. Испытуемый уточнил, что нить ДНК входит в нуклеосому сферической формы с той же стороны, с какой выходит (но не наматывается на диск, как принято считать). Тот же испытуемый описывает мембрану митохондрии как вязкую жидкость, в которой видны крупные шарики с нитевидными, как «водоросли», отростками и очень мелкие с небольшими хвостиками, как «головастики лягушки». Все они находятся в постоянном движении. В мембране кристы он увидел своеобразную овальную структуру с толстыми стенками и открытым с одной стороны устьем, которая позже была идентифицирована нами как сопрягающий фактор, изображенный в цитированной монографии, вряд ли знакомой испытуемому. После анализа рибосомы он изобразил сферическую частицу, изнутри желтую, по периферии зеленую, состоящую из кольцевидных витков зеленой нити, покрытой снаружи черной оболочкой.

Исследуя рисунки испытуемых петербургской группы, мы пришли к выводу, что подавляющее большинство (13 человек из 15) обнаружили субъединичную организацию мембраны. Остальные двое испытуемых, хоть и рисуют трехслойную мембрану на перпендикулярном срезе через нее, но при рассмотрении ее в плоскости самой мембраны изображают субъединицы, связанные между собой лучевидными отростками, что поразительно сходно с глобулярно-твердокаркасной моделью биологической мембраны. В подписях к рисункам трое испытуемых указывают на чешуйчатый характер плазматической мембраны или ее конструкцию в виде черепиц, подтверждая тем самым гипотезу о сгибании «хвостов» виутримембранных частиц (ВМЧ) под углом 90 градусов и контакте их с головками соседних частиц. Характерно, что клеточная мембрана изображается «толстой» с примембранными слоями, наружный из которых для клетки сердца имеет, по описанию (Ж.А., 10 лет), слизистую консистенцию, нежно-розовый цвет, тогда как остов мембраны «чуть твердоватый». Наружная мембрана митохондрии этой клетки изображена ею в виде пунктира и при виде сверху выглядит пятнистой, а по консистенции «мягкая». Внутренняя ядерная мембрана состоит из гексагонально упакованных субъединиц, связанных между собой нежными нитями, и характеризуется как твердое образование, как «металл».

Молекулярное строение субъединиц трех исследованных типов мембран рисуют четверо испытуемых (С.А., 12 лет; З.К., 13 лет; Ч.Д., 15 лег; Ч.К., 20 лет). Оно несколько отличается в разных мембранах. Один из испытуемых субъединицы схематически представил в виде квадратов, по углам которого расположил крупные молекулы, а посередине — мелкие. Четыре субъединицы ограничивают отверстие в мембране гепатоцита. Эти отверстия видны также на поверхности клетки в виде конусов и очень напоминают изображение внутренней структуры экзоцитозных апертур нервной клетки в виде абажуров в атомно-силовом микроскопе. Отдельно нарисована структура, напоминающая головастика лягушки и не комментированная им. Можно допустить, что это глобулярная белковая частица, описанная также испытуемым из Еревана и показанная на схеме структурно-химической организации мембраны. Интересная картина связи субъединиц смежных рядов в виде противоположно направленных и взаимно проникающих зигзагов представлена на рисунке К.Т., 14 лет. Это один из предполагаемых вариантов связи ВМЧ смежных рядов с помощью «хвостов». Испытуемая отмечает жидкий, вязкий характер самой мембраны. Внутренняя мембрана митохондрии, на ее взгляд, состоит из равнобедренных треугольников (у другого испытуемого треугольники более пологие), вершины которых связаны между собой тончайшими нитями, а на отдельном рисунке они разрисованы другим цветом и выглядят более округлыми. Этот рисунок напоминает внутреннюю мембрану митохондрии при негативном окрашивании и высоком разрешении электронного микроскопа. Та же мембрана в клетке альвеолы легкого состоит из сферических частиц, имеющих на срезе трехслойное строение и излучение желтого цвета (К.Н., 38 лет). Отмечается подвижность черепицеобразных субъединиц клеточной мембраны, «принимающих разную форму».

Плазматическая мембрана нервной клетки мальчику (Ш.С., 12 лет) представляется поперечно-исчерченной. Об этом феномене упоминалось ранее. Предполагалось, что такой вид мембраны свидетельствует о резком повышении ее проницаемости и химического обмена между клетками через поперечно исчерченные смежные мембраны клеток. Ядерная оболочка нервной клетки изображена этим мальчиком в виде гексагонально упакованных сферических частиц с ореолом нитевидных отростков.

Поразительное сходство с обнаруженными под электронным микроскопом ВМЧ имеют изображения субъединиц митохондриальной и плазматической мембран клеток кожи на перпендикулярном срезе через указанные мембраны на рисунках М.А., 13 лет, и Б.Л., 13 лет. В первом случае в среднем слое внутренней мембраны митохондрии девочка увидела округлые желтые структуры, расположенные по обе стороны пронизывающей мембрану поры. При большем увеличении они оказались головками ВМЧ с синего цвета «хвостами», направленными в одну и ту же сторону перпендикулярно плоскости мембраны. От головок на уровне экватора отходят выступы, охватывающие пору с обеих сторон — это, по-видимому, запирательное устройство, или так называемые ворота поры, способные открываться, пропуская воду и растворенные в ней вещества, и закрываться, регулируя степень проницаемости мембраны. Причем сама пора изображена состоящей из отдельно зигзагообразно расположенных сегментов-прямоугольников. Примерно так же изображают поры в мембране другие испытуемые.

Во втором случае испытуемый увидел округлые субъединицы с утолщенными у основания «хвостами» («красного цвета, мягкие»), расположенные в плоскости плазматической мембраны клетки кожи. Он же в головке частицы рисует радиально расположенные сферические элементы разной величины, то есть им дается изображение молекулярного строения фосфолипидной мицеллы, окруженной слоем белка, формирующего также «хвост» частицы.

Резюмируя результаты проведенных экспериментов с испытуемыми, пользующимися методом виртуального или прямого видения по методу В. М. Бронникова, можно сказать, что указанный метод имеет достаточно большие перспективы в области прижизненного изучения клеток, субклеточных и надмолекулярных структур, способных изменяться под воздействием различных факторов (физиологических, фармакологических, биоэнергетических и других) на уровне самых совершенных оптических приборов с наноразрешением. Этому методу подвластны, как показали некоторые испытуемые, даже молекулярный и атомарный уровни исследования. Особенно отрадно то, что на основании проведенных исследований удалось удостовериться в корректности наблюдений, сделанных в обычном просвечивающем электронном микроскопе и правдоподобности выдвигаемых гипотез о надмолекулярной организации важнейших биополимеров клетки и структурно-химической организации биологических мембран.

Особо следует отметить, что подобную информацию испытуемые не могли знать ни из учебников, ни из популярной литературы. Специалист-морфолог вряд ли мог бы телепатически передать нужную информацию, так как некоторые детали, описанные и показанные на рисунках испытуемых, не были известны ни одному из них. Они идентифицированы позже; после инструментальных экспериментов. Кроме того, характеристики цвета, консистенции, изменчивости форм исключительно оригинальны.

Шулевский Н. Б СОКРАТ КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ВОПРОСА

Об авторе:

Шулевский Николай Борисович — доктор философских наук, профессор МГУ, автор работ «Философия как книга объективного знания», 2001 г., «Интеллектуализм и героизм как принципы метафизики», 2003 г., «Метафизика России и терроризм», 2004 г., многочисленных публикаций на тему о сущности духа, мысли, интеллекта.

…………………..

(Окончание)

ДИАЛЕКТИКА

КАК ТАЙНЫЙ ВОПРОС СОКРАТА

В философии (!) Сократа мы сталкиваемся с фундаментальной неопределенностью. Даже А. Ф. Лосев, сам А. Ф. Лосев, спрашивает: «Чему же все-таки учил Сократ? Гораздо легче ответить на вопрос, чему он не учил, а также на вопрос, как именно он учил».

Но ответ ученый, кажется, все же нашел: «Диалектика, и притом диалектика в ее положительном смысле, в ее постоянном искании объективной истины, — вот то новое, чем Сократ резко отличается и от старой натурфилософии, и от софистов». Ура! Тайна Сократа раскрыта. Сократ учил диалектике. А чему же тогда учила его диалектика? И вот ученый вынужден горько признать, что сократовская диалектика обманула через века даже и его: «Но поставленный нами выше вопрос о том, чему же, собственно говоря, учил Сократ, все же при помощи этой характеристики его метода не разрешается. <…> Сократ всегда старался добиться истины, это ясно; но что? именно для него было истиной, не вполне ясно и теперь».

Но если трудно ответить на вопрос, чему именно учил в своей диалектике Сократ, чем была для него истина, то может проще будет ответить на вопрос, а от чего именно он отучал людей? Увы, вопросно-ответная диалектика превращается здесь в вопросно-безответную.

Попробуем ее все же разговорить с помощью демона; ведь он существо тщеславное, болтливое и долго скрывать свои тайны не может.

У Сократа можно выделить три разнокачественных формы диалектики, о которых он сам сознательно размышляет.

1. Субъективная, методическая диалектика, ведающая искусством вопросно-ответного диалога, рассуждения, общения.

2. Формально-логическая диалектика, ведающая законами движения мысли в сфере родо-видовых соотношений понятий.

3. Именующая диалектика, ведающая законодательством в сфере имен вещей, существ, людей.

1. Главной является, конечно, субъективная диалектика, ставшая органом и места обитания демона Сократа. Философ разработал особую вопросно-ответную методику ведения рассуждений, назвав ее майевтикой — по аналогии с повивальным искусством своей матери. «А повивальное это искусство я и моя мать получили в удел от бога, она для женщин, я — для благородных». Он полагал, что подобно телесной беременности есть и душевная беременность мыслями, которые сами без помощи опытного врачевателя не могут появиться на свет. И вот это философское акушерство, которое с помощью искусно поставленных вопросов помогает якобы родиться мыслям, Сократ назвал диалектикой. Поэтому для него диалектиком является тот, кто «умеет ставить вопросы и давать ответы». Вот Сократ и пытался содействовать лицам, находящимся в «интересном» мысленном положении. С помощью своей методики Сократ мастерски втягивал людей в обсуждение проблем истины, справедливости, добродетели, красоты, блага и др. Но в результате обсуждений все оказывались в затруднениях: прежние знания разрушались, новые подлинные знания не достигались, новые сомнения обретались, а от скрытой издевательской иронии Сократа собеседники не спасались.

Но здесь возникает ряд малых вопросов. А те ли мысли он выпускал на свет или совсем не те? Каков критерий того, что родившаяся мысль здоровая и полноценная, а не больная? Но возникает один большой-большой вопрос. А не занимался наш диалектический акушер логическими абортами, убивая живые зародыши еще не родившихся мыслей? Ведь даже А. Ф. Лосеву и истории не известны ни одна мысль, ни один живой плод диалектического акушерства Сократа, но зато известно то, сколько он загубил мыслей, которые спокойно появились бы на свет без помощи этой акушерской диалектики!

Знакомясь с этой вопросно-ответной диалектикой в работе, нам впору или оцепенеть, или стать беснующимся корибантом, ибо колдовством, гипнозом нельзя дважды обмануть человека. Или же возмутиться и потребовать суда, как это сделали здравомыслящие греки. Обсуждая, например, проблему добродетели, Сократ в итоге приходит не просто к нулевому результату, а к отрицательным для разума последствиям. Добродетель — знание и она же не есть знание, ибо ей нельзя научиться; добродетель — истина, но и ложь может быть добродетелью, если используется во благо т. д. Вот как Сократ оправдывает свою философскую беспомощность, т. е. свою акушерскую диалектику. «Ведь не то, что я, путая других, сам ясно во всем разбираюсь, — я и сам путаюсь, и других запутываю. <…> И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить и поискать, что она такое». Ну и акушер! Собирается принимать роды, он не знает ни того, есть ли плод или нет; не знает и как помочь роженице и вообще ничего в своем акушерстве не понимает, но предлагает поискать, где же ожидаемый плод может скрываться в организме? Господи! Упаси от такого акушера, который в поисках плода спокойно угробит его носителя! Хотя чего-то иного ожидать от такого мастера акушерской диалектики и не приходится.

Поразительно! Высшим плодом акушерской диалектики Сократа является всеобщая путаница, завлекающая в свои сети учителя и учеников. Но, может быть, какой-то позитив имеется хотя бы в том, что в жизни и познании нужно руководствоваться не знаниями, а принципом самого поиска знания. Но для этого нужно доказать, что ни наука, ни философия, ни религия, ни практика, ни мораль не способны научить нас мудрости и не могут избавить от глупости.

Как бы не так! Сократ не берется за такое доказательство, понимая, что чистое отрицание наличного знания и мудрости может привести только к невежеству и безумию. Отвергает он и поиск как принцип познания и жизни, заверяя, что как знающий, так и незнающий в равной мере не смогут и не станут искать. «Ни тот, кто знает, не станет искать; ведь он уже знает и ему нет нужды в поисках; ни тот, кто не знает; ведь он не знает, что именно надо искать».

Зачем же тогда затевать подобные рассуждения, заранее зная, что кроме всеобщей путаницы, искусственного запутывания ищущих и искомого, ничего иного и не может быть достигнуто? Кто же делает людей игрушкой неких чуждых сил, стоящих за пределами этих обсуждений?

Ведь очевидно, что если ищущие истину запутываются во лжи, то, значит, есть агент, субъект этой путаницы, заранее знающий, что этим искунам изначально полагается не истина, а ложь. Если в поисках истины все запутываются, значит, кто-то один обретает возможность выпутаться из лжи своего бытия, переложив ее на ищущих. Если все мы запутаемся в дебрях ничто, значит кто-то освобождается, выпутывается из сферы ничто и впутывается в дела бытия. А все демон-гепий Сократа; это его дело. С помощью диалектики проблема добра и зла принципиально неразрешима, ибо, если признать, что зло, ложь, невежество неотделимы от добра, истины, знания, тогда нужно признать, что и истинное знание добра невозможно без этих своих диалектических паразитов и нахлебников.

В диалектической двоице из этой ситуации выхода нет, и Сократ, не мудрствуя лукаво, возвращается на путь троицы жрецов и дедов. Жрецы учили, что элементарной основой для рассуждения о добродетели должна быть троица: «Бог — добро — истина»; эта троица и есть божественное начало в человеке, служащее основой его добродетелей, критерием различения добра и зла, критерием правильности его поведения. Но и греческие «деды» учили, что элементарной основой познания является троица. Пифагор часто говорил: «Узрите треугольник, и проблема на две трети решена… Все вещи состоят из трех». И в сфере познания есть «между мудростью и невежеством нечто среднее». Поэтому философы, находясь в «промежуточном положении между мудрецом и невеждой», как раз и занимаются проблемами, которые содержат в себе и вопросы, и частичные ответы на них. Философия троицы есть выход из тупиков диалектики, самозванно объявившей себя высшей мудростью. Только для адептов абортативной диалектики подобная философия хуже ничто.

Но участники акушерской диалектики Сократа не просто не нашли знаний о добре, не просто запутались и потеряли надежду найти его; они еще к тому же потеряли веру в свой разум и сознание, веру в то, что они собственными силами без помощи демона диалектики могут найти хоть какое-то знание.

Или вот еще один образец сократовской диалектики. Обсуждается вопрос о сути мужества, которое определяется и как воинская стойкость в бою, и как твердость характера в опасных обстоятельствах, и как безрассудный поступок во имя дружбы, и как благоразумие среди охваченной безумием среды, и как знание опасного и безопасного, и как бесстыдство в совершении порочных поступков. Сократ, даже не пытаясь обобщить, выявить общую константу во всем многообразии видов мужества, заявляет: «На самом деле мы все оказались в затруднении; как же можно остановить свой выбор на ком-либо из пас? Мне лично представляется, что это невозможно. Я считаю, друзья, что надо нам всем вместе усердно искать самого лучшего наставника для себя самих…, а уж потом для мальчиков…». Да! Сократ даже убеждает своих друзей-содомитов пожертвовать своими привычками ради мужества, истины и диалектики, требуя: «Первым делом, первым делом должны быть вопросы, ну, а мальчики? А мальчики потом!».

Но если все точки зрения равноценны и допустимы, кроме одной и неизвестной — истинной), то зачем затевать обсуждения чего-либо? Уж лучше сразу открыть ворота троянскому коню методологического анархизма П. Фейерабенда; этот конь когда-то проржал великий принцип пролиферации: «Допустимо все» и «Делай все, что хочешь»[1].

Поэтому один из собеседников Сократа возмутился его поведением: «Я уж и всем заранее говорил, что ты не пожелаешь отвечать, прикинешься простачком и станешь делать все, что угодно, только бы увернуться от ответа, если кто тебя спросит». Действительно, затевать философскую дискуссию и самому уходить от высказывания собственной точки зрения — все это свидетельствует не только о научной несостоятельности субъекта, но и о какой-то скрытой его хитрости относительно целей самой дискуссии. Зачем и для чего затевать дискуссии, если заранее известно, что мудрость лишь у бога, что человек — ничто, что истина человеку недоступна, и что все точки зрения равноценны. Ответы мы дадим попозже.

Правда, Сократ чувствовал, что с основаниями диалектики не все в порядке. Отсюда его постоянные стремления отграничить диалектику как высшую науку от эристики как искусства спора. Сократ боялся стать «ненавистником всякого слова и рассуждения, как иной становится человеконенавистником, ибо нет большей беды, чем ненависть к слову».

Но и в данном случае Сократ больше думал об алиби своей будущей акушерской диалектики. Люди, ошибаясь друг в друге, становятся человеконенавистниками; слушая ошибочные рассуждения, люди становятся ненавистниками диалектики; а отсюда уже рукой подать до словоненавистничества. Предостережение не излишнее, ибо сама диалектика не объясняет того, откуда в ней бьет ручей, изливающий одновременно и сладкую и горькую воду противоположностей.

2. Вторую разновидность диалектики уже трудно назвать диалектикой, и разрабатывалась она главным образом учеником Сократа — Платоном. Речь идет об определениях понятий, о логике их движения в рамках родовидовых общностей. В этой диалектике демон Сократа почти не участвует, но терминологический контроль над нею все же установил.

Сократ был убежден, что именно логические умения различать вещи по родам и видам превращают человека из животного в нравственное, счастливое и разумное существо, способное даже к диалектике. «Да и слово «диалектика», — говорит Сократ у Ксенофонта, — произошло оттого, что люди, совещаясь в собраниях, разделяют предметы по родам. Поэтому надо стараться как можно лучше готовиться к этому и усердно заниматься этим: таким путем люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусны-ми в диалектике». В логическом «искусстве диалектики… прежде всего надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной, а, дав определение, знать, как дальше подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению».

Логическая диалектика выступает в качестве двух видов действия разума, совпадающих примерно с методами синтеза и анализа.

«Первый — это способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет изучения». Это необходимо, чтобы «наше рассуждение вышло ясным и не противоречило само себе». Все ясно здесь, и диалектике делать тут нечего. Есть, например, множество прекрасных разнокачественных вещей, начиная от богов и кончая горшками: нужно найти единую идею, пронизывающую их содержание и объединяющую их всех в один род красоты. Идея «дерева» охватывает одним родом все деревья, отличая их от сидящих на них ворон, ожидающих сыра от Буша.

«Второй вид — это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них…». Идею дерево, например, нужно разделить на виды (липы, сосны, дубы и др.), выделить в ней отдельные предметные экземпляры, но не доходить в разделении идеи дерева до бревен, дров и палок.

Людей, умеющих согласовывать свой разум с родовидовыми законами мысли, Сократ продолжает называть диалектиками, хотя здесь требуется иной термин. Ведь фактически мысль здесь движется не по диалектике единства и борьбы противоположностей, а по триалектике: «род — вид — индивид». Диалектика здесь не отбрасывается, а подчиняется более высокому и сложному принципу тройственности, куда доступ для демонов и гениев всех мастей закрыт, ибо триада закрыта для воздействий ничто и небытия. Анализ и синтез сами по себе — это противоположности, но в составе триады они суть действия третьего начала — разума.

Этот перевод диалектики в форму троичности свершил Аристотель, погубив тем самым сократовского демона. Для Аристотеля диалектика не является последним словом мудрости в жизни и познании. Помимо двух противоположностей в бытии всегда действует еще и третье начало — материя, которая служит их субстратом. «Ведь у противоположностей материя одна и та же», — говорит Аристотель. В познании же «противоположности объемлются одним началом — разумом», который и кладет конец демону диалектики.

Вообще Аристотель диалектику, как и софистику, всерьез не воспринимал; для него это имитация, симуляция философии. «Диалектики и софисты подделываются под философов… Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия». Аристотель, правда, не исследовал источников диалектики; кто заинтересован в том, чтобы сделать ее образом и подобием философии, кто и как утверждает ее мнимую философичность в общественном и личном сознании. Он отказался даже от термина «диалектика» в логических исследованиях, хотя наличие противоречий, урегулированных и успокоенных в мысли, он не отрицал. Характерно, что роль вопросов в логической диалектике ничтожно мала; демоны-гении боятся логики.

3. В своем третьем облике диалектика, по Сократу, должна заниматься уже правильным установлением имен людей, вещей, богов. Поэтому «законодатель… должен делать имя под присмотром диалектики, если он намерен как следует установить имя». Сократ полагает, что в именах каким-то образом должна правильно отражаться сущность вещей, их божественные прообразы; путем к этой правильности, гарантом ее должна служить диалектика, вернее, демон диалектики. В Золотом веке он был не просто демоном, а «видемоном», т. е. существом, знающим все о ничто, но не знающим ничего о бытии и не сознающим ни своего знания, ни своего незнания.

Известно, что Бог даровал Адаму знание, получаемое через именование всего существующего. «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Быт. 2, 19). Под надзором и руководством Бога Адам дал названия всему существующему, даже ангелам. Эти имена соответствовали сути и логосам вещей и существ. Зная имена, можно было непосредственно знать вещи и посредством имен управлять ими в целях общего блага. Этот род познания человечество утратило и его не заменит никакая сверхточная терминология науки, которая лишена связи с внутренним смыслом познаваемых объектов.

Но и этот логосный вид познания, недоступный демонам и акушерской диалектике Сократа, они попытались присвоить себе. Только ничего здесь у них не получилось. Сократ не смог привести ни одного имени, которое бы точно соответствовало сущности поименованной вещи или же противоречило бы ей. И этот вид диалектики Сократа ведет ее адептов к всеобщей путанице и неведению относительно того, о чем идет речь вообще. Никакими вопросами и щипцами акушерская диалектика демона и Сократа не сможет доказать правильность имен вещей; неправильность тоже не сможет. А ведь какой шанс упущен! Ведь Сократ мог бы раскрыть для нас поначалу хотя бы тайну своего имени, тайну термина «диалектика».

Исторически эта разновидность диалектики тоже отказалась от своего двусмысленного имени и стала в православии имяславием, которое использует символические методы, оперирующие не двоичными («имя — вещь»), а троичными структурами мира и мысли («человек — имя — вещь»).

Итак, чему определенному учил Сократ? Ответить и трудно, и легко. Трудно, ибо пытался он исследовать все существующее, не приходя к определенным результатам и запутываясь в неразрешимых вопросах. Легко, ибо изучал он именно природу вопроса как специфически человеческого атрибута мысли. Как изучал? Посредством диалектики, которую он понимал то как вопросно-ответную форму рассуждения, то как метод правильного именования вещей, то как метод родовидового определения понятий. Но во всех этих своих вариантах акушерская диалектика Сократа оказалась абсолютно бесплодной, не принеся ни одного плода мысли, ни здорового, ни больного, растянув сам процесс рождения мысли на века, а, точнее, подменив мысль ее родами. Нельзя найти у Сократа ответа ни на один вопрос; нельзя найти у него родового признака диалектики, и даже, занимаясь правильным именованием вещей, его диалектика не смогла раскрыть того, в чем именно заключена правильность самого термина «диалектика». Все диалектические исследования Сократа завершались всеобщей путаницей, с чем он собственно сам соглашался без всякого стеснения, а даже с гордостью. Мысль, разум, сущность вещей, знания акушерская диалектика Сократа подменяла вопросами о том, что есть мысль? Что есть разум? и т. д. Неосознанно Сократ все существующее превращал в символ одного безответного вселенского вопроса, обращенного неизвестно к кому. Демон с помощью Сократа все-таки достиг своей цели, сведя все цели человека к бесцельности ничто.

В итоге диалектика Сократа оказалась не просто пустым, а зловредным учением, отрицающим возможность какого-либо определенного знания, переводя его в режим безответных вопросов. Сам Сократ утешался подсказкой своего демона: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Многие ученые мужи видят пользу от диалектики Сократа в том, что она разоблачает самомнения, мнимые знания, побуждая людей искать истину. Но так не бывает: сам Сократ заявил, что истину нельзя найти, не зная ее, ибо неизвестно искомое; но истину не нужно искать, если она уже известна.

Сократ здесь наводит тень на плетень. Человек правильно говорит, пишет, будучи не в состоянии в сей же миг вспомнить ц объяснить все правила грамматики, коими он пользуется. Акушерская диалектика Сократа сочтет его невеждой. Здравомыслящая же троица полагает, что если человек, подумает, поразмышляет, то он объяснит свою речь правилами грамматики. Точно так же, по зрелому размышлению троицы, человек определит и мужество, и добродетель и другие, неопределяемые с точки зрения диалектики понятия и ценности, ибо без них невозможна сама жизнь.

И диалектика здесь ничем не поможет, ибо, внушая нам непреодолимую противоположность и взаимозависимость знания и незнания, она делает знание зависимым не от предмета, а от незнания. Более того, диалектика навязывает нам абсурд, заявляя, что с ростом знания растет и объем незнаемого, хотя во всех известных нам случаях, ну, хотя бы из медицинской практики, ведомо, что рост знаний о болезни ведет к исцелению, а не к росту незнания о ней.

Кто диалектике роднее и ближе: жизнь или смерть? Диалектика Сократа, таким образом, представляет интересы не знания, не людей, не предметов, а демонов. Как бы ни трактовался демон Сократа, очевидно одно, что поводов для анонимности у него было предостаточно. Даже если принять его за некое неизвестное нам божество, то это все же божество некоей силы, враждебной жизни. Сократ не только вопрошал обо всем, критиковал все, диалектничал (философски сплетничал?) обо всем, но и весьма жестко, однозначно и догматично учил науке смерти, науке «ничтожества» ничто, если наука позволит использовать здесь термин «наука».

Именно Сократ твердо и безоговорочно заявил: «Те, кто подлинно предай философии, заняты, по сути вещей, только одним — умиранием и смертью». Сократ глубочайше обманулся, приняв точку зрения демона и смерти в качестве эталона оценки и ценности жизни. Люди и философия стремятся понять жизнь, ее смысл, и заняты только одним — как бы восстановить разорванную связь их с вечностью и бессмертием. Об этом гласят и прекрасные речи Диотимы в диалоге «Пир». «Рождение — это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена бессмертному существу… Любовь — это стремление и к бессмертию». Поэтому «каждое живое существо по природе своей заботится о своем потомстве. Бессмертия ради сопутствует всему на свете рачительная эта любовь». Большинство людей надеется «деторождением приобрести бессмертие и счастье и оставить о себе память на вечные времена».

Видимо, даже сам демон Сократа был очарован этими речами жрицы и не смог изменить направление беседы в сторону прославления смерти. Можно привести по данному вопросу для контраста суждения Эпикура и Гегеля. Эпикур говорил: «Смерть… нас совершенно не касается. Ибо пока мы существуем, смерти нет; а когда существует смерть, тогда нас нет. Смерть, следовательно, не имеет никакого касательства ни к живым, ни к мертвым». Гегель высоко оценил данную мысль своего философского антагониста: «Это — остроумная мысль, отгоняющая от нас страх. Голого лишения, каковой является смерть, не следует примешивать в чувство жизни, которое положительно, и незачем мучить самого себя этой мыслью». Точку в этом вопросе поставил Б. Спиноза: «Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни». Свободным человеком движут мысли жизни, а не смерти. И вообще, мыслить можно лишь о жизни, ибо смерть не может стать объектом мысли. Попытки мыслить смерть на деле ведут к иному: не человек мыслит о смерти, а смерть обезмысливает и обессмысливает человека. О смерти можно мыслить лишь посредством ее же оружия — посредством тотального отрицания. Так был ли Сократ действительно свободным мыслителем? Или же он добровольно предоставил демону полную свободу, дабы тот нормально смог его обезмыслить и обессмыслить?

Действительно, здоровые люди и философия постоянно заняты жизнью и вечностью, а умиранием и смертью постоянно заняты смерть и демоны ничто; они же постоянно занимаются теми людьми и философами, которые небрежно относятся к жизни, разуму, мудрости. Поэтому жизнь и философия отворачиваются от подобных людей, и они становятся слугами диалектики, с помощью которой служат ничто и демонам. А для демонов закон здесь таков: чем хуже жизнь, тем лучше смерть. Чем хуже относится человек к своей и чужой жизни, чем хуже он понимает философию, тем лучше он подходит для демонических проектов ничто, приготавливая с помощью диалектики места новым генерациям демонов. По заветам сократовского демона, совершенными людьми должны быть философствующие самоубийцы, избавляющие демонов от их кровавой службы. Парадоксально, но Сократ на века стал образцом такого антропологического совершенства, достигнутого с помощью абортативной диалектики демона: Ибо все это псевдофилософское очарование смертью скрепляется печатью диалектики, заклинающей, что как смерти нет без жизни, так и жизнь невозможна без смерти. Хотя смерть и невозможна без жизни, но жизнь возможна без своего черного бесплотного двойника в вечности. Есть у человека стремление к бессмертию, а к безжизнию нет; поэтому демоны вовсю стараются воспитать у человека и такую «привычку».

Поэтому мировоззрение Сократа глубоко двойственно, противоречиво, диалектично и трагично. Есть у него диалектическая философия, созданная в соавторстве с демоном и учащая искусству умирать. Ее девиз гласит: «Я знаю только то, что я ничего не знаю!». А демон, ведая о таком полном незнании, дает человеку философию умирания и смерти.

Но есть у Сократа и светлая философия, вдохновленная триумвиратом высших миротворных сил: «Мудрость — бытие — разум» и учащая человека противостоять акушерской диалектике ничто. Ее девизом стало изречение дельфийского оракула, гласящее: «Познай самого себя!». Внутренний смысл этого девиза означает: познать самого себя возможно лишь путем познания разума как самого важного и определяющего качества человека. А познав суть разума, мы, наконец, обретем и знание в самих себе и самих себя в знании. Редкий случай, когда Сократ, спрашивая, сам же и отвечает: «Ведь что такое знать? Приобрести знание и уже его не терять». Другими словами, обретение знания есть обретение истины, а обретение истины есть обретение человеком своей частицы вечности. Нетеряемое знание и есть та частица вечности, которую человек может обрести с помощью разума и познания, а не с помощью акушерской диалектики демона. Принцип «Познай самого себя!» требует осознать себя как живую и разумную частицу вечности.

Но демон заслонил своими темными диалектическими крыльями эту светлую сторону сократовской философии, которая в полной мере воссияла в мудрости Платона и Аристотеля.

КТО ЖЕ И ЗА ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО ОСУДИЛ СОКРАТА?

Древнегреческое правосудие не случайно и не ошибочно осудило Сократа. Поэтому в процессе Сократа нужно различать конкретно-исторический, социально-политический и личностный контекст конфликта философа со своим полисом и символическую, метафизическую сущность данного конфликта.

Сам Сократ в своей речи на суде выделял своих давнишних анонимных обвинителей, не приемлющих философский образ его мысли, восстанавливающих против него народ и толпу, и теперешних обвинителей, выдвигающих против него мелкие и поверхностные наветы. Сократ чувствовал, что речь на суде идет не только о споре людей с людьми, но и людей с чем-то нечеловеческим, темным, использующим людей как орудия клеветы, лжи и слухов. Но Сократ так и не понял, почему это античеловеческое ничто всегда гак интересовалось его жизнью и мыслями.

Да, Сократа осудили афинские граждане. Но его осудил голосами тех же самых граждан и демон ничто после выполнения Сократом своей главной задачи — создания вопросно-безответной диалектики. Именно наукообразная методология диалектики вклинивала ничто и смерть в самые глубины мысли и жизни, превращая неопределенность и бесформенность их отрицательных побуждений в интересные и привлекательные образы жизни.

Но почему же демонические силы ничто решили погубить Сократа — своего лучшего, талантливейшего и вернейшего слугу? Вот именно: по причине этой самой талантливости. Сократ вполне мог — особенно после его возможного оправдания — осознать коварную роль своего демона как агента тьмы и смерти и заняться его разоблачением, столь же впечатлительным, как и его рекламной диалектикой. А этого никак нельзя было допустить!

Мировоззрение древних греков было оптимистическим, жизнеутверждающим; оно опиралось на доверие к бытию, жизни и разуму как их высшему проявлению. Бытие понималось и признавалось единым, абсолютным, всеобъемлющим основанием Космоса и человеческой жизни. Символически бытие изображалось в виде шара, состоящего из множества прекрасно сплетенных венцов. Высший декрет этого бытия провозгласил Парменид — первый выразитель исчезающего ныне европейского духа:

Быть или вовсе не быть —

вот здесь разрешенье вопроса.

Есть бытие, а небытия вовсе нету:

Здесь достоверности путь,

и к истине он приближает.

Более определенно бытие определяется через мысль и слово.

Одно и то же есть мысль и бытие.

Слово и мысль бытием должны быть.

В классической форме античное понимание соотношения бытия и ничто выразил Платон, утверждая, «что небытие само по себе ни произнести правильно невозможно, ни выразить его, ни мыслить и что оно непостижимо, необъяснимо, невыразимо и лишено смысла». В этой протонаучной картине мира ничто не имеет ни малейшего самостоятельного значения, выступая как паразитическое, ложное, зависимое состояние опять-таки бытия; ничто — это тень бытия, вещей, а смерть — это царство тьмы, где находятся уже тени теней. Ничто, небытие выносились здесь за скобки бытия.

Греки навсегда остались верными первоначальному жизненному импульсу своей мифологии, признающей безоговорочный приоритет в мироустройстве и делах человеческих именно жизни, а не смерти, ничто. Это жизненное кредо мифологии выразил Ахилл:

Лучше б хотел я живой, как поденщик,

работая в поле,

Службой у бедного пахаря хлеб добывать

свой насущный,

Нежели здесь над бездушными мертвыми

царствовать, мертвый.

И вдруг… Сократ начинает философствовать о диалектике умирания и смерти. В его учении эта смертоносная сила ничто, делающая людей духовно мертвыми, невменяемыми и беснующимися корибантами, еще при жизни впервые получила права философского гражданства. Успех диалектики превзошел все ожидания. И вожди, и ведомые диалектики легко превращались с ее помощью в стадо суицидных существ-ничто, которыми предводительствует демон Сократа.

Сократ не мог не знать этих высказываний Ахилла; и, тем не менее, он продолжал умствовать вопреки их предостережениям. И своим приговором древнее правосудие ответило: «Нам с тобой, диалектик обаятельный, не по пути!».

Сократ грубо порушил исходную жизнеохранительную матрицу древнегреческого духа и с помощи диалектики создал, пожалуй, первое в Европе жизнеотрицателыюе мировоззрение явно с буддийским акцентом.

С одной стороны, философия Сократа проповедует и защищает высшие ценности мира: богов, истину, бытие, разум, справедливость и др. Здесь диалектике отведена скромная роль в троичных пространствах разума: «Род — вид — индивид», «вечность — бытие — разум», «рождение — жизнь — бессмертие», «вопрос — истина — ответ» и др. Соответственно, и вопрос здесь выступает как производный, учебно-методический аспект истины, воплощением которой служит Сократ-мудрец.

С другой стороны, философия Сократа трактовала жизнь всего лишь как подготовку к смерти; и такая установка абсолютно обесценивала жизнь. Диалектика и стала методическим инструментом и алгоритмом подобного обесценивания жизни, повсеместно утверждая, что поскольку нет смерти без жизни, то и жизнь не может обойтись без своего губителя. С тех пор диалектика исправно несет свою службу, закрывая от людей самоценность жизни самой по себе. Соответственно и вопрос здесь выступает как самостоятельная диалектическая сила, устанавливающая по своему веленью, что истины, справедливости, мужества и других ценностей еще нет; их нужно искать посредством вопросно-ответной диалектики, хотя по закону той же диалектики они не могут быть найдены. И здесь Сократ служит уже жертвенным воплощением вопроса, жертвой, принесенной на алтарь уже безответной и безответственной диалектики. В качестве жертвы Сократ служит олицетворением символа, знака вопроса как самостоятельной силы ничто, как орудия демона.

Сократ не признавал даже равенства жизни и смерти, безоговорочно отдавая свой голос в пользу смерти. И этот голос оказался затем решающим в его осуждении. Сократ отказался от принятых в то время форм защиты на суде, которые неизбежно бы оправдали его; но он использовал мощь диалектики своего друга-демона для того, чтобы весь состав суда сделать невменяемыми и беснующимися корибантами. Но не вышло: друг-демон на суде исчез бесследно, и Сократу пришлось иметь дело с судьями, на которых чары, волшебство и дурман диалектики не действовали. И они свершили свой обряд отрицания диалектики и диалектика Сократа по ее же рецептам горячего отрицания. Древнее правосудие распознало троянского коня диалектики и разрушило его, хотя это была уже запоздалая акция. Вопросно-ответный диалектик Сократ завершил свой путь безответным приговором. Поэтому вопрос в данном аспекте выступает уже как орудие правосудия, обращенное на самого вопрошателя. Сократ — живой символ вопроса, с которым правосудие может обратиться к каждому. Какого вопроса? Какова главная обязанность человека: «Быть или не быть?».

Сократ совершил преступление не просто против законов и обычаев афинского полиса, а против самого Космоса, пробив своей акушерской диалектикой в его стенах бреши, через которые в мир хлынули орды Гогов и Магогов небытия, полчища демонов ничто и бессознательного. С того времени пробитая брешь открыла враждебным воздействиям демонов все бытие, в уцелевших остатках которого укрываются последние его защитники, живущие идеей Великого Бытия. Соответственно, весь мир, культура, человек, разум превратились в совокупность вопросов для тестирования, кроссвордов, игр и пр. И вопросы эти мало чем отличаются от своих ответов: и те и другие ничтожны.

Сократ нам друг, нам его жалко, но истина дороже. Да, Сократ виноват: он развращал молодежь не только своим содомитством, но и своей диалектикой, которая с помощью запутывающих вопросов разрушала объективные критерии добра и зла, внедряла в сознание молодежи нигилистические влечения ничто, обучала их искусству умирания и смерти. Сократ был для молодежи сиреной диалектики как основного вопроса ничто и смерти. Сократ, пожалуй, был первым правозащитником смерти в Европе.

Да, Сократ вводил новых богов, но не богов бытия, а богов небытия, ничто, ибо сократовского демона никто не мог идентифицировать с каким-либо богом политеизма бытия. Да, Сократу почти во всех делах и мыслях давал советы божественный голос, но это опять-таки был голос ничто, смерти. А этот голос требовал всегда одного и того же: мысли, дела жизни должны свершаться так, чтобы все ее дороги вели в ничто. Указатели же на них расставит демон диалектики.

Тайную работу демона диалектики не понимали обвинители, судьи, участники судебного процесса, но все они почувствовали, что за спиной этого старика стоит какая-то страшная сила, грозящая гибелью им самим и их стране, и они поступили так, как надлежит поступать в подобных случаях. Это был не суд над Сократом, а начало судебного процесса между бытием и ничто, процесса, длящегося и поныне, процесса, который будет длиться до скончания времен.

ГЕГЕЛЬ И НИЦШЕ О СУДЬБЕ СОКРАТА

Жалкими и неуклюжими выглядят попытки Гегеля диалектически оправдать Сократа. Сократ-де высказал новый принцип духа, вступивший в противоречие с прежней его формой, и его новшество было сначала наказано, а затем принято. В чем же новизна этого принципа? «Своим выступлением в греческом мире Сократ пришел в столкновение с субстанциальным духом и существующим умонастроением афинского народа, и потому должна была иметь место получившаяся реакция, ибо принцип греческого мира еще не мог перенести принципа субъективной рефлексии (курсив мой. — Н. Ш.). Афинский народ, следовательно, не только имел право, но был даже обязан реагировать на него согласно законам, ибо он рассматривал этот принцип как преступление…». Это столкновение двух принципов неизбежно, по Гегелю, должно было завершиться трагедией. «В подлинно трагическом… два противоположных права выступают друг против друга, и одно разбивается о другое; таким образом оба терпят урон, оба также правы друг против друга; и дело не обстоит так, что будто бы лишь одно есть право, а другое есть не-право».

В общем, и Сократ прав, и судьи правы; но в гаком случае должен быть кто-то «третий», берущий на себя груз неправоты. Что касается сути трагического, то спорить не станем, хотя все-таки истина, правда и правота не делятся. Или прав кто-то один, или правосудие — игрушка в руках произвола.

Дело в том, что, оставаясь в рамках диалектики, в рамках конфликта «Сократ — афинский народ», и даже в рамках коллизии «субстанциальный дух народа — дух индивида», данную трагедию не понять, ибо все эти противоположности сталкиваются в рамках и пределах бытия, а в трагедиях всегда речь идет о другом: «Быть или не быть», т. е. о смертельной схватке бытия и ничто; но правда, право присущи только бытию и утвердить оно их может лишь на могиле ничто.

В случае с Сократом прав именно афинский народ. И прав он не в отрицании принципа субъективной рефлексии, якобы принесенного Сократом, а в отрицании притязаний ничто, смерти стать выше жизни.

Не Сократ принес в греческий мир принцип субъективной рефлексии; его принесли софисты задолго до Сократа, сделав его повседневной разменной монетой общения и жизни. Переварить этот принцип для афинян было несложно, ибо они сами были прирожденными индивидуалистами и рефлектирующими субъективистами. Но этот субъективный дух регулировался у них объективным духом нравственности, религии, разума, права, государства, искусства, а в крайних случаях — войной.

Сократ принес новый принцип; но это был не принцип субъективности, а принцип нигилизма и ничто, противоречащий бытию как жизненному закону древних греков и человечества вообще. А с помощью диалектики он пытался утвердить ничто как сущностную часть самого бытия. Если субъективность противоречила жизненному укладу древних греков, но не угрожала его основаниям, то ничто подрывало само его бытие, высасывало все его соки и силы. И бой был неизбежен.

Гегель полагал, что право бытие, но право и ничто, а поскольку они не могут заключить «договор» о своем единстве в становлении, то происходит трагедия, в которой конфликтующие стороны терпят взаимный урон. Древнегреческое правосудие осудило Сократа за опасность его принципа, но затем народ принял этот принцип субъективности и погиб.

Такой сценарий и исход конфликта возможен лишь между противоположностями внутри бытия, а не между бытием и небытием. Реально победило именно ничто, торжествуя над погибающими противоположностями бытия — Сократом и афинским народом. И трагедия здесь в том, что свою правоту бытие пыталось отстоять и утвердить не оружием истины и вечности, а диалектикой — оружием своего врага. А диалектика оказалась троянским конем ничто, которого привел им сократовский демон. Сократ оказался одним из первых европейских интеллигентов, принесших вместе с собой бытие, разум, жизнь, смысл на плаху ничто.

Именно диалектика привела к катастрофе своего первенца и любимца, ибо посредством нее Сократ утверждал и прославлял не ценности жизни, а смерть и ничто. Диалектика превратила жизнь-самоцель в средство умирания. В самых важных вопросах диалектика всегда вставала на защиту интересов ничто (бессознательности, иррациональности, порока, гибели), ибо сама ее сущность предопределена его отрицательной агрессией против бытия.

Собственно, не столько древние афиняне осудили на казнь Сократа, сколько они сами вместе с Сократом были осуждены диалектикой на исчезновение во мраке ничто. Так происходит со всеми общественными организмами, допустившими диалектику в качестве мировоззренческой методологии и не понимающими подлинных интересов ее соавтора — демонов ничто. Расцвет диалектики в Германии начала XIX века завершился катастрофой двух мировых войн. Расцвет диалектики в СССР завершился его реальным и моральным обвалом. Кто следующий?

Поэтому познание сути диалектики, ее подлинных целей — главная философская задача нашего времени, логический императив самосохранения человека. «Познай диалектику и ты познаешь основную опасность, угрожающую тебе со всех сторон!».

Гораздо глубже распознал бытийную миссию Сократа Ф. Ницше, одна из жертв ничто, успевшая бросить в лицо своим палачам из ничто непонятую ими спасительную формулу-талисман для будущих жертв. «Что знаете вы о том, как сумасшедший любит разум..!»

В творчестве Ницше предстал «Сократ, узнанный впервые как орудие греческого разложения, как типичный decadent. «Разумность против инстинкта». «Разумность любой ценой, как опасность, подрывающая жизнь сила!».

Но Ницше здесь не вполне точен. Сократ не был чистым рационалистом, истовым поклонником и сторонником разума за счет жизни. Он открыто заявил, что философски разумная, осмысленная жизнь возможна лишь как умирание и приготовление к смерти, которая, по сути, есть выздоровление от скверной болезни под названием «жизнь». Но и разум, сам божественный разум, он препоручает даже не диалектике в бытии, а заботам ничто в Аиде. Счастлив, по Сократу, «человек, который на самом деле любит разум и проникся уверенностью, что нигде не приобщится к нему полностью, кроме как в Аиде». Не жизнь Сократ поработил разумностью, а жизнь и разум он подарил ничто и смерти в Аиде. Вот манифест этого высочайшего дара мудреца!

1. Несравненную радость будет испытывать человек после смерти, попав в Аид, «ибо он будет совершенно уверен, что нигде в ином мире не приобщится к разуму во всей его чистоте». Смерть содержит в себе самый совершенный и чистый разум, с которым человек уже никогда не сможет разлучиться.

2. Смерть лучше, интересней, содержательней, чище, богаче опыта жизни, ибо сколько сверхопытных мужей склонили перед нею выю и предали себя ее попечению. Сократ с любопытством ожидает приобщения к этому неведомому ему опыту смерти.

3. Смерть всех мудрее, ибо она хранит в себе знания всех ушедших под ее покровы мудрецов, и Сократ сгорает от нетерпения встретиться с ними.

4. Смерть милосерднее всех, ибо она безоговорочно и безусловно прекращает все телесные и душевные страдания людей, оберегает от ударов судьбы, защищает от общественных, семейных и личных невзгод. Поэтому Сократ с благоговением ждет смерти как акта высшего милосердия.

5. Смерть справедливее всех, ибо она неподкупна и независима от человеческих воздействий и судит всех по их подлинной ценности на весах истины. Поэтому Сократ мечтает быть осужденным именно смертью, полагая, что именно в ней он встретит подлинную справедливость и правосудие.

6. В смерти есть высшая истина, какая только может быть доступной человеку; она очищает нас от безрассудств тела и страстей души, делая нас настолько чистыми сущностями, что мы можем без помех слиться с материей истины. Поэтому смерть для Сократа — наикратчайший и правильный путь к истине, путь, на который нас выводит в жизни диалектика.

7. Мертвые непосредственно общаются с богами, которые всегда к ним благосклонны, ибо они — часть божественного достояния. Несмотря на горести прежней жизни, мертвые всегда относятся друг к другу хорошо и благочинно, ибо теперь им не из-за чего конфликтовать; остались лишь блаженное дружелюбие и благорасположение. Сократ, естественно, стремится побыстрее присоединиться к блаженному большинству.

8. Наконец, смерть настолько увлекательней любого земного приключения, что, узнав о ней, у человека пропадает всякое желание путешествовать в этом мире. Не случайно смерть стала той целью и гаванью, куда устремляется корабль бытия, жизни и каждого человека.

Ну, как после таких рассуждений не возлюбить смерть? Как вообще после таких знаний о смерти не стыдно просто жить? Так что Ницше совершенно не прав, полагая, что Сократ пожертвовал жизнью ради разума. Нет, жизнь и разум он посредством акушерской диалектики передал демону ничто.

Хотя у Ницше есть догадка о подлинном преступлении Сократа. В своей этике жестокости Ницше выделяет три ступени развития этой его любимой ценности. Вначале богу приносят в жертву самых ценных и любимых людей — детей-первенцев; затем в жертву богу приносятся самые ценные силы жизни — ее инстинкты. И наконец, люди жертвуют Богом ради ничто. «Пожертвовать Богом за Ничто — эта парадоксальная мистерия последней жестокости сохранилась для подрастающего в настоящее время поколения: мы все уже знаем кое-что об этом». Сократ был нераспознанным предтечей этой высшей ступени жестокости, на которую можно было взобраться с помощью его ложновопросной и истинно безответной и безответственной диалектики.

Но Ницше, как всегда, не высказывает свою мысль до конца, вернее, не соединяет ее с началом, т. е. сам руководствуется инстинктом не жизни, а смерти. («По словам Алкмеона, люди погибают потому, что не могут соединить начало с концом…»). Осталась еще конечная четвертая ступень жестокости, возвращающая нас к началу мира. Остается принести в жертву Богу само ничто, распять его на кресте разума, дабы оно воскресло и воссияло бытием, жизнью без жестокости. Нужно саму жестокость принести в жертву самой себе. Но этот план коренится уже в замыслах Творца, который будет исправлять, исцелять земную жизнь. (Естественно, не по диалектике, а по закону Святой Троицы.)

Ф. Ницше очень точно распознал разрушительный смысл диалектики: «Я считаю диалектику симптомом декаданса; например, в самом знаменитом случае: в случае Сократа».

Для Ницше Сократ — это старый плебей, увидевший деградацию афинской аристократии в ее зародыше. И он вонзился в их исчезающее благородство клыками своей двузубой диалектики. Диалектическая ирония Сократа как бы говорила: «Не притворяйтесь здесь передо мной! Мы все здесь равны в своей порочности и ничтожности!». Равны рабы и аристократы, ибо как нет раба без аристократа, так и аристократа мет без раба. Мы связаны единой цепью скрытой порочности. Все мы братья по греху, лицемерию, лживости, по ненависти к свободному уму. Именно диалектика сделала подобные рассуждения не только возможными, но она и узаконила их. Диалектика требует единства противоположностей. Противоположность аристократов и рабов все видели и знали, а вот их скрытое единство вывел наружу с помощью диалектики лишь Сократ.

С помощью диалектики Сократ разоблачал, прежде всего, умственную нищету аристократов, иронично и хитроумно издеваясь над ними. Например, говоря благородному «Ты мудрец», и если тот не возражал, Сократ затем требовал от пего доказательств своей мудрости. Мнимый мудрец, начиная доказывать, запутывался в аргументах и в итоге оказывался хуже невежды. Аристократы забыли о том, что нельзя доказать недоказуемое, ибо их мудрость, мужество уже были удостоверены созданием афинского государства, законов, победами в войнах. Нельзя доказывать правомерность жизни, ее ценностей перед лицом демона диалектики и ничто, не сознавая того, что они в их системе координат уже заранее осуждены. На подобные вопросы Сократа нужно было отвечать так, как отвечала его жена, Ксантиппа, или же потребовать от вопрошателя доказательства того, что вопросно-ответная диалектика ведет к истине. Ведь доказательство невиновности, следуя диалектике, автоматически становится доказательством виновности, ибо так требует принцип единства противоположностей.

Если упростить процедуры акушерской диалектики, то ее можно представить в следующем виде. Человеку говорят, что он глупец, требуя в то же время доказать обратное; причем, весь груз доказательств возлагают на подозреваемого и обвиняемого. Ясно, что обвинитель в таких случаях всегда одолеет обвиняемого. Сократ смеялся прямо в лицо жертвам своей акушерской диалектики, требуя от них невозможных доказательств: «А не то смотрите — я увлекусь и введу в обман разом и себя самого, и вас, а потом исчезну, точно пчела, оставившая в ранке жало». Очень хорошее сравнение, разоблачающее подлинный смысл диалектики. Ужалить и улететь, скрыться под формой следующего вопроса!

Выродившиеся афинские аристократы, мечтая о тирании, не заметили того, что они сами стали хуже «рабов по природе» (Аристотель), т. е. интеллектуальными иждивенцами. Если «рабы по природе» могли воспринимать мысли других людей, но не могли иметь собственных, то эти выродившиеся господа были неспособны и на это, глотая собственные фекалии, которые Сократ бросал им лопатами в лицо, проводя свои вечера иронии и диалектики.

В конце концов, они поняли смысл иронии и диалектических издевательств Сократа и приняли меры: они вынудили Сократа доказывать свою невиновность с помощью своей же диалектики. Увы! Доказательство не состоялось, демон сбежал, а речи Сократа в суде уже мало напоминали собой диалектические рассуждения. Например, в ответ на обвинение в развращении молодежи Сократ довольно беспомощно говорит своим обвинителям: а сами вы никого не развращали?

Хотя ради истины нужно сказать, что доказательство виновности Сократа стало фактически доказательством виновности диалектики и ее соавтора — демона. Но последний с судебного процесса скрылся, верно полагая, что здесь его советы, подсказки, пророчества и волшебство не сработают. И Сократ в полной мере испытал на самом себе коварство столь излюбленной им акушерской диалектики: она так и не смогла помочь ему родить спасительную мысль.

Жертвенная участь Сократа превратила диалектику в царицу наук, и даже — философии. Было и немало критиков диалектики; но никто из критиков не обратил серьезного внимания на ее соавтора — демона, участие которого в ее создании предопределило ее разрушительный характер. Не обращают внимания и на то, что одержимый демоном Сократ стал вождем мирового содомизма, который твердо проводит курс на развращение молодого бытия[2]. С тех пор диалектика стала верным и надежным орудием ничто, посредством которого оно планомерно собирает свой смертельный урожай на нивах бытия. Бытие же, не сознавая действий этого паразита, засевающего его поля плевелами, постоянно поддерживает с ним связь, творя, созидая для него новые генерации жертв.

Определенные личные качества Сократа сделали его фигурой, наиболее подходящей для того, чтобы стать воплощением, живым выражением символа и знака вопроса в его чистом виде, обособленном от возможных ответов. Все это было бы прекрасно и впечатляюще, если бы на пути этого воплощения не состоялась трагедия. И она не могла не состояться.

Сократ стал трагическим воплощением символа вопроса, выразителем трагического содержания вопроса вообще, вопроса как такового, не имеющего ни ответа, ни просвета, ни привета, ни завета. Но вопросов как таковых не бывает, ибо они всегда связаны с ответами, определяются ими. Вопрос зависит от целостной субстанции обсуждаемых предметов, являясь лишь частью их содержания. Жизнь и мысль как целое есть ответ, первичный довопросный ответ всем будущим вопросам, вопрошаниям и вопрошателям. Вопросы же, оторванные от этой целостности жизни и мысли, становятся бродячими, проклятыми сущностями — демонами, страдающими голодом безответности и безответственности. Демон в данном контексте — это и есть вопрос, оторванный от своей почвы и своей плоти. Поэтому для демонов нет и не может быть ответов. Никто не хочет демонам отвечать, и никто не хочет за них отвечать. И тогда они свои безответные вопросы передают выбранным для этого философствующим жертвам, закрывая от их взора наличие абсолютных, безвопросных ценностей жизни и мысли, дискредитируя эти ценности. Для достижения подобных целей они оказывают всяческую помощь в создании наукообразных форм оправдания своего демонического пиратства. Диалектика — одна из форм такой наукообразной дискредитации мысли и жизни как абсолютных ценностей.

Возможны абсолютно-утвердительные суждения-ответы, снимающие всякие вопросы, превращающие вопросы в разновидность ответов. Суждение «Бог есть все» не допускает вопросов о себе, ибо его «все» уже ответило на все возможные вопросы еще до их появления. Поэтому Соломон считал людей, сомневающихся в Боге, безумцами. («Рече безумец в сердце своем: «несть Бога» (Пс. 13, 1). Декартовский принцип: «Я мыслю, следовательно, я существую» тоже не допускает относительно себя никаких вопросов, ибо он предшествует вопросно-ответным формам размышлений, являясь абсолютным ответом без вопроса. Вопросов без ответов не бывает, а вот ответы без вопросов есть, как есть и ответы, недостойные вопросов. Вопрос — обособленная и обособившаяся часть целого, не понимающая смысла этого обособления и пытающаяся восстановить порушенную связь с целым посредством диалектики. Целое же всегда является только Ответом, и только Ответом. И мысленным прообразом таких целостностей и ответов, заключающих в себе вопрошающего, вопрос и вопрошание, является именно философия или метафизика как главная ее часть. М. Хайдеггер в этой связи выразился — вопреки своей методе — предельно ясно: «Философские понятия, основные понятия метафизики оказались предельными понятиями, всегда заключающими вопрос о целом и одновременно захватывающими вопросом самого вопрошающего».

Нужно высочайшее искусство, умение различать вопросы и ответы, ибо многое, что является ответом, люди склонны воспринимать как вопрос и наоборот. Нужна величайшая осторожность при работе с вопросами, чтобы на помощь не поспешил безработный демон Сократа. Легко весь мир, Творца и все существующее превратить в вопросы, но чтобы найти ответы на подобные безответные вопросы нужен уже иной мир, иные мысли, иная философия.

В любом вопросе скрыта завязка трагедии, которая благодаря человеческой доверчивости и незнанию может стать реальной трагедией народа и всего человечества. Вопрос — самый опасный символ и знак. Сократ стал живым воплощением символа и знака вопроса; теоретическим выражением этого воплощения стала созданная им в соавторстве с демоном диалектика.

Но теперь эти суждения молено конкретизировать. Сократ является живым воплощением не просто символа и знака вопроса, а вопроса без ответа, безответного вопроса. А таковым является лишь один вопрос: «В чем загадка и суть смерти, ничто?». Поэтому в более определенном смысле Сократ есть живое воплощение безответного вопроса, вопроса как символа и знака смерти. Что выражает символ и знак вопроса сам по себе? Ответом служит трагически жертвенная жизнь и гибель Сократа.

ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСА

Вопрос является необходимым элементом объективного знания, а «вопросно-ответная» структура мысли дает предельно общее логическое выражение динамики вещей. В силу абстрактности и всеобщности вопрос легко может отделиться от своих объективных оснований и стать орудием субъективизма. Множество вопросов вовсе ведь не означает множества мыслей.

Вопрос — не исходный, а конечный продукт развития знания, и начинать с него следует лишь в обучении, а не в исследовании. Вопросам всегда предшествует какое-то определенное знание, его категориальное обозначение. На этой методологической основе вырастает научная теория, в рамках которой только и возможна осмысленная постановка вопросов. Вопрос — орган теории, а ответ — ее логическая обязанность.

Однако вопрос и сам по себе имеет таинственный смысл, его символическая миссия загадочна и многозначна. Уже графический облик вопросительного знака «?», напоминающий аркан, свидетельствует о серьезных намерениях хозяина этого аркана. Но кто он?

Христианская мудрость утверждает, что первым вопрошающим субъектом мироздания был лукавый, ввергший людей в грех именно посредством вопросов. Вопрос — логическое орудие грехопадения, ибо в раю мыслящие существа обходились без вопросов. С тех пор вопросы растут в геометрической прогрессии, а способность людей отвечать на них в той же прогрессии ослабевает. Есть «вечные вопросы» жизни и мудрости, но нет «вечных ответов». Есть основные вопросы, но нет основных ответов. Вопрос всегда один, а ответов на него всегда предлагается множество. Тем не менее, трудно назвать вопрос, ответ на который звучал бы так убедительно, как и сам вопрос. Новые вопросы сменяют старые, и сами вытесняются еще более новыми вопросами, но не ответами.

В этом плане ясно, что вопросительные арканы забрасывает в бытие ничто. Оно ставит под вопрос соответствие человека своему бытию и предлагает ему отказаться от него, и вкусить опыт жизни в небытии. Своими бесконечными вопросами небытие, как крюками, цепляется со всех сторон за бытие. Поэтому человеческие ответы на вопросы нужны не людям, не бытию, а силам небытия. И в данном аспекте «запутаться в вопросах» означает «спутаться с небытием».

В бытии нет и не может быть вопросов, ибо уже сам факт бытия есть перво-ответ на все возможные вопросы небытия. Вместе с бытием каждая форма и каждое существо получают свое призвание и свое назначение, т. е. получают ответы на все необходимые для них вопросы. Так что инициатива вопрошания исходит не от бытия, а от того, что его не имеет или теряет. Чем меньше бытия, тем больше вопросов. Поэтому ответом на все вопросы должен быть вопрос о сути вопроса вообще. И на вопрос ничто «А почему бытие именно такое, а не иное?» бытие обязано ответить «А почему ему быть иным, а не таковым?». Такие вопросы должны сами «отпадать» туда, откуда они пришли, т. е. в небытие. Такие вопросы провокационны в своей сути, ибо в них выражается паразитизм небытия. Высшее не обязано отвечать низшему, а низшее обязано не спрашивать у высшего. Высшее может ответить низшему, а низшее не может не отвечать высшему.

В этом плане вопросомания есть род наркотика, псевдодуховности, предшествующих вырождению бытия в псевдожизнь. Современного человека нужно отучать от вопросов и приучать к искусству ответственного бытия. Пифагор не позволял своим ученикам вообще открывать рот три года, полагая, что осмысленный вопрос раньше поставить нельзя. Народная поговорка гласит, что спастись можно: «От черта — крестом, от медведя — пестом, а от дурака — небытием». Та же мудрость поговорок утверждает, что один дурак может задать столько вопросов, что и сто умников не ответят. Таков первый аспект философии вопроса, связанный с его зависимостью от небытия.

Но в вопросе запечатлевается и аспект его зависимости от Вечности, Абсолюта. Вечность тоже ставит под вопрос бытие человека, но для нее несоответствие здесь в том, что человек не реализует в бытии свои потенциал вечности. Бытие — лишь часть вечности, отпавшая от целого; поэтому все бытийное должно помнить о полноте целого, ибо вне перспективы и связей с вечностью оно становится местом ссылки человека, где он отбывает «срок», дожидаясь падения греха. Вот почему и небытие имеет вопросный доступ к бытию и к его обитателям.

Вечность ставит вопросы, а человек отвечает на них своей жизнестойкостью, вертикальной устремленностью своей сущности и своего духа. Собственно и человеком он остается до тех пор, пока сохраняет вертикальное состояние своего духа и разума.

Английский историк Р. Дж. Коллингвуд обнаружил «логику вопроса — ответа» в самом центре общественной жизни. Не только человек, но и культуры и цивилизации представляют собой уникальные ответы на столь же уникальные вопросы мира. А. Тойнби развил эту логику до уровня общественной структуры «вызов-ответ». История есть последовательность цивилизаций, совокупность культур, представляющих ответы на вопросы природы, космоса.

Осталось лишь саму историю понять как ответ и отзыв на неизвестный вопрос и вызов вечности. Сказанное верно даже относительно материи, представляющей собой вопрос, вызовом, ответом и отзывом на который является человеческий разум, сознание. По крайней мере, так говорит нам символическая философия Сфинкса.

Вопрос обозначает собой тройную развилку пути развития, соединяя в своей неопределенности уровни неба, земли и подземного мира. Поэтому в поисках ответов нужно предварительно уяснять объективные первоистоки вопросов. Казнь Великого Вопрошателя, Сократа во многом обусловлена его космическим нигилизмом, его недооценкой вопроса о том, откуда все же берутся вопросы. Не нужно спрашивать чашу с ядом о том, что в ней находится, ибо в ответ она молча вынудит вопрошателя испробовать ее содержимое.

В каждом вопросе, таким образом, скрещиваются интересы вечности, бытия и демонов ничто. И нужно быть всегда готовым отвечать на вопросы каждой из этих мировых инстанций, ведущих между собой войну за смысл человека.

На вопросы вечности ответом является вера в Бога, доверие к бытию и недоверие к демонам ничто. На вопросы бытия ответом является доверие к разуму и тотальное недоверие ко всему иррациональному, мистическому, бессознательному, инстинктивному, психиатрическому. На вопросы демонов ничто ответом являются контрвопросы того абсолютного и вечного содержания, в котором этим вопросам предшествуют ответы.

В конечном счете, вопрос — тайный посланник Абсолюта, привлекающий к ответу те формы и существа, которые сами способны ставить вопросы. Сам человек, его разум есть ответ на все вопросы Неба и Земли, но он продолжает вопрошать их о своем смысле и отвечать своей наукой о смысле Неба и Земли, хотя они его об этом и не просят.

Символ вопроса («?») — сущность многозначная. С одной стороны, вопрос есть спасительная нить, тянущаяся к нам из вечности. С другой стороны, вопрос («?») есть крюк, тянущий нас из бытия в ничто. С третьей стороны, вопрос есть символ разорванной бесконечности («°о»), влекущий нас в тупики бессмысленных повторений одного и того же. Сократ не узрел многосущностной природы символа вопроса, полагая, что все вопросы от богов. Его личный друг-демон привязал мысль мудреца к вопросу-крюку, и с его помощью утащил Сократа в ничто.

ЛИТЕРАТУРА

1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1979.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956.

3. Аристотель. Сочинения в 4 томах. — М., 1976.

Согласно Гераклиту, мудрый закон города Эфеса должен гласить: «Правильно поступили бы эфесцы, если бы все они, сколько ни есть возмужалых, повесили, друг друга и оставили город для несовершеннолетних, — они, изгнавшие Гермодора, мужа наилучшего среди них со словами: «да не будет среди нас никто наилучшим, если же таковой окажется, то пусть он живет в другом месте и среди других»» (Материалисты Древней Греции. — М., 1955).

4. Антология мировой философии. В 4 томах. — М., 1969.

5. Генон Рене. Символы священной науки. — М., 1997.

6. Лосев А. Ф. Сократ. — Философская энциклопедия. В 5 томах. — М., 1970.

7. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В XIV томах. Т. III. — М., 1956.

8. Мифологический словарь в 2 томах. — М., 1980.

9. Платон. Сочинения. В 3 томах. — М., 1970.

10. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. — М., 1996.

11. Кессида Ф. Х. Сократ. — М., 1976.

12. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. — М., 1993.

13. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии в 2-х томах. — Новосибирск, 1992.

«Имяславие требует также в области наук во-обще таких методов, с помощью которых можно выработать учение о мире как своего рода законченном имени, подражающем Божьему имени. В соответствии с этим учением концепция о пространственной и временной бесконечности мира есть для имяславия лишь произвольный миф, измышленный нигилизмом Нового времени. Механика Ньютона также относится имяславием к нигилизму, поскольку он подчиняет мировое целое простому ряду гипостазированных абстрактных понятий и законов: классическая химия, современное учение об электрической природе материи и учении о неизменности элементов — это также абстракция и убивание действительной жизни. Имяславие, напротив, провозглашает с помощью современных математических методов пространственную и временную конечность мира, оно применяет дифференциальную геометрию и вектор-сенсорный анализ в своем учении о реальности неоднородных пространств; в полной мере оно пользуется также теорией относительности, защищает с помощью современной математики алхимию и астрологию; в биологии оно отвергает как механицизм, так и витализм, признавая за единственно возможную здесь точку зрения символический органицизм (курсив мой. — Ш. Н.)» (А. Ф. Лосев. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. — Пб., 1997).

14. Гомер. Илиада. Одиссея. — М., 1967.

15. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. — М., 1996.

16. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. («Вопросы философии», № 9, 1989).

Н. И. Грачева СТАТУЯ СВЯТОСЛАВА — НА ОСТРОВЕ ЛЕМНОС?

На протяжении длительного времени знаки рунического письма привлекают внимание исследователей. Их расшифровка позволила бы открыть многие тайны древности.

Исследователи Омо, Пиганьоль, Дукути в статье о происхождении этруссков указывают на стелу, найденную на острове Лемнос, где, по их мнению, имеются две надписи греческими буквами, но на этрусском или близком к нему языке.

По моему мнению, надписи на стеле произведены древнеруническими древнерусскими знаками. Мне удалось расшифровать слова «Абиз», «Сифал», «Сфтослаф», другие слова, цифры, знаки. На стеле указаны захоронения воинов, полководцев, Сифала и Евы. Камень — это схема-карта захоронений и места нахождения сокровищ.

Портрет на камне, как мне кажется, принадлежит Сфтослафу. Сфтослаф был с голубыми глазами, с густыми бровями, с плоским носом, без бороды, но с густыми длинными волосами над верхней губой (усами). Голова его была совсем лысая, только на одной ее стороне висел локон, означающий знатность рода. Шея Сфтослафа толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. В одном ухе у него висела золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами и вставленным в середине них рубином. Одежда на нем была белая.

По моему мнению, данная стела попала на остров Лемнос в период или после сражений 971–972 гг. в Доростоле между князем Святославом и византийским императором Цимисхием.

Слова на стеле написаны древнерусскими, греческими, финикийскими, египетскими, латинскими и древнеруническими знаками. Одним письменным знаком обозначалось целое слово. Это была система графических форм, поскольку последовательность знаков соответствовала порядку слов в речи. Чтение знаков начиналось либо справа налево, либо слева направо. Указанием на это служили знаки живых существ, которые всегда в строчке обозначались лицом или клювом, повернутыми в соответствующую сторону. Складывается впечатление, что надписи на стеле специально зашифровали, т. к. одни и те же знаки изображены в словах по-разному: могут быть изображены слева направо, справа налево, сверху вниз, имеют причудливые формы. Но несмотря на это их значение не меняется. Для того чтобы собрать слово в единое целое, прочитать его, понять смысл, следует читать их справа налево.

Руны — самый древний тип североевропейского письма, используемый германскими племенами в Скандинавии 3–4 вв.

Надпись на стеле с о. Лемнос — это обращение к Саре: «Вам Сара… Здесь лежат (находятся) клад и могилы воинов, Сифала, Евы. Умерло 31 руз. Высоко в горах фениксы воины». Также имеется указание на то, что Ева являлась женой Сифала.

Знак  от него идут штрихи к знаку  и вниз к слову «Сифал». Знаки  и  символизируют смерть. От знака «®» идут штрихи к знаку и букве «А», что значит «наших 31». Знаки  обозначают лучников и направление к луку.

Знаки  символизируют вход в пещеру и направление.

Знаки  указывают на расположение пещер, количество отделений (отсеков) в пещере. По-египетски это значит «коробка».

Знаки  имеют значение воина, поскольку рисунком довольно трудно было передавать значение сложных понятий, и египтяне стали обозначать их группой предметов. Например, воин с луком и стрелой обозначал целую армию.

Слово «Сфтослаф» написано знаками «ZFTOZIAF». Это слово расположено на голове изображения на стеле по направлению к уху. В виде знака

Знак «О» на макушке говорит, возможно, о том, что человеку на изображении тридцать лет, поскольку напротив уха имеется знак «L», обозначающий три, что соответствует древнерусскому «Л = 3». Согласно книги В. В. Каргалова, А. Н. Сахарова «Полководцы Древней Руси», «…на макушке следующего, 942 лета, посередине щедрого на солнце и грозы июля, месяца-сенозорника, месяца-страдника, родился княжич Святослав». И это означает, что на момент битвы при Доростоле в 972 г. Святославу было тридцать лет. Это дает мне основание полагать, что на стеле, найденной на о. Лемнос, изображен Святослав.

Рукоять меча из Черной Могилы (слева).

Мечи из Гнездовского могильника (справа)

Мечи, найденные на Днепре

На изображении человека чуть выше глаза находится «крест с якорем». Под «крестом» находится знак , который обозначает Сфтослафа. Глаз человека изображен в виде «чаши». Слева на изображении на уровни груди Сфтослафа находится изображение головы Сифала (ZIFAI). На голове у Сифала располагается знак, который выглядит следующим образом: . Рядом с этим знаком есть еще один знак, основание которого идет вниз в левый угол, где написано EFA, или Ева.

На изображении присутствуют еще много знаков, которые дают мне основание полагать, что на стеле помимо изображения Святослава, Сифала находится карта сокровищ Святослава. Знаки:

дают возможность предположить место захоронения Сифала, Евы, полководцев, воинов и место расположения сокровищ.

На стеле на уровне рта Святослава можно увидеть изображение в виде двух глаз, от которых вниз идет стрелка к надписи «АIЗА» (нужно читать справа налево). Стрелка от нижнего глаза ведет к надписи «ЕВА. ГАРАХ». На стеле говорится о «кладе» и указывается место его нахождения место захоронений. «Клад» находится в пещере, на что указывает изображение волка. Волк в болгарской культуре связан с пещерой и является хранителем сокровищ.

На стеле на уровне глаза находятся изображения креста, якоря, направленного к глазу, на основании креста просматривается полумесяц. Глаз и якорь оформлены в виде чаши, направленные к носу.

Знаки Святослава , которые видны на стеле, соответствуют знакам на мечах, найденных на Днепре, которые относятся ко времени битвы 972 года. Эти мечи, по всей видимости, принадлежали воинам Святослава.

Хочу заметить, что изображение стелы с о. Лемнос из книги Н. А. Машкина «История Древнего Рима» и это же изображение, найденное мною в сети Интернет, разнятся. Изображение из сети Интернет дается не полностью — отсутствует маленький камень. Надписи на стеле искажены, часть знаков уничтожены.

ЛИТЕРАТУРА

1. Машкин Н. А. История Древнего Рима. — М.: Гос. издат. полит, лит-ры. — С. 86.

2. Митяев А. Молодая гвардия. Книга будущих командиров. — М., 1975. — С. 64.

3. Генкель Г. Г. Происхождение и жизнь человеческого языка и письма. — Л., 1929. -С. 62.

4. Большая энциклопедия школьника. — М., 2003.

5. Каргалов В. В., Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. — М., 1986.

Л. Б. Наровчатская «…ЗДЕСЬ КРОВАВОГО ВИНА НЕ ДОСТАЛО…»

Об авторе:

Наровчатская Людмила Борисовна — выпускница МВТУ им. Баумана, работала старшим инженером НИИ атомных подводных лодок, преподавала в МЭИ, МВТУ, МАИ. Тележурналист, член Союза писателей России. Автор книг «Первозванность», «Прикосновение махаона». Включена в энциклопедию Республики Мордовия.

…………………..

Из всех пожарищ бурного прошлого, как малого ребенка на груди, вынесли мы жемчужину мысли и слова, души и поэзии, любви и верности Дому и Отечеству наших предков — поэму паломника Ходына, т. е. Кирилла Туровского.

Годы написания ее — с 1185 по 1187-стали эпохальным моментом во вселенской истории, в истории Грузии, раздробленной Руси — Постсавраматии, Хазарин и Аратании (Мордовского, Булгаро-Татского царства — Земли Тьмы). Эти годы запечатлены мощным катаклизмом в культуре, вопросах вероисповедания, в экономике и политике государств.

И сейчас, спустя более восьми сотен лет, мы продолжаем вольно или невольно питаться горьким зерном тех кровавых посевов на ратных полях Афроевроазии. Кстати, время написания сообщено в тексте поэмы: 1) битва — 1185 г.; 2) восстание богомилов Дуная против Византии — 1186 г. (2-е Тырновское царство Болгарии); 3) смерть отца Ярославны Галицкого Осмомысла, участника 2-го крестового похода — 1187 г. (но к нему, как к ЖИВОМУ, обращается Ходына, вернувшийся из паломничества в Афон Кирилл Туровской, призывающий освободившегося из двухгодичного монастырского пострига инока Феодосия, т. е. князя Игоря Северского, идти на помощь ВОССТАВШИМ ПРОТИВ ЦЕРКВИ ВИЗАНТИЙСКОЙ БОЛГАРАМ).

ПОЭМА НАПИСАНА МЕЖДУ ПОБЕДОЙ БОЛГАР И СМЕРТЬЮ Осмомысла — в 1186 г., когда паломник Ходына, Кирилл Туровской был в Афоне, а Игорь Северский (в постриге инок Феодосий) отмаливал грехи в монастыре.

Древний Автор общепризнанного мирового шедевра, названного им «Слово о полку Игоре, BE Игоря, сына Святославля, внука Ольгова» (т. е. «Слово-повествование о походе полка Игоря, ВСЕМ ИЗВЕСТНОГО Игоря, сына Святослава, внука Олегова»), рассказывает о тех временах языком очевидца — представителя профессиональной воинской касты «всадников» древности, т. е. «скифов», собиравших «славу» или «банью» (что в латыни и, соответственно, санскрите означает: дань-мыт с земель, людей и торговли). Слияние этих терминов латыни и санскрита дали позднее международный термин для «налоговой полиции» Шелкового и Янтарного путей и Персо-Нагайского тракта «СЛАВЯНСТВО», «СЛАВЯНИН». Ведь именно так расписался по кастовой принадлежности и роду занятий в византийской придворной императорской книге визитов киевский князь Святослав: «Скиф (всадник), славянин (мытарь)».

И здесь мне придется коснуться древних смыслов этих слов поневоле, т. к. ни школа, ни академические круги не знакомили «советского человека» со скифами, мокшей и прочими древними «народами», т. е. профессиональными и социальными сообществами древних цивилизаций скотоводов и землепашцев.

Библия или Коран, Веды и манускрипты на санскрите за последние пять-шесть тысяч лет, египетские, римские и арабо-персидские хроники и прочие документы землян в советской науке считались «мифами». Как и договор Траяна с царем Канишкой из Кушетеи на Ганге, запечатлевший после четырех посольских миссий основание скифами-ашвинами нового Царства Саввов-субинов Бога Ра-Солнца и Правды-Матушки Земли — САВА РА МАТ ТЕЮ.

Именно тогда, в 94–98 гг. от Р.Х. (в 5600 г. от Сотворения Мира наших летописей), пять темей дравидских каст «мунда», т. е. «жителей мира», осели на Pa-Волге до реки Ку Банья — Границы Мытарей (Ал Баньа — каста таможенников-мытарей, саискр. — Славов, латынь). У горы Мат-Лим, т. е. горы Правды Всех Миров и Народов (в нынешней Чечне на р. Аргун) был их главный Дом Мыта — Дом Баньи, Домбай наших дней.

Кстати, скульптуры Богини Правды-Матушки в вечном камне существуют в двух древних святилищах Земли. Первая — в Египте в долине фараонов — это Сфинкс М(о)ат — Львица с женским ликом и с древним девизом: «Здесь похоронены ВОССИЯВШИЕ В ПРАВДЕ».

А вторая — в древнейшем городе Земли ТУЛЕ — в Месамерике, в стране ДРЕВНЕГО НАРОДА ЧЕЧЕН ИЦУ, ПРИШЕДШЕГО ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ. ЭТО ВЫВОД УЧЕНЫХ ВСЕГО МИРА НА БАЗЕ ДАННЫХ ВСЕХ НАУК, ПРИЧАСТНЫХ К ДАННОЙ «СКИФСКОЙ» ПРОБЛЕМЕ ЭТНОГЕНЕЗА.

Дом-Ном ТУЛИЕВ, основателей РИМА и нашей области земледелия ТУЛЫ (воинами его легиона), как и «игрушка» МАТРЕШКА (СО ЗНАКОМ СОЗВЕЗДИЯ ЛЬВА НА ПРАВОМ РУКАВЕ), — НАУЧНЫЕ, РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ ЗАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ ДО НАШИХ ДНЕЙ…

Речь идет о пробеле в отечественной истории в последние 4000 лет, о вырванных ее египетских, персидско-хеттских, кушано-хазарских, савраматско-индо-римских и прочих страницах.

И особая страница — савраматская! Это ее каменные города, набитые золотом и скульптурами, с династией царей, с ее принципами «махаяны», т. е. беспоповства буддистов, с непротивлением злу насилием, растворились не только в римской культуре и в не тронутых археологами пластах расейского чернозема.

Со 101 г. нашей эры по IX в. — провал, тьма невежества, немота и безлюдие: «Русь началась с IX века!»…

Что же значат с преемственно-научной точки, зрения термины: скиф, славянин, русский?

«Ски» — «осиливший коня», т. е. собственное название касты профессионалов-животноводов и тренеров, которые были «шоферами» древних царств на протяжении тысячелетий. «Ф» — остаток от слова «сея-фея — земля», а точнее, «засеянная земля», т. е. пашня, житница.

Именно всадники Причерноморья еще на 10-й династии Хеттского царства получили в БЕСПОШЛИННОЕ ВЛАДЕНИЕ пашню-сею по реке Сеха (хеттское Лось) — Ра (египет. Солнце) — Волчице-Волке (Волге) этрусков и венедов, персов, булгар — татар и русских наших дней. Это подтверждено многочисленными династийными документами хеттов, египтян, каменными стелами Дариев, нашим «невероятным» фольклором.

В латинском же словаре мы видим особые свидетельства сращения наших земель с Римом. Ведь словарь утверждает, что «Скифолатрония» — «Земля всадников-вольнонаемников», скиф — пешка, солдат, наемник, горлопан и даже (увы!) пьяница. Из санскрита и латыни ясна билингва, т. е. два слова из разных языков, «приросших» друг к друг: «слава» и «баня» и производное от этого «славабанин» — «славянин», т. е. обладающий реальной экономической властью и казной, сборщик торговой и прочей пошлины в казну — мытарь, рус, архонт, банщик, славий, купец, братий, друг, князь.

Но тут следует заметить, что в определенный исторический момент ОБЪЕДИНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ это название касты перешло на названия народов, сдающих полюдные и земельно-торговые налоги. Русскими стали называться все, кто сдавали русь; славянами и албанцами — все, кто сдавал славу, банью; ногайцами — кто платил «чистоган» — «накаду» (араб.) и т. п. А сам акт объезда земель в процессе сбора налогов создал конгломератные языки: русский, славянский, немецкий. Так рождалась этнотерминология и во времена царя Дария, и во время написания поэмы, и в наши дни.

К примеру, сейчас, когда распался Союз Советских Социалистических Республик с его Коммунистической партией, каждого его жителя лет 60-ти можно ОДНОВРЕМЕННО назвать: социалист, советский, русский или казах и др., союзный, коммунист, верующий, христианин, православный, мусульманин, комсомолец, ленинец, целинник, стройотрядовец, полярник, прибалт, пионер, инженер или человек иной профессии. Т. е. каждый житель имеет несколько «титулов» по названию государства, народа, вождя, языка, профессии, вероисповедания или участия в каком-нибудь движении.

И представьте несостоятельность утверждения ученого, который спустя тысячу лет посчитает, что на одной и той же земле в наше время жили народы в государствах «шоферов», «компьютерщиков», «инженеров», народы «комсомольцев» и т. д., которые говорили на своих языках — инженерном и комсомольском, каждый имел разных богов — идола в виде ракеты и идола в виде значка ВЛКСМ и Ленина. Ну, и подобная чушь. Но именно такая невежественная неразбериха в терминологии царит в нынешней исторической науке, исповедующей принцип «узкой специализации». Правда, кое-какую трезвость мышления хранят еще отечественные «диогены»…

А пора бы поставить «точки над «i»! Пора бы «разрешить» собственному народу познать свое Древо Жизни…

И тогда московский профессор С., мордвин по национальности, не стал бы стесняться слова «мордвин», которое он производит от слова «морда», якобы придуманного русскими для оскорбления круглолицей мордвы. Хотя и здесь профессор не прав, признавая за мордву только круглолицых угров из неандертальцев схули, завоеванных семитами Египта и Хеттии аж 4 тысячи лет тому назад. Ведь антропологи мира после известного статистического факта, подтвержденного учеными известного конгресса в Саранске, утверждают, что нынче до 80 % черепов мордвы являются «прапонтийскими», то бишь, «европеоидно-семитскими».

Профессор С. воочию смог бы убедиться по письменным источникам индусов, персов, арабов, египтян, хеттов, греков и римлян, что человек из Земли Темников-Скифов-Савараматов, говоривший на языке касты «мокша» или «арису», «шокша» и др. — «свободных от перерождений души воинов-жрецов», «пламенных», «суперсильных» и др. — по профессии был римским вольнонаемником — «мердинас», «бойцом на смерть» из «смердов-мирян-крестьян», «законопослушным» нынешним «мордвином». Рубился в конном строю — «скифом» в легионе императора Адриана или Туллия. Исповедовал «махаяну» буддизма, т. е. с позиции невежд — «был язычником». Примыкал к освободительному движению Спартака, когда попал в плен и стал рабом. А по знамени 14-го легиона «Жаворонки» назывался еще и жаворонком и т. п. Он служил на землях скифов, которые заняли легионы Суллы — наше Посулье. Уехал умирать на луга родной Мокши, что под нынешним Азарапиным. И попал в музейный запасник — со своим римским шлемом, харалужным-карающим мечом и фибулой на белой тоге с красный окаемом легиона Жаворонков, с перстнем-печаткой самой престижной воинской касты — скифа, всадника. И был обнаружен в наши дни его прах по прихоти Господина Случая: пьяный тракторист поехал напрямки с танцев из Наровчата и вскрыл нечаянно древнее захоронение, с которого время и ливни почти смыли земной покров.

Но этот коренной житель «Узла Земли Пчелы» из столичного Дома Пе-Пчелы Египта, т. е. нынешней «Па Чалмы» из Мордовии учеными классифицируется как случайная особь мифических пародов и племен, заблудившихся на полубредовых страницах древних слепцов из Греции и на наших пустынных диких просторах… Мировая наука давно уже дозрела до иного взгляда на вещи. А ведь Дом Пе-Дом Пчелы Египта, как и Ном-Рой — Чалма — Узел Пе-Пчелы, нынче является землями «Пачелмы». Общеизвестен в мировой науке и факт пленения савраматами ЦЕЛОГО ЛЕГИОНА РИМСКИХ ВСАДНИКОВ, ОСАЖЕННЫХ ПОТОМ НА ЗЕМЛЕ-ЖИТНИЦЕ-ПЕНСЕЕ-ПЕНЗЕ НАШИХ ДНЕЙ (лат.), т. е. в сарматской «житнице» — «ТАТ АРИИ» (санскр.)…

Особо тягостное состояние дел в основополагающих для общественного сознания науках. Речь идет о языке, литературе, истории, политологии. «Датчиком» в этом смысле является деградация общественного интереса, насильственно, хоть и исподволь, незаметно, привитая через школьные учебники. И за примерами ходить далеко не надо.

Возьмем, к примеру, «Слово о полку Игореве», которое «обслуживалось» «официально» за государственный казенный кошт, «советскими учеными» — за ордена и регалии, грамоты и звания — целой «школой» Пушкинского дома и Института Мировой литературы им. Горького. Принимали участие в этом процессе и «одиозные» историки. А именно так заклеймил Д. С. Лихачев академика Б. А. Рыбакова за парочку римских терминов. Кстати, это клеймо навсегда закрыло для академика (!) археологии и директора Научного института археологии право на публикации в научных изданиях.

Однако каков итог этого «обслуживания»? Он весьма печален.

Уникальный литературный документ нашего народа — поэма об участии в крестовом походе русских князей! — почти изъята из сферы изучения в учебных заведениях и переведена в сферу фрагментарного ознакомления.

Но на интуитивном уровне генного кода, так сказать, в архиве нашего биологического компьютера — мозга, каждый читатель «Слова о полку» чувствует реальность каждого факта этой поэмы.

И особая ценность древнего текста в том, что из далекого далека поэтический гений как бы невольно проложил мостки правды. Поэтому все будет не так безнадежно, если гласность восторжествует и в науке — не только в ее математическом крыле, но и гуманитарном.

И учиться гласности не грех у таких поэтов, как автор «Слова».

Истинные Поэты не умеют лгать и предавать свой народ и его святыни.

Да, мы забыли самих себя, что вполне естественно, — ведь мы живые! Мы по воле Всевышнего растем по тем же циклам Матушки-Природы, как и наши вековые дубравы, бескрайние пашни-житницы, великие реки, поднебесные горы.

Без культурного, т. е. ВЕЖЛИВОГО-ВЕДОМОГО НАРОДУ, УХОДА — ВСЕ ДИЧАЕТ И ОБРАЩАЕТСЯ В ПАДАЛЬ, ПРАХ, НИЧТО. Дубравы БЕЗ ЗАБОТЫ ЛЕСНИКА изживаются до «волока» — сухого звонкого леса, умирающего стоя на корню. Пашни-житницы БЕЗ КУЛЬТИВАЦИИ истощаются до вселенских пустынь. Великие реки загнивают в цепи стоячих болот БЕЗ ОЧИЩЕНИЯ, НЕБРЕЖЕНИЯ. Великие народы и государства подлежат тем же законам, хотя…

Как Поднебесные Горы растекаются корой сыртов и песков по воле Бога, так и народы истираются и рассыпаются песчинками в мировой ауре.

Ученые ограничили источник информации до шкафчика с летописями ТОЛЬКО на древнерусском языке, писанными с IX по XVII век. Допускали при этом к праву работы над текстом ТОЛЬКО «посвященных».

Так произошла изоляция от живой народной любознательности, от той прослойки «интеллигенции», т. е. «умных, мыслящих» людей (дословно — «мыслями жизни пашню засевающие»), которыми всегда подпитывался разум Человечества, государства, профессиональной ли замкнутой касты, «знатных», «высших» слоев любого сожития людей во все времена, — даже в отдельно строящей рай на земле стране — СССР, Ираке, Ичкерии или легендарном Закидонске.

А запретный плод сладок для сына Божьего от сотворения Мира до наших дней…

Поэтому армия жаждущих «просветлить темные места» не оскудевает.

К ней, волею случая, примкнула и я, затронув проблемы «темных мест» и поэтики, истории Отечества на ином уровне сохраненной информации и международной ситуации в момент описанных событий, коснулась понятий и «тайн», проблем языка и кое-чего другого.

В данной публикации речь идет о поле битвы князя-крестоносца Игоря Северского, которое мне удалось найти на традиционной Великой Дороге к главному морскому порту тех дней, носившему название «Дона Великого», что на санскрите, т. е. у савраматов, значило «Залив Коня Бога Велеса-Бела», подобно Белому морю и Балтике, т. е. Бела-Велеса Ба(Л)таву, т. е. «Пастбищу Бога Бела». Такова была традиция древних народов в названии водных пространств. Эта дорога была и Персидским («Первого посева») трактом, и Великой Дорогой, т. е. «Коней Бога Белеса тернистый путь добычи-дара». Она обтекала Поле Ловцов — коренные пастбища конников кочевников «Киева» — «Коня-обротающего», т. е. «половцев», СНАБЖАВШИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ВСЕ АРМИИ МИРА КОНЯМИ И ВСАДНИКАМИ. Ведь даже для одной египетской сеты требовалось 10 тыс. «грив» — «голов» (санскрит). А для римского легиона — 66 000 коней!!

Но пора начать повествование о месте битвы. Итак, согласно изложенным мной в «Первозванности» фактам, князь отправился из христианских земель с единомышленниками для участия в 3-м Крестовом походе по призыву Папы Римского ко всем христианам мира.

Но почему русский православный князь, духовно связанный со «Вторым Римом» — Константинополем, отправляется в путь дальний по призыву католического Рима? Да потому, что христианам тогда было не до честолюбивой состязательности внешних форм богослужения или принципов богословских споров! Ведь Византия в эту пору уже осаждалась вождем мусульманской коалиции Салад-ад-Дином Айюби, нашенским «царем Салтаном». Это он владел тогда полмиром и стоял, судя и по поэме, где так и сказано: «У Рим» — Второго Рима, т. е. Византа — стояли «поганые». Более того! Через два года они взяли Иерусалим и Гроб Господен! Пьер Виймар подробно описал бытие Салах ад-Дин аль-Мелик ан-Надира, он же Мелик Надир Салах ад-Дин Юсуф, сын Эйюба (Айюби) для всех мирян.

Следует тут пояснить, что слово «поганые» значило и значит «движением плоти живущие», т. е. магометане.

Итак, магометане стояли у стен Визаита. Ведь именно Салад-ад-Дин Аюби, сказочный царь Салтан, все же захватил гроб Сына Бога в 1187 г. Поэтому и состоялся 3-й Крестовый поход, где утонул Фридрих Рыжий Барбаросса, отсидел два года в австрийском плену Ричард Львиное Сердце, разбивал сердца дам на грандиозных бивуаках во время похода Филипп Август, развелась с Юрием Боголюбским (сыном князя Андрея Боголюбского) царица Тамара, искрил по аварским шеломам карающими мечами, а потом два года пребыл в монашеском заточении КНЯЗЬ ИГОРЬ (он же в постриге, в келье — монах Феодосий — в честь первого разрушителя капищ Египта и Рима — императора Флавия, крещенного Феодосием) СО ТОВАРИЩИ…

А КИРИЛЛ ТУРОВСКОЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ ПОЭТ СВОЕГО ВРЕМЕНИ, ПРЕДПРИНЯЛ В ТЕ ГОДЫ ДВУХГОДИЧНОЕ ПАЛОМНИЧЕСТВО НА ГОРУ АФОНСКУЮ, т. е. был воистину ХОДЫНОЙ. Об этом сказано и в древнерусских документах, как и о том, что был он поэтом и публицистом, высокообразованным гражданином боярского рода, давно причисленным к лику святых, в чем можно убедиться в нынешнем Туровске.

Вот откуда знание воинской терминологии, название воинских подразделений в христианских и половецких армиях, знание древней истории народов и армий. Он буднично перечисляет земли, основанные на скифских угодьях вольнонаемниками римских легионов «после дембеля». Полководцы номов Рима Туллия, Курция, Севера, Траяна, Тиверия, Андриана, Суллы, Суры и др. дали эти земли «всадников»-скифов им же — всадникам-скифам, новоиспеченным гражданам-римлянам из провинции — т. е. (лат.) рустикам-деревенским-тыловым ейфебам. Ходына воочию знал, что RUS DE ROMI TAMI — «Русь пошла от римских темей», ведал, что «идеей Третьего Рима» горды были князья наших земель испокон веков… Хотя фактически Третьим Римом стала Германия, — так утверждают историки.

Автор знал народы и земли: Посулье по реке Суле с двумя реками, называемыми «Римскими», с центром Ромиы, т. е. «Римляне», местечко Римов, топонимы Тула, Курск, Траяновы валы, дороги, два городка Траян в Крыму и на Украине, Тибериада в Армении или Тверь, Терский берег Кольского полуострова, терское казачество или тиверийцы Молдавии, Румыния-Римляния, два Адрианополя. Один из них — райцентр на землях Тиверия повыше легионов «Мохе-Пчел» древнего Египта и Индии на реке «Москва» («Мошек-Пчел вода»), две реки Суры и др. — память тех фактов сожития всадников Сава Ра Мат Теи — Земли Защитников Солнца-Жизни и Правды-Матушки и Рима.

В Савраматии буддизм в ипостаси «махаяны» — «широкого пути познания Бога в себе и Мира» БЫЛ ВВЕДЕН ЦАРСКИМ ПРИКАЗОМ Саврамата 1 (в бытность его царем Канишкой в его первом царстве Кушетеи на Ганге в 78–93 г.г.). В народе «махаяна» утвердилась в Великом Исходе с р. Ганги на р. Pa-Волгу в 94-101 годах новой эры. Время это называется в санскритских хрониках и словаре — «эрой Канишки или Второго Ашоки», а в римских хрониках и словаре — «веком Траяна». Как известно, именно царь Ашока заключил первый торгово-воинский союз с Римом, поставляя слонов — этих «танков» древности, шелк, пряности и драгоценности ко двору цезарей. О таковых фактах гласят и библейские страницы. А ведь именно этот термин о временах Трояна употребляет Ходына, как и за обычай пользуется тотемными терминами воинских объединений.

Скифы «сколоты» с тотемом Пахаря Небес Сокола — Бога Хора — Гора — Гор о Ма — Сына Солнца-Pa и Правды-Матушки осели семитскими кушанско-египетскими межами-десятитысячными гарнизонами во времена Амазисовы, Рамзесовы и Птоломеевы на Соколиных горах, в Сокольниках да на Соколах. Профессиональные традиционные воины-охотники на быков и птицу — Сокола, скифы Африки, Европы, Азии и Америки — самая мощная каста воинов мира. Древний ном Сокола Египта был первопроходцем вселенной, как и ном Змеи-Путы, Пчелы-Пе, Лилии (символ «амазисовых» светских дам — «амазонок» Африки, Восточной Европы и Азии по П. Чудинову). Древнеперсидские «ес требы-ястребы» — «лебедя терзающие» (вот почему «ястребы-тетеревятники» отличны от своих соплеменников) были конкурентны египетским соколам-молниям Бога Горома-Перуна пернатых. А каста воинов-«лебедей» (Кумовей, Коми, Каменских, Есиных, Чистовых, Сваницких и т. п.) владела Миром!

Кстати, ном Лилии-Амазонки был матриархальным номом не женщин-воительниц, а самых красивых придворных гетер, отбираемых на рабских рынках и вельможных раутах со времен фараона Амаза I до Амаза И. По возрасту придворным красавицам наделялись земли для чад и домочадцев. Т. е. межи, сеты-сетуни-соты, теми их домов-номов обосновались на воинско-торговых путях человечества в Африке, Европе, Азии, Америке, о чем свидетельствовали «заобычай» дореволюционные словари. И побасенки греков — «мар о деров», т. е. «морских разбойников» древности, о выжженных персях «супер-герлз» античности — жалкая клевета слабаков-«мужиков» — что значит на санскрите: «воришек и бандитов с Большой Дороги» от Сахары до Сахалина и даже конкретнее: «умыкателей женщин».

Для настоящего же «хозяина» — «двигающего душою круг мудрости, излияния и размножения нутра каждого» в санскритском словаре есть слово «сударь» — «силой своей приближающий дары солнечного бытия» — «узу трудов жизненных связующий», «умный труженик». Отсюда и ГО СУДАРЬ — ДВИГАЮЩИЙ, ВЕДУЩИЙ КРУГ СУДАРЕЙ.

Слово «то вар» — «дальняя смертного круга добытая добыча-варево» угонщиков скота — бояр, увы, и разрушило Россию. И пока указом Президента мы не вернем в обиход через эфир и прессу, через этику общения воспитательных учреждений слово «сударь», мы не сможем обороть стихию «ВА(о)Р овства» — т. е. «корма — варева круга души силой татенья и смерти именем Бога Тота для нужд живого в воздухе, воде, вареве и воле» добываемого.

У индусов «вара» — каста, общность людей, добывающих пропитание от своего ремесла, труда земного: воинского, ремесленного, землепользовательного, скотоводческого и др.

Но более древен — в философском первоосмыслении законов бытия — Бог Вор, почитаемый и ныне у народов Севера и Скандинавии за Бога Мудрости, Бога Души Солнечного Круга. Его «мудрость» сохраняется до сих пор кастой-варой «воров в законе»: мудр тот, кто не трудится сам, не тратит силы тела и души на труд-истирание-старение «тропы в Рай — Солнечную Вечность», а «добывает-добивает» добычу другого, отымая чужое, ловя из-за угла, «уг о ловно». Бог Мудрости Вор — Бог «охотников» (санскр. «похотью живущих»), хищников, падальщиков, соколов, отымающих у чаек, скоп рыбку и тому подобное «мудрое» вершащий, породил термин «по ловцы» — «плоти ловцы» — работорговцы, угонщики скота и т. п. Здравствуют и ныне — в мире Бога Единого и Всемилостивого — эти «по ловцы». Для них любой человек — не Сын Бога, а тварь, быдло, раб.

Бог Гор-Хор-Хорс упомянут в поэме, но сохранился до нынешних дней в топонимах и фольклоре на Кавказе, как «жидовий Бог» в Хазарии по русским летописям. Богини Мат и Мокуш — Правды и Тайны Материнства и Мать Рода Куша — первого царя мира, основавшего первое в мире государство на истоках Нила, придумавшего законы торговли-наживы-куша, летоисчисление и многое другое.

Упоминаемый в поэме Даждь-Бог — Бог пантеона богов «киевского>> — «обуздавшего коня» князя Владимира, но и Бог черкесов-черкасов-адыгов-дагов-даков Кавказа и Балкан и нынешних «русских» Черкизова в Москве.

«Обозники-чумаки» — солевары и птичники-«галлы», галичане, гельветы, галаты, португаллы, голландцы, аи галльцы составляли жизнедеятельно-интендантские войска древних армий. Самые исконние их земли были на Борисфене-Кормилице, т. е. Днепре. Там жили галлы нома Нервы, как жили они и в Скандинавии — Нервы земли — Нерве-гее, в Галлов земле — Голландии, Порту Галлии — Береговой Галлии, Гелвеции — Швейцарии и т. п. Они изобрели все, что нужно в хозяйстве — от плуга до вышивки, выпаривания соли, искусств и… русской печи!

Ведь наша печь со времен Рамзеса II и его тестя Хеттусили III — это бывший инкубатор для птицеводов древности с реки Галис, где они выпаривали первую соль и выращивали птиц Бога Пета и Пта — сыновей Ра-Солнца и его КУРато-ра-Руководителя Ра, т. е. петухов, кур, птиц всех видов!

Делалось это из тысячелетия в тысячелетие так. В бесчисленные печурки-пещерки глиняно-кирпичного сооружения, накаляемого солнцем днем до температуры куриного брюшка, закладывали огромное количество яиц для прокорма армии. А поздним вечером, когда в ночной темноте наступало резкое охлаждение искусственной «наседки», ее чрево подогревали огнем костра. А на лежанке — «хохлушке»-клушке-клуне грелся сам «хохол» и его «клуня» — «Галина». Печь с семитами-гиксами-скифами Куша, Рамзесов, Птолемеев и Савра-матов «дошагала» до середины Финляндии, где встретилась с камином — очагом неандертальцев из горных массивов Европы Пер Инеев — Ограждающих Нутро и Аль Па — Единосущей Плоти, Верхней Земли.

Есть в поэме и упоминание о родах войск, о фортификациях тех времен, о расстановке политических сил и религиозных страстях, о династийных трениях, о восприятии международных событий своего времени. Но, главное, есть та прикладная бытовая подлинность, которая дожила до наших дней — топонимика, название профессиональных каст и их способ пропитания, имеиник и др.

И, наложив топонимы, упомянутые в маршруте похода Поэтом, на нынешнюю топонимику, сравнив все это с летописным материалом 1181–1191 годов, мы воочию окажемся на поле Малого Деебития, на поле Великого Деебития у Великой-Большой Дороги (Персидскому Тракту) к Морю, ведущей к конкретному городу-порту (лат.) на «Великом Дону» — «Великом Разливе — Заливе» (санскр.). Мы окажемся тогда на реке Галке, впадающей в реку Удай у Луки с болотным разливом Лукоморья, в Посулье, на Заезде, где сходятся пути из Киева, Чернигова, Новгорода Северского на топониме Большая — Великая Дорога и Великие Луки.

Да, здесь, на этом 4-километровом поле у нынешнего поселения Малая Девица, состоялся первый бой Игоря. Здесь болота мостили узорчатыми епанчами половецкими.

А вот чуть выше по дороге, где поле посуше, но лежит на краю у великих болот-«моря» древности, отмеченного и нынче климатологами на картах в качестве довлеющего фактора местного климата и биосферы, у нынешнего селения Великая Девица и заночевали воины Игоря. Здесь раным-рано и началась основная битва-побоище-деебитие-деевитие.

И поныне в этих местах «жить-ви-тать, вить гнездо», а «разбить-убить-де-ебить» — лишить жизни…

Вот они, эти святые могилы. Каждый из нас может теперь совершить к ним паломничество. А ваятели смогут увековечить наши чувства к своим предкам в бронзе и камне и здесь, а не только на Бородине и Мамаевом кургане.

По северной кромке поля были похоронены в славянских курганах наши воины, а по южной кромке в «скифских»-«половецких» — воины полевых ловцов. Они сохранились до наших дней и давным-давно известны краеведам и археологам, как и могилы-курганы под Седневым или в самом Чернигове.

В Погребах же, на расстоянии двух-трех часов пути в сторону Чернигова на телеге, груженной ранеными, мы как бы попадаем на кладбище при полевом госпитале. Как нынче где-нибудь в центре Рязани. Да, тут спят вечным сном умершие от ран, полученных в кровавой сече. Отпевание же воинов войском и Церковью было при Ладане.

Но давайте по тексту поэмы постараемся выяснить цель и проследить маршрут похода, давая небольшие комментарии с поправкой на нынешний день и на события тех дней.

ПЕСНЬ 2. СБОРЫ ИГОРЯ В ПОХОД

Резюме: только дружина Игоря выступила в поход из платящей полюдную дань-русь северской земли («русской земли» — в отличие от платящей «половецкой земли» — Хазарии «накаду» — «ногату»- «чистоган», араб.) — так стала свидетелем солнечного затмения. Созерцание этого КОЛДОВСТВА, ЧУДА, ВОРОЖБЫ, ЗНАМЕНИЯ запечатлено до сих пор в топонимике: это и нынче ВОРОЖБА.

Но Игорь (в быту и воинском деле скиф-всадник из «постсавраматии» с традицией кремации мертвых по учению махаяны буддизма, а не татенья-погребения семитов (Египет, Хеттия, Персия и др.), призывает воинов преодолеть суеверный страх ария и лучше принять осквернение после гибели в бою, чем пленение и рабство. Что же скрывается за призывом «позрить синего Дону»? С точки зрения воинских традиций ариев Индии и Савраматии (да и нынешних) — на санскрите это призыв позрить «мужской — главный», т. к. синий цвет — цвет Мужества, дон-разлив (санскрит), т. е. МОРЕ, половодье, наводнение, паводок, даже «море по колено» — состояние опьянения в «мужском разливе» — «голубом дунае» — КАБАКЕ. Наше народно-песенное: «Ах, дунай, мой дунай, зеленый дунай!» — «разлив» весны, народное «задуть» — сделать беременной девицу, т. е. сделать ее «наливной», «плод о носящей» — «дуняхой», «дунь-кой» — этого же понятийного поля ягодки.

А ДАЛЕЕ ДЕКЛАРИРУЕТСЯ ЦЕЛЬ ПОХОДА.

Конец маршрута обозначен так же четко, как на нынешних вокзалах объявляет дежурный: «Поезд Москва — Ростов-на-Дону отправляется…». Именно из этой конечной точки «полку-похода» было возможно пересечение Русского-Срединно-го-Черного моря к Гробу Господню, к защите которого призвало обращение Папы (рус.: «голова-хлеб-кормилец-«папошник») Урбана III ко всем христианам: к воинам Фридриха Рыжего Барбароссы, Ричарда I Львиное Сердце, Филиппу II Августу, к князьям Киевского-Всаднического государства-руси, к Грузии и Армении и другим христианам. Но именно в этот год (1185) дунайские болгары-богомилы (т. е. беспоповцы — внецерковники буддизма учения «махаяны»!) восстали против поборов попов «Второго Рима» — Византии, БЛОКИРОВАВ ДОРОГИ, по которым традиционно шли воины Олега, Святослава и «скифолатронии» — «царства скифов-вольнонаемников». Шли и воины тестя Игоря — Ярослава Галицкого — Осмомысла во 2-й Крестовый поход — через Балканы. Из-за семейных несогласий царицы грузин Тамары и Юрия Боголюбс-кого блокирована была и Таматарха-Тьмуторокань, судя по тексту ниже. И только Великая Дорога — Большая Дорога — Персидский тракт, Кама Римская (Камаринская — «Лебедей Рима» дорога — «камаринских мужиков»), она же Ногайская дорога из Предкавказья — Хазарии к Киеву, Чернигову, Новгороду Северскому, Курску и к Земле Тьмы-Темников (мордвы — тат ариев), разделяющаяся на Херсонес-Корсунь (у р. Корсуни — притока Роси-Днепра), на Сурож-Судак по реке Суре (приток Днепра) и на Дон Великий — Полноводие Бога Бела-Велеса у устья Дона через Прилуки, шла в обход стдновищ-стад половцев — по руси-полюдью Киева, Чернигова, Новгорода Северского.

В Прилуках-Лукоморье эти дороги стекались, чтобы кратчайшим путем через нынешние Пирятин-Гребенку-Лубны-Хорол-Полтаву-Орель-Красноград-Лозовую-Донецк-Иловайск прийти к ПОРТУ НА МОРЕ. Здесь был южный конец Поля Ловецкого.

А теперь проследим текст повествования далее.

ПЕСНЬ 3. ОБРАЩЕНИЕ К БОЯНУ

— великому болгарскому вождю болгов — погонщиков Солнечного Быка, чьи обо до сих пор стоят в «Монголии» — «Вечном, Истинном круге нутра Исхода Сущих» и «Китае» — «Земле Коня», а сам он спит вечным сном рядом с Еленой Прекрасной на острове между гирлой Дуная и Тархан Кутом — Бога Тархан-тележечников. Приказы в армии Бояна исполнялись «а кынами» — «первыми лебедями в стае».

ПЕСЕННО ПОД ИГРУ НА ДОМБРЕ ИЛИ ГУСЛЯХ, КАК И В АРМИИ «ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА» В ТЕЧЕНИЕ 250 ЛЕТ НАШЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ЕГО СОСТАВЕ (сравни с 70-летием СССР и влиянием его идей на судьбы Мира сего).

В этих строфах подтверждается информация о составе войска крестоносцев «скифолатронии» — «трона всадников» — наемников древних царств, распавшихся на разные «руси»-«государства». Здесь напоминает Поэт о великой славе-добыче-мыте скифов-всадников римских легионов Туллия, Курция, Трояна, Тиберия, Севера, Адриана, Суллы, Суры и др., чьи легионы и тьмы шли под синими — мужественными знаменами, на которых были вышиты руками лад тотемы ПТИЦ И ЗВЕРЕЙ — древних ПРАРОДИТЕЛЕЙ ВОИНОВ ВСЕХ ЦАРСТВ ВСЕЛЕННОЙ. Именно в римских легионах служили воины этих тотемов, осевши после демобилизации на земли касты всадников — «ски фею» С ПРАВАМИ РИМСКОГО ГРАЖДАНИНА — ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ СЕНАТА СТАВШИ ЕЙФЕБАМИ РИМА.

И царские «гусары», как и «Кира гуси — киргизы» персов, «горные гуси» — «аб хазы», «гуси кони» — «казахи», «гуси-казарки» — «хазары» и прочие воины «гуси-лебеди» — до лебедей-коми и сванов-швабов-шведов-свеев-кумовей-сватов-сваяков-лебедей, чизно-лебедей своей «о тео чизны» — отчизны — «круга земель Лебедей-воинов древних армий и ессеев-лебедей борьбы духа (егип., перс., лат., санскр., исп., чуваш., герм, и другие всемирные языки) — исторические, научные факты мировой и отечественной Истории. Но и кресты-кресала наших храмов — символы Египта, Индии, персов, греков — символы Созвездия Лебедя — Кресала Воо Селенной из 156 звезд еще с тех времен, когда Вселенная вращалась вокруг звезды «Де Ра Кон а» — «Рождающей Солнца Закон», а не Полярной звезды из созвездия «Оси» — «Медведки-Осы», ставшей культовой у манихеев древности и нынешнего Ирака и Ирана (около 70 тысяч), осетин или остяков Севера и индейцев Америки…

В поэме ИМЕННО ЛЕБЕДИ-АКЫНЫ ПОДНЯЛИ ТРЕВОГУ.

Мы и сейчас можем постоять на ТРОПЕ ТРАЯНА ЧРЕЗ ПОЛЯ НА ГОРЫ — ТРОПЕ ГАЛЛОВ — СОЛЕВАРОВ, ИНТЕНДАНТОВ АРМИЙ — на границе Земли Трояна — Райской Земле — РаеТее, на валах ее, на почве ее столицы — местечка наших дней, Земле Суллы на реке Суле, Курске. Ромнах-Риме и Римове, Северске, Твери, на берегах двух рек Дома-Нома Сура, основанном «на границе скифских владений» императором Адрианом, преемником Трояна, — в память о Великом Канишке — Саврамате I двух Адрианополей (один из них — наш районный центр, а другой — в Турции).

Меня потряс факт, что В СВОИ БОЕВЫЕ ВОЯЖИ ПРИ УСМИРЕНИИ ВОССТАНИЙ БОЛГАР-БОГОМИЛОВ ПРОТИВ ВИЗАНТИИ И ХАЗАРИИ ВОЛЬНОНАЕМНИК ГРЕЧЕСКОГО ИМПЕРАТОРА СВЯТОСЛАВ КИЕВСКИЙ ВСЕГДА ПРОЕЗЖАЛ ПО СВЯТИЛИЩАМ ЭТИХ ДВУХ ГОРОДОВ, ОСНОВАННЫХ АДРИАНОМ ПОСЛЕ ЗАХОРОНЕНИЯ КАНИШКИ-САВРАМАТА В АНДРЕЕВОМ КУРГАНЕ!!! Это захоронение — великая мета Евразии-и наших дней.

Мы должны с молоком матери помнить, что тотем египто-кушанского семитского Сокола-Бога Гора-Хора-Хорса — сына великого Бога Солнца-Ра, бывшего в кушанских мешах и птолемеевых легионах-темях, сохраненный в музеях Кавказа, Москвы, Питера, Хакасии или Сыктывкара, как Даждь Бог из «Слова о полку Игореве» и черкесов-адыгов, чеченцев и др., — все это и наши «соколики»-«ястребки», но уже воочию летающие в небесах Великой Отечественной.

АРМИЯ СИЛЬНА ТРАДИЦИЯМИ НЕ МЕНЕЕ, ЧЕМ КАСТА ВОЛХВОВ. НАСТОЯТЕЛИ ЭТИХ ДВУХ КАСТ ИЗ УСТ В УСТА В ТЕЧЕНИЕ 130 000 ЛЕТ (А 15 000 ЛЕТ ОСОБО АКТИВНО!) ПЕРЕДАВАЛИ — РАЗБУХАЮЩИЙ КЛУБОК ОПЫТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВО ВСЕХ КРУГАХ ЕГО ПОЗНАНИЯ, ПРОЙДЯ СТАДИИ «ВЕРЫ» — «ПРЕДВИДЕНИЯ» (лат.) ДО СТАДИИ «НАУКИ» («небес, нутра, недр каждого от себя со всеми и от всех с каждым слияния в движении энергии-огня и души-любви»).

В уставной структуре всех армий сильна была каста Бога Пета и Пта (егип.), сыновей Ра-Солнца — куратора событий и времен, Кура, Петуха («Уз Пета держащего»), сына Ра-Гала-Со-ла-Кола-Хохла и его курицы-галины-хохлатки. Это была каста «хлебосолов-прасолов» — солеваров, поставщиков птицы, одежды, оружия, украшения гадалок, артистов-бардов-бондуристов, изобретений, орудий труда и др. Эта каста обслуживала армии, разбогатела, осела на земли, создала свои армии и государства, пройдя стадии «римского галльского ужаса» и «чумаков». Их тотем — петух и галка! — дожили до нынешних футбольных фанатов Англии, Голландии, Порту Галлии, Гельвеции-Швейцарйи, Галиции и нашего полотенца с петухами и Петуха-«конька» на крыше «избы» (санскр. место-святилище, где производится «анализ и синтез суперсилой — мудростью души — воздух, вода, варево, воля»), как и его культового цветка «петуньи» — знака волхвов-астрономов «Пета Унии-Союза» в виде его разноцветного гребешка Куратора Солнца и Времени.

Галичане служили в гвардии царей Понта Митридатского, выселив «дембелей» (гвардия служила только 17 лет, а не 25, как «пешки»-«солдаты» — «одиночные солнцедары смерти — Тоту») и в земли Соли-Галича Скифолатронии, т. к. галлами были дома-номы Траяна, Тиберия, Курция, Нервы, Адриана и др. знатных римских императоров и полководцев. Нервики осели и на Борисфене — Кормилице-Днепре — Разливающемся Нутром, молниеподобно всепроницающим в почву-землю в период «реанимации Солнца», т. е. весной.

Нынешние Галичане Чернигова, Новгорода Северского (и прочих), нынешней Украинской Галиции, Прибалканья, владимиро-суздальские и др. могут познакомиться с моментом своей истории по описанию событий в «Слове о полку Игореве». И Москва-то, основанная Рамзесом II 4 тыс. лет тому, принявшая «пчел»-«моску» с р. Гаиги в 100 г. н. э. в Савраматии, воссозданная в XV веке н. э. именно галичанами из Нового города Северцев, позволяет нам прикоснуться к Истине, засвидетельствованной в музеях ее египето-хеттской бронзой из раскопок Кремля на Московии, индусскими ювелирными цацками и нашим «святым»-«лебединым» (санскрит) языком…

И мы по-иному прочувствуем канун трагедии: не каста профессиональных воинов Соколов, чей покровитель Бог Гор-Хоре, сын Ра-Солнца, «бежит» «через поля широкие» к морю и Иерусалиму, а каста галичан-галлов лишь отозвалась на призыв к крестовому походу! И автор ищет сочувствия у болгарина Бояна, внука Бога Бела-Мардука — Велеса, заранее убиваясь по поводу слабосилья воинства:

«То ли воспеть — то было…?»

Называя Бояна «СОЛО В/БЕЙ» (губной звук), что извлекает билингву «РАЗ БОЙНИК», автор характеризует вождя-поэта и покровителя поэтов-ска-зителей древнеримско-галльским и древнеегипетским понятием: «в одиночку, как соль — полуденное солнце, бытующий-бьющийся за бытие своих любимых» и «Солнца-Ра супермудрый воинов и быков ничащий». Одним словом — ГИМН БОЯНУ! Но и пояснение нам, нынешним, кто такой Соловей-Разбойник наших былин и сказов на древних дорогах и солевых трактах армий и торговцев: одиночный герой, бьющийся в одиночку, «лидер в оппозиции» существующему порядку, нарушитель права боя «стенка на стенку», т. е. «драки — драконовых мер, поборов, налогов» и тому подобных ограничений «сва боды» — «лебединого пастбища жития» (санскр.)…

Но суть строфы — стон о размолвке, о раздоре, упрек Соколам в этом. И, действительно, соколы Киева в лице князя не откликнулись на призыв Папы к походу, а Осмомысл Галицкий призвал ВСЕХ галок-галичан.

А за упреком следует описание расстановки воинских сил коалиции князей — галлов.

ПЕСНЯ 4. ВСТРЕЧА БРАТЬЕВ

За Сулою ржут кони половцев, т. е. за граничной рекой староскифских земель Киав — Хара Киав, где «хара» была «границей-чертой» касты «обуздавших коня» и первопоселенцев Рима из отпущенников императора Суллы по постановлению Сената в 89 г. до н. э., т. е. по нашим летописям в 5421 г.

И сейчас топонимы подтверждают эту старинную границу «киевско-харьковских земель», занятых с 89 года до нашей эры римскими вольноотпущенниками, малообеспеченными, многодетными и дембелями легионов и Домов Рима. Часть земли была завоевана к дням описанных событий царицей Тамарой Грузинского царства, то бишь ее мужем, князем Новгородским Юрием Андреевичем Боголюбским. А также хазарским каганом, кочевниками-половцами, темями и тарханами Индоскифии. Помня о том, что хара-кара есть черта, линия, граница земель и жизни, вчитаемся в топонимы древних пограничий.

Вот эти топонимы: р. Сула, Караваи — Харьковцы (под Пирятиным) — Харсики-Харьковцы (под Лохвицей) — Хорош (Хорса) Ки (Кони) Корсуновка-Харитоновка-Харьково (у Прилук, у Ромиы) — Харков (по Суле), река Хорол (Граница Сущих) и др. Гигантское городище под Харьковом и материалы скифского города ныне потрясают воображение и связуют «распавшуюся нить времен».

Ромны, р. Рома (у Н. Северского), Римов, р. Ромен, несколько рек Галок (у Прилук впадает одна из них в р. Удай-Каялу), в районе Великой Дороги, как и селение Галица, — память больших событий. Они начаты были отпущенниками императора Суллы во времена восстаний рабов в житнице Рима — нао. Сицилии, когда хлеба не стало для выплаты армии. И Сулла вынужден был пойти на Митридата в 89 г. до н. э., разбить его и основать провинцию Рима Понт — от Черного моря до Земли Тьмы-Темников Савараматтеи. Вот откуда в поэме «Земля Суллы» — «По Суллье».

В поэме нашел отражение порядок сбора дружин. Благословление (т. е. «свыше омовление» или «слава») от Киева на участие в походе отражено в тексте, хотя позднее Святослав и порицает князей. За Киевом следует Путивль: там стоят стяги Игоря. Туда подошли из Трубчевска и Курска воины Буй-Тура (Быка-Тура) Всеволода, 34-летнего старшего брата Игоря. Из Рыльска, что ниже по р. Сейму, к нему присоединилась дружина 19-летнего племянника Игоря, Святослава Олеговича, князя Рыльско-го. В Путивле уже ждал и сын Игоря от первого брака 15-летний Владимир Северский. Из Киева шли на этот сбор армии по Великой Дороге (живой и в наше время топоним) воины воеводы Ольстина. Из Чернигова — ковуи Прошки.

Как известно, «Киевская Великая Дорога» («Всадников-Скифов Волов перегона Дорога — Дара Гона», по которой тысячелетия во все древние армии мира поставлялись пешие и всадники, кони, волы и зерно) и Черниговская сходились у Нежина. Там и сейчас, чуть южнее, остался этот топоним «Великая дорога». А далее — ПО ПРЯМОЙ! — Великая Дорога шла на Дон через Прилуки, через Заезд-Густыну-Пустыну — пост, проходную, калитку на заднем дворе (Даль) — в Поле между Лукоморьем-излучиной реки «Удай» — «Каялы». С позиций протосмысла слова «удать» и «каять» равнозначимы: «прикосновением дать, делать, творить истечение, падение, бегство» и «движением истекать-иссекать-изгонять». Отсюда наше «удаление» и «покаяние».

Сводные дружины Игоря из Путивля шли тоже в Прилуки через Чистое-Вольное-Белое Поле (Белополье), где на его границе — в Ворожбе и застало Игорево войско Колдовство — Ворожба — Знамение Великое, т. е. Затмение Солнца!

На слове «ворожба» следует задержать внимание особо. На самом деле это слово представляет из себя фразу древних волхвов Египта, Персии, Индии, Расеи и др. «Вор о же Ба» с позиции религиозно-философских, терминов семитов АфроЕвроАзии значит: Бог Бор\Вор — Бог Мудрости и Смекалки, Сбора-Прокорма-Варева (питается от чужих трудов и промыслов, что сохранилось в «понятиях»-«конституции» «воров в законе», на которых «горбатятся» «мужики» (санскрит: «разбойники, грабители с Большой дороги, умыкатели женщин»). Этот Бог Вор живет и здравствует в Скандинавии и в наши дни. О — круг. Же — жизнь молниеподобная — «миг жизни» (все это тоже санскр.). Ба — Душа из 4 компонентов: воздуха, воды, варева\ворева и воли.

Затмение Солнца — Подателя Жизни, его мгновенная смерть\затмение, воочию созерцаемое войском Игоря, — это акт ВОРОЖБЫ — ПОЖИРАНИЯ ТЬМОЮ — СМЕРТЬЮ ПОДАТЕЛЯ ЖИЗНИ. Вот почему это место стало священным, и вот почему родился и живет этот топоним.

Но факт затмения случился до соединения Игоря с Всеволодом и Святославом. Их воины не были и в Путивле, так как Всеволод призывает Игоря седлать коней, говоря о готовности своих войск у Курска ДО ЗАТМЕНИЯ. Встреча же произошла в Ворожбе, где потрясенные воины Игоря засомневались, но Игорь вдохновил их на поход, поддержанный соратниками-князьями.

Об этом ДВАЖДЫ ГОВОРИТ ПОЭТ: в песне 2 и песне 5, когда вспоминает о затмении и о грозовой ночи за ним, после выступления из Ворожбы — Места Затмения. Именно тогда в Белом Поле (Белополье нынче), на верховье Сулы древние «скифы» — «всадники» (полевые войска половцев) с тотемом «ЛЕБЕДИ» (др. персид. «еси», что хранит слово «песня» — «плоти Лебедя небЕСное истечение» — клик в небесах отлетающей и прилетающей стаи; др. егип. Кум, кам, ком; санскр. сва; лат., исп., чуваш., чизно и др.) поднимают тревогу, передавая звуковую эстафету от телеги (становища) до телеги о продвижении галичан (тотем «Петух» — «Уза Пета», сына Солнечного диска — Ра-Гало-Коло-Соло, цветок петунья, Бог Пет семитов — «куратор Солнцеворота» и т. п.).

Причем! о передвижении галичан не в сторону «Харькова» — «Хара Киава» — «Границы Конников — Всадников-Скифов», не на половцев, а в их обход, к Великой Дороге — на Бахмач наших дней. Текст поэмы точно иллюстрирует сие продвижение.

ПЕСНЬ 5. ОБНАРУЖЕНИЕ ПОЛОВЦАМИ

Если посмотреть текст дальше, то Лебедин, Бурынь и Бурковка (Бури — Волки, тюрк.). Бело Вежи (Вольные Дозоры, посты, разведка), т. е. те самые «дивы»-«дивователи» — «дивизион разведки» в нынешней армейской и древнеримской терминологии, — все это совпадает с точной дорогой от Ворожбы через Бахмач к Прилукам. Даже вздох автора, провожающего последний шеломянь — охраняемую высоту наблюдателей-дивов, подтверждается топонимом Холмы и Ховмы, как и довлеющей высотой 192 — стратегическим наблюдательным пунктом — Ставкой-Верхом. И все это — в «По Суллье» — «Земле Суллы», где осели отпущенники Рима с правом римского гражданина, ейфебы-провинциалы-рустики (лат.), — до устья реки Удай-Галки на излучине у Прилук. Помните: «Кони ржут за Сулою…»? Именно здесь и произошли обе битвы. Вчитаемся в текст, несущий потрясающую информацию о ключевых интересах народов во времена подготовки к 3-му Крестовому походу.

Именно тогда царица Тамара Грузии потеснила Хазарию, освободив Черниговщину от «официальной дани». Тюрки-волки-буртасы Земли Тьмы со товарищи (тут и Аратания — Древнее Мордовское царство) и киевско-византийские интересы в соревновательной борьбе за «славу-банью» — «русь» — «по+людие» — «земли и людей стяжение» и многое, многое другое из области экономики и идеологии. Текст повествует о том, что после сигнала дивизиона разведки и рассыла верховых в Верх-Ставку половцев, продолжается боевая тревога в стане врага князей.

По этому тексту необходимо обратить особое внимание на запечатленное в поэме название нашего Поволжья-Поволчья, т. к. река ВолГа здесь именуется ВолКой — Волдзей — Волчицей — Бури (тюрк.) — Бурной — Бурого Волка — Буртасово — Бурятской рекой, т. е. землей, платящей русь гвардейцам войск кагана — волкам, отпавшим от Хазарин под давлением Грузии. И здесь необходимо дать расшифровку, увы! позорного момента в грузино-русских отношениях этого времени.

Ведь дружба двух христианских держав — Грузии и Киевской Руси после 2-го крестового похода, где принял участие КНЯЗЬ ГАЛИЧАН ОСМОМЫСЛ, ОТЕЦ ЯРОСЛАВНЫ И ТЕСТЬ ИГОРЯ СЕВЕРСКОГО (он стрелял «салтан»!), зиждилась еще и на браке 1185 года царицы Тамары с сыном князя Андрея Боголюбского — князем Юрием Андреевичем Боголюбским. Но брак продержался только до 1187 года (в этом году внезапно умер от ужаснувшей вести и Осмомысл!!!), т. к. Юрий был изгнан из Грузии с позором ЗА МУЖЕЛОЖСТВО!!!

И именно в эти дни — дни, когда Кирилл Туровской паломничал-ходил в Афон, а Игорь Северский сидел в постриге как инок Феодосий, т. е. в 1185–1187 г.г., БОЛВАН — БЕСЧУВСТВЕННЫЙ МУЖЕЛОЖЕЦ, ПРЕДАВШИЙ ИНТЕРЕСЫ ХРИСТИАНСКОЙ КОАЛИЦИИ, ЮРИЙ БОГОЛЮБСКИЙ ЧЕТЫРЕЖДЫ ХОДИЛ ВОЕВАТЬ СВОЮ ЖЕНУ — ЦАРИЦУ ТАМАРУ. БЕСКРОВНО УДАЛЯВШУЮ ЕГО КАЖДЫЙ РАЗ ИЗ ТАМАТАРХИ-ТЬМУ-ТОРОКАНИ, т. е. ставки Темников Тархан-тележечников ее ХРИСТИАНСКОЙ армии. Но именно в этом направлении — уже на грузино-русский порт на Русском Черном море прорывался Игорь Северский в 1185 г., так как Балканы и Дунай были охвачены восстанием богомилов Дуная против Византии.

И еще следует вспомнить (это дано в добротнейшем труде так безвременно ушедшего честнейшего русского ученого Сумарукова «Кто есть кто в «Слове о полку» и применено мной в «Первозванности») о наименованиях и терминах воинства тех времен, о роли предлога А в языках планеты (и в Русском, но не запечатленного грамматикой, а лишь живущего у Даля). Поэтому совершенно однозначно текст вещает, что Игоревы воины после тревоги половцев продвигаются «а половцы», т. е. «вокруг половцев» (у Даля: А монастырь канава вырыта — Вокруг монастыря… и др.), бегут «неготовыми дорогами», т. е. непросохшими от половодья, проходящими по заболоченной пойме реки Удай-Каяле. Они бегут «к Дону Великому», т. е. к «Разливу-Заливу (санскр.) Великому» — Морскому порту нынешнего Ростова-на-Дону, а далее — в ТьмуТорокань для участия в 3-м Крестовом походе за освобождение гроба Господня, взятого Саладином. Это подтверждает и слово «Дунай» (санскр., русск.: разлив, половодье, паводок), на котором плачет Ярославна (а не на невероятно коварном в разливе русла Голубом — Головном Дунае болгар!) — половодье с неготовыми дорогами и т. п.

При этом автор дает два географических кольца земель, запечатленных и двумя кругами топонимов-ориентиров: глобальных и местных, пограничных с Киевской Русью — Киевским государственным полюдием — Киевской Солнечно-Жизненной Обузой — Верховной Узой.

Оба этих кольца связаны пуповиной исхода народов, великих его кочевий Домов и Номов по планете от плато Тибести в Африке до плато Тибета в Азии в жажде познания и прокорма по кругам размножения — «расам»-«расселения». Это отзвук 7-ми вояжей скифов-гиксов «за тридевять земель в тридесятое царство», «за десять морей» Калевалы (со времен Амазиса I), наших сказаний, «тьмы египетской», Великого Скифополиса через речку Иордан насупротив горы Назарета в Галатее солеваров по Библии, гор и озер Невиков там же pi у нас. И память о походе Антидракона — македонянина на Индию, Китай, пробег от Сахары до Сахалина с бивуаками в Саху «якутов» (др. персид. «излиянных-расселенных Богом во тьму») и т. п.

Первое кольцо: Волга — Волков земля — Поволжье, она же — прародина венедов и этрусков и символ… Рима, основанного номом Туллиев. Далее — Поморие — Приморие Понта (ТьмуТорокань грузино-русская) — Русского, Черно-Срединного моря. Посулие (память и идея 3-го Рима). Сурож — Крымский Судак. Корсунь — Херсонес.

Малый круг: Волдзи — волки — Валки — бури — Бурыньхан, буртасы Мордовии и Пензенщины и др., берущие славу-банью-русь-дань у Заезда-Густыни-Пустыни-пустыши у Прилук-Лукоморья с гигантским пресным морем — болотами в абрисе нынешних топонимов: Макеевка-Пустотино-Терешковка-Галица-Великая Девица-Малая Девица-Толкачевка-Заезд-Прилуки-Дубовый Гай-Рудовка-Мазки-Погребы-Гавриловка с Бело-речицей, т. е. «Чисто-Вольной» рекой, собирающей воды этого «моря». Даже на современной карте Черниговской области этот район отмечен как ареал болот, создающих до сих пор особый микроклимат в окрестности Прилук, представляющий море весной, в разлив.

Вот здесь, на «границе» — «хара» у Пустоши — Поля Половецкого у Прилук-Лукоморья на стрелке реки Галки, впадающей в Удай-Каялу, весьма болотистую и грязливую, перед лазом-заездом-постом на Великом Поле по Великой Дороге и усыпились Галицы-Галичане у нынешнего села Галица на р. Галке, где Великая и Малая Девицы-Дебицы-Деебития, у Обичева и свершилась эта битва за два дня.

Но в малое кольцо вошли и Прикорсунье и Посурье, т. е. земли вдоль рек Корсунь, притока Роси, и Суры, притока Днепра, по которым пролегали ответвления Великой Дороги на Крымский Корсунь — Херсонес и Сурож — Судак.

Кочевья-становища-телеги половцев Птиц и Зверей бытовали здесь со следующими знаменами-тотемами (по работе Г. В. Сумарукова «Кто есть кто в «Слове», МГУ, Москва, 1983 г.): Волк, Змея (Пута), Лебедь (Еси, Кум, Сва, Чизно — Чистый, Белый), Гусь, Гепард, Тур, Ворон, Галка, Полоз, Сорока, Орел, Лисица, Дятел.

Эти тотемы скифов-ашвинов-всадников — вольнонаемников всех древних царств и Рима, перекочевали, как утверждают археологи во всем мире, еще по Берингову перешейку и в Америку, осев в ее Месопотамии. Именно они и зафиксированы в тексте поэмы.

Но ряд исследователей определяют, однако, место битвы не по тексту и топонимике, а под давлением другой дороги на Дон: на слияние рек Уды, Мжи, Береки, Оскола с Северским Донцом, у реки Тор, Орельки и Орели, над р. Волчьей. Им так и хочется «отделаться» от пеших воинов, умчать его всадников далеко-далеко, поближе к Дону произвести воссоединение войска князей. Но традиции топонимики вопиют нам: «Деебития-Девицы» Великой ли, Малой ли, Салтыковой ли — реалии, факты, память народная о кровавых сечах. Как фактом является и массовое захоронение воинов, ДО СИХ ПОР НЕ ПРЕДЪЯВЛЕННОЕ НИ ОДНИМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ!

Но вернемся к тексту поэмы — к тому моменту, когда автор сообщает о тревоге, поднятой половцами. Тут следует вспомнить, что традиция устной звуковой эстафеты — «телеграфа» древних воинов до сих пор живет в армии. Кстати, у галлов она разносила весть (правда, при помощи и огненных условных сигналов) со скоростью 100 км в час от поста к посту. Вот и в поэме команда: «Рци!» — «Кричи!» и последующее сообщение о том, кто несет ответственность за первичные сведения: «Лебедями (Лебедин наших дней именно здесь, как и река) весть распущена!» А далее — текст эстафеты: «Игорь воинов к Дону ведет». Традиция эта существует и нынче на кораблях, в горах, у строителей и т. п.

И далее — предсказание беды в тексте. А потом — пробуждение и победная Малая Деебитва:

ПЕСНЬ 6. ПОБЕДНЫЙ БОЙ

25. Пробудились

Русичи

Великие

Поля

Червонными

Щитами

Прегородили

Ищучи

Себе

Чести

А (=для)

Князю

Славы!

Слова битва, дебица, девица несут в себе понятие «длительного разделения потока информации» — дивования-удивлеиия; разделение-разбиение девицы на деток размножения; житейского бытия-бития за потомство и прокорм, физического разбиения на осколки, части, раздвоение, как и слова вита-бида-обида-обитатель и др. Бица, под Москвой или Салтыков Дев\бица на Великой Дороге у Куликовки на р. Десне под Черниговом, — все это составляющие единого понятия «души сила анализа-раздробления и синтеза-размножения, возрождающаяся из тьмы-смерти». Время и место битвы автором указаны точно, даже сохранился топоним Толкачовка.

Именно здесь была одержана легкая победа и взяты трофеи половцев: красный стяг (и наша святыня) Бога Ра-Солнца и Бога Бела-Велеса, покровителя коней и быков, Серебряная Лунная Булава — символ оборения Тьмы и Женской Плодовитости племени. Восторг победы и надвигающаяся месть врага прописаны чувством:

Название тотема Гзака из постскифских воинских объединений Птиц, хотя и относящегося по названию Гзак — Гусак к Гусям (Каза — Казаркам Серым — Мудрым, Белым — Бога Бела и т. п.), зафиксировано еще тотемом Черный Ворон. Знаменем этой орды было синее полотнище с изображением этой мудрой ХИЩНОЙ птицы, КОРМЯЩЕЙСЯ ОТ ГУСЕЙ. Название же тотема несло в символике черного цвета мудрость-смерть и Бога ВОРа, как и «воробьев» — «бойцов-воинов Вора», как в названиях «кормящих» рек и областей: р. Воря, Воронеж и др.

Топоним Воронов сохранился в районе похода, как и Соколов, Лебедей и др. Соколовка рядом с ПЕРЕМОГОЙ на Великой Дороге (!) из Киева в Прилуки — отзвук давнего противостояния и поражения в битве от Соколов. И это на направлении на Дон Великий — Разлив — Море Бога Бела, к месту битвы у Прилук, к Малой Деебитве.

Гай Ворон — Лес Воронов у Беловеж — Передовых, Вольных дозоров на верховьях р. Ромен — Римских людей, свидетельствует о землях Воронов на Великой Дороге на Дон (Бахмач-Ромиы) из Гайворона и через земли Волков на Дон через Бахмач-Прилуки. Это зафиксировано топонимами Буромка — Волчица (точнее, священное место Матери и Очага Волков, тюрк.) у истоков Удая, на Великой Дороге Ромны-Прилуки. Это подтверждается и топонимом Валки-Волки у Замостья и Густыни под Прилуками, опять же на реке Удай и той же дороге.

Кончак сопровождает по Земле Волков Ворона-Гзака по направлению к Дону Великому из окреста Гайворона. Именно такой вывод вытекает из всего вышепроанализированного, когда читаешь поэму, написанную автором, воочию видевшим эти земли, сидя в седле боевого коня среди соратников, держащих направление к югу — К ДОНУ ВЕЛИКОМУ — К МОРЮ! по Большой Дороге.

Повествуя о цивилизаторском походе христиан на «поганых» — «страстями плоти живущих» через Великий Дон-Море, а не через традиционную дорогу по Днепру, поэт, повествуя о жестоком поражении, вводит в текст гиперболу исторической памяти о Великих Временах. Гипербола эта заключена в том, что разгром армии князей фактически лишь в начале пути к Морю — Дону Великому описан в тот день так, как будто он произошел почти у цели похода, хотя они не проникли даже в нижнее Посулье. Но они были уже на сретенье всех дорог, на Заезде в Поле, обогнув поганых, обманув их, вырвавшись на стратегический простор… Ведь! рукой подать было до Земли Траяна — римской провинции Растеи и провинции Понта Суллы, уже в мечтах «вержились» — виделись орды поганых у Гроба Господня, честолюбие рвалось в бой — ЗА МИРОВОЙ ВСЕЛЕНСКОЙ СЛАВОЙ ДЛЯ ВЕЛИКОГО ДОМА СЕВЕРОВ!!!

И разливное море половодья — наводнения — паводка — дуная (санскр., рус.) у Прилук сливается с образом недостигнутого Моря РУССКОГО, ставшего таковым после венчания царицы Тамары и Юрия Боголюбского, уже изгнанного за мужеложство в 1187 г., т. е. в год написания поэмы. И картина Великого Деебития пишется уже иными красками — с учетом событий 1185–1187 гг.: восстания богомилов Дуная против Византии, смерти Осмомысла, поганого-похотливого поведения Тьмуторока-нского болвана — Юрия Боголюбского, предавшего Великий Христианский Союз Грузии и Руси, похода автора в Афон, пострига Игоря в инока Феодосия и многого другого…

Но давайте войдем нынче на поле у Великой Дебицы, что в 5 км от Малой Дебицы, а потом зайдем в Обычев, в Погребы (в 10 верстах, где захоронены умершие от ран), в Ладан (где отпевали погибших в битве). Созерцание этих полей С ДРЕВНИМИ КУРГАНАМИ, ГДЕ СПЯТ ВЕЧНЫМ СНОМ НАШИ КРЕСТОНОСЦЫ, ТАК И НЕ ПРОРВАВШИЕСЯ К ЗАЩИТНИКАМ ГРОБА ГОСПОДНЯ, и являет нам истину нашего следования тексту поэмы и сохранившейся в памяти народной в виде топонимов всей картины событий тех великих лет.

Битва была жестокой. Кровь текла рекой. Много трудов было затрачено на погребение воинов. Память о нарушении князем Всеволодом этикета князя-пастуха, а не волка, когда он В КНЯЖЕСКОМ ОДЕЯНИИ ЛИЧНО РУБИЛСЯ В СЕЧЕ, НЕ ПЕРЕОДЕВШИСЬ В ПЛАТЬЕ СМЕРДА, через столетия перенеслась в поэму о битве на Поле Куликовом. Князь не имел права быть убийцей заобычным. Он ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ПАТЕРОМ-КОРМИЛЬЦЕМ-ПАСТУХОМ, НАПРАВЛЯЮЩИМ И ЗАЩИЩАЮЩИМ СТАДО ЛЮДСКОЕ, ДОВЕРИВШЕЕ ЕМУ ЖИЗНЬ, ДЕТЕЙ, ЗЕМЛЮ ОТЦОВ.

Я не буду продолжать далее: суть вопроса ясна. Поиски места битвы сводной коалиции князей — христиан, шедших «неготовыми дорогами» староримских времен к порту на море, так как традиционные пути через Крым-Дунай-Балканы был блокирован восстанием болгар-богомилов против Константинополя, а Волжско-Тьмутороканский — битвами Грузии (при участии царя-князя русского Юрия Боголюбского, но с его же последующем изгнанием) против Хазарин, УВЕНЧАЛИСЬ УСПЕХОМ.

Но вот какая интересная тенденция живет, по-видимому, с момента Игоревой битвы на нынешней Украине. Если географически западнее Великой и Малой Девицы первое поселение называлось «Старое» (например, Быково, Басань и др.), а отселенцы-родня основывали «Новое», то появилась традиция галицко-болгарская (богомилы болгары и сейчас еще бытуют в этих местах, как и галичане): Малое-Великое Тырново (а 2-е Тырновское царство именно в 1186 г., после поражения Игоря и было основано на Дунае!), Малая-Великая Кошелевка, Малая-Великая «Дочь» — «Рождение круга тайной силой истечения», древнее святилище наших пред-ков-волхвов; Малая-Великая Загоровка и др. (на Великой Дороге расположены все эти селения). И тут История переворачивает страницу отношений Волги и Дуная, богомильства-внецерковиичества постбуддизма учения махаяны, привнесенного на Волгу с Ганги Великим Канишкой, и многое иное.

Но главным итогом поражения, по мнению автора Ходыны, явилась изоляция русских земель от святынь христианства (что восполняли грузино-русские отношения! — вплоть до устройства Нового Афона, Иберийской иконы Божией Матери в Московии и др.). Его сетование имело вполне материальный вес. Лаз-Заезд на Поле-Пустошь по Великой Дороге, т. е. право на таможенную дань-славу-банью-мыт-накаду («чистоган») — русь-полюдье с этих земель было потеряно Киевом, Черниговом, Северском, Новгородом, обустраиваемой северцами Москвой и Рязанью, величаемой «столицей Римской провинции Скифолатронии, пошедшей от Римских Темей» в латинском словаре:

Калитка — пустына (Даль) к выходу на Море захлопнулась. Контроль на Шелковом и Янтарно-Персидском тракте перешел к Земле Темников сравнительно быстро, нарушив равновесие в экономических отношениях и спровоцировав миграции целых народов.

Ведь 3-й Крестовый поход готовился Римом (Константинополь был захвачен навеки мусульманами Салад-ад-Дина-Айюби) по булле Папы Римского еще с 1185 года (а мы затеяли «перестройку именно в 1985 г. — в честь 800-летия его?). Но именно в 1189 г. крестоносцы пошли походом на Иерусалим освобождать захваченный «Салтаном» в 1187 г. Гроб Господень.

И КОАЛИЦИЯ СЕВЕРСКИХ КНЯЗЕЙ МГНОВЕННО ОТКЛИКАЕТСЯ И УЧАСТВУЕТ ФАКТИЧЕСКИ В 3-м КРЕСТОВОМ ПОХОДЕ!

Игорь Северский вырывается из кельи и сутаны, имени инока Феодосия (взятого им в честь Императора Рима Флавия, крещеного Феодосием, ПЕРВОГО РАЗРУШИТЕЛЯ ЯЗЫЧЕСКИХ КАПИЩ ИМПЕРИИ). И в 1191 г. летописи фиксируют его поход на поганых под знаменами Христианского Похода и его победу, где он у реки «Сюурлий» («Сила, слияющая Солнечное Излияние Сущих, река восстановления Света,

Святости для всех сущих») «ВЗЯЛ ВЕЛИКИЙ ПОЛОН». И ЭТОТ ПОХОД ПОМОГ ЦАРИЦЕ ГРУЗИИ ТАМАРЕ превратить свое царство в Великое, заблокировать миграцию мусульманства. Участие Северских князей и их союзников в 3-м Крестовом походе сравнимо с участием и Ричарда Львиное Сердце (попал в плен к австро-германцам — богомильским «язычникам» в 1192–1194 гг.), и Фридриха I Рыжего Барбаросы (утонул в реке «Салефе» — «Солнечного Светоча излиянии» — в «Киликии» — «Коней и Сущих в Любви преумножение» — аналог Киева в истории Всадников ашвинов-скифов) в 1190 г.

Как и Филипп II, Август, разгромивший при Бувине Оттона IV, проведший в походе 1190–1191 годы.

А в заключение моих изысканий мне хочется привести те запретные абзацы из Ипатьевской летописи, по которым читатель воочию убедится в правильном направлении следования Игоря к полям битвы на Малой и Великой Девице.

ИПАТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ

В лето 1184 (6692) пошел, ГОВОРЯТ, окаянный безбожный и треклятый Кончак со множеством половцев на Русь походом, дабы пленить хотя грады Русские и пожечь огнем: ГОВОРЯТ, что обрел мужа такого, басурманина, что стрелял живым огнем.

ГОВОРЯТ же, что у них луки тоже самострельные — едва могут Н мужей напрячь. Но всемилостивый Господь Бог гордым противится и свет их разрушает.

Придя, стал во множестве НАХОРОЛЕ («Границе Сущих»). Послал же, ГОВОРЯТ, с лестью к Ярославу Всеволодичу, — мира прося. Ярослав же не поверил лести их и послал к ним мужа своего Ольстина Олексича. Святослав же Всеволодович слал к Ярославу гонца, говоря: Брат, не имей им веры, и своего мужа не шли, — я на него пойду!

Святослав же Всеволодович и Рюрик Ростиславович со всеми своими полками, не стерпя, пошли противу им.

Рюрик же и Святослав отрядили Владимира Глебовича, снарядив его в наворопъ (второпях), и Мстислава Романовича.

А сам Рюрик и Святослав пошли сзади их. Едущим же им устраивали гости, идущие против своей воли из Половцев (чужестранцы-беженцы от Половцев) и поведали им, как Половцы СТОЯТ НА ХОРОЛЕ.

Святослав же и Рюрик, то слыша, рады были и пошли к ним. Владимир же и Мстислав, слышавши это, пришли к месту тому, которое указали гости.

Пришедши же на место то, где и стали, и не видели никого, шли еще. ГОВОРЯТ, на иное место возле Хорола. Второпях же перешли Хорол, взошли на шеломянь, глядя, где узрят что. Кончак же СТОЯЛ У ЛУЖИ. Его же идущие по шеломяшо миновали, иные же ватаги его узрели и ударили по ним.

Кончак же то видел и утек через Дорогу и меньшие его. И взяли его самого оного басурманина Яша — у него, ГОВОРЯТ, живой огонь. И того ко Святославу привели с устройством. Прочих же воев их они избили, а коней и оружие многое множество полонили.

1185 (6693) г. В лето 6693 содеял Господь назначение свое (спиние) — дал победу князем русским, Святославу Всеволодичу и великому князю Рюрику Ростиславичу. Месяца марта в 1 день увидавши Кончака бежавшего, послали на него ковуя тогда Я в 1000. Тот же главы самого (Кончака) не обрел, сказал, ЧТО БОЛЬНО ТАЛАЯ ДОРОГА (стопа) ЗА ХОРОЛОМ. Святослав же и великий князь Рюрик победу одержали молитвами святомученникам Борису и Глебу и пошли каждый восвояси, славя Бога во Троице, Отца и Сына, и Св. Духа.

Князь же Ярослав Черниговский не шел, ГОВОРЯТ, с братом со Святославом, молвил только: Я сам послал к ним мужа своего Ольстина Олексича и не могу со своими мужьями поехать. Тем отрекся брату своему Святославу.

ИГОРЬ ЖЕ МОЛВИЛ СВЯТОСЛАВУ: МУЖ, ВИ (СМОТРИ, УВИДЬ)! НЕ ДАЙ БОГ НА ПОГАНЫХ ЕХАДЬ, СЕБЯ ОТРЕШИ (ОТМЕНИ РЕШЕНИЕ)! ПОГАНЫЕ (ПО СИЛАМ ТОЛЬКО) ВСЕМ НАМ. ИЗБЕГИ (МИНУЙ, ОБОГНИ) ВРАГА!

По тому же году Игорь с дружиною КУДА БЫ ПЕРЕЕХАТЬ (КАКИМ ПУТЕМ) К ПОЛКАМ СВЯТОСЛАВЛЯ? Рекла ему дружина: кияже, поть скы (поди скорей). (Ведь) Не можешь перелететь (через Половцев), то приехал к тебе (с советом) муж от Святослава. В четверг с самим идет в неделю из Киева (т. е. по Большой, Великой Дороге). ТО КАК СМОЖЕШЬ, КНЯЗЬ, ДОСТИГНУТЬ. ИГОРЬ ЖЕ, ВИШЬ, ГОВОРИТ: НЕ ЛЮБО ТО ЕМУ, ЧТО ТАК МОЛВИТ ДРУЖИНА. ХОЧЕТ ЖЕ ЕХАТЬ ПОЛЕМ ПОПЕРЕК (В ОБХОД) ВОЗЛЕ СУЛЫ. И ГОВОРИТ, СЕРЕНЬ (НЕПОГОДА МГЛА) ВЕЛИК, ТАК ЧТО ВОИНЫ НЕ МОГУТ ЗРИМО ПЕРЕЙТИ

ДНЕМ ДО ВЕЧЕРА ТЕМЬ, НИКУДА ЖЕ НЕЛЬЗЯ ПОЙТИ СЕБЕ НАЛЕГКЕ ЕХАТЬ КО СВЯТОСЛАВУ.

Той же весной Святослав послал Романа Нездиловича с Берендеями на поганых Половцев. Божию помощью взяли вежи Половецкие, много полона и коней в месяц апрель в 8 (21) на самый великий день (?). ТОГДА ЖЕ СВЯТОСЛАВ КНЯЗЬ ПОШЕЛ К ВЯТИЧАМ В КОРАЧЕВ ЗА ОРУЖИЕМ ДЛЯ СВОИХ.

На этом я заканчиваю цитирование Ипатьевской летописи, так как события, развернувшиеся после Дня Георгия Победоносца в конце апреля — начале мая освещены в «Слове о полку Игореве». Но именно из этого текста летописи понятны соображения Игоря о выборе дороги для сводного похода — в обход половцев, не ввязываясь в бой с ними.

Загадка снежного человека

Дмитрий Баянов В КАДРЕ — БИГФУТ

ТРУДНЫЙ ПУТЬ К ПРИЗНАНИЮ

Документальный фильм Паттерсона-Гимлина, запечатлевший в 1967 г. женскую особь бигфута, американского «снежного человека», является до сих пар единственным четким фотографическим свидетельством существования на земле живых реликтовых гоминидов, обозначаемых в гоминологии термином «гомины». В то же время существует изрядное количество нечетких, расплывчатых снимков, не пригодных для научного анализа. Это свидетельство того, насколько трудным объектом фотографирования являются эти приматы. Как правило, встречи с ними происходят в сумерках и неожиданно, так что потрясенный очевидец в самый ответственный момент обычно забывает не только о наличии у него фото-или видеокамеры, но даже оружия.

Роджер Паттерсон, отличный наездник и неоднократный участник родео (состязаний ковбоев), оказался исключением из правила: он искал встречи с бигфутом, и, хотя она все же произошла неожиданно, не растерялся, не упустил драгоценного шанса, а отважно бросился вслед за уходящей самкой бигфута, снимая, ее кинокамерой на ходу. Ему помогло и то, что он был не один: его помощник Роберт Гимлин, на всякий случай, держал гомина во время съемки, длившейся всего лишь одну минуту, под прицелом ружья.

Этот фильм займет особое место в истории гоминологии и в истории науки в целом не только потому, что он первый, но и ввиду тех препятствий, которые ему приходится преодолевать на пути к всеобщему признанию.

…………………..

В 60-е годы лишь в России, в рамках постоянного семинара по проблеме реликтовых гоминоидов при Дарвиновском музее в Москве, существовала группа людей, серьезно и углубленно вникавших в проблему «снежного человека» под руководством историка и философа Б. Ф. Поршнева, зоолога А. А. Машковцева и главного хранителя музея П. П. Смолина. Так возникло новое направление в приматологии — гоминология, приверженцы которого получили теоретическую базу для исследования и имели неплохое представление о том, как должен выглядеть реликтовый гоминид. В Америке в середине прошлого века такой группы знатоков не было, и фильм Паттерсона-Гимлина был сразу, без изучения, отвергнут как подделка специалистами Смитсоновского института, важнейшего научного центра США. Американских специалистов смутило прежде всего то, что груди самки бигфута покрыты волосами и что у нее якобы голова гориллы, а ноги человека. «Такого гибрида в природе быть не может», — заявил руководитель специалистов, профессор антропологии Джон Нейпир.

Слева: кадр из фильма Пэкхэма, якобы доказавший, что фильм Питтерсона подделка. Обратите внимание на несоответствие фигуры актера и длины его рук тому, что мы видим в фильме Питтерсона.

 В центре: кадр из фильма Питтерсона.

 Справа: для сравнения приводим фигуру известной теннисистки Серены Уильямс в аналогичной позе.

В декабре 1971 г. фильм был привезен в Москву канадским исследователем Рене Дахинденом и показан в ряде научных учреждений. Особый интерес он вызвал и был положительно оценен специалистами Центрального НИИ протезирования и протезостроения, указавшими на отличие походки снятого в фильме существа от походки современного человека, а также на то, что характер походки указывает на огромный вес существа.

После основательного изучения фильма письменное заключение о нем дал профессор Д. Д. Донской, заведующий кафедрой биомеханики Государственного Центрального института физической культуры (ныне Академия физической культуры). Отметив, что походка существа для человека «совершенно не типична», профессор Донской расценил ее как «естественное движение, без заметных признаков искусственности, характерных для разного рода преднамеренных имитаций».

Не вызвала сомнений подлинность фильма и у известного скульптора Никиты Лавинского, в мастерской которого по кадрам фильма были созданы скульптурные портреты самки бигфута, которой мы дали имя Патти.

Самое же углубленное изучение фильма было предпринято Игорем Бурцевым, Александрой Бурцевой и автором этих строк, участниками вышеупомянутого семинара при Дарвиновском музее (ныне Смолинский семинар по вопросам гоминологии). Фотографическое воспроизведение с различными экспозициями кадров фильма Бурцевым показало, что у Патти голова не гориллы, как показалось американцам, и не современного человека, а голова палеоантропа, такого как неандерталец, или даже питекантроп. Далее, стало совершенно ясно, что волосяной покров существа не может свидетельствовать о специальном костюме, поскольку, несмотря на этот покров, отчетливо видна мускулатура рук, спины и ног. Посадка головы, отсутствие видимой шеи, удлиненный бочкообразный торс и удлиненные верхние конечности отличают Патти от человека. Что касается походки, то она более всего похожа на движения лыжника, учитывая мах рук, сгибание колен и вертикальное поднятие стоп до того, как носок ноги оторвется от земли. Идти так без лыж, без палок и без снега человек просто не может.

Короче, на основании этих и ряда других соображений мы безоговорочно признали фильм подлинным, о чем сообщили в научных и научно-популярных публикациях в нашей стране и в США. Но признать фильм подлинным означает признать существование живых предсапиентных гоминидов, считающихся вымершими десятки тысяч лет назад. Пойти на это антропологи пока никак не могут. Отсюда нескончаемый поток «опровержений» подлинности замечательного киносвидетельства.

Здесь следует вспомнить, что противники Дарвина долго не могли примириться и с признанием останков неандертальцев. Когда в 1856 г. в Германии, в долине Неандерталь, был найден древний череп, они говорили, что это череп современного кретина, умершего от водянки головного мозга. Долго не признавали таковыми и костные останки питекантропа, впервые найденные доктором Дюбуа на Яве. Такая же участь постигла и ископаемого австралопитека. Кости, наконец, признали. Теперь же придется признать и живых «ископаемых» предков.

А что касается так называемых «опровержений», то как можно опровергнуть уникальный документальный фильм? Несомненно, только показав отсутствие в нем уникальности путем точного копирования, воспроизведения, иначе говоря, доказав искусственное, а не естественное происхождение того, что снято в фильме. Но неоспоримым фактом является то, что за 37 лет со дня появления этого фильма никто не смог заснять актера в меховом костюме, хоть отдаленно напоминающего обликом и движениями снятого бигфута. А попытки такие делались, в том числе и профессионалом документального кино, англичанином Крисом Пэкхэмом (Chris Packham), снявшим в 1998 г., под эгидой Би-Би-Си, фильм (The X–Creatures). По мнению Пэкхэма, он доказал, что в фильме Паттерсона-Гимлина заснят человек, а не бигфут (см. его статью «Proof or Spoof?» в журнале ВВС Wildlife Magazine, September 1998). Однако невозможно смотреть без смеха на полное, можно сказать, карикатурное несоответствие образа одетого в мохнатую шкуру актера тому, что мы видим в фильме Паттерсона. У актера и бигфута нет ни одной общей черты, кроме двуногости. Но на двух ногах ходят и куры.

В чем же секрет актерской невоспроизводимости заснятого бигфута? В частности в том, что на нем живая шкура, а не меховой костюм. Еще в 1969 г. ветеран североамериканских гоминологов Джон Грин, интересуясь возможностью подделки фильма, консультировался у специалистов Киностудий Диснея. В качестве эксперта ему рекомендовали Яноша Прохаску (Yanos Prohaska), который создавал костюмы для актеров, изображавших обезьян. Посмотрев фильм Паттерсона-Гимлина, специалист сказал, что на заснятом субъекте не костюм, а живая кожа, поскольку видно мускулы и их движения (John Green, Sasquatch, 1978, р. 129).

Несмотря на это, в течение десятков лет опровергатели распространяли слух, подхваченный средствами массовой информации, о том, что костюм для «бигфута» в фильме изготовил известный костюмер Голливуда Джон Чеймберс (Chambers), создавший костюмы для фильма «Планета обезьян». Говорили, что Чеймберс сам в этом признался. В 1997 г. у пожилого Чеймберса, находившегося в доме для престарелых, было взято интервью по поводу его, якобы, участия в подделке фильма о бигфуте. Чеймберс сказал, что никакого отношения к фильму Паттерсона-Гимлина не имеет, что слух об этом распространяли его сослуживцы. В ответ на вопрос, почему он не опроверг этих слухов, Чеймберс признался, что в профессиональном смысле эти слухи были ему выгодны, укрепляя веру в его мастерство. На вопрос о том, смог бы он изготовить костюм такого качества, Чеймберс ответил отрицательно (The Journal of the North American Science Institute, vol. 1, 1997, pp. 5–8).

Как некогда лжецаревичи на Руси, в США ныне то и дело появляются лже-бигфуты, якобы заснятые в документальном фильме. Демонстрировать свое актерское искусство и показать костюм они даже не пытаются. Просто говорят: «Это меня в костюме гориллы снял Петтерсои в 1967 году в ущелье Блаф-Крик». Последним по времени в ряду таких лжесвидетелей стоит некий Боб Хайронимус, герой только что опубликованной книги Грега Лонга «The Making of Bigfoot» («Как делают бигфутов») объемом в 475 страниц.

Ярый противник гоминологии, автор «опровергает» подлинность документального фильма с помощью двух приемов: 1) собранного им «компромата» на покойного Паттерсона и 2) презентации Хейронимуса как того «актера», которого якобы сняли под видом бигфута в фильме.

Этой книги я еще не видел, но ее уже прочитал и прокомментировал Джон Грин. В книге есть фотография Хейронимуса во весь рост, и, как показывает сопоставление его фигуры с фигурой Патти, пропорции тела у них совершенно разные, не говоря уже о росте и объеме. Кроме того, Грин заключает, что Хейронимус вообще никогда не был в ущелье Блаф-Крик, настолько неточен он в описании местности. Грин пишет, что автор книги выставил себя в глупом свете.

Тогда спрашивается, зачем он вообще взялся за написание столь объемного сочинения? Книги о бигфуте никак нельзя назвать прибыльными. Мы это хорошо знаем по собственному опыту, и об этом же говорят наши американские коллеги. По их мнению, Грег Лонг выполнил задание тех сил, которые упорно и тайно противостоят официальному признанию реальности бигфутов. Именно они финансировали сочинительство Грега Лонга и подкуп лжесвидетелей, включая Хейронимуса. Опровергнуть неопровержимое они не могут, а сеять сомнения и отдалять момент истины им вполне под силу, что они и делают.

Нашим друзьям виднее положение в их стране. Мы же делали и делаем все, что можем, для победы истины и справедливости в этом вопросе: изучили и апробировали фильм; опубликовали статьи и книгу об этом; объявили премию тому, кто сможет опровергнуть подлинность фильма. Наш многолетний опыт свидетельствует об одном: «опровергатели» приходят и уходят, а первый документальный фильм, запечатлевший гомина-бигфута, остается во всей своей значимости.

И. Д. Бурцев ПОЛВЕКА НАЗАД: НАЧАЛО ПОИСКОВ

50 лет назад, в 1954 г., состоялась первая в истории экспедиция по поискам так называемого «снежного человека». Она проходила в труднодоступных районах Гималаев. Возглавлял ее отважный журналист лондонской газеты «Дейли Мейл» Ралф Иззард. С экспедиции Ралфа Иззарда фактически начинается история так называемого «снежного человека», которая продолжается уже полвека.

История поисков «снежного человека» тесно связана с историей «освоения» Гималаев альпинистами. Очередной всплеск интереса к высочайшим вершинам этой горной системы пришелся на начало 50-х годов XX столетия. Особую активность в восхождениях проявили англичане. Началась подготовка к грандиозной Эверестской экспедиции 1953 г. С этой целью в 1951 г. была проведена рекогносцировочная экспедиция в окрестности Эвереста (Джомолунгмы). Тогда же появилось довольно много публикаций и изданий, рассказывающих об этой горной стране и ее обитателях.

Свое, особое место в этих публикациях занимали сведения о неизвестном науке таинственном двуногом существе — «йети», которому англичане дали название «ужасный снежный человек» (the Abominable Snowman), распространившееся позже как просто «снежный человек».

В дальнейшем выяснилось, что подобные существа обитают далеко не только в Гималаях. Местные жители в разных странах называют подобных двуногих существ по-разному, по перевод этих названий как правило означает «лесной человек» («леший») или «дикий человек».

В печати пятидесятых годов двадцатого столетия появлялись не только рассказы о встречах, но и фотографии следов, которые оставляли эти таинственные двуногие. Наиболее удачными были фотографии следов йети, сделанные Эриком Шиптоном на леднике Менлунг во время рекогносцировочной Эверестской экспедиции. Эти следы так и вошли в историю поисков «снежного человека» как «шиптоноцские следы».

НАЧАЛО

Фотография одного из этих следов как-то привлекла внимание корреспондента лондонской газеты «Дейли Мейл» Ралфа Иззарда, и она зародила в нем интерес к теме «снежного человека». О том, как возникла мысль об экспедиции по поискам йети и как проходила сама экспедиция, Ралф Иззард расскажет потом в своей книге (Ralph Izzard. The Abominable Snowman Adventure). Ha русском языке она была издана в Географгизе (Москва) в 1959 г. под названием «По следам снежного человека». Дальнейшее повествование основывается на этой книге. Вот как со слов самого ее автора возникла идея об экспедиции по поискам «снежного человека».

Когда Иззард направлялся из Дели в столицу Непала Катманду, где по заданию редакции ему следовало приступить к освещению хода предстоящей английской экспедиции на Эверест, он случайно познакомился в самолете с будущими участниками этой экспедиции, одним из которых был известный альпинист полковник Джон Хант. Мало того, как раз в этом полете Иззард, читая литературу о восхождениях на Эверест, наткнулся на упоминание о том, что в 1937 г. капитан Джои Хант обнаружил на перевале Зему (5875 м) на восточном склоне Канченджанги следы «снежного человека». Стоило заговорить с полковником об этом, и тот убежденно стал доказывать, что снежный человек действительно существует. Полковник Хант был уверен, что настало время организовать экспедицию, единственная задача которой должна состоять в изучении проблемы йети на подлинно научной основе.

Уверенность Джона Ханга произвела на Иззарда большое впечатление, и с этой встречи, собственно, начинается история подготовки экспедиции. Позже тот же Хант рассказал Иззарду о случае, происшедшем с отцом известного в свое время покорителя вершин, «тигра снегов» шерпа Норкея Тенцинга.

СЛУЧАЙ С ТЕНЦИНГОМ-СТАРШИМ

Однажды отец Тенцинга пережил несколько тревожных минут, встретившись с йети у пастушьей деревни Ма-черма. Деревня эта, состоявшая из нескольких каменных хижин, располагалась на высоте 4800 м на расстоянии доброго дня пути вверх от монастыря Тхьяигбоче, у входа в узкую долину, соединяющуюся с более широкой долиной реки Дуд-Коси. Поздней весной и летом в каменных хижинах жили пастухи яков, но зимой, когда ложится глубокий снег, деревня оставалась необитаемой. Так вот, Тенцинг-старший перегнал своих яков и коз в Мачерму на летние пастбища. Как-то раз он по обыкновению погнал скот вниз в долину, но вдруг увидел, что испуганные животные жмутся друг к другу. Он схватил свою палку, опасаясь нападения волка или барса, но, оглядевшись, с изумлением увидел, что причиной тревоги был, как ему показалось, маленький человек, который спускался по склону горы к протекавшему посреди долины потоку. Это существо ростом около полутора метров было покрыто рыжевато-бурой шерстью. Голова имела конусообразную форму, волосы на ней отличались исключительной длиной и свисали на глаза животного. Черты лица напоминали обезьяну, но рот с выступающими вперед зубами был очень большой. Существо шло на двух йогах, подобно человеку.

Теперь Тенцинг-старший сам страшно испугался; он не сомневался, что перед ним йети, и, погнав обратно вверх своих яков, не нуждавшихся в понукании, забрался вместе с ними в одну из каменных хижин и запер на засов дверь. Это не остановило йети, который, приблизившись к хижине, прыгнул на крышу и принялся ее разбирать (дело нетрудное, так как крыши в Мачерме из дранки, укрепленной камнями). Тогда Тенцинг-старший в надежде прогнать йети развел костер из сырых сучьев карликового можжевельника и, чтобы дым был более едким, подбросил в огонь добрую пригоршню сухого красного перца. Это произвело желаемое действие, так как, сбросив часть крыши на несчастных яков, йети соскочил на землю и стал бегать вокруг хижины, дрожа от бешенства, вырывая мелкие кусты и выворачивая камни из земли. Наконец, йети ушел вверх по склону горы, оставив на снегу широкие следы. Вскоре после этой встречи Тенцинг-старший серьезно заболел, что шерпы, естественно, приписали напущенной йети порче.

Иззард завершает рассказ Норкея Тенцинга об этом случае замечанием, что тот был человеком несуеверным, иначе он никогда не решился бы проникнуть в «цитадель богов», взобравшись на вершину Эвереста.

ПОДГОТОВКА

Итак, Иззард отнесся к идее экспедиции вполне серьезно, и с этого момента стал предпринимать усилия к тому, чтобы она осуществилась. Тем более что к подобной специальной поисковой экспедиции позже проявили большой интерес и другие участники восхождения на Эверест. Иззард запросил руководство своей редакции в Лондоне и рассчитывал на положительный ответ, а сам тем временем занялся сбором информации по данному вопросу. Ведь чтобы убеждать кого-то в необходимости организовать поиски йети, надо было прежде всего самому быть убежденным в его существовании.

Еще будучи в Дели, он начал изучать литературу по истории восхождений на Эверест. Тогда-то он и наткнулся на «классический» труд Тилмена «Гора Эверест, 1938», включавший знаменитое «Приложение Б»: «Антропологический и зоологический раздел, в частности проблема снежного человека» (1947 г.). Для своего времени это приложение было самым исчерпывающим обзором фактов, относящихся к нашей теме, и, как отмечал Иззард, оставалось таковым и для последующих десятилетий.

Когда было принято решение о проведении экспедиции, Ралф потратил несколько месяцев на подбор ее участников. Требования к ним были непростые: с одной стороны, это должны быть квалифицированные специалисты, занимающие известное положение и пользующиеся авторитетом в научном мире — зоологи, приматологи, антропологи, этнографы, имеющие опыт восхождения, с опытом полевой работы в трудных условиях высокогорья. И, конечно, это должны быть люди, проникшиеся идеей отыскать таинственных двуногих обитателей гор. Поскольку количество участников было ограничено, нужно было найти людей, обладавших двумя, лучше тремя специальностями.

С этой задачей Р. Иззард справился с честью. В конце концов такие люди были найдены. Назовем их:

Джералд Рассел, американский естествоиспытатель, обладавший большим опытом в выслеживании и ловле диких зверей и долго скитавшийся по самым недоступным местам планеты. Он уже был известен тем, что с его участием была поймана первая панда.

Чарлз Стонор, зоолог, антрополог, этнограф, ботаник — разносторонний ученый со знанием языка хинди.

Том Стобарт — зоолог, альпинист, кинооператор, участник эверестской экспедиции 1953 г.

Индиец Бисуамой Бисуас — хранитель отдела млекопитающих Калькуттского музея, много путешествовавший до этого.

Билл Эдгар — врач, имеющий большой опыт восхождений.

Джон Джексон — известный альпинист.

Прежде чем начать работу экспедиции, «на разведку» в горы отправился Чарлз Стонор. По результатам этой разведки Стонор вскоре прислал донесение. Оно давало достаточно полное представление о проблеме йети, или, вернее, исчерпывающее изложение данных, которыми располагала экспедиция, когда она готовилась «вступить в бой». Раньше в Англии, как пишет Иззард, большинство из будущих участников экспедиции считало, что им посчастливится, если они хоть один раз за время экспедиции наткнутся на следы. Разведка группы Стонора свидетельствовала о крупном успехе еще до того, как вся партия приступила к действиям. Когда Ралф встретился с остальными участниками главной партии и рассказал о полученных известиях, все пришли в большое возбуждение. Некоторые завидовали удаче Стонора, очутившегося на месте первым. Всем не терпелось пуститься в путь, они опасались, что представление окончится и тайна будет полностью раскрыта, прежде чем они приступят к делу.

СООБЩЕНИЕ ЧАРЛЗА СТОНОРА

До отъезда из Англии меня со всех сторон осаждали зоологи, ученые — путешественники и «специалисты» всех сортов. «Этого не может быть», «Такие же сказки рассказывают про Тибет», «Следы видели на всем протяжении Гималаев» и так далее. Несмотря на все старания вселить сомнения в успехе нашей экспедиции, я вот уже две недели нахожусь в центре страны снежного человека и потратил много времени на то, чтобы подружиться с шерпами, жил вместе с ними как равный и постепенно накопил множество рассказов очевидцев о Йе-Те, в существование которого шерпы так твердо верят. Вскоре я обнаружил, что никто до сих пор не предпринимал серьезных попыток установить истинность или ложность этих рассказов. Несколько любителей сенсации подхватило неясные толки, переданные через третьи руки, и на их основании создали фантастическую версию животного из музыкальной комедии. С самого начала должен заметить, что эти россказни кажутся горцам, живущим на месте, столь же странными, как и всем здравомыслящим людям в Англии.

Из общения с шерпами я убедился, что они являются исключительно уравновешенными, мало эмоциональными, прямодушными и искренними людьми с высоко развитыми умственными способностями. Если бы это было не так, разве могли бы они завоевать репутацию верных помощников экспедиции, совершающих восхождения на самые трудные горные вершины? Я многих из них расспрашивал о Йе-Те и слышал много рассказов, но ни разу у меня не возникло ни малейшего подозрения, что мои собеседники говорят то, что я хотел бы услышать, или же выдумывают интересную историю мне в угоду. Те, кто утверждает, будто видели или слышали Йе-Те, рассказывают о виденном и слышанном и не больше, а те, кто не сталкивался с ним, сразу же признаются в этом.

Все шерпы, живущие в более высокой, более холодной части Непала и в прилегающих районах Тибета, верят в существование Йе-Те, в то, что это животное из плоти и крови, а не дух или демон. Среди тибетцев здешних мест он известен под именем Те (произносится Тей), и отсюда произошло употребляемое шерпами название. Йе означает каменистая местность. Таким образом, Йе-Те означает разновидность Те, обитающую среди камней.

Йе-Те живет исключительно на огромных просторах горной страны, где слишком высоко, чтобы могли расти деревья, но ниже снеговой линии. Время от времени он спускается в долины, где расположены деревни. Говорят, что он ростом с четырнадцатилетиего мальчика, обладает телосложением человека, покрыт светлой рыжеватой шерстью, более светлой на груди, и волосы у него длиннее всего на голове и пояснице. Голова сильно заостренная. Он издает громкий пронзительный вой, а когда находятся от него на близком расстоянии, нередко слышат какой-то дребезжащий шум. Его крик часто раздается по ночам. В самые холодные зимние месяцы, когда повсюду лежит снег, Йе-Те спускается довольно низко, и его крики подчас доносятся до деревень. Обычно он ходит на двух ногах, как человек, но когда торопится или идет по глубокому снегу, опускается на все четыре. Чем он питается, точно неизвестно, но многие думают, что пищей ему служат пищухи и другие мелкие животные, в изобилии водящиеся там, где он обитает. Считают, что по отношению к человеку он ведет себя не слишком агрессивно, напротив, очень робок, но и очень сообразителен.

Вот что удалось мне пока узнать о Йе-Те. Лично я считаю, что речь идет о каком-то совершенно неизвестном животном, представляющем исключительный интерес. Другой вопрос, удастся ли нам с ним столкнуться.

ПИЩА ЙЕ-ТЕ

Я расспрашивал об этом повсюду, ответ всегда один и тот же. Он питается небольшими животными (сурками, пищухами), живущими среди камней, а также крупными насекомыми. Существует распространенное мнение, что Йе-Те, поймав добычу, умерщвляет ее ударом о камень, затем потрошит и съедает, оставляя внутренности. Два пастуха яков рассказали мне, как они нашли среди камней совершенно свежие внутренности сурка, а рядом видели два больших отпечатка ног. 27 января я находился в стране Йе-Те к западу от Намче-Базара и в одном глухом месте наткнулся на свежие внутренности сурка. Поблизости лежали остатки шкурки. Очевидно, кто-то убил сурка. Тибетские лисицы здесь широко распространены и питаются такого рода животными; но я никогда не слышал, чтобы лисица потрошила свою жертву, а затем утаскивала ее, оставляя внутренности. То же самое относится к хищным птицам, которые или разрывают свою добычу на куски там, где они ее убивают, и оставляют множество улик, или же сразу улетают с трупом. Говорят, будто Йе-Те глотают глинистую землю — то ли для заполнения желудка, то ли из-за каких-то полезных минеральных веществ. Некоторые убеждены, что иногда они утаскивают телят яков, молодых таров и мускусных оленей, а также (возможно) птиц и их яйца. В здешних горах, как я видел собственными глазами, пища имеется в изобилии. Я два раза находил испражнения какого-то крупного животного, содержавшие мех и кости грызунов, а также небольшое количество земли. Они могли принадлежать (из представителей местной фауны) только леопарду или Йе-Те. Все, кому я их показывал, не сомневались, что это был помет последнего, так как в испражнениях леопарда, наверно, имелись бы «остатки» тара или оленя.

КРИК

Множество шерпов слышало крик Йе-Те обычно после наступления темноты, но нередко и днем, а особенно под вечер; в сущности найдется, по-видимому, мало людей, которые его не слышали бы. Я уже упоминал, что об этом крике всегда рассказывают, как о громком (или очень громком) «визге», напоминающем, пожалуй, резкие крики чайки; вблизи Йе-Те издает дребезжащие звуки.

Всего шесть педель назад (в декабре 1953 г.) двое юношей пасли в горах яков и в конце дня услышали в глухом месте крики Йе-Те. Они как будто приближались; юноши испугались, и, собрав свое стадо, укрылись в каменной пастушьей хижине. Вскоре после наступления темноты звуки приблизились вплотную, и пастухи услышали шаги бродившего снаружи животного. На следующее утро на мягкой земле небольшого возделанного участка, находившегося рядом, они обнаружили следы, напоминавшие отпечатки человеческих ног.

ИЗЛЮБЛЕННЫЕ МЕСТА И ЛОГОВА ЙЕ-ТЕ

Считается общепризнанным, что Йе-Те живет исключительно в обширном районе сильно пересеченной каменистой местности, расположенной между границей лесов и вечным снегом, примерно на высоте от 4000 до 5200 м. Предполагают, что его убежища находятся в укромных уголках и могут быть обнаружены по очень сильному неприятному запаху. Как говорят, один из жителей деревни Пхорче, ныне умерший, много лет назад наткнулся на «жилье» Йе-Те. Два года назад лама из монастыря Тхьянгбоче отправился один на скалы, возвышавшиеся над его домом (я был в этом месте), и на высоте примерно 4200 м наткнулся на грубое «гнездо», сделанное из недавно наломанных и переплетенных между собой веток карликового можжевельника; по размеру и форме оно походило на примитивный шалаш, какой мог бы построить для себя заблудившийся ночью человек. Лама не стал заниматься подробным осмотром.

Некоторых пояснений требует приписываемое Йе-Те бродячее существование. Почти каждый шерп скажет вам, что зимой, когда обычно несколько недель идет снег, следы часто видят на невысоких склонах над деревнями; в эти периоды выше в горах снег лежит, конечно, более толстым слоем, и Йе-Те, как предполагают, спускается ниже и бродит в поисках пищи, чаще всего по ночам. В летние месяцы его видят очень редко, но весной и осенью довольно часто.

ШЕРПЫ И ЙЕ-ТЕ

Я с удовлетворением убедился, что шерпы абсолютно не сомневаются в существовании Йе-Те, видя в нем животное, обитающее в их стране. Когда я настойчиво расспрашивал об этом, мне не раз отвечали: «Мы ведь не выдумываем других животных и птиц; зачем стали бы мы выдумывать Йе-Те?» Увидеть Йе-Те или услышать его крик считается очень плохим предзнаменованием, и обычно вскоре после такого происшествия совершается небольшая церемония, чтобы отвратить грозящее несчастье. В остальном Йе-Те как будто не приписывают никаких особых свойств, по сравнению с известными животными. Шерпы относятся к Йе-Те с вполне понятным уважением и считают опасным хоть чем-нибудь его затрагивать. По-видимому, он избегает встреч с людьми. Насколько известно, никаких рассказов или преданий об убийстве им людей не существует. Я убедился в том, что на их свидетельства можно так же положиться, как на сведения, сообщаемые, скажем, суссекским пастухом или лесником, охраняющим дичь на севере Шотландии. Из всех народов, среди которых мне приходилось бывать, вряд ли найдется более неподходящий для того, чтобы придумать историю о Йе-Те.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Наконец экспедиции удалось найти хранившиеся в двух монастырях в числе священных реликвий скальпы, снятые с головы йети, до этого времени не известные европейцам. Скальпы эти разрешено было сфотографировать, измерить и взять с них образцы шерсти; в третьем монастыре получен был небольшой кусок кожи йети. Участники экспедиции и некоторые английские ученые считают, что эти скальпы действительно представляют кожный покров верхней части головы йети, но некоторые специалисты, исследовавшие в Англии шерсть со скальпа, пришли к выводу, что она принадлежит какому-то неизвестному животному, а скальп снят, может быть не с головы, а с плеча его.

По добытым данным английский антрополог Владимир Чернецкий попытался создать реконструкцию внешнего вида и черепа йети и определить его систематическое положение среди приматов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иззард Р. По следам снежного человека. — М., Географгиз, 1959.

2. Стопор Ч. Шерпы и снежный человек. М., Издательство иностранной литературы, 1958.

Б. Г. Лукьянов «В НАЧАЛЕ БЕ СЛОВО…»

(Сравнение церковнославянского и современного текстов Библии)

Об авторе:

Лукьянов Б. Г. — доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Академии художеств, заслуженный деятель искусств России.

…………………..

О значимости церковно-славянского языка для русской культуры говорят уже давно, и многие в обществе поддерживают эту позицию. В то же время до сих пор бытует мнение, что удел этого языка — узкая сфера богослужения и богословия, в лучшем случае — ряда разделов филологии или истории. Остальная часть культуры, так сказать, в нем особенно не нуждается.

Некоторое время назад мне самому пришлось убедиться в ошибочности подобных взглядов. Как известно, в современной мировой культуре есть такие документы, тексты, произведения, без знания (и изучения) которых не может обойтись ни один гуманитарий, да и просто культурный человек. Например, Веды, Гомер, русские летописи, Библия…

Вот здесь-то я и получил весьма наглядный урок. Читая лекции по истории философии Средних веков и, следовательно, постоянно обращаясь к Священному Писанию, я вдруг обнаружил, что одни и те лее, хорошо знакомые мне места в цитатах западных авторов звучат совсем по-иному, чем на русском. Довольно долго я объяснял это двойным переводом, с языка на язык, и не особенно беспокоился о расхождениях.

Но однажды я решил посмотреть, как звучит это место в церковнославянском переводе. Результат получился неожиданным: текст не только не совпадал с западной трактовкой, но и с синодальным переводом «Септуагинты» на русский язык. «А как это может быть?» — спросил я себя. Ведь оба перевода — и «славянская» Библия (на церковнославянском языке) и синодальный текст (на современном русском) — пользуются заслуженным авторитетом не только в церковных кругах, но и среди широкой читающей публики.

Я стал сверять один за другим каждый из цитируемых мною в лекциях фрагментов с текстом на церковнославянском («Библия сиречь Книги Священного писания Ветхаго и Новаго завета. Тиснение второе». Санкт-Петербург, 1900), и в скором времени пришел к выводу, что качественное чтение лекций по истории культуры средних веков (и не только!) — невозможно без обращения к церковнославянскому тексту Библии. Расхождения порой столь значительны, что создается впечатление двух разных текстов, не говоря уже о силе, точности, своеобразии отдельных выражений.

Попробую подкрепить это наблюдение конкретными примерами. Но сразу оговорюсь, что я не затрагиваю проблемы перевода Септуагинты как такового, — это отдельная гема. Моя цель — более узкая: показать, что философское, идейное содержание славянской Библии нередко более богато, чем соответствующие места в синодальном варианте. Почему так получилось, не мне судить, но если в чем-то я прав, из этого следует, что текст, освященный именами Кирилла и Мефодия, к которым восходит, как утверждают все комментаторы, церковнославянский вариант Библии, — должен стать настольной книгой каждого философа и гуманитария, не говоря уже о верующей части нашего общества, интересующейся более общими мировоззренческими проблемами.

Обратимся же к нашим «первоисточникам».

В книге «Бытие» (гл. 1) читаем первую строку: «В начале сотворил Бог небо и землю». Точно так сказано и в славянской Библии, только окончания глаголов, естественно, иные. Но уже во второй строке встречаем существенное расхождение с синодальным текстом: «Земля, же была безвидна и пуста» (Быт. 1.2). По В. И. Далю, «безвидный» — это «невидный, неказистый, невзрачный». По «Словарю русского языка XI–XVII вв.», — «утративший настоящий вид» (т. 1, с. 97). По «Полному церковнославянскому словарю» прот. Г. Дьяченко, — «не имущий вида, образа, зрака» (с. 34). Ясно, что ни одно из этих значений в нашем случае не подходит: для них просто не пришло время. А как это звучит на церковнославянском? «Земля же была невидима и неустроена». Итак, «невидимая» (надо ли это вообще переводить или заменять?) земля стала «безвидной», а «неустроенность» — пустотой. Но земля в этот момент была именно «невидима» — не только потому, что значение этого слова хорошо известно «славянистам» (напр., Быт. 41.4, когда говорится, что худые коровы съели тучных), но и по смыслу: ведь еще не создан свет (а без света видеть невозможно!). Как раз «невидимость» земли и «тьма над бездной» побудили Бога на миг позже произнести знаменитые слова: «Да будет свет. И стал свет» (Быт. 1.3). Вот теперь только может случиться, что нечто окажется невзрачным, неказистым, «безвидным» или же потеряет свой вид, имевшийся до того. Но не ранее.

Какой же из двух предложенных текстов следует предпочесть по смыслу того, что повествуется? Конечно, церковно-славянский.

Мы привели этот пример не потому, что он имеет принципиальное значение, а потому, что находится в самом начале Библии, где речь идет, напоминаем, о сотворении мира. Тем более здесь надо выбирать наиболее точные выражения.

Во многих других случаях подлинное философское содержание, осмелимся сказать, сохраняется только в церковнославянском варианте. В книге пророка Исайи читаем: «И аще не уверите, ниже имати разумети» (Ис. 7.9), что означает, как легко понять даже не изучавшему церковно-славянский: «и если не поверите, не поймете». Это — одна из классических формулировок средневековых дискуссий о соотношении разума и веры, продолжающихся, кстати, и поныне. А в синодальном переводе видим нечто другое: «Если вы не верите, то потому, что вы не удостоверены» (Ис. 7.9), то есть, бессмысленную фразу, способную сбить с толку не только всех русско-говорящих, но и самих верующих.

В ряде случаев славянская Библия использует и более точные, и даже более современные понятия, чем синодальный перевод.

Так, в «Премудростях Соломона» говорится о Боге, что он — «красоты бо родоначальник» (Прем. 13.3), в синодальном переводе получаем: «виновник» красоты. Надо ли объяснять, что «родоначальник» — более точное понятие? Тем более, что Бога, кажется, никто не обвиняет в создании красоты. Далее Бог именуется «рододелателем» (13.5). В синодальном же варианте Бог опять воспринят «виновником бытия их» (Прем. 13.5). А ведь «рододелатель» — не только более емкое и точное понятие, но и многозначительное, — в связи со спорами о «теории» эволюции Дарвина о происхождении видов (то есть как раз «родов»).

В первом стихе этой главы на церковно-славянском Бог назван «хитрецом» (Прем. 13.1), что всеми старыми словарями толкуется как — «художник», «создатель», «искусник», «мудрец», «ловкий» и т. д. Выбирай любое значение! Но в синодальном переводе Бог по-прежнему воспринимается с точки зрения юриспруденции: «виновник» (Прем. 13.1). Нет сомнения, что это искажает суть дела.

В «Екклезиасте» на церковнославянском читаем: «Развращенное не может исправитися, и лишение не может изчислитися» (Еккл. 1.15), — этого, по-моему, вообще не надо переводить, понятно и так. Но в синодальном тексте читаем: «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать» (Еккл. 1.15). Более строгий и содержательный текст имеем в первом случае. Иисус Христос, как известно, охотно прибегал к притчам и образной речи и сам объяснил, почему это делает, но от переводчиков вовсе не требуется переходить на притчи.

В том же Екклезиасте (а это одна из наиболее философских и часто цитируемых книг) читаем (в синодальном варианте): «Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все суета и томление духа» (Еккл. 1.14). У меня всегда вызывало некоторое сомнение это место, — что-то уж больно изысканно для той эпохи, — прямо «серебряный век»! Церковнославянский текст снимает все сомнения: «Видех всяческая сотворения сотворенная под солнцем: и се, вся суетство и произволение духа» (Еккл. 1.14). Но если «произволение», т. е. акт человеческой. воли, выводит нас на проблематику свободы и ответственности человека, — бесконечный повод для дискуссий во все времена, — то «томление» с его жеманно-декадентским оттенком переводит дело в сферу психологии и смутных ощущений.

Замена слова тем более не оправданна, что «произволение» — понятное и без перевода слова, почему его таковым и оставили переводчики синодального варианта в книге Сираха: «Он от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его» (Сир. 15.14).

Еще пример из Екклезиаста. Церковнославянский: «и сердце мое виде многая, премудрость и разум, притчи и хитрость…» (Еккл. 1.17). А что видит сердце проповедника в синодальном переводе? Вот что: «чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость» (Еккл. 1.17). Это просто разные тексты, не говоря уже о том, что потеряны «притчи», а «хитрость» — это совсем не «глупость», а ловкость, искусность, порой и злой ум. Снова мы видим более серьезное содержание именно в церковнославянском изложении.

Встречается и неоправданное осовременивание понятий. Во 2-й книге Царств говорится, что Давид, взяв город Равву, вывел оттуда людей и «положил» их под пилы, под железные топоры, бросил в обжигательные печи, и даже — «па трезубы железны» (2 Цар. 12.31), — нравы варварских племен, как известно, были грубы и просты: горе побежденным. Но в синодальном переводе, оказывается, он положил их не на «трезубы», а «под железные молотилки». Но были ли они в то время? При всем уважении к технической мысли древних, в этом приходится усомниться. Примешивается и этический момент. «Железные трезубы» как орудия пытки, — это, конечно, плохо, но мы не ждем гуманизма в эпоху варварства. А вот пыточные машины в виде «железных молотилок» — это уже слишком, ибо требует методичности и садистского воображения, до такого вряд ли могла дойти мысль хоть и жестоких, но по-своему простодушных варваров.

Примеры из Ветхого Завета можно множить и множить, но обратимся теперь к Новому Завету, точность понимания которого, как ясно каждому, особенно важна, учитывая место, которое занимает Православие в русской культуре. Здесь мы постараемся коснуться всех четырех Евангелий по очереди.

Итак, в Евангелии от Матфея волхвы во сне получают весть: «И весть приемше во мне» (2.12) — не возвращаться к Ироду. В синодальном тексте они получают не менее чем «откровение» (2.12). Надо ли объяснять, что это разные вещи, что речь идет именно о «вести», т. е. предупреждении, а слово «откровение» лучше приберечь до лучших времен? Мы ведь помним, что содержится, скажем, в «Откровении» Иоанна Богослова.

Но вот примеры еще более важных смысловых потерь. Иоанн Креститель предвещает, что идущий за ним соберет пшеницу, а плевелы сожжет: «плевы же сожжет огнем негасающим» (Мф. 3.12). В синодальном варианте плевелы превратились в солому: «а солому сожжет огнем неугасимым». Но «плевелы» — не солома, это слово часто встречается в Писании (см., например, Мф. 13.25; «исплевем», т. е. вырвем плевелы, 13.28, и др.). Плевелы (а речь идет, как свидетельствует «Полный церк. — слав. словарь», о lolium temulentum) — это дурман, опьяняющий куколь, очень ядовитый, вызывающий тошноту, конвульсии и даже смерть. Сжечь «огнем неугасимым» дурман — имеет очень большое и даже символическое значение. А вот на солому излишне тратить «огонь неугасимый», достаточно обычного, она и так быстро сгорит. Так снижен высокий философский смысл и пафос важнейшего фрагмента.

Аналогичное ослабление смысла видим и в пророчестве Иисуса, что «сыны царства» «изгнани будут во тму кромешную» (Мф. 8.12). В синодальном — проще и непонятней: «извержены будут во тьму внешнюю». Мало того, что «внешней» тьмы не может быть физически (если нет специальной материальной границы), но еще и ослаблен смысл важного определения: «кромешная» тьма — это сплошная, густая, непроглядная, адская, наконец. И это, конечно, куда боле страшно, чем какая-то «вне нас» находящаяся «внешняя» тьма.

Далее там, где в синодальном тексте перевод формально правилен, нередко утрачиваются важные оттенки значений, которые налицо в церковнославянском варианте. Кто не знает знаменитых слов «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22.39; ср. Мф. 19.19)? А в церковнославянском тексте это звучит так: «возлюбиши искренняго твоего яко сам себе». Этот смысл («искренности») — утерян, а ведь не всякий ближний — искренен, иногда прямо у сердца, так сказать, находится враг, но ни в одном Евангелии не говорится «возлюби врага твоего, как самого себя», — речь может идти, как известно, лишь о прощении.

Зато всякий «искренний» — несомненно, и ближний. Замена одного слова другим тем более непонятна, что авторам библейского изложения на церковнославянском хорошо знакомы оба слова, а «ближний» встречается уже в первой книге Писания (Быт. 11.3; 11.7 и другие места), то же и со словом «искренний» (напр., Сир. 28.7; 28.2 и др.).

В заповеди Моисея эти слова вообще стоят рядом: «Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дома ближняго твоего» (Исх. 20.17). Само собой разумеется, в синодальном тексте это различие исчезает. Чем-то слово «искренний» не устроило переводчиков.

Стирание оттенков в применении этих слов может привести к появлению такого смысла, какого вряд ли хотели авторы изложения. Вспомним знаменитое «Моисеево побоище», в котором было убито «до трех тысящ мужей» (Исх. 32.28). Кого приказывает убить благочестивый Моисей, раздосадованный поклонением его соплеменников отлитому Аароном золотому тельцу? «И убийте кийждо брата своего и кийждо ближняго своего и кийждо соседа своего». Ясно, что под «ближним» здесь подразумевается чисто физическая близость (соседство), а не какие-то моральные качества, о которых говорит слово «искренний», почему его здесь авторы изложения, чувствуя дух языка, и не применяют.

В церковнославянском тексте острее ощущаешь, что речь идет о вещах необычайных, часто сверхъестественных, божественных, потому и люди там ведут себя часто с повышенной энергией.

Так, двое слепых «возописта», услышав, что мимо идет Иисус (Мф. 20.30), и когда народ пытался заставить их замолчать, они принялись за дело еще сильнее — «паче вопияста» (там же). В синодальном тексте они всего лишь «начали кричать» (Мф. 20.30). И «громче стали кричать» (там же). Я думаю, они вообще не кричали. Они сначала «возописта», а потом — «вопияста».

Тем более, что переводчики синодального текста иногда правильно делают, оставляя по сути без перевода церковнославянские выражения (напр., «возлежащих» — «возлежащими» (Мф. 22.10), или даже усиливая современный русский славянизмами. Так, когда книжники и архиереи при виде чудес, творимых Иисусом, «негодоваша» (Мф. 21.15), в переводе синодальном это слово даже усилено: «вознегодовали» (там же).

Но чаще в синодальном варианте текст выглядит каким-то обесцвеченным и вялым. Если в церковнославянском тексте «вопросите» (Мф. 21.22), то в синодальном — «попросите». А речь ведь идет о молитве с верою. Какое же слово лучше выражает смысл этого действия? «Вопросите» или «попросите»? Вопрос — риторический.

В Евангелии от Марка — те же процессы.

Знаменитое место «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу» (Мк. 4.22).

В церковнославянском тексте мысль эта выражена короче, а значит энергичнее и заканчивается понятием, которому в философии суждена долгая и славная жизнь: «но да приидет в явление» (там же). «Явление», конечно, лучше, чем бытовое «наружу».

Или, скажем, что лучше (говорится о теще Симона), что она «огнем жегома» (Мк. 1.30) или «лежала в горячке» (в синодальном тексте)? «Окаменение сердец» (ц. — сл., Мк. 3.5) или «ожесточение» (синодальное)? Конечно, первое, тем более что поздние переводчики синодального варианта правильно оставили слово «окаменено» (сердце их) (Мк. 6.52) — без перевода на современный литературный (часто уже стертый и выветрившийся) язык, понимая, что лучше не скажешь.

В Евангелии от Луки — знаменитое место, когда Иисуса уже привели на лобное место, распинают и делят его одежду.

«Иисус же глаголаше: Отче, отпусти им: не ведят бо, что творят» (Лк. 23.34). Эти потрясающие слова в синодальном варианте приобретают такой вид: «Отче! Прости им; ибо не знают, что делают» (там же).

Возвышенный, абсолютно понятный любому славянину текст низведен до прозаического рассказа о каком-то случае. «Знать» можно таблицу умножения, «делать» табуретку, какую-то вещь; «знает» — ум, а «ведает» — душа. «Знать не знаю, ведать не ведаю», — божились когда-то наши крестьяне. И то, что делали с Иисусом, заслуживает глагола «творят», с дополнительным оттенком вины «творящих» за содеянное.

«Евангелие от Иоанна», как известно, наиболее философское из всех Евангелий: в нем речь идет в большей степени о божественной природе Христа. Здесь особенно недопустимы небрежности, двусмысленности, снижение философского слога до приземленного бытового рассказа. А между тем примеров именно этого — достаточно.

Иисус говорит: «Аз есмь хлеб животный» (Ин. 6.48). В синодальном варианте совсем иной смысл: «Я есмь хлеб жизни» (там же). Но зачем же было заменять прилагательное «животный» на существительное «жизнь»? Тем более что ниже верно переведено «А? есмь хлеб животный» как «Я — хлеб живый» (Ин. 6.51). «Есмь» — оставили (в первом случае), а «животтшй» — заменили! А ведь слово ответственное по смыслу. «Живой хлеб» — точнее и понятней, чем загадочный «хлеб жизни».

Аналогичная подмена смысла произведена и в самом начале Библии. В книге «Бытие» говорится, что Творец дал в пищу «зелень травную» всем животным, птицам и пресмыкающимся, у которых имеется «душа живота» (Быт. 1.30). Это последнее выражение в синодальном тексте выглядит так: в котором «душа живая» (там же). Думается, это слишком сильно сказано. У «зверей земных», «птиц небесных» и «гадов пресмыкающихся», о которых повествует церковнославянский текст, строго говоря, нет души, тем более живой, а вот «душа жизни» — есть. «Душу живую» оставим лучше человеку, да не всякому, а сравнительно безгрешному, или, лучше сказать, малогрешному, ибо можно иметь все признаки жизни, но быть мертвым. Сказано же в «Откровении» Св. Иоанна Богослова: «имя имаши яко жив, а мертв еси» (Откр.; Апок. 3.1).

Однако вернемся к Евангелию от Иоанна.

Иисуса спрашивают: «Кто ты?», он отвечает: «начаток, яко и глаголю вам» (Ин. 8.25). В «Полном церк. — слав. словаре» «начатки» переводятся как «первые плоды, все первое». «В начатке» — в начале. Стало быть, перед нами — «начало», классическая философская категория. Но в синодальном варианте ее категориальное значение ослаблено: «от начала Сущий» (Ин. 8.25). Это гораздо уже по смыслу, чем просто «начало». А ведь Иисус — именно начало: «В начале бе слово, и слово бе к Богу, и Бог бе слово» (Ии. 1.1) («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»). А в выражении «от начала Сущий» Бог подчинен какому-то неведомому Началу, соподчинен ему. С точки зрения и философии, и самого Евангелия совершена смысловая, т. е. недопустимая подмена.

Далее. «И слово плоть бысть и вселися в ны…» (Ин. 1.14), что, как очевидно, означает: и слово стало плотью и вселилось в нас. В синодальном же варианте читаем: «И слово стало плотию и обитало с нами» (Ин. 1.14). Так «вселилось» или «обитало»? Это — разные вещи.

В ряде случаев в синодальном тексте ослаблен драматизм события.

Ученики, например, говорят о проповеди Иисуса (в частности, о словах — «Ядый мою плоть и пияй мою кровь во мне пребывает, и аз в нем», Ин. 6.56): «жестоко есть слово сие» (Ин. 6.60). И ведь действительно жестоко звучит. А в синодальном тексте обстановка гораздо спокойнее. Ученики говорят всего лишь: «Какие странные слова!» (там же). Но нужна ли такая смягчающая редактура текстов, восходящая к самим Кириллу и Мефодию?

Во 2-й главе Евангелия от Иоанна Иисус, увидев плачущих иудеев, — «запрети духу и возмутися сам» (Ин. 11.33), т. е. запретил духу (тревожить людей? — Б.Л.) и возмутился сам. В синодальном же тексте он «восскорбел духом и возмутился». Совсем другой смысл: куда же делось запрещение? Это ведь действие, а «восскорбел» — психическое состояние, т. е. одна философская категория заменена другой.

Нередко еле заметный сдвиг смысла приводит к существенным потерям. В синодальном тексте, например, читаем: «мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда» (Ин. 8.S3). Между тем в церковнославянском тексте никаких «рабов» нет, и речь там совсем о другом: «семя авраамле есмы и никому же работахом николи же» (там же), что означает: мы семя Авраамово и никогда ни на кого не работали. Ясно ведь, что «раб» — это социальная категория, а работать на кого-нибудь может и раб и свободный (добровольно).

Авторы Евангелий хорошо знали слово «раб» и всегда употребляли его, если в нем нуждались, в том числе и в метафорическом смысле, например, «раб греха» (Ин. 8.34), — «в сяк творяй грех раб есть греха» (Ин. 8.34).

А уж о том, что «семя Авраамово» не раз бывало «рабами греха», свидетельствует вся Библия. Да и в натуральном рабстве в Египте разве оно не пребывало? «Аз еемь господь бог ваш, изведый вас из земли египетскиа, сущым вам рабом: и сокруших узы ярма вашего, и изведох вас со дерзновением» (Лев. 26.13). А вавилонское пленение? «На реках вавилонских, тамо седохом и плакахом» (Пс. 136.1), — это кто жалуется? Так что лучше переводить точно.

Удивляет, что уже найденные в славянской Библии, глубокие по смыслу и яркие по слогу выражения нередко заменяются в синодальном тексте на менее общие и невнятно звучащие.

Так, в Евангелии от Матфея о доме, построенном на песке, говорится, что когда пошел дождь, подул ветер, — «бе разрушение ея велие» (Мф. 7.27). («Ея» здесь потому, что в церковнославянском тексте дом представлен «храминой»). Тут и переводить ничего не надо, лишь придать современную форму глаголу и прилагательному. Но изменению почему-то подвергается и ключевое слово: «и было падение его великое» (там же). Кто может доказать, что «падение» в этом контексте точнее, чем «разрушение»? Думается, никто.

В Библии в целом есть слова, на которые возложена очень большая смысловая нагрузка, и в обращении с ними нужна особая осторожность. Например, слово «кроткий», появляющееся третьим в ряду тех, кому Иисус предвещает блаженство: «Блажени кротцыи: яко тии наследят землю» (Мф. 5.5). Но есть еще одно слово, близкое ему по смыслу: «смиренный». Могли бы мы, допустим, передавая мысль Иисуса, сказать: «Блаженны смиренные, ибо они наследуют землю»?

А вот в библейских текстах церковнославянское «кроткий» передается в синодальном варианте нередко именно через «смиренный». В книге Иисуса сына Сирахова читаем: «Мнози суть высоцы и славни: но кротким открываются тайны» (Сир. 3.19). Эта замечательная мысль предстает на современном литературном языке с маленькой поправкой: тайны открываются «смиренным» (там же). Значит, это синонимы? Но авторы церковнославянского текста знают и это слово! И уже в следующем, 20-м стихе, говорится, что сила Господня «смиренными славится» (Сир. 3.20). Синодальные переводчики оставили это слово без перевода, как и в других случаях (Сир. 11.1; 12.5 и др.).

Что же получается? Последователи Кирилла и Мефодия (оставляющие, в частности, множество греческих слов без перевода) употребляют то «кротких», то «смиренных», в синодальном же тексте кто-то по своему усмотрению меняет эти слова местами, словно знает лучше самого Писания, что именно те хотели сказать!

А ведь два этих важных слова отнюдь не синонимы. «Кротость» — положительное качество, которое посрамляет даже «высоких и славных», «смирение» же, помимо общего с «кротостью» содержания, имеет еще оттенок умаления, уничижения, что хорошо известно и синодальным переводчикам. Ибо они переводят, например, «иже убо смирится яко отроча сие» — «итак, кто умалится, как это дитя» (Мф. 18.4). В Евангелии от Луки мысль, что «всяка гора и холм смирится» (3.5) передана как «понизятся». А в одном месте выражение «да не смиришися» (Сир. 13.11) передано даже как «и не быть униженным». Ясно, что прибавок этого значения в слове «смиренный» никак не позволяет с легкостью менять его местами с «кроткими», что в церковно-славянском тексте мы и не наблюдаем.

Наконец, в церковнославянском тексте имеется немало мест, которые или просто отсутствуют в синодальном, или изменены до неузнаваемости.

Так, в самом начале Библии мы видим, как Фамарь, «свергши ризы вдовства с себе, облечесл в ризу летнюю и украсися и седе пред враты» (Быт. 38.14). Что это значит? Это значит, что женщина, надев «летнюю» (т. е. открытую) одежду и украсившись, садится перед воротами на обозрение, явно с нечистыми мыслями, почему ветхозаветный Иуда и принял ее за блудницу («возмне ю блудницу быти», — Быт. 38.15). И другие называют ее так, и разыскивают позднее под этим именем («Вопроси же… где есть блудница, бывшая во Енане на распутиц», Быт. 38.21; и отвечают ему, не найдя: «Несть зде блудницы», Быт. 38.22). А чтобы Иуда, ее свекор, не узнал ее, ома закрыла лицо («покры бо лице свое, и не позна ея». Быт. 38.15).

Синодальным толкователям библейского текста, однако, жалко Фамарь. Они не только умалчивают о «летней ризе», но, напротив, утверждают, что она «покрыла себя покрывалом и, закрывшись, села у ворот» (Быт. 38.14). О том, что она еще и украсилась («украсися»), ни слова. Толкователям не бросается в глаза очевидное противоречие: стоило ли ей оголяться и украшаться как блуднице, чтобы потом, наглухо закрывшись. скрыть эти соблазны от чужого взгляда под покрывалом?

Думается, Библия — это не тот текст, который нуждается в таком пуританском редактировании, тем более что смысл событий скрыть все равно не удается.

Иногда в современном переводе утрачиваются живописные детали, на которых ощущается дыхание давно ушедшей эпохи. Вот значимое для всех читателей Библии, наполненное грустью и поэзией место из книги «Бытия»: «Умре же Рахиль, и погребоша ю на пути ипподрома Ефрафы: сия есть Вифлеем» (Быт. 35.19). Вариант синодальный, хоть и суше, но в целом точен. За исключением одной детали: исчез «ипподром»: «И умерла Рахиль, и погребена на дороге в Ефрафу, то есть Вифлеем» (там же). Почему же опущен «ипподром»? Может быть, это что-то постыдное? Неприличное? Да нет же. Это указание на то, что дорога проходила по местам конских ристалищ, а зная, какое место занимала лошадь вообще в жизни древних, не приходится удивляться, что авторы сказания не упустили этой подробности.

В ряде случаев отмечается значительное расхождение самих текстов.

Быт. 2.1: «И совершишася небо и земля, и все украшение их». Синодальный вариант этого фрагмента: «Так совершенны небо и земля и все воинство их». Комментарии излишни.

Быт. 25.30: «И рече Исав Иакову: напитай мя варением сочива сего, яко изнемогаю». Синодальный вариант: «И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал».

Библия, как известно, полна драматических моментов. Когда сыновья Аарона, Надав и Авиуд, положили в свои кадильницы «огнь чуждь», «изыде огнь от Господа, и пояде я, и умроста пред Господем» (Лев. 10.1–3). Моисей разъяснил брату, что иначе и быть не могло, ибо говорил Господь: «в приближающихся мне освящуся и во всем сонме прославлюся» (Лев. 10.3).

Какова была реакция Аарона, потерявшего двух сыновей, на эти слова? Если верить синодальному варианту, «Аарон молчал» (Лев. 10.3). Если верить славянской Библии, «И умилися Аарон» (там же). Кто же прав? В молчании Аарона слышится глухой протест: в этом варианте он, видимо, не согласен, чтобы даже Иегова «прославлялся» за счет жизни его детей. Но более древний перевод, думается, лучше чувствует характер жреца и брата Моисея: он должен умилиться (ибо верит беззаветно и некритично) и он умиляется (в церковно-славянском тексте). Для читателя же обоих текстов очевидно, что это два принципиально разных понимания одного и того же характера, играющего немалую роль в библейском повествовании.

И, наконец, лишь в качестве примера. В «Книге премудростей Иисуса сына Сирахова» один из стихов заканчивается короткой фразой: «Воздержание души» (Сир. 18.29). В синодальном тексте мы этих слов не находим, хотя они, думается, ничему бы не помешали.

Конечно, и в синодальном тексте много прекрасных мест, да и не будем забывать, что путь к вере для многих выходцев из еще недавно почти сплошного атеизма в нашей стране лежал именно через этот, пусть в чем-то несовершенный, перевод. Но жизнь не стоит на месте, и, пожалуй, настало время осознать, что бесценное достояние нашей культуры — церковнославянский текст Библии — должен стать настольной книгой каждого культурного человека.

Сказав до сих пор столько хорошего о языке славянской Библии, мы должны, однако, добавить, что он мог быть еще лучше, если бы не преступная никоновская «реформа», прошедшая огнем и мечом по судьбам ни в чем не повинных русских людей, и ухудшившая церковнославянский язык их богослужебных книг, на котором они были написаны, — разумеется, и Библии, как по форме, так и по содержанию.

В наши дни этому вопросу посвящено уже немало исследований, включая и последовательное сопоставление дониконовских и послениконовских изданий (см., например, книгу Б. Кутузова «Церковная «реформа» XVII века. М., 2003, и др.). Естественно, в число этих последних, т. е. изрядно попорченных, попало и «тиснение», которым были вынуждены пользоваться и мы, в силу практической недоступности дониконовских.

Будем надеяться, что рано или поздно дониконовский текст Библии станет столь же доступен российскому читателю, как и синодальный.

КАК ЖИВЕШЬ, HOMO?

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

Львов Д. С МНИМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Об авторе:

Львов Дмитрий Семенович — академик РАН, советник президиума РАН, зам. академика-секретаря отделения общественных наук РАН

…………………..

В последние три года произошел заметный поворот к лучшему. Оживилось производство, впервые за все годы реформ вместо спада отмечается рост экономики. Положительные сдвиги происходят в финансово-кредитной сфере — сокращаются неплатежи, увеличиваются кредиты реальному сектору экономики и объем расчетов «реальными» деньгами, растут налоговые и неналоговые доходы. Заметны подвижки с выплатой заработной платы, пенсий, проводится их индексация. Сокращается численность безработных. Если все предшествующие годы мы имели огромный бюджетный дефицит, то последний год XX в. закончен с внушительным профицитом.

Это не может не порождать высокие ожидания на будущее. И если удастся закрепить положительные сдвиги, обеспечить устойчивые темпы роста, то выздоровление экономики можно считать состоявшимся. Собственно, из этого оптимистического прогноза и исходит правительство в Основных направлениях социально-экономического развития на 2000–2010 гг.

И все-таки думается, что диагноз нынешнего состояния нашей экономики поставлен неточно, а поэтому и меры по ее выздоровлению, намеченные в Основных направлениях, могут оказаться неэффективными. В этой связи следует оценить, за счет каких факторов был обеспечен нынешний рост, и проанализировать, насколько устойчивой динамикой обладают эти факторы.

Во-первых, одну из основных нагрузок в посткризисном развитии (после известных событий августа 1998 г.) взяло на себя население России. Ему пришлось в очередной раз расплачиваться за безответственную экономическую политику, которую правительства Гайдара-Черномырдина-Кириенко проводили все предшествующие финансовому кризису годы. Реальные доходы населения по сравнению с докризисным 1997 г. снизились более чем на 40 %. Но нельзя забывать, что и уровень доходов докризисного года был примерно в 2 раза ниже уровня дореформенного 1990 г. Можно с большой вероятностью утверждать, что народ любой западной страны никогда бы не позволил своим правительствам проводить над собой столь безжалостный эксперимент. К сожалению, никто из руководства страны не догадался хотя бы попросить прощения у народа России за столь безнравственную акцию. Вряд ли ее повторение, во всяком случае, в ближайшей перспективе, возможно. Сегодня правомерно ставить вопрос о необходимой компенсации потерь от недопустимого снижения уровня жизни основной массы населения в результате кризиса 1998 г.

Во-вторых, определенная часть роста явилась результатом девальвации рубля и последовавшего за ним вытеснения импортной продукции с внутреннего рынка. Именно вытеснения, а не Замещения, как это обычно принято считать. Ведь качество нашей продукции осталось по существу неизменным, таким же низким, как и раньше, а потому впрямую конкурировать с импортной продукцией она не могла. И только тогда, когда курс доллара «подскочил» в 2–3 раза, закупка и реализация многих видов импортных товаров оказались невыгодными. Это и явилось главной предпосылкой для роста производства, увеличения доходности предприятий и налогооблагаемой базы. Однако эту предпосылку так и не удалось полностью реализовать. Эффект от девальвации рубля не был поддержан соответствующими изменениями в денежно-кредитной политике. Не были сняты неоправданно жесткие ограничения на денежную массу; процентная ставка так и осталась на уровне, существенно превышающем реальную рентабельность производства; проблему безденежья, натурализации и огромной накопленной задолженности реального сектора так и не удалось решить; приоритеты в политике финансового оздоровления по существу остались теми же — первоочередная поддержка банков, а не промышленных предприятий. В результате основная часть эффекта девальвации была использована не для перевода производства в режим роста, а на увеличение доходов банковских и посреднических структур. Неудивительно, что сегодня положительное влияние этого фактора можно считать по существу исчерпанным.

В-третьих, одним из важных факторов роста явилось использование свободных производственных мощностей в обрабатывающей промышленности. Этот резерв образовался в результате длительного спада промышленного производства. По своей сути этот резерв правомерно рассматривать как форму натурального капитала (простаивающее оборудование, свободные производственные площади и другие элементы основного капитала предприятий). Его частичное использование в условиях повышенного спроса на отечественную продукцию открывало дополнительные возможности для так называемого неинвестиционного роста производства.

Однако резервы, образующие натуральный капитал, имеют свою специфику: они очень быстро исчезают во времени. Это связано с высокой степенью износа основных фондов, технологической отсталостью производства, отсутствием необходимых научно-технических заделов для его качественного перевооружения на новой индустриальной основе. Поэтому резерв натурального капитала правомерно рассматривать лишь в качестве пускового механизма для прорыва к экономическому росту. Для поддержания роста, для превращения его в устойчивую тенденцию нужны инвестиции. А их у нас нет. За годы реформ объем капитальных ресурсов сократился примерно в 5 раз. Поэтому рассчитывать на этот резерв в перспективе ближайших двух-трех лет еще частично возможно, но никак не более того.

В-четвертых, наметившийся экономический рост в определенной мере был связан с использованием некоторого резерва мощностей в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), в металлургии и на транспорте. Этот резерв образовался в период резкого спада производства в обрабатывающей промышленности, когда спрос на энергоресурсы в данном секторе сократился. ТЭКу не составляло большого труда, удовлетворяя снизившиеся потребности обрабатывающей промышленности, во все большей мере переключать свои мощности на обслуживание зарубежного спроса. Резерва для поддержания сколько-нибудь значимого роста в промышленности у ТЭКа, по существу, не оставалось. Поэтому, как только обрабатывающая промышленность пошла на подъем, в ТЭКе возник кризис. И это было неизбежно, поскольку валютная выручка от продажи нефти и газа почти целиком использовалась на текущие нужды энергетиков и бюджета, а не на развитие действующих и создание новых мощностей в самом ТЭКе.

Одним словом, и здесь у нас сегодня нет сколько-нибудь надежного резерва для поддержания устойчивого экономического роста.

В-пятых, положительное влияние на экономический рост оказали также отнюдь не рыночные механизмы. Правительством Примакова были задействованы обязательная продажа валютной выручки предприятиями-экспортерами и резервирование валютных ресурсов в ЦБ. Это позволило стабилизировать валютный курс, удерживать его в заданных границах. К такого рода механизмам следует отнести и государственную систему ограничений на цены естественных монополий и усиление валютного контроля во внешнеэкономической деятельности.

Резервы, связанные с реализацией такого рода механизмов, по-видимому, следует рассматривать в качестве долгосрочных. И будет очень жаль, если под давлением наших либерал-реформаторов правительство пойдет по пути ускоренной либерализации цеп в ТЭКе и ослабления валютного контроля за деятельностью наших экспортеров. Такой разворот событий весьма вероятен; тогда и этот резерв экономического роста окажется исчерпанным.

И, наконец, в-шестых, экономический рост в значительной, а может быть, и в определяющей степени явился результатом благоприятно складывающейся конъюнктуры на мировых рынках энергетических ресурсов.

За счет этого фактора экономика получала огромное приращение доходов, что позволило правительству нс только решить некоторые накопившиеся текущие проблемы, но и серьезно взяться за инвестирование в реальный сектор экономики. К сожалению, нынешняя экономическая политика правительства оставляет мало надежд на эффективное использование этого важного резерва. Главным направлением использования дополнительно полученных валютных ресурсов остается погашение долговых обязательств. Спору нет — долги следует отдавать, но нельзя считать нынешнюю политику договоренности с Лондонским и Парижским клубами соответствующей интересам нашей страны. Правительство должно, просто обязано выработать новую политику реструктуризации долговых обязательств, отодвигающую сроки их погашения на 15–25 лет. Мировая практика дает на этот счет большое число положительных примеров. Во всяком случае, резервы на этом важном направлении экономической политики государства отнюдь не исчерпаны. Они лежат не только вовне, но и внутри нашей экономики.

Для нас нет альтернативы приоритетному финансированию наукоемкого сектора. Если правительство и дальше будет в качестве приоритетной считать политику погашения долгов, то тогда надо навсегда распроститься с идеей перехода нашей страны в постиндустриальное, информационное общество, занятия ведущих позиций в мировом научно-техническом прогрессе.

Как видим, какую бы сторону экономического роста мы ни рассматривали с позиции имеющихся резервов, мы приходим к одному непреложному выводу — у страны имеются все возможности для перехода к устойчивому экономическому росту. Мешает этому лишь одно — догматическое следование нынешнему курсу либеральных реформ. Смена этого курса является главной и определяющей предпосылкой роста.

При рассмотрении перспектив развития российской экономики необходимо иметь в виду, что она сегодня имеет не один, а два образа.

Первый — официальный, претендующий на ее реальный портрет, и второй — теневой, скрытый от мировой общественности, да и от своего парода. В соответствии с первым Россия — страна-банкрот, технологический и производственный потенциал которой является крайне отсталым и характеризуется высокими издержками, не позволяющими ей на равных конкурировать с Западом; если что и есть в России, то это ее природные ресурсы, но те, которые давно разрабатываются, истощены, а новые — далеки и труднодоступны. Одним словом, рассчитывать на дополнительный природный доход и здесь не приходится. Вот почему так плохо живет народ России, столь велика его бедность. Конечно, в перспективе, когда жесткими тисками финансовой стабилизации мы обуздаем расхристанное тело российской экономики, жизнь людей будет постепенно налаживаться, а бедность сокращаться. Вот тогда-то и появятся реальные источники для роста и процветания.

Вряд ли подобный образ России может вдохновить ее народ, позволит мириться с теми лишениями и невзгодами, которые коснулись сегодня почти всех.

Что же из себя представляет ее второй образ? Исследования российских ученых свидетельствуют, что, несмотря на огромные разрушения экономики и годы реформ, Россия остается богатой страной. Ее природно-ресурсный потенциал примерно в 2 раза превосходит США, в 5–6 раз Германию и в 18–20 раз Японию. Другое дело, как используется этот потенциал, каков механизм распределения дохода от национального богатства России.

Оказывается, и теперь ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60–80 млрд долл. США. Это в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств.

Ничего себе, страна-банкрот!

Как объяснить столь огромную разницу в оценках? Не являются ли модельные расчеты, на основе которых она выявлена, результатом кабинетных умозаключений ученых, далеких от реальной действительности?

Поясним, в чем суть этих расчетов. Они выполнены на основе учета в мировых ценах всего объема продукции, поставляемой отечественными производителями как на внутренний рынок, так и на экспорт. Народнохозяйственная прибыль в этом случае отражает превышение конечных результатов над полными издержками производства выпускаемой в России продукции. Это так называемая нераспределенная прибыль экономики, характеризующая ее реальные доходные возможности.

Она, естественно, отличается от той прибыли, с которой имеет дело казна при сборе налогов и неналоговых поступлений. Превышение первой над второй определяется тем, что народнохозяйственная прибыль учитывает и все то, что нелегально присваивается властными или околовластными структурами и криминальным бизнесом. Это, если хотите, цена криминализации экономики. Наряду с этой теневой компонентой народнохозяйственная прибыль учитывает и ту долю перераспределенного дохода, которая сегодня в подавляющей части выступает в форме неплатежей, неликвидных активов и долговых обязательств.

Поэтому нет никаких оснований говорить о нереальности расчетной величины народнохозяйственной прибыли. Она адекватна реальности в пределах нормальной математической ошибки. Более того, на основе расчетов нераспределенной прибыли можно вычленить ту ее долю, которая незаконно присваивается привилегированной небольшой частью общества.

Известно, что совокупный доход является функцией трех основных факторов производства — наемного труда, капитала и природных ресурсов. В отличие от многих других стран основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли России вносит не груд и даже не капитал, а рента с природных ресурсов. На ее долю приходится не менее 75 % чистой прибыли. Вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти все, что получает сегодня Россия, есть не что иное, как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала.

Легко прикинуть, что если нераспределенный доход составляет 60–80 млрд долл., то на долю рентной составляющей приходится 45–60 млрд долл. Как раз на эту величину и не стыкуются бюджетные доходы и те, которые реально функционируют в экономике, но не отражаются в системе общественного счетоводства. Эти доходы формируют теневой поток финансовых ресурсов, просачивающийся через дырявый государственный карман и оседающий в теневом бизнесе, оффшорных зонах, криминальных структурах. Отсюда напрашивается вывод, что большая (если не вся) часть рентного дохода России оказалась сегодня приватизированной. Но рентный доход не является «делом рук человеческих». Его главная составляющая — природная рента — не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков и т. п. Это то, что в России от Бога, а поэтому с морально-этической, общечеловеческой и нравственной точки зрения должно принадлежать всем!

Однако действующий экономический механизм позволяет аккумулировать этот доход в руках ограниченной по своей численности околовластной финансовой и преступной элиты. В результате более 90 % населения страны лишены доступа к природному общественному благу, дарованному ему свыше.

Эта в высшей степени безнравственная акция разрушает исторические представления людей о социальном мире и справедливости, зафиксированные в священных преданиях народа. Отсутствие равного доступа для всех к тому, что в России от Бога, является тягчайшим грехом. Не замолив этот грех, мы никогда не сможем обеспечить достойное будущее нашей стране, ее народу. Криминализация экономики, чудовищное расслоение населения по уровню доходов, крупномасштабная бедность, всепоглощающий монополизм власти и производителя, незаконная волна банкротств, неоправданное накопление финансовых ресурсов в банках при безденежье реального сектора экономики, отягощающие хозяйство искусственное посредничество и бартер являются его прямым следствием. Вот в чем причина существования двух столь непохожих друг на друга образов России: бедной России — для всех и богатой России — для избранных!

Для прорыва страны в будущее нужно сделать решительную ставку не на мнимые, а на реальные источники роста, т. е. на рентный доход России. Только развернув нынешний поток финансовых ресурсов от «избранных» ко всем, мы сумеем обеспечить устойчивый рост национальной экономики, повышение благосостояния наших граждан. Вот тогда мы получили бы не на словах, а на деле не просто рыночную, а рыночную экономику, построенную на нравственных принципах: равные стартовые условия для всех и возможность проявления индивидуальных особенностей каждому. Сумеем мы решить эту задачу — будет у России будущее, нет — так и будем прозябать и нищенствовать!

Главное и основное, ради чего проводятся реформы, — Человек с его заботами и чаяниями, с его образом мыслей и укладом жизни — с самого начала никакого отношения к ним не имел. Он был как бы вне реформ, вне стратегической линии преобразований наших реформаторов. Для них так и остался непонятым исходный тезис реформ: власти надлежит не только перестроить саму реальность — экономику, но и скорректировать субъективное отношение людей к этой реальности, т. е. трансформировать образ социального мира, который превалирует в сознании сограждан.

Реформы сопряжены с тяготами и невзгодами для большинства населения, и не в отдаленной перспективе, а сейчас. Выгоды же если и будут, то потом.

Люди находятся сегодня в тисках постоянно усиливающегося эмоционального стресса, связанного с резкой деформацией привычного уклада жизни. Все ломается, меняются представления о привычных ценностях, нравственных устоях жизни, социальном мире и справедливости. Ученый, учитель, врач оказываются сброшенными с первых на одну из последних ступеней в устоявшейся в сознании людей иерархии ценностей. Благородное, бескорыстное служение для всех, во имя общего блага отбрасывается на задний план. На первое место выдвигаются критерии личного обогащения, материального благополучия для себя, не сообразуясь с интересами других. Краткосрочные интересы текущей выгоды превалируют над долгосрочными целями возрождения и развития страны.

Шоковая пересадка в души людей новых ценностей не могла не вызвать их бурное отторжение. Произошло то, что в медицине называется отторжением трансплантированного органа или ткани.

Дух западноевропейской идеологии, закрепленной в протестантской этике, — индивидуальная избранность к спасению, личное и материальное, оправдываемые любой ценой, — несовместим с духовным наследием нашего парода: спасутся все или никто. Он всегда отстаивал равенство всех перед Богом!

Вот что является ключом к пониманию духовных начал российского общества, его генетической предрасположенности к решению стержневых вопросов жизни сообща. Никакие революции и глобальные потрясения не в состоянии были разрушить этой первоосновы российского общества. Силой складывающихся обстоятельств можно, и то лишь на время, притупить восприятие истины. И тогда человек начинает терять реальные ориентиры в жизни, второстепенное и наносное воспринимает за основное и главное. Наступает духовное перерождение, а вместе с ним и разъедающее общество противоречие: противоречие между Словом и Делом. Определяющим становятся не нравственные принципы служения общему делу на пользу всем, а занятие как можно более высокого положения в иерархии власти, удержание ее любой ценой, извлечение для себя наибольшего дохода. Это и является первопричиной резкого ухудшения психологического здоровья нации, возникновения стрессового, опасного для жизни людей состояния, когда материальное и мертвое подменяет духовное и живое.

Идея солидарной заботы о будущем только и может объединить людей, подвигнуть их на созидательный труд.

Неолиберальные лозунги и политические призывы к выстраиванию на обломках социалистической системы капитализма не могли возбудить энергию масс, направить ее от разрушения в русло творческого созидания. Совесть народа оказалась глуха к этим призывам. И уже тогда, в первые годы перестройки, в угаре псевдорыночиой эйфории, стали отчетливо проступать признаки социальной усталости и разочарования массовых слоев общества в реформах. Нравственная компонента, которую так усиленно пытались затушевывать реформаторы, стала все более проявлять себя. Это нашло отражение в массовой тяге населения к религии, к Церкви. И это не случайно. Церковь всегда, во все времена являлась той определяющей компонентой, которая скрепляла общество, удерживала и сохраняла Русь. Тысячелетняя история нашей страны изобилует множеством катаклизмов и перемен. Россия прошла через множество войн и революций, через смутные времена. Менялись общественные уклады, прокладывались дороги и строились города, возводились промышленные гиганты. Менялся ландшафт, менялся и человек. Непоколебимой осталась лишь Церковь — проповедуемые ею вечные истины. Никакие глобальные потрясения не способны были изменить этой первоосновы российской скрепы. В историческом плане у России нет другой, более значимой константы сохранения и развития населяющих ее народов. Церковь является хранительницей Совести народной, первоосновой нравственного здоровья нации. Будет нравственность — будет и возрождение. Но никак не наоборот.

К сожалению, для господствующей элиты так и остался непонятым фундаментальный тезис: любая власть не обладает и никогда не будет обладать секретом построения справедливого общества на основах иных, чем начала духовного и нравственного возрождения. Это наглядно продемонстрировали события последних лет.

Такие феномены, как апатия и цинизм, рост преступности, болезней, катастроф, разочарования и неверие в политику реформ, являются не менее, а, по-видимому, более четкими индикаторами кризиса, чем инфляция, спад производства, неплатежи и т. п. Главный результат пренебрежения духовным миром человека — катастрофический рост смертности, идущий с заметным опережением по отношению к рождаемости. Россия взвалила на себя тяжелейший крест депопуляции. При таком развороте событий каждые 15 лет население России будет сокращаться примерно на 20 млн человек. Зачем и для кого тогда реформы? Что толку, если со временем удастся достигнуть нулевой инфляции, устойчивого профицита бюджета, устойчивого курса рубля, но не будет населения, страны?

Сегодня становится все более очевидной теснейшая взаимосвязь между социально-психологическим здоровьем нации и смертностью. Результаты многолетних исследований д.м.н. И. А. Гундарева — яркое тому свидетельство. На основе обработки репрезентативной статистической выборки ему удалось доказать, что главной причиной роста смертности является не курение или пристрастие к алкоголю, даже не бедность, а стрессовые перегрузки населения, вызванные непредсказуемым характером экономических реформ. Рост смертности примерно на 85 % связан с повышенной агрессивностью людей, связанной с их убежденностью в несправедливости реформ, потерей ими жизненных ориентиров, уверенности в завтрашнем дне. Для них главным становится вопрос не как жить, а для чего жить. На долю всех остальных, в том числе и экономических, факторов роста смертности приходится не более 15 %. Поэтому и противоядие этой страшной эпидемии следует искать не в экономике, а во внеэкономической сфере. Нужно оживлять не тело, а дух нации, ее духовно-нравственный потенциал. Тогда только и можно ожидать прекращения поразившей нас эпидемии смертности.

Наши реформаторы, позаимствовав западную модель перехода к рынку, забыли учесть в этой модели указанное ограничение. В результате реформ были либерализованы все факторы производства, кроме одного — наиболее угнетенного — заработной платы. Диспропорция в оплате труда по отношению к другим факторам производства у нас не только не была устранена, но и резко обострилась за годы реформ. В период с 1990 по 1998 гг. реальная заработная плата (в неизменных ценах 1991 г.) снизилась в 2,5 раза, в то время как производительность труда — в 1,5 раза. Это не могло не сказаться на резком ухудшении такого важного макроэкономического индикатора, как отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму. Если в дореформенный период оно составляло около 3, то теперь снизилось до 2. В результате индекс социальной дифференциации населения по уровню доходов (отношение доходов 10 % населения с наибольшими доходами к доходам 10 %, имеющих наименьшие доходы) вырос за годы реформ в 8-10 раз. Такого глубокого расслоения населения не знает ни одна цивилизованная страна мира. Наемный работник вынужден теперь свою, по существу, нищенскую заработную плату обменивать на продукты и услуги, цены на которые существенно приблизились, а в отдельных случаях уже обогнали мировые. Сохранение и далее столь разительной диспропорции в оплате труда неизбежно будет усиливать социальные противоречия между обществом и властью.

Любые ссылки на нехватку ресурсов, дефицит бюджетных ассигнований являются в данном случае неуместными. Сегодня вопрос следует ставить совсем в другой плоскости. Повышение минимальной оплаты труда до гарантированного прожиточного минимума надо рассматривать не как следствие достигнутых темпов экономического роста, а как исходное их условие. И никак не иначе. Ведь речь идет об обеспечении необходимого минимума, без чего процесс депопуляции нашего народа не удастся остановить. К тому же, как мы уже отмечали, ограниченность наших возможностей для решения жгучих проблем социальной политики есть лишь отражение виртуального образа бедной России, сложившегося в результате безнравственной приватизации общественного достояния.

Нет никаких оснований перекладывать нагрузку от роста цел на плечи наемных работников. Целевая установка здесь должна быть принципиально иной — сначала повышение минимальной оплаты труда до достойного прожиточного минимума (учитывающего в составе потребительской корзины не только необходимый набор продуктов и товаров первой необходимости, по и затраты на образование, медицинское обслуживание, оплату коммунальных услуг и транспорта), а уж затем включение повышенных доходов населения в рыночный механизм.

У магистрали, ведущей Россию в будущее, нет поворотов к социалистической системе. Но она не лежит и на путях поглощения ее капиталистической системой. В глобальном конфликте между Системой и жизненным Миром человека Россия должна решительно встать на сторону последнего.

Итак, путь, избираемый Россией, — это путь нравственного возрождения, социального творчества и созидания, путь освоения богатого наследия страны. Пришла пора перестать относиться к своему Отечеству как к земле, которую нужно периодически перепахивать заново, теряя каждый раз слои плодородной почвы, накопленной предшествующим развитием. Уникальное разнообразие природно-климатических и национально-культурных российских ландшафтов должно быть бережно освоено, претворено в региональное разнообразие форм жизнеустройства, в их числе и экономических.

Мы должны ориентироваться на наши собственные ресурсы возможности, на систему национального имущества и национального дивиденда, рентный порядок налогообложения, новую организацию общественных финансов, на активизацию социальных факторов экономического роста. В этом залог успеха в продвижении России по своему пути. Он может оказаться притягательным и для других стран и народов в переустройстве мировой экономики на принципах солидарной заботы о будущем, роста благосостояния развивающихся стран, ликвидации корневых причин глобального кризиса, поразившего мир на пороге нового тысячелетия.

В. Н. Иванов СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН — УПРАВЛЯЕМЫЙ ОБЪЕКТ

Об авторе:

Иванов Валентин Николаевич — Президент Академии наук социальных технологий, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН. Автор книг «Социальная технология в современном мире» (3-е издание), «Социальное управление» и других.

…………………..

Понятие социального здоровья нашло сегодня прочное место во многих международных документах, что справедливо, потому что здоровье человека (физическое, психическое и нравственное) зависит от многих факторов, медицинских в том числе. Социальное здоровье населения складывается из совокупности очень многих факторов: экономических, социальных, политических, бытовых, психологических, экологических, духовно-культурных. Это не только важнейшая проблема национальной безопасности и главная функция государства, но и обязанность общества местного сообщества, семьи, усилия которых пока в этой области ослаблены, а нагрузки в связи с кризисным состоянием общества возрастают.

Более 50 лет назад основатели Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) определили здоровье как «состояние полного физического душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов».

В Уставе ВОЗ говорится, что «обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека…» Право каждого человека на уровень жизни, адекватный для здоровья и благополучия, включает право на адекватные продукты питания, воду, одежду, жилище, медицинскую помощь, образование, репродуктивное здоровье и социальные услуги; а также право на защищенность в случаях безработицы, болезни, инвалидности, пожилого возраста или отсутствия средств к существованию в обстоятельствах, не поддающихся контролю со стороны отдельных людей. Соблюдение прав человека и достижение целей общественного здравоохранения являются взаимодополняющими.

Сегодня становится понятным, что углубление кризисных явлений в экономике во многом объясняется не столько финансово-экономическими программами, сколько резким снижением уровня социального здоровья населения. Реальное повышение социального здоровья населения является органической частью решения проблем достижения целей устойчивого развития, обеспечения национальной и личной безопасности каждого.

Системный кризис в обществе требует столь же системного, комплексного анализа его причин и разработки адекватных мер (экономических социальных, правовых), гарантирующих каждому человеку действенные меры против деградации его социального статуса, физических, психических, интеллектуальных и профессиональных качеств. Поэтому в содержание понятия социальное здоровье населения включается прежде всего качество человеческой жизни, которое складывается из физического и психического здоровья человека, экологического состояния окружающей среды, культурно-нравственного ощущения себя всех тех факторов, которые в первую очередь определяют социальное самочувствие личности.

Простое перечисление социальных проблем не дает представления о том, на каком уровне социального здоровья находится общество в целом, его отдельный регион, местное сообщество.

Сегодня необходима количественная и качественная оценка такого состояния, что является первоосновой для выявления «болевых точек», определения приоритетов в изменении опыта оздоровления школьников, который накапливается в Одинцовском районе?

Во-первых, проблема укрепления здоровья населения, молодежи в первую очередь, является «кричащей» для всех местных сообществ, требует современных и неординарных методов, способных изменить положение дел в этой сфере национальной безопасности к лучшему.

Во-вторых, опыт свидетельствует о том, что если в местном сообществе есть понимание проблемы занята активная позиция в этой области, то на уровне современных средств многое может быть сделано по ее решению. Разработка и реализация местных программ в области повышения социального здоровья позволяет:

— обеспечить системный подход к решению проблем, связанных с улучшением здоровья населения, подрастающего поколения прежде всего;

— определить приоритетные направления социальной политики с учетом потребностей подрастающего поколения, нуждающегося в особой поддержке со стороны взрослого населения;

— смягчить социально-экономические последствия, связанные с повышением уровня преступности, наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения в детской и молодежной среде, в первую очередь путем увеличения спортивных секций, повышения интеллектуального и творческого потенциала школьников, привлечения внимания всего местного сообщества к проблемам подрастающего поколения, снижению уровня детской безнадзорности.

В целом следует подчеркнуть, что вопросы социального здоровья населения, мер профилактики в этой области — важнейшая и составная часть муниципальной социальной политики, разработка и реализация которой и ее подпрограммы «Социальное здоровье населения» затрагивает коренные интересы населения местного и потому должно стать главной сферой приложения сил социального управления.

ИДЕОЛОГИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Проведенное Фондом «Социальная инноватика» исследование «Качество жизни населения регионов России» выявило наличие социального запроса на патриотическую идеологию, в содержание которой большинство граждан включает возрождение духовности, нравственности на основе исконно русского патриотизма, державности, традиционности, ставящей во главу угла защиту «интересов людей».

Как видно из приведенной ниже таблицы, наибольшую поддержку россиян находят идеи державности и укрепления государственности. Так, идею «укрепления России как правового государства» поддерживает подавляющее большинство жителей во всех регионах, в которых было проведено исследование. Причем эти результаты — это не спонтанная оценка граждан, которая может измениться. Это осознанная позиция, устойчивость которой может быть подтверждена динамикой результатов исследований, проводимых ранее.

Прежде всего необходима трезвая оценка сложившейся ситуации на основе установления предельно допустимых значений социальных показателей, определения той критической черты, за которой утрачивается способность к нормальной жизнедеятельности. Наглядное представление о проблеме дает таблица, составленная В. Куликовым на основе разработки «Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ и прогнозы» / Отв. ред. Г. В. Осипов. — М., 1995 (табл. 2).

Совершенно очевидно, что такого рода данные должны быть по каждому региону, местному сообществу. Оценка ситуации свидетельствует, что повышение уровня социального здоровья населения, а следовательно, возможность использования потенциала населения в производственных целях, для участия в культурной и политической жизни, в других видах деятельности требуют современных средств измерения.

Во второй половине 80-х годов в международном лексиконе и терминологии социальных работников появился новый критерий — индекс развития человеческого потенциала, который может быть интегральным показателем для определения уровня социального здоровья населения местного сообщества. Он измеряется тремя показателями: ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, индекс уровня жизни. Вместе взятые, они отражают три главных качества: здоровую жизнь, состояние знаний, достойный человека уровень жизни. И именно эти показатели сегодня становятся приоритетными в числе тех, которыми измеряется состояние национальной безопасности.

Теоретическая модель достижения здорового образа жизни в местном сообществе может быть представлена в виде следующих подсистем:

— здоровая экономика, развивающаяся хозяйственная жизнь, динамичная внутренняя структура экономических связей, наличие разнообразных рабочих мест, хороших условий труда, обеспечивающих занятость населения, высокую работоспособность и производительность;

— развитая социальная инфраструктура территории, хорошая обеспеченность жильем, питанием, питьевой водой, средствами связи, коммуникаций, дорогами, транспортом и т. п.;

— благоприятная экологическая среда обитания;

— достаточный уровень доходов населения (душевой, семейный, потребительская корзина, прожиточный уровень);

— обеспеченность необходимыми товарами и услугами, развитость сферы потребления, должная защита материнства и детства, инвалидов и пенсионеров;

— устойчивое состояние социальных связей, национально-этнических и культурных, которые во многом определяют социальное самочувствие граждан и состояние их безопасности, низкий уровень преступности;

— психическое равновесие, отсутствие стрессовых ситуаций, что во многом определяется устойчивостью ценностных ориентации, здоровым общественным сознанием;

— благоприятный политический климат, обусловленный прежде всего доверием к местным властям, повседневным взаимодействием с населением, справедливостью осуществляемых политико-административных мер;

— развитость культурно-духовной сферы, наличие очагов культуры, образовательных, спортивных, культурных центров.

В каждой из этих сфер следует установить социальные нормативы, которые должны получить юридическое закрепление, стать известными населению и местной власти и быть обязательными в системе отношений: местная власть — население сообщества в целом — отдельные его члены — социальные институты и организации.

Теоретическая модель, выстраиваемая с учетом мирового опыта и мировых стандартов, многие из которых сегодня нашли отражение в документах ООН и вполне могут быть адаптированы к условиям России, позволяет выделить те «болевые точки», которые присущи каждому местному сообществу при обеспечении здорового образа жизни своим гражданам как его главной функции. Мониторинговые и статистические исследования неизбежно покажут приоритеты, которые в первую очередь определяют низкий уровень качества жизни людей, высокий уровень заболеваний, смертности, быстрого старения, низкой трудовой активности и т. п.

В каждом конкретном случае на первый план могут выходить то экологически неблагоприятные условия, то качество питания, питьевой воды в частности, то ущербность бытовых условий и сферы обслуживания, материальная неустроенность граждан или их социальная незащищенность и т. п. Одно очевидно, что в каждом отдельном случае неблагоприятная зона должна стать предметом комплексного воздействия всех рычагов управления: материально-финансовых, административно-правовых, культурно-духовных и т. п.

При этом возникает задача огромной значимости: врачи из узких специалистов, констатирующих факт болезни или смерти, преждевременной потери работоспособности, должны превратиться в социальных работников, владеющих анализом социальных причин заболеваний и способных выработать упреждающие меры их социальной профилактики. В то же время органы здравоохранения должны обладать надежным инструментарием оценки состояния окружающей микросреды с точки зрения возникающих там опасностей, угроз для здоровья человека, а также правом законодательной инициативы по постановке вопросов защиты здоровья населения в органах местного управления и самоуправления. Оптимальным вариантом в этом смысле является разработка ряда федеральных программ ликвидации риска в области социального здоровья населения в регионах, финансируемых центром. К их числу относятся, например, программы поддержки материнства и детства, развития муниципальной медицины, в том числе и страховой, укрепления материально-технической базы органов местного здравоохранения, их кадрового обеспечения, которые должны быть дополнены программами местного уровня или совместного ведения.

Только в этом случае медицинское обслуживание населения перестанет быть отраслью, констатирующей факт заболевания и осуществляющей полумеры по облегчению страданий больного, а займет подобающее ей цивилизованное место в сфере социального обслуживания населения — социальной профилактики, осуществления действенных мер в борьбе с причинами болезней, низкой работоспособности населения, преждевременной потери потенциала активности и старения, высокой смертности, низкой рождаемости и т. п.

Следует сказать, что мировой опыт решения этих проблем в развитых странах позволяет России взять на вооружение ряд инновационных технологий, позволяющих успешно решать вопросы социального здоровья населения на местном уровне (табл. 3).

СОЦИОСФЕРА

Питание, товары, услуги, производство товаров и услуг, сфера производства (собственные ресурсы), безработные, пенсионеры, материнство и детство. Экология, сфера образования и спорта, медицинское обслуживание.

Механизмы управления.

Муниципальный центр сбора и анализа информации в области социального здоровья.

Органы управления, аппарат управления социальной средой обитания.

Стратегия развития местного сообщества, социальные приоритеты, местные социальные стандарты и нормативы, местное и федерального законодательство.

Разработка местной стратегии в области укрепления социального здоровья населения, социальной доктрины местного сообщества.

Уточнение социальных норм и стандартов в области социального здоровья населения.

Местное законодательство в этой области, система подзаконных актов и распорядительно-управленческих мер.

Ресурсы местного самоуправления.

Внешние: инвестиции, кредиты и т. п.

Внутренние: резервы производства, резервы финансовой сферы, налоговой, инвестиционной деятельности, управленческие, кадровые, интеллектуальные резервы и ресурсы.

Современные направления прорыва в области повышения социального здоровья местного сообщества: Программа социально-экономической поддержки интересов населения «СЭПИН». Обучение кадров управления, медиков в том числе, основам социального менеджмента.

Результативность органов местного самоуправления в решении вопросов социального здоровья местного сообщества.

Одной из таких инновационных технологий является муниципальная целевая программа для школьников Одинцовского района «Конкурс здоровья», на которой следует остановиться подробнее. Ее суть заключается в том, чтобы объединить усилия семьи, школы, спортивных организаций, всего местного сообщества на воспитание у подрастающего поколения потребности к занятиям физической культурой и спортом, здоровому образу жизни, а также повышению заинтересованности в сохранении и укреплении своего здоровья.

В последнее время доминирующее место в структуре заболеваемости ребят школьного возраста в районе заняли болезни, связанные с ухудшающейся экологической обстановкой, нерациональным питанием, введением в рацион новых продуктов импортного производства, увеличением учебной нагрузки и т. п.

Эти характеристики образа жизни современного школьника отрицательно влияют на уровень его здоровья, снижая умственную и физическую работоспособность, что, к сожалению, сказывается на развитии многих детей. В школе ребенок проводит 10–11 лет жизни. В его организме происходят морфологические и функциональные сдвиги. Задача массовых медицинских осмотров и диспансеризации в том и состоит, чтобы, используя современные диагностические методы, дать комплексную оценку состояния здоровья учащихся.

По результатам профилактических осмотров детей, пришедших в школу в 7 лет и заканчивающих обучение после 9-11-го класса, выявлено понижение остроты зрения у 9,8 %, нарушение осанки у 6,7 %, отмечен рост Диспансерной группы за счет патологии органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой, мочеполовой систем, а также аллергических заболеваний. Все эти факты не могут не обеспокоить. Как сделать, чтобы болезни, отклонения в развитии выявлялись медиками на той стадии, когда еще можно исправить положение? Понятно, что для создания такой заинтересованности недостаточно популярных лекций и устрашающих плакатов: ведь речь идет о детях. К тому же многие процедуры при медицинском обследовании вызывают неприятные ощущения, а порой просто отпугивают ребенка. Нужен элемент игры, соревнования, чтобы вызвать у самих ребят желание участвовать в этих мероприятиях, дать возможность им проявить дух состязательности, азарта, так свойственные этому возрасту. Поэтому возникла идея проведения конкурсов здоровья. Вместе с педагогами, медиками и депутатами районного Совета продумали цели и задачи, определили приемы и методы работы. Так родилась муниципальная целевая Программа для школьников, подготовленная в рамках реализации в районе Федеральной целевой программы «Молодежь России (1998–2000 годы)», утвержденной правительством Российской Федерации в июне 1997 г., и «Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации», одобренной правительством Российской Федерации в ноябре того же года.

Реализация Программы позволяет заложить нормативные, организационные и экономические условия для оздоровления школьников, способствует снижению уровня преступности, наркомании, токсикомании, алкоголизма и курения в детской и молодежной среде. Программа включает в себя проведение мониторинга здоровья, определение уровня их физического развития методом компьютерной рефлексодиагностики на аппаратно-программном комплексе (по тест-программе, включающей в себя содержание тестов и последовательность их выполнения).

Разработанная специалистами, она содержит наиболее распространенные в мировой и отечественной практике методы, тесты и нормативные показатели, отражающие состояние сердечно-сосудистой, нервно-мышечной, дыхательной и других систем организма школьника. Научно обоснованная интегральная измерительная шкала индексов или баллов физического развития является одной из важнейших частей тест-программы и позволяет предложить каждому школьнику индивидуальную оздоровительную программу и конкретные рекомендации по повышению уровня физического состояния организма.

Комплексное обследование базируется на принципе всеобщности, то есть конкурс здоровья охватывает всех школьников. При этом, на основе методических рекомендаций Министерства здравоохранения ученики начальных классов участвуют в конкурсе по сокращенной тест-программе. Учащиеся выпускных классов образовательных учреждений имеют возможность продолжать участие в конкурсе здоровья даже после окончания учебы в школе.

Такое обследование проводится 2 раза в календарном году (первое в течение апреля — мая, второе в течение октября — ноября) и в четыре этапа.

Все меры осуществляются Комплексной программой развития физической культуры, спорта и туризма, формирования здорового образа жизни населения Одинцовского района (1998–2005 гг.).

К неблагоприятным факторам, влияющим на демографическую обстановку в стране, следует отнести:

• коммерциализацию медико-социальной помощи матери и ребенку;

• рост численности населения, не занятого трудовой деятельностью;

• низкую обеспеченность полноценным и комфортным жильем;

• неудовлетворительные условия труда работающих;

• неблагоприятную экономическую, санитарно-гигиеническую и эпидемиологическую обстановку;

• свертывание профилактических программ.

Серьезную трансформацию претерпели образ жизни и социально значимые ценности. Сложился весьма прочный и значительный слой обнищавших и слабо подготовленных в профессиональном отношении людей с выраженным потребительским отношением к государству. Вследствие этого отчетливо проявилась слабая ориентированность значительной части население на сохранение и укрепление своего здоровья.

В итоге, как отмечалось в отчетном докладе Министерства здравоохранения РФ на расширенном заседании коллегии 19–21 марта 2003 г., лишь 12 % жителей России регулярно занимаются личным оздоровлением, физической культурой и спортом. Это значительно меньше, чем в большинстве стран мира. В России сегодня более 30 млн человек злоупотребляют спиртными напитками. Причем это относится не только к взрослым, но и к подросткам, в том числе и к девушкам, т. е. пьет каждый пятый житель страны. Регулярно принимают наркотики около 2 млн человек. Курильщиками являются 45 % населения.

Все это негативно сказалось и продолжает сказываться на показателях здоровья населения. Негативные процессы в демографической ситуации реально угрожают существованию нации. Наконец, острая потребность в государственном регулировании этих процессов стала наиболее актуальной задачей страны. В последние годы сохранение здоровья стало высшим национальным приоритетом государства, оно находит понимание и поддержку руководства России. В Послании к Федеральному Собранию 2003 г. Президент страны отмечает: «В современных условиях охрана здоровья — это проблема государственного масштаба».

Это не преувеличение. Широко известно, что физическое и психическое здоровье человека, являясь непреходящей ценностью для него самого, вместе с тем представляет собой и государственное богатство. Ведь именно здоровье определяет состояние трудового потенциала страны, а через него — состояние и экономики и национальной безопасности любого государства. Сохраняя и укрепляя состояние здоровья работающего населения, поддерживая его трудоспособность, система здравоохранения тем самым влияет на развитие всех отраслей народного хозяйства.

В свою очередь, уровень развития экономики страны или отдельного региона определяет размеры, возможности и достаточность финансирования системы здравоохранения, что позволяет развивать и совершенствовать современные диагностические, лечебные и профилактические технологии с целью наиболее полного и адекватного удовлетворения потребности населения в качественной медицинской помощи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Жуков В. И. Реформы в России 1985–1995 гг.-М., 1997. С. 189–190.

2. Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. — М., 1999.

РАЗРУШЕНИЕ ДЕТСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

ОЦЕНКА СИТУАЦИИ

Общая оценка ситуации в этой области трагическая, «слепая». По оценке представителей международной правозащитной организации «Контроль за соблюдением прав человека». Института раннего вмешательства (ИРАВ, С.-Петербург) и проведенного недавно (декабрь 2002 г. — апрель 2003 г.). Академией наук социальных технологий и местного самоуправления совместно с Фондом «Социальная инноватика» и журналом «Муниципальный мир» исследования «Качество жизни населения регионов России» она характеризуется:

«Космической разницей», по словам экспертов, между теми технологиями и социальными условиями, которые созданы для детей-инвалидов в странах Запада (Швеция, Норвегия, Германия, США) и той убогой действительностью, которая до сих пор существует в странах бывшего СССР и в первую очередь в России и Украине.

Официальная статистика запутана и ненадежна. Так, российские детские дома переполнены брошенными детьми. Официальная статистика оценивает их количество в 600 000 человек. Из года в год растет их число, в 1996-97 гг. их насчитывалось 113 тыс. чел., что вдвое больше по сравнению с 1992 г. К этому числу добавляются дети, «сбегающие из дому», — ок. 300 тыс. чел., некоторые из них либо бродяжничают, либо пополняют детские дома и интернаты.

Судьба этих детей, по оценкам экспертов, трагична и бесперспективна. Диагностика оценки имеющегося потенциала развития у этих детей жестока и примитивна. В отчете организации «Контроль за соблюдением прав человека» подчеркивается, что диагноз, выставляемый ребенку в возрасте четырех лет, характеризуется «точкой необратимости», становится для большинства детей, попавших в эту бедственную ситуацию, клеймом на всю жизнь и затем определяет их последующую жизнь. Нередко оценка («умственная отсталость», «задержка умственного и психического развития» и т. п.), выставленная однажды на основе имеющегося одного функционального нарушения, является абсурдной, крайне несовершенной, ограниченной и отвергающей последующие меры необходимой коррекции, которые давно известны в науке, воспитательной и педагогической практике. Исследования подтверждают, что уровень развития ребенка в возрасте до четырех лет определяется не только функциональными нарушениями, но еще в большей мере убогой и травматической социальной обстановкой, в которую дети попадают.

При диагностике вообще не указываются позитивные возможности ребенка, которые могут быть развиты при определенных условиях. В результате резко снижаются возможности по социальной адаптации детей, которые для этого располагают жизненным ресурсом. В отчете организации «Контроль за соблюдением прав человека» эта проблема формируется так: «Опасно много детей становится жертвами диагноза «умственная отсталость», который в дальнейшем оправдывает и обеспечивает сам себя».

Ситуация для детей осложняется и тем, что многие родители попали в тяжелое материальное положение. Так, по данным проведенного исследования «Качество жизни населения регионов России» (по мнению опрошенных) высокое качество жизни имеется у 3,4 %, низкий уровень качества жизни — 59,4 %, средний — 37,2 %. Следовательно, многие родители, работая, не могут «свести концы с концами» и прокормить здоровых детей. Их трудности многократно возрастают с появлением больного ребенка. К этому добавляются психологические проблемы, связанные с теми культурными предрассудками, которые десятилетиями утверждались в обществе и породили не сердоболие к слабым, а равнодушие, подозрительность и жестокое обращение.

Россия присоединилась ко всем международным конвенциям, касающимся прав детей. Российские законы запрещают дискриминацию и чудовищное обращение, которым подвергаются дети в детских домах и интернатах. Однако существует пропасть между продекларированными правами на уровне международных требований и уровнем их реализации.

До сих пор в России и Украине сохранилась, по утверждению экспертов и данных исследования, жесткая изоляция детей-инвалидов от общества, пренебрежение к их нуждам. Научное обоснование, оправдывающее изоляцию детей-инвалидов от общества, не выдерживает никакой критики.

Словом, заканчивает свой отчет организация «Контроль за соблюдением прав человека»; России и Украине, устремившимся к свободному состоянию общества, не хватило ни ресурсов, ни компетентности изменить, поправить положение ущербного детства, и архипелаг для этих детей не только не открылся, а стал еще более жестоким.

МЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ

В России и Украине фактически отсутствует система работы в области защиты детей с различными функциональными отклонениями. Институт раннего вмешательства под руководством профессора Е. В. Кожевниковой начал работу в области раннего вмешательства, разработана программа его деятельности, но упор делается преимущественно на отдельные функциональные нарушения, в первую очередь нарушения органов зрения и слуха.

Однако, как считают эксперты, эти дети составляют незначительный процент от числа детей инвалидов. У многих из них нарушения носят многофункциональный характер. Весьма распространены психосоциальные отклонения в развитии ребенка, связанные с их социальной средой и неспособностью школы, интерната, детского дома и родителей профессионально взаимодействовать с детьми. К тому же существуют и другие трудности: материальные пособия для родителей детей-инвалидов ничтожно малы, вспомогательные средства дороги, литература по методике взаимодействия родителей со своими детьми отсутствует. Использование современных методик, существующих в мировой науке, для этой группы детей в силу целого ряда причин затруднено.

В Институте раннего вмешательства в противовес устаревшей диагностике постарались разработать свой метод, основанный на инновационных принципах. К их числу относятся: определение фактических ресурсов ребенка, возможностей его развития, а не деградации; применение комплексного подхода к функциональным нарушениям у детей и их проблемам; проведение реабилитационной работы в тесном сотрудничестве с родителями, изменение самой системы реабилитации. Успехи работы оцениваются не по модели нормального ребенка, а по модели ребенка-инвалида.

В мировой науке и передовой практике, в том числе в Институте раннего вмешательства в С.-Петербурге, накоплены инновационные технологии (биологические, медицинские, психологические, физиологические и др.), позволяющие в полной мере реализовать тот потенциал развития, который заложен в каждом ребенке-инвалиде. Однако сложившиеся устаревшие стереотипы, предрассудки, жестокость культуры потребления, разрозненность мировой науки и практики не позволяют сегодня поставить на службу детям-инвалидам имеющиеся инновационные технологии ранней коррекции и организации их социальной жизни.

Поэтому «архипелаг человеческих страданий» (Б. Берьессон) этой части человечества, особенно в России и Украине, не только не прекращается, по и разрастается. На наш взгляд, это следствие не только тяжелых финансово-экономических проблем, но в первую очередь дефицита совести, падения нравственности, духовности, резкого снижения ответственности и профессионализма общества, государства, гражданских институтов за состояние того социального климата, который утверждается в социальном пространстве республик бывшего СССР, на словах заявляющих о своем стремлении построить демократические социальные системы.

Для изучения положения дел в области социальных проблем детей Академия наук социальных технологий и местного самоуправления создает Институт социальных проблем детства. В этом номере журнала излагаются его цели и задачи, и начинается публикация серии статей, проектов и результатов исследований, направленных на изменение положения дел к лучшему в этой области, относящейся к внешним сферам духовности общества. Заброшенное детство, глухота к его проблемам всегда были и будут первым критерием самой тяжелой социальной болезни — нравственной и духовной деградации социума прекратившего естественные заботы о своем будущем.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИНСТИТУТА

СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ДЕТСТВА

Привлечь внимание всей общественности (и мировой) к технологическим возможностям эффективного решения социальных проблем детства, в том числе и ущербного. Установить контакты с центрами, занимающимися теорией и практикой социализации детей, накопивших определенный опыт в этой области, в том числе и в сфере реабилитации детей-инвалидов, имеющих различные функциональные нарушения.

Проводить конференции, симпозиумы по детской проблематике, издавать инновационную литературу для разных категорий взрослых (воспитателей, родителей), занимающихся воспитанием детей-инвалидов.

На страницах прессы публиковать проекты, программы специалистов, работающих с детьми и добившихся хороших результатов.

С помощью профессиональной общественности разработать современную концепцию всесторонней помощи разным категориям детей и, прежде всего, инвалидам. Создать модель, способствующую определению фактических ресурсов развития, а не деградации, каждого ребенка, в том числе ребенка-инвалида и помогающую осуществлять диагностику индивидуально и в мониторинговом режиме на протяжении всего периода детства.

Инициировать создание лаборатории (на базе одного из районов Московской области), где отработать модель комплексной реабилитации детей-инвалидов (психологической, биологической, медицинской, физиологической, воспитательно-педагогической). Развернуть на ее основе центр обучения специалистов и родителей, работающих с детьми-инвалидами.

Академия наук социальных технологий и местного самоуправления восемь лет ведет экспериментальную работу в ряде гимназий по выявлению управленческих способностей у одаренных детей. Многие технологии и методики, полученные в ходе эксперимента, являются универсальными и могут быть использованы в работе с разными категориями детей, в том числе и с социальными сиротами и детьми-инвалидами.

Осуществлять ряд социологических исследований среди разных категорий детей в рамках проекта «Качество жизни населения регионов России» и получить достоверную информацию о проблемах, которые сегодня являются наиболее актуальными для той или иной категории детей. В рамках социальной политики государства предложить ряд проектов и программ, позволяющих более эффективно решать назревшие социальные проблемы детства.

В этой связи необходимо:

а) совершенствовать систему генетического контроля за развитием будущего ребенка, который в странах Европы осуществляется на уровне 6-11 основных генетических аномалий, а в России — 2–3, формировать на этой основе генетическую культуру населения;

б) одновременно организовать многофункциональную диагностику имеющихся поражений у ребенка (в том числе и в дородовом периоде) и на этой основе силами разных специалистов «измерить» потенциал развития каждого ребенка, имеющего отклонения от нормы, наметить программу его ранней адаптации, коррекции и необходимой помощи со стороны разных специалистов, взаимодействующих в рамках одной программы (возможно, врача-терапевта).

Создать, регистр всех медицинских и научных учреждений в стране, регионе, местном сообществе, обладающих ресурсами передовой педагогической и воспитательной практики, в том числе и методами реабилитации детей-инвалидов.

Изучить опыт Института раннего вмешательства (ИРАВ) в С.-Петербурге, всех центров в России и Украине, зарубежные методики и создавать условия для их распространения и использования с целью совершенствования концептуально-технологического механизма социализации разных категорий детей.

Одна из задач Института социальных проблем детства — преодолеть социальное отчуждение инвалидов детства от общественной среды.

Нужны центры такой социальной организации детей, где под руководством взрослых (гипотеза, подлежащая проверке) дети разных категорий — инвалиды, одаренные, троечники — взаимодействуют между собой участвуя для начала в различных видах трудовой деятельности органах самоуправления, кружках творчества.

«СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕТСТВА»

(совместный пилотный проект)

Предлагаем осуществить «прорыв» из обстановки профессионального невежества и жестокости по отношению к детям-инвалидам в пространство их нормальной социальной реабилитации.

Институт социальных проблем детства на базе лаборатории в одном из районов Подмосковья уже отрабатывает концепцию и ряд приоритетных технологий комплексной диагностики и коррекции. Системный подход в процессе реабилитации основан на модели развития ребенка, а не его деградации.

Генетический контроль здоровья ребенка проектируем начинать на самых ранних стадиях беременности. В этом и состоит суть ранней коррекции врожденных пороков ребенка. Формируется программа «генетическое здоровье».

Цель Проекта — создание условий для организации международного Центра медико-социальной реабилитации инвалидов посредством организации «Домов независимой жизни» при доме-интернате в виде 4–6 отдельно стоящих жилых домов вне пределов территории интернатов, но в пределах ближайших населенных пунктов.

Совместными усилиями сторон создается «экологический центр социально-медицинской реабилитации инвалидов» с полной инфраструктурой. Проблема «госпитальной зависимости» инвалидов постепенно заменяется системой активизации обученности, социальной адаптации подопечных с психическими нарушениями.

Дети-инвалиды, способные к частичному труду, под руководством взрослых из числа персонала и пациентов дома-интерната «осваивают» отведенную территорию, приобретают посильные трудовые навыки.

Это расширяет возможность их лечения. В проекте заложена возможность эффективного использования биологических технологий в области «стволовых клеток», которые разработаны под руководством профессора Сухих В. Г. (Москва). Хорошо известные на Западе, они пользуются большим спросом. Но результат они дают только в условиях комплексной реабилитации и активного социального окружения вокруг ребенка, который, получая биологические стимуляторы развития, имеет возможность закрепить их в деятельности. Бездеятельностный, малоподвижный образ жизни, который преимущественно ведут дети-инвалиды, этот эффект полностью снимает.

Высокие результаты могут стать реальностью при условии комплексного воздействия, преодоления усредненного подхода «общежития», организации посильного трудового воспитания, использования климатических условий эстетических ресурсов окружающей среды.

Решение этой запущенной проблемы позволит России и Украине искупить свою вину перед самой пострадавшей и наиболее незащищенной частью своего населения — детьми, прежде всего инвалидами, и приблизит их к уровню социального, демократического развития соответствующего требованиям Европейской Социальной Хартии. В рамках осуществления проекта могут быть получены интегральные технологии успешной социализации детей, еще не имеющие аналогов в мировой и отечественной воспитательно-педагогической практике. Прорыв на столь запущенном сегодня направлении безусловно принесет российскому обществу дополнительные интеллектуальные и финансовые преимущества.

Н. Н. Ваймугина ОТ СТАРЦА ФИЛОФЕЯ — К ПАТРИАРХУ НИКОНУ И ДО НАШИХ ДНЕЙ

По словам русского философа и богослова В. Н. Лосского, «Мир был создан из ничего одной только волей Божией… для сопричастия полноте божественной жизни… (и) призван осуществить это соединение в свободе, т. е. в свободном согласовании воли тварной с волей Божественной», позволительно было бы добавить: в самоорганизации непрестанно совершенствующегося мира, заложенной самим Творцом, с Промыслом Божьим о нем.

Иными словами, мир непрестанно преобразуется, явно и неявно стремясь соответствовать образу и подобию Первопричины всего сущего. В этом величие мира, в этом и его трагедия. Величие — по определению Промысла Божьего в Пространном Христианском Катехизисе, «в непрестанном действии всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям. Трагедия — в невозможности мира, по словам русского философа Евгения Трубецкого, «вместить» Замысел — Свет Творца, вечности во временном, ограниченном. Отсюда разделение и всего тварного мира, деление и раскол духовного, бесчисленные мерки нашего материального видимого мира, человеческие в том числе и расколы в них. Мы воспринимаем Промысел Божий как Его Идею о Вселенной посредством множества подыдей, названных Платоном «миром идей», и о естественной эволюции и прогрессе нашего мира — пути через Преображение к всеобщему благу, к Богу. Человечество в лице многих людских сообществ, организованных в государства, примиряет эти идеи — каждый народ по-своему, на свой лад, данной от Бога властью человеков и потому, иногда, роковым образом для себя.

Россия — один из многих человеческих организмов, единоутробных и сугубо индивидуальных в людской истории. Дело здесь не только в особом народе, материально закаленном на Восточноевропейской возвышенности в сложных климатических и природных условиях, в его душе и духе, в силе чистого наивного восприятия полноты Слова Божьего. Дело здесь и в Божьем даре народу порождать личности, которые Его Промыслом выдвигает способная к совершенствованию национальная жизнь. Личности эти заставляют своим гением вдохнуть тело народное полной не окрепшей еще грудью, да так, чтобы не разорвало ее, грешную, — а потом… выдох. И уже не спрятать, не вывести этой благодати Божьей из организма людского, навечно останется. Тогда возникает другая трагедия — невозможность народом сразу, сходу переварить, переработать эту идею-свет, которую несут вознесенные им же самим индивиды.

Таких личностей от несовершенного организма людского в несвершенной истории России, впрочем, как и во всей истории человечества, было немало. Особенно выделяется фигура Святейшего Патриарха Никона, 400-летие со дня рождения которого было отмечено 6 июня сего года всей православной общественностью России и, думается, всего православного мира. Никон внес огромный практический вклад в развитие русской имперской идеи. Этому способствовало и Соборное уложение 1649 года.

Плоть от плоти, кровь от крови народной, сын крестьянский, от земли Нижегородской, он заслужил, а потому и получил власть от Бога на 47-м году жизни, став Патриархом Русской Православной Церкви. Период его действенного Патриаршего служения составляет всего 6 лет с 1652 по 1658 год. Но его могучая деятельность не только всколыхнула народное тело, она заставила его качественно переродиться, возвыситься над собой, над своими родными национальными пристрастиями и сделать прорыв, скачок в будущее. Уходя от церковного провинциализма к пониманию Вселенскости Православия, Никон всколыхнул государство. Россия сделала мощный «вдох» и потом, после воцарения Петра I и отмены им патриаршества в 1665 году, последовал надрывный «выдох»… но уже другой, преображенной России.

Россия и русский народ сравнительно недавно для истории человечества осознали себя как индивидуальность во множестве мировых формирующихся живых систем. Объединенная Русь за какие-нибудь несколько веков превратилась в устойчивую могущественную империю, влияющую на судьбы мира, пред которой не устоял ни один внешний враг и которая до сих пор, уже почти сто лет, разрушается изнутри, сама в себе. Такому переосмыслению и преодолению себя в истории человечества подвергается не каждый народ. «Головокружительной карьере» способствовало не только принятие христианства в 989 году от самой тогда могущественной в мире Восточной Римской Византийской империи — Второго Рима. Как бы с неба свалилась на Россию имперская идея, через женитьбу в 1472 году царя Ивана III на византийской принцессе, дочери брата последнего византийского императора Константина, Софии (Зое) Палеолог. Озвученная еще во времена Василия III пророчеством старца Псковского Елеазарова монастыря Филофея: «Москва — Третий Рим, и Четвертому не быть», она засела в сердце народное как предназначение Божье.

Имперская идея в своей полноте укоренилась в сознании народном не сразу. В XV веке она шествовала (безобидно «гуляла») по России как «Москва — преемница Царьграда Константинополя Византийского», в XVI веке это уже «Москва — преемница Второго Рима, Великой Византийской империи». Народ постепенно стал осознавать необходимость взять на себя, как последний на планете хранитель Православия, великий мессианский Крест несения чистоты веры христианской в мир, страшно пугаясь агрессивности последнего, крепко держась за свои родные устои и традиции. И только в XVII веке, благодаря Патриарху Никону, при участии царя Алексея Михайловича эта идея была воспринята в своей полноте.

Никон, как бы ныне сказали, «застолбил», укоренил на русской почве: «Москва — Третий Рим» строительством Нового Иерусалима близ Москвы. Он своим национальным, духом оплодотворил творчество православных народов Византии — идею всемирного единого христианского государства — Божьей идеей Священного мира — иеро-салима. Это уже качественно иной уровень ощущения народного бытия в мировом пространстве, попытка «расширить национальное до уровня вселенского». Теперь, первопроходец, русский парод должен будет выступить на мировой арене пе только как народ-богоносец, по и как строитель нового священного мира — миротворец православного многоконфессионального мирового государства, империи Третьего Рима. Такой смелый шаг, конечно же, был подготовлен всей предшествующей историей России (немногим раньше святой Преподобный Сергий Радонежский возвел в закон русской жизни Святую Троицу, как символ единения народа) и всего человечества.

Для воплощения идеи в жизнь нужны условия. Понимая ответственность ситуации, Никон принялся укреплять властную структуру в государстве. Этого-то ему сделать властью от человеков не было позволено. Начались интриги. Он попал в ситуацию, похожую на клубок из множества перепутавшихся нитей. Это вопросы первенства греческого и русского священничества (греки осудили Никона за то, что он монастырь «самовольно построил и назвал Иерусалим») Это и вопросы отношений Никона к боярству (патриарх был из народной среды, больше всего пострадавшей от Смутного времени и справедливо или нет винившей в своих бедах продажных бояр), и боярства к Никону (в России еще было местничество). Сыграли свою роль и привязанность царя к патриарху, которые по своему долгу личностных пристрастий иметь не должны, и многое другое, о чем немало написано. И, конечно же, самый главный момент — незрелость тогдашней системы власти для юной только собирающейся для «выхода в свет» страны (царь… вопрошал у греков: чья власть выше?), а что самое главное — Никон был и не понят и не услышан, как истинный народный гений. Как не вспомнить здесь евангельское: «Нет пророка в своем отечестве». Русская имперская идея стала развиваться на обедненной почве.

Дальнейшая судьба Никона всем известна. А как отстранили патриарха в 1666 году с последующей отменой Патриаршества в 1700-м, так и «отрекли» от власти царя в памятном 1917 году… Не будем сетовать на судьбу и на несовершенство мира. Русским людям сегодня важно другое — посильна ли оказалась идея миротворческого и богоносного Рима для России? Для этого надо выяснить, какое государство было возведено, построили ли мы принципиально новую империю — Третий Рим или это было простое подражание Византии, а может быть, и Священной Римской империи?

Не секрет, что даже само понятие империи сегодня осквернено. Под империей (в переводе с латинского — власть) понимается мощное государственное многонациональное образование, как правило, расположенное хотя бы в двух частях света. Империю называют маленькой моделью мира. Недаром слово «рим» зеркально отображается в слово «мир» на русском. На латыне «гота» (рим) читается справа налево как «атог» (любовь).

История империй уходит в глубокое прошлое человечества. Каждая империя, будь то Рим Первый, Второй или Третий, — это, прежде всего, тип европейского цивилизационного устремления, где встречаются две воли: воля строящих государственное образование человеков и воля Творца, творчество народа и Промысл Божий. Каждая решала насущные проблемы ее времени и разрешала вызовы истории. По ветхозаветному пророчеству Даниила, целью развития империи является познание человечеством Бога и утверждения на всей земле Его власти над людьми.

Великий русский философ Лев Тихомиров своей работой «Монархическая государственность» доказывает качественное превосходство самодержавной монархии в России перед всеми доселе существовавшими. Исходя из его учения, государство определяется теми идеалами, к которым стремится народ и которые воплощает власть.

Так, Россия до 1917 года являла собой православное многонациональное и многоконфессиональное государство, где утверждался нравственный закон в обществе. Государственность и право основывались на Законе Божьем и догматах Православной веры, выработанных всей историей Византийской империи — Второго Рима. Развивался без видимых ущемлений мусульманский мир, буддистский, другие. В конце XIX века влился в семью конфессий иудейский мир. Россия никогда не вела религиозных войн, а это значит, что идея Никона, несмотря ни на что, «жила и побеждала».

Византия шла по миру как формирователь и утвердитель христианских догматов и как миссионер Христов. Это было православное государство, постоянно борющееся с инакомыслящими еретиками. Время становления и утверждения христианства как мировой религии требовало утверждения силы разума. Поэтому государственный идеал основывался на «разумном законе общественных явлений, на доверии к авторитету, проверенному опытом». Византия создала не только самое мощное государство в современном ей мире, но и Вселенскую Православную Церковь, создала Священное Предание, догматические основы христианства, богословие. То, что веками созидала Восточная Римская империя, Россия — Северная Римская империя — восприняла разом как свою духовную твердь, которую должна неустанно сохранять и обогащать.

Великие российские подвижники духа: святые Сергий Радонежский и Серафим Саровский, патриарх Никон, митрополит Московский Филарет, святой царь-мученик Николай и многие другие русские святые, составившие духовную твердь России — Святую Русь, прокладывали своими нечеловеческими трудами, жертвенным подвигом, жизнью и собой лично путь России к Богу.

Идеалом жизни Восточной Римской империи является Господь Иисус Христос как самый совершенный человек на Земле. Византия выпестовала новый тип гражданина — христианина, стремящегося к совершенству.

Русская жизнь во всей ее полноте — материальной, душевной и духовной, требовала святого отношения к себе, здравого (здорового) подхода, реальности картины бытия, не позволения расслабления и экспериментирования своей судьбой. Труднейшие климатических условия, бедность и трудность почв, многообразие, непохожесть, разноплановость бурлящих в ней народов, постоянная угроза внешних врагов задавали народу темп на неустанную борьбу за место под солнцем, урожай, жизнь семьи, народа Подаренная Византией возможность философствования заменялась в России соборным поиском достижения однажды выбранной цели и смысла бытия. Промахи для русских были смерти подобны. Душевно-разумная сила народная требовала неустанного тщательно выверенного усилия воли на созидание и жизнь, на нравственность, а значит, на приоритет духовного над материальным.

Идеал русской жизни — Христос и Святая Троица, святость. «Продуктом» ее жизни стал человек нравственный, живущий по совести, независимо от религиозной принадлежности.

Византия пала от внешних врагов — еретиков-агарян. Россия была силой демонтирована внутренними врагами — неоязычниками. Обе империи страдали несовершенством системы власти.

Качественный и принципиально иной уровни восприятия жизни и мироощущения в империях налицо. Соответственно можно утверждать, что Россия дала миру неизвестный ранее, новый тип цивилизации, утверждающий нравственное и духовное начало в народной жизни — Третий Рим. Это значит, что никоновская идея животворяща и угодна Богу.

Священная Римская империя, Рим Первый, утверждала демократические начала — культ материальной силы. Созданная гением древних италиков, она явила человечеству в душевном плане систему юридического права и государственности. Власть понималась как подчинение частного общему, личности — государству. Власть цезаря приравнивалась к власти бога в пантеоне языческих богов. Власть священническая имела совещательный голос. Обязательно было признание всеми народами, входящими в состав империи, власти цезаря и поклонение ему, утверждалась веротерпимость. Продуктом римской государственности был гражданин, признающий власть цезаря-бога с обязательным обрядовым поклонением ему. Народный идеал — цезарь. Рим разрушен внешними врагами — варварами.

Со времен Византийской империи вплоть до XX века в мире успело образоваться и распасться немалое число империй: Священная Римская империя германских императоров, империя Карла Великого и другие. Их образования не были устойчивыми. Тип их в точности совпадает с типом Византийской империи с той разницей, что в Западной Европе утверждались христианские догматы католической христианской церкви.

Существование вышеописанных империй сегодня принадлежит всему человечеству. История их развития — это развитие европейской цивилизационной мысли по пути духовно-нравственного совершенствования народов, которые их строили, по пути к Богу. И есть принцип необходимости: «У Бога ничего лишнего нет».

Попробуем предположить, что за два тысячелетия развития европейской цивилизации в мире образовалось три типа государств по образцу империй: Рим Первый, Рим Второй и Рим Третий, каждое из которых удивительным образом совпадающее со сферой распространения одной из разновидностей мировых христианских религий.

И действительно, взглянув сверху на все европейские государственные образования и заглянув бегло внутрь их, ничего принципиально нового для себя мы не найдем.

Первый тип государств (Рим I — протестантский) — Соединенные Штаты Америки — провозглашает главенство демократических принципов, культ силы. Утверждает во всем мире тип гражданина, наделенного юридическими правами, защищаемыми государством. Государственная религия, в некотором смысле, есть исповедание принципов демократии во всех сферах жизни. Материально-чувственные идеалы — деньги, успешные и богатые люди, патриотизм, веротерпимость. Народный идеал — президент. Девиз государства — успех любой ценой.

Второй тип (Рим II — католический) не отвергает, а пользуется, как само собой разумеющимся, всеми позициями Первого Рима. Однако основные принципы общественной жизни утверждает на разумном законе общественных явлений, стремлении философски обосновать все сферы жизни человека. Государственная религия — христианство. Повсеместное укрепление католической христианской Церкви, миссионерство. Неприятие инакомыслия. Гражданин — христианин, стремящийся к совершенству (декларируется свобода вероисповедания, но приветствуется по преимуществу христианство). Идеалы — гуманизм, альтруизм, совершенство в материальной и душевной сферах. Культ папы как безгрешного человека.

Третий имперский (Рим III — православный) — Россия — не отвергая и декларируя демократические и разумные философские начала в обществе, утверждает приоритет духовно-нравственного над душевно-разумным и материально-чувственным. Православное многоконфессиональное государство. Идеалы — нравственность и духовное совершенство — святость, святая Русь, жертвенное служение Богу и Отечеству. Тип, сегодня деградирующий и требующий восстановления.

Но вспомним пророчество старца Филофея: «Москва — Третий Рим, и Четвертому не быть».

Народы к XXI столетию — началу новой информационной эры — научились складывать все свои достижения в одну цивилизационную «копилку» и только начинают пользоваться ею сообща. Для этого необходим мировой лад и гармония между различными цивилизациями, религиями и народами. Поэтому не стоит думать, что в Америке нет нравственного начала, но во внешней политике страны он явно не выделяется. (Есть над чем работать!)

Понятно, во-первых, что все эти типы необходимы миру.

Во-вторых, они составляют один (не единый) христианский цивилизационный мир для внешних наблюдателей.

В-третьих, современному мировому сообществу необходимо выявить место каждого типа империи в будущем ладу мировых гармоний информационно объединенного человечества.

В-четвертых, устойчиво объединить этот мир, взявший курс на глобализацию, может только нравственное начало — Российская цивилизационная модель: «Москва — Третий Рим, Священный мир Святой Руси».

Может быть, падение нравов в XX веке есть следствие «демонтажа» Северной Римской империи и причина цивилизационного взлета Западной?

Современный мир — это Промыслом Божьим процветающая Америка, материальной силой утверждающая свой тип по всему миру и стяжающая новую неоязыческую мировую империю. Это — Объединенная Европа, которая никак не может объединиться и, по всей видимости, никогда не будет неделимой в силу своей природы, филиокве Католической церкви и ее современного кризиса. И это Россия, где обманутый народ сегодня деградирует, а власть в глубоком кризисе. Но… возрождается Русская Православная Церковь.

Сможет ли Россия сделать свой новый живительный вдох? Ради жизни на земле — должна.

A. C. Васильев-Макаренко ИИСУС ХРИСТОС И БРАТЬЯ МАКАРЕНКО

Об авторе:

Васильев-Макаренко Антон Сергеевич, член Союза кинематографистов и Союза писателей России, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, преподаватель ВГИК.

…………………..

Безусловно и неоспоримо и очевидно, что первый русский воспитатель в истории нашей страны есть Господь и Бог Наш Иисус Христос, и первый наш педагог тож, ибо немало мест в Евангелии посвящено собственно детям. Неприятие или простое неосознание этого факта вносит изрядную путаницу во все разговоры вокруг воспитательной педагогики, о которой Антон Семенович в одном из последних публичных выступлений открыто заявлял, что ее нет.

Учение Христа, засвидетельствованное и запечатленное в Новом Завете, есть тот краеугольный камень, отвергнув который, строители всех новых теорий о воспитании обречены скитаться по книжному морю подобно кораблю без ветрил. По крайней мере это полностью относится к европейской цивилизации, к которой Россия принадлежит по определению. Принимая или не принимая слова Христа, все последующие российские воспитатели или педагоги так или иначе были связаны с ними пуповиной духовного родства, и семья Макаренко не являлась исключением из этого правила. Разумеется, в последние времена, которые являются не чем иным как продолжением постсоветской эпохи десятилетий большевистского атеистического и антинародного террора, возникли в нашей среде существа с человеческим обличьем и человеческими именами, которые никогда не держали в руках Священную Книгу, но и даже они возрастали в своих неполных семьях под влиянием классической русской литературы, народных сказок или хотя бы пословиц, среди которых, в соответствии с трудами Владимира Ивановича Даля, распространены такие поговорки как: «Младенец Бога не знает, а Бог его любит», «Наказуй детей в юности, упокоят тя на старости», «Не учила сына, когда кормила, а тебя кормить станет, так не научишь», «Не учили, когда поперек лавки ложился, а во всю вытянулся, так не научишь», «Не поживут дней своих, иже прогневят отца и мать», «Покояй матерь свою волю. Божию творит», «Не оставляй отца и матери на старости лет, и Бог тебя не оставит», «Не строй церкви, пристрой сироту», «Материнская молитва со дна моря достает».

Начиная со «Слова о Законе и Благодати» митрополита Иллариона и «Русской Правды» Ярослава Мудрого и вплоть до «Новой азбуки» Льва Толстого все поучения выдающихся наших мыслителей были пронизаны светом Нагорной проповеди, с ее откровениями о любви к ближнему и о любви к врагам, с ее заповедями блаженств и поиском истины спасения и поиска Царствия Небесного, что не мешало, а помогало строить жизнь земную. Все вкупе это и составляло народное воспитание, и надобность в педагогах как таковых возникла именно с тех пор, как ослабело влияние церкви православной в государстве, насильно повернутом лицом к Западу. Даже в великих смутах раскола и иноземного нашествия, в бунтах, подобных бунту Разина или Пугачева, противоборствующие стороны ломали свои копья вокруг вопросов о справедливости жизненного уклада и исповедания истины. Волна этого правдоискательства, возрастая и мутнея, докатилась до века двадцатого, искушая сердца самых широких слоев населения и сметая на своем пути все, что могло быть сметено. Однако зерна, посеянные Сеятелем Добрым, неизбежно давали добрые плоды, как это было в случае с Антоном Макаренко или Иосифом Джугашвили, имевшим одиннадцать лет православного образования и уничтожившим власть уничтожителей страны внутри нее, укрепившим государство, победившим бесноватого Гитлера, восстановившим Московский Патриархат и создавшим ядерный щит России, благодаря которому мы можем сегодня обсуждать насущные наши дела.

Нету дня и часа, когда бы идейные наследники и прямые потомки пламенных революционеров типа Троцкого или комиссаров в пыльных шлемах не клеветали бы и не очерняли, проклиная Сталина, но и Макаренко достается от новых Скрыпников, Поповых и Крупских каждый раз, когда по случаю той или иной даты подвластные им СМИ отмечаются перед своими покровителями. Почему? Потому что никогда полностью не доверяли преемнику великой русской православной культуры, сыну железнодорожного мастера и орловской дворянки, брату офицера царской и Белой армий, с которыми у него до конца сохранились самые теплые отношения. Они не верили его официальной фразеологии, справедливо усматривая за ней подлинное уважение к человеческой личности, подобное тому, которое мы видим в учении Христа, а не в марксистско-ленинских ересях с их превращением людей в винтики классовой борьбы, в хворост пожара мировой революции. Известно, что Антон Семенович не был членом партии большевиков. Более того, по свидетельству моей матери, Олимпиады Витальевны Макаренко, жившей с ним фактически на правах дочери, он однажды заявил своей жене Галине Стахиевне Салько, бывшей членом партии, буквально следующее: «Если ты не выйдешь из этого «колхоза», то я повешусь!» И то, что он все-таки подал заявление о вступлении в партию в 1939 году, связано с поворотом в политике правительства, руководимого Сталиным, в сторону созидания государства и повышения благосостояния российского народа.

Уже не первый раз я говорю о том, что надо знать как воспитывали самого Антона. Допустим, тот факт, что его отец, мой прадед Семен Григорьевич был церковным старостой в Белополье, не является определяющим фактором, хотя в старосты община выбирала человека всеми уважаемого и, безусловно, верующего. Допустим, тот факт, что он увел у попа попадью, тоже не говорит в пользу моего взгляда, хотя за этим событием все же проглядываются долгие посиделки в священническом доме, в которых Антон всегда выходил победителем из богословских споров, ибо, по свидетельству моего деда Виталия Семеновича, знал Библию лучше всех церковнослужителей в Крюкове и Кременчуге. Но вот картина, красноречиво свидетельствующая о том, какое влияние на душу будущего педагога могла оказывать деятельная любовь моей прабабушки Татьяны Михайловны (Дергачевой) к ближним своим, среди которых было, кстати, немало лиц инославных, как это в Евангелии описано в случае с милосердным самаритянином. По воскресным дням прабабушка держала на дворе обеденный стол для бедных, сама готовила пищу, накрывала и угощала нищих и голодных со всей ближней округи Крюкова, на что некоторые, в частности слободской дурачок Еська, отплатили семье самой черной неблагодарностью. В такой обстановке рос Антон.

А теперь разрешите мне привести ряд цитат из Священной Книги, которую Антон Семенович знал практически наизусть, как и большинство настоящих русских интеллигентов того времени. Книги, в которой заложены основы настоящей, а не дутой, выдуманной, или высосанной из пальца педагогики:

«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду, кто же скажет брату своему: пустой человек, подлежит синедриону, а кто скажет безумный, подлежит геенне огненной.

Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,

Оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди, прежде примирись с братом твоим…»

«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе… Но да будет слово ваше: да, да, нет, нет, а что сверх этого, то от лукаваго.

И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду.

И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающим вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.

Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?

И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?»

«Не судите, да не судимы будете,

Ибо каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерою мерите, такою и вам будут мерить.

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?»

«Просите, и дано будет вам, ищите, и найдете, стучите, и отворят вам,

Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят…

И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».

«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими,

Потому, что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».

«Увидевши то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?

Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,

Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию».

«Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою?»

Отнюдь не хочу показаться просто оригинальным или раздражить чье-то устоявшееся мнение относительно взглядов Макаренко на религию, советскую власть (которой, между прочим, не было, она лишь декларировалась) и на воспитание. Я не первый и не последний, кто в новейшие времена переосмысливает творчество Антона Семеновича в направлении обратной исторической перспективы. Но я не могу не чувствовать явного противоречия между коммунистической риторикой и тем, что творилось в его коммунах и колониях реально. Я хорошо помню всех этих святых, иначе не назовешь, кристально чистых человеков, его воспитанников, которые во множестве и так часто собирались в доме моей матери Олимпиады Витальевны Макаренко. Здесь царил поистине братский дух людей, объединенных одной верой, верных учеников апостола любви и уважения к человеческой личности, или Учителя с большой буквы, как часто называли Христа Его ученики. Если где-нибудь и когда-нибудь и соблюдался в нашей стране моральный кодекс строителя коммунизма, то это в общности макаренковцев. А не являлся ли тот кодекс чуть ли не калькой с новозаветных истин, рассказанных иными словами? Чуть ли не общим местом в социологии стало сравнение подвига жизни на благо ближних идеальных коммунистов типа Павки Корчагина с образом жизни первых христианских общин.

Само слово коммуна обозначает не что иное, как общину. Слова «кто не работает, тот не ест» принадлежат, к великой досаде иных партийцев, не Марксу, но апостолу Павлу. Антон никогда не был воинствующим безбожником, банальным атеистом, зараженным модным в двадцатом веке духом отрицания, скорее он был типичным правдоискателем, а стало быть и Богоискателем Бога, понимаемого им по-своему. Возраст, в котором он погиб, был возрастом, традиционным лишь для начала серьезных поисков в направлении учения Христа. Но зерна, посеянные священным Словом, попали на добрую почву и принесли добрые плоды, по которым мы только и можем судить великого педагога и воспитателя сегодня. «Вера без дел мертва», — сказано в Библии, и действительно, мало мы можем вспомнить примеров в деятельности выдающихся личностей нового времени, вера которых так ярко подтверждалась бы их делами на пользу тех самых униженных и оскорбленных, лишенных, пусть грешных, как палестинские мытари, пусть больных совестью, телом или душою, но так нуждавшихся в исцелении и спасении. Кстати сказать, немало было среди них и тех, кто потерял семью и дом именно в результате революционного процесса, гражданской войны, раскулачивания. Страшно сказать, но этот процесс еще не окончен в нашей стране, лютует в новых формах, лицемерно прикрывающихся фразами о некоей химерической свободе, и число несчастных и обездоленных в наши дни едва ли не превышает число таковых в двадцатые годы минувшего столетия. Именно поэтому разговор о наследии братьев Макаренко так актуален. Живая жизнь сама свидетельствует о правоте этого наследия тем самым, что оно живо и востребовано.

Странным, но неслучайным образом в самой советской иконографии изображение Антона Макаренко, окруженного детьми, фактически полностью совпадает с каноническим изображением Иисуса Христа во фресковых и иных изображениях, иллюстрирующих обращение Спасителя мира именно к детям; как, например, на картине художницы Л. Хинштейн, экспонирующейся в центре Макаренко на Поклонной. И в этой связи я хочу в заключение процитировать слова Христа, касающиеся детской темы:

«В это время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?

Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них

И сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное,

Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном,

И кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает,

А кто соблазнит одного из малых этих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской».

«Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился, ученики же возбраняли им.

Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.

И, возложив на них руки, пошел оттуда» (Евангелие от Матфея, гл. 18, стихи 1–6, гл. 19, 13–15). Аминь!

РУССКИЙ В ЕВРОПЕ Игорь Терский

Авторский перевод с английского

РУССКИЙ ЯЗЫК

На конференции в Белграде, узнав, что я из России, новый канадский знакомый сказал, что его отец знает русский. Читать он выучился еще в детстве, но с произношением совсем никак. Помощь пришла, когда ее уже не ждали.

— Как интересно! — с энтузиазмом воскликнул я. Как водится, пошли подробности.

Во Вторую мировую британское правительство укрылось в Канаде, старшем доминионе. Королева настояла на своем и осталась в Лондоне, чем снискала горячую любовь народа. Между тем ситуация ухудшалась с каждым днем. В какой-то момент правительство, а также благотворительные организации все же озаботились судьбой подрастающего поколения.

Потеряв после очередной бомбежки обоих родителей, Джордж оказался на попечении полуслепой бабушки. Обнаружив это, общественность определила бабушку в дом престарелых и позаботилась о мальчишке. В результате ребенок очутился в Богом забытом уголке незнакомой северной страны.

Хозяйка — простая канадская крестьянка. Ее украинский муж который год воевал за морями. Его незамысловатые весточки — для Джорджа единственное чтение. Школ поблизости не было, и мальчик оказался не у дел. Как-то, роясь в сваленном в сарае старье, он наткнулся на потрепанную сумку. Среди прочего извлек из нее пару тронутых плесенью книжек. Заглянув в них, Джордж был не на шутку озадачен: таких букв он еще не видел.

Хозяйка что-то пробурчала про чудиков из азиатских степей. С того момента мальчугана не покидало ощущение, что, по редкому везению, он прикоснулся к некой тайне, отчего и надолго впал в несвойственную его возрасту задумчивость.

Дни становились короче, а сугробы за окном все выше. Джордж поневоле все чаще просиживал дома, умирая от тоски. Однажды, не вытерпев, сбегал в сарай и, радостный, вернулся с книжками. Что учебник, что русский словарь — оба холодные и неприступные, как та неведомая страна, в которой шла война. Сам не заметил, как завел привычку разбирать в день по страничке, но быстро понял, что без письма ничего не получится. Мальчик делал заметки на обороте случайных бумаг, коих у Ванды хватало: счета, квитанции, не говоря уже о письмах из налоговой инспекции и военного ведомства. Всякий раз, открывая учебник, Джордж словно отправлялся в увлекательную, пусть рискованную, экспедицию. Постепенно он так пристрастился к новому занятию, что его невозможно было выгнать из дома. Незнакомые слова он усваивал быстро. Одна беда: не знал, как звучат. Пытаясь импровизировать, он едва сдерживал смех, впрочем, нисколько не сомневаясь в музыкальности загадочного языка.

Солнце повернуло на лето, и все быстрее прибавлялся день. Хлопот по хозяйству у Джорджа хватало, но, несмотря на усталость, он каждый вечер одолевал по странице. Чем меньше их оставалось, тем больше росло его упорство. Когда учебник кончился, он принялся за словарь. В том было немало отваги, едва ли не граничившей с самоистязанием. За день удавалось выучить с десяток слов, а то и больше. Иные сдавались с большим трудом, но Джордж и не думал отступать.

В конце войны бабушка умерла, и он понял, что в Англии ему делать нечего. Потом пришла «похоронка» на мужа Ванды. Когда наступила долгожданная Победа, отдать мальчика она отказалась, заявив, что хочет усыновить. Про ее благородный поступок написали в местной газете.

Жизнь постепенно возвращалась в нормальное русло. Джорджа отправили в окружной центр. Там он окончил школу, потом — колледж. Ванда замуж выходить не захотела. Да, собственно, и не за кого. Как после любой войны.

Закончив учебу, Джордж получил место в банке, а вскоре завел семью и остался в том городке навсегда. С женой они воспитали сына и дочь. Не покидая тех мест, он так и не натолкнулся ни на кого, кто бы растолковал ему те загадочные значки. Со временем многое забывалось, о чем он искренне сожалел. По случайности, как-то на глаза ему попалась газета отечественных коммунистов. Почему-то на русском. Видно, напечатали для своих красных собратьев, и не исключено, что за их же счет. Джордж ту агитку сохранил, но это ничего не решило.

Однажды, придя со службы, он вдруг почувствовал слабость и засветло прилег на диван. Пошел сон про Ванду и русский язык. К тому времени Ванды давно уже не было, но часто о ней вспоминал. Так что сну не удивился.

Не проспав и пару часов, Джордж не мог взять в толк, почему за окном темно. Нащупав выключатель, зажег свет, но мутная мгла лишь чуть отступила. Пошарив рукой в верхнем ящике тумбочки, достал Вандины очки, но все было напрасно. Вспомнив про бабушкины толстенные линзы, сильно испугался за себя. Стало трудно дышать, захотелось позвать жену, но она еще не вернулась от больной тетки. К приходу Элен он точно знал, что завтра на работу ему не идти, и неизвестно, как жить дальше.

Врачи не скрывали, что положение критическое, и что Джордж может лишиться зрения. Срочно потребовалась операция, потом другая. Делали уколы, что-то закапывали, пичкали витаминами, и, казалось, процесс был остановлен. Однако никакой надежды, что он вернется на службу, не оставалось. Болезнь и досрочный выход на пенсию сильно ударили по карману. Работавшей полдня Элен пришлось искать подработку. Стараясь поддержать родителей, в выходные по очереди приезжали дети. Когда тетке стало совсем худо и Элен разрывалась на части между двумя больными, дочь с внуком задержались у них на целую неделю.

Неугомонный Джордж с трудом осваивался со своим новым положением. Без посторонней помощи во двор он не выходил и даже по дому передвигался с трудом. Вынужденное затворничество и ничегонеделанье угнетали его. Оставленный ненадолго наедине с маленьким внуком он было растерялся. Джон капризничал, и дед не знал, как его развлечь. Припомнив, как ради заработка в молодости присматривал за шустрыми близнецами, Джордж принялся сочинять вслух. Сказка получилась веселой. Ребенок понемногу успокоился, потом захихикал, а в конце бросился на шею сидевшему в кресле деду и с жаром поцеловал его в щеку. Эту сцену и застала вернувшаяся с покупками дочь.

— А что, неплохая вышла история, — взбодрившись, заключил Джордж.

— Ну, давай еще, деда! — от нетерпения запрыгал вокруг него внучок.

— У отца просто талант, и как умело скрывал! — радостно сообщила за ужином дочь. Джордж аж зарделся от счастья. После ужина женщины уединились.

Обе как-то сразу догадались, что этот случай может наполнить его жизнь новым смыслом. Для начала условились, что упросят его подиктовать, а после громкой читки поправят что надо. Первая попытка удалась, и они стали думать, как закрепить результат.

Джордж и раньше печатал слепым методом, что теперь было на руку. Пока решили обойтись стареньким компьютером, но с таким экраном и зрячий умается. Шрифт нужен самый крупный и простой. В общем, рискнули. Когда приоткрыли Джорджу свои планы, он воспрянул духом, и в его голове зароились весьма смелые мысли.

«Вот детворе будет радость», — вспомнив про восторги внука, усмехнулся он про себя.

Старания женщин поначалу ничего не давали: несмотря на самые толстые линзы, Джордж не различал даже самые крупные буквы. Посоветовавшись с другом детства, опытным компьютерщиком, сын выписал приставку, которая увеличивала букву до размера экрана. Так все сдвинулось с мертвой точки.

На склоне лет Джордж вновь оказался школяром и, надо отметить, весьма усердным. Как в военном детстве, только силы уже не те. Он быстро уставал и очень волновался при малейших неладах. Однако работа над сказкой продвигалась, и в один прекрасный день он представил свое творение на суд родных. Читку устроили в теплый воскресный день на террасе за послеобеденным чаем. По такому случаю даже тетушка Элен добралась до них. Когда дочь закончила, все громко зааплодировали и стали поздравлять Джорджа. Он был горд своей маленькой победой, глаза его светились счастьем. Маленький Джон, громко смеясь, волчком вертелся вокруг взрослых.

Вскоре сказка появилась на страницах воскресного еженедельника. Стали приходить одобрительные отклики читателей: не только от детей, но и от их родителей и дедов. Первый успех окрылил Джорджа, и он принялся за дело с еще большим рвением. Следующее его творение стало известно всей стране. Он становился популярным. Притом, отдавая должное его беспримерному мужеству, строгая критика не делала ни малейшей скидки на его физический недостаток и, в конце концов, была вынуждена признать за ним самобытный талант.

Мало-помалу сочинения Джорджа переступали границу и проникали на мощный рынок богатого соседа, что приносило определенный доход. Элен теперь могла отказаться от подработок. Однако неимоверное напряжение последних лет дало себя знать: подхватив банальную простуду, она слегла с тяжелым осложнением. Стало ясно, что без посторонней помощи им не обойтись. Они дали объявление в газету.

Среди прочих по телефону откликнулась Вера, переселенка из Латвии. Правильная речь с легким приятным акцентом. Сказала, что работала медсестрой в военном госпитале и сиделкой в глазной клинике. Чувствовалось, что волнуется. С оплатой согласилась сразу, сообщила, что готова приступить к работе хоть на следующий день.

Едва женщина возникла в дверях их дома, не стало никаких сомнений, что она пришла надолго, если не навсегда: от нее веяло таким теплом и надежностью. Пряча свои лучистые голубые глаза, она представилась едва ли не шепотом:

— Вера.

— У вас русское имя, — отреагировал Джордж.

— Вы знаете русский? — она вскинула брови.

— Немного.

— Да, я — русская. Но бабушка — латышка. У нас таких много, — поспешно пояснила она.

— Надо же! Ребенком я учил русский. Сам… Как писать, и сейчас помню, но говорить никто не учил. Может, уже и поздно.

Вера сказала, что, если надо, будет рада помочь.

У нее в руках все горело. Уже на следующий день дом засиял чистотой, словно им по-прежнему руководила Элен. Они с Джорджем быстро обнаружили, что ей и не нужно вписываться в их семью. Напротив, они сами как бы стали частью ее новой семьи. Без малейших колебаний она приняла их в свое сердце со всеми тревогами и заботами.

Здоровье Элен пошло на поправку. Среди дня Вера иногда на минутку заглядывала в кабинет Джорджа, сражавшегося с очередной историей. И всякий раз поражалась его упорству. Когда Элен начала вставать, Вере стало полегче, и она могла дольше задерживаться у заядлого сочинителя. Однажды она принесла дискетку с кириллицей. Когда на экране появилась первая мудреная буква, Джордж оторопел: он неожиданно перенесся в свое далекое детство. Не в силах справиться с нахлынувшими чувствами, он откинулся на спинку кресла и так, в неподвижности, просидел дотемна.

Когда Элен совсем выздоровела, они с Джорджем и не подумали расставаться с Верой. Тому была еще одна причина. Как выяснилось, она училась на филологическом в Рижском университете. Да кому нужны филологи — вот и утаила образование от иммиграционных властей. В результате — и Элен помощница, и Джорджу толковый секретарь. Что скрывать, они к ней очень привязались. Вера с радостью осталась.

Тем вечером они засиделись допоздна. Вера упомянула, что отец ее погиб при исполнении служебного задания, и дома у нее одна мама. Конечно, ей бы перевезти ее к себе, но не уверена, что переезд будет на пользу. Вспомнила о поездке к бабушке и дедушке в Сибирь. Такая красивая природа — совсем как здесь. Рассказала про Старую Ригу с ее уютными улочками и про закаты на Рижском взморье. Стесненная в средствах, она заметила, что со временем хотела бы повидать страну. Без лишних слов они почувствовали, что стали еще ближе. Растрогавшись, Джордж заметил, что Канада отнюдь не проиграла при обмене, намекнув на импортную президентку Латвии.

Очередная эпидемия гриппа не обошла их дом. Элен так и не оправилась. Безутешное горе сдавило сердце Джорджа, и если бы не Вера, еще неизвестно, чем бы все закончилось. Не отчитываясь перед ним, она все исполнила как положено. В русской церквушке, которую обнаружила совсем случайно, отслужила панихиду. На сорок дней устроила поминки, Джордж мало что понял, но с большим мужеством пил за упокой души «смирновскую», не чокаясь. Дети по-прежнему не оставляли его своим вниманием, но чувствовалось, что они уже другие. Вера по-прежнему сознавала свою ответственность.

Чтобы заглушить печаль, Джордж без остатка погрузился в работу. В несколько недель закончил сборник детских рассказов, который был издан массовым тиражом. В одночасье он стал самым известным детским автором.

Однажды за чаем он спросил Веру о ее планах. Она смешалась. Он заметил, что может повысить оплату. Ей бы и отказаться, но на родине, несмотря на амбициозный курс местной валюты, жизнь все дорожала. К тому же у матери появились проблемы с жильем: внук прежнего хозяина, из Канады, затребовал по новому закону тройную квартплату.

Неожиданно пришло письмо от одноклассника. Того самого, в кого были влюблены все их девчонки. Из Германии, где он, видимо, неплохо устроился. Короче, предлагал погостить и даже больше, если понравится. Вера не находила себе места. Конечно, переговорила с детьми Джорджа. Как водится, все свелось к деньгам: на сиделку в ее отсутствие у него хватит. Узнав об ее отъезде, Джордж не на шутку взволновался. Она обещала не задерживаться. Дети присмотрели ей неплохую замену — домработницу из филиппинок.

Володя был по-прежнему неотразим, с годами став еще благородней. Попав в Германию благодаря еврейской маме, он завел салон по ремонту люксозных авто. Разумеется, от солидных клиентов отбоя не было. К тому же посредничал в торговле русской нефтью — короче, не бедствовал.

Вера понимала, что такой человек не станет тратить время попусту. Уже в первую ночь он пришел к ней и, признавшись, что она всегда была его единственной мечтой, остался до утра. А назавтра предложил ей руку и сердце. И она согласилась.

А как же Джордж? Хотя, если вдуматься, кто он ей? Но на сердце было неспокойно. Володя предложил позвонить. Филиппинка ответила, что с Джорджем все в порядке, но звать не стала. Может, и к лучшему: что бы она ему сказала? Позвонила детям и попыталась объяснить ситуацию. Дочь вызвалась поговорить с ним.

Их новая встреча была не из легких. Он понимал, что ее уже не удержать. Ее ждала другая, новая жизнь. К тому же к матери будет поближе. На прощанье она попросила разрешения сделать русский перевод его детских рассказов. Само собой, с соблюдением авторского права. В качестве ее работы он нисколько не сомневался.

Она все сделала, как обещала, и Володины возможности оказались как нельзя кстати. Когда книжка вышла в ее родной Латвии, она вместе с письмом и этим рассказом послала экземпляр своей президентке из Канады, которая путала латышский с латвийским, а русский с российским, хотя на публике отдавала должное советскому почтальону Печкину и, кажется, Чебурашке. Вроде восторженных японцев.

Никакого ответа от госпожи Вайры Вера, разумеется, не ждала, но о своем послании к его бывшей соотечественнице Джорджу она непременно сообщила. Он; безусловно, был польщен.

P. S. Не скрою, за этим стоит реальная история. Впрочем, за исключением переписки с нынешним Президентом Латвии. Бог ее простит.

А Вера с Володей недавно навестили Джорджа. Он по-прежнему неутомим и по-своему счастлив.

ПОЕЗДКА ЗА ТЮЛЬПАНАМИ

Эту историю мне рассказал случайный попутчик. Помню, вез я с дачи первые тюльпаны — любимые цветы жены. Похвалив их, солидный седовласый мужчина сказал, что они напомнили ему о командировке в Голландию. Помолчав, поинтересовался, не слышал ли я легенду о серебряном тюльпане. Вновь посмотрев на букет, воскликнул:

— Так они и есть серебряные!

Признаться, те серовато-голубоватые цветы всегда казались мне не совсем удачным подобием их девственно белых собратьев.

— Ручаюсь, вы убедитесь в этом при полной луне, — перехватив мой недоверчивый взгляд, с жаром настаивал на своем собеседник и поведал легенду.

Жила-была в тех краях богатая наследница старинного графского рода по имени Анна. Когда пришла пора выходить ей замуж, охотников до ее руки объявилось немало. Остужая их пыл, она возвестила, что выйдет лишь за того, кто подарит ей серебряный тюльпан.

Прослышав о том, первым в ее замок явился захудалого рода, но крайне заносчивый германский принц. Да не с пустыми руками, а с цветком из серебра с тычинками из чистого золота. Но напрасно старался: девушка мечтала о живом цветке. За ним потянулись другие вельможные особы, да все зря.

Когда после затишья в ворота постучал скромный садовник из соседнего городка, стража не сразу его впустила. Представ пред очами знатной невесты, он, потупя взор, чуть слышно признался, что вырастил серебряный тюльпан, который она сможет увидеть лишь при полной луне.

Снисходительно усмехнувшись, владелица замка согласилась потерпеть неделю-другую. В назначенный срок Анна с многочисленной свитой прибыла в заветный сад. И сказал ей молодой садовник, что увидеть желанный цветок они смогут только вдвоем. Она отослала свиту и стала дожидаться полуночи. С наступлением темноты они углубились в сад, но из-за туч луны не было видно. Потом небо вдруг прояснилось. Держась за руки, в самом дальнем углу они увидели ровное теплое свечение. То был желанный чудесный цветок. Анна, словно завороженная, неотрывно смотрела на него. Трудно сказать, сколько это продолжалось. Наконец, глубоко вздохнув, она отправилась в свой замок.

Узнав о происшедшем через осведомителей, уязвленный германец решил от своего не отступаться, и наутро к садовнику нагрянули стражники. Похитив тюльпан, они бросили садовника в темницу. Хвастливый же принц раструбил на всю округу, что он и есть тот самый счастливый избранник, сумевший одарить разборчивую невесту заветным цветком.

Анна проплакала не одну неделю, но условности их круга вынудили ее к браку с вероломным чужеземцем. Впрочем, никто и вообразить не мог, что под сердцем она носила сына. Садовник и впрямь был весьма искусным. Появление на свет младенца объявили преждевременными родами. Ребенок рос в любви и ласке в доме ни о чем не догадывавшегося наглеца, но Анна ни на минуту не забывала о своем суженом и никогда не расставалась со скромным серебряным кольцом с цветком тюльпана.

Садовнику все же удалось вырваться из неволи. Узнав, что Анна вышла замуж, он отправился в дальние моря. Когда корабль, на который он нанялся простым моряком, выходил из роттердамской гавани, его Анна проезжала вдоль пристани в золоченой карете. Но они оба ни о чем не подозревали.

Проплавав немало лет, он дослужился до помощника капитана. Окончательно сойдя на берег, решил в родные места не возвращаться и обосновался в Германии. Там и продолжил свой честный род.

* * *

Спустя несколько лет, оказавшись в командировке в Германии, я записался на экскурсию для любителей голландских тюльпанов. Как известно, апрель — разгар сезона. Дорогу от Бонна до границы скучной не назовешь. На той стороне мы сделали остановку, чтобы перекусить. Рослая немногословная блондинка за рулем — звали ее Анной — отнюдь не выглядела новичком. Показалось, что она несколько сторонилась своих пассажиров.

Мы еще долго ехали по лесистой местности и, наконец, преодолев несколько горок, выбрались на покрытую скудной растительностью равнину. Объехав столицу по кольцевой, прямиком направились на фольклорное шоу.

На плоской, как стол, местности в окружении переполненных мутной водой отводных каналов и старинных беленых мельниц возвышался крытый красной черепицей громадный домина. Нас провели в просторный зал, скорее ангар, где стройный востроносый юноша с живыми глазами по имени Клаас показал, как режут местные деревянные башмаки, то есть сабо. Потом он принялся за рекламу сыров — для пущей убедительности рядом в загоне мирно дремали козы и овцы. Отпущенный на свободу, народ разбрелся кто куда: одни лихорадочно скупали сувениры, другие решили подзаправиться кофе с горячими вафлями. Насытившись, экскурсанты потянулись к ставшему родным домом автобусу.

От моего взгляда не ускользнуло, что, хоть ей не впервой, Анна внимательно следила, как ловко справлялся с работой молодой голландец. Клаас тоже поглядывал в ее сторону. Похоже, они были давно знакомы. Как оказалось, уже много месяцев они виделись здесь каждую субботу: после сеанса у них всегда оставалось время пообщаться.

Как потом рассказывали, однажды она не приехала. Вместо нее явился упитанный мужичок, который с началом сеанса тут же направился в бар. Клаас спросить про Анну не решился. В следующую субботу Анна опять не приехала. Теперь Клаас не стерпел, но немец был немногословен, а может, просто безразличен. Клаас, однако, понял, что она очень нездорова.

Адрес фирмы он знал и сразу после выходных отправился в дорогу. Встретили его недоверчиво, но, поняв, какой путь он проделал, заметно смягчились. Подтвердив, что она больна, дали адрес. Дома никого не было, и он принялся опрашивать соседей. Пожилая чистенькая фрау сказала, что Анну забрали в больницу.

Он нашел ее почти бездыханной, и неудивительно, что она его не узнала. Он провел у ее изголовья всю ночь. Каждые два часа медсестра заходила проверить капельницу и датчики. Он прекрасно понимал, что остался здесь по ее милости. Его удрученный вид мог тронуть кого угодно, почему она и решилась на такое неслыханное послабление. И он был ей за это страшно благодарен.

Утром, едва открыв глаза, Анна сразу обнаружила Клааса. Внимательно оглядев его, она отвернулась к стенке. Затем вздрогнула всем телом и, тяжко вздохнув, повернула голову. Он уловил в ее глазах неясный огонек, постепенно на ее лице проступило некое подобие улыбки.

— Это ты или сон? — чуть слышно прошептала она.

— Конечно, я. Молчи, береги силы. — Он взял ее за руку и увидел, как по подушке скатилась слеза.

Вошла сестра. Строго посмотрев на него, она вдруг смягчилась и как будто улыбнулась. Поощренный Клаас, радостно кивая, дал понять, что готов продолжить добровольное дежурство.

— Думала, не увидимся, — промолвила Анна.

— О чем ты? Мне без тебя не жить!

Она благодарно улыбнулась, и из ее глаз хлынули слезы.

Так он провел время до выходных. В Голландии Клааса ждали с нетерпением. Он был на месте за час до прибытия группы. Экскурсию привез все тот же безразличный немец. Мог бы и с ним доехать, если бы договорился.

Разобравшись с делами, он опять поехал в Германию. Анне становилось лучше. Увидев Клааса, она не скрыла своей радости. Заметив на его руке простенькое серебряное кольцо с цветком тюльпана, Анна вспомнила старое семейное предание.

Оказалось, что предок ее отца приехал в эти мес^а много веков назад из Голландии. Там он был хорошим садовником, и, как утверждают, вырастил легендарный серебряный тюльпан. Тот цветок был у него похищен и доставлен в замок молодой графини Анны германским принцем. Выходило, что чужестранец выполнил главное условие знатной невесты, и ей ничего не оставалось, как согласиться на брак. А садовника принц упрятал в тюрьму. Сбежав из темницы и все еще горюя о своей несчастной любви к графине Анне, садовник подался прочь от родных берегов и долго проплавал на большом торговом судне. Решив вернуться на берег, он не захотел оставаться в родных местах. Так он здесь и появился. Построил крепкий дом, обзавелся семьей. По традиции старшую дочь в семье всегда называли Анной. Кстати, говорили, что во время их. единственной встречи садовник подарил несостоявшейся невесте серебряное колечко с тюльпаном — совсем, как у тебя.

— Не может быть! — Клаас как завороженный смотрел на нее, не в силах произнести ни слова. Анна изучающе оглядела его, и он, наконец, промолвил:

— Это кольцо моей матери. Когда-то его носила графиня Анна. Та самая, что захотела в подарок серебряный тюльпан. Она не снимала его всю свою жизнь. По семейному преданию, ее единственный ребенок был сыном того садовника, что, конечно, скрыли от германца. Анна навсегда сохранила память о той ночи в саду. Сменялись поколения, знатный род беднел, но кольцо бережно хранилось и неизменно передавалось по наследству.

— Не может быть! — теперь была очередь Анны поразиться услышанному.

— Это судьба, — прошептал Клаас и нежно поцеловал ее в губы. Анна вскоре выздоровела и вернулась к себе. Клаас сделал ей предложение. Родителям ее он пришелся по вкусу. Отцу Класа невеста понравилась.

Свадьбу сыграли в Голландии, в уютном приморском Воллендаме. В тот день шел мелкий дождик, что, по приметам, было очень кстати. После венчания в местной церкви, где они обменялись обручальными кольцами, Клаас надел на палец молодой жены старинное серебряное колечко с тюльпаном.

* * *

Однажды, припозднившись, я остался ночевать на даче. Не спалось, и я вышел подышать свежим воздухом. Над садом висел огромный серебристый диск луны. Я решительно направился к клумбе с тюльпанами. При полной луне они казались действительно волшебными. С тех самых пор я не мог отделаться от ощущения, что бледные серовато-голубоватые цветы, среди первых расцветавшие на нашем участке каждой весной, и при свете дня испускают загадочное серебряное свечение.

ИНОСТРАННЫЙ ЛЕГИОН

Чуть свет позвонила консьержка и бодро отрапортовала о посыльном.

Алла нехотя поднялась с постели. Накинув халат, она мельком глянула в старинное трюмо и, поправив волосы, с первой трелью звонка распахнула входную дверь.

— Доброе утро, — учтиво произнес молодой человек с корзиной цветов. Недурен собой, держится скованно. — Извините, что так рано. Распишитесь, пожалуйста.

— Признаться, не ожидала. От кого?

— Из Штатов.

— Вадим, — подумала она и из вежливости предложила парню выпить кофе.

— Я с ночной, — простодушно признался он, — но у нас это не поощряется.

— А никто не узнает, — приложив палец к губам, заговорщицки прошептала Алла. — Кстати, как вас зовут?

— Саша, — запнувшись, ответил он.

— Ну, что мы здесь стоим? Проходите, Саша, — она провела его в просторную гостиную и, указав на глубокое кожаное кресло, удалилась.

На кухне она окончательно проснулась: значит, к дню рождения Вадим не успеет.

Получать цветы через фирмы ей и прежде случалось: она много гастролировала и поклонников хватало. Не сказать, что их внимание ей было безразлично, но по-настоящему волновали лишь цветы от мужа. И всякий раз она не могла понять, как ему удавалось заказывать изысканные букеты в задавленной дефицитом Москве.

После ее травмы они поменялись ролями: он все чаще уезжал, а она хранила очаг.

Отбросив невеселые мысли, Алла споро приготовила кофе по-турецки и, разлив его в чашки утреннего сервиза «тет-а-тет», устремилась в гостиную.

Ранний посланец мирно дремал. Вмиг очнувшись, смутился и что-то пробормотал в оправдание. Алла не могла не оценить его подкупающей улыбки.

Заметив висевший напротив портрет светловолосой красавицы в воздушной белой пачке, он просиял, словно его осенило:

— Так это вы? Ваша карточка у матери на трельяже в рамке стоит. Расскажу — не поверит…

— Предпочитаете черный? — уточнила она, как бы пропустив его слова мимо ушей, вроде про себя добавила:

— Было дело…

— Нельзя ли молока? — робко спросил он, и Алла с готовностью придвинула к нему изящный молочник.

— Я — без, — заметила его намек.

Алла давно не сталкивалась с такими молодыми и простыми, как он, и слегка растерялась. Они пили кофе, украдкой поглядывая друг на друга.

— Давно на этой работе? — она первой прервала молчание.

— Уже год, — приосанился он.

— Нравится?

— Как сказать? Можно попасть в передрягу, но выбирать не приходится.

— Вы приезжий? — осторожно поинтересовалась она.

— А не видно?

— Не скажешь. Разве что выговор. Совсем немного…

— Вообще-то мне пора, — засобирался он, — странно, что мобильник молчит. Большое спасибо.

— Я тоже могу заказать? — спросила она.

— Еще бы, — обрадовался он и протянул рекламку.

— Как с доставкой? — посмотрела она выжидающе.

— Если моя смена, сам привезу, — он отвел взгляд.

— Постараюсь подгадать, — усмехнулась она. И он ушел. Справный, бесхитростный, настоящий… Букет был с выдумкой — иначе и быть не могло. Но сегодня цветы от Вадима навевали грусть. Признаться, она была непрочь подольше поболтать с посыльным.

Попыталась вспомнить, какой он: светло-русые кудри с рыжинкой, лучистые зеленоватые глаза, волевой рот. А еще — чуткие, музыкальные пальцы. Сошел бы за старшекурсника — впрочем, слишком уж статный. Их с Вадимом сын был бы моложе…

Многие из балетных никогда о детях не думали. Иные откладывали до лучших времен. И они не сразу решились, но Алла загрипповала. Затем — режущий глаза свет операционной, тесная маска и месяц в забытьи. Ей сказали, что был мальчик. Потом долго ничего не получалось, и незаметно для себя они стали избегать этой темы. Близкие, из деликатности, тоже отмалчивались. Но и спустя годы они оба не могли забыть ту потерю.

Познакомились они на исходе зимы на дне рождения подруги. Пропадавший днями и ночами в лаборатории Вадим оказался знатоком театральной жизни и разбирался в балете. Почтительно пригласил ее танцевать, и в тот вечер она уже больше никого не замечала. В нем было то, чего ей не хватало в партнерах.

Как красиво он ухаживал! Будь она другой, Алла продлила бы удовольствие, мучая его напрасными сомнениями. Но все и так было ясно, и вскоре они поженились, о чем она не жалела: Вадим не переставал удивлять проявлениями своей любви. Несмотря на страшную занятость, он не пропускал ни одной ее премьеры и неизменно «болел» на всех важных выходах.

Чуждая звездной болезни и мелкой зависти, при всей сложности быта закулис Алла была в театре любимицей. Она прочно обосновалась в кругу исполнительниц эффектных сольных номеров и снискала себе немалую известность: ее имя с завидным постоянством мелькало на афишах главного театра страны, с нее писали портреты, ее карточки не залеживались в киосках «Союзпечати». Многочисленные почитатели свято верили, что ей была уготована куда более громкая слава, и что ее незаурядный талант пал жертвой интриг. Аллу, напротив, ее жизнь устраивала.

Если бы только не ночной гололед! Такси стало заносить, и шофер с перепугу дал по тормозам. Дважды перевернувшись, они легли на крышу. Двери заклинило, но Вадим сумел выдавить боковое стекло. Он бережно вынес Аллу на руках и усадил в сугроб. Потом помог незадачливому водителю. Устроив их в подъезде ближайшего дома, он ринулся на поиски телефона-автомата. Превозмогая боль в спине, Алла пыталась успокоить не на шутку перепуганного паренька. Недавно из армии, он только и умел, что крутить баранку. Но такая вот незадача: из такси теперь выгонят и за ремонт взыщут — за жизнь не расплатиться.

Вадим вернулся, и они втроем молча наблюдали за дорогой. Стояла глухая морозная ночь, но не было ни одного, кто бы притормозил у перевернутой «Волги» — вот она, человеческая солидарность. Милиция и «скорая» прибыли одновременно.

Вадим и таксист легко отделались: их выписали на следующий день. Алла провалялась в больнице больше месяца. Потом намаялась в корсете. Никогда еще она не оставляла сцену так надолго, и возвращаться было страшновато.

Как будто обошлось. Но через год она оступилась в заурядной партии. Нога прошла, но дала себя знать травма спины, и надежды больше не было…

Окружающие, как могли, старались скрасить ее существование, но не всех надолго хватало. К счастью, кому-то пришло в голову предложить ей классы. Ее преподавательские способности проявились довольно быстро: уже на второй год она приобрела репутацию искусного педагога. Появились перспективные ученики, и все как будто стало на свои места. Вот тогда она и встретилась с Сашей.

До конца зимы Алла кое-как дотянула. Вадим уезжал и приезжал внезапно. Все больше амбиций и больше хлопот, — короче, ни минуты покоя. В начале весны приключился небольшой юбилей: четверть века в балете. Она бы и не вспомнила, но накануне позвонила школьная подруга Люся, пригрозив явиться с поздравлением.

Дабы соответствовать моменту, Алла воспользовалась Сашиной рекламкой. Не сказать, что она не вспоминала о его нечаянном визите. Напротив, она неотступно думала о нем и даже порывалась отыскать, но что-то ее удерживало.

Теперь она позвонила и заказала букет. Телефонная барышня поверить не могла, что герберы мешают с розами, и щебетала про гвоздики. С трудом столковались: она пообещала доставить заказ после обеда.

Как и тогда, позвонила консьержка.

Алла открыла дверь и на мгновение смешалась.

— Здравствуйте… Ваши цветы, — сбивчиво произнес посыльный.

— Проходите же, — не сразу нашлась она.

— Вы меня помните?

Они напряженно смотрели друг на друга.

— Где ж ты был? — наконец, промолвила она.

— Да нигде…

— Я часто думала о тебе…

— Не стоило… — смутился он.

— Отчего же, напротив…

— Хотя я тоже, — он потупил взгляд, — прости…

— Все хорошо… — голос ее дрогнул.

Она проводила его в гостиную и поставила цветы в хрустальную вазу. Едва он устроился в кресле, раздался звонок в дверь. Он приподнялся.

— Сиди, это Люся, — бросила она.

— До чего ж хороша! — воскликнула вихрем влетевшая пухлая дамочка в очках с толстыми стеклами. Сколько знаю, все та же.

— Спасибо, Люсенька, — принимая цветы, воскликнула Алла.

— Так ты не одна! Может, я некстати…

— Познакомься, это Саша, из агентства. А это Люся — лучшая подруга, еще со школы, — ненароком подчеркнула она свой возраст.

— Кажется, мы встречались, — вежливо заметила Люся.

— Не припоминаю, — набычился парень.

— Впрочем, я тоже, — парировала подруга. — А где Вадик? — откровенно поинтересовалась она.

— В Канаде, — обронила Алла.

— Надолго? — Люся пристально посмотрела на них обоих.

— Скоро приедет. Ты присядь. Тебе кофейку?

— Лучше чаю, без сахара.

— Есть тортик.

— Самую малость.

— Ну, рассказывай, как ты?

— Ничего нового: свекровь совсем плохая, мужу сокращением грозили. Ты ж его знаешь: мухи не обидит — вот все и клюют. Да что я все про себя? Сама-то как? Вы нас, юноша, уж простите — так давно не виделись, — небрежно бросила в сторону Саши.

— Понимаю…

Попив чаю, Люся глянула на часы и было засобиралась, но как-то нерешительно, будто не решалась оставить их вдвоем.

— Звони, если что, — Алла встала и направилась к двери.

— Ты тоже, — в некотором недоумении с запинкой выдавила Люся.

— Всего доброго, — Саша, привстав, одарил ее широкой улыбкой. Заперев дверь, Алла вернулась в гостиную и не сразу нашлась, что сказать.

— Мне пора, — нерешительно произнес он.

— Спешишь?

— Поздно уже…

— Побудь еще…

— Конечно…

— Мне тебя очень не хватало… наворожил, что ли или насочиняла — возраст все же.

— Молчи! Опять я на «ты», — спохватился он.

— Мне с тобой так легко, что могла бы все рассказать. Только зачем тебе?

— Да есть зачем.

— Тогда слушай: маленькая девочка очень любила танцевать, и се отдали в балет. Не красавица, по как все, мечтала о принце. Уже оставила всякую надежду, тут он и объявился. И они долго были счастливы.

— А потом?

— Потом она перестала танцевать, а он совсем заработался. Виделись они все реже и незаметно друг от друга отдалялись.

— Хочешь, я расскажу?

— Давай.

— В старинном южном городе жил мальчик, — переглянувшись, они прыснули от смеха. Саша продолжил:

— Как и его сверстники, он мечтал о походах в дальние моря. Однажды во сне он увидел свое счастье. А наутро, обведя взглядом их скромное жилище, он наткнулся на фотокарточку на мамином трюмо. Это была вылитая она.

— Ну и выдумщик, — засмеялась Алла.

— Можешь не верить, но так и было.

— В Москву-то как попал?

— Как все: после школы пошел на завод, потом армия. Вернулся — на учебу денег нет, работы никакой — вот в Москву и подался. Здесь я Сашей стал. Дома Богданом звали, но на фирме сказали, что немодно.

Алла удивленно приподняла брови.

— Даже странно, что вновь увиделись. Завтра еду к себе, а оттуда — во Францию. Бумага из Иностранного легиона пришла. Слышала, наверное?

— Саша… — воскликнула она и осеклась, — ну, конечно, Богдан… как так, завтра? Это же опасно…

— А чего здесь сидеть? От силы три года — и найдут замену.

— Куда тебя несет? Ты ведь еще жизни не видел! Не дай Бог, что случится? О матери подумай.

— А что еще остается? Помогать буду не меньше…

— Понимаю, но все так вдруг…

— А куда денешься?

— Мы больше не встретимся?

— Доберусь до места — напишу, а там видно будет. Ну, мне пора… Проводив его к выходу, Алла не удержалась и на прощанье, приподнявшись на цыпочки, чмокнула его в лоб. Он крепко прижал ее к себе и поцеловал. Она перекрестила его вослед. Когда дверь за ним захлопнулась, Алла с трудом добрела до гостиной.

Лето выдалось знойным и грозовым. Она сидела в городе, а Вадим мотался по заграницам. Это его увлекало: почти через день в трубке звучал его бодрый голос.

Как-то позвонила соседка сверху и пригласила зайти. Света одна воспитала сына. После института он устроился в иностранную фирму. Недавно его направили на стажировку в Англию, и она очень скучала. В прежней жизни Света была инженером-конструктором в закрытом НИИ, который, в конце концов, прикрыли. Вот и пошла она прислуживать иностранцам. Не будь у нее вузовского диплома, вряд ли бы взяли. Хотя, казалось бы, какая в нем нужда для стирки-мойки?

Алла познакомилась с ней случайно, при переезде. Света вышла из лифта и встала, как вкопанная. Переведя восхищенный взгляд с Аллы на полупрозрачный чехол с белоснежными пачками в руках Вадима, она всплеснула руками:

— Какое счастье… Представить себе не можете, как я рада. Извините меня, пожалуйста, — это от неожиданности…

Алла смущенно улыбнулась и, поблагодарив, заверила, что подарит карточку с автографом. Бескомпромиссная почитательница Аллиного творчества, Света была весьма деликатной натурой: что бы ни происходило в ее жизни, с ней всегда было легко и просто. С ней Алла отдыхала душой и потому с радостью откликнулась на звонок.

— Как Дима? — первым делом спросила она.

— Вроде ничего — не сглазить бы, — Света вытащила его фото с яркой блондинкой.

— Жениться не надумал? — поинтересовалась Алла.

— Рано еще. Пусть на ноги встанет.

— Само собой, хотя у них свои планы…

— Ты-то как? — тихо спросила Света.

— Не поверишь… только правильно пойми: он твоему Димке почти ровесник. Ничего не было, да и быть не могло… Надежды никакой: он уехал. Кажется, навсегда…

— Как же это, Алла?

— Сама не пойму. Я ведь тебе не говорила: мы с Вадимом ждали сына, но не вышло, из-за меня… Парня этого словно сама судьба послала. В командировке Вадим заказал букет к дню рождения, через фирму… Так он и появился. Потом я сама заказала, и он опять пришел, чтобы исчезнуть навсегда.

В общем, посидели-поплакали, каждая о своем. Прощаясь, Алла предложила сходить на неделе в одну из новых кафешек, что они и сделали.

В конце лета пришло письмо с иностранной маркой. Будто из боязни, что оно попадет в чужие руки, Богдан очень скупо описал свою службу и упомянул о местном климате. Адрес выписал разборчиво, где-то в южной Франции.

Она еще раздумывала над ответом, когда, отложив дела, Вадим решил развлечь жену, и они поехали на Лазурный Берег. Разумеется, в Ниццу, где русско-говорящих — хоть отбавляй, правда, не все вписываются.

Как-то Вадим на ночь глядя уехал с друзьями в пресловутое казино Монте-Карло. Поскучав у телевизора, Алла вышла прогуляться на центральный бульвар. Пряные южные запахи, шум фонтанов и отсветы прожекторов в кронах кряжистых платанов слились воедино. По обеим сторонам тянулись бесконечные кафе и закусочные. Свет фар проезжавшего лимузина выхватил из полумрака веселую компанию. Взрослые подняли вверх бокалы, полные шипучего вина. Сидевшие с ними дети, не отрываясь, завороженно глядели на вазочки с разноцветным мороженым и искрящимися бенгальскими огнями.

Алле сделалось совсем грустно. Не хватало еще, чтобы ее приняли за «ночную бабочку». И лаковая сумочка как нельзя кстати. Стоило ли за этим лететь через всю Европу?!

Навстречу шли два парня в незнакомой форме. Показалось, что они говорили по-русски. Поравнявшись с ними, в том, что повыше, она не сразу узнала Богдана: он заметно возмужал и походил на героя кинобоевика.

— Богдан? — воскликнула она.

— Не может быть, — оторопел он.

— Я пойду? — осторожно поинтересовался его спутник, а они продолжали вглядываться друг в друга, ничего вокруг не замечая.

— Может, зайдем ко мне? — тихо спросила она.

— Ты ведь не одна?

— Он уехал с друзьями…

— Есть одно место… без шика, конечно. — В сумерках он не заметил, как краска бросилась ей в лицо.

— Если тебе так лучше, — почти прошептала она. — Но плачу я.

— Хорошо, я твой должник, — быстро нашелся он, — нам подъемные задерживают. Но лучше не выступать — как в «совке».

Взявшись за руки, они свернули в узкую обшарпанную улочку. У входа он позвонил три раза — похоже, место знакомое.

Номер был тесный и душный. Едва затворилась дверь, он порывисто обнял ее и припал к губам.

— Не включай свет, — отстранившись, поспешно бросила она. Он настежь распахнул окно, и в нос ударил пьяный запах подгнивших южных фруктов. Широкая низкая кровать, кресла в белых чехлах, овальное зеркало над столиком. В ванной комнате — узкий душ с позеленевшими кранами. Из одного тянулась желтоватая струйка.

— Жарко, — пожаловалась она.

— Юг же! Присядь, — предложил он.

— Ты изменился…

— Если честно, ответа ждал каждый день, а он все не приходил.

— Обо всем не напишешь…

— Сам не заметил, как ты стала возвращаться на карточку с маминого трюмо…

— Прости, если опоздала…

— Отнюдь… я не об этом. Что пи говори, местные нашим в подметки не годятся.

— Милый, где же ты раньше был? Хотя зачем тебе это?

— Прекрати!

— Хорошо… больше не буду. Расскажи, как живешь…

— Народ в части разный, и каждый сам по себе. Нашим потруднее, вот и держимся друг за друга. А иначе не выживешь…

— Слышала, и так это противно…

— Что поделаешь!

— А не опасно? — с тревогой спросила она.

— Время покажет…

— Кормят как?

— Сносно, но про борщ нс слыхали.

— Как с французским?

— Пока не совсем, но зубрю день и ночь. Молдаванам полегче. Они меня часто выручают.

— Дома как?

— Мать, конечно, переживает, но держится.

— Ты ей звонишь?

— Когда могу. Месяц в горах на ученьях были…

— У меня есть только это. Возьми. Может, и мне позвонишь…

— Спасибо, сам заработаю.

— Бери, мы же свои.

— Хорошо, я верну.

— Оставь, это мелочи.

— Как твои ученики?

— В общем, радуют. Особенно Настя из Нижнего. Так на меня похожа! На ту, в юности. Жаль, фотографии нет.

— Ты все равно лучше всех.

— Это пройдет… у тебя все впереди…

— Не хочу, чтобы прошло.

— Поздно уже, — заметила Алла.

— Останься. Что тебе стоит?

— Успокойся, я здесь…

— Я сейчас, — он рванул на лестницу.

От неожиданности Алла поежилась.

Не зная, что и думать, она набрала мобильный Вадима. Он долго молчал. Наконец, откликнулся. Его голос с трудом пробивался сквозь шум игорного зала. Она поняла, что ему везет, и он вернется не раньше утра.

Богдан прибыл с шампанским и огромным арбузом. Наскоро обмыв, он раскромсал его армейским ножом прямо на льняной салфетке. Шампанское ударило пенной струей. Он протянул ей полный стакан.

— За тебя, — сказала Алла.

— А я за тебя, — тихо ответил Богдан.

Потом они принялись за арбуз, сочный, без семечек, не очень сладкий. Сок стекал по рукам, но они не замечали. Богдан налил еще, и они молча выпили.

Он вдруг упал на колени и, прижавшись, уткнулся ей в подол.

— Не пущу, — будто переча кому-то, вымолвил он.

— Не надо, мой мальчик, все хорошо… — она с трудом сдерживала слезы.

Поднявшись, он погрузился в кресло и затих. Она потянулась к нему и поцеловала в лоб. Как тогда, на Прощанье.

— Прости меня. Зачем я только тебя окликнула? Очень прошу: береги себя и мать не забывай.

Едва касаясь, Алла провела рукой по его коротко стриженным волосам. Подхватив лежавшую на кровати сумочку, она шагнула к дверям. Богдан не шелохнулся.

Внизу она расплатилась карточкой. Оставив в блюдце пару монет, упомянула о спутнике и встретилась с нарочито безразличным взглядом пожилой дамы на стойке. Пряча смущение, Алла кивнула на прощанье и устремилась к выходу.

Вадим вернулся под утро, проиграв все наличные.

Вечером они уже подъезжали к их башне на Юго-Западной. У подъезда столкнулись со Светой, выходившей на прогулку с сиамским котом.

— С приездом! — воскликнула она, — ну, загар — сразу видно: прекрасно отдохнули.

Переглянувшись, Алла с Вадимом не сразу нашлись, что ответить.

ЮНЫЙ МИР

Фадей Скиперский К ВОПРОСУ О ЗАМОРАЖИВАНИИ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ

Об авторе:

Скиперский Фадей Александрович, ученик 11-го класса гимназии № 7 г. Химки.

…………………..

Развитие цивилизации на Земле уже на данном этапе требует от науки решения следующих проблем:

1. Перенаселение Земли;

2. Восполнение природных ресурсов;

3. Открытие новых источников энергии.

Один из способов решить эти проблемы — это освоение ближнего и дальнего космоса.

Ближний космос осваивается. Освоение дальнего космоса требует не только новых идей в науке и технике, но и требует принципиально новых методов мышления.

Полет в дальний космос без возвращения не подходит. Космонавтам нужен шанс на возвращение обратно на Землю, чтобы рассказать, хоть через много лет, об увиденном.

Полет в дальний космос по поиску обитаемых или пригодных к жизни людей планет по времени во много раз больше продолжительности жизни человека.

Продлить жизнь человека можно путем остановки протекания биологических процессов. Как можно осуществить эту остановку? Один из способов заключается в охлаждении живого организма до определенной температуры.

В научной (специальной) литературе и средствах массовой информации время от времени проходят сообщения об этом. Имеется в виду информация о том, что, заморозив живой организм, то есть остановив в нем протекание биологических процессов посредством охлаждения до определенной температуры, возвращают его в исходное состояние через какое-то время.

Процесс замораживания в классическом понимании идет от периферии к центру объекта и не может быть быстрым, так как биологические ткани имеют крайне низкую теплопроводность. При замораживании живых организмов придется учитывать то, что живая ткань имеет много воды, которая при замораживании кристаллизуется и не может нарушить структуру живой ткани и клетки. Однако при определенных условиях этого можно избежать.

Вероятнее всего, проблема будет состоять в другом. Суть ее в том, что пока ткани и органы периферии организма будут охлаждаться до температуры прекращения протекания биологических процессов и будут выключены из взаимосвязанного процесса функционирования всей живой системы, то ткани и органы, находящиеся ближе к центру организма, будут функционировать. Не получив нужных компонентов от других органов, остановившихся в результате охлаждения, не остановятся при продолжении процесса замораживания, а «сломаются».

Придется учитывать то, что некоторые органы живых организмов велики по объему и не могут при существующих методах охлаждения заморозиться и «выключаться» разом за нужное время по всему объему.

Чтобы осуществить поставленную задачу по охлаждению живых организмов до температуры прекращения протекания биологических процессов и возвращения их в исходное состояние, надо выполнить следующее: найти принципиально новый метод охлаждения, чтобы процесс замораживания и размораживанию шел сразу по всему объему объекта.

Суммарное время процесса замораживания и размораживания должно быть равно времени, в течение которого организм может обходиться при наличии питательных веществ и кислорода, находящихся в клетке, без их поступления извне до появления первых признаков жизни.

На что надо обратить внимание при поиске принципиально нового метода охлаждения?

На симметрию в природе (решение с точки зрения физики):

— положительные числа — отрицательные числа;

— электроны — протоны;

— материя — антиматерия;

— люди-правши — люди-левши;

— жизнь и смерть — жизнь после жизни (привидения);

— положительная температура по Кельвину — 0 градусов Кельвина — …?

В природе много загадочного. Планеты вокруг оси вращаются вправо, по орбите вокруг Солнца вправо, электроны вокруг ядра вправо. В живой природе спираль улитки закручена вправо.

Может, в антиматерии электроны вокруг ядра вращаются влево и там все наоборот? И это антимир. Функции тепла там заменяет холод, то есть отрицательная энергия. Все законы физики наоборот, со знаком минус?

Как проникнуть в это Зазеркалье?

«положительноое» × «положительное» = «положительное»

«положительное» × «отрицательное» = «отрицательное»

Исходя из этого, по логике вещей, из нашего мира в Зазеркалье и обратно можно попасть. Можно получить лучи холода, как и лучи тепла! Можно охлаждать тело по всему объему, как и нагревать! Может, для этого надо найти способ заставить материю на всех уровнях делать все наоборот? Может, какие-то фундаментальные законы физики мы применяем не достаточно полно!

На подсказку природы (решение с точки зрения биологии).

Не надо исключать и биологического метода решения проблемы заморозки и разморозки живых организмов.

Лягушки, рыбы, бактерии и т. д. проводят часть времени в году в замороженном состоянии. До какой температуры можно охладить биологический объект, чтобы, разморозив его, вернуть ему жизнь?

Живая клетка функционирует на молекулярном и даже на генетическом уровне отдельно от всего организма, и в то же время клетки не только связаны между собой, но и дублируют друг друга. Вся информация записана в структуре ДНК. Пример тому клонирование овцы Долли в Англии.

Может, заморозить клетку и отправить ее вместе с обучающим компьютером в космическое путешествие? Тогда обратно можно получить информацию от автоматических космических аппаратов. Может, таким образом на Землю пришла из Космоса биологическая жизнь в качестве людей? По ряду причин обучающий компьютер не сработал и развитие цивилизации пошло эволюционным методом?

Учитывая вышеизложенное, надо:

Столкнуть материю с антиматерией.

Столкнуть антиматерию с антиматерией.

Оценить полученные результаты.

Провести эксперименты по замораживанию лягушек или рыб до температуры -10 °C, — 20 °C…. -200 °C и размораживанию до исходной температуры.

Провести эксперименты по замораживанию куриных или других яиц до температуры -10 °C, — 20 °C… — 200 °C и размораживанию их до исходной температуры с целью попробовать получить из этих яиц птенцов в инкубаторе.

Оценить полученные результаты.

Вышеописанные идеи не единственные в решении проблемы приостановки на какое-то время биологических процессов в живом организме.

Их много!

Р. Л. Исхиков НЕСКОЛЬКО СПОСОБОВ ПЕРЕВЕРНУТЬ В СЕБЕ МИР

Об авторе:

Исхиков Р. Л., Президент Татарстанского отделения Международной Академии Развития Человека.

…………………..

В связи с современными достижениями общей психологии в школе больше стали уделять внимания развитию способностей восприятия, памяти, речи и т. д. О важности такой работы над собой говорит следующий факт. Из-за отсутствия доверия к собственным чувствам, недоразвитости психологических и духовных способностей большинство людей даже не подозревает о том, что находятся в ситуации бушующей мировой информационной войны. Поддаваясь разнообразным дезинформационным воздействиям, народ все последние годы доверчиво отдавал свое национальное богатство доморощенным и заграничным расхитителям. В социуме распространились вирусы воровства и паразитизма, экономика оказалась парализованной.

Думается, излишне даже спрашивать, проводятся ли в школе уроки нравственности на эти темы, особенно тогда, когда педагогам по нескольку месяцев кряду не выдают даже нищенскую зарплату. Ныне приходится признать: нарушился в целом энергоинформациоиный обмен в социальной среде, между людьми растет отчужденность, в результате каждый вынужден думать только о собственном благополучии.

В немалой степени этому способствовало и однобокое мышление главных архитекторов и других ответственных государственных лиц. Возьмем, к примеру, возведение в крупных городах «спальных» районов, вмещающих порой до трехсот тысяч человек и не имеющих ни одного Дома культуры, библиотеки или стадиона. В Казани такими каменными джунглями, лишенными признаков истинной цивилизации, оказались Ново-Савиновский и Приволжский (особенно микрорайон Азино) районы. Вдумайтесь только: ведь население каждого девятиэтажного четырехподъездного дома сравнимо с большой деревней! Это сколько же спортзалов, библиотек, помещений для кружковых занятий можно было бы построить для развития людей.

Отсюда, в их отсутствии, получается, что место ребятни — на лестничных площадках и в подворотнях, а удел взрослых — пьянство, кухня и телевизор.

Однако нет худа без добра. В создавшейся социальной обстановке наиболее приемлемыми оказываются принципы развития целостно-универсальной личности. Актуализируется проблема самостоятельности. Рассмотрим некоторые ее аспекты.

Самообразование. Это важнейший способ интеллектуального саморазвития человека. К сожалению, еще нет разработанных методик, позволяющих нам совершенствоваться и жить, например, до 120–150 лет. Особенно проблематично положение у детей. При возникновении той или иной сложной жизненной ситуации ребенок чаще не знает, с кем ему проконсультироваться, где обсудить свой каверзный вопрос. Не всегда он может пойти в библиотеку, спросить о чем-либо у педагога или родителя. Часто и сам вопрос быстро забывается. Тут важным оказывается личный дневник самонаблюдений или просто дневник без чужих оценок.

К сожалению, педагоги редко согласовывают между собой домашнюю нагрузку учащихся. Дети физически не успевают выполнять множество рефератов, и тогда сердобольным родителям приходится отдуваться за своих чад — искать нужную литературу, а то и сочинять за них. От такой медвежьей услуги никто не выигрывает, в этом случае процесса самообразования не происходит.

Самонаблюдение. Проведенные нами исследования показали, что педагогический состав школы мало обращает внимания на развитие у детей ощущений и чувств. Развивая больше интеллектуально-логические способности (левое полушарие мозга), забывают о чувственно-воспринимающей функции мозга (правое полушарие). Поэтому дети, вырастая, могут всю жизнь не замечать нс только самих себя, но и окружающую их красоту. Проверяя, например, наблюдательность детей, можно попросить их назвать хотя бы десять качеств снега из пятидесяти известных. Для развития синестезических способностей мы просим нарисовать тридцать знакомых и незнакомых запахов, а затем еще и написать маленький рассказ о каждом запахе. И представьте, дети в восторге от таких занятий! Вывод: негативное отношение к экстрасенсорному развитию тормозит развитие человека, ибо нарастает его отчужденность с окружающей природой и животным миром.

Самооздоровление. В последнее время эта важная сторона жизнедеятельности человека набирает опыт. Издано много методик по самооздоровлению. Изучать свой организм каждый человек обязан с малых лет. Можно долго удивляться способностям животных излечивать самих себя, ведь они-то умных книжек не читают! Однако все очень просто: наблюдательность, практика, запоминание, самоконтроль — это под силу каждому из нас. Рациональное питание, самомассаж, физкультура, закалка и тренировка, аутотренинг, медитации — всем этим арсеналом средств здорового образа жизни каждому человеку необходимо пользоваться ежедневно.

Память. В школе считается, что память у всех примерно одинакова и нет нужды ее развивать. Однако это ошибочное мнение. Существует несколько десятков видов памяти, причем их нужно активно развивать, если хотим быть здоровыми.

Биокомпьютер. Последние пять лет в Москве, Казани, Киеве и других городах развивается фундаментальное направление по изучению резервных, скрытых, невостребованных возможностей человека. Результаты исследований потрясают. Мы словно заново открываем человека, его возможности нс поддаются пока научному объяснению. Развитие биокомпьютерных способностей — самый совершенный на сегодняшний день инструмент саморазвития человека. Причем этот леи-вой внутренний механизм, нарабатываемый вначале с помощью учителя по специальной методике, можно затем бесконечно совершенствовать. Это означает, что можно не только регулировать свое самочувствие, но и пользоваться практически безграничной памятью, развить в себе радарное зрение, предсказательные чувства (скажем, стопроцентное отгадывание без гадания) и т. д. В Казани мы проводим исследования биокомпьютерных возможностей человека под эгидой Академии наук Республики Татарстан.

Самоанализ. Такая мыслительная работа возможна как философское творчество. Духовность начинается с вопросов, поэтому ребенок-почемучка — уже начинающий философ. Чем раньше человек научится строить различные картины мира, тем легче ему будет найти свое место в жизни, ставить свои цели, сопоставляя и согласовывая их с известными социальными задачами и программами.

Вот таким образом человек сам создает свою востребованность и обществе.

Любовь Титоренко НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Как ни странно, традиционное образование может устареть. Чтобы быть востребованным, гражданин общества должен получить образование совершенно иного типа — ноосферное.

УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЦЕЛОСТНОГО МЫШЛЕНИЯ

Некоторые физические упражнения способствуют лучшему усвоению информации.

«Ленивые восьмерки»

Возьмите в правую руку карандаш и начертите на бумаге знак бесконечности. Проделайте то же самое левой рукой. Затем правой и левой одновременно.

То же самое повторите в воздухе.

«Двойной рисунок»

Возьмите в каждую руку карандаш или ручку. Изобразите на бумаге что угодно, двигая обеими руками одновременно:

— навстречу друг другу;

— левой рукой вверх, правой рукой вниз, и наоборот;

— разводя руки в разные стороны.

«Круг и треугольник»

Попробуйте одной рукой начертить в воздухе круг, а другой — треугольник, при этом увеличивая скорость. Теперь начертите квадрат и треугольник, затем другие фигуры.

Ноосферное образование пришло к нам в Казахстан из России. Там на сегодняшний день существует несколько школ, где преподавание ведется по новой методике. В нашем городе такой метод образования взяла на вооружение лингвистическая гимназия № 120.

— Ноосферное образование — это методика, технология преподавания, которая помогает развить целостное мышление, — объясняет директор гимназии Валентина Атажанова. — Как известно, у человека задействовано в основном левое полушарие мозга, отвечающее за логику, закономерность. И все наше образование до этого было построено так, что развивалась только эта часть мозга. Теперь просто необходимо перейти на качественно новый уровень образования, начать развивать правое полушарие, которое отвечает за интуицию.

Все люди делятся на аудиалов, визуалов и кинестетиков. Аудиалы лучше всего воспринимают речь, музыку. Визуалам легче запомнить образы, цвета. А вот кинестстики изучают окружающий мир, прикасаясь к нему руками.

Вот самый простой тест, чтобы узнать, к какой из перечисленных групп вы относитесь. Мысленно представьте слона и охарактеризуйте его. Если первое, что вы выделите, — это цвет или размер животного, то вы визуал, если описание вы начали с черт характера — вы аудиал. Ну а если ваш слон, к примеру, теплый, мягкий или волосатый — вы кинестетик.

Различия в восприятии информации учителя лингвистической гимназии считают основной проблемой того, что ребенок не может усвоить школьный материал. Ведь если учитель, допустим, является аудиалом, то его поймут лишь ученики-аудиалы. Остальная аудитория просто выпадает из всеобщего образования. Винить кого-либо в этом не имеет смысла, зато можно сделать так, чтобы информация стала доступной каждому.

ТРУДНЫЕ ТЕМЫ С МУЗЫКАЛЬНЫМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ

Ноосферное образование построено на холододинамикс, или, по-простому, на мыслеобразах. Человек запоминает информацию, основываясь на ассоциациях, образах, которые глубоко входят в нашу память и там хранятся. Например, клетку можно представить в виде города. Тогда ядро в клетке, которое отвечает за деление, молено представить в виде роддома и так далее по аналогии.

— У каждого ученика создается свой мыслеобраз, который он озвучивает. Был мальчик, который представил клетку в виде персонального компьютера. Кто-то видит в клетке космос. Мы даем возможность каждому найти для себя то, что легче будет запомнить, — делится методическими соображениями учитель биологии.

А вот чтобы в голове ученика сложились эти мыслеобразы, в момент подачи нового материала в классе звучит приятная музыка.

— Музыка подбирается специально. Мы не пожалели средств и закупили магнитофоны и кассеты с релаксационной музыкой. Когда звучит мелодия, в классе создается дружественная атмосфера, дети расслабляются и все пять чувств начинают активно работать. Ученики полностью раскрываются для восприятия информации, — рассказывает директор школы.

ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО НУЖНО

С этого года лингвистическая гимназия № 120 стала экспериментальной площадкой для введения совершенно нового предмета — «основы социального управления». Изучение основ помогает воспитать сильную личность еще со школьной скамьи. Педагоги рассчитывают, что предмет разовьет в ребенке скрытые возможности и в будущем этот человек проявит себя как коммуникативный и компетентный специалист, смотрящий на вещи с разных точек зрения.

Прежде всего ребята изучают себя. В этом им помогают психологи. За время изучения основ социального управления ребенок проходит несколько стадий. Первая из них — это самоуправление. Вторая стадия — социоуправление (лидер в своей социальной группе). Третья стадия — когда ребенок готов стать ведущим для любых категорий людей. Кроме того, ребятам с 9-го класса преподается этика, психология и деловая риторика. Перспектива стать управленцем заставляет ребят забыть о сложности предмета.

— Предмет трудный для восприятия девятых классов. Именно при изучении этого предмета ребята сталкиваются с методикой ноосферного образования. Но мы пошли дальше, — объясняет Валентина Атажапова. — Эту прекрасную методику мы стали внедрять во все дисциплины: английский, русский, литературу, биологию. Активно применяем ее в начальных классах. Результат налицо: сократилось количество отстающих учеников, у ребят появилась тяга к знаниям. Из-за ограниченности количества часов, отведенных на изучение тех предметов, мы не можем себе позволить проводить каждый урок, используя эту методику. Зато ребята просто с нетерпением ждут таких уроков.

ОНО ТОГО СТОИТ

На подготовку одного такого своеобразного урока уходит много времени. Учитель совместно с психологом подбирает музыку, выстраивает речь, готовит иллюстрации. Но учитель не только отдает. В схеме ноосферного образования он стоит на одной линии с учениками. Для ребенка преподаватель должен стать другом, проводником в мир новой информации.

— После релаксации начинается что-то невообразимое. Весь класс активизируется. Энергия просто хлещет. Ты сам наполняешься этой энергией, а каждый правильный ответ или интересный образ не то чтобы окрыляет, но возвышает над землей. Сразу забываешь, как долго корпел над подготовкой к уроку, ведь она того стоит, — говорят преподаватели.

Релаксация используется только для подачи нового материала. В остальном уроки проходят как и в других школах: ребята закрепляют пройденный материал, после этого пишут самые обычные контрольные.

Как признаются учителя, сначала не весь класс воспринял новую методику преподавания. Кто-то во время релаксации начинал смеяться, кто-то перешептывался. Не у всех сразу получилось создать мыслеобраз. После нескольких уроков ситуация изменилась, даже отстающие ученики включились в работу. Труднее всего релаксация проходит в начальной школе. Малышу бывает трудно сосредоточиться на словах учителя, был даже случай, когда ребенок просто уснул. Но трудности педагогов не пугают. На следующий год гимназия намерена еще активнее внедрять новую методику. Чтобы планы претворить в жизнь, в школе начала свою работу творческая лаборатория, которая занимается методическими проблемами.

НАДЕЖДЫ ПЕДАГОГОВ

Как признается директор лингвистической гимназии, поддержку со стороны государства они не получают. Учителя посещают российские семинары и тренинги либо за свой счет, либо на деньги, которые выделяет родительский фонд.

Кроме того, есть родители, которые настороженно относятся к нововведениям, но со временем это проходит. Так как ноосферное образование не получило широкого распространения в нашем городе, новую методику учителя осваивают самостоятельно, иногда посредством Интернета обращаясь за помощью к российским коллегам.

НАУКА В САДАХ ЛИТЕРАТУРЫ

Владимир Бацалев КОГДА ВЗОЙДУТ ГИАДЫ

Исторический роман

Продолжение.

Начало в № 1, 2, 3, 2005 г.

ТХЕТА

Летом Аристомен переложил общественные хлопоты на плечи Эвергетида, выдумав предлог, будто без него отец не справится с наделом. Война — войной, но кормить себя тоже иногда надо. И хотя Дамис сказал Аристомену, что он включен в список тех, кто имеет право питаться за счет общины, Аристомен гордо отказался быть нахлебником. Вот дойдет до дела — тогда пожалуйста. «Ну и дурак!» — сказал ему Ксенодок.

Он и впрямь прогадал. Сельская идиллия оставляла слишком много времени для мыслей об Архидамее. И поговорить не с кем, отвлечься. Отец то понукает волов, то точит серпы, то чистит овчарню — не разгибается. А от Перса вообще слова не дождешься, хорошо, если промычит что-нибудь в ответ одобрительное. Интересно, почему у него с Леофилой нет детей? Аристомен дал бы им вольную. Впрочем, зачем она им? Куда они пойдут? А вот у него скоро будет ребенок, месяца через три-четыре. И ребенок вполне может оказаться рабом, если… Это «если» не давало покоя Аристомену. Он придумал уже десятки продолжений к слову, но все они никуда не годились: мальчишеские выходки, за которые, впрочем, убивать мало, или прямое оскорбление Спарты, за которое тоже мало убить, по мнению спартанцев. До чего легко было Парису красть оттуда Елену! Может, и Аристомену поступить так же! Принести жертву Афродите, дождаться, когда Филострат-Менелай уедет — и вперед, под парусами… Только зачем ждать отъезда Филострата, если Архидамея все равно в Эгили у тетки? Да и из затеи Париса ничего хорошего, кроме поэм Гомера, не вышло.

Единственный путь — законный, а законный — это брак, то есть договор двух глав семей о продлении рода. Затем — помолвка в доме невесты, с отлучением ее от отцовского очага, переезд и свадьба в доме жениха, с прилунением к его очагу. Аристомен покосился на отца: способен ли он вообще заговорить с Филостратом, хоть о погоде? Вряд ли. А если Дамис? Но он даже не родственник. Зато главный в Мессении. Нет, Дамис — последний шанс. А есть промежуточный?..

— Отец, — сказал Аристомен, — схожу-ка я в Эхалию. Ксенодок там один на наделе, боюсь, загубит урожай, если он вырос.

— Я велел нанять ему двух работников, — ответил Никомед.

— Ты же знаешь Ксенодока. Никого он не наймет, деньги отдаст пастушкам, а потом скажет, что работники попались никудышные, а ом им доверился и заплатил вперед.

— Ну. иди, — согласился Никомед…

Ксенодок сидел во дворе усадьбы под навесом на груде черепицы, которой уже три года пытался застелить крышу хлева, но боялся оттуда свалиться. Он глодал козью ногу и между делом кидался битыми кусками черепицы в назойливую собаку, клянчившую хотя бы кость. Но Ксенодок сам любил мозги, кость не отдавал и советовал мышек половить. Настроен он был философски и сказал Аристомену вместо «привета»:

— Мир потихоньку изнашивается. Не стареет а именно изнашивается, как хитом. Каждое поколение — очередная стирка.

— Где взял ногу? — строго спросил Аристомен.

— Урвал в городе с жертвоприношения.

— Ладно врать! Съел последнюю козу, так и говори.

— Да вон она ветки в саду жрет. Паданицу уже всю подмела, теперь прямо с дерева тащит.

— Значит, у соседа козу стащил.

— Как можно! Мы люди честные. На нас еще жалоб не поступало. Вот есть такая горная страна Гордиана. Там все пасут баранов и очень их любят. Так любят, что даже не режут, а когда приезжает уважаемый гость, которого надо кормить, они просто воруют барана у соседа и друг на друга не обижаются. Обычай…

Вечером они пили вино и играли в коттаб. Ксенодок пищал на флейте, а Аристомен выплескивал вино из килика в другой — у стены, стараясь не разбрызгать и произнося имя любимой, по звуку флейты и плеску вина определяя, любит ли она еще его или уже ненавидит. Но ничего не определялось: Ксенодок играл и из рук, и изо рта вон плохо.

— Ну, давай, брат, — сказал Аристомен, — раскинь мозгами, придумай мне какой-нибудь выход.

— Я тебе не завидую, — ответил Ксенодок. — для такого горя — жизни мало.

— Ты мне не соболезнуй, а выход из лабиринта найди.

— Я вроде бы не Ариадна. Недавно обедал у одного лаконского периэка-художника, — сказал Ксенодок. — Вот он нарисует три палки и подписывает, чтобы все поняли, — «Пальма», потом — две палки — «Гора», потом — фигурку и кружок — «Это воин», рядом, в четыре раза выше — «А это его маленький сынок». Ваше творчество очень схоже. Оба стремитесь к прекрасному, но один — от неумения, а другой — от невозможности, сотворяете уродство, хотя у жизни, как и у живописи, есть свои законы, к которым надо иногда прислушиваться, чтобы не выглядеть дураком, страдающим безмерно.

— Так ты придумаешь что-нибудь дельное? — спросил Аристомен. — А то пойду к Дамису.

— Зачем?

— Пусть поговорит с Филостратом. Может, авторитет подействует.

— Не вздумай! — стукнул кулаком Ксенодок. — Погубишь и Архидамею, и себя, и ребенка.

— А что делать?

— Ждать, — ответил Ксенодок. — Тебя эти роды как-нибудь, а коснутся.

— Как они могут меня коснуться, если я в Андании, а она в Эгили. И неровен час, явятся туда ее брат или отец, увидят, что она беременна, и прибьют прямо в храме.

— В храме не убьют, — решил Ксенодок:

— вытащат за волосы наружу, а там уж убьют.

— Дурак! — сказал Аристомен. — Чтоб тебе пропасть и сгинуть!

— Ты вот что прикинь, — сказал Ксенодок, — у Архидамеи тетка богомольная, значит, должна законы чтить. А по закону только отец может признать ребенка или не признать, то есть посвятить его богу, оставив на ступенях храма. Если тетка захочет, чтоб ты его признал, она тебе просто отдаст — и дело с концом. Если нет — скажет, чтоб ты оставил ребенка в храме, а они с матерью его вырастят как подкидыша. Но в любом случае твое отцовское участие в этой процедуре обязательно. А уж как ты поступишь — дело совести.

— До чего же ты умный, Ксенодок! Дайка я тебя поборю, что ли, в отместку.

— Иди спать, пьяница!

— Выходит, свадьбы мне не видать? — спросил Ксенодок.

— Сам знаешь, что не видать.

— А ребенка видать?

— Должен увидеть.

— Ксенодок, — позвал Аристомен, вытирая пьяные слезы, — я по ней соскучился. Больше терпеть не могу. Завтра пойду в Эгили. Ты меня прикроешь от гнева отца?

— Конечно.

— Ты меня работой прикрой, а не словами.

— Это труднее…

— А ты в Олимпию идти через неделю не передумал? — спросил Аристомен, закрывая один глаз и укутываясь плащом.

— С чего вдруг?

— Ну, не знаю, — сказал Аристомен, закрывая второй. — Девушек туда во время состязаний не пускают, только время потеряешь.

— Туда не пускают, там даже есть скала Тиней, с которой сбрасывают ослушниц, — согласился Ксенодок, — зато вокруг они бродят толпами. Особенно дочки нестрогих торговцев и пастушки. С ними хорошо, с пастушками. И сыра поешь, и молочка попить дадут, и на свирельке сыграют… А душа отдыхает, поет невпопад, ничего ей больше не надо… Кстати, я тут подумал о том, что спартанцы идут в бой под флейты, чтобы не сбить шаг. А если подбежать и отнять флейты, они двинутся вразнобой, как толпа, тут-то мы их и отмолотим…

Аристомен поднялся вместе с Эос. Так как идти ему предстояло по Лаконике — почти вражеской стране, да еще днем, — он сделал все, чтобы выглядеть периэком с побережья, хотя вот-вот начиналась олимпиада, священное перемирие уже как бы действовало, и прикидываться верноподданным особой нужды не было. Тем не менее поначалу Аристомен, завидев издалека прохожего, прятался в лес или в кусты, но скоро перестал, потому что прохожий тоже прятался и тоже ждал, принимая Аристомена за разбойника среди бела дня, и к тому же малоопытного.

Когда Гелиос преодолел половину своего дневного пути и поскакал вниз, Аристомен увидел вдали святилище Деметры, в Эгили. Тогда он свернул с дороги и стал пробираться лесом. Трижды его пугали зайцы, выскакивая прямо из-под ног, нимфа Эхо передавала откуда-то счастливое похрюкивание вепря, видимо, обожравшегося — желудями. Места показались Аристомену малообжитыми, но когда он забрался на холм, с которого святилище было как на ладони («Как на ладони Архидамеи», — подумал он), то насчитал с полсотни женщин, гомозившихся вокруг храма и в подсобных, хозяйственных помещениях. Аристомен зажмурился, чтобы сфокусировать взгляд на каждой женщине и разглядеть Архидамею, но ничего не получилось, расстояние не позволяло. Тогда он решил дождаться ночи и проникнуть в святилище, однако еще до заката заметил, как там спустили собак. Идти назад в кромешной тьме по незнакомой местности показалось ему нежелательным. Он не боялся разбойников или искателей приключений, у него был кинжал, боялся он неожиданного нападения, когда бьют ножом в спину и даже не успеваешь выдохнуть «Ой!». Поэтому Аристомен заночевал в лесу, набросав под себя дубовых и ивовых веток, а утром пошел в Анданию…

Доспехи, которые его там ждали и которые доставил Филей из Аркадии, Аристомену не приглянулись, а меч он вообще забраковал, сказал, что дедовский острее и легче, надо только отчистить. У шлема с неподвижным забралом оказались слишком узкие прорези. Панцирь, доходивший до пояса, стеснял движения, поножи жали; ноги бы через час ходьбы в них кровоточили. Щит был овальной формы, а ведь Аристомен предупреждал, что круглый для него удобнее, к тому же он левша и ручки надо было крепить наоборот. Поэтому он сгреб все в кучу, в мешок — и понес местному кузнецу Макрию на доработку. Дамис пошел тоже: все-таки его подарок забраковал Аристомен. Тем не менее, он довольно потирал руки и говорил:

— Мы уже можем выставить тысячу гоплитов! А это — ого-го! Когда мы объявим войн); спартанцы обделаются от одного нашего вида. Они ведь думают, что мы выйдем на бой с кухонными ножами и вилами вместо мечей и копий.

— Во-первых, у них девять тысяч гоплитов. — сказал Аристомен, — а во-вторых, зачем объявлять войну? Начнем, как они прошлый раз: захватим внезапно Амфею и перебьем спартанский гарнизон.

— Правильно, Аристомен, правильно, — соглашался Дамис. — Ты прирожденный полководец. Я в тебя верю.

Мыслями он давно сидел в спартанской герусии, раздавал сельскохозяйственный инвентарь пленным лакедемонянам и отмерял веревкой наделы под будущий мессенский урожай. Старость брала свое, и Дамис потихоньку впадал в детство.

Кузнец был хромым. Вообще хромых и колченогих в Мессении было пруд пруди, и многие либо учительствовали, либо работали в кузне, так как в поле от них было мало проку. Ксенодок, подметив это, сказал, что и Гефест на Олимпе стал хромым в угоду кузнецам, теперь осталось Гермесу — покровителю наук — переломать руки-ноги. Расчетливый же Аристомен думал собрать из полукалек когда-нибудь конницу, которая, неожиданно появляясь, забрасывала бы спартанскую фалангу дротиками, да хоть просто камнями.

Пока они разбирались и договаривались в кузнице, со стороны Эхалии подошел обоз, который вел Филострат. На этот раз его сопровождал отряд гораздо многочисленнее обычного. Первой мыслью Аристомена было броситься Филострату в ноги и вымолить Архидамею, а второй — что это бессмысленно. Но он смотрел на Филострата во все глаза, стараясь определить, какой человек перед ним.

— Здравствуй, Дамис! — Как всякий человек, нутром чувствующий, что поступает несправедливо, и имея начатки совести, Филострат корчил из себя самоуверенного благожелательно настроенного бодрячка, своего пария.

— В этом году ты пришел рано, спартанец, — ответил Дамис, приосанившись. — Народ еще не свез с полей урожай. Вот дня через два…

— Знаю, и потому здесь. У геронтов есть сведения, что вы нарушаете договор и часть прячете. Вот и послали присмотреть, как будут свозить урожай, ха-ха!

— И как ты собираешься проверить пашу честность? У тебя не хватит людей приставить к каждому земледельцу.

Филострат задумался. Было видно, что он складывает в голове ответ, но процесс идет туго.

— Дамис, ты честью и правдой служил Спарте столько лет! Но в последние годы что-то изменилось, мы чувствуем и опасаемся, как бы мессенский народ не совершил опрометчивой оплошности, — сказал другой спартанец, видимо, владевший азами дипломатии.

— Да, — подтвердил Филострат. — Вот я смотрю: откуда в кузнице щит с орлом? Кто тут у вас такой орел?

— Спартанец, этот щит мы собираемся посвятить в храм Зевса в Олимпии. Ты же знаешь, скоро олимпиада.

— Ну да, — пробормотал он, — не с пустыми же руками.

«И это убожество — дед моего будущего ребенка?! — ужаснулся Аристомен. — Теперь понятно, почему Архидамея предпочитает храмы отчему дому».

— Чего уставился? — спросил Филострат, поймав пристальный, изучающий взгляд Аристомена.

Тот пожал плечами.

— А ты здоровый парень. Пойдешь ко мне оруженосцем?

— А кто тебя кормить будет? — испугался Дамис. — Это наш лучший пахарь.

— Ладно, — согласился Филострат. — Пошли людей оповестить, что мы прибыли…

Из кузницы Аристомен побежал в Эхалию. Ксенодока он застал на той же ступеньке, в той же позе и тоже с козьей ногой, но с другой.

— В Анданию пришел гармост, — выпалил Аристомен.

— Ну и что?

— Надо отдавать положенную часть урожая.

— Меня это не касается. У Эхалии свой гармост, не умнее вашего.

— Но он пришел?

— Придет, куда он денется!

— Все равно отдавать.

— Да пусть берет, что хочет, — Ксенодок милостиво показал рукой на свои владения. — У меня все равно ничего не выросло, как ни бился. Видно, земля устала. Даже коза сдохла от истощения. Хочешь кусочек?

— Интересно, что ты будешь делать зимой? В мой рот смотреть со слезами на глазах?

— Пастушки прокормят, — уверенно сказал Ксенодок.

— А вдруг разлюбят?

— Как? Все сразу? — даже опешил Ксенодок. — Но в другом ты прав: пусть гармост забирает плоды моего труда, проклятый грабитель! Я не против, но на глаза ни ему, ни старейшинам Эхалии лучше не попадаться.

— Ты дождешься того, что тебя лишат гражданских прав и отнимут землю.

— Не успеют. Скоро война, я пойду защищать отечество и погибну в схватке с десятью спартанцами, ты завернешь меня в плащ и похоронишь под раскидистым платаном, пастушки в последний раз сыграют мне на свирели, а я завещаю их детям эту усадьбу и пса, которого, оказывается, надо кормить…

— У тебя оружие-то есть, боец? — спросил Аристомен.

— А как же! Только не там, где ты думаешь, а здесь, — Ксенодок постучал пальцем по макушке.

— Если у Филея останется лишний комплект, я возьму для тебя.

— Вот, сделай милость, еще проблемой меньше, — обрадовался Ксенодок. — А то уж я собирался бить спартанцев черепицей. Но все-таки, как ты относишься к тому, чтобы немедленно исчезнуть отсюда? Послезавтра мы собирались в Олимпию поболеть за мессенцев, почему бы не двинуть прямо сейчас? Погуляем по Аркадии пару деньков, навестим святые места, винца попьем, девчонок на лужайках погоняем… Я еще хочу окунуться в Трикренах. Это источник возле Килленской горы, в котором нимфы купали новорожденного Гермеса. Он, Дионис да Афродита — вот и все, кого я готов терпеть на Олимпе.

Аристомен был непротив.

— Но надо отца предупредить, — решил он.

— Через час я буду готов, только запру все от дураков, которые еще надеются тут что-нибудь украсть. Или так бросить? — спросил Ксенодок. — А ты бы шел пока в Анданию да попросил Леофилу собрать нас в дорогу, скажи, что пищи мы можем унести немеряно. Чего время тянуть? А я догоню…

Ксенодок потащил Аристомена через всю Аркадию. Первым они миновали, не сбавляя шаг, город Ликосуры, хотя тут было на что взглянуть, и сам город, по преданию, — древнейший на земле, солнце увидело его первым. Из-за этого аркадяне считали себя первыми людьми и родственниками дуба — как перводерева: ведь желуди — древнейшая пища.

Трапезунт они тоже обошли стороной, задержавшись лишь на короткий привал в Бездне — святилище Великих богинь, где из земли выбивался неугасимый огонь. Прислужницы храма рассказали, что здесь произошла битва богов и гигантов, поэтому они приносят жертвы Молниям и Громам. Не желают ли лучшие из чужестранцев почтить их? Но рациональный Ксенодок ответил:

— Это у Паллены во Фракии сражались боги с гигантами. А вы — самозванки-вымогательницы.

Жертвоприносительницы ничуть не обиделись: видно, сталкивались с подобным, — и вступили в спор:

— Разве в Паллене Зевс зажег такой огонь в память о битве? — спросили они.

Ксенодок не нашелся, и пришлось отдать часть провизии, которую собрала Леофила.

Дальше путь их вел к истокам реки Гелиссон мимо Дипеи и Менала к Мефидрию. Здесь они заночевали в первом же доме, куда их согласились пустить бесплатно. Впрочем, этот дом и был первым, так как мессенцев в Аркадии повсеместно жалели, принимая за обиженных судьбой дальних родственников.

Утром они пошли на гору Таумасий, где, по местной легенде, беременная Зевсом Рея пряталась в пещере от Крона, питавшегося собственными детьми, потому что один из них должен был сбросить Крона в Тартар.

— А хорошая тетка эта Рея. Ведь вместо Зевса она могла подсунуть Крону не камень, а чужого ребенка. Но не подсунула, — сказал Ксенодок.

Он пожелал осмотреть гору с особенной тщательностью, но в пещеру его не пустили: вход был только жрицам и беременным богомолкам.

— Жаль, — сказал Ксенодок, — сегодняшней ночью, лишенный желанных объятий Морфея из-за комариной и блошиной нечисти, задумал я поэму, прославляющую необузданное мужское начало Зевса. По примеру гомеровского «Каталога кораблей» она будет называться «Каталог несчастных женщин». Вот послушай начало, — Ксенодок взял в руку сучковатую палку, видимо, символизирующую лавровый жезл поэта: — Музы! Развратного вашего папу хочу устыдить я правдивою песнью. Много вреда натворил он богиням, девицам и глупеньким дамам. Столько содеял всего, что на сотню мужей бы хватило и юнцам, вроде нас, кое-что перепало. Жен он имел всего пять, родственниц тоже имел — и богинь, и женщин из праха. Часто бывало, лишь юбка мелькнет — и вершится Зевесова воля! Мало кого пропускал, носясь по долам и везде задирая хитоны. Спорить же с ним, заламывать руки от горя иль надавать пощечин мерзавцу — казалось тогда бесполезным. Вот, например, узрит он с Олимпа милую деву, иль мужью жену иль какую прослушку тотчас же ею спешит овладеть Громовержец, в выборе средств никогда и ничем не стесняясь: будь то обман, то насилье, то просто нахальство. Всех этих дам, любовникам сильным и властным послушных, мы поименно представим, с плодами разврата, дабы другим, от рождения дурам набитым — быть осторожней, и чтобы царям, кои беглую власть возымели, с Кронидом себя не равнять и вести более-менее скромно… Итак, помолясь все тому же Развратнику Зевсу, начинаем с богинь, а потом уж дойдем и до всех, сотворенных из праха… Детство Зевеса назвать мы счастливым не смеем (не отсюда ль пороки?). Был он ребенком шестым и папаше родному на фиг не нужен, съесть тот его возымел дерзновенье вослед за грозой моряков Посидопом, строителем кладбищ Аидом, герой с глазами коровы и мистеричной Деметрой, что жива в Элевсинс. Но прежде! Гестия, помнишь, как папа тебя надкусил, обломав в поспешке два зуба?..

— Угомонись, — велел Аристомеп, — у тебя нет слушателей.

— А ты?

— А мне неинтересно и даже противно. Какой бы Зевс ни был, он мой прародитель, и я обязан его уважать. И тебе советую…

Через час с небольшим они миновали Орхомен так быстро, что Ксенодок не успел даже сказать в его адрес какую-нибудь мифическую гадость, и скоро достигли Алей, знаменитой платаном, посаженным Менелаем, когда он собирал войско против Трои, и праздником в честь Диониса, на котором женщины, хватив лишнего и распоясавшись буквально, стегали себя бичами, будто юные спартанцы на жертвеннике Артемиды Орфии.

Дальше путь лежал мимо Стимфалийского озера. На его берегу жили некогда птицы, питавшиеся людьми, как кони фракийца Диомеда. Геракл перестрелял их из лука, как и фракийского царя, впрочем.

— Но я слышал, — сказал Ксенодок, — что Геракл с ними не справился и прогнал шумом трещоток. Теперь они обитают где-то в Ливии, и арабы охотятся на них из интереса: кто кого первым съест. Похожи они на журавлей, только клюв короче и перья острее.

— Не трогай Геракла, он тоже мой прародитель, — сказал Аристомен.

— Ты удивлен, что он не одолел каких-то птиц? — удивился Ксенодок. — А я — нет. Вот в Олимпии, куда мы идем, он не сумел перебить мух, загадивших алтарь, и тоже прогнал восвояси…

К вечеру они достигли горы Киллены, знаменитой пещерой, в которой нимфа Майя родила Гермеса, и храмом на вершине. В храме стояла неказистая древняя статуя чуть выше человеческого роста и сделанная из туи, а на самой горе, покрытой лесом и кустарником, в изобилии водились белые дрозды. Они появлялись при свете луны, издавая разнообразные звуки. Так как в других местах белых дроздов никто не встречал, они считались чудом Киллены. Ксенодок туг же предложил достать птичьего клея и наловить чудес на завтрак, но Аристомен заметил, что он рискует быть побитым жрецами и покусанным жрицами. Потом они положили на жертвенник остатки провизии и помолились, причем даже Ксенодок помолился довольно искренне, но под конец, уступая требованиям живота, все-таки пробурчал, что в Элладе чересчур много богов и храмов, и благочестивый путешественник рискует умереть с голод)' или разориться.

— Тебе повезло, что ты не родился спартанцем, — сказал Аристомен: — с таким аппетитом тебя бы давно вытолкали из Лаконики взашей.

Уже в сумерках они спустились в долину и, издалека облаянные псами, добрались до пастушьей сторожки, к которой примыкал большой загон, выложенный камнем всухую по периметру. В сторожке сезонно жили муж с женой и трое их детей — сын и две дочери.

— Пастушки! Не зря молился! — радостно сказал Ксенодок. — Ночуем здесь, я все устрою.

Изощренного словоблудия для этого не потребовалось, так как хозяин привык к богомольным пилигримам и частично жил на счет их подарков, время от времени импровизируя из хибары постоялый двор.

— А чем мы будем расплачиваться? — потихоньку спросил Аристомен.

— Не знаю, об этом речь не шла, — ответил Ксенодок. — Может быть, подарим внука? Лишние руки им не помешают, вон сколько скота!

Хозяин был сер и неотесан, но человек добрый — судя по тому, что пригласил странников к очагу и предложил поужинать с ними, а не отправил сразу на сеновал, полный блох.

— Ты хоть выяснил, как кого зовут? — спросил Аристомен.

— Только старшую дочь, — ответил Ксенодок: — как лидийскую царицу, у которой твой предок ходил в бабьих тряпках, — Омфала — Пупок. Видимо, при рождении неумело перегрызли пуповину. Ночью проверю, — и Ксенодок сел у очага рядом с девушкой.

— А может, не надо? — шепотом спросил Аристомен. — В Мессении проверишь.

— Там я уже проверял. У нас с этим делом полный порядок, — шепотом ответил Ксенодок. — А тут такая девушка, Пупок! Я уже готов идти по стопам твоего прародителя Геракла и на три года стать ее рабом, если, конечно, она не будет мне приказывать и заставлять работать.

На ужин подали лепешки, сыр, оливки, зелень, но Ксенодоку показалось несытно, и он сначала рассказал хозяину, какие они с Аристоменом богомольные люди, специально пришедшие с другого конца света, примерно из Гипербореи, поклониться святой горе, а потом предложил почтить Гермеса жертвой козленка. Хозяин безропотно сходил в загон, сраженный красноречием гостя. Ксенодок сам взялся совершить положенный обряд и помолиться за всех: не зная хозяина накоротке, он опасался, как бы тот в религиозном порыве не бросил в огонь козленка целиком.

— Но чем я совершу возлияние? — спросил Ксенодок.

Хозяин согласно кивнул, и хозяйка, спустившись в погреб, принесла початую амфору.

Ксенодок окропил жертву вином, но так скудно, что козленок даже не почувствовал и не встряхнулся, потом пробормотал себе под нос маловразумительное и перерезал бедолаге горло.

«Действительно жертва, — подумал Аристомен, — только не Гермесу, а утробе Ксенодока».

За дальнейшую разделку взялся хозяин, сославшись на опыт. Но когда он уже собрался побросать в огонь порубленные части, Ксенодок заметил, что на их родине Гермесу достаточно сала, хребта и пары ребер, остальное лучше запечь, чтобы не испортилось, а так как Гермес уже насытился дымом жертвы вполне и даже вина вволю, то неплохо бы и им выпить, чувствуя себя сотрапезниками великого гостя.

Скоро пир шел горой. Ксенодок шутил, не делая перерыва между фразами, и подливал себе, Омфале-Пупку да хозяину.

Разговор естественным образом крутился вокруг личности Гермеса как виновника торжества. Хозяин изредка пытался вставить слово про бога Пана, защитившего как-то его стадо от волков, но Ксенодок упорно гнул свою линию, считая, что Пан всего лишь отпрыск Гермеса, и рожденный от земной женщины Пенелопы непонятным образом, покрыт шерстью и с копытами. Напившись и наевшись до вздутия живота, Ксенодок почувствовал себя в ударе и приписал этот удар благодарности Гермеса за жертву козленка.

— Я знаю все для тех, кто мне верит. Верно, Пупок? — разглагольствовал Ксенодок, обнимая тайком от папиного взгляда луговую красавицу в самом девичьем соку. — Сейчас я скажу вам много хорошего о нашем невидимом сотрапезнике, а потом — немного гадостей. Я подам вам Гермеса во всех ипостасях: в хороших — как существо, подобное нам по духу, в плохих — как существо высшего порядка и нам не подобного, даже непонятного в своей порядковой вышине.

Знаете ли вы, любезные пастухи, что Зевс Кронович был главным производителем богов по праву и обязанности? Думаю, знаете, тайны из этого никто не делал. Супруга же его и сестра единокровная — Гера Кроновна, — будучи недалекой от него, до конца не понимала всей божественной сущности мужа и ревновала бедного ко всякой юбке. Поэтому Зевсу приходилось ловчить и обманывать, пользоваться случаем и подгадывать момент, а после бурных ссор — пускаться во все тяжкие и еще более тяжкие.

Однажды глубокой ночью, дождавшись, когда на кровати Олимпа «сон многосладкий овладел белолокотной Герой», Зевс тайком пробрался в Аркадию, в эти самые места, вон на ту гору Киллену, и там, в пещере, которую мы сегодня посетили, нашел нимфу гор Майю Атлантовну, приходившуюся ему двоюродной племянницей и двоюродной внучкой одновременно. Несмотря на поздний час, нимфа его ждала, переводя масло в светильниках: она тоже понимала свою богопроизводительную сущность. Что же до проблемы кровосмешенья, от которой незаслуженно пострадал Эдип, то в седые времена все боги приходились друг другу родственниками по многу раз: биоматериала не хватало, а к размножению тянуло, особенно по весне и зимой — от безделья. Хотя природа предупреждала и сопротивлялась ненасытному разврату богов, как могла, являя на свет и во тьму одноглазых циклопов, сторуких бриареев, ехидн, химер, керберов, гидр, сфинг и прочих уродов и уродиц. Некоторые богини вообще вместо кого-нибудь путного со свистом испускали в жизнь ветер Борей или Эол. И дуло тогда так, что корабли переворачивались. Но надо признать, попадались, как исключение, вполне приемлемые и даже приятные фигуры, страдавшие лишь психическими помутнениями вроде необузданной любви к животным, деревьям, водоемам, цветам и даже камням. Такой приятной фигурой вполне можно считать Гермеса.

Майя Атлантовна была пышнокудрой и прекраснообутой нимфой. Нам трудно судить за давностью лет, была ли она хороша лицом и пригожа телом — представление о женской красоте каждое поколение меняется — тем более что и любвеобильный Зевс обычно внешнему виду предпочитал сам процесс. А посмотреть уж не удастся: вон она, Майя Атлантовна, торчит в созвездии Плеяд и даже кому-то подмигивает, — сказал Ксенодок, словами поднимая взгляды слушающих к небу.

— В те времена Килленская пещера была только по названию пещерой, на деле же вполне обустроенным домом с высокими потолками и природной планировкой. Она запиралась на амбарный замок, имела закоулки, в которых обитали прислужники нимфы, кой-какую мебель, а также «изобилие прочных котлов и треножников». Были и три кладовые в доме, полные нектара, амбросии, золота, пурпурных и серебряных платьев нимфы. Как видно, Майя Атлантовна не бедствовала, но на жизнь руками не зарабатывала. Более того, даже ребенок скоро стал ей в тягость, а может, испугалась она, что растет-подрастает маменькин сынок, и отдала божественного нашего отпрыска на соседнюю гору Хелидорею, и там воспитал его некий Акакий Ликаонович, приходившийся воспитаннику двоюродным внуком. Сам Акакий был Тихий и смирный дядька, зато братья его числом пятьдесят превосходили всех людей заносчивостью и подлостью и научили несмышленыша дурному: воровству и вранью. Зевс поразил их перуном, когда на обед они подсунули ему человечину.

Вы спросите: а когда родился Гермес? — и я вам не отвечу. Такую путаницу наплели поэты — мифографы, всякие лины, мусеи, орфеи, гомеры, гесиоды, а простой парод еще и отсебятины добавил. Известно, что после потопа Зевс послал Гермеса к Девкалиону Прометеевичу на ковчег с приказом размножаться. А напротив — воспитатель Акакий, человек явно послепотопный, как и мы с вами. Или взять другую несуразность: в момент рождения Гермеса люди уже возделывали лозу, но виноградарству и пьянству их научил забулдыга Дионис, которого тоже родил Зевс, причем роды принимал Гермес. И из подобных глупостей, если превратить их в камни, можно сложить еще один Олимп.

Но вернемся к первому серьезному проступку Гермеса, совершенному через три дня после рождения. Некоторые поклонники называют его проделкой или шалостью, стесняясь слова «воровство». Посмотрим же, чего тут больше.

Итак, воспользовавшись кратким отсутствием мамы, младенец выбрался из люльки и недалеко от пещеры встретил черепаху. Ей он сказал небольшую благодарственную речь, чуть-чуть опережая ее поминки, после чего убил и из панциря, стеблей тростника, куска воловьей шкуры и овечьих кишок придумал семиструнную лиру. По-видимому, ходить, говорить и мастерить он научился одновременно.

Тут же, без подготовки он спел первую песню, восславив рождение самого себя, и, зарыв лиру в душистые Пеленки, отправился в Пиерию, где на лугах паслись стада единокровного старшего брата. Путь не близкий — Пиерия в Македонии, — но к ночи он дошел, выбрал полсотни коров и погнал их задом-наперед, взбегая дороги, через поля и бурелом. Кроме того, он выбросил сандалии, а ступни обернул ветками мирта, чтобы совсем сбить с панталыку беднягу Аполлона. На пути Гермесу попался оригинальный старик, копавшийся в винограднике посреди ночи. Гермес велел ему ослепнуть, оглохнуть и онеметь, пока он не пройдет. Старик промолчал для пользы жизни, как бы соглашаясь.

Стадо воришка пригнал в Пилос и спрятал в загоне. Запалил костер, прирезал двух коров, хотя те были бессмертными, и по всем правилам совершил жертвоприношение родственникам — свойственникам. Потом он замел следы, развеял пепел и еще до рассвета вернулся в Килленскую пещеру и забился в пеленки. Мать, не сомкнувшая глаз от беспокойства, тихо поругала Гермеса за отлучку. Сын же отвечал, что она ничего не понимает в жизни и живет в пещере, как троглодит, хотя могла бы благоденствовать на ложах Олимпа, потеснив Геру. «Так они оба словами вели меж собой разговоры», — добавляет поэт к их ссоре.

Между тем Аполлон Зевсович поутру заметил пропажу коров, пошел искать и встретил якобы слепоглухонемого старика, ожидавшего плодов от лозы.

«Чудо у меня приключилось, — пожаловался Аполлон: — коровы исчезли, а бык и сторожевые псы остались».

«Мальчишка какой-то гнал мимо твоих коров, обходя дороги», — съябедничал слепоглухонемой и превратился в камень за непослушание.

Аполлон долго чесал в златокудрой голове, разглядывая следы, но ничего умного не придумал, только совсем запутался. Камень же молчал на все вопросы.

«Чудо! — сказал Аполлон опять. — Следы коров ведут обратно на пастбище, а рядом отпечатки неизвестного мне существа. Уж не кентавр ли быстрым копытом чудовищный след наворочал, притворившись мальчишкой? Экая, однако, он свинья, и где его искать?»

И не видать бы Аполлону Зевсовичу собственных коров, не будь он богом: спустилась с небес вещая птица-доносчик и проводила на Киллену. Аполлон обшарил пещеру нимфы с дотошностью голодного спартанца, но коров, разумеется, не нашел. Тогда он встал у люльки и рявкнул:

«Мальчик! Ты, в колыбели! Показывай, где тут коровы. А не то схвачу тебя и брошу в Тартар. И плевать мне, кто твои папа и мама. Я сам себе стратег и первый архонт».

На это отвечал ему Гермес, «черной ночи товарищ»:

«Дядь, отстань от ребенка. У меня на уме сон, молоко, чистые пеленки да теплые купания в Трикренах, а про коров я не слышал и до твоего прихода не знал даже, что коровы бывают».

Аполлон сказал небольшую речь, наставляя ребенка на путь порядочности, но и она нс сделала толка. Ладно, — решил Стреловержец и, сунув ребенка под мышку, понес на перевоспитание к Зевесу. Однако малый-не-промах «выпустил знаменье в воздух, наглого вестника брюха». Аполлон клюнул на уловку и бросил новорожденную непристойность в кусты, но все-таки жадность победила, и он донес мальчишку до Олимпа, свободной рукой охраняя нос.

Зевс Кронович учинил над детьми суд строгий и справедливый. Такой строгий и такой справедливый, что самому захотелось за детей встать в угол на горох. И как ни крутился Гермес, объявляя: «Правдолюбив я и честен душой, и лгать не умею», — папа велел вернуть коров, «и Гермес не ослушался славный».

Пришли два брата в Пилос к загону. Аполлон стал считать коров по ногам, чтобы потом разделить на четыре и узнать поголовье, а Гермес присел на камень, достал лиру и спел о происхождении богов: другие темы были ему не занятны. Как мне.

«Экая у тебя штуковина, — сказал Аполлон, бросив коров недосчитанными. — Я тоже такую хочу, а то вожу хороводы с музами под флейту. А флейта — дрянь, ею только задом играть, нажравшись спартанской похлебки. То ли дело лира! Давай меняться».

«Держи карман шире, скотовод!» — отвечал Гермес Благодавец.

«Ты же бог всякого обмена!»

«Так об этом еще никто не знает!»

«Так я всем расскажу».

«Давай, — согласился Гермес: — черепаху я уже съел, а коров еще не всех».

Правда, есть одна мелочь, бросающая тень чернее ночи на полную достоверность этой истории. На горе Геликон, где Аполлон пляшет с музами, есть статуя Гермеса и Аполлона, рвущих из рук друг друга лиру. Я бы никогда ей не поверил, по в Дельфах есть статуя, которая изображает Геракла, отнимающего у Аполлона жертвенный треножник. И я не удивлюсь, если на днях у него кто-нибудь отберет колчан со стрелами…

— Зачем ты смеешься над нашими богами, чужестранец? — спросил хозяин.

— А когда же и похохотать, как не в молодости! Старым я затяну другую песню, — ответил Ксенодок. — Да и не смеюсь я вовсе, — рассказываю, как было, или как поэты придумали. Что плохого в краже скота? Ты сам знаешь, достопочтенный владелец коз, что наши предки не только не брезговали этим занятием, но даже приравнивали его к подвигу. Вспомни Геракла и коров Гериона, вспомни Автолика и стадо Сизифа, Диоскуров и Афаретидов, укравших скот именно из Аркадии… Да и рассказываю я о Гермесе Долии-Хитром, а ты наверняка чтишь Гермеса Эпимелия-Хранителя стад и Гермеса Криофора — Несущего барана, мне же сей час по душе Гермес Дорожный, покровительствующий путникам. А какому-нибудь государству — Гермес Пограничный, торговцу — Гермес Агорей, воину — Гермес Промахос и Гермес Полигий. А ведь есть еще Гермес Акакесий-Незлобивый и Гермес Агетор-Водитель, не забудь про Гермеса — Вестника богов и того, который проводит души в аид. Над кем из них я, по-твоему, смеялся?

Хозяин не нашел быстрого ответа.

— Откуда ты родом? — просил он.

— Из Фессалии, живу там на одной горе, хотя, как чувствуешь, выговор мой дорический, — ответил Ксенодок, не моргнув глазом и намекая на Олимп.

Уверенный тон и всезнайство Ксенодока заставили хозяина смутиться и призадуматься: уж не сидит ли перед ним сам Гермес, принявший облик чужестранца? Такое случалось, по слухам: боги покидали Олимп, чтобы узнать, как их почитают на земле. Но проверить не помешает, решил он и спросил:

— А знаешь ли ты, уважаемый, кто из моих соотечественников был сыном Гермеса?

Ксенодок непритворно расхохотался:

— Я мог бы назвать тебе всех отпрысков поименно, но нам не хватит ночи. Ты же, конечно, имеешь в виду Эвандра, рожденного аркадской нимфой Кармеитой, бежавшего в Италию и обосновавшегося на холме Палатин. Теперь там деревушка под названием Рим. Но Эвандр — не самый удачный плод половой деятельности Гермеса. Куда приятнее Гермафродит — от Афродиты. Говорят, он был так красив, что нимфа Салманида, натолквувшись на безответную любовь, от отчаянья слилась с ним в двуполое существо. Или Кефал — от Герсы-Росы: его похитила Эос, страдавшая одиночеством на заре, и до сих пор не вернула краденое — прямо по поговорке: вор у вора дубинку украл. А Автолик, сын Хионы, — самый знаменитый плут, ибо умел давать такие клятвы, что, даже нарушая их, оказывался кругом не виноват. Однажды он украл у другого хитреца — Сизифа — стадо, подражая папе. Но Сизиф не стал подражать Аполлону, он в отместку обесчестил его дочь Антиклею, которую тут же выдали за простака Лаэрта, чтобы скрыть семейный позор, и она в положенный срок родила Одиссея. От Акакаллиды, сестры Ариадны, Федры и Минотавра, — у Гермеса родился сын Ки-дон, от Аглавры — Керик, от Дайеры — Элевсин, от Алкидамии — Бун, от Филода-мии — Фарис, от Эрифеи — Норак, от Полимелы — Эвдор… А как еще заполнять досуг холостому богу? — спросил Ксенодок Омфалу, ища Гермесу-Распутнику женского сочувствия, — Из детей Гермеса плохо кончили только Миртил, которого Пелоп столкнул со скалы в море, да Абдер, растерзанный кобылицами Диомеда после основанного им города дураков. По вине самого Гермеса однажды погибла внучка Миноса Апемосина, которую наш герой активно склонял к сожительству. Но Апемосина каждый раз спасалась быстрым бегом, а Гермес не мог ее догнать. Он плохо бегал и еще на первой олимпиаде проиграл Аполлону. Тогда Гермес расстелил свежесодранные шкуры, на которых несчастная и поскользнулась. А несчастная она потому, что ее брат Алтемен не поверил в историю со шкурами и последовавшим насилием и ударом ноги в чрево убил сестру…

Тут Ксенодок заметил, что хозяина уже сморили вино и усталость и он заснул сидя, а прочие ушли спать сразу после ужина, и в числе бодрствующих остались лишь он и Омфала, смотревшая на него доверчиво и восхищенно.

— Милый Пупок! — сказал он. — Ведь я прибыл сюда не как праздношатающийся странник, а по поручению свыше. Не бойся, я не дельфийский шпион. Просто в этих местах я ищу одну царевну, подкинутую пастухам в грудном возрасте. Сейчас она должна быть твоих лет.

Омфала открыла рот, в который тут же полезли комары.

— Есть ли на твоем теле какие-нибудь приметные знаки? — спросил Ксенодок. — Пойдем посмотрим.

— Хватить морочить голову девушке, — сказал вдруг хозяин, подняв с колен голову. — Иди спать, Омфала, а ты, чужестранец, постарайся покинуть мой дом до зари. Закон гостеприимства запрещает отправить тебя в ночь…

Пока пастушья сторожка не осталась на дне долины в клубах тумана, братья шли молча. Потом Аристомен сказал:

— Еще одна подобная выходка — и на первой развилке мы расстанемся.

— Ладно тебе из-за ерунды-то бучу поднимать, — сказал Ксенодок. — Папаша меня подвел в решающий момент. Притворился спящим, а я, простофиля, ему доверился, как честному человеку. Лишил, глупый пастух, дочку такой радости! Она уже «догадалась», что к ней спустился Гермес собственной персоной. Каково простой сельской девчонке пообщаться с богом! На всю жизнь воспоминание! И ребенок, глядишь, на козьем молоке вырос бы новым Ахиллом.

— Я не про ребенка, а про речи твои идиотские, с которыми ты лезешь ко всем подряд.

— Но надо было чем-то платить за ночлег. Хотя бы приятной беседой, когда нет серебра. Им ведь, кроме коз, и поговорить не с кем.

— Ты дождешься, — сказал Аристомен, — тебе отрежут язык, помяни мое слово.

— Язык мне жалко, — ответил Ксенодок. — Лучше бы утопили в каком-нибудь священном источнике и переименовали его в мою честь. А так как все источники населяют нимфы, то скоро возникла бы легенда, что я сам утопился от неразделенной любви к нимфе. После чего она прониклась моей страстью и теперь мы вдвоем бултыхаемся, играем, резвимся, когда вокруг никого нет. А если подойдет помеха напиться — отравим…

Так они дошли до развилки.

— Куда нам? — спросил Аристомен.

— Вообще-то налево, — сказал Ксенодок, — но мы пойдем направо.

— Ты уверен?

— Там нас ждет чудо.

И чудо не заставило идти до себя слишком далеко и долго. Как только они миновали городок Нонакрис, перед ними выросла отвесная скала высотой в шестьсот футов. С нее тонкой струей стекала вода в овраг, обнесенный изгородью из терновника.

— Эта, с позволения сказать, река семижды обтекает подземное царство, а ее водами клянутся боги. И нет клятвы страшнее! Преступивший целый год лежит бездыханным, а потом еще на девять отлучается от Олимпа.

— Стикс? — догадался Аристомен.

— Она самая, дочь Океана и Тефиды, жена Палланта, мать Зависти, Победы, Власти и Мощи.

Аристомен смотрел на водопад, задрав голову, как завороженный.

— Любой, будь то зверь или человек, напившись этой воды, умирает, — сказал Ксенодок. — Скажу больше: хрусталь, стекло, сосуды из обожженной глины и даже из камня лопаются в этой луже. Разъедает она и любые металлы. Не говорю уж о железе и меди — золото ей нипочем.

— Жаль, — сказал Аристомен, — я с удовольствием подмешал бы ее в вино, которое мы отправляем спартанцам.

— Только в лошадином копыте она держится, — сказал Ксенодок. — Но я не думаю, что ты убедишь спартанцев пить не из киликов, а из копыт.

«Все-таки от знаний Ксенодока иногда есть толк, — подумал Аристомен. — Зря я с ним так строг, тем более подрастет, женим его — он и образумится».

— Вот в Стикс тебя и утопят. Интересно, кого вы с ней нарожаете? Беспросветную глупость и сестру-двойняшку по имени Ля-ля языком?

— Стикс замужем, — сказал Ксенодок.

— Разве тебя это остановит?

— Нет, конечно, — согласился Ксенодок. — А все-таки непонятно, зачем Харон перевозит души через подземные реки, если они и так впадают в аид?

— Деньги зарабатывает.

— Голова у меня раскалывается после вчерашнего. Может, дойдем побыстрей до Клейтора? Там возле одного грота течет вода, напившись которой, становишься заядлым трезвенником. Мы, конечно, могли бы дойти и до Пафлагонии, где есть отлично опохмеляющий источник. Но Пафлагония в стороне и за морем.

— Как же ты мне надоел!

— Смотайся на остров Кеос. От местной воды люди становятся бесчувственными, как чурбаны, или с ума сходят.

— Еще что посоветуешь?

— Ну, если б я был тебе враг, то отправил бы в Галикарнасе. Напившись из источника Салмакиды, ты обязательно подхватил бы болезнь Афродиты. Или — в Сузы: после питья из тамошнего источника у тебя бы выпали зубы…

Отсюда они двинулись ускоренным шагом, миновали город Клейтор, не задерживаясь у родника абстинентов, во второй половине дня увидели Ладон и пошли вдоль берега. Лишь однажды Аристомен позволил им передохнуть у храма Деметры Эринии, но Ксенодок и тут не удержался и рассказал, что на этом месте Деметра, спасаясь от домогательств Посейдона, превратилась в кобылу. Посейдон не растерялся, уподобился жеребцу и добился желаемого. Аристомен же у храма Деметры вспомнил об Архидамее и поспешил уйти.

Закат их настиг на Вороньем острове — месте, где Ладон впадает в Алфей. Спали под небом, у Ксенодока от голода всю ночь бурчал живот человеческим голосом. Ксенодок уговаривал его потерпеть и обещал утром поймать зайца, но врал, конечно, и живот ему не верил, потому что всех зайцев на острове давно съели вороны.

На следующий день, двигаясь по берегу Ладона, они пересекли границу Аркадии и Элиды и к вечеру вступили в пределы Эномая и Пелопа…

ЧИТАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Ведущий С. Н. Зигуненко

Удивительно, но факт!

ВЕРНА ЛИ ФОРМУЛА ЛЮБВИ?

«Крайности сходятся»… Это выражение определяет широко распространенное мнение, что при поисках потенциального супруга люди часто останавливают свой выбор на индивидууме, который во многом отличается от них самих. Таким образом, говорили психологи, люди инстинктивно стараются максимально расширить набор генов, который они передадут потомству.

Однако исследования последнего времени, похоже, развеивают этот миф.

На самом деле, как полагают профессор нейробиологии и психологии Корнельского университета доктор Стивен Эмлин и его бывший студент, а ныне доктор Питер Бастон из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, долгосрочные привязанности соединяют нас с теми людьми, которые близки и понятны нам по своему облику, духу и складу характера. Весельчаки и любители праздников подбирают себе партнеров, которые тоже не любят сидеть дома. Напротив, философы предпочитают партнеров спокойного характера и склада ума. Спортсмены предпочитают спортивных девушек, музыканты очень часто обзаводятся поклонницами из своих фанаток и т. д.

Однако при этом выяснилось, что мужчины и женщины смотрят на выбор потенциальных женихов и невест несколько по-разному, утверждают приверженцы повой науки — неодарвинизма, или эволюционной психологии. Мужчины, например, более сконцентрированы на физическом облике партнерши, им важнее, как она выглядит. Женщин же в первую очередь интересует… финансовая обеспеченность и потенциальные возможности карьеры роста их поклонников.

Впрочем, и тут не надо доводить дело до крайности. Ведь если следовать такой логике, то идеальная пара — это миллиардер с Уолл-стрита и официантка из Рио-де-Жанейро. Он финансово обеспечен и достаточно известен в своих кругах. Она же запросто может выставить свою кандидатуру для участия в конкурсе красоты. Но, как показывает опыт, такая пара редко способна сосуществовать более недели.

В жизни, как правило, красоток берут себе в жены мужчины, считающие себя неотразимыми. А вот финансовые тузы, как правило, и жен берут себе из состоятельных семей. Уж они-то понимают толк в деньгах…

Аналогично и женщины, считающие себя красавицами, хотят иметь партнера-красавца. А вот девушки из обеспеченных семей предпочитают мужей из своего круга, которые знают назначение каждой из четырех вилок, которые лежат на столе при званом обеде.

Такие критерии, как хорошее здоровье, привязанность к семье, желание иметь детей, интеллект и т. д., на первых порах могут и не иметь решающего значения.

Судя по всему, люди ищут партнера, подходящего им на основании ряда конкретных параметров, говорит доктор Элдвин. Одна из причин этого заключается, по-видимому, в понимании того факта, что при таком выборе будет меньше конфликтов в повседневной жизни, выше вероятность стабильных и длительных отношений…

Спаянность же семьи дает возможность нормально вырастить детей, которые придется содержать и воспитывать в течение примерно 20 лет. А это, в свою очередь, служит основой для возникновения династий, поскольку дети в первую очередь берут пример со своих родителей.

Такие выводы были сделаны на основании опроса 876 студентов города Итака, штаг Нью-Йорк, где находится Корнельский университет, в возрасте от 18 до 24 лет. При этом исследователи оговариваются, что для разных сообществ критерии выбора партнеров могут в значительной степени разниться. Они основывали свои выводы лишь на изучении современного западного общества. А вот, например, в случаях полигамного брака выбор партнеров может быть совершенно иным. У мусульман и индусов критерии выбора вовсе не такие, как у европейцев.

Для современного же западного общества европейского типа успех или неуспех будущего супружества можно высчитать после четверти часа разговора между собой потенциальных партнеров. Так, во всяком случае, утверждает профессор Джеймс Мюррей из Университета штата Вашингтон. Он полагает, что ему удалось построить математическую модель для прогнозирования вероятности развода будущих супругов. Если перевести данные, полученные из разговора между партнерами на математический язык, то с 94-процентной вероятностью можно определить длительность их предстоящей совместной жизни на основе построенных графиков.

Вместе с коллегами ученый провел соответствующие исследования. В экспериментах приняли участие молодые пары, готовящиеся узаконить свои отношения. На протяжений 15 минут будущие супруги обсуждали какую-нибудь проблему. То, как они развивали дискуссию, как реагировали на слова партнера, каждая их реплика (позитивный или негативный комментарий) оценивались по специальной шкале и переводились на язык алгебраических терминов. Каждая часть этой беседы нумеровалась, после чего ученые строили график диалога.

По мнению профессора Мюррея, язык математики весьма эффективен для интерпретации общения между людьми: он достаточно просто позволяет выразить в количественной форме результат воздействия одного человека на другого. Эти данные он подтверждает на основе статистики, которую ведет уже более десяти лет, наблюдая за парами, успех брака которым он предсказал в свое время.

В общем, вопреки еще одному распространенному тезису, получается, что гармонию чувств вполне можно поверить алгеброй расчета.

PS. Кстати, новые веб-технологии предлагают желающим узнать «процент совместимости» и другим способом. Основа их, впрочем, все те же цифры. Самая простая программа вычисления шансов на успех в личной жизни доступна на сайте . Создатели этого ресурса полагают, что имя человека может рассказать о его обладателе если не все, то очень многое. Потому, введя в поля запроса ФИО двоих, можно получить (опять же в процентах) количественное значение вероятности установления между ними длительных отношений.

Но, пожалуй, самая «навороченная» из программ определения совместимости расположена по адресу . Правда, чтобы воспользоваться ею, сначала придется скачать немаленький (2,6 Мб) файл. Впрочем, даже бесплатная версия программы (цена полной — 10 долларов) позволяет высчитать совместимость биоритмов, эмоционального и даже интеллектуального уровней.

Примечания

1

Наше познание «не является постепенным приближением к истине, а скорее представляет собой увеличивающийся океан взаимно несовместимых (быть может, даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория, сказка или миф являются частями одной совокупности, побуждающими друг друга к более тщательной разработке… Для объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической традицией», Только этот «метод» отрицает разум, т. е. самого себя. «В конце концов, именно разум включает в себя такие абстрактные чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль, Истина и их более конкретных предшественников, богов, которые использовались для запугивания человека и ограничения его свободного и счастливого развития. Так будь же он проклят!..» (Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. — М., 1986. С. 162, 178, 822). Допустимо все, кроме разума и истины, в адрес которых демон другого акушера, уже от науки, не смог сказать ничего, кроме проклятий.

(обратно)

2

Каково поклонникам Сократа, мудреца и героя духа, читать о нем в писаниях скандально известного маркиза де Сада, употреблявшего не без оснований слова «содомизм» и «сократизм» как синонимы (Маркиз де Сад. Сборник. — М., 2003. — С. 156).

(обратно)

Оглавление

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛОБУС

  Е. А. Бельшесов ВЛИЯЮТ ЛИ ЗВЕЗДЫ НА СУДЬБУ ЗЕМЛИ?

ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНАЯ ИДЕЯ

  Фомин Ю. А., академик РАН ФОРМИРОВАТЬ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА

  В. М. Бронников ВРЕМЯ ПЕРЕМЕЩАТЬ КАМНИ

  М. А. Левин ИЗГНАНИЕ И ВОЗВРАЩЕНИЕ ЭФИРА?

    ИЗГНАНИЕ ЭФИРА

    ВОЗВРАЩЕНИЕ ЭФИРА

    О ПРИНЦИПАХ

ОТКРЫТИЯ, МИФЫ, ЛЕГЕНДЫ

  В. М. Бронников МОЗГ ЧЕЛОВЕКА — УНИКАЛЬНЫЙ ПРИБОР

  Шулевский Н. Б СОКРАТ КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ВОПРОСА

  Н. И. Грачева СТАТУЯ СВЯТОСЛАВА — НА ОСТРОВЕ ЛЕМНОС?

  Л. Б. Наровчатская «…ЗДЕСЬ КРОВАВОГО ВИНА НЕ ДОСТАЛО…»

  Загадка снежного человека

    Дмитрий Баянов В КАДРЕ — БИГФУТ

    И. Д. Бурцев ПОЛВЕКА НАЗАД: НАЧАЛО ПОИСКОВ

  Б. Г. Лукьянов «В НАЧАЛЕ БЕ СЛОВО…»

КАК ЖИВЕШЬ, HOMO?

  Львов Д. С МНИМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

  В. Н. Иванов СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН — УПРАВЛЯЕМЫЙ ОБЪЕКТ

  РАЗРУШЕНИЕ ДЕТСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

  Н. Н. Ваймугина ОТ СТАРЦА ФИЛОФЕЯ — К ПАТРИАРХУ НИКОНУ И ДО НАШИХ ДНЕЙ

  A. C. Васильев-Макаренко ИИСУС ХРИСТОС И БРАТЬЯ МАКАРЕНКО

  РУССКИЙ В ЕВРОПЕ Игорь Терский

    РУССКИЙ ЯЗЫК

    ПОЕЗДКА ЗА ТЮЛЬПАНАМИ

    ИНОСТРАННЫЙ ЛЕГИОН

ЮНЫЙ МИР

  Фадей Скиперский К ВОПРОСУ О ЗАМОРАЖИВАНИИ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ

  Р. Л. Исхиков НЕСКОЛЬКО СПОСОБОВ ПЕРЕВЕРНУТЬ В СЕБЕ МИР

  Любовь Титоренко НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

НАУКА В САДАХ ЛИТЕРАТУРЫ

  Владимир Бацалев КОГДА ВЗОЙДУТ ГИАДЫ

    ТХЕТА

ЧИТАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

  Удивительно, но факт! Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg