«ЗНАК ВОПРОСА 1998 № 03»

Спустя несколько часов Алексей Петрович отдал матери кольцо, сказав, что нашел его в спальной; о случившемся же никогда ей не сказывал».

К сказанному следует прибавить имеющуюся в журнале сноску:

«А. П. Ермолов очень любил и уважал моего дядю, А. П. Кучина, это видно, между прочим, из писем к нему Ермолова, напечатанных в «Русской Старине».

Как отнестись к рассказу?

Фактологичен ли он? И если да, то что же наблюдал Ермолов?

Не подлежит сомнению, что среди авторов различных устных и письменных свидетельств о наблюдении аномальных явлений встречаются как уроженцы Тараскона, Габрова и Одессы, так и других, пользующихся более солидной репутацией, населенных пунктов.

Иными словами, достоверность свидетельств такого рода варьирует от чистого вымысла (иногда — бреда!) до непреложного факта. Однако крылатое выражение о безудержном полете фантазии является несомненной гиперболой, высказыванием «красного словца ради». На самом же деле фантазия ограничена, синкретична по природе своей, монтирует неизвестное новое из фрагментов известного старого. Именно поэтому, начиная от пресловутого сотворения мира до наших дней сделано так мало открытий, столь же неподражаемых, как колесо.

Что же касается преднамеренной лжи, то она, порождаемая эгоистическими побуждениями, может быть выявлена с помощью стародавней латинской юридической формулы: «Сделал тот, кому выгодно!»

Несомненно также, что очевидец — человек, которому, как известно, не чужда способность ошибаться. Но подобные ошибки могут быть выявлены в каждом отдельном случае с учетом параметров и интересов заявителя.

Подвергнем же анализу наш источник информации — «Воспоминания Татьяны Петровны Пассек».

Автор — человек из солидной, жившей в достатке семьи. Жена уважаемого и известного на Руси ученого и писателя. При этом, учтите, весьма уважительное се отношение к дяде, от которого она слышала рассказ о поразительном наблюдении его давнего беспредельно честного армейского друга — А. П. Ермолова. К тому же дядя Татьяны Петровны также безукоризненно честен и восторженно относился к Ермолову. Полагать рассказ лживым, сомневаться в деталях у нас нет, видимо, оснований!

Что же наблюдал А. П. Ермолов?