«Газета Завтра 26 (1230 2017)»

Газета Завтра 26 (1230 2017) (fb2) - Газета Завтра 26 (1230 2017) (Завтра (газета) - 1230) 604K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Газета «Завтра»

Сталин! Путин! Пушкин!

Сталин! Путин! Пушкин!

Андрей Фефелов

29 июня 2017 0

Шестьдесят лет неусыпной борьбы с "культом личности", тридцать лет свирепой десталинизации принесли отменные плоды. Летом 2017 года сын крестьянина Тифлисской губернии генералиссимус СССР Иосиф Сталин  назван жителями России самым выдающимся деятелем мировой истории . Почетнейшее второе место, по данным социологов, разделяют действующий президент Российской Федерации Владимир Путин и гений русской словесности Александр Пушкин. Третье место прочно удерживает всемирно известный политик и революционер Владимир Ленин. Далее в перечне самых уважаемых исторических персон мы видим революционера на троне - императора Петра Первого. После Петра стоит Юрий Гагарин - русский воин, открывший космическую эру человечества.

Воистину, с такой пятеркой лидеров не страшно прорубаться в опасные джунгли XXI века!

А сколько было измарано бумаги, изведено типографской краски, перепорчено кинематографической пленки… Какой был вал антисталинских разоблачительных статей, какое круглосуточное кудахтанье неслось из «демократического» курятника, начиная с середины 80-х годов! Сколько было грантов выделено и спущено на разоблачение всего нашего «тёмного, ужасного и тоталитарного». Сколько миллионов долларов было вбито в сложную разветвленную концепцию "бессмертного ГУЛАГа", согласно которой главная задача будущих поколений, живущих в России, за якобы немыслимые и беспримерные преступления, совершенные в ХХ веке, каяться и платить всем контрибуции… О, эти проплаченные западными центрами остервенелые призывы к покаянию, вопли и подтасовки о «миллионах и миллионах» замученных Сталиным, все хитровыстроенные «солженизмы» и «неполжизмы» - все, оказывается, зря!

Мощная, многолетняя, хорошо организованная многоярусная программа идеологической обработки населения провалилась полностью, крякнулась окончательно и бесповоротно. Попытка перекодировать русский народ, навязать ему другие ценности, другой взгляд на собственную историю – потерпела сокрушительное и окончательное фиаско. Все эти дутые «совести нации» оказались мыльными пузырями, лопнувшими при первом порыве ветра.

Сталин, Путин, Пушкин – этим все сказано!

Плачь Сванидзе, хнычь Пивоваров, скрипи в домовине вермонтский агент Солженицын…

Сейчас, конечно, при плотно закрытых дверях начнутся совещания и мозговые штурмы. Мол, проморгали, недоработали, упустили…   Из штаб-квартир западных разведок потекут дополнительные средства на антирусскую и антисоветскую пропаганду. На международные гранты и деньги минкульта сляпают какую-нибудь вязкую антисталинскую страшилку, наподобие гнусноватой ленты Андрона Кончаловского "Ближний круг". Зашевелятся заснувшие клопы в иностранных НКО. Вольные историки, порывшись в брошенных гаражах и на антресолях старых квартир, обнаружат еще парочку каких-нибудь фальшивых мемуаров. Возможно, митрополит Иларион снова в назидательном тоне расскажет нам с амвона, что Сталин по злодейству равен Гитлеру. И его тут же подхватит весельчак Швыдкой, который задыхаясь от хохота поведает нам, что Сталин несомненно, очевидно, естественно гораздо хуже Гитлера. А затем правозащитный фонд имени Аллы Цербер соорудит в центре Москвы очередную десятиметровую стену плача. Но эти меры вряд ли поспособствует изменению общественного мнения. Ведь российское гражданское общество осознанно и четко заявило о своих приоритетах: «Сталин, Путин, Пушкин!»

Ужасная Катастрофа 1991 года, предательство элит, контроль зарубежных центров над российским кинопрокатом – все это не сломило сознание народа. Не уничтожило в нем «государственный инстинкт», о котором писал Иван Солоневич в своем труде "Народная монархия".

Сегодня российская власть имеет возможность выбить клинья, загнанные в шестерни государства в начале 90-х годов прошлого века. Она в силах изъять из системы управления встроенные в нее технологии контроля. В состоянии выявить и обезвредить эшелон агентуры Запада, внедренный во все этажи государственной администрации.

Пример Сталина лежит в основе этих сложнейших и опаснейших преобразований.

Как заставить работать на страну зажравшуюся элиту? Как внедрить в систему управления научный, комплексный, стратегический метод? Как вернуть стране финансовый и промышленный суверенитет? Как выстроить правильную культурную политику, способную вызвать духовный рост и крутой взлет рождаемости? Как обеспечить информационную и военную безопасность страны, гарантировать неотвратимость возмездия агрессору? Как научиться жестко пресекать информационные и финансовые диверсии, предотвратить вывоз из страны национальных богатств? Как прижать к стенке иностранных агентов, обезвредить профессиональных разрушителей и замаскировавшихся вредителей?

Все эти вопросы требуют не только теоретических абстрактных, но и конкретных практических ответов.

В помощь нам будет великая русская история – единая и неделимая, как полноводная сильная река. А также пламенеющий, искрящийся, многомерный и глубокий русский язык – негасимое святое русское слово - тайна всех тайн, бездна всех бездн. И, разумеется, данные последнего социологического опроса.  

Сокрушим преграды! Прорвемся в светлое завтра! Ведь есть у нас Сталин, Путин и Пушкин.   

Табло

Табло

Служба безопасности "День"

29 июня 2017 0

агентурные донесения

Инцидент с самолётом министра обороны России Сергеем Шойгу, перехват которого по пути следования в Калининградскую область имитировали истребители F-16 польских ВВС, подчёркивает попытки официальной Варшавы накануне намеченного на 6 июля визита Дональда Трампа позиционировать себя в качестве особого восточно-европейского "центра силы", готового противостоять как России, так и "старой Европе" по команде из Вашингтона, сообщают источники из Филадельфии…

Согласно информации из Бейрута, "тихий государственный переворот" в Эр-Рияде, по итогам которого король Саудовской Аравии Сальман бен Абдель Аль Сауд назначил наследным принцем 31-летнего министра обороны Мухаммеда бен Сальман Аль Сауда, отстранив занимавшего пост министра внутренних дел 56-летнего принца Мухаммеда бен Наифа, был согласован во время недавнего визита 45-го президента США Дональда Трампа, которому данную кандидатуру назвал его зять Джаред Кушнер, занимающий пост старшего советника действующего "хозяина Белого дома". В данной связи весьма характерно, что сразу же после того, как новому наследнику принесли клятву верности другие члены династии, Мухаммед бен Сальман выступил с подчёркнуто антироссийскими заявлениями, обозначив готовность "за три дня уничтожить войска России в Сирии". Впрочем, на позициях Москвы, в том числе — по Катару, полностью отвергшему ультиматум возглавляемой Эр-Риядом коалиции, подобные угрозы вряд ли скажутся…

Умение нового президента Франции всякий раз говорить то, что от него ждут его визави "здесь и сейчас", в полной мере проявилось в ходе встречи с Петром Порошенко, когда Эммануэль Макрон назвал Россию "агрессором", а Крым — "оккупированной территорией", передают наши парижские корреспонденты, обращая внимание на то, что подобная "сверхгибкость" лидера одной из пяти великих держав современного мира вряд ли будет способствовать его дальнейшему взаимодействию с Путиным и Москвой, в том числе — в рамках "нормандского формата" и "минского процесса", так что "формула Макрона" для урегулирования конфликта в Донбассе вряд ли будет принята российской стороной…

Довыборы в Конгресс и местные органы власти США, которые резко сокращают властную базу Демократической партии, уже в ближайшее время могут привести к сворачиванию информвойны против Дональда Трампа и к смене руководства "партии осла" на людей, не столь тесно связанных с "кланом Клинтонов" и неоконсерваторами, такая информация поступила из Нью-Йорка…

Успешное размещение Белоруссией еврооблигаций на общую сумму 1,4 млрд. долл. под 7,125-7,625% годовых вызвало новый всплеск "братских чувств", который проявился, в том числе, в резком ужесточении белорусской стороной порядка пересечения линии границы между двумя странами, что, видимо, призвано подчеркнуть "неподлеглость" официального Минска в отношениях с Москвой, отмечают эксперты СБД…

Как сообщают источники из Шанхая, официальная программа пребывания Председателя КНР Си Цзиньпина в Москве будет значительно сокращена с целью "уложиться в один день", чтобы высвободить время для дополнительных встреч с более "проблемными" европейскими и американскими партнёрами, включая президента США Дональда Трампа...

Пропаганда Русского мира

Пропаганда Русского мира

Джульетто Кьеза

29 июня 2017 0

21 июня исполнилось десять лет с момента создания фонда "Русский мир".

Его основал Владимир Путин, и тогда, в 2007 году, это не вызвало никакого скандала. Еще не существовало теории "неограниченной пропаганды", изобретённой недавно западными "яйцеголовыми" интеллектуалами от журналистики и политологии. Владимиром Путиным ещё не пугали детей. Государственный переворот на Украине, хотя уже и готовился, ещё не совершился. Крым ещё был частью Украины, хотя колонизация Украины уже произошла — в виде местной "оранжевой революции" Ющенко и Тимошенко. Немногие на Западе обратили внимание на основание фонда, по поводу которого иронизировали: говорили, что это попытка Кремля заново определить русскую идентичность, непоправимо повреждённую за те годы, которые прошли после крушения Советского Союза. Теперь обстоятельства резко изменились, и "Русский мир" совершенно серьёзно включили в список организаций, фабрикующих пресловутые “fake news” и пропагандирующих “russian way of life” — русский образ жизни, противопоставляемый американскому — “аmerican way of life”, созданному Голливудом. Другие две организации, занимающиеся тем же, — “Russia Today”, то есть "Россия сегодня", и новостное агентсво "Спутник", которое на Западе считают чем-то угрожающим, если не прямо провокационным — транслирующие в масштабах планеты точку зрения Кремля.

Обвинение, повторяемое всеми западными СМИ, исходит от страны, которая с незапамятных времён доминирует на мировом рынке пропаганды, будучи изобретательницей современного телевидения, в распоряжении которой — бронированное CNN и такие проповеднические кафедры журналистики, как "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост". По эту сторону океана их поддерживает Би-Би-Си, тоже англосаксонское, и всех их вдохновляет, конечно же, Голливуд, очевидно, давший начало "обществу спектакля", о котором говорил покойный Ги Дебор.

И, однако, на более чем скромную "пропагандистскую армию" Кремля указывают как на чрезвычайную опасность и утверждают, что она может поставить под сомнение информационно-коммуникационное превосходство Запада. Это навевает воспоминания детства: вспоминается басня Эзопа, в которой волк, стоя на холме, хотел съесть ягнёнка, которого увидел в долине, и обвинил его в том, что он мутит воду в ручье. Это наглядно продемонстрировал фильм Оливера Стоуна "Сноуден", в котором рассказывается история бегства в Россию второго западного диссидента (первый, Ассанж, уже пять лет живёт в тюрьме — в посольстве Эквадора в Лондоне). Сноуден понял, что Агентство Национальной Безопасности, на которое он работал, шпионит больше за американцами, чем за русскими.

Как человеку, приглашённому на последние три ежегодные конференции "Русского мира", включая десятую юбилейную, мне не составило труда понять, что деятельность фонда имеет мало общего с пропагандой. Фонд существует, чтобы поощрять и распространять русский язык как в России, так и за её пределами, основываясь на идее (которую я лично считаю верной), что язык отдельного человека или народа связан с его идентичностью, самосознанием, с его душой. К пропаганде это не имеет никакого отношения. Здесь снова приходит на ум басня Эзопа, и очень кстати, если вспомнить, как велико количество фондов, которые на частные и государственные деньги наводняют мир английским языком и англосаксонской культурой. Различие состоит в следующем: Россия не располагает такими суммами денег, государственных и частных, какими располагают Соединённые Штаты и их Федеральная Резервная Система. И российские олигархи, как правило, не основывают фондов для поддержки русской культуры по всему миру. Разве что покупают футбольные клубы. А это имеет мало общего с распространением русской культуры. Поэтому, если распространение американской культуры принимает невинные "частные" формы (хотя на их финансирование щедро выделяются и государственные деньги), распространение русской культуры приобретает, можно сказать, по необходимости (кроме того, это явление имеет и исторические корни) формы государственные.

На этой десятой конференции, как и на предыдущих, подводились итоги деятельности более чем двухсот пятидесяти культурных центров, которые открыты, по крайней мере, в семидесяти трёх странах мира. Главное "оружие", которое они используют для "пропаганды" русской культуры, носит известные имена: Толстой, Достоевский, Гоголь, Чехов, Лермонтов, Тургенев и многие другие. В заграничных русских школах не только учат читать по-русски, но учат читать больше и лучше. Просто скандал! Факт, который становится всё понятнее русским интеллектуалам: число людей, которые говорят и думают по-русски, — гораздо больше, чем 140 миллионов российских граждан, оставшихся в России после распада Советского Союза. И что нельзя допустить, чтобы "русская нация" (понятие, которое непросто определить, даже им самим) потеряла себя в виртуальном океане глобализации, в котором растворяются и стираются все краски, в котором все народы теряют исторические различия и становятся бесцветными.

Если бы это поняли лучше — в том числе, и в России; если бы принимали в расчёт, что, например, на Украине более 14-ти миллионов человек (29,6% населения, по данным переписи 2001 года) говорят по-русски; что в Белоруссии 70% населения, то есть почти 7 миллионов человек, говорят по-русски; что в Казахстане (перепись 2016 года) говорят по-русски более четырёх миллионов человек, то есть 23,7%, а в Узбекистане, соответственно — 4 185 253 и 14,2%; что в Эстонии говорят по-русски 383 118 человек, то есть 29,6% (перепись 2011 года); что в Литве говорят по-русски 33,8% населения, то есть 698 757 человек (перепись 2011 года), — если бы эти цифры были известны, в том числе и в Европе, многие конфликты и проблемы в эти последние 25 лет не возникли бы или нашли бы решение.

И любопытно, к каким культурным и политическим последствиям приведёт то обстоятельство, что целых 1 155 960 израильских граждан, то есть15% населения, говорят по-русски. Этих данных, думаю, достаточно, чтобы понять не только законность старания России поддержать единство "русского мира", но также и необходимость ценить всякий вклад в это дело. Как говорил русский историк Михаил Гефтер, "Россия — это мир миров", и это, может быть, её главное богатство: его может хватить на гораздо более долгое время, чем её запасов нефти и газа.

Empty data received from address

Empty data received from address [ -kryim/ ].

Шляхта бесится

Шляхта бесится

Анатолий Вассерман

29 июня 2017 0

Сейм Польши — нижняя палата парламента — принял поправки к закону о запрете пропаганды коммунизма, которые предусматривают, в частности, снос мемориалов советской эпохи по всей стране.

Польско-российские отношения — дело особое, поскольку Польша имеет очень серьёзные причины ненавидеть Россию в любом состоянии. То, что сейчас они говорят о сносе памятников коммунистической эпохи, — не означает ничего, кроме того, что именно коммунисты резко повысили силу России во всех отношениях, включая  культурную и военную.

Польша — долгоиграющая пластинка, она сумела в своё время выбиться в статус великой державы, достаточно напомнить, что Пруссия, ставшая в конечном счёте основой немецкого государства, начиналась как вассальное герцогство Польши. Но хватило всего лишь пары веков легендарных шляхетских вольностей, чтобы Польша утратила не то, что статус великой державы, но и статус независимого государства вообще. Сейчас поляки  много и красочно рассуждают о том, как злые москали делили Польшу, но предпочитают не упоминать, с кем "москали" это делали. Между тем, Польшу разделили в первую очередь между Австрией и той самой Пруссией, причём разделили не по злобе, а потому, что эта самая вольная шляхетская Польша стала опасна не только для себя самой, но и для окружающих. Отмечу, в Польше был тогда допустим так называемый "рокош", то есть официальный мятеж шляхтичей против государства — если данный шляхтич считал какое-то из своих прав нарушенным, а государство не защищало это его право. Естественно и в подобных рокошах, и в постоянных войнах с соседями Польша катастрофически истощилась, и когда её делили, она оказалась не в состоянии сколько-нибудь заметно сопротивляться. Если пруссаки практически полностью онемечили доставшуюся им часть Польши, то в России поляки пользовались весьма значительной культурной автономией. Более того, они даже имели конституцию в то время, когда в остальной России о конституции и думать не могли.

Как оказалось, полученной поляками свободы как раз хватило для того, чтобы рассуждать о том, какие они великие, почему имеют право на величие и как они расправятся со злыми москалями, когда наконец-то от москалей освободятся. Так что Польша — это проявление сразу нескольких форм и аспектов нацизма. Именно не фашизма, а вполне конкретной его разновидности — нацизма. Да еще помноженной на манию величия. Причём манию такого накала, что заставляют вспомнить старый-старый анекдот: "И с каких пор вы страдаете этим извращением?" — "Почему страдаю? Я им наслаждаюсь!" К сожалению, если рядовые поляки, имеющие вполне достаточно повседневных забот, не стремятся на каждом шагу доказывать своё величие, то руководители Польши, вынуждены постоянно разыгрывать карту "злых москалей" ещё и потому, что иначе у них спросят: а почему они так слабо распоряжаются теми возможностями, которые у них есть.

Напомню, что знаменитый профсоюз "Солидарность", разваливший, в конечном счёте, социалистическую Польшу, вырос на Гданьской судоверфи из забастовочного движения, порождённого, помимо прочего, тем, что польское руководство слишком долго набирало кредиты: и в Советском Союзе, и на Западе, — вместо того, чтобы налаживать эффективную работу промышленности и сельского хозяйства, повышать производительность труда. В Польше, насколько мне известно, производительность труда уже в 70-е годы была заметно меньше, чем в СССР. Но польские руководители не желали этого признавать и, в конце концов, довели дело до серьёзного экономического кризиса и политических потрясений на почве этого кризиса. Это пример того, как национальная неадекватность приводит к экономическим сбоям, а экономические сбои в свою очередь усиливают национальную неадекватность.

Польша — это ещё и пример того, что нацизм, как и прочие разновидности фашизма, возникают не от хорошей жизни. Это чаще всего проявление не столько чьих-то амбиций, сколько чьих-то серьёзных ошибок. Но в любом случае, то, что поляки имеют причину ненавидеть русских — для них не оправдание. Не оправдание потому, что, в конце концов, любой преступник ненавидит свою жертву, любой паразит ненавидит тех, с чьего стола подкармливается, но это не основание считать преступления приемлемыми, а паразитизм похвальным.

Пусть Польша и достаточно экзотический на общем фоне пример нацизма, в том смысле, что у поляков нацизм развился по причинам, встречающимся далеко не у всех, но это не отменяет самого факта нацизма. Поэтому я не считаю решение польского сейма заслуживающим чего-либо, кроме официального осуждения.  А как именно создавать необходимые технические условия для официального осуждения поляки могут узнать, например, на экскурсии в Нюрнберге.

Явление бабла народу

Явление бабла народу

Александр Нагорный

29 июня 2017 0

25 июня телепрограмму "Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым" на канале "Россия-1" посетили сразу трое высокопоставленных российских чиновников из финансово-экономического блока: министр финансов РФ Антон Силуанов, председатель Комитета по бюджету Государственной думы РФ Андрей Макаров и руководитель Счётной палаты РФ Татьяна Голикова.

Такое концентрированное "явление бабла народу" произошло впервые за долгие годы. Для полной картины не хватало разве что главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, но её недавно утвердили на новый пятилетний срок, до 2022 года, и, видимо, предоставили право воспользоваться иммунитетом по пункту "ста дней"...

Беспрецедентность ситуации сулила нам интересное зрелище, и мы его увидели. Блестящая тройка незамедлительно включилась в защиту правительственного курса с уже набившим оскомину набором аргументов из арсенала "вашингтонского консенсуса" и МВФ, в чём особо отличился депутат Макаров.

Но несколько эпизодов этой передачи действительно превратились в большое внутриполитическое событие. Я имею в виду прежде всего момент, когда Соловьёв, обращаясь к министру финансов, спросил, как его ведомство может рассчитывать на иностранные инвестиции, если оно не только не пресекает вывоз капитала из страны, но и само вкладывает десятки миллиардов долларов в практически бесприбыльные американские ценные бумаги, а также поинтересовался, что случится, если отношения Москвы и Вашингтона ухудшатся настолько, что наши "американские партнёры" примут решение о замораживании или даже конфискации этих российских авуаров. Несчастный Силуанов — осёкся! Он явно не знал, что отвечать и начал переводить тему на другие рельсы, разъясняя, что "этим делом" российские власти занимаются уже давно (и, видимо, не видят в том никаких проблем, ни актуальных, ни потенциальных). Да, начали заниматься давно и до сих пор никак не закончат. Только за март российские государственные вложения в "трежерис" казначейства США выросли на 13,6 миллиардов долларов. Надо понимать, для демонстрации самых добрых намерений по отношению к "вашингтонскому обкому" и новому президенту Дональду Трампу? Или по каким-то иным соображениям? В любом случае, на фоне того, что американские политики сейчас ударными темпами расширяют санкции против нашей страны, рассуждения министра финансов РФ, согласно которым  только в таких надёжных финансовых "инструментах" мы можем сохранять наши богатства и иметь какой-то загашник на "чёрный день", не инвестируя средства в развитие отечественной экономики, выглядят или откровенной глупостью, или попыткой скрыть куда более серьёзные мотивы собственных действий.

Второй момент касался попытки означенной выше "тройки" разыграть перед всей страной, что объявленная победа над инфляцией одержана на самом деле. Конечно, они могут сослаться на президента, который озвучил на "прямой линии" цифру в 4,1% роста цен. Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, откуда у этой красивой цифры "растут ноги". Путин не занимается личным измерением уровня инфляции. И его администрация тоже этим не занимается — это дело как раз правительства и его специализированных институтов. А если данные институты называют какую-то сырую от их влажных мечтаний цифру, не имеющую ничего общего — и  для этого тоже не нужно быть великим статистиков-эконометристом, достаточно иметь минимум памяти или вести учёт своих расходов, — с реальностью, то в консерватории давно что-то нужно менять...

 Самый простой показатель, который разоблачает официальное вранье, прозвучавшее на всю страну с телеэкранов из уст ответственных за государственные и наши деньги лиц — посмотреть под какие проценты российские банки, включая и Сбербанк, дают деньги в ипотеку, и прочие кредитные программы: это от 12% и выше. То есть минимально инфляция в нашей стране находится на уровне около 10%. Открытым остаётся только вопрос о том, почему всё это безобразие было впервые выставлено напоказ перед всей Россией. Ведь явно, что это не инициатива чиновников такого уровня, которые даже перед депутатами не очень-то любят давать отчёт. Значит, так им было приказано с самого "верха". Путин идёт на президентские выборы 2018 года, ему нужна для этого поддержка не только "властной вертикали" (всё более проблематичная в условиях западных санкций), но и всего российского общества. Не значит ли это, что самыми "прозападными" кадрами своего правительства он готов пожертвовать, устроив им перед этим путём подобного "явления бабла народу" сеанс публичного саморазоблачения?

Израиль: войны против Сирии не будет

Израиль: войны против Сирии не будет

Леонид Ивашов

29 июня 2017 0

24 и 25 июня израильская авиация атаковала позиции сирийской правительственной армии на Голанских высотах.

Способна ли череда провокаций террористов и Израиля привести к тому, что США, Россия и Иран впрямую схлестнутся на израильско-сирийской границе, произойдёт Армагеддон, который, как известно, там и обещан в Библии?

Да, действительно, нельзя исключать того, что на Голанских высотах может завязаться большая война. Да, действительно боевики исламистских террористических организаций пытаются, в том числе не без влияния американской агентуры, напрямую втянуть Израиль в сирийский конфликт. Но если посмотреть на треугольник Россия—Сирия—Израиль, то в нём отношения уже давно регулируются негласной консультационной системой. Даже сирийские военные, несмотря на давнее противостояние с Израилем, тем не менее, имеют контакты с армией еврейского государства. Не говоря уже про нашу страну, которая имеет с Израилем весьма конструктивные отношения, включая даже безвизовый режим.

Конфликт в районе Голанских высот, который перерастёт в межгосударственный конфликт между Израилем и Сирией, никому не нужен. Он не нужен Израилю, потому что, с одной стороны, есть противостояние Тель-Авива Дамаску, но с другой стороны, Сирия действительно борется против исламистского терроризма,  который, в случае своей победы и создания "халифата" будет представлять для еврейского государства на Ближнем Востоке куда более серьёзную угрозу, чем светские режимы в Дамаске и Багдаде. Тем более, разрастание конфликта не нужно ни России, ни Ирану. Возможно, в этом заинтересованы США, в какой-то мере — Турция, но никак не Сирия, не Россия, не Израиль.

Порой высказываются такие суждения, что с "Исламским государством" (террористическая организация, запрещённаяч в России. — ред.), которое тоже противостоит ливанской "Хезболле", Израиль действует в одной связке. Мне кажется, что это не так. Да, "Хезболла" является противником Израиля. Да, "Хезболлу" поддерживает шиитский Иран. Но нужно рассматривать не частности в виде "Хезболлы" и других антиизраильских формирований, а сами отношения Израиля с Ираном. И вот здесь Россия могла бы сейчас проявить некую теневую инициативу с целью сгладить противоречия между Тель-Авивом и Тегераном, не допускать вооружённых столкновений между Израилем и сирийско-иранскими подразделениями, решая главную задачу — освобождение всего ближневосточного региона и мира в целои от терроризма.

Нередко задаётся вопрос: а не собирается ли Израиль под шумок гражданской  войны в Сирии захватить все Голанские высоты, вместе с высочайшими горами, которые расположены на официально подконтрольной Дамаску территории, а потом по факту сделать их частью Израиля, как и ту часть Голанских высот, которая не признана мировым сообществом израильской территорией, но де-факто ею является?

Мне кажется, что Израиль решил главную стратегическую задачу на границе с Сирией, захватив часть Голанских высот с горой Хеврон. Во-первых, он получил естественный барьер, а во-вторых — водные ресурсы, значительные запасы пресной воды, которые питают и Израиль, и значительную часть Турции. К тому же, в районе Эль-Кунейтра расположены международные наблюдатели. Поэтому сейчас не время для дальнейшей аннексии Израилем сирийских земель. Тем более, что в ответ Израиль получит мощное противодействие со стороны не только Сирии, но и Ирана, да и всех мусульманских стран Ближнего Востока. Против будет Россия и, конечно, против будет Турция. Нужно ли сейчас всё это Израилю? Конечно, авантюристы есть во всех странах, но трезвые политики тоже присутствуют, и они пока всё-таки в большинстве.

Революция - русская мечта

Революция - русская мечта

Владимир Винников , Иван Вишневский , Геннадий Животов , Валерий Коровин , Георгий Малинецкий , Александр Нагорный , Константин Сёмин , Сергей Черняховский

29 июня 2017 0

«круглый стол» к 100-летию Великого Октября

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги!

Так получилось, что мы начинаем рассматривать тему Октябрьской революции 1917 года, великой и социалистической, уже сейчас, в начале лета, — и рассматривать, прежде всего, в двух ракурсах. Во-первых, её влияния на нашу страну и на мир в целом. А во-вторых — причин, по которым был уничтожен Советский Союз и созданная им мировая система социализма, "красный проект", который на протяжении многих десятилетий противостоял западному неолиберальному проекту. Несомненно, социализм — как идея и как политическая реальность — продолжает существовать и бороться. Но это пока оборонительные сражения, поскольку сохранившиеся в ряде стран мира правящие коммунистические партии функционируют в рамках глобального либерального рынка и пока не являются ясной политической альтернативой доминирующей системе империализма. Конечно, компартия Китая в русле неизбежного обострения своих противоречий с США рано или поздно придётся занять позицию лидера социалистических сил, но это дело будущего. Пока же и КПК, и другие компартии работают в матрице Западного мира, внешне не претендуя на иную всемирно-историческую перспективу. Но нам необходимо ради будущего взвесить и суммировать наследие Великого Октября и советского образца, советского проекта. Но пока самое, пожалуй, главное — это реставрация капитализма на территории Российской Федерации и на всём "постсоветском пространстве", причём порой — в самых диких и отвратительных его формах, неофашистских, неонацистских. Я имею в виду не только Украину или республики Прибалтики, где эти реакционные политические процессы идут на фоне социально-экономической деградации, и не только бывшие союзные республики Закавказья и Средней Азии, где те же, по сути, националистические процессы смягчаются формами традиционного общества, — я имею в виду и период 90-х годов прошлого века, когда либерально-рыночный фашизм господствовал в России и продолжает лелеять перспективы реванша.

Октябрьская революция 1917 года — мы уже касались этой темы на одном из наших "круглых столов", посвященных феномену её идеолога и вождя Владимира Ильича Ленина, — была уникальным явлением, поскольку позиционировалась как прорыв в будущее — в социалистическое и коммунистическое будущее, предсказанное Марксом и Энгельсом, — отсталой аграрной страны, более чем на три четверти населенной крестьянами, не имевшими ни земли, ни средств производства, необходимых для ведения минимального товарного хозяйства. Такой социалистической революции, вопреки тезисам "классического марксизма", ни тогда, ни потом не произошло в куда более развитых и прогрессивных странах мира. А в России она не просто произошла — она победила и помогла стране под названием Советский Союз: многонациональной, многоукладной, многоконфессиональной, — в кратчайшие сроки проделать путь от деревянной сохи до атомной бомбы и космических ракет, одержать Победу 1945 года, во многих сферах науки и техники выйти на передовые рубежи развития человечества. Великий Октябрь, кроме всего прочего, можно считать кульминацией и апофеозом деятельности русского народа, который вряд ли будет им превзойдён в обозримом будущем. В советском опыте мы находим пролог и воплощение того ценностного ядра русской цивилизации, который можно назвать Русской Мечтой. Однако уже в середине 50-х годов начался, а в 80-х—90-х годах ХХ столетия был окончательно завершён и оформлен практически не имеющий в истории человечества аналогов по своим масштабам и глубине социально-культурный регресс и распад советского общества, который выглядит чуть ли не закономерной коррекцией прорыва совершённого в ходе реализации ленинско-сталинского "красного проекта". Так ли это? Каковы причины, закономерности, следствия и перспективы "короткого" ХХ века, который уместился в период 1917-1991 годов, для России? Эту проблематику я предлагаю обсудить в рамках нашей дальнейшей дискуссии.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук, профессор МГУ.

Для начала приведу данные социологических опросов, проведенных в марте-апреле 2017 года  "Левада-центром". Положительно оценили Октябрьскую революцию 48% респондентов, отрицательно — 31%. При этом выяснилось, что почти половина считает революцию тогда лучшим вариантом для России, а за оружие на стороне "красных" сейчас взялось бы в 5-6 раз больше, чем на стороне "белых".

Если же сравнивать исторические траектории соответствующих обществ, заданные тремя великими революциями "модерна": Английской XVII века, Французской XVIII века и Великой Октябрьской, то в первом случае данная траектория имеет вид линии, во втором — синусоиды с общим восходящим трендом, а у нас — гиперболы с явным разворотом вниз. При желании это можно даже выразить соответствующими математическими формулами. Но для нас важно, как эта траектория будет вести себя дальше. И здесь, на мой взгляд, есть три возможных варианта. Либо она продолжает падение, как самолёт в пике и разбивается — причём не только Россия—СССР, а вся цивилизация, как это мы видим сейчас на примере Украины. Либо начинаются синусоидальные колебания вокруг некоей "средней линии", с выходом на "плато" гораздо ниже "пика", то есть мы попадаем в огромный исторический тупик на десятилетия, на века, как это описано у Стругацких и видно, скажем, в республиках Средней Азии. Либо произойдёт "отскок" с подъёмом на новую высоту.

И понятно, что сейчас мы стремительно приближаемся к некоей "точке бифуркации", после которой вся система перейдёт в один из названных выше режимов, а два других станут достоянием "альтернативной истории". На этот счёт никаких иллюзий быть не должно, и нужно понимать, что основные объективные задачи Великого Октября: обеспечение социального прогресса при соблюдении социальной справедливости, несмотря на войну и прочие препятствия, были решены уже к середине 70-х годов, когда в Советском Союзе было построено общество модерна: индустриальное, в основном урбанистическое, практически с полным циклом научных исследований и производственных технологий.

Я очень сдержанно отношусь к понятию "справедливости", потому что для египетского феллаха "справедливость" одна, для американского рабочего она другая, для Сороса — третья. И в советском обществе после указанного рубежа общественный консенсус по содержанию данного понятия начал таять. С прогрессом, то есть с  развитием, тоже стало не всё ладно, а принцип свободы в этих условиях вообще стал играть разрушительную роль — и буквально через десять-пятнадцать лет советское общество стало восприниматься им самим в целом как несправедливое, несвободное и отсталое. Речь зашла уже не о том, чтобы "перегнать Америку" или хотя бы "догнать" её, а о том, чтобы к этой самой Америке "прицепиться" — "хоть тушкой, хоть чучелом" — и всё тогда решится само собой, "невидимой рукой рынка". Что из этого получилось, все мы сейчас хорошо видим и знаем. Было разрушено общество социальной демократии, в котором мы жили, что запустило процесс уничтожения практически всех "точек роста" постиндустриального общества, общества "сверхмодерна", которые надо было развивать. Это как атомоход, у которого перестал давать нормативную мощность реактор, распилить на части по отсекам и на каждый отдельно поставить паруса — далеко не уплывёшь. Всё это сварить заново или даже достроить свой отсек, заделав самые зияющие дыры, — адская работа.

Возвращаясь собственно к Октябрьской революции, повторю, что это была, во-первых, русская технократическая революция, обеспечившая переход от цивилизации постоянства к цивилизации прогресса на основе превращения науки в непосредственно производительную силу; а во-вторых, это была социальная революция, переход власти в руки производящих классов на демократической основе, где "вертикаль власти" выстраивалась "снизу вверх". И эта революция повлияла не только на Россию, но и на весь мир, поскольку "перевела стрелки" исторического развития капитализма на "запасной путь", о котором говорится в третьем томе "Капитала" Карла Маркса. И сегодня капитализм существует лишь постольку, поскольку он перестаёт быть капитализмом, поскольку он перенимает достижения социализма.

Валерий КОРОВИН, политолог, член Общественной палаты РФ.

Октябрьская революция 1917 года, если использовать геополитические категории, безусловно отвечала интересам евразийского Хартленда, то есть выражала собой чаяния и некую квинтэссенцию развития цивилизации суши. В то время как оппоненты Октябрьской революции, включая "белое" движение, выступившее в ходе гражданской войны против красного проекта стояли на позициях геополитического атлантизма, получая поддержку Антанты, американцев и других атлантистских сил. И в этом смысле, конечно, "красный проект", проект Октябрьской революции, имел под собой геополитически континентальную основу, что в значительной степени определило весь советский проект дальше реализовался как имперский и континентальный.

И здесь я обратил бы внимание на то, что Сталин не был марксистом, а был национал-большевиком. Конечно, он не отказывался номинально от марксистской догматики, от марксистского учения в его ленинском изложении, поскольку Ленин в значительной мере адаптировал марксизм под российскую действительность. В частности, заменил пролетарский класс пролетарской партией, добавил к рабочим крестьян и сделал ставку на некий бланкистский заговор, а не на социалистическую революцию, которая невозможна была без пролетарского класса. Сталин пошёл дальше Ленина и выдвинул, как известно, тезис о построении социализма в отдельно взятой стране, который уже категорически противоречил марксизму. Сталин выработал и осуществил абсолютно не марксистскую формулу синтеза левой, социалистической экономики с правой этатистской политикой. То есть политикой государственнической, державной, ставящей в основу ценность государства,  а не класса. Таким образом, Сталин реализовал чаяния евразийцев, сменовеховцев и национал-большевиков, находившихся в тот момент в эмиграции и принявших русскую революцию именно в сталинской версии, а не в троцкистской. То есть Сталин строил национал-большевистское государство, не отказываясь формально от марксизма и ленинизма. Поэтому провозглашённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС "возврат к ленинским принципам" стал началом конца советского "красного" проекта, у которого была совсем другая, не марксистская "анатомия".

Александр ЛЮБИНИН, доктор экономических наук.

Хотел бы обратить внимание участников дискуссии на три момента, которые, как мне представляется, принципиальны. Во-первых, революция в октябре 1917 года была направлена на окончательное разрешение давно перезревшего аграрного вопроса, который в условиях Первой мировой войны тесно сомкнулся с вопросом о мире. Это — тот ключевой вопрос, который не разрешила Февральская революция, вследствие чего социальное умиротворение в России не могло наступить ни при каких условиях. Неудовлетворенными, как и прежде, оставались жизненные требования крестьянства — самого многочисленного класса, который нёс основную тяжесть участия России в мировой войне. Но даже победа в этой войне ничего крестьянам не обещала и никаких послаблений не гарантировала, подвигая к насильственному переделу земельной собственности. Земельный вопрос, измучивший и обозливший крестьянство, решительно и без промедления был снят с политической повестки дня именно революционными актами большевистской власти, отвечавшими сокровенным чаяниям подавляющего большинства населения нашей страны. Они затем привлекли в ряды Красной Армии миллионы крестьян, что, в конечном итоге, обеспечило победу большевиков в Гражданской войне.

Во-вторых, для Ленина и большевиков всемирный, а не национальный лишь характер социалистического переустройства общества был аксиомой, но не догмой, а руководством к действию. Поэтому тезисы о том, что Октябрьская революция  была осуществлена якобы вопреки "классическому" марксизму, выглядят, по большому счёту, столь же странно, как и удивления по поводу того влияния, которое эта революция оказала на весь мир, а не только на Россию. Это была первая революция, которая вдохновлялась не только религиозными и нравственными, но, в первую очередь, научными соображениями, которые во многом оправдались.

В-третьих, неоспоримый исторический факт заключается  в том, что сто лет назад наша страна оказалась единой в стремлении к социализму. Уже символом Февраля был отнюдь не триколор, а красный флаг и красный бант. На выборах в Учредительное собрание более 90% голосов получили социалистические партии, пусть и расходящиеся между собой в том, как они видят социализм и каким путём предполагают к нему идти. В силу определенных характеристик русской цивилизации, в социально-экономической обстановке, обусловленной падением монархии и маловразумительной тяжелейшей войной, общественное мнение России развернулось в сторону социализма, оказавшись в этом отношении впереди самых развитых в социально-экономическом отношении стран мира. Для социалистической революции это давало уникальный шанс, использовать который большевики считали своим общественно-политическим долгом.

Но реализация задачи построения социализма в отдельной стране в условиях капиталистического окружения содержала внутреннее и опасное для дела социализма противоречие, в полной мере созревшее к середине 70-х годов и ставшее впоследствии главной причиной его гибели. То, что необходимо было делать в условиях существующего в России хозяйственного уклада и в сжатых границах отпущенного исторического времени для обеспечения суверенитета страны, требовало методов, которые не могли быть по своей сути вполне социалистическими. Необходима была сверхмобилизация населения — пусть даже как временная, продиктованная особыми внешними обстоятельствами мера в стране, которая хочет быть социалистической. Но не постоянной практикой, объявленного уже построенным, пусть и в основном, социализма. По определению социализм не должен лишать людей ни свободы выбора, ни возможности самовыражения, если те не носят асоциального характера и не задевают общественную нравственность. Командовать в этой сфере — значит, опускать планку самореализации индивида ниже того уровня, которого она, пусть и формально, достигает при капитализме. В конце 80-х гг. уже зримо проявившимися негативными результатами указанного выше противоречия в полной мере воспользовались противники всего советского в тесном союзе с противниками России.

В итоге советский социализм сошёл с исторической сцены, но он сохранил русскую цивилизацию, закрыв её, как щитом, на сложнейшем этапе борьбы за национальное существование, реализацией социалистического (антикапиталистического) проекта, деформировав при этом сам проект ради обеспечения суверенности страны.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Полностью согласен с тем, что Октябрьская революция и весь советский "красный проект" формировались и осуществлялись с опорой на достижения и выводы науки, передовой науки того времени. И это привело к тому, что под её влиянием революции произошли в огромном количестве стран, а мировая система социализма, включая страны социалистической ориентации, объединяла два миллиарда человек. Можно сколько угодно говорить о том, что это была фикция, что в число "строителей социализма" у нас включали даже племена людоедов, но ведь не к людоедству мы их звали и вели. Наоборот, даже самые архаичные, отсталые общества благодаря Октябрьской революции и Советскому Союзу по всему миру получали структуры индустриального общества: промышленность, массовую культуру, массовое образование, всеобщее здравоохранение и так далее, вплоть до оружия массового уничтожения. Слово "массовый" здесь очень важно, оно ключевое на самом деле.

И второй момент: на что было ориентировано наше общество по итогам революции. Оно было ориентировано на максимальное знание и на вселенскую миссию человечества. И ещё очень важная вещь. Лейтмотивом здесь, наверное, были слова Циолковского о том, что наша планета, Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели. Ленин, Сталин, Луначарский, Богданов, Красин — это были люди, опиравшиеся на знания, ориентированные на исследование реальности во всех её проявлениях. Известно, например, что ленинский план ГОЭЛРО опирался на исследования российских геологов, гидрографов, экономистов, инженеров. Сталин огромное количество времени провёл в беседах с академиком Владимиром Вернадским. Поэтому страна оказалась готова к большим проектам: к ядерному проекту., к космическому проекту, а до того — к коллективизации и индустриализации. Во время войны наши учёные, управленцы, инженеры, рабочие смогли превзойти — в тяжелейших условиях! — своих коллег из объединённой под свастикой Третьего рейха Европы, дав военную технику нужного количества и качества, дав образованных солдат и офицеров, которые могли эту технику эффективно использовать, дав им продовольствие, обмундирование, боеприпасы, медицинскую помощь, транспорт... Ничего подобного никакая "Россия, которую мы потеряли" дать не могла, не будем здесь за деревьями терять из виду лес. И надо признать, что без использования опыта революции мы обойтись не сможем. Мы чуть не потеряли свою оборонную промышленность, мы фактически теряем образование и здравоохранение. По уровню медицинского обслуживания несколько лет назад Россия была на 124 месте, а по средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин — на 130-м. Наши школьники имеют, по мировым стандартам, уровень знаний уже ниже среднего. И у нас отобрали науку. Никто из "властной вертикали" — кроме Сергея Глазьева, у которого нет инструментов влиять на реальные процессы, идущие в государстве и обществе, — не говорит нам о том, что существующие технологии производства достигли предела, что больше нет возможности существенно поднять уровень жизни людей, — не только у нас в стране, а весь мир топчется на уровне начала 70-х годов.  Поэтому сейчас вновь оказываются востребованы высокие гуманитарные технологии и нас, конечно же, я думаю, что и Россию и мир ждёт новая революция, революция антиолигархическая и в огромной степени возврат к идеям Октября.

Константин СЁМИН, журналист, телеведущий ВГТРК.

Первой, первейшей задачей большевиков было, конечно, изменение сознания людей после того, как прежнее время закончилось, а новое ещё не началось. И это было сделано — самое удивительное, что это было сделано! В октябре 1917 года началась не русская революция, а революция действительно мировая, которая продолжается и сегодня, причём в ней русский народ сыграл одну из ведущих ролей. И именно этой печатью он в мировой истории особым образом теперь отмечен. И когда мы сегодня отказываемся от революционного наследия, сшибаем таблички, рушим памятники — это такое историческое членовредительство и попытка самоубийства. Не только в России — везде, где был русский, советский мир: в той же Германии, в той же Польше, на той же Украине и так далее. Высшей точкой развития советской цивилизации, понятно, что точка отсчёта для этого развития была революция, стал момент, когда на русском языке говорило почти 350 миллионов человек по всему миру. Никогда до этого и никогда я боюсь после этого, по крайней мере, при нашей жизни этого уровня достигнуть будет нельзя. Это если смотреть на происходящее даже через узкие окуляры эгоистического национального сознания.

"Крот истории", о котором писал Карл Маркс, роет хорошо, и никто не знает, где он появится в следующий раз: может быть, снова в России, а может быть, и не в России. Некоторое время назад, незадолго до того, как вот этот околофашистский переворот случился в Турции, где глобалисты сцепились с тамошними реакционерами, я посещал Стамбул, разговаривал с турецкими марксистами, с турецкими левыми. Там мощнейшее коммунистическое движение, страна расколота пополам. И вот примерно то же самое, что я говорю вам сейчас, я слышал от них.

Революция неизбежна. Вопрос только в том, какой будет её цена. Постоянные заклинания, мантры эти про исключительно эволюционный путь развития, про необходимость отказаться от революций — это всё чепуха, которая не просто отрицается всем ходом развития природы и человечества, но и не имеет под собой никаких даже нравственных оснований. Нам со всех сторон кричат, что революция — это всегда кровь, это всегда жертвы. А про жертвы эволюции — почему-то молчат. Ну, представьте себе, что не было революции в 1917 году — пусть даже только Октябрьской. И вот, что было бы на руинах Российской империи после окончания Первой мировой войны, какая резня бы шла — не революционного, а  "эволюционного" характера, кто-нибудь себе представляет?

А сколько стоит нам эволюция без революции сегодня? Сколько не родившихся людей? Сколько погибших в "локальных" конфликтах? А сколько будет стоить такая "эволюция", если завтра какое-нибудь тактическое ядерное оружие будет размещено в 500-600 км от Москвы? Сколько будет стоить милитаризации Украины? Сколько будет стоить милитаризации Прибалтики без всякой революции? Недавно мне на глаза попалось высказывание, уже не скажу, чьё именно: "Каждый раз, когда мы проливаем слезинку по поводу жертв революции, мы должны иметь мужество и совесть для того, чтобы хотя бы одной слезой оплакивать и тех, кто оказался жертвами эволюции, потому что революции не возникают из воздуха". Такая вот причинно-следственная связь.

Если подводить очень краткий итог моему выступлению, то Великая Октябрьская социалистическая революция — она действительно великая. Это величайшее достижение нашей цивилизации. Без Октябрьской революции невозможно представить себе красный флаг над Берлином. Без Октябрьской революции невозможно представить себе Юрия Алексеевича Гагарина. И без Октябрьской революции невозможно представить себе Изборский клуб, за "круглым столом" которого сидят более или менее образованные люди, изъясняющиеся более или менее связно литературным русским языком.

Иван ВИШНЕВСКИЙ, композитор.

Музыка, которую здесь по стечению обстоятельств я представляю, как и математика, которую здесь представляет Георгий Геннадиевич Малинецкий, является одним из двух универсальных невербальных языков человечества, не только описывающих, но и напрямую воздействующих на общество и через него — на весь мир. Наверное, не исключено и какое-то прямое воздействие, но оно пока выходит за рамки точного научного знания, поэтому я эту вероятность только упомяну, чтобы не оказаться в рядах мистиков и экстрасенсов.

Но совершенно точно могу сказать, что в сфере музыкального искусства социалистическая русская революция совершилась задолго до октября 1917 года, и её центральной фигурой был Николай Андреевич Римский-Корсаков, который не дожил всего девять лет до победы большевиков. К школе Римского-Корсакова принадлежали не только его ученики Стравинский, Прокофьев, Александров и, косвенно, Шостакович, но и Глазунов, и Лядов и частично Рахманинов. На мой взгляд, одна премьера оперы "Золотой петушок" Римского-Корсакова на либретто Владимира Ивановича Бельского сделала для изменения общественного сознания значительно больше, чем выход тиражей газеты "Искра" или "Правда". Или премьера его оперы "Кощей Бессмертный", которую полиция потребовала прекратить, и на сцену был опущен занавес, а пришедшие зрители разогнаны силой. Блок не случайно говорил о "музыке революции" и призывал слушать её. Так вот, эту "музыку революции" едва ли не первыми в России услышали композиторы "Могучей кучки" во главе с Римским-Корсаковым и великим художественным критиком Владимиром Васильевичем Стасовым. И не просто услышали, а транслировали её в общество, открыли всему миру.

Были ли они националистами? В том смысле, в котором говорит уважаемый мною Константин Викторович, — конечно же, нет. Они были национально ориентированы, а это совсем другое. Дело в том, что на тот момент в плане музыкального искусства империя российская, как и сейчас, находилась в угнетённом состоянии. Русские музыканты были на каком-то десятом счету рядом с итальянскими и прочими иностранными певцами, дирижёрами и так далее. Например, главным дирижёром главного императорского театра был чех Направник, который страстно ненавидел Римского-Корсакова и, соответственно, судьба произведений Николая Андреевича в императорских театрах была чрезвычайно печальной, вплоть до полного разрыва, когда он ушёл в частную оперу Мамонтова, чтобы ставить свои произведения.

Так вот, для Римского-Корсакова было характерно глубочайшее почитание русской народной музыки. До сих пор фольклористы в московской, ленинградской консерваториях и гнесинском институте учатся по учебникам Римского-Корсакова и по его сборникам народной музыки. Это стало классикой. Именно подлинное народное искусство только с Римским-Корсаковым и вошло, стало известно самим людям. Ранее просвещённый класс мог слышать только нечто в стиле «а ля рюс». Даже великий Глинка не писал музыку по-русски. При этом Римский-Корсаков с тем же вниманием относился к восточной мелодике, он сочинил величайшую симфонию, которую мы знаем как сюиту «Шахерезада», восточную сказку «Антар». В связи с его творчеством и творчеством его последователей появилось такое понятие, как «петербургский Восток». Именно Римский-Корсаков сочинил оперы, которые были основаны на малороссийской, украинской мелодике: «Майская ночь» и «Перед Рождеством». То есть он предвосхитил своим творчеством практически всю советскую музыкальную культуру.

Когда Римский-Корсаков в 1905 году поддержал революционно настроенных студентов, его по указанию правительства уволили из консерватории, где он преподавал. Так вот, после этого консерваторию за несколько дней покинуло больше половины студентов — 350 человек! — и больше половины профессорско-преподавательского состава. И власть капитулировала. Решение принималось самим Николаем II. С извинениями и поклонами через несколько месяцев Римский-Корсаков был возвращён в консерваторию. Думаете, он после этого стал лучше относиться к царизму? Ничего подобного. Он написал уже упомянутую мной выше оперу «Кощей Бессмертный», где Кощей Бессмертный — понятно кто, царевна Несмеяна, которая томится в неволе у Кощея, — символический образ русского народа, а Буря-богатырь, её освободитель, — та самая русская революция, всё это очень хорошо «читалось» тогда.

И опера Римского-Корсакова «Золотой петушок», написанная им в 1907 году, заканчивается совсем не так, как у Пушкина, — она заканчивается словами хора, изображающего народ:

Что даст новая заря?

Как же будем без царя?

И практически все ученики Римского-Корсакова внесли свой вклад в создание высокой отечественной музыкальной культуры советского периода, впитавшей в себя и народную, и классическую, и авангардную музыку. Например, в Москве они группировались вокруг синодального училища церковного пения, которое воглавлял настоящий музыкальный гений Александр Дмитриевич Кастальский. Его сейчас тоже редко вспоминают, а зря. Так вот, никого не сослали, не арестовали, не расстреляли — училище в полном составе вошло в состав Московской консерватории, оттуда вышел и Александр Васильевич Александров, известный как автор музыки к гимну Советского Союза и к песне «Священная война» на стихи Василия Ивановича Лебедева-Кумача.

Геннадий ЖИВОТОВ, заслуженный художник России.

Да, Стасов был "отцом" не только новой русской музыки, но и нового русского изобразительного искусства. Художники, начиная с Федотова, описывали реальную картину того ужасающего положения народа, которое было в России. Не было никакого "потерянного рая" на картинах Перова, Репина, всей стасовской когорты "передвижников"!

Параллельно шла линия литературы. И вся великая русская литература была зеркалом, по определению Ленина, русской революции.

Блок говорил: «Побойтесь Бога, господа помещики и капиталисты, мелкие и большие буржуа! Как вы себя вели с этим народом? Забыли, как насиловали и пороли девок в своих барских усадьбах? Как показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью?»

Революция была подготовлена, она была взлелеяна, она была нарисована, она была пророчески предвидена художниками. Вспомните Петрова-Водкина с его «Купанием красного коня»!

Революция буквально взорвала сознание. Изобразительное искусство вырвалось на улицы, к народу: крестьянам, которые были и солдатами, и рабочими. Ведь рабочие — это недавние крестьяне, которые вчера пришли в город.

Улицы наполнились революционным искусством. Конечно, все эти авангардисты были недоучками, они не прошли шестилетний курс образования в Академии художеств. Какие-то мастерские, объединения, частные студии выдали на гора множество всяких явлений в искусстве. Все это было взрощено революцией. Революция вспахала народное сознание. И молодое советское государство, не создав еще толком административных органов, объявило план монументальной пропаганды. Могучие народные силы влились в это.

Дмитрий Филиппович Цаплин — яркий пример плодов революции. Крестьянин Саратовской губернии страстно захотел стать скульптором, и его поддержала Советская власть. Цаплина отправили учиться в Европу, и зарубежные газеты вскоре с удивлением написали о «гениальном русском мужике с Волги», который нашел скульптурное «выражение для социалистической жизни». Цаплин буквально завоевал Париж, а затем и другие европейские столицы.

Многие говорят сейчас, что до 1913 года Россия расцветала. Ах, «серебряный век», Сомов, Бенуа, Добужинский… Но всё это — манерно-изысканные художники, художники душных комнат, где наркотики перемешивались с упадническими смертоносными тенденциями в искусстве.

Искусство царской России было аристократическим, и народу оно было не нужно. Народ не понимал тех картин. Даже музеи, Третьяковка и Эрмитаж, были для очень узкого круга людей. Третьяковка была более демократична, но не настолько.

Революция сломала все сословные и цеховые перегородки. Мейерхольд со своими постановками вылез на улицы, художники косяками пошли в театры - революционный вихрь объединял всех людей искусства. Великая поэзия была великой, потому что она была напоена революцией. И Есенин, и Маяковский неотторжимы от революции, хотя у революции было много и приживалок, как у Есенина — Мариенгоф или у Маяковского — чета Бриков.

Есенин был настолько живописен, он был художником, о нём нельзя говорить только как о поэте. Почему Есенин сам не стал рисовать? Ведь его всё время окружали художники! Мой учитель в Строгановке Комарденков иллюстрировал обложки есенинских сборников стихов. Комарденков знал и Маяковского, который был и поэтом, и художником: вспомним его «Окна РОСТА»!

Искусство вырвалось из гостиных «Серебряного века»! Дейнека, Фаворский, Филонов, Греков, Пластов — всё это художники, выросшие из революции.

Идеология революции, воспетая искусством и взращенная в русских художниках, уже советских художниках, стала притягательной звездой будущего счастья, которое может установиться на всём земном шаре, на всей планете.

Мы тогда выигрывали прежде всего образами, но мобилизация государства требовала дисциплины. Чтобы как-то упорядочить процессы, были созданы союзы художников, композиторов, писателей. Партия, которая была скелетом, хребтом нового государства, направила революционную стихию в гранитные берега Большого сталинского стиля.

Да и народу авангард не совсем лег на душу. Ему больше импонировала кустодиевская манера — она больше ложилась на крестьянское сознание человека улицы, рабочего, солдата. Крестьяне искали не мёртвых художественных схем, а истину: вспомните ходоков у Ленина!

Авангардисты Альтманы, Штеренберги и прочие были убраны, как убран был и «Чёрный квадрат» Малевича. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, я не стал бы рассматривать «Черный квадрат» как произведение изобразительного искусства, хоть он и написан маслом. Давайте лучше посмотрим на искусство с социально-классовой точки зрения. Тогда станет очевидным, что буржуазия, взяв власть в ходе английской, а затем французской буржуазных революций, все опошлила, все размыла, как серная кислота растворила все высокое. Биржа и рынок влезли в искусство, и началась эта цепочка: импрессионизм, постимпрессионизм, сезаннизм, фовизм, кубизм… В конце концов, всё это рухнуло в «Чёрный квадрат».

Биржа перемолола Ван Гога, Сезанна, Моне, создала из них мифы, повесила на них лейблы и ценники, на которых сейчас значатся сотни миллионов долларов. В данном контексте «Чёрный квадрат» — вершина всего этого маразма и одновременно — бунт против него.

«Чёрный квадрат» независимо от желания или нежелания самого Малевича стал символом троцкизма. Его «Черный квадрат» — это дверца той черной угольной топки, в которую готовы были бросить Россию троцкисты. И не случайно в 1930-х годах вместе с Троцким был убран и «Черный квадрат».

В эпоху «перестройки» его вытащили из запасников и активно использовали в проектах, подрывающих духовные основы советского строя. И сегодня «Чёрный квадрат» используют все для той же цели — бросить Россию в топку мирового процесса. Запад по-прежнему хочет использовать Россию как топливо, и в прямом, и в переносном смысле: и как поставщика углеводородов, и как горючее для мировой войны.

Современные провокаторы от искусства: гельманы, кулики и прочие, — включают «Чёрный квадрат» в свою игру по развалу смыслов. Предметами «искусства» у таких «художников» становятся консервная банка, унитаз и фекалии. Это один из способов навязать людям извращенную систему ценностей. Таких способов в западных лабораториях создали немало, и они держат мир в жутком наваждении, в мороке, по сути, приближая его к безумию «Чёрного квадрата».

И сегодня это безумие продолжается. В московском метро развернута ужасная, мерзкая акция. По стенам вдоль эскалаторов станции «Парк культуры», на рекламных щитах, разбросаны куски произведений авангардистов. При этом в авангард 1920-х годов «кураторы» от искусства пытаются вживить Коржева, Лактионова, его солнечное, святое «Письмо с фронта»! Все расчленить, все опошлить, наляпать, смешать фрагменты – разбить целостность, убить душу!

К нашему несчастью, все это началось не вчера. Авангард 1960-1970-х, как осетрина второй свежести, появился, когда партия ослабила внимание к искусству, надзор за ним. Начала заводиться диссидентская плесень. Все эти кабаковы и булатовы отлично устроились: они часть времени в зимние месяцы тратили на создание хорошо оплачиваемого государством продукта, делая иллюстрации к книгам, а для своего иронического авангарда они уже отыскали другого заказчика в лице дипломатических представительств зарубежных стран. Причем они шли уже проторенной дорогой: в свое время ходил по посольствам и Михаил Булгаков.

В этом контексте я всегда говорю: почему такого явления не было, например, во Владимире? Да потому, что там не было дипкорпуса, посольств и консульств. Поэтому там спокойно работал Союз художников России, который делал прекрасные выставки уникальной владимирской школы живописи.

В «оттепель» появился и Глазунов, и деревенщики в литературе. И были люди, были писатели, которые ощущали эти процессы, понимали. Вспомните знаменитый роман Шевцова «Тля»!

Постепенно шло разложение Союза художников, несмотря на то, что государство очень щедро оплачивало их работу. Пластов вспоминал, что как-то он стоял на природе и писал этюд. К нему подошел крестьянин и спросил: «Сколько ты за это получаешь?» Пластов не мог ему этого сказать, потому что он понимал, что разница оплаты труда была бешеной. Я сам после поездки в Афганистан, где оформлял Дом дружбы в Кабуле, получил такую сумму, на которую можно было купить три автомобиля! Но там был хоть какой-то риск, многие художники просто отказались ехать в воюющую страну. Но и за мирные натюрморты, сделанные в тихой московской мастерской, художники получали огромные деньги от государства!

Большие деньги порождали клановость, творческие союзы опустились до союзиков. Они оторвались от большой жизни, хотя по-прежнему посылали художников по всем городам и весям огромного Советского Союза. Я, благодаря своему старшему товарищу, художнику-фронтовику Анатолию Петровичу Болашенко, побывал в четырех изумительных поездках. А для моего друга художника Геннадия Ефимочкина такие поездки стали образом жизни. Создав сотни акварелей на Братской ГЭС, в Мурманске, на Чукотке и Курилах, он последние двадцать лет переносит их на холсты, воссоздавая Красную Атлантиду.

Но большинство художников перед 1991 годом были настроены иронично-скептически, смотрели на Запад и думали, что там их ждут золотые горы. По мастерским тогда поползли скупщики, они многое приобретали и увозили на Запад. И у меня многое купили, ведь, по сути, и я - жертва диссидентства. Я тогда в основном занимался печальными картинками на тему образа жизни советских людей: стоит девушка у окна химического комбината, смотрит вдаль...

Я понимал, что что-то надо улучшать, надо больше динамики, не должно быть кумовства. В нашей группе в Строгановке процентов семьдесят были блатные. А люди талантливые, но без связей, должны были по семь раз поступать в Строгановку! Причем ребята эти были хорошо подготовлены, имели за плечами отличные художественные училища, которые, благодаря революции, были созданы по всей стране.

Революция распространила культуру по всем городам, по всем провинциям. В каждом городе были или Дом пионеров, или училище, во многих городах появились отделения Академии художеств. И вот, молодые люди с хорошей школой приезжали в столицу, а здесь уже была другая настроенность: школа – это ерунда, нужно найти что-то такое…

В революцию все было ясно: государство четко формулировало свою идеологию. Оно дало платформу, дало надежду, дало мечту художникам, оно гарантировало свою чистоту и праведность. Это подобно тому, как Перикл дал духовные силы своим Фидиям.

И весь ужас нынешнего положения в том, что нет идеологии. Все болтается каким-то непонятным, как эта погода. Нет идей, нет модернизации, нет единства. Все чувствуют разницу состояний, а мы продолжаем идти по тем же тропам, которые приведут нас в ад. Наступаем на грабли неравенства! Если кто-то безумно богат, то для него все должно быть другое, чем для человека, который сам картошку окучивает. И совершенно разные зрительные образы. Я вот окучиваю, я вижу землю и свою тяпку, а он вообще о ней не думает. Он сидит на своей яхте с мобильником, единственным его орудием труда. Поэтому и нет идеологии. Откуда же тогда появится мобилизующее энергетическое искусство?

Но идеология должна быть обязательно!

Революция дала эту цель, эту звезду пленительного счастья, она дала всем художникам надежду, что счастье и рай возможны. Рай - в единении, который я лично испытываю, идя на демонстрации. Я это состояние очень люблю Мне приятно, что все люди, которые со мной в этой шеренге или в той шеренге, такие же, как я, мои братья и сестры. Мы идём совершенно свободно — единый народ, единое тело.

Когда художник отрывается от этого тела, с ним начинает твориться неладное. Я недавно попал на выставку Серебряковой. И вижу: какие-то жалкие пейзажи, какие-то дохлые портретики. Я подумал: «Боже мой, что это? Неужели это моя Серебрякова?» Обратился к смотрительнице: «Да Вы попали на конец экспозиции!». Это были работы парижского, эмигрантского периода. И даже портреты близких Серебряковой людей, Шаляпина и прочих, были какими-то жалкими. Я был со спутником, пришлось оправдываться и объяснять, что это — эмиграция.

И вот, наконец, начало экспозиции. Какое наслаждение, какое высочайшее искусство, какая мощь сильной руки! Я вижу шуршание этой пастели, этих купальщиц, этих жниц! Конечно, это все идеализация, но это, безусловно, великое европейское, мировое искусство. И любимый муж здесь! Когда человек на Родине, когда человеку светит звезда Родины, он достигает высочайшего уровня своего творчества.

Так было и со скульптором Цаплиным, потому что все его величие в Европе было напоено мечтой о возвращении в Россию. За границей он не продал ни одной своей работы, хотя их вожделели многие покупатели. Он все вернул на Родину, хотя, вы представляете, что значит перевезти гигантские скульптуры? Какие сложности, материальные, дипломатические и прочие его ждали? Но была идеология, был смысл, и государство его опекало.

Нет идеологии — и ничего нет. И сейчас на Земле есть Афины, и называются они так же, как и много веков назад. И Парфенон стоит на старом месте, но в современной Греции нет того величия, нет того качества, не создаются шедевры.

Наша революция вспахала всё поле искусства, а не только художников того направления, которые готовили революцию. Корин и Пластов — из династий иконописцев. Они славили Советскую власть и стали её основой в искусстве, чистом и праведном.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Литература и революция... Революция и литература... Чтобы в полной мере понять взаимосвязь и взаимодействие двух этих феноменов — тем более, применительно к русской литературе и к Октябрьской революции 1917 года в России, — нам придётся обратиться далеко в прошлое и в каком-то смысле даже вообще выйти за пределы времени. Потому что в начале и литературы, и революции в любом случае обнаруживается прежде всего язык, а значит — система слов и Слово как таковое. "В начале бѣ Слово и Слово бѣ къ Богу и Бог бѣ Слово", — как сказано в Евангелии от Иоанна.

Та литература и та революция, о которых идёт речь, состоялись в рамках другого языка, чем русский язык, существующий сегодня, — во всяком случае, его письменного варианта. Но  Пушкин и Ленин говорили и писали по-русски практически идентично. И русская революция Октября 1917 года есть порождение: кровь от крови и плоть от плоти, — русской культуры и русского языка. Россия 1917-го и Россия 1950-го годов отличались друг от друга намного сильнее, чем, скажем, современная Россия и Россия 33 года назад, в 1984 году. И славить за это или винить в этом можно только русский народ, русскую культуру и русский язык.

Если задаться вопросом о том, а как, собственно, возник тот русский язык, на котором готовилась и совершалась Октябрьская революция 1917 года, — ответ на него окажется неожиданным и однозначным: этот язык возник как результат, во-первых, перехода с церковно-славянского на «гражданский» алфавит, проведенного Петром I в 1708-1710 годах, а во-вторых — "пушкинской" литературной революции, начатой в 1820 году изданием его поэмы "Руслан и Людмила".

Эпоху этой революции, фактически завершившейся со смертью Лермонтова в 1841 году (формально — со смертью последнего великого писателя "пушкинского круга" Гоголя в 1852 году), обычно называют "золотым веком" русской литературы. Но сама она произошла вследствие прорыва российского общества к огромному объёму европейской литературы. То, что в Европе было разделено веками и культурными границами, «обрушилось» на образованное российское дворянство "всё и сразу": "открылась бездна, звезд полна, звездам числа нет, бездне — дна". Эту ситуацию можно назвать "эффектом звёздного неба": ведь мы видим фигуры созвездий — проекцию различных источников света, порой разделённых между собой миллионами световых лет, как единую и цельную картину...

Но нужно было, наверное, еще вторжение Наполеона в 1812 году и его изгнание из пределов России «дубиной народной войны», чтобы в перенасыщенном растворе франкоязычного дотоле российского дворянства началась кристаллизация новой национальной культуры и нового русского языка. Процесс оказался невероятно быстрым и фундаментальным — достаточно сравнить стихи Тредиаковского, Ломоносова или даже Державина со стихами Грибоедова, Пушкина и Лермонтова...

Одно из величайших произведений русской литературы, роман Льва Толстого "Война и мир", не случайно начинается болтовнёй в великосветском петербургском салоне — на французском языке. Эта "дворянская" русская литература на протяжении века трансформировалась в литературу общенародную. Но окончательно это качество общенародной она приобрела только после реформы русской письменности 1918 года, отменившей "яти" с "ерами", закрывшей тем самым, как и "петровская", одни русла развития языка , но настежь раскрывшей другие. Уже на этот новый письменный русский язык была фактически переведена вся прежняя русская литература и значительная часть литературы мировой, на нём создавалась советская литература, одновременно многоязычная и русскоязычная, на нём шёл единый образовательный процесс, "от Москвы до самых до окраин", на нём создавались постановления ЦК КПСС и техническая документация на атомные реакторы и космические корабли.

Одной из характерных и важнейших особенностей нового, советского варианта русского языка было массовое словообразование путём аббревиации — все эти «колхозы», «командармы», «комсомолы», вплоть до СССР, ВКП(б) и ЧК. Михаил Булгаков издевался над этой практикой, превращая в повести «Собачье сердце» (1925) слово «Главрыба» в абракадабру «абырвалг», Джордж Оруэлл пародировал его своим «новоязом» и «уткоречью» в романе «1984» (1949), в то же время американский писатель-фантаст Роберт Хайнлайн в рассказе «Залив» (1949) описывает «спидток» — вымышленный язык, в котором одно слово было способно вместить в себя множество смыслов, как предложение или даже несколько предложений.

Аналогичный приём использовался в джазовой музыке 20-х—30—х годов, построенной на синкопах.

После Великой Отечественной войны началась "подреформа" письменного русского языка, завершённая к 1956 году, и она, на мой взгляд, вовсе не случайно совпала с началом совершенно иного этапа жизни нашей страны и нашего общества — его, если можно так выразиться, "свития" в какое-то зерно новых смыслов, которым предстоит раскрыться в будущем. Возможно, не слишком отдалённом. И, с этой точки зрения, знаменитое лирико-философское стихотворение Пушкина "Осень" внезапно предстаёт перед нами как пророческое видение советского периода отечественной истории: от строк "Октябрь уж наступил..." до "Куда ж нам плыть?"

Александр НАГОРНЫЙ.

Как следует из ваших, коллеги, выступлений, Октябрьская революция действительно начала процесс перехода от одного типа цивилизации к другому, затронула все сферы жизни не только российского общества, но и мира в целом, придала человечеству новый импульс, стала "моментом истины" для реализации многих идей, планов и технологий, которые до этого казались сказкой, мифом, мечтой, утопией, неосуществимыми в реальности. Подводя итоги, могу сказать, что у нас состоялся далеко не исчерпывающий повестку дня, но весьма интересный и во многом нестандартный разговор, который, который, несомненно, будет продолжен, — не только в рамках Изборского клуба.

Четвёртая политическая теория

Четвёртая политическая теория

Александр Дугин , Александр Проханов

29 июня 2017 0

главный редактор газеты «Завтра» беседует с лидером Международного Евразийского движения

Александр ПРОХАНОВ.

Александр Гельевич, не я один полагаю, что вы являетесь очень крупным, может быть, даже единственным в России идеологом. Мы с вами познакомились, когда вы после 1991 года вбрасывали в российское сознание колоссальные идеи, как-то — евразийство, консервативная революция. Вам принадлежит возрождение и укоренение такой дисциплины, как геополитика.

И всё это проходило быстро, одно за другим, усваивалось обществом. Это было, конечно, странно, потому что эти идеи были настолько новы и громадны. Казалось, мы не были готовы к их усвоению, тем не менее всё это абсорбировалось моментально и теперь живёт как некая идеологическая обыденность. А что теперь у вас назрело? Какую идеологему вы готовы впрыснуть в наше русское, восприимчивое к вашим идеям тело?

Александр ДУГИН.

Благодарю, Александр Андреевич, за такую оценку. Я хочу напомнить, что мы познакомились ещё в конце 80-х. Я принёс вам в журнал "Советская литература" статью "Конец пролетарской эры", которую никто нигде в Советском Союзе, даже в самую открытую перестройку, не рискнул бы публиковать. Но вы, будучи сторонником советской империи, её поставили в журнал. Я тогда аж присвистнул от удивления.

С этого наше сотрудничество началось, и все те идеи, о которых вы говорили, термины, которые вошли в наш язык, в наш политологический дискурс — евразийство, геополитика, консервативная революция, традиционализм, конспирология — проходили в газетах "День" и "Завтра". То есть нас связывает фундаментальное единство. Конечно, ваши взгляды были гораздо шире, вы предоставляли трибуну самым разным мыслителям. В то время когда сектантство других патриотических изданий очень строго их делило — вы пытались объединить. Это была историческая миссия. Важно написать статью, книгу, но не менее важно её опубликовать.

Если же говорить о будущем, все вышеупомянутые элементы были некоторыми ступенями работы. То, что в 90-е годы звучало неожиданно, сейчас стало банальным. Я сейчас готовлю и достраиваю следующую ступень, которая тоже пока кажется невостребованной, но, возможно, и ей уготована та же судьба, что идеям, воплощённым в жизнь. Евразийский союз — наша реальность, геополитика повсеместно преподаётся, традиционализм — расхожая вещь. Да и тот режим, в котором мы живём, — отчасти реализация наших грёз, проектов...

Александр ПРОХАНОВ.

Вы — демиург, между нами говоря.

Александр ДУГИН.

Мы вместе с вами демиурги. Мы меняем ход истории в том направлении, в котором считаем нужным, и ничего не сравнится с этим вкусом. Ни богатство, ни успехи, ни власть. Всё это опьяняющие вещи, конечно. Но вкус творения истории — куда сильнее.

Кстати, ещё одна очень важная модель — национал-большевизм. Это же не только и не столько молодёжная инициатива, партия. Это идеология, это метод понимания нашей истории. Есть марксистское объяснение советского периода. Но как национальное явление советизм был не осмыслен. Именно национал-большевизм стал моделью национального осмысления советского периода.

Национал-большевизм привёл меня к мысли о том, что русская политическая модель определяется правой политикой и левой экономикой. Это сочетание правой политики (консерватизм, традиция, религиозные и семейные ценности) и левой экономики (социальная справедливость, сильное государство). Что характерно, современный либерализм выстроен наоборот — левая политика и правая экономика.

Завершив в какой-то момент национал-большевистскую, евразийскую модель, я стал придавать этому более формализованный научный характер. Шесть лет я возглавлял кафедру социологии международных отношений в МГУ и там проработал следующий этап. В результате сложилось две следующие ступени, на которые пока ещё никто внимания не обратил, но это карта завтрашнего дня. Я говорю про Четвёртую политическую теорию и Теорию многополярного мира. Это две стороны одной и той же теории. И это ещё более высокий уровень обобщения — Четвёртая политическая теория, которая утверждает, что мы должны выйти за пределы либерализма, коммунизма и фашизма. Все эти идеологии принадлежат эпохе европейского Модерна. Но Модерн исчерпан, либерализм победил коммунизм и фашизм. И когда он победил, то пришёл и к своему собственному концу. Либерализм обнаружил свою тоталитарную природу, с чем мы наглядно имеем дело. Современный либерализм тоталитарен, глобален.

И чтобы противостоять ему, ни в коем случае нельзя возвращаться ни к коммунизму, ни к фашизму, ни даже к их национал-большевистской помеси, потому что это тот же самый Модерн. Четвёртая политическая теория предлагает выйти за пределы политического Модерна, за пределы и либерализма, и коммунизма, и фашизма, и соединить будущее — постсовременность, постмодерн — с традицией, с возвратом к традиции, интерпретированной как вечное, а не как прошлое. В духе Нового времени мы обычно считаем, что настоящее отменяет прошлое. Это гипотеза времени, которая отменяет вечность. Но традиционное общество основано на гипотезе вечности, а не прошлого. Поэтому защищать вечное можно и сегодня, и завтра. Именно из вечности время берёт свой содержательный потенциал. Защита вечности через одновременное обращение к Премодерну и Постмодерну — в этом смысл Четвёртой политической теории.

Александр ПРОХАНОВ.

Вечность как изначальность? Вечность как неподвижность?

Александр ДУГИН.

Скорее — как подвижная неподвижность. То, что Аристотель называл недвижимым двигателем, — неподвижная ось, которая заставляет всё вращаться. И это не застывшая неподвижность, это живая неподвижность, которая организует вокруг себя время. Платон говорил, что время — образ вечности. Но когда образ с оригиналом утрачивает связь, то время начинает распоясываться, сходить со своей орбиты, впадает в либеральный постмодерн, рушится, начинает повторяться, рециклировать. Возникает феномен постистории, "конца истории", о чём говорил Фукуяма.

То, с чем мы имеем дело, — это время, отпавшее от своей оси. Возвращение к оси, по образу и подобию которой время и создано, есть задача Четвёртой политической теории. На этом основании строится проект будущего, который воплощается в теорию многополярного мира, поскольку каждый народ в ней являет главную ценность. Народ становится носителем той вечности, о которой идёт речь, поэтому пробиться к ней, минуя народ, невозможно. Универсализм здесь очень тонкий. Соединение всего происходит через углубление каждого народа в своё частное.

Александр ПРОХАНОВ.

Но как религиозная категория вечность — что это?

Александр ДУГИН.

Религии разные. Для нас это — Пресвятая Троица. Вечность — свойство Бога в нашей христианской православной традиции. И, по большому счёту, переход к политике, к культуре, основанный на времени и становлении, невозможен без атеизма, без демонтажа Бога, без свержения религии...

Александр ПРОХАНОВ.

Мы должны понимать, что угодно Богу, и реализовывать это в практике политической, семейной, духовной?

Александр ДУГИН.

Не совсем так. Думаю, самое главное в проекте Четвёртой политической теории — всерьёз обратиться к инстанции Вечности. Вечность говорит с нами очень многими способами. Она говорит с нами через религию. Христос — это вечный Бог, который стал человеком. В нём время и вечность пересекаются. Для нас, христиан, вечность вполне конкретна — это Христос, это Бог. И Он пришёл вовремя. Он пришёл в человечество. Соответственно, Церковь и есть некое развёртывание послания вечности. Это вечная Церковь, которая живёт сквозь земную Церковь. Поэтому для нас вход в вечность — это таинства. Наша Церковь — эксплицированная вечность. Но для других религий вечность излагается иначе.

Александр ПРОХАНОВ.

Но для того, чтобы осуществить богопознание, необходим мистический опыт. Мистическим опытом обладают отдельные индивидуумы и, может быть, целые народы. Как оперировать вечностью, чтобы она проецировалась в мир города, в мир асфальта и бетона? Нужны жрецы? Нужны проводники? Нужны трансляторы этого в политику, в культуру?

Александр ДУГИН.

Если мы внимательно посмотрим на то, как устроен наш мир, то заметим, что он построен на математической формуле, из которой вечность исключена, и где вечность заменена понятием времени. Дальше эта математическая формула обрастает другими, вторичными формулами: бетон, асфальт, демократия, парламент, рынок, столкновение цивилизаций, саммиты. Всё это в действительности не что иное, как развитие изначальной порочной формулы. Она исключает вечность как явление и говорит: а зачем нам вечность, она нас только сдерживает, давайте с ней порвём и построим новый мир. Сегодня этот мир уже в вещах. А вначале он был в идее. И победить его на уровне вещей, на уровне альтернативных технологий, например, экономического развития — невозможно, потому что пока мы находимся в этой системе координат, мы находимся в рамках абсолютно порочной формулы, основанной на исключении вечности.

И если мы введём просто эту формулу, даже без мистического опыта, то все уравнения перестроятся. Начиная с самого главного уравнения: время и вечность. Начнут выстраиваться иные политические, социальные, экономические, культурные модели. И, конечно, кто-то хочет получить опыт вечности. Они едут на Афон, на Валаам, в леса и монастыри. Культура, которая признаёт вечность, выделяет в том числе специальные институты для созерцания этой вечности. Это личный путь, но это далеко не всё. Более того, я бы сказал, что это не самое главное. В Четвёртой политической теории и в Теории многополярного мира я как раз и показываю: стоит всего лишь изменить теоретические установки, базовые параметры, и мы получаем совершенно иную философию, иную науку, иную технологию. Само понятие техники перестаёт быть тем, чем оно является в нашем мире, основанном на времени. И этот подход не совсем связан с мистикой, потому что на гипотезе вечности можно построить вполне рациональную научную модель.

Александр ПРОХАНОВ.

Пофантазируйте, как выглядит город, который построен согласно вашим взглядам.

Александр ДУГИН.

Он, во-первых, должен быть концентричен. Если мы сейчас предложим этот город, мы придём к Москве дораскольного периода. В центре находится ось — воплощение самой вечности в человеческом мире. Царь и патриарх, духовное и земное, связанное воедино. Этот город строится вокруг своего центра. Центр является священным. В нём находится дворец и храм. Два уровня вечности: вечности небесной, которая воплощена в патриархе, в церкви, и вечности земной, недвижимым двигателем которой является царь. Соответственно, вокруг него эта вечность расходится лучами, как солнце нисходит по вертикали. Создаётся сословное или вертикальное общество. Но только оно создаётся не по принципу, кто богаче, кто подлее или даже активнее. Но по принципу кто умнее, кто мужественнее. Поэтому монашеское сословие выполняет функцию интеллектуальной элиты, и чистота их опыта и вечности является залогом, что и научные труды у них будут выверены. Так же тот, кто готов жертвовать жизнью своей для всех, становится повелителем других, которые более трусоваты. Так складывается военная иерархия. Из этой военной и духовной иерархии складывается элита общества. Ещё одним традиционным сословием являются труженики, которые представляют собой третий уровень. Они живут, допустим, за пределами города-центра, создавая уже на земле дворцы, только из брёвен, и создавая такие же иерархические системы, только на уровне семьи или рода. Так мы приходим к идеалу Святой Руси. Есть Святая Русь — перемещаем в XXI век. Другие материалы, но вечные формы.

Александр ПРОХАНОВ.

Такие цивилизации существовали, скажем, и в Древнем Египте.

Александр ДУГИН.

Практически вечно существовали, по сравнению с Новым временем. Вообще Новое время — это некий мираж, помутнение сознания. Тысячелетиями существовали цивилизации. И вот на этом фоне появилась некая аномалия — Эпоха Просвещения. Цивилизация, основанная на просветительских моделях, существует три сотни лет, за которые просто загадила планету, испортила человеческие жизни, разрушила идентичности, технологическим развитием практически превратила людей в полуроботную массу. По большому счёту, превратило человечество в огромную помойку. За триста лет! А до этого те же самые фараоны в Египте со своими жреческими обрядами и священными животными веками существовали — менялись династии, государства, но принцип сохранялся. Была своя динамика, но везде это было традиционное общество.

И христианство привнесло в традиционное общество потрясающий аспект, практически стало венцом сакральной цивилизации. Греческая философия, иранский дух световой мистики, учение о царстве — всё это вошло в христианство. Поэтому христианство могло претендовать на универсальность традиционного общества. До какого-то момента так оно и было.

Думаю, что представить себе это в будущем очень легко. Именно потому, что это существовало всегда, можно сказать, всегда по-новому, но с основой вокруг оси вечности. Только в последние триста лет на Западе решили эту вертикаль завалить. И завалили успешно. Всего за триста лет модерна мы пробили дно! Тогда как египтяне, иранцы, индийцы существовали тысячелетиями. А тут появляются наглые европейцы и говорят: эти недоразвитые, эти тупые, у этих недостаточный ВВП на душу населения, поэтому "мы летим к вам". На основании собственного свинства стали судить древние культуры и перевернули всё вверх ногами. Но, как мне кажется, это время проходит.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, Четвёртая политическая теория — это возвращение к пратеории? Этакое снятие накипи, ржавчины, окалины?

Александр ДУГИН.

С одной стороны. С другой стороны, новое рождается из вечного, потому что вечное содержит в себе это новое. Но что произошло с эпохой модерна? Она посчитала, что время самодостаточно, что оно может питаться из самого себя, в самом себе несёт развитие и прогресс. А это было не так. Оно жило в эмпирическом поглощении старыми лучами вечности. То есть модерн — самая старая, самая древняя из форм цивилизации. Но вечность всегда свежа, всегда нова, всегда несёт в себе то неожиданное, чего ещё никогда не было. Каждая весна, каждое воскресение Христово, каждая Пасха — это Событие. Мы просто утратили понимание этого. Мы утратили понимание жизни как открытия вечности. Поэтому для нас и бессмертие души, и вечное созерцание Вечной Троицы, Её лучи — абстракция или принадлежащее прошлому. А это не так. Поэтому Четвёртая политическая теория — это не обращение к прошлому. Вечность — это совсем иное. Вечность — это всегда новое. Любое соприкосновение с вечностью порождает ощущение абсолютного творческого импульса. То есть будущее не просто содержится в вечности. Вечность давит на нас для того, чтобы мы это будущее создали. Вечность живёт нами, она не отдельна от нас.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, это иллюзия, что люди строят социум, создают города, политические системы, творят историю? Получается, что история творит людей. Вечность творит ситуацию. Время проецируется в человека и придаёт ему те или иные временные формы. А если это так, то смещение из области вечного в область временного — тоже каприз самой истории. Это не сделали изобретатели, алхимики, искатели философского камня. Это сделало само время. Ему было почему-то тесно в своей прежней чаше. Оно выплеснулось за её пределы. Теперь можно уповать на то, что оно вернётся в свои чертоги, и опять это — не проблема нашего конструирования, не проблема нашей людской революции, а проблема самого времени, самой истории. Станет тесно в общежитии, которое создано, и оно уйдёт из него. И этот улей станет пустым, и история переместится в другие объёмы.

Александр ДУГИН.

Когда мы рассуждаем так, получается, что есть человек, который что-то своё создаёт, и есть вечность, которая другая. Но ведь наши отношения с вечностью более тонкие. Наши отношения с вечностью и с логикой истории не просто такие, что кто-то творит свой проект, а мы лишь фигурки. На самом деле человек и есть представитель вечности, и он принимает решения.

У меня есть отдельное философское направление о Радикальном Субъекте. Конечно, здесь мы — пешки, но мы пешки даже не столько вечности или истории, а пешки парадигм, кодов. Но кто устанавливает этот код? Это мы и есть, только в нашем вечном измерении. Реально мы как раз и есть существа вечности, мы — световые души. А световые души, у которых есть полномочия на творение мира, могут сделать мир так или иначе. Они могут его сотворить в духе вечности и стать соучастниками Творца — тогда они строят традиционное общество, когда вся культура становится неким гимном вечности. Отсюда возвышенный характер: всё восходит вверх.

Но можно построить и ад на земле, мы свободны в этом. То есть от нас зависит очень многое именно потому, что мы являемся носителями того творческого начала, которое вечность вкладывает в людей. Мы когда-то приняли решение принести вечность в жертву времени, построить рай на земле без Бога. Это обернулось адом. Но это наша ответственность. А вот могущество, которое нам дали, — это наша свобода. И не просто всё само собой вернётся. Было испытание, и те, кто пошёл за Модерном, не выдержали испытания. Они предали самое важное, самое ценное, что делает человека человеком. В конечном счёте, они предали человека, и мы сейчас видим переход к постгуманистическим эпохам в постмодерне. Роботизация, киборгизация — последний шаг убийства человеческого в людях. Но началось это на заре Нового времени. И теперь то, что находится в конце этого периода, то, что уже живёт после катастрофы, то есть уже на пределе — это не просто жалкие человечишки, которые поднимают руки, взывают к Богу: спаси нас, построй нам новый мир. Нет, это и есть та самая вечность, которая в нас и которая подталкивает нас изменить ход истории в прямо противоположном направлении и участвовать в суде над историей. Это есть Четвёртая политическая теория. И построить тот мир, который будет основан не по человеческим лекалам, но как в Библии сказано в псалмах: "не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу". Это должно быть не человеческое творение, но сотворчество с Богом. То есть будущее строится не нами, но и не без нас. Мы должны построить это будущее не для себя, не для того, чтобы жить ещё более комфортно, с привилегиями — совершенно не для этого. Мы должны понять, что ориентация человека на самого себя есть не что иное, как убийство человеком самого себя, своего внутреннего достоинства. Обнаружение вечности внутри — вот в чём задача. Мы прошли испытание Модерном, всё потеряли, но что-то осталось верным, что-то не утратило связи с тем, что является человеческим архетипом. Хотя Запад решил утратить человеческое полностью. Новый президент Франции, похоже, реально претендует на роль мирового антихриста. Он — болт системы, возомнивший себя глобальным мошиахом. Это уже приближение к электронному мессии, который станет последним словом цивилизации, катящейся в бездну. Макрон напоминает киборга. Следующий Макрон, или Микрон, будет уже настоящим роботом.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы уповаете на древние цивилизации, на традиционные общества. Но ведь что такое рождение христианства — это отрицание традиционных обществ. Традиционные общества завели человечество в тупик, привели его к Содому. Христос явился, чтобы изменить трагическую детерминированность — когда люди пришли к абсолютной тьме. Христос — это огромная духовная революция. Так зачем идеализировать эти дохристианские общества? Они сделали то, что сейчас делает постхристианское общество.

Александр ДУГИН.

И христианское общество дошло до такого же. Это некий закон — закон энтропии…

Александр ПРОХАНОВ.

Такого закона нет. Это физический закон. Закон энтропии — это физический закон.

Александр ДУГИН.

Не совсем так. Человек принимает решение об усилии или расслабленности. И, например, если содомляне приняли решение о расслабленности, то Авраам принял решение о собранности, решение о благочестии. И после Содома был период процветания духовной сакральной цивилизации. Поэтому нельзя сказать, что всё лишь деградирует. Просто в определённой ситуации и христианство, как это произошло на Западе и даже у нас, и другие религии принимают решение не поддерживать огонь священной традиции...

Александр ПРОХАНОВ.

Но это — дело рук человеческих?

Александр ДУГИН.

Дело выбора. Ведь человек — это тоже могущественное существо.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, вечность каждый раз отдаёт себя на растерзание?

Александр ДУГИН.

Да. Вечность создаёт свободу. Вечность проявляется в свободе. И свободой можно воспользоваться как в одном ключе, так и в другом. В этом и состоит открытость священной истории. История становится священной, когда этот выбор есть, когда мы можем идти путём Содома или путём Авраама. Когда мы можем идти путём Христа или путём Великого Инквизитора. Сама христианская традиция, как и любое сакральное общество, несёт в себе возможность подмены. Это и произошло. Старообрядцы напрямую указывают, где и когда это произошло. Западная церковь с точки зрения православных показывает ещё более древние ситуации отступничества. Ни одна религия от этого не застрахована. Здесь как раз и есть самая большая ответственность: выбрав священное учение, мы ещё не застрахованы от того, что, даже встав на правильный путь, не дойдём до правильной цели.

Александр ПРОХАНОВ.

Более того, поскольку мы имеем свободу выбора — эта свобода, в конечном счёте, приводит нас к Содому, и необходимо вмешательство извне. Значит, по существу, вечность приводит человечество, а значит, себя самоё в тупик — с тем, чтобы вечность вмешалась в вечность же. Значит, Второе пришествие?

Александр ДУГИН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда Второе пришествие — это и есть воплощение Четвёртой политической теории?

Александр ДУГИН.

Это уже слишком будет. Я считаю, здесь надо быть скромнее. Я не пытаюсь создать новую эсхатологию, я православный человек и придерживаюсь тех норм, которые существуют в нашем Предании. Меня интересует другое. Четвёртая политическая теория ориентирована не столько на ожидание Второго пришествия, сколько на обращение к нему со стороны человека. Мы не можем ни ускорить, ни замедлить это пришествие. Но мы можем свободно поступить сами с собой. Второе пришествие от нас не зависит. Мы можем к нему быть готовы или не готовы, оно произойдёт тогда, когда Бог посчитает нужным. Но с самими собой мы можем поступить здесь и сейчас, ничего не дожидаясь. Можем сделать тот самый выбор, который сделали наши предки, но только в другом направлении, вступив в сторону Модерна. Или же обратиться к совершенно другой формуле, к формуле вечности, обратиться к традиции.

Александр ПРОХАНОВ.

Но что бы мы ни предприняли, всё равно Второе пришествие неизбежно. Мы же не о сроках говорим и не о временах. Значит, оно неизбежно. Как бы мы здесь ни изворачивались и ни пытались улучшить себя или наш мир, без Второго пришествия нам не обойтись.

Александр ДУГИН.

Не оно для нас — мы для него. Не то, что оно придёт как бы полностью независимо от нас. Оно придёт тоже в какой-то очень тонкой связи с тем, каковы мы, что мы делаем, как живём, на что ориентируемся. И Четвёртая политическая теория обращается к человеку, чтобы он изменил своё отношение к вечности. Это мы можем сделать, мы можем пересмотреть, сделать огромный разбор завалов Модерна. Можем вернуться к традиционному обществу сами по себе, и каждый может вернуться сам по себе. И если один вернётся, то он увлечёт за собой других. Значит, один человек воин, а два человека — это уже вообще всё…

Александр ПРОХАНОВ.

Армада.

Александр ДУГИН.

Да. Христос сказал: "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них". А если Он с нами, то никто не против нас. Очень важно, что Четвёртая политическая теория в данном случае не затрагивает теологию. Она обращается к людям на таком языке, который понятен мусульманину, латиноамериканцу, индусу, европейцу. Я сознательно избегаю конкретики нашей с вами православной религии. Я пытаюсь описать ту форму, которая понятна всем. Любопытно, что Четвёртая политическая теория в России пока — закрытая книга. Она не вызвала никакого интереса. Ничего страшного. Зато эта моя книга переведена на пятнадцать языков. Я беседую с политиками, общественными деятелями, философами, религиозными деятелями разных стран, и каждый видит в ней своё. Каждый интерпретирует Четвёртую политическую теорию в том контексте, как он её понимает. То есть мне удалось самое главное — создать модель, которая обращает целые культуры, народы, системы против либеральной доминации. Это и есть настоящая глубинная теория антиглобализации. Причём для того, чтобы всех, кто выступает против либерализма, не запихнули опять в коммунизм или фашизм, люди, осознав эти три-четыре формулы и найдя в них своё собственное место, пользуются этим всё более эффективно.

Если первая часть моей деятельности была в значительной степени сосредоточена на России, то Теория многополярного мира и Четвёртая политическая теория гораздо больше влиятельны за пределами России. Я был поражён: встречаюсь со спикером иранского парламента, и два часа мы обсуждаем связь иранских мыслителей и Четвёртой политической теории. По деталям! Потому что в Иране есть традиция осмысления Хайдеггера в рамках шиизма. То есть мы друг друга прекрасно понимаем. И такие собеседники есть на Филиппинах, в Аргентине, не говорю про Францию, Италию, Штаты. Кстати, в Америке окружение Трампа читает Четвёртую политическую теорию, как раз люди из окружения Трампа опубликовали её и ряд других моих книг. Каждый видит в ней своё, интерпретирует по-своему. Получается, что мы можем, по крайней мере, на уровне формул создать серьёзный зазор в фундаменте либерального воззрения, продемонстрировать тоталитарность этой идеологии и отвоевать пространство для того, чтобы с ней полноценно и равновесно сражаться. Либералы отрицают возможность Четвёртой политической теории. Недавно в "Ньюсуик" против меня вышла статья: "вот Дугин — представитель фашизма-национализма, сторонник Путина" (а это для них всё равно, что фашизм). Дальше они цитируют книгу "Четвёртая политическая теория" и оговариваются, что сам Дугин пишет, что он против либерализма, коммунизма и фашизма. То есть теперь они вынуждены откровенно врать и приводить из "Четвёртой политической теории" те фрагменты, которые отрицают то, что они сами пишут. А люди в сети легко отыскивают сайт Четвёртой политической теории и не видят там никакого фашизма, наоборот, читают критику фашизма.

Четвёртая политическая теория предельно важна, ибо крайне правое или крайне левое восстание против либерализма будет сметено. Вот нынешний европейский бунт против либерализма — это либо левый популизм (СИРИЗА, "Подемос", "Пять звёзд"), либо правый (Марин Ле Пен, "Альтернатива для Германии"). И либерализм очень хочет загнать нарастающий глубинный протест в старые привычные схемы, в коммунизм или фашизм. Этого четвёртая политическая теория предлагает избежать. Даже не объединить коммунизм и фашизм, но отставить теории Модерна и двинуться в другом направлении. И это послание, которое оказывается крайне востребованным.

Александр ПРОХАНОВ.

У ваших идей интересная судьба. Вы вбрасываете их в мир, они не усваиваются адептами, но каким-то странным образом просачиваются в жизнь как таковую. И носителями этих идей становятся сами процессы, которые происходят в нашем обществе. Однако вам же не удалось создать школу, у вас довольно трагические или драматические отношения с учениками. Почему? Почему конкретные люди не доходят до высоких степеней понимания вас? При этом ваши представления вовсе не исчезают, наоборот, абсорбируются в реальные жизненные процессы.

Александр ДУГИН.

Я тоже об этом думаю. Я согласен, что это с индивидуальной точки зрения неприятно, хотя есть и удачные последователи. Но, конечно, такого масштаба, которым обладают идеи, эти школы не приобретают. Может быть, дело в том, что существует зазор между народом и населением, между человеком и индивидуумом. Может быть, я часто напрямую обращаюсь к человеку, народу, истории. И история меня слышит, и народ меня слышит, и те инстанции, к которым я апеллирую, меня слышат. А в отдельности — никто. То есть я нахожусь в этакой пустыне, но она живёт и откликается. Я постоянно с ней взаимодействую, я вижу, как реализуются мои проекты, как они воплощаются в жизнь. Но не в глобальном масштабе.

Раньше я возмущался и переживал. Последние несколько циклов я уже перестал и возмущаться, и удивляться. Я понял, что мой разговор не с ними, то есть мне вообще неважно, как ко мне люди относятся. Раньше я хотел быть капитаном корабля, который станет претворять планы в действительность. А теперь я вижу, что они воплощаются без команды, без корабля, просто исходя из моей мечты. Я не могу даже сказать, что смирился, — я увидел некоторую закономерность в этом, ведь чтобы быть носителем идеи, человеку надо очень много работать. А в наше время мир не даёт такой возможности. Сколько было и последователей, и врагов. Даже враги устают быть моими врагами. Они поорут, поорут... Есть некоторые бесноватые, которые держатся, и они вызывают у меня глубокое уважение. Долгая ненависть, как и долгая любовь, вызывает почтение.

Александр ПРОХАНОВ.

Ненависть — это та сила, которая превращает молоко в сметану.

Александр ДУГИН.

Это хорошая идея. Да, самое главное — долгая. Вспышка неприязни, плевок, какое-то хамство свойственны низким душам. А ненавидеть долго, язвительно, ядовито в течение всей жизни — одно из таких качеств, которые меня заставляют, по крайней мере, присвистнуть. В этом есть то внимание, которое и должно быть обращено на мои идеи. С плюсом или с минусом...

Александр ПРОХАНОВ.

Вы преодолели эту драму, повернулись к ней спиной. Но ведь есть драма познания. Для исследователя, для визионера очень большим испытанием является приближение к границе познания. Там, где кончаются возможности и ты изнемогаешь, а перед тобой огромная непознанность.

Александр ДУГИН.

Этой драмы я не знаю, потому что для меня мир метафизики представляет собой открытый мир. Секрет внутренней границы заключается в том, что его нет. Просто мы открыты полностью. Поэтому когда мы приближаемся к границе, мы приближаемся к новому пути. Мы приближаемся к новой возможности преодоления.

Александр ПРОХАНОВ.

Но эта граница ведь не только вовне, она и в вас. Эта граница ваших возможностей.

Александр ДУГИН.

Они бесконечны.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть непознаваемые миры.

Александр ДУГИН.

И слава Богу. Это и делает процесс по-настоящему вечным. Всегда есть что-то, о чём сказано у Гумилёва: "Но в мире есть иные области, луной мучительной томимы. Для высшей силы, высшей доблести они навек недостижимы". И это не драма, это вызов. Как здорово, что есть такие миры, как здорово, что есть границы, как здорово, что трансцендентное никогда не будет доступно. Это делает наше бытие по большому счёту бесконечным. И пусть, ведь главной фигурой моей философии является Радикальный Субъект. Это не я и не вы, и не кто-то ещё. Это то человеческое, что абсолютно открыто и всегда заключается в преодолении самого себя. Радикальный Субъект выше, чем наша жизнь, поэтому он не начинается с нашим рождением, с нашими текстами, с нашей деятельностью. Когда обращаюсь к древним текстам, когда читаю философские и религиозные произведения, я вижу его присутствие. Иногда мне кажется, что будущее можно читать точно так же, как прошлое. Оно также есть, оно проистекает из вечности. И чтение этого будущего как текста, например, ненаписанной книги или картины, ещё не созданной художником, или города, построенного ещё не родившимся архитектором, может освящать меня, потому что всё это творение Радикального Субъекта. И этот Радикальный Субъект не имеет границ. Если мы на него ориентированы, если мы им живём и к нему движемся, то мы сами постепенно перестаём представлять какой-либо интерес. Мы больше уже не страдаем от того, что понимают или принимают, не радуемся, когда достигаем успехов, и особенно даже не заботимся о жизни своей и чужой, потому что это не так принципиально. То принципиальное, что составляет дух, смысл, цели, задачи и одновременно то колоссальное богатство ума и его свечения, которое мы косвенно можем увидеть, само по себе настолько прекрасно, полно, настолько драматично и настолько проблематично в самом себе! Потому что божественный мир я воспринимаю как вопрос, а не как ответ. Я не считаю, что это некая компенсация за наши поиски. Это начало пути. Я думаю, что божественное динамично. Вечность — не застывшая, она абсолютно живая. Более того, она — то, что делает нашу жизнь живой.

Александр ПРОХАНОВ.

Но вы же не можете поддерживать это состояние ежесекундно. Это момент. Вас посещает чудо, и вы встречаетесь с Радикальным Субъектом. А когда вы отпадаете от него, разве вас не посещает уныние, тьма, разве вы не плачете ночами?

Александр ДУГИН.

Дело в том, что эти вещи сосуществуют. Настоящее присутствие, о котором можно говорить, может быть, даже первичное присутствие, которое мы ещё не определяем в религиозных или каких-то других терминах, не покидает никогда. Оно сосуществует с драмой. Человек огорчается, теряется, грустит, впадает в отчаяние, радуется, веселится, и это не имеет никакого значения. То есть это некие события как бы на поверхности нас самих, наше внутреннее измерение не колеблется, как холодный наблюдатель за нами самими. И наша драма, наши страдания, слёзы или восторги — это просто ничто. Не в этом — человек. Человек — в том закрытом и глубинно недоступном нам самим измерении, в котором мы можем выступать лишь обратной стороной. Мы — тень самих себя. И в той степени, в которой мы — тень, всё теневое нам свойственно. Но в той степени, в которой мы то, что отбрасывает эта тень, — наоборот. У Плотина есть прекрасная формула: игру всерьёз воспринимают только игрушки. То есть в той степени, в какой мы игрушки, мы плачем и радуемся. Но как играющим в самих себя — нам это не так важно. Ну да, какой-то минимальный азарт есть, но совсем не такой, каким мог бы быть в иных случаях.

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, перемещаясь с одного уровня на другой, мы просто усложняем тип игры.

Александр ДУГИН.

Я не исключаю присутствие этого другого уровня, который воспринимает нас как шахматные фигуры. Целиком со всеми его качествами, со всеми его свойствами, со всей его ограниченностью. Это настолько меняет свойство игры, что у нас все пропорции становятся другими. Вызовы, удары, победы, поражения имеют совершенно своё значение. Я допускаю, что и там всё очень живо. У английских романтиков есть произведение о том, как боги оказываются шахматными фигурами, которыми двигает невидимая рука. И это созерцание богов, которые оказываются просто персонажами в руках ещё более высокой инстанции, в то время как для людей они — последняя инстанция судьбы, есть открытая система, она вполне возможна.

Александр ПРОХАНОВ.

Там, где кончаются игры, начинаются игрища.

Александр ДУГИН.

Может быть, да. Или то, что люди называют играми, — банальная рутина, механическое движение шариков.

Александр ПРОХАНОВ.

Я иногда думаю, что наше русское архаичное сегодняшнее — это наше спасение.

Александр ДУГИН.

И проклятье одновременно.

Александр ПРОХАНОВ.

Проклятье — нет. Потому что прогресс, к которому мы стремимся, уводит нас от традиции.

Александр ДУГИН.

Это верно. У меня есть важная работа "Мартин Хайдеггер: возможность русской философии". Я анализирую структуру нашего общества, где в знаменателе архаика, а в числителе модерн. Получается такой археомодерн. Архаика не даёт возможности проводить модернизацию, потому что надо всё время её переинтерпретировать. А модернизация не даёт возможность архаике высказаться, не даёт возможности породить Логос. И одно не спасает другое, одно мучает другое. Это, кстати, почувствовали славянофилы и западники. И они попытались это решить, одни — в сторону архаики, другие — в сторону модернизации.

И мы до сих пор с этим не справились. Я считаю, что архаика прекрасна, но мы должны её освободить, она в тюрьме. Над скованной, прикрученной к батарее архаической сущностью каждый день производятся омерзительные, бесчеловечные эксперименты по телевидению, в культуре, в политике. Наша архаика страдает. И представлять её в качестве девиц с балалайками или медведей с хлебом-солью — это издевательство. Архаике не дают расцвести, это бутон. Это наше всё, но модерн мешает раскрыть наш Логос.

Александр ПРОХАНОВ.

Я думаю, что наша архаика не в том, что нам предлагают на сковородке, а в том, что мы остаёмся по-прежнему душевными, наивными, доверчивыми, безумными, сердобольными, предельно жестокими. Мы живые, и наша архаичность делает нас способными к трансформации, о которой вы говорили. Отсутствие стальной железной структуры в душе русского человека, может быть, делает его очень привлекательным для других народов мира. И, наверное, по-прежнему Россия считается душой мира, которая нуждается в том, чтобы ей дали слово.

Александр ДУГИН.

Полностью согласен. Россия является душой мира. И она нуждается в том, чтобы ей дали возможность сформулировать собственный логос. Но этого права мы лишены. Это исток, то есть драма моей личной борьбы. Я считаю, что нашему архаическому началу необходимо стать словом. Не просто получить право голоса, мы должны выплеснуть из нашего русского мифа, из русского сновидения русское слово, русский логос. Исторически мы несколько раз подходили к этому. Я вижу, как это же самое движение повторяется: раз — железные ворота закрылись, второй раз — опять железные ворота закрылись. И здесь уже, поскольку я русский человек и для меня невозможно прорваться к субъекту, минуя русское начало, без русского субъекта не будет самой главной ступени. Соответственно, русский субъект для меня и является той главной целью, главной ставкой уже в экзистенциальном воплощении в жизни здесь, в России. И это составляет пафос моей борьбы: борьба за русского субъекта, за русский логос, за то, чтобы русское архаическое начало смогло заявить о себе не только этим предварением, о котором вы говорили, какой-то душевностью, открытостью, особенностью, которой мы действительно всех и пугаем, и привлекаем. Но есть ещё нечто, ради чего всё это. Ради чего наша тысячелетняя история. Мы не сказали самого главного слова в своей истории. Может быть, это как раз слово русской вечности. Мы подходили к этому несколько раз. Мы почти уже говорили наше слово, наши губы уже складывались таким образом, что формула русского логоса уже готова была сорваться с наших уст, и в это время нас сметал какой-то железный поток или катастрофа, нам стреляли в лицо. И это всё продолжается, только мы подходим — нас косит.

Александр ПРОХАНОВ.

Что это за моменты?

Александр ДУГИН.

Я думаю, самый ярчайший — это "Москва — Третий Рим". Когда мы освободились и от Византии, и от Орды, но одновременно взяли на себя их миссии. Мы стали оплотом православной империи, стали Катехоном, Третьим Римом. И Иван Грозный практически достиг этого. При нём русское приобрело характер уже отстроенного здания. Это самый презираемый в нашей модернистской историографии период, но это самое прекрасное, самое оболганное время, когда мы, русские, подходили к вечности. Мы уже почти сказали это слово. Может быть, с помазанием Ивана Грозного, со Стоглавом почти сказали, уже оставалось буквально чуть-чуть, но потом — Смутное время нас отбросило.

Второй период очень неплохой был после Смутного времени. Опять мы начинаем подниматься. Но происходит Раскол — кошмарная травма.

Конец XIX века, пробуждается русское сознание. Отступает синодальный петровский момент. Мы начинаем двигаться к Серебряному веку, к новой религиозной философии. Россия готова высказать своё Я, свою тайную мысль. Уже наши поэты, художники, музыканты (а все русские классические музыканты были славянофилами) отображали эту идею. Мы подходим к русскому логосу и — революция нас выбрасывает.

И вот, казалось бы, сейчас нет ни одного препятствия, ни другого, ни коммунистического, ни петровско-западнического. Казалось бы, мы свободны. Но мы никогда не были так закабалены, как сегодня. Если посмотрим на культуру, на политику, на государственность, на экономику, всё русское, которому, казалось бы, сам Бог велел сейчас проявиться, отстранено от участия в истории так, как никогда не было. При том, что у нас есть и исторические предпосылки, и народ, который сохранил своё Я. Вопреки всему. По сути дела, мы такие же русские, как были всегда, и у нас есть президент — наш шанс. Он отражает все русские структуры. Я прекрасно понимаю, он — часть русского народа. Но что между ним и нами? Что это за забетонированный бункер, в который русскому человеку, как в Санкт-Петербург XVIII века человеку с бородой, был запрещён вход? И бороды у наших царей появляются в конце XIX века под воздействием славянофильских идей. Славянофилы, кстати, тоже сначала всё проиграли, а потом практически всё выиграли. Последний царь Николай II был царём-славянофилом, но, к сожалению, тоже трагично всё получилось.

Александр ПРОХАНОВ.

Путин должен перестать бриться?

Александр ДУГИН.

Это уж как он хочет. Мы и так видим, что это русский человек. Но между ним и нами стоит бункер. Кто эти люди, которые находятся между ним и нами? Они и есть та железная хватка, которая держит мой народ в подвале. Формально тоже русские, но это обратная сторона русского человека. Я вижу вокруг Путина три типа, три партии: коррупционеры, которые любое действие превращает в собственную выгоду; шпионы, которые всё согласовывают с Западом; и дебилы — это все остальные. Ещё есть промежуточные формы. И эти люди, с одной стороны, часть нашей культуры, это русско-советские люди, они представляют собой антинарод. Они блокируют президента от его народа. И это продукт того отчуждающего модерна. Это бесконечное напластование ложных формул, выстроенных на изначальной ошибке. Нельзя сказать, что дебилы, шпионы и коррупционеры — это явление техническое, спонтанное, что они там оказались по случайным обстоятельствам. Наша элита есть некий негативный результат истории. И на Западе абсолютно такая же элита доминирует, только коррупционеров, думаю, поменьше.

Александр ПРОХАНОВ.

Несмотря на это, русская трава прорастает сквозь асфальт, и её пока не косят. Просто есть медленный и угрюмый рост этой травы. Сегодняшняя ситуация по сравнению с девяностыми, конечно, сильно изменилась. Русский фактор очистил себя от безумия постсоветского. Там исчезли мелкие группы, течения, общественные организации. Значит, это было просто очищение. А потом ядро, наполнение русского движения медленно и неуклонно выдавливает либерализм. Причём я с вами согласен, что одним из проявлений этого выдавливания является президент. Само появление Путина и его эволюция в русской истории — это, конечно, эволюция русского фактора в постсоветский период, я вижу четыре-пять периодов его самоощущения, самосознания. И я уверен, что не Путин строит государство, а оно его строит. Не Путин создаёт новую форму для поведения государства Российского, а оно вытачивает в нём, в Путине русло для своей реализации.

Александр ДУГИН.

Согласен с вами. Я думаю, что Путин — это народ. Его плюсы и минусы — наши плюсы и минусы. И мне кажется, что народ с Путиным общается теневым образом, на уровне бессознательном, на уровне сновидений. Когда ситуация становится жёсткой, Путин даёт русские ответы на любые вызовы. Другой вопрос, что политически в девяностые патриотическое движение проиграло, и Путин пришёл не от нас. Это не наш кандидат. Но именно он стал выразителем русской стратегии или русского ответа вопреки всему.

Александр ПРОХАНОВ.

Это свойство русской истории, которую не понять без категории чуда. Её не понять через рациональную последовательность явлений, через экономические факторы, через поведение элит. Русская история объяснима только через чудо.

Александр ДУГИН.

Да. И сейчас мне кажется, что элита, которая отделяет Путина от народа, — рациональная сторона, которая не нам принадлежит. То есть дискурс, уровень беседы, уровень осмысления — всё это фундаментально заминировано. Либо одним, либо другим, либо третьим. И разомкнуть систему, которая отделяет Путина от народа, на мой взгляд, — задача и его самого тоже. И он должен бурить, и мы должны бурить тоннель сквозь массу этого кошмара.

Александр ПРОХАНОВ.

Как бы не промахнуться.

Александр ДУГИН.

Вы правы, можно и промахнуться, потому что налицо очень твёрдая гранитная порода — коррупционеров, шпионов и дебилов. Каждый имеет свою собственную конфигурацию, свои собственные кланы. И уже существуют десятки тысяч кандидатов. Уже подрастают юные коррупционеры. На подходе юные дебилы. И, конечно, формируются либеральные поколения. Это такая гранитная плита политических элит России. Они обладают определённой жизненной, своего рода вампирической силой. Они втягивают новых людей. Независимо от смены руководителей этих магистральных направлений, к ним притягиваются новые и новые. Они меняются, а система нет. Система меняется только принципиально. Когда Путин сомкнётся с народом, то она должна иметь рациональный характер. Это та русская мысль. Уже не просто чувства и не просто надгосударственное управление, а именно мысль должна их объединить. Когда эта мысль возникнет, вокруг этой тоненькой нити образуется институт. Может быть, именно этот институт и является единственно важным. То есть надо создать некую четвёртую колонну между шпионами, дебилами и коррупционерами в общении нашего президента с его собственным народом.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда появится помазанник.

Александр ДУГИН.

Не знаю. Может быть. Что касается монархии в России, она ведь, согласно старцам, перед концом света будет восстановлена. Другое дело, что это будет за монархия. Если, например, приходить к монархии сейчас, то запросто возникнет чудовищная пародия, ибо всё нынешнее ворьё, которое представляет политическую элиту, присвоит себе статус наисветлейших князей, бояр и лишь добавит себе безнаказанности. Монархия в эпоху постмодерна — крайне опасная вещь, потому что в пародию она превращается легко. И то, что не может сделать президент, как мы знаем, монарх с точки зрения добивания страны спокойно делает.

Александр ПРОХАНОВ.

Помазание может происходить не в храме и не через венец. Помазание может происходить через победу — великую духовную победу. Мне кажется, что Путин чувствует свою миссию. У меня несколько недель назад была с ним личная встреча, и я рассказывал ему о нём самом, так, как я его вижу и понимаю через таинственные русские коды, которые в нём просыпаются. Он слушал это всё с интересом, вниманием и пониманием. Поэтому преодоление этого тромба, этого бункера — не просто возможно, оно неизбежно. Стоит провозгласить такую категорию, как русская мечта, и тромб рассосётся. Потому что это и есть смыкание двух тоннелей: идущего от него к нам, и тоннеля, который мы прокладываем к нему.

Александр ДУГИН.

Я полностью с вами согласен. Единственное: неизбежность — это не категория истории.

Александр ПРОХАНОВ.

Почему? Второе пришествие неизбежно.

Александр ДУГИН.

Да, но это другое. Я думаю, самое интересное — что в истории мы открыто рискуем тем, что это может случиться, и тем, что это может не случиться. Если это так, то жизнь приобретает по-настоящему терпкость. Например, успеем или нет? До какой степени наш президент понимает эту необходимость? Как он видит? Ведь его же мысли в этой системе политической элиты тут же преломляются. Он много раз говорил: дайте национальную идею. Но это задание он предоставлял либо коррупционеру, либо шпиону, либо дебилу. Либо всем троим. В итоге версия одного — надо распилить, другого — превратить всё в либерализм, ну, а третий просто не понимал, чего от него хотят.

Александр ПРОХАНОВ.

Детерминизм носит пасхальный характер. Русская история — это пульсар, в котором мы возникаем, расцветаем и потом гибнем, превращаемся в тьму, в ничто. И из этой тьмы, из ничто опять возникает цветение. Это напоминает въезд Христа в Иерусалим, бичи, распятие, смерть и восстание из гроба. В этом смысле русская история предопределена. Россия не исчезнет. Я этого не знаю, я просто в это верю. Я к этому пришёл не через понимание текстов и изучение летописей. Я верю, что русская история как часть надмирной, надвечной России неистребима, не подвержена смерти. И в контексте этого моего собственного сознания неизбежность путинского пришествия очевидна. Может быть, это уже свершилось, несмотря на существование тромба. Может быть, через Крым, может быть, через его последний срок. Путин ворвался в русскую историю, как чудо, и трансформировал эту историю. В очередной раз выхватил нас из пасти чёрного страшного зверя.

Александр ДУГИН.

То, что он сделал, — это настоящий подвиг. Это спасение страны. Поэтому Путин вполне может иметь статус национального спасителя в критический момент, он до сих пор держит всё на себе. И хрупкость ситуации именно в этом. Конечно, он не сам, он — народ. Он как народ держит. Битва за Крым, битва за Донбасс, битва за Сирию. Битва за Украину. Битва за Трампа. Битва за сохранение суверенитета. Каждый день такое впечатление, что Путина заставляют сдавать экзамен. Каждый день на протяжении этих семнадцати лет он получает чёрную метку — письмо от мирового правительства, которое говорит: всё, закончил, хватит, иначе мировая война, иначе — то. Это действительно подвиг — держаться в такой ситуации.

Но я не могу понять, почему не создать четвёртую линию, четвёртую колонну, о которой мы говорим. Ведь народ его поддерживает через этот гранит. Неслучайно рейтинги Путина зашкаливают, а рейтинги правительства — наоборот. Или Путин приходит на Конгресс семей для того, чтобы вместе с семьями протестовать против закона, который принимает. У меня даже гипотеза была, сейчас её политологи на Западе используют: солнечный и лунный Путин. Налицо раздвоение: Путин как государственная элита и Путин как русский человек. И между ними до сих пор идёт открытая борьба. И мы в ней тоже аргументы, мы в ней может что-то терять, что-то приобретать.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы в ней — не только аргументы. У нас в этой борьбе есть место, есть задачи и миссии. Мне кажется, задача русских движений не в том, чтобы создать ещё одну партию, стремящуюся к власти, и не в том, чтобы навязать какой-то новый уклад. Она в том, чтобы пробиться к Путину. Пробить этот тромб.

Александр ДУГИН.

Я именно это и имею в виду. И здесь есть риск: мы ориентированы на победу, но нет победы без возможности поражения. То есть без риска потерять всё, ничего нет. Если мы будем считать, что всё за нас решено, мы ослабим нашу внутреннюю пробуждённость.

Александр ПРОХАНОВ.

Я-то говорю, что реальность такова, что мы проиграли, мы в поражении. Надо эту тьму, ощущение огромной неудачи трансформировать в ощущение победы. Нам не нужно бояться поражения — мы в нём.

Александр ДУГИН.

Более того, Путин сейчас держит на пределе. Это как на человека нагрузили двенадцатиэтажный дом, а он держит. Это подвиг реальный, но это не навсегда. Это рискованно. Мы должны понимать, что это всё может рухнуть. Поэтому, засучив рукава, каждый из нас должен действовать, от каждого из нас зависит всё. Вы правильно сказали: пишешь, и никто не обращает внимания. Но если ты опустил руки — тогда ты проиграл. Не обращают внимания — ничего страшного: работаешь, проигрываешь, опять встаёшь. Мы очень плохо переносим неудачи, начинаем грустить, впадаем в депрессию, пьём. Надо научиться стоять до конца. Полагая: да, хорошо, Путин. Но нужно взять часть с него на себя. И нести.

Александр ПРОХАНОВ.

Но мы это с вами и делаем.

Александр ДУГИН.

И все должны так делать. Русские люди, когда включатся — могут чудеса творить. Русские вообще границ не знают. Великий по-настоящему народ, но спит. Спит и во внутренних снах благословляет Путина.

Александр ПРОХАНОВ.

Народ-соня. Но не дай Бог, если его посетит бессонница. Тогда никакое снотворное не поможет.

Александр ДУГИН.

Я-то как раз считаю, что нам надо не бояться его пробуждения. Я со многими в окружении Путина говорил — они реально боятся народа. Боятся, что когда он проснётся, то будет совсем не таким, каким кажется. Будучи русскими людьми, мы понимаем, какая вселенная в нас содержится. Но надо решиться. Потому что — тут Ницше можно вспомнить — только тот, кто носит в душе хаос, может родить танцующую звезду. Мы родим из себя логос, только если освободимся.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы с вами провели довольно мощный экскурс нашего Я — и нашего общего Я, и нашего отдельного друг от друга Я. Просто какое-то камлание было. Значит — работать и не сомневаться.

Александр ДУГИН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

"Дроби, мой гневный ямб, каменья!" Спасибо за беседу.

Апостроф

Апостроф

Георгий Судовцев

29 июня 2017 0

Иван МИРОНОВ. Аляска преданная и проданная. История дворцового заговора. Издание четвёртое, дополненное и переработанное. — М.: Книжный мир, 2017. — 288 с.

Судя по тому неубывающему интересу, который даже спустя полтора века продолжает вызывать в нашем обществе передача Аляски от Российской империи Северо-американским Соединённым Штатам по договору цессии от 30 марта 1867 года, увлечённость Ивана Борисовича Миронова данной темой (первое издание рецензируемой книги, публицистически переработанной диссертации автора на соискание учёной степени канидата исторических наук, вышло ещё десять лет назад) внушает не только уважение, но и некоторые надежды на то, что трагические события прошлого всё-таки послужат уроком для будущего. Как говорится, капля камень точит...

Новое издание этой книги интересно не только теми изменениями и дополнениями, которые внесены в неё автором. Оно интересно еще и тем, что предисловие к нему написано вице-премьером российского правительства Дмитрием Рогозиным. И вот что он пишет:

"Продажа Аляски до последнего времени являлась неприглядной страницей нашей истории, где документальная истина была вымарана политическими дифирамбами в адрес США и либерального правительства Александра II. О скандальной территориальной "уступке" Российской  империи Америка формировала общественное мнение трудами ангажированных отечественных историков через зарубежные фонды, щедрые на научную нечистоплотность. Оно и понятно. Ведь объективная картина отказа России от своих колониальных владений заставила бы по-новому взглянуть на нашу дипломатию в эпоху Горбачёва и Ельцина, разбазаривших куски советской Империи.

Иван Миронов прорывает официальную плотину откровенной лжи и фальсификаций, исторической правдой низвергает либеральных идолов ХХ века — российских реформаторов императора Александра II и его брата великого князя Константина, поражением имперских геополитических интересов в Тихоокеанском регионе доказывает невозможность выстраивания дипломатических отношений исключительно на уступках и компромиссах.

Утрату Русской Америки Иван Миронов сумел встроить в динамику исторических событий вплоть до наших дней, показав, как один неверный шаг во внешней политике может спровоцировать вековую цепь потерь и поражений великой державы. Автор, основываясь на архивных документах, последовательно отстаивает исторические и юридические права России на возврат утраченных колоний: Аляски и Алеутских островов, над которыми сто пятьдесят лет назад реял русский флаг".

В 2007 году, когда выходило первое издание этой книги её, автор был заключённым Лефортово и обвинялся ни много ни мало — в подготовке покушения на самого Анатолия Чубайса по "делу Квачкова". Тогда газета "Завтра" активно поддерживала Ивана Миронова и сыграла определённую роль в том, что 4 декабря 2008 года решением Верховного суда России кассационная жалоба на незаконное содержание Ивана Миронова под стражей была удовлетворена, и он — под поручительство ряда депутатов Государственной думы — был освобожден из заключения. В 2011 году успешно прошла защита его диссертации " Политика правительства Российской Империи в освоении и ликвидации Северо-американских колоний". И вот, сегодня, когда наша страна, начавшая выходить из-под ярма "вашингтонского консенсуса", находится под ударами "гибридной войны", развязанной "коллективным Западом" во главе с США, книга Ивана Миронова обретает новое дыхание и новое значение.

Видимо, и вправду, наша история — это наша география. До сих пор, хотя прошло уже полтора века, стоят по ту сторону Берингова пролива, на территории США, православные кресты над церквями и могилами, звучит русский язык... Разумеется, всё это вовсе не означает, что сегодня Российское государство имеет какие-либо территориальные претензии к официальному Вашингтону по поводу Аляски, которая получила статус штата только в 1959 году, в рамках подготовки к визиту в США Н.С.Хрущёва. Но растущая сегодня в Соединённых Штатах антироссийская истерия может привести две державы на грань полномасштабной войны, последствия которой непредсказуемы...

Недавно, отвечая в одном из своих интервью на вопросы, связанные с темой Аляски, Иван Миронов отметил: "Председатель Комитета министров П.П. Гагарин в 1867 г. прямо указывал на незаконность этой сделки: "…продажа колоний и без того совершилась на условиях, осуществление которых прямо нарушает коренные законы об имущественных правах русских подданных". По убеждению князя Гагарина, правительство "нарушило все законные права собственности своих подданных, и отняло права по Высочайше утвержденными между ним и Русскою Акционерною Компаниею обязательствам...

Договор 1867 г. был крайне невыгоден России. Он имел ряд юридических "пробелов", которые позволяли нашему государству при наличии политической воли и международного авторитета признать его ничтожным, то есть не имеющим дальнейших оснований для своего действия. Каковы эти юридические основания?

Во-первых, в договоре говорится об уступке, но не сказано, на какой срок, то есть здесь отсутствует традиционная для русских дипломатических трактатов формула "на вечные времена".

Во-вторых, Российская империя выполнила все условия соглашения, но этого нельзя сказать об американской стороне.

В-третьих, основанием для признания Договора ничтожным могут служить имущественные претензии наследников владельцев Российско-Американской компании, которая осваивала наши заокеанские территории и управляла ими".

Памяти Юрия Дроздова

Андрей Ведяев

Тяжёлая утрата постигла всех, кто любит нашу страну и её историю

21 июня на 92-м году жизни скончался Юрий Иванович Дроздов — генерал-майор, бывший начальник Управления "С" (нелегальная разведка) Первого Главного управления КГБ СССР.

Не стало одного из последних представителей славной когорты руководителей советской внешней разведки. Закрылась еще одна страница советской эпохи. Эпохи необыкновенных людей, понимавших слово "надо", строивших нашу страну и защищавших её от внешней агрессии. Чувство долга и ощущение причастности к великому делу окрыляло их, и они демонстрировали невероятные свершения на пределе человеческих возможностей.

В 1945 году Юрий Иванович штурмовал Берлин, а спустя 12 лет, уже свободно владея немецким языком, вернулся в Германию в качестве разведчика-нелегала. 10 февраля 1962 года на мосту Глинике, на границе между Западным и Восточным Берлином, он лично встречал измождённого американской тюрьмой Вильяма Фишера (Рудольфа Абеля), которого обменяли на осужденного в Советском Союзе американского лётчика Пауэрса. Свой высший пилотаж Юрий Иванович демонстрировал, когда под видом немецкого барона фон Хоэнштайна заставил сотрудников западногерманской разведки БНД приносить клятву на верность фюреру, после чего те исправно снабжали секретной информацией новоиспеченного лидера заокеанских неонацистов.

С 1964 по 1968 годы Юрий Иванович был резидентом внешней разведки КГБ СССР в Китайской Народной Республике. В самые трудные годы "культурной революции" за развитием событий в КНР пристально следил заведующий отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран Юрий Владимирович Андропов, который не раз лично встречался по вопросам "китайского направления" с Юрием Ивановичем. Заняв в 1967 году пост председателя КГБ СССР, Андропов выдвинул уже хорошо знакомого ему профессионала в руководство внешней разведки, назначив заместителем начальника Управления "С".

Нелегальная разведка — святая святых всей разведывательной деятельности, куда подбирают людей с высоким уровнем развития интеллекта, памяти, интуиции, эмоциональной устойчивости, позволяющей сохранять интеллектуальный потенциал в стрессовых ситуациях и переносить постоянное психическое напряжение.

В 1975 году Юрий Иванович на некоторое время возвращается в легальную разведку, работая резидентом в Нью-Йорке под прикрытием должности заместителя постоянного представителя СССР при ООН, а затем становится подлинным "королём нелегалов" — начальником Управления "С". Он сразу же вылетает в Афганистан, чтобы в декабре 1979 года принять участие в штурме дворца Амина. Именно там у него рождается план создания спецназа госбезопасности для проведения операций за пределами СССР. Группа специального назначения КГБ СССР "Вымпел" была образована Постановлением Совета Министров СССР и Политбюро ЦК КПСС 19 августа 1981 года, а Юрий Иванович Дроздов стал её бессменным куратором вплоть до своего увольнения в 1991 году. Но и после выхода в отставку он продолжал аналитическую работу, прогнозируя общественно-политические тенденции в нашей стране и за рубежом. А его книга "Вымысел исключен. Записки начальника нелегальной разведки" давно стала бестселлером, выдержала не одно издание и по праву может быть поставлена в один ряд с воспоминаниями легендарного Павла Анатольевича Судоплатова.

Светлая память о Юрии Ивановиче Дроздове, выдающемся разведчике, настоящем патриоте своей страны и замечательном человеке навсегда останется в наших сердцах.

***

Выражаем искренние и глубокие соболезнования родным и близким покойного Юрия Ивановича ДРОЗДОВА, с которым нас связывали долгие годы плодо-творного сотрудничества.

Вечная память!

Молодые космополиты

Молодые космополиты

Александр Бобров

29 июня 2017 0

ещё раз о национальном вопросе в России

Доля россиян, называющих себя патриотами, выросла до 78% с 57% в декабре 2006 года, сообщает фонд "Общественное мнение". Не считают себя патриотами 16% респондентов (с 30% в 2006 году), показал опрос, проведенный 3-4 июня среди 1500 человек в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ. Президент РФ Владимир Путин принял участие во всероссийской акции "Мы — граждане России!": глава государства в торжественной обстановке в Кремле вручил паспорта десятерым юным россиянам разных национальностей, отличившимся во время обучения или проявивших себя в экстренных ситуациях. То есть подчеркнул: главное ощущать себя гражданином! Об этом же свидетельствует и его согласие на разработку Закона о российской нации, который сразу вызвал шквал критики — что за «российская» нация?!

Историки не имеют единой точки зрения относительно того, когда же сложилась русская нация. Часть из них считает, что уже в 1612-13 годах освобождала страну от польско-шведской интервенции сплотившаяся в Смуту нация, о чём говорил ещё великий Василий Ключевский, другие твёрдо считают, что российская, имперская нация сложилась к первым победам Петра Великого и принятию им титула императора...

В августе минувшего года на заседании Госсовета в Астрахани президент Владимир Путин дал прямое указание разработать Закон о российской нации. Государственные структуры и Госдума — рьяно взялись за работу и… забуксовали. В Госдуме идёт разработка технического задания (только первая стадия!) для такого закона. Послышались издёвки над схожестью с понятием "советский народ", который и впрямь складывался, так сразу стали обсуждаться варианты размытого названия: "О российской нации и управлении межэтническими отношениями", "О государственной национальной политике", "Об основах государственной национальной политики" и др. Снова, несмотря на институты, фонды и постановления ещё президента Дмитрия Медведева, стали мусолить, что есть само понятие "российская нация", "россиянин"? Станислав Говорухин написал: "Россияне, россиянин — слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира — мы русские!". Некогда похоже высказался и Расул Гамзатов: "За границей — я русский, в России — я дагестанец, в Дагестане — я аварец". До рыка Ельцина: "Руссияне!", ещё четверть века назад, в России не было в ходу само определение "россияне".

Владимир Поздняков,  депутат Государственной Думы от фракции КПРФ написал в "Литературной газете": "Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа. Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация — русские — не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым. Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности? В Конституции РФ говорится, что Россия — это многонацио​нальное государство. Но насколько это так? Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России свыше 80%. Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии… Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными! Таким образом, можно утверждать, что и Россия — полиэтническая, но мононациональная, а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!".

Да, об этом говорят веками, даже в советское время это часто прорывалось, но последние три десятилетия волюнтаристской, антирусской, а то и русофобской политики в СМИ и коридорах власти сделали своё дело. Есть же известный анекдот: на придворном балу к маркизу де Кюстину, автору одной из популярных на Западе книг о России (русофобской, замечу!), обратился император Николай I:

— Вы думаете, все эти люди вокруг нас — русские?

— Конечно, ваше величество…

— А вот и нет. Это — татарин. Это — немец. Это поляк. Это — грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин.

— Но тогда кто же здесь русские, ваше величество?

— А вот все вместе — они русские!

А мы кто сегодня вместе?.. Потомок грузинского царского дома Багратионов взывает: "Мы — русские и единоверные", а большой теледеятель с грузинской фамилией Сванидзе призывает вообще не касаться этого вопроса: "У нас преобладают люди с разной кровью. Поэтому, кто и кем сам себя считает, это настолько интимный вопрос, что докопаться до сути крайне сложно, и не нужно. Во мне текут четыре крови. Кем я себя считаю: грузином, евреем, русским или поляком, — это мое сугубо личное, интимное дело. Я гражданин Российской Федерации. Мой родной язык — русский. Я воспитан на русском языке и русской литературе". Ну, коли так, то по определению Владимира Даля, который подчёркивал: "Отец мой выходец, а мое отечество Русь", Сванидзе — русский! Но Николай Карлович и под пыткой такого не скажет. Почему? — загадка, которая строилась всей государственной политикой, всеми СМИ и с его участием. Попробуй исправь это поспешным законом!..

Я живу, пишу и преподаю в Москве и ближнем Подмосковье — в сердце державы. Так вот, после серии статей и вялых обсуждений в разных СМИ решил задать вопросы студентам двух вузов, где преподаю основы творческой деятельности журналистов и литературное мастерство, простой вопрос: "Кем вы себя ощущаете в первую очередь?".

Честно скажу, что у меня с ребятами достаточно доверительные отношения, потому что стараюсь на них не давить и своих убеждений не навязывать, поэтому надеялся получить достаточно честный краткий ответ, кем более всего — гражданами РФ или русскими? Ведь мы все живем в одной стране, общаемся, учимся, а главное, пишем на русском языке. Ответы меня, честно говоря, повергли в недоумение, если не выразиться сильнее. При относительно однородном, хотя и пёстром составе (как ведётся в мегаполисе), назвали себя русскими только 44% опрошенных, гражданами РФ — лишь 11%, как и "просто человеком" — те же 11%; на второе место вышли уклончивые ответы — "наполовину украинской, наполовину русской национальности", "наполовину русской, наполовину кабардинкой" — 14%, а твёрдо по национальному признаку назвали себя лишь 5%, ("я — казашка, и никогда — русская!"), то есть даже вместе с уверенно назвавшими себя русскими — 49%, меньше половины!

Другие ответы были пёстры, например, 11% ребят ощущают себя "просто человеком". Абстрактно! Значит, многие будущие мастера пера и микрофона, бойцы информационного фронта и сферы идеологии, как ни крути, вообще не определились. Ну, хотя бы на уровне Андрея Макаревича, который созрел и прямо заявил: "Я пою еврейские песни на русском языке, потому что я еврей... В моём трудоголизме есть что-то нерусское. Может это еврейское? Не знаю… Я совершенный космополит" (из интервью в "Российской газете"). Правда, как-то странно отказывать в трудолюбии русским, которые освоили, обиходили бескрайние суровые просторы, вручили их и нам с Макаревичем, и более молодым.

Причём, когда я задал тот же простой вопрос в лоб третьекурсникам, они, как более изощрённые и уже хлебнувшие лицемерия СМИ, начинали темнить, уходить в витиеватость. Как написала староста группы: "Кем я себя ощущаю? Хороший вопрос, особенно в реалиях сегодняшнего дня, когда активно обсуждается вопрос российской нации. Внутри просыпается подленький еврей и с характерным акцентом вещает: "Доца! Не делай маме болна!". На задворках сознания вещает поляк: "Панночка!..". Но это всё корни моего происхождения. Такие же, как литовские князья или ссыльные русские аристократы в Сибири. Корни — это хорошо, корни это важно. Но сегодня я отвечу, пусть и немного хвастливно: "Я гражданин планеты Земля, человек мира!". А я-то сначала замер с интересом — куда приведёт? И — такое разочарование… Другая студентка засыпала процентами: "На 50% я ощущаю себя коми, на 100% — русской, арифметически неправильно, но духовно всё возможно. По моей математике я — на 1000% Гражданин мира и на 150% — русская в итоге". Вот и пойми!

Зато убийственно понятно ответили студенты нового направления МГИК — литературного творчества и художественного перевода — те, которые, по замыслу, должны влиться в русскую словесность как творцы, организаторы, переводчики, редакторы. И что? Перечисляю итог опроса (может, конечно, малость выпендривались и дерзили): гражданин РФ — 3 человека; просто человек — 1; никем — 1; всеми — 1; космополитом — 1; русской… — 1. Одна! — правда, самая способная и творчески состоятельная. Космополиткой, по примеру Макаревича, назвала себя внучка вологодского писателя, писавшего про русские красоты и обряды! Руки опускаются… А я им перед этим рассказывал про классический ответ полу-немца Владимира Даля, когда у него допытывались про национальность, чтобы вручить весомую премию Берлинского университета как выдающемуся немецкому филологу. А он ответил честно: "Каждый принадлежит к той национальности, на языке которой думает. Я думаю по-русски". И премия ему — обломилась! Потом в эту несколько упрощённую формулу сама русская реальность внесла дополнение: "Русский — это не кровь, а Язык и Судьба". Не корни даже, не характер, а именно — судьба, когда потомок правителей Грузии становится русским полководцем Багратионом, а еврей из литовского местечка Левитан — пронзительно русским пейзажистом. А я ведь им на прошлой лекции читал стихи Сергея Маркова (не политолога, а прекрасного поэта и путешественника):

Я — русский. Дышу и живу

Широкой, свободною речью,

Утратить её наяву —

Подобно чуме иль увечью…

Чиста, как серебряный меч

И свет в глубине небосвода,

Великая русская речь —

Надежда и счастье народа.

Вот каковы наши корни, глубины самоощущения, надежды! И что?

Меня после этого не убедит даже доктор политических наук, писатель Александр Щипков, который обещает, что нас ожидает мировая перестройка. Он полон оптимизма и заявляет: "Слово "русский" ведь долгое время было маргинализировано и отчасти табуировано. Но уже сейчас за него идёт жёсткая борьба: в будущем тот, кто сможет представлять русских, получит в свои руки громадный исторический ресурс. Надеюсь, это будут здравые и ответственные люди, а не те, кто ходит с уточками и носит на голове кастрюли". Мои студенты ни уточек, ни кастрюль не носят, но за слово "русский" — точно не борются. Это, я считаю, следствие той политики, которую ведёт (вернее, не ведёт!) государство хотя бы в лице вице-премьера по делам спорта и молодёжи Виталия Мутко (ни словечка про молодых — только о футболе), целая структура Росмолодёжь (вы слышали кого-то из них по ТВ, например, читали в "Комсомолке"?) или такая загадочная структура как управление Администрации Президента по общественным проектам, которое впрямую отвечает и за патриотическое воспитание молодёжи, и за творческие союзы. Его недавно возглавил Сергей Новиков — технарь по образованию, работник Росатома, откуда, наверное, и перешёл вместе с Сергеем Кириенко в АП. Но если вы там, славные атомщики, отвечаете за идеологию, писателей и СМИ, подумайте, как собрать и зарядить плодотворными идеями атомизированную молодёжь!  

x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

Найти и уничтожить

Найти и уничтожить

Татьяна Лестева

29 июня 2017 0

о романе Александра Проханова "Востоковед"

Новый роман Александра Проханова, как и некоторые его предыдущие, задуман как боевик или, точнее сказать, как шпионский детектив. Читать его необычайно интересно, потому что главный герой — советский разведчик "востоковед" Леонид Васильевич Торобов, полковник будто бы в отставке, но снова призванный на свою разведывательную службу, отправляется на поиски диверсанта Фарука Низара. Последний якобы осуществил диверсию российского самолёта над Синаем, при которой погибли свыше двухсот тридцати пассажиров. Существовал ли такой Фарук Низар, неизвестно, но из текста романа следует, что он один из организаторов Исламского государства ИГИЛ, запрещённого в России. Но главным в сюжете романа является то, что президент России дал личное поручение спецслужбам уничтожить диверсанта. Для выполнения этого спецзадания на службу вызывается вышедший в отставку по возрасту разведчик — спецагент, лично знакомый с Фаруком Низаром по прошлой деятельности: найти и уничтожить. Такие приказы не обсуждаются, а выполняются любой ценой.

В соответствии с жанром "экшн", в романе одно событие сменяется другим, благо, что многолетний опыт предыдущей жизни разведчика-востоковеда Торобова и многогранная журналистская судьба Александра Проханова позволяют весьма достоверно описать те страны, города и веси, где побывал в разные годы своей жизни автор. Герой романа — человек, уставший от постоянной смены масок, опаснейших приключений — разведчик в отставке, человек одинокий, у которого умерла жена, а выросшие и обзаведшиеся семьями дети весьма далеки от отца. Проханов не был бы Прохановым, если бы его герой не являлся правоверным христианином, обращающимся с молитвами к Всевышнему в самые опасные минуты своей жизни. Простим ему это, свобода совести — конституционное право каждого россиянина. Возможно, это вклад его личного "я" в душу героя, в котором, исключая остросюжетную фабулу романа, видятся автобиографические события и черты писателя, его личного восприятия природы, обычаев, жителей стран кипящего Ближнего Востока. И это ярко метафорическое описание жизни и быта не менее интересно читателю, чем развитие остросюжетного шпионского романа.

Герой романа — патриот России, человек долга. Какими бы ни были его предвидения об опасности и невыполнимости задания, каковым бы ни было его самочувствие ("Я не могу. Я не молод. Не хочу возвращаться к прежнему"), но он через тернии идёт к поставленной цели — найти и уничтожить террориста. В этом помогает ему периодически возникающие в его памяти точно кинематографические кадры падения взорванного над Синаем русского самолёта:

"У самолёта медленно отламывался хвост, и люди сыпались, как семена из головки мака. Девочка вцепилась в мать, ветер рвал на обеих юбки, и казалось, они танцуют. Младенец летел рядом с люлькой, как крохотная личинка, выставив руки с растопыренными тонкими пальчиками. (…) Все они летели, осыпались, ударялись о землю, превращались в мокрые кляксы".

Образность никогда не покидает прозу А. Проханова, впрочем, как и публицистические страницы, удачно вплетённые в ткань романа.

"Торобов слышал гул громадной воронки, в которой вращались изувеченные страны и обугленные города, регулярные армии и повстанческие отряды. Турецкая артиллерия била по сирийским горам, громя позиции курдов. Курды взрывали в Стамбуле рестораны и рынки. Растерзанная Ливия походила на тушу с окровавленными костями. Ирак озарялся факелами взорванных нефтепроводов. Ливан посылал отряды Хизбаллы под Алеппо, получал назад завёрнутые в саваны трупы. Русская авиация взлетела из Латакии, взрывала ИГИЛ, и отряды Джабхат-Нусра жгли христианские храмы. Агенты спецслужб сновали по воюющим странам, проводя караваны с оружием, устраняя неугодных правителей. Ближний Восток был похож на огромный котёл, в котором пузырилось жирное варево, всплывали обломки стран, раздробленные кости городов, гибнущие в муке народы".

И вот в этот огромный котёл попадает русский полковник Торобов, который должен использовать весь свой опыт, все свои личные связи с самыми различными людьми, весь свой ум, интуицию и предвидение для победного решения поставленной президентом задачи. Герой романа идёт к цели вопреки предательству тех лиц, с которыми он раньше сотрудничал. И первым его предаёт профессор Иерусалимского университета Шимон Брауде, курсировавший "между Москвой и Иерусалимом, искусно продвигая через еврейские круги политические интересы Израиля". Вот почему с первых минут вояжа разведчика по разным странам от Бельгии, Ливана, Египта, Турции до Сирии за ним идёт постоянная слежка. Но о предательстве герой романа узнаёт только на его последних страницах от Фарука Низара, встреча с которым вопреки всем преградам — арестам, тюрьме — всё-таки состоялась: "Израильская разведка, к которой ты обратился за помощью, очень коварна. Ни один еврейский самолёт не взлетел с аэродрома Хайфы, и ни одна еврейская бомба не упала на "Исламское государство". А “Исламское государство” не взорвало ни одной синагоги. (…) Израильская разведка запустила свой корень в разведку НАТО и в спецслужбы Бельгии. Брюссель не то место, где следует обсуждать с аналитиками НАТО местопребывание Фарука Низара". Так поучает "дорогого Леонида" "дорогой Фарук" прежде, чем дать приказ его убить.

Александр Проханов вкладывает в уста игиловца Низара обвинение против американцев, разрушивших благоденствующий Ирак, и то, что их политика на Ближнем Востоке привела к созданию ИГИЛа. И снова тема предательства: "Нас погубили предатели в гвардии и разведке. Саддам Хусейн до последнего не верил, что его предадут любимые генералы. Что они пустят американцев в Багдад. Он не верил даже тогда, когда на него надевали петлю. (…) Меня взяли в плен под Киркуком. И я год просидел в Гуантанамо вместе с моими друзьями-офицерами. Нас пытали (…) вкалывали препараты (…) страшнее которых я не знаю. Я согласился сотрудничать с американцами. Как и некоторые мои друзья. Американцы завербовали нас. Создали сеть диверсионно-разведывательных групп и перебросили в Сирию. Они дали нам деньги, оружие, и мы начали войну против Башара Асада. Но очень скоро мы истребили наших американских кураторов и с помощью богословов, историков и гениев разведки создали то, что теперь зовётся “Исламским государством”. (…) Аллах вдохнул в него Свою волю, и оно непобедимо".

Роман-предвидение Александра Проханова вышел в свет в 2016 году, но особенно актуально он звучит сегодня, когда по всему христианскому миру идут один за другим теракты, за которыми стоят исламисты "Меча пророка". В этом романе Проханов отметил и религиозную вражду исламистов к христианам — разрушение христианского храма, убийство священника, сцены дикого насилия над монашенками, сожжение русского пленного. Всё это описано ярко и красочно в присущем Александру Проханову образном метафорическом стиле. И через все эти сцены ада идёт главный герой романа "мужественный человек Леонид", русский полковник, разведчик Торобов.

В ближневосточной эпопее войн и конфликтов, которой посвящён роман, Александр Проханов, естественно, не может обойти тему героической борьбы жителей блокированного сектора Газа. Именно здесь "брат Леонид" встречается с "братом" Хабабом Забуром. Чтобы попасть туда, Торобову приходится воспользоваться туннелем, прорытым в песках под границей между Египтом и сектором Газа, находящимся под контролем ХАМАС. "Дно колодца было утрамбовано, от него уводил туннель. Лежал пластмассовый короб, похожий на открытый гроб. Стальной трос, привязанный к коробу, уводил в туннель. (…) Трос натянулся, дёрнулся. Узкая щель всосала Торобова. Гроб шелестел, дрожал. (…) В полном мраке, стиснутый со всех сторон, он испытал ужас. Ему показалось, что трос оборвётся, и он застрянет здесь, сдавленный могильной тьмой". Читаешь — и мурашки по коже. Но ведь это не триллерная фантазия автора, а жизнь палестинцев, борющихся за своё государство.

Автор рассказывает о героических судьбах этих людей, о матери, у которой погибли пять сыновей в боях за возвращение своей родины Палестины, и она привела шестого: "Вот мой последний сын. Он уже вырос. Забирай его, Хабаб. Пусть он сражается за Палестину". Трагическая сцена с матерью, сын которой — смертник, плывёт на рыбацкой лодке, чтобы взорвать израильский катер, блокирующий подходы к сектору Газа с моря. Погибает в бою с израильтянами и сын Хабаба Забура. Невозможно читать эти страницы без чисто человеческого сочувствия этим людям. Но ведь за этими действиями стоит ИГИЛ, враг России. И особенно остро понимаешь всю тяжесть и ответственность героя романа, который должен на словах, артистически, без капли фальши, поддерживать преступные для россиян деяния исламистов, чтобы достичь своей цели — найти и уничтожить главаря "Меча пророка" Фарука Низара.

Предательство, да, оно идёт рука об руку с Торобовым во время его странствий в поисках Низара, путь которого пролегает там, "где гремят взрывы". Но нет, порой военное братство сохраняется. В Бейруте Торобов встречается с Гассаном Абдуллой, руководителем военной разведки Хизбаллы, с которым он сотрудничал в советское время в войне против Израиля. Гассан пошёл вместе с ним на встречу с Фаруком Низаром, первым вошёл в дом и "перехватил летящую в Торобова смерть, принял её удар на себя", тем самым оставив русского разведчика для выполнения задания Кремля.

Трагически звучат последние страницы романа, когда встреча Леонида Торобова с создателем "Меча пророка" всё-таки состоялась. Фарук Низар бросает в лицо обезоруженному Торобову обвинение в предательстве, говорит, что Россия стала "жалким хвостом американской собаки", что над ней занесён меч пророка и что он разработал операцию, когда в Москве на всех одиннадцати вокзалах одновременно прозвучат взрывы.

"— Зачем ты мне об этом сказал, Фарук? Это ставит под угрозу всю операцию.

— Нет никакой угрозы. Ты об этом никому не скажешь. Ты будешь сейчас убит".

Александр Проханов оказался почти пророком: 3 апреля 2017 года была взорвана бомба в петербургском метро.

Но вернёмся к сюжету романа. Торобов выполнил свою миссию, убив Фарука Низара выстрелом из авторучки с символической надписью "70 лет Победы", в которую был вмонтирован пистолет с единственной пулей. Победа? Но герой погибает и сам от выстрела охранника Низара. Типичный финал поединка добра и зла. Вспомним хотя бы Шерлока Холмса и профессора Мориарти. Победителей нет. Терроризм не остановлен. Война продолжается. И, цитируя Забура Хабаба: "Эта война не знает милосердия", что подтверждают сегодняшние ракетные бомбардировки Сирии и Ирака..

Закон ноги

Закон ноги

Александр Проханов

29 июня 2017 0

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

Станислав Александрович Белковский был кувшинкой и стоял одной ногой в воде. Эта нога была в чулке, и на ней был сапожок. А другую свою ногу Станислав Александрович держал над водой, и эта нога была голая. Когда кто-нибудь хотел сорвать кувшинку, Станислав Александрович Белковский отплёвывался. Тогда этот неосторожный искатель кувшинок терял всякий интерес к своей затее.

На голую ногу, которую Станислав Александрович Белковский держал над водой, часто садились птицы. Это были журавли, и среди них Ольга Журавлёва. Едва она садилась на ногу, сразу начинала прогуливаться взад и вперёд. Это мешало Станиславу Александровичу сосредоточиться на своём. Это своё было тёплое, милое, нежное и называлось Ольгой Бычковой. И когда на ноге Станислава Александровича Белковского сидела Ольга Журавлёва, ему начинало казаться, что это Ольга Бычкова.

Однажды на ногу Станислава Александровича Белковского села большая тёмная птица. Некоторое время оба молчали. Затем Станислав Александрович осторожно спросил:

— Кто ты, о большая тёмная птица?

Та промолчала и продолжала сидеть. Тогда Станислав Александрович Белковский спросил её вторично:

— Кто ты, тёмная птица?

И та отвечала:

— Я — Евгения Марковна Альбац. Я лечу на север из тёплых стран.

— Чем славны эти тёплые страны? — спросил Станислав Александрович Белковский.

— В этих странах нет смерти, — ответила Евгения Марковна Альбац, — но там нет и жизни.

С этими словами она снялась и полетела, покинув голую ногу Станислава Александровича Белковского. И с тех пор он больше её не видел.

Станислава Александровича Белковского, который был кувшинкой, решили избрать в Академию наук за заслуги, потому что он вывел Закон ноги. Закон ноги, открытый Станиславом Александровичем, гласил, что две параллельные ноги в бесконечности пересекаются, и то место, в котором у Станислава Александровича Белковского пересекались обе ноги, называлось бесконечностью.

Многим он протягивал ногу помощи. Причём одному нуждающемуся он протягивал свою голую ногу, а другому нуждающемуся протягивал свою ногу, которая была в чулке и в сапожке. Для этого нуждающийся должен был нырнуть в воду и там под водой прикоснуться к сапожку, и тогда он испытывал блаженство. Ксения Ларина, нырнув в воду и припав к сапожку Станислава Александровича Белковского, уже не могла с ним расстаться, её приходилось отрывать. Майя Пешкова норовила стянуть с ноги Станислава Александровича Белковского сапожок, не зная, что кожа сапожка и кожа ноги Станислава Александровича срослись и являют собой одно целое. Станислав Александрович Белковский не мешал Майе Пешковой сдирать с себя сапожок. Он терпел боль и только отплёвывался.

В это время к Станиславу Александровичу Белковскому, который был кувшинкой, подкрадывалась Наргиз Асадова, которая тоже была цветком, но не кувшинкой, а белой лилией. Этой лилией фараоны древнего Египта умертвляли своих соперников, заставляя их нюхать лилию до посинения. И тогда из посинелых мёртвых соперников добывали синюю краску, которой пользовались финикийцы для раскрашивания своих кораблей. Другая, голая нога Станислава Александровича Белковского, которая находилась над водой, привлекала к себе внимание многих патриотических организаций, которые видели в этой ноге добрый знак. Закон ноги, открытый Станиславом Александровичем, предполагал медленное погружение в беспамятство, вне которого обитал Алексей Алексеевич Венедиктов. Ибо он, находясь в беспамятстве, был бредом или сладким сном — сном голой ноги. Эта голая нога никогда не видела другую ногу, погружённую в воду и обутую в сапожок. Их разделяла та невидимая грань, которая называлась поверхностью воды. Они знали о существовании друг друга, но только из древних книг, в которых говорилось о каком-то народе Ноги-магоги. Обе ноги Станислава Александровича Белковского, обнаружив своё родство, стремились к истоку своей родословной. Но там, где они сходились, обнаружилось нечто, не поддающееся описанию. Станислав Александрович Белковский, страдая раздвоенностью ног, мучился от невозможности прийти к единобожию и, видя неразрешимость этой проблемы, он от неё отплёвывался.

Между тем, к ногам Станислава Александровича Белковского припадало всё больше последователей. Оксана Чиж, как можно догадаться, из двух ног выбрала ту, что была голой и находилась над водой. Оксана Чиж присаживалась на эту ногу и легонько её обклёвывала, надеясь найти в ней притаившихся вкусных личинок. И каково же было её разочарование, когда вместо личинок она обнаружила в этой ноге останки древнего человека. Она разнесла эту сенсацию по всему Ближнему Востоку. Антон Орех, который был большим знатоком подводного мира и который разыскивал на дне морей затонувшие корабли, нырнул в глубину, туда, где находилась вторая нога Станислава Александровича Белковского. Достигнув дна, он убедился, что сапожок, фотографию которого распространили все крупнейшие издания мира, на самом деле был не сапожок, а древний затонувший галеон. В этом галеоне находился груз финикийского золота, и в трюме подле этого золота Антоном Орехом был найден скелет древнего финикийского царя. О нём сохранилось упоминание в русской Несторовой летописи. Там было сказано: "Утопивши свою ладью сам утопишися". Антон Орех добился у Лондонской королевской академии, чтобы галеон с грузом золота был поднят на поверхность. Галеон был поднят на поверхность, и Станислав Александрович Белковский остался без сапожка. Чулок, который всё ещё был надет на ногу Станислава Александровича, тоже вскоре исчез, разодранный на куски его обожательницами. Сбросив купальники, обожательницы ныряли в воду, чтобы прикоснуться к священной ноге. Вскоре эта нога, лишённая сапожка и чулка, тоже стала голой, и многим напоминала ту ногу, что, не касаясь воды, была на поверхности. Таким образом, появилась возможность сопоставить одну ногу с другой. Теперь их родство подтверждалось не только рукописными источниками, но и портретным сходством. Это были ноги-побратимы.

Между двумя ногами Станислава Александровича Белковского завязалась переписка. Письмо, которое подводная нога направляла своей надводной сестре, к поверхности воды доставляли мальки осетровых пород. Там, на поверхности, это письмо подхватывали морские чайки. Они с криком летели, неся в клювах письмо, садились на ногу и читали вслух полученные ими послания. Висящая над поверхностью нога, понимая язык птиц, слушала послание и целовала его драгоценные строки. Это могло продолжаться целую вечность, если бы не президиум Академии наук, который обнаружил ошибку в Законе ноги, автором которого был Станислав Александрович Белковский. Этот закон, претендовавший на универсальность, был весьма относителен: описывал ситуацию в мире двуногих и абсолютно не годился для описания жизни осьминогов и сороконожек. Ошибку в законе вскрыл сам президент Академии наук, который был Евгенией Марковной Альбац. Под видом птицы президент исследовал достояние научных разработок, которые вёл Станислав Александрович Белковский в Тимирязевских прудах. Там он прикидывался кувшинкой и девственницей.

Фантасмагория

Фантасмагория

Галина Иванкина

29 июня 2017 0

«Сюрреализм в стране большевиков» в галерее на Шаболовке

«Иван Топорышкин пошёл на охоту,

С ним пудель вприпрыжку пошёл, как топор.

Иван повалился бревном на болото,

А пудель в реке перепрыгнул забор».

Даниил Хармс

Существует обывательское мнение, что культурная жизнь в СССР формировалась по регламенту ЦК КПСС и обслуживала исключительно задачи агитпропа. Оно верно лишь процентов на тридцать-сорок, ибо даже пресловутый соцреализм не был настолько догматичен, как это пытаются представить авторы современных телепрограмм и журналистских публикаций. Социалистический реализм — всего-навсего метод, подразумевавший разнообразие стилей и почерков. Любой нонконформист при желании мог вписаться и сделать карьеру. Кроме того, в Советском Союзе бытовала «неофициальная культура», андеграунд, интеллектуальное подполье. Безусловно, это признак авторитарной системы, но при современных свободах мы замечаем...примерно то же самое. Просто в те времена вкусы диктовались партийными функционерами, а теперь — нуворишами. Тогда царила идеология, теперь — окупаемость и рейтинги. При Советах ругали за "формализм", нынче ставят клеймо "неформат". Не сажают за рисунки? Спасибо демократии! Да и при большевиках сажали не за это. Автор не бывает волен в своём творчестве, и, как утверждает художник нашей газеты Геннадий Животов,  «история искусств — это история заказчиков».

Так или иначе, мы не можем изменить прошлое — наша задача его изучать. Делать выводы. Осмысливать. Не делать скоропалительных заявлений. Принято считать, что в СССР не было сюрреализма, тогда как во всём мире (исключая, как обычно, ещё и гитлеровский Рейх!) процветал этот парадоксальный, умопомрачительный стиль. Однако сюр у нас всё-таки был. Он не являл собой генеральное направление и проявлялся весьма осторожно — в полуподполье или в... детской классике. Превеликая странность: некомильфотные стили оказывались возможны там, где, по идее, цензура свирепствовала более чем яро. Отсюда — жутковатый мир насекомых Владимира Конашевича, созданный для сказки "Муха Цокотуха" Корнея Чуковского. Вообще, и сам Корней Иванович напоминает сюрреалистов: его поэзия видится как нагромождение снов, иной раз — пугающих, а всё те же мухи-пауки-комарики куда ближе к "Украшениям из насекомых" Эльзы Скиапарелли, чем к сказкам.  (Эльза Скиапарелли — модельер и дизайнер, соратница Сальвадора Дали– Г.И .).

Итак, в Галерее на Шаболовке (ул. Серпуховский вал, д.24, к.2) сейчас проходит выставка "Сюрреализм в стране большевиков", где можно увидеть и рисунки Конашевича к детским книжкам, и жутковатые фотографии Бориса Смирнова, и опыты обэриутов. Не все экспонаты вызывают эстетический восторг, но это — страница нашей истории, а потому — требует прочтения. Интересный факт: эти занятные штуки родом из Питера, то бишь из Ленинграда. Именно в северной столице кипела жизнь ОБЭРИУ, писались кучерявые стихи, проводились неслыханные мероприятия. Сюр и Питер — близнецы-братья. Как у Гоголя в "Невском проспекте", где грёза и реальность меняются местами, а туман создаёт причудливые, пугающие вариации...

"Сон пионера" (нач.1930-х гг.) Веры Ермолаевой, выполненный для журнала "Чиж". Аннотация гласит о «смеси сказочного и жизненного», «смутных фантазиях» и «расползающихся облаках цветной пустоты». Авторы экспозиции трактуют "Сон пионера" как попытку исследовать бессознательное. Сновидения и бессознательные мотивы были очень популярны в 1910-1930-х годах. Эту проблему — вслед за Зигмундом Фрейдом — окучивали все кому не лень. Большинство сюрреалистов обращались к сновидческим образам, даже не пытаясь их анализировать. Чем бессвязнее – тем лучше. Сюрреализм родился из страха перед жизнью: Первая мировая война разметала в клочья старую-добрую цивилизацию с её шляпками, плюмажами и тренами, с убаюкивающей скукой чеховских дач и прустовских вилл. Всё разбито и растеряно. Впереди же маячил призрак новой бойни. Искусство — заложник времени. Оно обязано откликаться. Оно — эхо. Послевкусие кошмара сливалось с предчувствием нового, неведомого ужаса.

А вот иллюстрация фотографа и дизайнера Бориса Смирнова длявсё того же "Чижа" (первая половина 1930-х гг.). Вид сверху на Красную площадь, хотя она почему-то выкрашена в самые разные цвета. Люди-чёрточки и силуэты. Самолёты и посреди всего этого надпись "дедушка Калинин". Где? Почему? Самого Калинина здесь нет. Есть только имя. Долго это продолжаться не могло, и 1 марта 1936 года в «Правде» был опубликован разоблачительный материал "О художниках-пачкунах". Подобрали и тавро — формализм, которым тогда клеймили всё неугодное.  «Его (формализм —  Г.И .) буржуазную природу разоблачало пристрастие ко всякому уродству, ко всякой извращённости. Это «искусство» допускало человека на полотно лишь при условии, чтобы этот человек походил на труп. Оно мирилось с природой лишь в том случае, если от природы ничего не оставалось. Формализм свысока и презрительно относится к реальному миру, к живым краскам и звукам. Он отвергает в живописи цельность образа, как в музыке отрицает мелодию и ясность фразы».  Справедливости ради стоит сказать, что в эпоху Оттепели всех этих мастеров не только вспомнили, но и сделали неким образцом для подражания. Быть может, «взрослому искусству» повезло чуть больше?

Художник Александр Лабас, известный своей любовью к дирижаблям, представлен как декоратор. Сценография к спектаклю по пьесе Эжена Лабиша "Миллионер, дантист и бедняк" (1934-1935) для ГОСЕТа Соломона Михоэлса. Использование гигантских,несомасштабных актёрам предметов, становящихся полноправными персонажами пьесы, - типично для сюр-постановок. Скульптура "Тракторист" (1930) Меера Айзенштадта производит отталкивающе-тревожное впечатление. Трактор-игрушка словно вырастает из плеча тракториста. Для рубежа 1920-х — 1930-х годов был свойствен культ машин, воспринимавшихся как нечто сверхразумное и грандиозное. Культовый режиссёр Дзига Вертов писал:  «Наш путь — от ковыряющегося гражданина через поэзию машины к совершенному электрическому человеку. Стыдно перед машинами за неумение людей держать себя, но что же делать, когда безошибочные манеры электричества волнуют нас больше, чем беспорядочная спешка активных и разлагающая вялость пассивных людей».  Скульптура "Тракторист" - как раз об этом. Сон машины, которая подчиняет себе человека, или же ночной морок тракториста?

Значительная часть экспозиции посвящена обэриутам. Академические словари гласят, что ОБЭРИУ (Объединение реального искусства) — последняя авангардная группировка в России. Возникла и развивалась в Ленинграде с середины 1920-х по начало 1930-х годов, хотя, конечно, её участники были известны и до, и после работы в ОБЭРИУ: Даниил Хармс, Николай Заболоцкий, Александр Введенский и другие. Примечательно, что некоторые из обэриутов публиковались в качестве детских авторов в журналах "Ёж", "Чиж", "Сверчок"; писали книжки для октябрят и дошкольников. Реальное искусство ОБЭРИУ на деле выглядит... нереальным. Точно так же, как surréalisme - "сверх-над-реализм" - не имеет отношения к действительной жизни. Он не «над», а «вовсе не».

На выставке можно увидеть так называемые "Фильмы" Алисы Порет и Татьяны Глебовой. Увы, это совсем не фильмы, а просто живые картины, запечатлённые на фотографиях. Но зато — как! Обе дамы — из старорежимных интеллигентных семей с дореволюционным «шлейфом». Тусовщицы, эстетки, художницы. Последний вздох Серебряного века – в Питере он продлился едва ли не до начала войны... Декаданс, игра, безумие. Как такое могло сохраняться «в буднях великих строек»? Впрочем, сюр-реальность предвоенных лет допускала и не такое. Одни из участников оказались впоследствии репрессированы, другие прожили долгую жизнь и оставили след в советском — пролетарском — искусстве. Помимо круга обэриутов в перформансах участвовали «мажоры»-интеллектуалы, вроде Юрия Щуко, старшего сына архитектора Владимира Щуко. Сама же Алиса Порет впоследствии вспоминала: « Когда мы собирались по вечерам, мы любили играть в «разрезы». Всем раздавались бумажки и карандаши, назывался какой-то всем знакомый человек. Надо было мысленно сделать разрез по его талии и написать на бумаге, чем он набит. Например, профессор Кушнарёв: все писали – сыр. Это было очевидно. Потом называли очень скучную тетю – у всех почти было слово: пшено, у двух-трёх – крупа, песок. Она была ужасно однообразна. "Резали" Филонова – у большинства: горящие угли, тлеющее полено, внутренность дерева, сожжённого молнией. Были набитые булыжниками, дымом, хлородонтом, перьями. Была одна «трудная тётя», про которую даже написали, что не хотят её резать, а более находчивые определили её: резина, сырое тесто и скрученное мокрое бельё, которое трудно режется».  Перенесите "разрезы" на полотно и выйдет жуть Рене Магритта. Зловеще выглядят и рогатые конструкции Алисы Порет, выполненные ею из велосипедных сёдел (1940-е гг.). Использование, точнее – разглядывание простых, обыденных вещей в диком ракурсе — естественный сценарий для сна. И для сюра.

Фотосессия "Кукла" (1934-1935) Бориса Смирнова, чем-то напоминающая опыты Ман Рэя, - малоприятное зрелище. Фильм ужасов. Обычное кукольное личико затянуто не то марлей, не то ещё каким-то материалом. Проступают отталкивающие черты. Нюанс теней. Предутренняя жуть в созвучии с болезненностью. Ещё менее радует "Пластилиновый народец" - череда уродливых существ, отнюдь не источающих гармонию. Подобных вещей и артефактов на выставке довольно много. Кажется, что авторы пребывали между бредом и явью. Непостижимое время, сочетавшее два диаметрально противоположных чувства — страх и радость. Страх — от примет грядущей войны, которая витала в воздухе. Радость — от самой жизни в 1930-х, когда солнце проникало даже в самые пасмурные закоулки подсознания. Всё это смешивалось, взбалтывалось, выливалось. У каждого — по-своему. Обэриуты сделали вид, что сошли с ума. Как это было у Дали, Магритта и Скьяпарелли... Таков дух времени.

Empty data received from address

Empty data received from address [ -242/ ].

"Хорошо то, что — прекрасно"

"Хорошо то, что — прекрасно"

Марина Алексинская

29 июня 2017 0

послесловие к XIII Международному конкурсу балета

Президент РФ Владимир Путин и президент Бразилии Мишел Темер посетили Большой театр в заключительный вечер XIII Международного конкурса балета, и этот факт можно считать кульминацией балетной триады: с 28 апреля по 20 июня 2017 года в Москве проходили III Всероссийский конкурс молодых исполнителей "Русский балет", фестиваль Benois de la danse-25 и, наконец, XIII Международный конкурс балета, которые стали главными событиями театральной жизни России и вернули в Большой театр надежду на слиянность мощи красоты с мощью власти. Атмосфера в залитом хрустальным светом зрительном зале была традиционной. Пафос, ожидание — как Нового года — гала-концерта, того шквала эмоций, что взрываются с кабриолями, антраша, пируэтами по неизъяснимым для рассудка причинам. Как увертюра — событие, волнующее вдвойне: церемония награждения лауреатов и дипломантов.

Всего для участия в XIII Международном конкурсе балета съехалось в Москву более 150 человек двух возрастных групп: младшая (до 18 лет включительно), старшая (от 19 до 27 лет) из 27 стран. Доминирование стран: Китай, Корея, Япония, Бразилия (в 1990-е здесь была открыта школа Большого театра), Казахстан, Кыргызстан соразмерно фактору влияния Россия на карте геополитики, Европа, как следствие, обозначила свое присутствие на конкурсе весьма и весьма условно. Конкурс проводится в три тура. Программа: вариация или па-де-де из классического балета, фрагмент из классического балета по выбору, номер современной хореографии; отдельная позиция — состязание хореографов (открыта в 2001 году). Конкурс есть конкурс, его напряжение, амбиции не всегда позволяли укротить волнение, справиться с поставленной задачей, были и падения, и досадные оплошности, для Александра Омельченко (Украина) драматургия конкурса сложилась совсем печально, выход в третий победительный тур обернулся фиаско. На вариации Альберта из балета "Жизель" он упал, полученная травма не позволила продолжить выступление. В балете, как и в спорте, "удача — дама капризная". Список победителей конкурса в открытом доступе. Мне бы хотелось сейчас отметить своих фаворитов.

Ан Жулиет дус Сантос Пинейро (Бразилия). Талант 15-летней девочки, её яркость, легкость, бравурность, апломб ослепительным блеском сверкнули во II туре. Па-де-де из балета "Талисман" в хореографии Лопухова (партнер: Барателла дус Сантос) ошеломило настроением праздника и невольно напомнило предания, еще хранимые в некоторых домах, о прима-балерине 30-х годов, Ольге Лепешинской. На программке II тура я вывела Ан Жулиет дус Сантос Пинейро на первое место. Однако, коварным оказался III тур, но и диплом — почетная награда для конкурсантки.

Овации и гром аплодисментов снова и снова вызывали на сцену дуэт Тэрада Мидори и Коя Окава (Япония, солисты Татарского академического театра оперы и балета, III и I премия соответственно). Коя Окава как потомок самураев вынуждал задуматься о существовании II закона Ньютона, в прыжках он взлетал, переплетая ноги, к колосникам, и эффектно падал на одно колено, тогда как феминная Тэрада Мидори в бледно-розовом хитоне, как в дымке цветения сакуры, казалась особенно трепетной (па-де-де из балета Дриго "Талисман").

Украшением конкурса стала воздушная, выразительная Ли Субин (Южная Корея) в вариации Лизы из балета "Тщетная предосторожность" в хореографии Аштона. Открытием — Сон Ми Пак (Южная Корея, I премия), 18-летняя студентка первого курса Корейского национального университета искусств. Изысканная, с уточненными линиями она заворожила мистичностью в па-де-де из балета Адана "Жизель" (партнер Ли Сангим), и то было одним из незабываемых для меня переживаний.

Беспрецедентен сам конкурс, его почти полувековая история (впервые состоялся в 1969 году) — энциклопедия мирового балета второй половины XX века. "Я уверен, — цитирую Арнольда Хаскелла, автора капитальных трудов в области балета, — само выступление на самой прославленной сцене мира останется драгоценным воспоминанием для всех, кто участвует в конкурсе, независимо от того, будут ли они в числе первых или окажутся побежденными". В настоящее время Международный конкурс балета — легенда. Достаточно сказать, что его лауреатами были Людмила Семеняка и Михаил Барышников, Нина Семизорова и Юрий Владимиров, а в состав жюри входила элита мирового балета. Галина Уланова, Иветт Шовире, Алисия Алонсо, они и сейчас в моих воспоминаниях, заретушированных временем, как пером, предстают видениями какой-то неземной элегантности.

Истеблишмент мирового балета — жюри и XIII Международного конкурса. Светлана Захарова — прима-балерина Большого театра. Марина Леонова — ректор Московской государственной академии хореографии, Николай Цискаридзе — ректор Академии Русского балета имени Вагановой, Вадим Писарев — художественный руководитель Донецкого государственного академического театра оперы и балета; Чио Цзидяао (Китай) — художественный руководитель театра "Ляонинь балет", Кумико Очи (Япония) — художественный руководитель международной компании "Очи Балле", Николай Хюббе — художественный руководитель Датского королевского балета. Призовой фонд XIII Международного конкурса в $200 000 распределен следующим образом. $30 000 — I премия, старшая группа, $20 000 — I премия, младшая группа, номинация "Артисты балета". $30 000. — I премия, номинация "Хореографы". $3-5 000. — премия дипломантов. Гран-при в рекордные $100 000 — интрига конкурса, присуждается в случае единогласного решения жюри. За всю историю конкурса известны всего четыре обладателя гран-при, это Надежда Павлова (СССР, 1973), Ирек Мухамедов (СССР, 1981), Андрей Баталов (Россия, 1997), Денис Матвиенко (Украина, 2005). Вот и на этот раз интрига конкурса осталась неразрешимой. Разве что, акцентировала проблемы мирового балета.

Прежде всего, проблему contemporary dance как эволюции искусства хореографии — в общем; его экспансии на сцены Большого и Мариинского театров, иными словами принуждение к игре по чужим правилам — в частности. "Широк русский человек, надо бы сузить" напрашивается цитата. Ибо сам феномен contemporary dance обязан "Весне священной". Премьера балета (хореография Вацлава Нижинского) состоялась в 1913 году в театре Елисейских полей, она собрала весь парижский бомонд и… ожидание "русского чудо" обернулось в грандиозный скандал. И — технологию успеха. В настоящее время идеологи contemporary dance камлают на "Весну священную" как идеологи contemporary art на "Черный квадрат", выкладывают дорогу в ад. Нет ни законов, ни критериев contemporary dance. Есть спекуляция на славе "Русских сезонов" и ловкий предлог, де жесткие критерии ограничат свободу самовыражения. И что же? Матс Эк в рамках Benois de la danse-25 представил свой номер "Память". И очевидным стало: даже "сумрачный гений" (так называют хореографа) бьется, как белка в колесе, в густом замесе непристойностей на тему "психопатология обыденной жизни" Фрейда. Уродливость по форме, беспомощность по содержанию — "иконография" contemporary dance.

Другая проблема — сохранение академизма. Танца на кончиках пальцев, со строго установленной системой движений, дисциплиной жестов и поз, с фигурами изумительной лепки в коротких лифах, в туго затянутых корсетах, летучесть, эфемерность красоты которого бросает публику то в жар, то холод. "Менее всего просты люди, желающие казаться простыми". Так вот, классический танец с его культом искусственности — спасение от ложной простоты. Международный конкурс балета в Москве — последний бастион академизма, а это значит: проблема его сохранения приобретает сугубый характер. Примечателен факт. На вопрос: "какие из русских балетов имеют за границей самый большой успех?" Михаил Фокин, балетмейстер "Русских сезонов", ответил: "В Париже — “Князь Игорь” и “Шехерезада”, в Лондоне — “Карнавал” и “Сильфиды”". Прошел век. Индустрию contemporary dance навязывают как жвачку. На вопрос: "какие из русских балетов имеют за границей самый большой успех?" ответ дает репертуар гастролей Большого театра. "Лебединое озеро", "Жизель" (вторую жизнь балет обрел именно в России), "Спартак". И, тем не менее, XIII Международный конкурс балета вскрыл тревожные факты. Выхолащивается точность хореографии академического балета: вариации засорены движениями, не подходящими ни по стилю, ни по содержанию, трюкачество подменяет артистизм, музыкальная сторона исполнения, небрежность в костюме вызывают недоумение. Вывод: необходимо издать фолиант аутентичных текстов академического балета, наследия великих мастеров; Русскому балету придать в России статус музейной ценности, авторские права балетмейстеров должны неукоснительно соблюдаться. Ибо если не виден впереди свет, можно обернуться назад. Одних балетов Мариуса Петипа — шестьдесят четыре. И не пора ли вернуть шедевры Русского балета в театры России?

И ещё. XIII Международный конкурс балета состоялся в преддверии Года Русского балета и 200-летия Мариуса Петипа, "короля" и повелителя Русского балета. Примечательно, что попытки низведения Русского балета приходятся на смену вех. Так было в 1917-м, так было в 1991-м. И вот в честь 25-летия фестиваля Benois de la danse Бахрушинский музей устроил выставку, акварельный портрет Марины Семеновой, балерины, с которой связывают существование Русского балета в ХХ веке, привлек мое внимание. Есть балетный апокриф: комиссар Луначарский прибыл в Ленинград, на экзамен хореографического училища, с тем, чтобы подписать окончательный приговор Русскому балету. Магии красоты юной Марины Семеновой, выпускницы училища, оказалось достаточно для того, чтобы Русский балет в Советском Союзе занял своё привилегированное положение. В 2003 году Марина Семенова была удостоена приза Benois de la danse в номинации "За жизнь в искусстве". Учредитель фестиваля и его художественный руководитель, а равно Всероссийского конкурса молодых исполнителей "Русский балет" и Международного конкурса балета в Москве — Юрий Григорович. Народный артист СССР, патриарх Русского балета, творец "золотого века" Большого театра, с кем связывают существование Русского балета в XXI веке.

P.S.

I премия и золотая медаль XIII Международного конкурса балета в номинации "Хореографы": Вен Сяочао (Китай), Зунига Хименес Эдуардо Андрес (Чили).

Задело!

Задело!

Илья Титов

29 июня 2017 0

Американский телеведущий Стивен Колберт стал известен на родине как один из ряда классиков жанра "Late Night Show", вместе с такими именитыми коллегами, как Дэвид Леттерман, Джон Стюарт и Джимми Фэллон. Из-за специфики формата: выхода поздним вечером, непривычного для дневного телевидения круга освещаемых тем и неформального стиля ведения, — программы и передачи такого рода приобрели в США огромную популярность. Совершенно естественно, что рано или поздно передачи подобного типа должны были появиться и у нас. Одним из первых, кто решил адаптировать этот формат для российского ТВ, стал Иван Ургант и его шоу "Вечерний Ургант". Судя по огромным рейтингам передачи и по преобладающе положительной реакции зрителей, попытка адаптации увенчалась успехом. Недавно произошло знаковое событие — гостем Урганта стал сам Стивен Колберт, чьё шоу в значительной степени послужило источником вдохновения для ведущего Первого канала.

Разумеется, будь это рядовой визит обычного гостя, пусть и имеющего столь важное значение как для жанра, так и для телевидения в целом, он не привлёк бы нашего внимания. Однако, именно этот гость, подобно почти всем американским публичным лицам недавнего времени, окружён множеством противоречивых заявлений политического толка — в том числе, напрямую касающихся России. Несколько лет назад знаменитый актер Гэри Олдман снялся в юмористическом ролике, где призвал спортсменов не играть в кино. Посыл, который многие упустили из виду, был прост — не стоит лезть не в свое дело. Грубо говоря, если ты баскетболист, то твоя работа — кидать мяч, а не играть в кино; если ты актер, то напротив, должен исполнять роли, а не играть в баскетбол. Если же ты комик и ведущий вечернего шоу, которое люди смотрят, чтобы расслабиться и поднять настроение, то громкие и часто необоснованные политические заявления — это не твоя работа. Их стоит оставить на откуп специальным обозревателям и видным чиновникам.

В контексте затянувшейся истории про взлом русскими хакерами американских выборов (и последовавшей истерии вокруг увольнения якобы нашедшего связи Трампа с Россией директора ФРБ) и в попытках вытянуть из стремительно умирающего инфоповода все соки Колберт отметился рядом заявлений. В частности, один из вопросов, адресованных этим телеведущим президенту США Дональду Трампу, был направлен на уточнение вкуса детородного органа президента России. Колберт моментально стал объектом критики — причем не из-за непрофессионализма или политической ангажированности эпизода, а из-за подозрений в гомофобии. В другой раз, сразу после увольнения директора ФБР, отношение к которому в обществе довольно сильно разнилось, всё тот же Колберт, желая представить бывшего главного контрразведчика  США "жертвой режима", громко попросил аудиторию своего шоу не выражать восторга по этому поводу. Последним на сегодняшний день случаем стало интервью Колберта с режиссером Оливером Стоуном, чей фильм "Интервью с Путиным" сразу же после премьеры на канале Showtime  стал предметом обсуждения многих крупных СМИ. Колберт задавал Стоуну непривычно прямолинейные и грубые вопросы, на которые тяжело было отвечать, не выходя за рамки корректного общения. На многие ответы он реагировал нескрываемой иронией или самодовольными усмешками. Как бы то ни было, его нападки на семидесятилетнего режиссера положительно воспринимались смеющейся публикой и обозревавшими выпуск шоу СМИ, описавшими произошедшее как "разумный ответ на попытки очеловечить диктатора".

И вот, такой человек стал почётным гостем на одной из самых популярных передач главного федерального канала. Человек, вносящий огромный вклад в нагнетание атмосферы ненависти к России на Западе, пришёл в студию Первого канала, вежливо беседовал с ведущим, и за этой беседой наблюдала вся страна. В своём аккаунте в Твиттере Колберт пошутил, что едет в Россию, чтоб выкрасть записи бывшего директора ФБР, намекнув на столь полюбившуюся демократам за последний год тему связи новой президентской администрации и Кремля. Одна из отличительных особенностей жанра вечерних шоу — более медленный темп, нежели у программ, выходящих раньше. Таким образом, зритель может обдумать действие, вникнуть в происходящее, задать себе вопросы. И главный вопрос, который зрители Первого канала должны задать себе — нужны ли им подобные гости?

«Нас спасёт коммунизм!»

«Нас спасёт коммунизм!»

Марина Алексинская

29 июня 2017 0

беседа с народным артистом России Юрием Назаровым

Юрий  Назаров родился под счастливой звездой. В его фильмографии более полутора сотен картин: "Непрошенная любовь" (по рассказу М. Шолохова "Чужая кровь"), "Адъютант его превосходительства", "Горячий снег", "Последние залпы", "Андрей Рублёв", "Зеркало", "Давай поженимся", "Маленькая Вера", "Две судьбы"… В его жизни — работа с выдающимися режиссёрами, классиками советского и мирового кино: Иваном Пырьевым, Андреем Тарковским.

5 мая Юрий Назаров отметил славный юбилей — 80-летие. Поздравить артиста и договориться о встрече оказалось не так-то просто: гастроли, концерты, выступления на сценических площадках, в клубах больших и малых городов России, на передовых позициях Вооружённых сил РФ... Юрий Назаров полон сил, крепости духа, желания поделиться той правдой жизни, которой он не изменял никогда. Наконец наша встреча состоялась. И это "горение" правдой оставить равнодушным не могло…

"ЗАВТРА". Юрий Владимирович, юбилей — невольный повод взглянуть на минувшее, что-то осмыслить заново. О чём вы задумываетесь сегодня?

Юрий НАЗАРОВ . Понимаете, какая штука… я же — дитё войны, и в наше время самым гнусным, омерзительным грехом считалось предательство. Я служил советской власти, советской идее, коммунистической идее, служил со всей душой, и вот я думаю: как же можно было её предать? Никогда в жизни я не пойму Бориса Николаевича Ельцина. Хотя, с другой стороны, там всё понятно. Одно дело, когда вступаешь в партию в 18 лет на фронте, и жизнью отвечаешь за поступок, с другой — как Ельцин, в 31 год, с целью получения определённых преференций, которые он и получил, и, получивши, хотел партию закрыть. Но на него-то наплевать, а вот то, что вся страна его терпела и не сказала: ты что? ты кто такой? ты охренел, что ли? ты зачем в партию шёл, ты кто: враг, предатель, шпион? Но у нас… в общем-то, "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Ведь эти слова Фёдор Иванович Тютчев не в юные годы высказал, а когда ему уже под шестьдесят лет было. А как вы её поймёте? Ведь такие подвиги совершила Россия праведные, милосердные! И попроситься в колонию, как мы в 90-е добровольно попросились, спасши весь мир! "Бессмертной музыки хвала — Россия русскими руками себя спасла и мир спасла" — написал в стихотворении "На взятие Берлина русскими" эмигрант, дворянин Георгий Иванов.

"ЗАВТРА". Война где вас застала?

Юрий НАЗАРОВ. В Новосибирске, 3000 км от одного фронта, около 7000 от другого, который потом появился, через четыре года. Но я помню радио.

"ЗАВТРА". Тарелку?

Юрий НАЗАРОВ. У нас радиоприёмник был. И помню — мне четыре года было — как мама моя слушала сообщение об объявлении войны. Потом, на время войны, все приёмники убрали, чтобы никакой провокационной информации не поступало, как это сейчас происходит. Тарелки появились, и каждый божий день шли известия "от Советского информбюро": "в результате тяжёлых кровопролитных боёв наши части оставили", "...оставили...", "оставили, оставили...". И так две недели июня, все тридцать один день июля, все тридцать один день августа… А цивилизованный мир, я-то это помню, прёт и прёт. Зимой остановили под Москвой. Кто? Сибиряки. А я кто? Я сибиряк, у сибиряка сопли по колено, а грудь-то колесом от гордости: мы остановили! А в 42-м враг опять, гад, попёр. Харьков взяли, Севастополь, всё-всё-всё. И… опять зимой остановили. В 1943-м году — мне шесть лет было — никто мне ничего не говорил, но я уже ждал: раз лето, значит, враг должен переть. Ан нет! Нет и нет сообщений, что-то не то... Это сейчас знаю, что была Курская битва, что не получилось у него тут. А дальше уже легче пошло. 1944-й, всё легко. Уже до границы освободили и дальше вперёд пошли.

"ЗАВТРА". На Берлин!

Юрий НАЗАРОВ. 1945-й, 9 мая, среда была. Хотите — проверьте. Мама работала в третью смену, на ТЭЦ за Обью, на своей теплоэлектроцентрали, отец вечером в театре был, в Оперном театре он пел в хоре: родители энергетиками были, не воевали, получили бронь, надо было промышленность поддерживать. У нас же на четыре часа раньше, чем в Москве, солнце встаёт, а уж с Берлином-то ещё пара часов разницы. И вот отец явился поздно ночью, говорит: вроде идёт… вроде капитуляция... И в шесть утра, когда Левитан о капитуляции Германии сообщил, то все вскочили, в чём были: мать в рубашке ночной, отец в трусах, я, наверное, тоже в трусах, бабка у нас ночевала, одеялом закуталась, и все стали хоровод водить, плясать. Мы на пятом этаже жили, на кухне вылез в окно во двор… шесть утра, пусто, никого. Какая-то идёт бабка-старуха, молочница, Бог её знает, кричу: "Тётя, война кончилась!" Не "победа", а "война кончилась". Ну, и потом гулял с народом… Тогда ведь так и говорили: не "победа!", а "война кончилась!". Хотя ничего не изменилось: и жрать нечего было, и в школе писать не на чем было, задачки решал на каких-то бумажках хлипеньких, а вот это ощущение — "война кончилась", ужас с души сняло. Кончился этот ужас… И когда где-то 3 сентября сказали об объявлении войны Японии, я помню свой восьмилетний кошмар: как?! Опять война?! Но слава тебе Господи, испугаться не успели. Полторы недели война шла, и всё кончилось… Тогда ещё журнал такой выходил, "Америка", шикарный. И в этом шикарном журнале лощёная бумага глянцевая, печать отменная, вот там "грибочек" этот "милый" атомный появился. Но Америка, она ведь святая, мы же — "империя зла". Так вот, Америка — единственная страна, что на живых людях испытала атомную бомбу. Единственная! И она сегодня — святая, а мы в чём-то должны каяться.

"ЗАВТРА". Ну, Япония с восторгом встретила президента США Обаму, хотя было объявлено, что визит не является извинением США за Хиросиму. Возможно, в Японии думают, что это СССР скинул бомбы на Хиросиму и Нагасаки?

Юрий НАЗАРОВ. Да, и ещё эта Америка намеревалась разгромить ударом ядерных бомб города СССР. И это тоже — святое.

"ЗАВТРА". Рассказывают, что учёные Сарова отстояли Берию, в 90-х по приказу сверху не сняли со стен музея его портреты. Но вот информационные бои за Сталина ожесточённы, продолжаются. В вашем восприятии — кем был Сталин?

Юрий НАЗАРОВ. Кем был Сталин? Каменной стеной! Вот как он сказал 3 июля 1941 года, что "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами", — он сказал, Молотов Вячеслав Михайлович повторил, так ведь оно и было. И победа была за нами, и Русь себя спасла, и весь мир спасла. Понимаете, ведь все наши, включая и вроде как обиженных — и Мандельштама, и Вертинского, и Ахматову — все славословили Сталина… уже я не говорю об Исаковском, о Твардовском и прочих. Ведь было это! А у нас сейчас врут как хотят: и Ленин придурок, и Маркс идиот, и Сталин людоед, а уж Берия — я не знаю… А Сталин и Берия по сей день защищают нас, атомный щит — это их рук дело.

"ЗАВТРА". Юрий Владимирович, я так понимаю, ещё в Новосибирске у вас сложилась идеологическая платформа, которая и сегодня непоколебима. Но вот вы приехали поступать в театральное училище в Москву, где идеология уже несколько видоизменялась. Не ощутили какого-либо диссонанса?

Юрий НАЗАРОВ. Наверное, ощутил. Москва ближе к престолу, а ведь у престола всегда так:

А вы, надменные потомки

Известной подлостью прославленных отцов,

Пятою рабскою поправшие обломки

Игрою счастия обиженных родов!

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда — всё молчи!

Вот я счастливейший человек, лишний раз понял в Москве. Потому что не обгадили мне марксизма-ленинизма, замечательного учения. В 73-й школе, мужской средней школе Кировского района города Новосибирска, учителем русского языка и литературы и завучем был Лев Николаевич Солуянов. Низкой поклон его памяти: рассказывая на уроках о соцреализме, он обращался к "Слову о полку Игореве" и находил в соцреализме преемственность. В Щукинском училище, куда я поступил, тоже были наши дивные педагоги. Моисей Соломонович Беленький, Галина Григорьевна Коган, они марксизм-ленинизм преподавали. Борис Николаевич Сималин преподавал историю изобразительных искусств, Александр Сергеевич Поль — зарубежную литературу. Павел Иванович Новицкий — историю русской литературы. Был ещё блестящий преподаватель марксизма-ленинизма Лифшиц Михаил Александрович, он преподавал в Суриковском институте. Серьёзный марксист был, и он мечтал, чтобы учение марксизма снова стало гонимым, чтобы от него отвалилась армия Гвоздилиных, вот этих, которые "гвоздят", забалтывают. Так вот, в Москве столько брехни оказалось, забалтываний. У нас на "Мосфильме" художник по костюмам была, вроде интеллигентный человек, так её трясло при имени Пушкина, в детстве её Пушкиным перекормили. Толя Солоницын, замечательный актёр, слышать не мог имени Станиславского. Вот так Марксом и Лениным задалбливали.

"ЗАВТРА". Ваши взгляды артистический мир разделял?

Юрий НАЗАРОВ. Понятия не имею!

"ЗАВТРА". Вы были отдельно от него?

Юрий НАЗАРОВ. Да как-то в общие ряды не становился. С Мишей Ножкиным во взглядах мы не расходимся, с Васей Лановым тоже...

"ЗАВТРА". Интересно, как в кинематографе 70-х формировались направления: почвенническое, русофильское в лице Василия Шукшина…

Юрий НАЗАРОВ. И Андрея Арсеньевича Тарковского, почему нет? Они однокурсниками были и такой кинематограф развернули! Тарковский шёл от интеллигентского осмысления к жизни, а Шукшин от жизни — к осмыслению. Они шли навстречу друг другу, и ни тот, ни другой никогда не врали себе.

"ЗАВТРА". Вам выпала честь работать с Тарковским в "Андрее Рублёве". Каким он был человеком? Как он работал?

Юрий НАЗАРОВ. Я помню двух людей, которые ничего ещё не сделали, а уже в коридорах "Мосфильма" о них шёпотом говорили: Чухрай, Тарковский… Кто такой Тарковский? Это Тарковский! Режиссёр он серьёзный. А какой был человек? Человек был... как сказать... одержимый.

"ЗАВТРА". Это что значит?

Юрий НАЗАРОВ. Это значит, что творчество было для него превыше всего, и он не замечал, как в погоне за творчеством обижал вокруг себя людей, понимаете? Меня не обижал, у меня роль была незначительная, а вот над Солоницыным, над Бурляевым, можно сказать, издевался. А они его обожали, они, как дети, были влюблены в него. Я-то убеждён, что Андрей Рублёв и Бориска, эти два образа — духовный автопортрет самого Андрея Тарковского… Вспоминаю такой случай. Как-то после съёмок "Непрошенной любви" мы возвращались с "Мосфильма", и в автобусе журналист интервьюировал Ивана Лапикова, спрашивал, над чем он сейчас работает. Не знаю уж почему, но я вместо Лапикова ответил: снимается в роли Кирилла у Тарковского. Кто такой Кирилл? Сальери — сказал я. Вышло интервью "Два дня с Иваном Герасимовичем", с Лапиковым, значит, где Кирилла и назвали Сальери. Тарковский негодовал просто. Что ещё за Сальери? Это так не по-русски! Сальери — пример западного менталитета, индивидуалистического, а наш Кирилл после того, как Рублёв принял обет молчания, гонца к нему шлёт. Говорит, чтобы Рублёв расписал лавру, не брал греха на душу. Иди и пиши! Богу пиши!

"ЗАВТРА". И западное, пролиберальное направление тоже было?

Юрий НАЗАРОВ. А как же? Конечно, было!

"ЗАВТРА". В чьём лице?

Юрий НАЗАРОВ. Сейчас я не буду никого обвинять. Знаете ли, "оттепель" — она же вся на вранье произошла. На предательстве коммунистических идеалов: вчера кричали "да здравствует коммунизм, ура-ура-ура!", сегодня кричать стали "будь проклят коммунизм, ура-ура-ура!". Потому что Никита Сергеевич Хрущёв никаким коммунистом не был. Кричать "Наша цель — коммунизм!" — это ещё не значит быть коммунистом. И я не помню, кто сказал: грядёт великий хам, но знаю точно, что в лице Хрущёва такой хам и пришёл. О Хрущёве лучше всего сказал Черчилль, когда его поздравляли с 90-летием. Кто-то предложил тост за Черчилля как за самого ярого врага России, и тот ответил: "К сожалению, имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв. Давайте похлопаем ему!".

"ЗАВТРА". В настоящее время Хрущёв — кумир тех, кто называет себя "интеллигенцией". Интересно, кто для вас — интеллигенция?

Юрий НАЗАРОВ. Интеллигенция?.. Это Эсхил, Софокл, Еврипид, Шекспир, это Ленин, Карл Маркс, это Энгельс изумительный. А сегодня какой-нибудь доктор наук выступает и такую лабуду несёт с экрана, что разве можно назвать его интеллигентом? Интеллигентами были Жанна д’Арк, Ян Гус, Томас Мор, Джордано Бруно… Борис Щукин, в честь которого названо театральное училище, был интеллигентом, в училище с фронта пришёл.

"ЗАВТРА". Вы, Юрий Владимирович, тоже побывали на фронте, сирийском. Как вы попали в Сирию? Каковы впечатления?

Юрий НАЗАРОВ. Пригласили — я и поехал. Выступал на блокпосту: танки, солдаты на них — такие богатыри, что скручивали сковородки. Я прочёл им стихи, а мне стихи эти прислал из города воинской славы — Ельца — Володя Комаров, баянист, музыкант, мой друг. Стихи такие:

Пока у русского солдата

Есть спички, порох, самогон,

Пусть хрен сосут солдаты НАТО

И раком встанет Пентагон.

Потом спросил у нашего подполковника: ничего, что так прочёл? Отвечает: вам можно, это нам нельзя. Ну тогда я продолжил:

Наложили на Россию вето —

Не пускают в европейский дом,

А мы на вето положили это —

И на санкции мы это же кладём.

Есть песня замечательная Исаковского, где слова: "Хмелел солдат, слеза катилась, слеза несбывшихся надежд", — немножко подправили: "Хмелел солдат, слеза катилась, хрипел трофейный патефон, а на груди его светилась медаль за город Вашингтон". Я вот не пойму, почему мы не пошлём сегодня всем миром Америку, что разбомбила Ирак, Югославию, которой, ай-яй-яй, теперь Северная Корея угрожает! А ведь Америка, это на моей памяти было, в Корею пришла и часть её уничтожила. Чем тогда Корея угрожала Америке? На чём она собиралась переплыть через Тихий океан? на щепках? на шлюпках? Сколько лет уже Америка гадит и паскудит. Почему-то весь этот цивилизованный мир забывает: лезли — по зубам получали!

"ЗАВТРА". И как наши воины принимали вас?

Юрий НАЗАРОВ. Ну как? Нормально принимали, все свои ребята. Дети, пацаны: ой, артист живой приехал! А мы по-сталински говорили: ребята, наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами. Главное, чтобы дело правое было, понимаете? А цивилизованный мир — он не за правое дело.

"ЗАВТРА". И, тем не менее, Голливуд — победил?

Юрий НАЗАРОВ. Что он, Голливуд, победил? Где он победил? Нашего "Рублёва" победил? Или "Сказание о земле Сибирской"? Или кинокартины Ивана Пырьева?.. Мы сами предали свой кинематограф, как предали и свою страну. И всё это засилье голливудских фильмов на российских экранах сегодня есть результат нашего предательства, с которым, кстати говоря, мы и наше образование угробили… Владимир Мономах, Державин, Ломоносов, автор "Слова о полку Игореве", все русские мыслители пытались воспитывать людей и делать из них — людей. Но мы от нашей истории, от нашего коммунизма отказались, а приняли Запад с его индивидуализмом и пропагандой наживы. Голливуд — это разврат, растление, разложение. У меня даже стихотворение есть, не стихотворение, а четверостишие:

В животный мир нас опустили,

Теперь живём в животном мире:

Права, свободы — как в сортире,

Живём — пока не замочили.

"ЗАВТРА". Ваше кредо?

Юрий НАЗАРОВ. Я верю, что спасение — в коммунизме. Против коммунизма были Черчилль, Трумэн, Рейган, "товарищ" Гитлер был против коммунизма. И сегодня мы в один этот ряд встали вместе с Обамой, Клинтонами, даже милицию в честь Гитлера в полицию переименовали. А это — путь к гибели. Потому что Запад со своими денежными мешками обращает человека в животное: я самый главный, мне нужны удовольствия, а вы хоть сдохните все, или, как у Алексея Максимовича Горького сказано, "всех грызи или лежи в грязи". Только коммунизм, обгаженный всеми сегодня, спасёт не только нашу страну, но и всё человечество — только коммунизм, только человечность, гуманизм, уважение друг к другу, милосердие. "Лицезрением живоначальной Троицы побеждайте ненавистную рознь мира сего", — говорил Сергий Радонежский, и он тоже — чистейший коммунист. Ненавистная рознь мира сего — по сей день. XXI век, а мы всё режем дружка дружку.

"ЗАВТРА". В чём для вас заключается смысл профессии артиста?

Юрий НАЗАРОВ. Смысл в том, чтобы, как с кафедры, с амвона, нести правду, поделиться каким-то опытом дополнительным..

Белый кот на воеводстве

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

29 июня 2017 0

По телевизору показали сюжет из разряда вечных — про разоблачение и задержание бригады лже-экстрасенсов, которые избавляли от всех болезней по телефону и уже избавили своих клиентов от двухсот, кажется, миллионов рублей. Работали лже-экстрасенсы на широкую ногу: с прилично организованным колл-центром, с рекламой по кабельному телевидению. Вообще-то, само выражение "лже-экстрасенсы" — тавтология, что-то вроде "незаконные бандформирования": экстрасенсы — это и так что-то противоположное официальной науке и доказательной медицине. С точки зрения науки, любой экстрасенс — заведомо "лже-".

Шли разговоры, что и гомеопатию запретят, но — не запретили. Власти предержащие, видимо, не хотят нервировать народ по такому пустяку, как гомеопатия: причин для нервности и так предостаточно. И правильно, на мой взгляд, сделали.

Чем провинились колдуны, шаманы, экстрасенсы и примкнувшие к ним гомеопаты? От их лечения нет толку? Так и от самого что ни на есть медицинского лечения толк есть далеко не всегда. Год с небольшим назад я болела гриппом, от которого остался кашель. Вот от этого кашля я попыталась излечиться — с помощью научной медицины, в хорошем медцентре. С меня исправно брали деньги за анализы и какие-то процедуры, говорили учёные слова, а результат — нуль. В конце концов мы с моим симпатичным доктором сошлись во мнении, что при нашей ужасной экологии по-другому и быть не может и ещё хорошо, что мне удалось отделаться всего лишь кашлем. На том и расстались. Будь эти кандидаты медицинских наук экстрасенсами, моя история пригодилась бы для сюжета "банда лже-целителей обобрала больную старушку", но поскольку мои эскулапы — представители науки, то, как говорил граф Толстой, "нет в мире виноватых".

Колдуны вытягивают из народа деньги? Так и научные врачи не даром лечат. И понять, за что надо платить, а за что не надо — пациенту не дано. Больной человек — он ведь слабый, а деньги — это такая подлая материя, которая всегда перемещается от того, кто энергетически слабее, к тому, кто сильнее.

Самый главный, убойный аргумент против целителей: люди теряют время, которое можно было использовать для эффективной медицинской помощи. Время потеряно — пациент умирает. Бывает такое? Бывает. И наоборот тоже бывает. Моя близкая знакомая заболела раком. Пока стояла в очереди на операцию в областном онкоцентре, обратилась к специалистке альтернативной медицины. Та вообще-то врач, даже кандидат наук, онколог, но, разочаровавшись в научной медицине, лечит комбинацией гомеопатии, заговоров, молитв, очищения, покаяния и чего-то подобного. Моя знакомая с надеждой и верой проделала всё предписанное и… излечилась. Научные врачи заявили, что, видимо, произошла диагностическая ошибка.

А лет через десять после выздоровления моей знакомой заболела той же болезнью моя сотрудница. Я посоветовала ей ту же целительницу. Но она категорически отказалась от "мракобесия". Лечилась долго, научно и мучительно. Два года, как она в лучшем из миров.

Шаманы и экстрасенсы не лечат в том смысле, какой вкладывается в это слово в научной медицине. Они не воздействуют на организм извне — они помогают самому человеку включить механизм самоисцеления. Когда говорят, что целители "лечат" всякой ерундой вроде заряженного керосина или толчёных мушиных крыльев, и полагают это "опровержением" — это смешно и наивно. Все подобные "лекарства", а равно и свечи, иконы и прочий антураж нужны для одного — чтобы включился внутренний, духовный процесс. Для той же цели нужны иконы при молитве: сами-то они просто картинки на досках и больше ничего.

Организм человека обладает мощным потенциалом самооздоровления. Многие знают о "настроях" Сытина. Когда-то фронтовик-инвалид, парализованный, обречённый на неподвижность, сам себя исцелил повторением самим же придуманных текстов, внушающих здоровье. И встал, и выздоровел, и прожил долгую жизнь, помогая людям. Эти настрои опубликованы, многим людям они помогают поправить здоровье, особенно в тех случаях, когда научная медицина оказывается бессильной.

Вера — могучая вещь, она способна перенастроить организм с болезни на здоровье. Если кому-то, многим, помогают мощи св. Николая Чудотворца, то зачем же запрещать шаманов-экстрасенсов, действующих ровно по тому же принципу? Это антинаучно? Верно. Но верно и то, что наука — это лишь одна из форм общественного сознания: есть ещё и искусство, и та же религия.

Конечно, если речь идёт о прямом жульничестве, то с этим надо бороться. Но бороться именно как с жульничеством, а не как с антинаучным целительством. Если самые странные на посторонний взгляд манипуляции кому-то помогают — почему нет? Они лечат по телефону? А как вам постановка диагноза по интернету, что сейчас практикуется адептами самой что ни на есть научной медицины? Чем интернет лучше телефона?

Когда-то люди лечились постом и страстной, сосредоточенной молитвой. Потом разучились. Экстрасенсы в некоторой мере возвращают нас к этому забытому способу оздоровления. В нём воздаётся строго по вере..

Оглавление

Сталин! Путин! Пушкин! Табло Пропаганда Русского мира Empty data received from address Шляхта бесится Явление бабла народу Израиль: войны против Сирии не будет Революция - русская мечта Четвёртая политическая теория Апостроф Памяти Юрия Дроздова Молодые космополиты Найти и уничтожить Закон ноги Фантасмагория Empty data received from address "Хорошо то, что — прекрасно" Задело! «Нас спасёт коммунизм!» Белый кот на воеводстве Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg