Петербургское человечество
Петербургское человечество
Александр Проханов
8 июня 2017 0
"Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхой невод, ныне там…" — громоздятся колоссальные оранжевые кубы, похожие на огромный завод, где в блеске стёкол, в мерцании дисплеев, в шелесте телекамер, в гуле и рокоте бесчисленных голосов сотворяется цивилизация XXI века. Как в гигантском инкубаторе, откладывается громадное яйцо, сгусток интересов, фантазий, страстей, лукавых умыслов, и из этого яйца выводится таинственный угрюмый птенец — в металлических отливах, в ядовитых отсветах, окружённый призрачными сияниями — птенец уже народившегося будущего.
Десять тысяч участников Петербургского экономического форума поместились в Конгресс-центре. Среди стендов, витрин, переговорных площадок, тайных кабинетов, круглых столов, интеллектуальных панелей движутся толпы. Вязкое тёмное варево в чёрных костюмах, словно сшитых у одного и того же портного. Лица всех рас и народов, молодые и старые, но с единым выражением тревоги, ожидания, любопытства. Всё это собравшееся под сводами толпище ждёт появления безымянного властного повелителя, который владеет континентами, управляет историей, копит несметные состояния, обваливает в чёрные дыры кризиса цветущие страны.
Здесь столкнёшься лицом к лицу с тем, с кем никогда не увидишься в обычной жизни, кто спрятан в стальные бетонные футляры корпораций, окружён кольцами охраны, недоступен журналистским домогательствам. Здесь, помещённый в эти громадные кубы, ты встретишь и услышишь Алексея Кудрина, который осторожным замшевым голосом рассказывает о своих экономических замыслах. Эти замыслы, по его мнению, принесут России благоденствие. Все ему внимают, а он, как шелкопряд, опутывает слушателя сладкой паутиной своих прогнозов. Всем кажется, что это будущий премьер-министр России.
Герман Греф, хозяин Сбербанка. Уверенно, но со слегка различимой дрожью рассказывает о финансовой политике современной России. Все слушают его магические заклинания, веря, что он обладает тайной, недоступной большинству человечества, и в этой тайне — залог грядущего процветания.
Окружённый свитой помощников и референтов, с неприметной охраной идёт Алексей Миллер — газовый вседержитель, в хрупких руках которого сгустки трубопроводов, стальных магистралей, реки русского газа, сгорающего в топках мировой индустрии.
А там проходит вальяжный Рогозин с директорами судостроительных и авиационных корпораций. Под его попечительством работают огромные заводы, пускающие на воду подводные лодки, наполняющие небо новыми русскими самолётами, гоняющие по полигонам современные русские танки и самоходки. Всё это множество лиц дышит, озаряется вспышками, исчезает, превращается в людские водовороты, шевелящиеся комья и сгустки.
Там подписываются соглашения сталелитейных концернов. Там заключаются контракты крупнейших агрофирм. Множество людей улыбаются друг другу, льстят, обмениваются визитками, фотографируются на память, движутся дальше, образуя живые реки.
Экологи, финансовые маги, учёные, журналисты, бессчётные клерки — и все пребывают в предчувствии загадочного, неочерченного, сулящего человечеству то ли райское блаженство, то ли апокалиптический ужас.
А вечерами — божественный Петербург, отражение ночного белого неба в каналах, дворцы и храмы, музыкальные концерты, приёмы, изысканные фуршеты. Наутро снова банки, цены на нефть, котировки, китайский экономический взлёт, американская техническая революция и русская неопределённость. Россия, как встревоженная птица, которая всё ещё сидит на ветке, страшится взлететь, поворачивает голову в разные стороны: то на Восток, то на Запад, смотрит, как мир удаляется от неё, готовый о ней позабыть.
Завершая форум, президент Путин провёл свой мастер-класс, приведя с собой в конференц-зал канцлера Австрии Кристиана Керна, премьер-министра Индии Нарендру Моди и президента Молдавии Игоря Николаевича Додона. Путин блистал остроумием, был виртуозен в полемике. Однако его изящные пассажи, иногда грозные, иногда смешные, не отличались новизной. И его речь о состоянии российских дел не была манифестальной. В ней не увидели откровений. Она напоминала плотный блестящий хитин, за которым скрывается сущность. Зато президент Молдавии Игорь Додон произнёс дерзкую великолепную речь, которой он сотрясал основы глобализма.
В этом царстве мирового либерализма, как загадочная аномалия, был представлен Изборский клуб. Шесть членов Изборского клуба: экономисты, социологи, художники, в том числе и ваш покорный слуга, — находились на этом вселенском торжище. Клуб нашёл на нём своё место и свою роль. Мы встречались с русскими губернаторами, чтобы продолжить экспансию Изборского клуба в русские регионы, чтобы создавать там свои подразделения и филиалы, что невозможно без взаимодействия с губернаторами.
Здесь, на форуме, мне представилась возможность увидеть в одночасье весь губернаторский корпус. Я был изумлён, а порой восхищён разнообразием типажей, человеческих личностей, темпераментов, в которых губернии находят своё воплощение.
Губернатор Курской области Александр Николаевич Михайлов. Человек народный, осмотрительный, осторожный, человек, в котором чувствуешь дыхание курской Коренной обители, или мемориальной ставки Рокоссовского времён Курской битвы, или дивные курские народные хоры.
Губернатор Белгородской области Евгений Степанович Савченко. Умный, точный, человек земли, которую он превратил в драгоценные житницы и пастбища. И человек неба, откуда он черпает духовные силы, мистические русские откровения.
Губернатор Орловщины Вадим Владимирович Потомский. Экстравагантный, непредсказуемый, терзаемый нападками либералов, установивший в Орле памятник Ивану Васильевичу Грозному, открывающий в центре Орла восхитительный православный храм, православный культурный центр.
Глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Владимировна Комарова. Обаятельная, с острым умом, мыслящая категориями северной арктической философии. Чьи мысли и устремления связаны не только с углеводородами и северным завозом, но и с русской идеей, с русской мечтой, с мечтой о полярной звезде.
Наталья Николаевна Жданова, получившая в управление Забайкалье — великий, обширный и мучительный край, обезлюдевший, утративший своё былое даурское величие. Каждый год по этому краю гуляют пожары и палы. И среди этих пожаров возникают и сберегаются редкие, но яростные и яркие фермеры, владеющие тысячными стадами коров и овец.
Губернатор Псковской области Андрей Анатольевич Турчак — самый молодой из губернаторов, которому Изборский клуб обязан своим рождением, попечитель изборской идеи, которая взросла среди божественных псковских храмов.
И ещё два губернатора, великолепных в своём подобии и в абсолютном несходстве. Губернатор Ямала Дмитрий Николаевич Кобылкин. Молодой, дерзкий, излучающий энергию, со своей философией русского народа-пассионария. Мечтающий превратить свой северный студёный край в огромное производство, где сжижается газ, направляется по трубам к кромке Ледовитого океана, грузится на танкеры и по Северному морскому пути увозится в Европу и Азию. Среди буранов, ледников, среди яростной работы бурильщиков, мореходов, строителей рождается русский человек-пассионарий, отважный землепроходец, неутомимый созидатель. Отсюда, из северного региона, целеустремлённые, отважные люди пойдут на юг и наполнят своими энергиями унылые регионы, не изжившие катастрофу 1991 года.
И другой пассионарий — губернатор Крыма Сергей Валерьевич Аксёнов. Он в своей судьбе и своём темпераменте воплощает крымское чудо, которое мы воспринимаем как благодать, как Божий дар, как мистическое откровение русской истории. Но в недрах этой крымской чудодейственной жизни — борьба, схватка, хаос, непрерывное сражение губернатора со множеством тёмных стихий. Российские банки, в том числе и Сбербанк, отказываются идти в Крым, боясь международных санкций, обрекают крымскую финансовую систему на деградацию. Крым избегают крупные российские корпорации, которые находят на Западе рынки сбыта и не рискуют появиться в Крыму, боясь злополучных санкций. Сюда, в Крым, не идут бизнесмены, не едут звёзды эстрады, культовые певцы и художники. Все они боятся быть отверженными Западом.
Слушая губернатора Сергея Аксёнова, вдруг ужасаешься тому, что в нашу русскую действительность забит чудовищный тромб прозападных политиков, банкиров, дельцов, представителей шоу-бизнеса и речистых журналистов, которые бойкотируют Крым, бойкотируют русские интересы. Тайно ждут тех времён, когда президент Путин обессилеет, и тогда они, сев на кремлёвский трон, возвратят Крым Украине, обеспечив себе безбедную жизнь на Западе.
Это чудовищное противоречие сегодняшней российской действительности, порой незаметное в нашем обыденном существовании среди громогласных, звучащих патриотично телевизионных шоу, здесь, на форуме в павильоне Крыма вдруг обнаруживает свою злокозненную силу, противодействующую глубинным потокам русской истории. Это кляп, закупоривший экономическую и культурную жизнь России. Это стальной костыль, вбитый в русский позвоночник.
Размышляя об этом, я отчётливо понял, почему бойкотируется фильм режиссёра Владимира Бортко о войне в Донбассе, который он хочет снимать по моему роману "Убийство городов". Почему Фонд кино, управляемый либералами, управляемый осторожным Владимиром Ильичом Толстым, ставит этому фильму препоны. Все они — против Крыма. Все они — против Донбасса. Все они страшатся грозной схватки идей, которые сотрясают сегодняшний мир.
Здесь, на Петербургском экономическом форуме, где присутствует золотой миллиард, чувствуешь эту мировую схватку. Иногда мне казалось, что этот форум — нашествие инопланетян. Он прогудит, проревёт, наполнит Петербург своими фантазиями, прогнозами, чудовищной и восхитительной тайной, а потом эти оранжевые кубы, как космический ковчег, оторвутся от земли и бесследно исчезнут. И откроется топкий берег, сырой туман, и бедный финский рыболов станет бросать в неведомые воды свой ветхий невод.
Хвала Наине Ельциной
Хвала Наине Ельциной
Александр Проханов
8 июня 2017 0
Наина Ельцина, чем дальше мы удаляемся от 1991 года, тем в большей степени преисполняется святостью, вокруг её седой головы всё отчётливее начинает сверкать божественный золотистый нимб. Её речения, которые связаны с русской историей, с миссией её супруга Ельцина, уже напоминают священные тексты. И её заявление о том, чтобы 90-е годы следует считать святыми годами, — оно повергает в благоговение и восторг тех, кто прожил 90-е годы. Такое может исходить из уст только великой праведницы, по существу — настоящей русской святой. Её можно сравнить только с Параскевой Пятницей, или с боярыней Морозовой, или с княжной Таракановой. Это крупнейший персонаж русской истории — Наина Ельцина. И она абсолютно права — 90-е годы были святыми годами. Все мы, кто были под танковым обстрелом в 1993 году, по кому стреляли танковые снаряды и превращали нас в лепёшки, — мы прекрасно понимаем, что это святые танки. Вокруг каждого из этих святых танков, где сидел святой ельцинский праведник, после каждого залпа тут же загорались зарницы фаворского света. Как было прекрасно умирать под этими выстрелами! Какое чудо было смотреть на эту великую, зажжённую Ельциным и Наиной Иосифовной, лампаду в центре Москвы, когда пылал Дом Советов, Белый дом, наполненный копотью, жаром, огнём и криком умирающих! Какое восхитительное пасхальное жертвоприношение, настоящая христианская акция! Боже мой, а как великолепно выглядели нищающие и умирающие люди, в которых превращались инженеры, врачи, художники, и становились унылыми бомжами. А стреляющие себя офицеры, а старики, которые вешались на крюке от безысходности! Конечно же, это настоящие богомольцы, паломники 90-х годов. Все эти люди с того света благодарят Наину Иосифовну Ельцину и молятся на свою молитвенницу и благодетельницу.
В те годы уничтожалась великая тысячелетняя Россия, от неё отламывались куски, уходили в небытие наши огромные пространства. Народ оказывался разделённым народом. И какое счастье было ощущать себя разделённым русским народом! Это прекрасно — понимать, что мы перестаём быть необыкновенным христианским русским народом и превращаемся, наконец-то, в настоящее ельцинское детище. Всё, что произошло в 90-е годы — и утрата нашего суверенитета, и приход сюда великого праведника Козырева, и настоящего русского чудесного человека Абрамовича, — всё это пролило в русскую историю свою благодать, свой фаворский свет. Поэтому, конечно же, это удивительное речение. Мне бы хотелось, чтобы именем Наины Иосифовны Ельциной назывались русские храмы, часовни. Может быть, "Ельцинцентр", который построен в Екатеринбурге, должен породить рядом с собой "Наина-центр". И благословен наш народ, благословен век, благословенна Россия, которая за все эти века выстрадала и родила на свет не только Бориса и Глеба, не только Серафима Саровского, не только святых князей Дмитрия Донского и Александра Невского, не только Иоанна Кронштадтского и мученика Николая Второго, но она родила такую святую подвижницу, как Наина Иосифовна Ельцина. Хвала тебе, о Наина! Хвала тебе, о Иосифовна! Хвала тебе, о Ельцина!
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -208/ ].
Трамп против ООН: вторая серия
Трамп против ООН: вторая серия
Александр Нагорный
8 июня 2017 0
Администрация Дональда Трампа следом за объявленным 1 июня выходом США из Парижских климатических соглашений через представляющего Аризону республиканца Трента Фрэнкса внесла в Конгресс законопроект "H.R.193 — American Sovereignty Restoration Act of 2017" ("Акт о восстановлении американского суверенитета"), предусматривающий существенное сокращение финансирования ООН.
После своего первого зарубежного визита по маршруту Саудовская Аравия—Израиль—Ватикан—Бельгия—Италия 45-й президент США вернулся в Вашингтон победителем и с полным мешком "трофеев" за плечами. Но не стал почивать на лаврах, а продолжил укрепление своих позиций на мировой арене и внутри страны.
Выход из Парижских соглашений (в своё время сообщалось, что дочь Трампа Иванка-Яэль вместе со своим мужем Джаредом Кушнером убедили "Большого Дональда" не делать этого) оказался лишь пробным камнем, своего рода артподготовкой к нанесению главного удара. В Белом доме прекрасно понимали, что такое решение, де-факто уничтожающее миф о "глобальном потеплении", вызовет новый всплеск ненависти к Трампу со стороны ведущих американских и зарубежных масс-медиа, но намеренно сыграли на этом. С целью не только ещё раз подтвердить "городу и миру", что нынешний POTUS (President of the United States) помнит все предвыборные обещания и жёстко держит своё слово, но и подготовить плацдарм для дальнейшего наступления.
Комментируя своё решение и отвечая на критику, Трамп обратился к американским рабочим, фермерам и служащим с чёткими тезисами о том, что отказ от Парижских соглашений в их нынешней форме будет активизировать американскую экономику в целом и её реальный сектор в частности, создаст новые рабочие места, а также даст "зелёный свет" предыдущему решению о снятии запретов с добычи углеводородов на территории США. Кроме того, Трамп специально оговорил, что не отказывается от международного сотрудничества в сфере климатического контроля. В ответ "глобалистские" масс-медиа буквально сорвались с цепи, критикуя это президентское решение, а власти целого ряда штатов, в том числе Нью-Йорка и Калифорнии, заявили, что будут придерживаться норм Парижских соглашений на местном уровне. Реакция Белого дома оказалась предсказуемой: делайте всё, что не выходит за рамки американского законодательства, но не претендуйте на соответствующие "зелёные" трансферты из федерального бюджета.
Но, конечно, нокаутирующим может оказаться удар по ООН, которая охарактеризована в H.R.193 как "коррумпированная и некомпетентная". "Несмотря на то, что США выделяют на финансирование ООН непомерно большую долю своего бюджета, документы ООН зачастую противоречат интересам Америки. Таким образом, США спонсируют попытки подорвать нашу внешнюю политику", — поясняется в тексте законопроекта, который, в случае его одобрения американским Конгрессом, сделает невозможной работу ООН в её традиционном формате. Следует понимать, что вопрос касается не только самой ООН, но и таких филиалов этой структуры, как МВФ, ЮНЕСКО, ВОЗ, Международного суда в Гааге и так далее.
Значит ли это, что администрация Трампа, стремясь сэкономить всего лишь несколько миллиардов долларов (официальный взнос США составляет 22% бюджета ООН в размере 5,4 млрд. долл., не считая расходов на проведение миротворческих операций), отказывается от де-факто доминирующего положения своей страны в послевоенном мире, тяготами и выгодами которого Соединённые Штаты пользовались на протяжении более чем 70 лет? Или это — попытка жёсткого шантажа Трампом не только международной бюрократии, но и всего мирового сообщества? В данной связи следует вспомнить, что однажды Трамп уже одержал победу над ООН, построив в 1999-2001 годах буквально напротив штаб-квартиры Объединённых Наций свой небоскрёб Trump World Tower. И никакие протесты, явные и тайные дипломатические демарши ооновским функционерам тогда не помогли. Так что сейчас мы имеем дело уже со второй серией противостояния Трампа и ООН, где пока счёт 1:0 в пользу действующего президента США. А мсожет стать и 2:0.
Впрочем, нет сомнений, что сейчас в американском конгрессе "глобалисты" постараются любыми способами заблокировать продвижение и принятие законопроекта H.R.193 — в том числе, указывая на такие последствия, как ослабление международных позиций США при одновременном усилении Китая с Россией, но дискуссия вокруг этой проблемы в любом случае выгодна Трампу, который позиционирует себя как защитника национальных интересов США, идентичных интересам "среднего американца".
Каким образом эта инициатива может сказаться на нашей стране, которой администрация посылает "противоречивые сигналы": в то время, как госсекретарь Рекс Тиллерсон говорит о президентском поручении наладить диалог между Вашингтоном и Кремлём, вице-президент Майк Пенс называют Россию большей угрозой для безопасности США, чем международный терроризм, и ратует за ужесточение антироссийских санкций? Официальную позицию Российской Федерации в этой связи озвучил министр иностранных дел Сергей Лавров: "Если бы не ООН, мир был бы куда более хаотичен и непредсказуем". Не исключено, что в "мутной воде" хаоса и непредсказуемости Россия действительно может поймать рыбу, даже — золотую. Однако очевидные и неизбежные риски (утрата статуса постоянного члена Совбеза ООН с правом вето и отработанного механизма принятия обязывающих международно-правовых решений etc.) здесь перевешивают любые вероятные выгоды. Поэтому данную инициативу Белого дома можно считать антироссийской.
«Газовый спор»: без победителей
«Газовый спор»: без победителей
Олег Царёв
8 июня 2017 0
31 мая Стокгольмский арбитражный суд вынес предварительное решение по "газовому спору" между "Нафтогазом Украины" и российским "Газпромом". Согласно этому решению отменены запрет на реэкспорт "голубого золота", а также условие take-or-pay ("бери или плати") по контракту между "Газпромом" и "Нафтогазом", а контрактная цена поставок должна быть пересмотрена с 2014 года, исходя из текущих котировок на европейских газовых хабах.
Решение арбитража касается истории, которая началась не сегодня и не вчера. Она тянется с 2005 года, когда был разорван газовый контракт Украины с Россией, где для Украины была уникальная цена на газ — около 50 долларов за 1000 кубометров. По настоянию Ющенко этот контракт был разорван, между Киевом и Москвой начались "газовые войны", нанёсшие значительный ущерб украинской экономике. В результате премьер-министр Юлия Тимошенко поехала к Путину подписывать новый контракт, по которому цена "голубого золота" для Украины выросла сразу в 9 раз, до 450 долларов за тысячу кубометров. В дальнейшем за подписание этого контракта Виктор Янукович, став президентом, привлёк Тимошенко к судебной ответственности, она села в тюрьму. "Майданные" власти, которые выпустили Тимошенко, тем самым как бы подтвердили, что контракт ею был подписан законно.
Что касается решения арбитража, то назвать его неожиданным нельзя. Основные копья ломались вокруг требования "бери или плати", по которому Украина взяла на себя обязательство уплачивать поставщику определённую сумму независимо от того, выбрала она "свой" контрактный объём газа или нет. Поскольку объём промышленного производства Украины всё время снижался, то газа она потребляла всё меньше и меньше. Отсюда и образовалась "недоимка" на десятки миллиардов долларов, которые "Газпром" предъявлял "Нафтогазу". Поэтому суд в данном случае принял сторону Украины: хотя условие take-or-pay было прописано в контракте, "Газпром" и раньше не мог отстоять это условие в судебных спорах с другими странами-потребителями, а создавать прецедент, подтверждающий принцип, ранее отвергнутый другими судами, в Стокгольме не хотели и не могли.
Иное дело, что отказ от этого принципа ставит под вопрос любые российские проекты газопроводов в Европу, включая уже начатое строительство "Северного потока 2" и "Турецкого потока", разрушая традиционный газовый рынок.
Но суд также отклонил иск Украины к России об уменьшении объёмов газового транзита через Украину, который фактически был высосан из пальца, поскольку никаких обязательств по транзиту "Газпром" вообще не подписывал.
В итоге можно сказать, что, как это часто бывает, спор оказался без победителей. Сейчас, после предварительного решения Стокгольмского арбитражного суда, Украине и России нужно садиться за стол переговоров — и не только по новому транзитному контракту, поскольку действующий завершается в 2019 году, но и по бесспорному газовому долгу Украины перед Россией, накопленному до 2014 года, а это около 2,8 миллиардов долларов плюс штрафы. Вдобавок к 3 миллиардам долларов так называемых "кредитов Януковича", по которым Украина уже проиграла суд России. Но понятно, что пойти на такие переговоры киевские власти не могут, а Россия с ними общаться не желает. Единственный выход из тупика — проведение Украиной внеочередных выборов, которые могут быть назначены уже на осень 2017 года.
Если в Киеве будет новое правительство (даже при сохранении формального президентства Порошенко), с ним уже не исключён диалог по всем вопросам двусторонних отношений. Пока же "майданная" власть выдаёт решение Стокгольмского арбитража за свою "перемогу", что не соответствует действительности.
Распря
Распря
Максим Шевченко
8 июня 2017 0
Ряд арабских стран прекратили дипломатические отношения с Катаром. Они обвинили Катар в поддержке террористических группировок и в попытках повлиять на их внутреннюю политику в сотрудничестве с Ираном.
Данные события совершенно очевидно показывают, что складываются фронты мировой войны, которая начнётся на Ближнем Востоке, и все меры против Катара связаны с подготовкой масштабной войны против Ирана, Хезболлы, а также связаны с окончательным решением сирийского вопроса со стороны США и Израиля. Визит Трампа в Эр-Рияд и в Тель-Авив, его пляски с мечом в руке с саудовскими принцами и королями и все громкие заявления подвели к тому, что марионетки республиканцев, главной из которых является Саудовская Аравия (а все остальные выстраиваются под деньги Саудовской Аравии и под американскую военную мощь), побежали вслед за хозяином, то есть за американской администрацией.
Это очень серьёзное событие. Катар, несомненно, ни в коей мере Аль-Каиду и ИГИЛ не финансирует. Но такие обвинения в его адрес — это зомбирование западного обывателя — зрителя, читателя, довольно недалёкого социального и информационного потребителя. Он — этакий поросёнок, и скушает любое пойло, которое ему нальют. Как только произносятся слова "ИГИЛ" и "Аль-Каида", у него сразу отказывает логический аппарат. Услышав эти слова, все перестают рассуждать, ужасаются и твердят: это плохо. А вот задаться вопросом, как могут пребывать в одной "упаковке" Аль-Каида, ИГИЛ, Хезболла и Хамас, никто и не думает, потому что европейского обывателя приучают к тому, что все мусульмане на одно лицо. Но разница между ИГИЛ, Аль-Каидой, Хезболлой и Хамас примерно такая же, как между социал-демократами, национал-социалистами, социалистами-революционерами и социалистами-утопистами: все социалисты, но это четыре разные силы, которые между собой конкурируют и даже враждуют, кто-то ближе друг к другу, кто-то дальше.
Очевидно, что все публичные обвинения в адрес Катара несостоятельны и кажутся просто бредом. Исключением является обвинение в поддержке "Братьев-мусульман". "Братья-мусульмане" — движение, которое выступает как главный противник диктатур и разного рода тираний на Ближнем Востоке и всегда поддерживалось Катаром. Глава Хамас Халед Машаль находится в Катаре, в Дохе. И Израиль, не подписавший это соглашение, чтобы не дискредитировать его, тоже двумя руками за объявление Катару такой блокады.
К тому же, Катар не то что бы союзник Ирана, но Катар — не противник Ирана, он его партнёр по газовым и нефтяным делам, по переговорам. Катар поддерживает хуситов, то есть повстанцев-шиитов в Йемене, наносящих большие потери саудовской армии и коалиции "шестёрок" и марионеток, которые под саудовскими флагами вторглись туда.
Скажу больше: это попытка устранить демократическое исламское движение и снять его с повестки Ближнего Востока, оставить там только королей, тиранов и радикальных ваххабитов, которые в действительности, конечно, являются саудовскими инструментами и подчиняются Саудовской Аравии. Но это очень важный шаг к изоляции Ирана. Это шантаж Катара. Если Катар не согласится, я не исключаю военную оккупацию Катара. А если Катар поддастся на шантаж, тогда Иран лишится своего партнёра — хотя бы гипотетического — в арабском мире по другую сторону Персидского залива. И тогда война против Ирана просто неизбежна.
Исламский терроризм как оружие Запада
Николай Стариков
8 июня 2017 0
3 июня в Лондоне был совершён теракт, в результате которого погибли семь человек, ещё несколько десятков получили ранения и травмы. Ответственность за теракт взяла на себя запрещённая в России террористическая организация "Исламское государство".
За лондонскими терактами и реакцией на них стоят геополитические и политические интересы Запада. Ключевые слова прозвучали в выступлении премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, которая прямым текстом сказала, что "ценности свободного западного мира не совместимы с исламом". Фактически это означает, что Запад устами руководителя Великобритании объявил исламу войну. И всё это происходит на фоне постоянных попыток Запада разжечь конфликты по любому поводу в самых разных регионах мира — в полном соответствии с провозглашённой С. Хантингтоном "войной цивилизаций". Этот же сценарий они пытались разыграть и на территории России, но после контртеррористической операции на Кавказе этот вопрос пока закрыт.
Террористические акты Запад трактует в рамках того же сценария, используя их как доказательство якобы существующих фундаментальных противоречий между людьми, которые исповедуют ислам, и людьми, которые ислам не исповедуют. Запад следует старой и не очень доброй римской максиме: "Разделяй и властвуй". Сегодня в большинстве стран мирно уживаются люди, исповедующие ислам, и люди, принадлежащие к христианской и другим конфессиям. Но для сохранения глобального доминирования Западу нужно разжигать конфликты между людьми и странами.
Кто был фактическим создателем исламского фундаментализма в том виде, в котором мы его сегодня знаем? Спецслужбы США. А кто был идеологом этого процесса? Недавно умерший Збигнев Бжезинский, который предложил нарисовать и разыграть карту "исламского фундаментализма" против Советского Союза. Сегодня этот порождённый Западом терроризм подпитывается Западом не в меньшей степени, чем это было во времена СССР. То есть одной рукой Запад и его марионеточные режимы на Ближнем Востоке подпитывают терроризм, а другой рукой якобы против терроризма борются, используя это как повод для вторжения в независимые государства.
В результате терроризм как средство международной политики за последние десятилетия не то что не уничтожен — наоборот, он усилился. Когда-то нам говорили, что уничтожение "Аль-Каиды" — это главная задача американской политики. С тех пор прошло почти семнадцать лет. Побеждена ли "Аль-Каида"? Нет. Она теперь проходит под флагом едва ли не "умеренной оппозиции". Побеждён ли терроризм? Нет. Значит, США или неэффективны как государство, ставящее перед собой определённые политические задачи, либо они только имитируют свою борьбу против терроризма. Потому что "борьба" идёт, а терроризм процветает, и конца и края этому не видно. Поэтому Запад как всегда лицемерен: говоря о борьбе с терроризмом, на самом деле он продолжит его поддерживать финансово, экономически, дипломатически и как угодно ещё.
Мэй, готовясь к выборам 8 июня, говорит о том, что в Великобритании слишком много терпимости к экстремизму, и призывает ужесточить позицию по этому вопросу. Внешне это дрейф в сторону позиции Трампа. А с другой стороны, Трамп вступил в полемику с мэром Лондона, мусульманином Ханом и посмеялся над его действиями и суждениями. Что мы видим в этой истории: разделение внутри Запада или, наоборот, сближение? Или же продолжается информационно-политический спектакль для профанов?
Мне кажется, не стоит путать тактику и стратегию. У каждого западного лидера есть тактическая задача сохранить своё публичное лицо, завоевать симпатии избирателей — и при этом продолжить ту стратегическую линию, которая неизменно передаётся на Западе из правительства в правительство, от президента к президенту. Поэтому стратегическая линия — сеять войну, хаос, объяснять это всё какими-то красивыми словами, прикрывающими животную жажду доминирования на планете. А тактически лидеры могут спорить друг с другом, улыбаться или хмуриться, делать какие-то заявления, которые помогут набирать голоса "электората". Поэтому мне кажется, что надо поменьше следить за полемикой западных лидеров на уровне тактическом и побольше заниматься анализом западной стратегии. Западные лидеры не выдумывают никаких новых политических методов. Всё старо как мир. Когда Гитлеру нужно было напасть на Польшу, его спецслужбы устроили провокацию в Гляйвице, что привело ко Второй мировой войне. Когда Западу нужно вторгаться в независимые государства, отбросив в сторону международное право, Запад помогает террористам, финансирует их, их руками совершает террористические акты — даже в своих собственных городах и столицах. А дальше под предлогом борьбы против террора он — уже как бы жертва — вторгается в Афганистан, Ирак, Сирию и так далее. Это очень удобный инструмент, от использования которого Запад никогда не будет отказываться. Завтра Великобритания заявит, что террористы, причастные к теракту в Лондоне, находятся в таком-то государстве — поэтому можно туда лететь, бомбить, вторгаться, грабить и так далее…
Стонут, воют русофобы...
Стонут, воют русофобы...
Виктория Шохина
8 июня 2017 0
Поздно вечером 1 июня я включила телевизор. Хотелось посмотреть что-нибудь забавное, расслабиться. И надо же было попасть на "Поединок" Владимира Соловьёва. Тема — "Русофобия", в духе pro et contra. Pro — человек с хорошей русской фамилией Сытин (Александр). Сontra — c нерусской фамилией Кургинян. Ну, и Соловьёв, не забывающий объявлять, что он еврей. Но это из забавного.
А вот то, что говорил человек с хорошей русской фамилией Сытин, уже было не так забавно. Речи его источали такую же чёрную энергию, как речи Гитлера со товарищи. Он говорил, что Россия — тупиковая ветвь, что ни на что позитивное она не способна, что своё православие и русский мир, свои ценности (которые вовсе и не ценности) навязывает со штыками протестантам, католикам, мусульманам, что примазывается к Холокосту… и прочую чушь. Говорил ещё, что русские, живущие за границей, не должны учить детей русскому языку, и что он не любит Достоевского.
В какой-то момент стало понятно, что забавного уже не будет, но выключить телевизор было невозможно — отрицательная эманация, исходившая с экрана, затягивала и завораживала.
По сути, Сытин говорил то же, что говорят те, кого у нас по недоразумению называют либералами. И, конечно, наши украинские братья и сёстры. Но в таком концентрированном виде речь его производила совсем уж жуткое впечатление. Да и взгляд дуэлянта усугублял впечатление — неприятно настороженный и как бы не от мира сего (хотя человек он вполне земной, если судить по послужному списку, где и ЮКОС, и — внимание! — после ЮКОСА до декабря 2014 года — 10 лет в Российском институте стратегических исследований при президенте РФ (интересно: а) после ЮКОСа; б) с такими-то взглядами); сейчас возглавляет непонятный Центр политических исследований стран Северной и Восточной Европы).
А "Поединок" всё продолжался. Сергей Кургинян на фоне Сытина выглядел Иммануилом Кантом, а Соловьёв — Бертраном Расселом. Сытин достал даже своего секунданта Давида Шнейдерова — тот объявил, что не согласен с дуэлянтом. И что, будучи евреем, принадлежит к русскому миру.
И наконец, главное. По мысли Сытина, в этой убогой, тупиковой России есть всё-таки 15% достойных людей. Они-то и должны стать властью. И установить — внимание! — демократическую диктатуру. Что из этого дикого оксюморона могут извлечь, придя к власти, такие, как Сытин, даже представлять не хочется.
Реакция Фейсбука на мой пост о передаче "Русофобия" тоже примечательна. Многие по наивности решили, что этот самый Александр Сытин — "кремлёвский проект", "наёмный русофоб при Соловьёве" и т.п. И даже осудили телевидение за создание образа "плохого русофоба " (как будто возможны хорошие русофобы). И за то, что такие передачи возбуждают у народа ненависть к образованным людям (как будто против Сытина выступал не Кургинян, а простой рабочий или крестьянин). Осуждали, конечно, и самого Сытина…
Но вот что удивительно: только одна участница обсуждения, живущая на Кипре (!), задалась вопросом: "А это законно вообще?". Возможна ли такая передача, скажем, про антисемитизм? Или про антитюркизм?
А ведь действительно: высказывания Сытина точно подпадают под статью 282 УК РФ — о возбуждении ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Теперь представьте, что "Поединок" посвящён антисемитизму. Pro et contra. Как Сытин объявил: "Я русофоб", так и тот, кто рro, гордо объявляет: "Я антисемит". Объясняет, "что ему в них не нравится". Говорит, опять же, как Сытин, что это "не просто чувство ненависти, а целостная система историко-политических взглядов". Ставит в вину евреям все мыслимые и немыслимые грехи. Цитирует, не ссылаясь, Протоколы сионских мудрецов и т.п. К такому апологету антисемитизма наверняка была бы применена 282-я статья. Да и к самому Соловьёву тоже! И это было бы абсолютно справедливо! Привлекли же Антона Носика к уголовной ответственности за пост в ЖЖ, где он плохо отзывался о Сирии и сирийском народе.
А на федеральном канале в передаче, идущей часа полтора, можно что хочешь нести? И эта самая 282-я статья не заплачет ни по тому, кто несёт, ни по тем, кто предоставляет ему эфир? Странно, не правда ли?
Вообще, 282-ю вполне можно применить ко многим. Например, к Максиму Кантору, глумящемуся над россиянами: "Милые, вы ничем не похожы (так у автора, с "ы". — В.Ш.) на Европу, вы — не европейцы, вы с окраины. Вы — дикари, научитесь готовить сносную еду, а к культуре — после всей этой псевдо-философской чуши — вас надо подпускать осмотрительно, после медсанконтроля". Или к Людмиле Улицкой, которая проявляет себя не только как русофоб, но и как расист, когда утверждает, что вокруг только "дикие, грязные, больные дикари… И эта Африка вокруг нас стонет, воет, бесчинствует". И культура у этих дикарей соответствующая — "падшая, усечённая, подчинённая начальственным директивам".
Можно применить, и это тоже будет справедливо. Но почему-то не применяют.
Две России
Две России
Михаил Делягин
8 июня 2017 0
торжество либеральной чумы недолговечно
Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ-2017) прошёл в этом году раньше обычного: не в середине, а в первые дни июня. Возможная причина – предстоящие выборы президента: всем очевидно, что к ним государство должно подойти с новой социально-экономической программой, отражающей реалии последних трёх лет, которые – как, наконец, поняли даже самые прозападные люди – сами собой не «рассосутся» и являются некоей новой нормой.
ПМЭФ-2017 с обезоруживающей ясностью показал: такой программы у государства, социально-экономический блок которого захвачен служащим Западу либеральным кланом, нет и не будет.
Пир либералов во время организованной ими чумы
Ещё за две с половиной недели до ПМЭФ, выступая в Пекине, президент Путин внезапно заклеймил социальное государство (которым по Конституции является и Россия), отметив, что его концепция относится к прошлому веку, а в наше время переживает кризис. Формально это касалось Запада, который больше не может не только увеличивать благосостояние своих обществ, но даже сохранять его на прежнем уровне, – и полностью соответствовало действительности. Однако в свете выбора стратегий, перед которым стоит Россия, и без указания на необходимость выработку новой концепции социального государства, соответствующей глобальным реалиям, такое заявление прозвучало из уст недавнего сторонника социального государства как отказ от самого его принципа, как знак капитуляции перед пропагандистским натиском либерального клана.
Непосредственно перед ПМЭФ президиум экономического совета при президенте должен был обсудить имеющиеся социально-экономические стратегии. Сам формат его заседания предусматривал дискуссию– и, вероятно, поэтому в последний момент он был заменён на закрытое совещание, которое развёрнутую дискуссию, насколько можно судить, просто не предполагало.
В результате идеи развития России, похоже, были просто отсечены от президента, которому предложили выбирать из равно неадекватных «концепций». Кудрин под разными соусами сервирует либеральные мантры тридцатилетней давности, а точечные проекты, за которые ратует Титов, либо не изменят экономическую ситуацию в целом, либо разрушат валютный рынок, так как Титов, оставаясь бизнесменом, отказался от необходимых на нашем уровне развития ограничений финансовых спекуляций.
В результате ПМЭФ стал манифестацией аппаратной победы либерального клана. Её символом оказался «эффективный менеджер» Греф, неутомимо внедряющий в Сбербанке постоянное самообразование и при этом, как сообщили его слушатели, искренне считающий Гондурас африканской страной. Либералы недалеко ушли от пресловутой пассии Венедиктова Рябцевой, полагавшей, что население России составляет 8 млн. человек – только они, в отличие от журналистов, ещё и управляют страной на основе примерно таких же по уровню знаний.
Общая тональность выступления правительственных либералов вполне соответствовала гётевскому заклинанию, вызывающему сатану: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!».
Выжав Россию досуха, устроив чудовищный (и притом искусственный) денежный голод, лишив величайший народ каких бы то ни было жизненных перспектив, либералы правительства Медведева и Банка России Набиуллиной довели бедность и падение жизненного уровня населения до такого уровня, что они нейтрализовали даже алчность спущенных ими же с цепи монополистов, - и искренне гордятся этим, считая снижение инфляции «на костях» своей победой и подтверждением правильности своих действий.
Сейчас, по их мнению, в России происходит революционный переход от снижения инфляции к закреплению её достигнутого уровня – как и раньше, любой ценой.
Изменив методику расчёта статистических данных так, что те утратили даже правдоподобие (чего стоит двадцатипроцентное сокращение водоснабжения в феврале или рост на 11% грузооборота железных дорог), привластные либералы наперебой хвастаются обеспеченным ими экономическим, промышленным и даже инвестиционным «ростом». Им, как и другим «эффективным менеджерам», глубоко безразлична реальность: они существуют в пространстве необходимости снижения инфляции и дефицита бюджета, а Россия, похоже, воспринимается ими как некое мешающее их статистическим вывертам недоразумение.
Даже торжествуя, они не обещают сколь-нибудь значимого экономического роста: в их картине мира, насколько можно судить, Россия должна существовать в нынешнем полупридушенном состоянии, обеспечивая Западу бесперебойный приток денег – как частных, так и бюджетных. Будущее они связывают с «цифровизацией», основанной на западных технологиях и передающей при помощи этих технологий глобальным монополиям и Западу в целом контроль уже не за экономикой, а за повседневной жизнью большинства семей России. Переход от импорта обычных к импорту информационных и, главное, социальных технологий при подавлении оригинальных российских разработок и симуляции их создания станет не меньшим «золотым дном» для либеральных реформаторов, чем приватизация производителей экспортного сырья.
Парадоксально, но на фоне Набиуллиной, Орешкина и Силуанова даже Кудрин производил относительно вменяемое впечатление. Да, он отчаянно требовал за семь лет полностью ликвидировать государственную собственность в наиболее важном для самого существования России нефтегазовом секторе (помимо прибылей глобального бизнеса, это гарантирует утрату суверенитета нашей страны и переход её под внешнее управление).
Да, он так и не смог сделать обещанную презентацию разрекламированной им «Стратегии-2035», ограничившись бессвязными ответами на разрозненные вопросы и рекламой своего факультета «свободных наук и искусств» (выпускники которого по гуманитарным специальностям, как он с гордостью говорил, с удовольствием принимаются на обучение техническими вузами), и не мог даже связать слова друг с другом, что вызвало у слушателей оживлённую дискуссию о том, не с похмелья ли он.
Однако этот человек, своей бюджетной политикой больше всех сделавший для разрушения науки, образования и инфраструктуры, с поразительной наглостью говорил о необходимости их развития! Когда его внимание обратили на внутреннюю противоречивость его позиции (он требует направить на науку и образование деньги за счёт сокращения расходов на ВПК, являющихся последним в стране источником реального технологического развития и поддержания настоящей, а не фиктивной науки), Кудрин расслабленно и бессвязно отмахнулся от этого самоочевидного факта, невнятно и бездоказательно объявив его устаревшим, - но он хотя бы, единственный из всего либерального клана, произносил какие-то разумные слова, говоря о необходимости развития, а не утилизации России.
Осмелев после признания Силуанова, что сейчас государство всего лишь «проедает бюджетные запасы Алексея Леонидовича» (и умалчивая о том, что, если бы эти средства 15 лет назад были направлены на развитие, мы забыли бы о большинстве нынешних проблем), Кудрин заявил о допустимости дефицита бюджета (в размере 1% ВВП) и даже о возможности замораживать в бюджетных резервах доходы от цены нефти свыше не 40, а лишь 45 долл/барр (с направлением соответствующих средств на нужды страны).
Это кощунство (для всякого правоверного либерала) закономерно получило немедленный отпор Силуанова и остальных, зато окружило Кудрина ореолом относительной вменяемости.
Разгадка проста: как говорили в кулуарах ПМЭФ, он очень хочет стать премьером (для того, насколько можно судить, чтобы потом в силу тех или иных обстоятельств пересесть в президентское кресло). Однако он слишком хочет понравиться, слишком старается – и это обнажает слабость его позиций.
Реальным претендентом на освобождающееся место Медведева является сегодня помощник В.В.Путина по экономике Белоусов, значительно более понятный и удобный для нынешнего поколения либералов, чем Кудрин. Белоусов был одним из лучших макроэкономистов России, но затем, по-видимому, ему понравилось быть начальником, и сегодня какие бы то ни было отличия его позиции от позиций либерального клана не просматриваются. Возможно, он маскируется под либерала ради карьеры, но, как показывает практика, при длительной и успешной маскировке камуфляж срастается с душой. Поэтому ждать от премьера Белоусова перехода от либерального разрушения России к её созиданию пока не стоит: скорее всего, временное правительство Медведева (уже объявленное «уходящим» председателем Счётной палаты Голиковой) будет после президентских выборов заменено не менее либеральным.
И в этом отношении либеральный клан как целое имеет все основания праздновать победу.
«Офшорная аристократия» жаждет отдать Крым
Шоковое впечатление произвели беседы в кулуарах ПМЭФ с предпринимателями, работающими в Крыму. Западная блокада его, по сути, дополнена российской. Государственные компании – от Сбербанка и ВТБ до «Почты России» - за редкими исключениями так и не пришли на его территорию. Не только украинские банки, но и Сбербанк, насколько можно судить, ограбили крымчан, выведя их депозиты на Украину (куда попасть им весьма затруднительно), и вот уже год благодаря принятому Госдумой закону в Крыму свирепствуют российские коллекторы, выколачивающие из жителей долги по кредитам, выданным ограбившими их украинскими банками!
Чудовищное нагромождение федеральных норм парализует деятельность власти, которая не может даже убрать самострой, возведённый на пляжах и принадлежащий украинским олигархам, обладающим разветвлённым лобби в Москве. За 2014 год, пока Крым ещё только входил в российское правовое поле, в нём было сделано в разы больше, чем за последовавшие два с половиной года, - прежде всего потому, что либеральная бюрократия предельно затрудняет, а то и делает невозможной любую созидательную деятельность.
Экономическая деятельность, кроме российского туризма, почти парализована, из-за чего Крым обеспечивает себя доходами лишь на одну треть – остальное идёт из федерального бюджета, причём под жесточайшим контролем, исключающим какую бы то ни было гибкость и стимулирование развития. В 2020 году заканчивается федеральная целевая программа, и никто не знает, как будет (и будет ли вообще) финансироваться Крым после этого.
Некоторые предприниматели убеждены в том, что московская «офшорная аристократия», категорически не хотевшая воссоединения с Крымом в 2014 году, не признала своего поражения и намерена сначала задушить Крым в рамках либеральной социально-экономической политики, а затем отдать его нацистской Украине для резни и террора. И другое объяснение политики либерального правительства Медведева и Банка России Набиуллиной в отношении Крыма, действительно, найти трудно.
Россия будет работать
Поразительное впечатление, резко контрастирующее с либеральным маразмом, произвели российские предприниматели и региональные власти.
Самые разные – и по социальному происхождению, и по темпераменту, и по настроениям – губернаторы рвутся восстанавливать и развивать страну. Конечно, на ПМЭФ присутствовала лишь наиболее передовая их часть, но они произвели прекрасное и вдохновляющее впечатление.
За редкими исключениями, развитие в регионах осуществляется, по сути, партизанскими методами, вопреки всей макроэкономической политике, по-прежнему определяемой привластными либералами.
И отсутствие единых федеральных норм и стандартов, стимулирующих, а не подавляющих развитие, ведёт к тому, что развитие, осуществляемое в силу личностных особенностей губернаторов, увеличивает разрыв между регионами, разрушая Россию, а не сплачивая её.
Поразительным достижением России, отмеченным и президентом Путиным, стало мировое лидерство в спортивном программировании: наши студенты 12 раз становились чемпионами мира. Один раз ими стали студенты из Саратова, 11 – из Санкт-Петербурга, причём 7 из них – из ИТМО. Однако эти достижения – результат благотворительности: вся государственная политика в области образования, насколько можно судить, нацелена на выталкивание из страны гениев всеми возможными методами и на скорейшую дебилизацию остальных.
То же и в технологиях: на ПМЭФ были представлены впечатляющие технологии дополненной и искусственной реальности. Однако мировой лидер в этой области – тверская компания Total Interactive (представившая потрясающий симулятор полёта над Крымским мостом и его строительства) – практически не работает в России, так как российский бизнес и госструктуры нуждаются в дорогостоящем и затратном симулировании новых технологий, но не в создании связанных с ними рынков. Созданная либералами экономическая среда, поощряющая произвол монополий и прямое разграбление страны, блокирует высокие технологии, вынуждая их создателей переориентироваться на внешние рынки и, в конечном счёте, вслед за молодыми талантами покидать Россию.
Формула перехода от реформ к нормальности, от самовлюбленного воровства либералов к развитию настолько самоочевидна, что на ней спекулируют даже Кудрин и члены либерального правительства: это модернизация инфраструктуры. Правда, последние категорически не хотят признать невозможность её финансирования за счёт частных инвестиций и пытаются изобретать сложные механизмы, позволяющие возвращать частному инвестору выгоду от инфраструктуры, достающуюся всему обществу. Однако это плохо работает и на Западе с его отработанным госрегулированием, а у нас, в силу его паралича, и вовсе обречено на провал; попытки игнорировать это – традиционная «самозагрузка» бюрократии: обеспечение себя заведомо никому не нужной работой ради расширения штатов и повышения административного и политического веса.
Понятно, что модернизация в рамках либеральной идеологии невозможна просто в силу природы последней: модернизация недопустима для либералов, так как может создать конкуренцию глобальным монополиям, которым те служат, и отвлечёт на нужды страны деньги, которые хозяева либералов уже привыкли считать своими.
Кроме того, модернизация требует ограничения финансовых спекуляций (иначе все деньги уйдут из реального сектора на валютный и фондовый рынки), коррупции (иначе все деньги будут украдены, и никто их не заметит, как не заметили резкого роста расходов на экономику в 2014 году), произвола монополий (иначе деньги повысят цены, а не выполнят работу, как в программе «Доступное жильё» Медведева), а также введения разумного (хотя бы на уровне Евросоюза) протекционизма.
Для модернизации необходима качественная рабочая сила, а значит, надо гарантировать гражданам России право на жизнь (в виде реального прожиточного минимума), обеспечить им нормальное здравоохранение и образование (что требует полного отказа от либерального разрушения этих сфер).
Таким образом, сохранение России требует завершения тридцатилетнего национального предательства и возвращения к нормальности из бреда либеральных реформ.
Однако надежды на это в связи с президентскими выборами и обновлением правительства, как показывают последние события, представляются необоснованными: временное правительство Медведева если и будет заменено, то на столь же или даже ещё более либеральное, которое железной рукой поведёт Россию в Смуту, надеясь вернуться в 90-е, когда либералам принадлежала вся полнота власти в государстве.
Здоровым силам России следует готовиться к такому развитию событий уже сейчас – и смотреть в своё будущее трезво и без привычной после воссоединения с Крымом маниловщины.
Надвигающаяся глобальная депрессия, ослабляя внешнее давление, создаёт возможность восстановления суверенитета России и перехода от разрушения к развитию, однако реализовывать эту возможность придётся самим и в страшных условиях, так как российская Смута в силу межнациональных проблем и лагерных традиций будет хуже украинского Майдана.
Что посеешь, то и пожнёшь
Что посеешь, то и пожнёшь
Александр Нагорный
8 июня 2017 0
как отделить зёрна от плевел?
Прошедший 1-3 июня в Петербурге международный экономический форум по многим параметрам можно считать триумфальным для Путина. Огромные делегации зарубежных бизнесменов (только из США прибыло около 300 "капитанов" мировой экономики и финансов), ряд иностранных политических лидеров, где "первыми среди равных" были новый генсек ООН Антониу Гуттереш и президент Индии Нарендра Моди, подписавший целый ряд крупных двусторонних соглашений с российской стороной. Заключённые на полях ПМЭФ контракты на полтора триллиона рублей. Наконец, блестящий дуэт "хозяина Кремля" с журналисткой NBC Мегин Келли, путинские цитаты из которого сразу же облетели весь мир.
Нагляднее продемонстрировать провал "посткрымской" политики США и их союзников, направленной на изоляцию и демонтаж России, наверное, невозможно. И даже сдержанность комментаторов в медиа-пространстве "коллективного Запада", обвинивших Путина… в "грубости" (да, недавнее воплощение "абсолютного мирового зла", теперь, оказывается, всего лишь позволяет себе не вполне политкорректные высказывания), тоже можно занести в копилку свидетельств о смене отношения "цивилизованного мира" к России и её лидеру на более позитивное и конструктивное.
А уж "высокая болезнь" Путина с диагнозом "цифровая экономика", благодаря опережающему развитию которой, включая собственную "криптовалюту", Россия вырвется в мировые лидеры и начнёт генерировать новые мощные потоки национального дохода, — это, похоже, первая "выкатка" предвыборной программы 2018 года…
Но, с другой стороны, реалии питерского форума отражали и более тревожные для нашей страны тенденции.
Прежде всего это касается практически полного отсутствия в российской "северной столице" представителей КНР. И этот момент, видимо, обусловлен не только тем, что они предпочли не пересекаться с индийской делегацией. В те же дни проходил форум Евросоюз—КНР, на котором бундесканцлерин Ангела Меркель заявила о необходимости поворота Европы в восточном направлении. Получив на саммитах НАТО и "большой семёрки" многомиллиардные счета от США и находясь перед лицом жёсткого варианта "брекзита", официальный Берлин протянул "руку дружбы" Пекину. Конечно, "спасение утопающих — дело рук самих утопающих", однако варианты развития китайско-европейского сотрудничества без участия и в обход России не являются "нулевыми". Говорить о том, что в отношениях ЕС КНР наша страна может занять ту же позицию, которую заняла Украина в отношениях ЕС РФ, конечно, не приходится, да и законы дипломатического манёвра никто не отменял, однако следует признать, что "свято место пусто не бывает", и российско-китайский стратегический союз, создание которого явно саботируется прозападными силами в Кремле, может быть заменён китайско-европейским. Тем более что ЕС сегодня отчаянно нуждается в китайских инвестициях, а Китай — в европейских технологиях и рынках сбыта. В результате из трансъевразийской оси Пекин—Москва—Берлин вполне может выпасть "центральное" звено — и выпасть безвозвратно.
Тем более что в России, несмотря на бодрые заявления и прогнозы власть предержащих "либералов", продолжается финансово-экономический кризис, "буревестником" которого выступает экс-"лучший министр финансов" Алексей Кудрин, чья программа обрекает нашу страну на новые годы и даже десятилетия топтаний на месте, то есть потерянного исторического времени.
Утверждения, будто промышленное производство вырастет в этом году на целых 2,7%, очень попахивают начётничеством, что стало особенно вероятным после скандала со статистической службой, переподчинённой Минэкономразвитию РФ. Поэтому острые вопросы миссис Келли о запредельном уровне социального неравенства в России и бедности подавляющего большинства наших сограждан находили резонанс у этого самого большинства, которое слишком хорошо знает, что официальная средняя зарплата в нашей стране, наверное, действительно равна 36 тысячам рублям, но их личная доля в этой красивой цифре — всего 15-20 тысяч, а остальное — доля Усмановых, Абрамовичей и Миллеров. Не говоря уже про пенсии, выплаты которых предлагается резко сократить путём поэтапного повышения пенсионного возраста. И если роль государства в экономике, как обещает "гуру" Кудрин, действительно будет сокращаться, то вряд ли распределение "новых" потоков национального дохода окажется более равномерным, чем распределение "старых". Да и вряд ли забьют такие "родники" в пересохшей стараниями набиуллинского ЦБ инвестиционной "пустыне" современной российской экономики. Как говорится, что посеешь, то и пожнёшь…
Мегамашина
Мегамашина
Марина Алексинская
8 июня 2017 0
Одним из итогов Петербургского международного экономического форума-2017 называют посещение crème de la crème местной и мировой элиты Государственного Эрмитажа. Молодёжный центр совместно с отделом современного искусства Эрмитажа представил гостям образовательную публичную программу под названием "Оммаж Яну Фабру. Интеллектуальный марафон". Программа эта — тоже своего рода итог, но уже выставки "Ян Фабр: Рыцарь отчаяния — воин красоты" (куратор Дмитрий Озерков), скандал вокруг которой едва было вспыхнул: подвешенные на крюки дохлые собаки и кошки в залах ван Эйка и Рембрандта вызвали среди публики гнев и ярость… но был незамедлительно погашен: г-н Пиотровский с присущей ему фрондой в очередной раз продемонстрировал, кто здесь хозяин. Тогда же директор Эрмитажа дал интервью "Эху Москвы", в котором, в частности, отметил: "Мы в какое-то время решили, что уровень культурный достаточно высокий, и людям просто можно подсказать: вот, подумайте. Оказывается, нет. Оказывается, всё-таки надо рассказывать".
Программа "Оммаж Яну Фабру. Интеллектуальный марафон" не только рассказывает, но и показывает. Спектакль Яна Фабра "Гора Олимп". Спектакль длится двадцать четыре часа, в нём задействованы двадцать семь человек, каждый — "прославляет культ трагедии". Транснационального признания спектаклю не занимать — так, его премьера в Берлине завершилась овациями минут на сорок, в Амстердаме — на тридцать, в прошлом году спектакль прошёл в Театре Иерусалима и снова — успех. Знание греческой трагедии — ликовал автор издания Midnighteast — для понимания драматургии от Яна Фабра "на самом деле не так уж важно". Вот и в Эрмитаже спектакль взволновал публику, вызвал, если верить молве, овации стоя. Больше того, открыл Яна Фабра-режиссёра широкой российской общественности, фрагмент из "Горы Олимп" уже гуляет по интернету. И выглядит так.
Представьте себе театральную сцену, задник которой — фотография (или картина?) вальяжно возлежащего обнажённого мужчины. Действующие лица — тоже мужчины, две пары. Один, что в белой набедренной повязке, стоя на коленях, дует, как бы это сказать поделикатней, прямо в голую жопу другому, и тот, чуть приседая и на выдохе, поначалу орёт благим матом, потом артикулирует обрывки слов, потом уже складывает словосочетания. В переводе с английского звучат они следующим образом: "ветер дует", "поразит город прежде, чем наступит рассвет", "змея распрямится", "всё пошатнётся", "побег невозможен"…
Очевидно, концепция фабровского спектакля "Гора Олимп" по сложности, философским прозрениям не уступает концепции выставки "Ян Фабр: Рыцарь отчаяния — воин красоты". Удивляет другое. Замалчивание образчика современного театрального искусства под крышей Эрмитажа как министром культуры г-ном Мединским, так и всем административным ресурсом, что совсем недавно единым фронтом выступил в защиту фильма, "который никто не видел, но о котором все говорят". "Деятели искусств" тоже манкировали спектаклем, и даже Евгений Миронов в письме не пригласил президента на "Гору Олимп" (возможно, здесь есть элемент зависти). Кто же, в таком случае, препятствует прививке интереса широкой публики к духу современного искусства?..
Гадания на кофейной гуще будоражат умы.
Спектакль "Гора Олимп" Яна Фабра называют "гомоэротическим". А раз так, то не является ли визит crème de la crème местной и мировой элиты в Эрмитаж актом поддержки ЛГБТ-движения в нашей стране? Тому есть резон, просьба канцлера Германии Ангелы Меркель разобраться с "чеченскими геями".
Другой вариант гаданий: не слишком ли ретив и поспешен оказался визит в Эрмитаж? не прикроет ли он лавочку, "открытие эпохи в отношениях Старого и Нового Света"? Тем более что Ян Фабр "засветился" в Гоголь-центре, попавшем как будто бы под опалу нынче, где немало поразил собравшихся хипстеров идеальным чутьём "на время и место, форму и содержание".
Что же касается выражения "открытие эпохи в отношениях Старого и Нового Света", то принадлежит оно г-ну Швыдкому. В 2000-м году Министерство культуры РФ в лице г-на Швыдкого, Государственный Эрмитаж в лице г-на Пиотровского, Фонд Соломона Р. Гуггенхайма в лице г-на Кренса подписали в Петербурге ключевое соглашение о слиянии Фонда Гуггенхайма и Эрмитажа. Как результат: Эрмитаж получает "вожделенный ХХ век, Гуггенхайм — всё, что было до него создано". В настоящее время "Галерея Эрмитаж-Гуггенхайм", а это площадка Главного штаба, позиционирует себя как музей уже XXI века. В бэкграунде — глобальный проект "Манифеста 10" с горой мусора от Томаша Хиршхорна и имажинарием от Марлена Дюма, серией портретов знаменитых гомосексуалистов; выставка Теренса Коу с "волшебной люстрой" из грязи, конского волоса и фекалий; выставка "Конец веселья" братьев Чепменов, после которой в надзорный орган Петербурга поступило 114 жалоб от граждан: экспозиция оскорбляет чувства верующих — и так далее, и так далее… Делаем ставки на перформанс в стенах Эрмитажа в дни Петербургского международного экономического форума-2018.
P.S. "Время задать несколько неприятных вопросов в адрес Министерства культуры, руководства Эрмитажа и министра Мединского лично, — заявил в своём видео-обращении Руслан Осташко, главный редактор PolitRussia. — Они не только знают о творящемся за счёт госбюджета безобразии, но и полностью его поддерживают, выделяя площадки и деньги на организацию выставок". Однако проблема, добавлю, заключается в том ещё, что все эти выставки — демагогическая ширма, за которой кураторы мозговых центров США реализуют свои истинные задачи и цели. Тогда как "наш ответ Чемберлену" — тишина. Тишина беспомощности. Идеологической, финансовой, политической…
НЭП: альтернатива развития
НЭП: альтернатива развития
Геннадий Зюганов
8 июня 2017 0
ленинская экономическая политика: смысл, итоги, актуальность
В преддверии столетия Великого Октября КПРФ проводит научные конференции, круглые столы, посвящённые рождению и становлению Советской страны. И раз за разом главной для нас оказывается тема социально-экономических преобразований, с которыми связано построение первого в мировой истории государства социализма. Анализируя события столетней давности и говоря о ленинской идеологии, об идеологии коммунистов, изменивших ход не только российской, но и мировой истории, мы обязаны в первую очередь рассматривать этот ключевой вопрос переустройства общества, лежащий в основе всех политических процессов.
Идеал, воплощённый в реальность
Без понимания ленинской экономической политики нельзя верно проанализировать не только устройство нового государства, созданного большевиками, но и политические принципы, на которых они основывались как в своей революционной борьбе, так и после прихода к власти. Понять ленинскую политику невозможно без понимания того, что Ленин-революционер и Ленин-государственник уникальным образом соединял в себе два начала — великого идеалиста и выдающегося учёного, способного переплавить теорию в практику реальных и колоссальных по масштабу свершений. Его борьба была освящена идеей социальной справедливости. Идеей, пронизывавшей все религиозные учения, многие философские трактаты и художественные произведения. Вся деятельность Ленина в качестве лидера и строителя государства принципиально-нового типа опиралась на научную основу, выработанную на базе марксизма самим же Лениным. Ленин первым в мире встал во главе процесса претворения научной теории в выдающуюся практику, которая обратила многовековую мечту народа, великий идеал в реальность. И решение гигантской задачи — претворения идеала справедливости в жизнь — лежит прежде всего в социально-экономической области.
Вот почему Ленин неоднократно говорил о подчинённой роли политики по отношению к экономике. Вот почему он настаивал: "Сама сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное значение к задачам экономическим". Ленин, разумеется, не стремился принизить значение политических факторов в истории. Но он ясно сознавал, что центральным вопросом всякой политики является, в конечном счёте, экономический вопрос. И что в отрыве от этого вопроса государственная деятельность обессмысливается или превращается в фикцию.
Этот закон в полной мере даёт о себе знать и сегодня. Вызовы, которые время предъявляет нынешней России и которые будут становиться всё более опасными, вытекают из проблем социально-экономического характера.
Этот закон в полной мере даёт о себе знать и сегодня. Вызовы, которые время предъявляет нынешней России и которые будут становиться всё более опасными, вытекают из проблем социально-экономического характера. Из серьёзного отставания, из глубокой зависимости от сырьевой конъюнктуры, из технологической деградации, из массового обнищания граждан. Из всего того, что порождено уродливой системой, насильно сменившей социалистическую систему после разрушения СССР.
Власть демонстрирует неспособность эффективно отвечать на вызовы времени. Она призывает не политизировать социально-экономические вопросы. Но такие призывы попросту абсурдны с точки зрения законов существования государства и общества. Они порождены страхом перед политическими последствиями негативных, кризисных процессов, происходящих в экономике и в социальной сфере.
Достойных ответов на вызовы, с которыми сталкивается наша страна, нет и не может быть и у рвущейся к власти "либеральной оппозиции", отстаивающей все ту же идеологию рыночного фундаментализма. Либералы навязывают обществу политическую повестку, игнорирующую социально-экономические проблемы. И это такая же спекуляция, как и призывы к "деполитизации" социальных и экономических проблем. Современные либеральные "оппозиционеры" прибегают к такой тактике потому, что изменение системы, которая порождена их предшественниками, в принципе не может быть их задачей. Они решают задачу взятия политической власти, перехвата управления страной без изменения социально-экономических основ. Это такая политика, которая заведомо игнорирует интересы народа и несовместима с ожиданиями и устремлениями абсолютного большинства граждан.
Со времён горбачёвской перестройки и до настоящего времени народ подвергается постоянному обману со стороны власти и со стороны либеральных идеологов. От него утаивают истинные цели проводимой политики — и прежде всего цели социально-экономические. Для власти, сущность которой антисоциальна, единственным условием сохранения политической лояльности общества является именно сокрытие своих социально-экономических целей.
Прямо противоположный пример — честного, открытого разъяснения своих задач и конечных целей — мы находим в обращениях Ленина и его соратников к обществу. Они сознавали, что на пути социалистических преобразований неизбежны трудности и зачастую суровые меры. Но у них не было намерений скрывать от народа, во имя чего они действуют и к чему стремятся.
И в своих работах, написанных задолго до Октябрьской революции, и в опубликованных за полгода до неё "Апрельских тезисах", и в статьях и речах, с которыми он выступал после прихода к власти, Ленин заявлял не просто о своём неприятии капитализма, но о заведомой враждебности капиталистической системы народу. Его оценка капитализма была в первую очередь связана с отношением к бедным и униженным. С сочувствием к ним, с болью за них. Одно из самых ярких высказываний о сущности капитализма звучит в ленинской статье "Великий почин", написанной в июне 1919 года: "Капиталистическая организация общественного труда держалась на дисциплине голода, и громадная масса трудящихся, несмотря на весь прогресс буржуазной культуры и буржуазной демократии, оставалась в самых передовых, цивилизованных и демократических республиках тёмной и забитой массой наёмных рабов или задавленных крестьян, которых грабила и над которыми издевалась горстка капиталистов".
Эта ленинская оценка сущности капиталистической системы и сегодня подтверждается тем, что происходит во множестве стран — в том числе и в России.
Слабое звено капитализма
За 25 постсоветских лет Россия превратилась в страну вопиющего социального и имущественного неравенства. В своём прошлогоднем докладе международная организация "Благосостояние нового мира" по этому плачевному показателю поставила нашу страну на первое место на планете. Даже согласно официальной статистике около 20 миллионов россиян сегодня живут за чертой бедности. Те, кого можно отнести к числу нищих, бедняков, или балансирующих на грани бедности, составляют три четверти российского населения. За последние два года реальные доходы наших граждан сократились в среднем на 13%. Если же говорить о покупательной способности рубля, то она за прошедшие 10 лет снизилась в 2,5 раза.
На этом фоне особенно шокирующими оказываются масштабы обогащения российских олигархов. В апреле "Форбс" отрапортовал: за последний год совокупное состояние двухсот богатейших российских бизнесменов выросло на сто миллиардов долларов. Это 40% доходной части российского бюджета текущего года. В целом же совокупное состояние двух сотен главных российских богачей равняется 460 миллиардам долларов. Оно в два с лишним раза больше, чем доходная часть годового бюджета России, в которой живёт почти 150 миллионов человек!
И главная проблема в том, что это богатство добывается ценой обескровливания российской экономики и социальной сферы, ценой издержек и лишений, которые терпит большая часть граждан.
Законодательство, предусматривающее плоскую шкалу налогов, взимание одинакового процента с доходов и самых богатых, и самых нищих, исключает какую-либо пользу для общества от обогащения крупных собственников. Их капиталы никак не работают на Россию. Стране и её экономике они идут только во вред. То, что в ситуации кризиса доходы крупных российских собственников не просто не сокращаются, а продолжают баснословно расти, говорит об абсолютно нездоровой системе жизнеустройства. И о том, что крупные собственники лишены экономических стимулов к преодолению кризиса. А отсутствие у них и гражданских, патриотических стимулов к его преодолению лишь подтверждает глубоко антинациональную и антигосударственную сущность этой "экономической элиты". То, что власть продолжает эту "элиту" опекать, продолжает защищать её интересы, лишь загоняет страну во всё более глубокий кризис и грозит ей потерей государственности. Это и есть главный результат олигархического капитализма в его самой примитивной и жестокой форме.
Обращаясь к документам и воспоминаниям, касающимся обстановки в России накануне двух революций, произошедших в 1917 году, я с тревогой отмечаю, насколько сходны тогдашняя и нынешняя ситуация. Как много общих примет, связанных и с вопиющим социальным расслоением в обществе, и со стремлением власти преуменьшить истинный масштаб накопившихся проблем, а то и вовсе закрыть на них глаза.
Ленин, анализируя то, что происходило в стране в начале прошлого века, первым пришёл к выводу: в рамках капиталистической системы, в единой, на первый взгляд, цепочке государств Россия является слабым звеном. Именно это предопределяло её наибольшую готовность к революции. Но ленинский социально-экономический анализ не ограничивался констатацией текущей ситуации. Этот анализ вёл Ленина к пониманию того, что Россия представляет собой периферию мирового капитализма не только на данном историческом этапе. В рамках капиталистической системы она всегда будет обречена занимать отстающее положение. По сути, играть роль сырьевого придатка более развитых стран. Отсюда убеждённость Ленина в том, что и социально-экономический прорыв внутри страны, и принципиальное повышение её статуса на мировой арене возможны лишь при условии разрыва с капитализмом. Уже после смерти Ленина это его убеждение выразил и Сталин, сказавший в 1925 году на XV съезде ВКП (б): "Мы должны сделать нашу страну экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке. Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны".
Этот сталинский призыв, полностью созвучный ленинской экономической политике, даёт нам право утверждать, что Россию не сможет вывести на достойный уровень развития антинациональная либеральная когорта, задающая сегодня тон в управлении экономикой и социальной сферой.
Нравственный стержень социализма
Высшим смыслом социалистической революции для тех, кто совершил её в России, было воплощение идеала справедливости. А главной практической задачей, без решения которой такое воплощение оказалось бы невозможным, для них было построение социального, подлинно независимого государства, основанного на принципиально иных экономических отношениях. Построение государства, служившего гарантом превращения этого идеала в реальность. Такое государство, наполненное высшим гуманистическим смыслом, впервые на Земле возникло благодаря Ленину и его экономической политике.
Об идеалах, которыми были движимы большевики в начале XX века, Сталин в книге "Экономические проблемы социализма в СССР" говорил так: "Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию".
Трудно найти более точную и более ёмкую формулировку, отражающую сущность ленинских устремлений и главный смысл его экономической политики. Эти слова Сталина напоминают нам о том, что уникальность состоит прежде всего в том, насколько масштабными были идеи большевиков. И какие колоссальные результаты благодаря революции были достигнуты и воплощены в Советском государстве.
Сталинские слова о важнейшей задаче советской власти, о главной цели Ленина и его сподвижников напоминают нам и о том, что подлинной революцией можно называть только такую, которая приводит к масштабному классовому переустройству общества. В противном случае можно говорить лишь об имитации революции, служащей интересам отдельных кланов и решающей исключительно задачу смены одного правящего политического и экономического клана другим. Такой имитацией, по сути, были и "старые революции", о которых упоминает Сталин, и тем более — современные "оранжевые революции", которые мы наблюдали в последние годы. Очевидно, что план такой "революции" всё настойчивее вынашивает и российская "либеральная оппозиция", стремящаяся оседлать социальное недовольство и процесс активизации общества. Направить их в русло сценария своих заокеанских хозяев. И тем самым создать у общества иллюзию, будто оно добилось не только смены персоналий во власти, но и смены системы, которая на деле может измениться только в сторону ужесточения — под диктовку зарубежных кураторов "борцов с режимом".
По сути, эта угроза, нависшая сегодня над Россией, сходна с той, которая воплотилась в жизнь в феврале 17-го. Но тогдашний триумф антинациональной колонны либералов-западников оказался кратковременным. Он был перечёркнут хаосом и анархией, в которые их политика ввергла страну, доказав, что на такой основе в России невозможно построить жизнеспособное государство. Окончательно же этот губительный для страны курс был остановлен благодаря политической решимости сторонников социализма, шедших за Лениным.
Противники социализма именуют популистскими ленинские лозунги, обращённые в 1917 году к России, охваченной глубочайшим кризисом после либерального Февраля: "Хлеб голодным!", "Заводы рабочим!", "Землю крестьянам!" Но лозунги Ленина, в отличие от лозунгов большинства тогдашних и сегодняшних политиков, диктовались не конъюнктурой, не соображениями личного выигрыша. Они вырастали из народных чаяний. За простотой и ясностью этих призывов открывается мудрость осознания ценностей, основополагающих для народов России. И, в конечном счёте, для всего человечества.
В дореволюционных работах Ленина и в его статьях, написанных после Революции: "Очередные задачи советской власти", "О кооперации", "О продовольственном налоге", "О значении золота теперь и после полной победы социализма", — обнаруживается знание практики и серьёзнейший научный массив, на который опиралась ленинская политика.
Ленинская прямота и ясность проявлялась не только в призывах, но и в решении практических задач. Через несколько месяцев после революции в статье "Очередные задачи советской власти" Ленин подчёркивает: "Создав новый, советский тип государства, открывающий возможность для трудящихся и угнетённых масс принять дальнейшее участие в самостоятельном строительстве нового общества, мы разрешили только небольшую часть трудной задачи. Главная трудность лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учёт и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле".
Суть этих высказываний состоит в справедливом распределении национального богатства страны. Это та задача, в которой социально-экономический смысл государственной политики соединяется с нравственными принципами.
Задача справедливого распределения национального богатства, заявленная Лениным, и теперь является важнейшей задачей, стоящей перед Россией.
Советский НЭП и антисоветская перестройка
Важнейшей вехой социально-экономической деятельности Ленина в качестве руководителя молодого Советского государства является нэп — новая экономическая политика, декрет о переходе к которой был принят в марте 1921 года. В распоряжении исследователей, всерьёз интересующихся темой нэпа, чрезвычайно обширный и доказательный материал. Но это не мешает тем, кто стремится дискредитировать социализм, фальсифицировать советскую историю и исказить выдающуюся роль Ленина, упорно подменять объективные факты мифами и невежественными "концепциями". Самые расхожие среди них сводятся к тому, что с введением нэпа Ленин якобы признал уязвимость и даже несостоятельность социализма и расписался в необходимости возвращения к капиталистическим рыночным принципам. На этот же миф опираются и те, кто утверждает, что горбачёвская перестройка идеологически наследовала нэпу и в итоге завершилась тем, к чему пришёл бы и Ленин, если бы не ушёл из жизни так рано, — полным отказом от социализма.
Но всякий процесс необходимо оценивать по его результатам. История доказала, что перестройка обернулась не только разрушением существовавшей в стране социально-экономической системы, но и распадом самой страны. А за годы нэпа социалистическая система только укрепилась. И вместе с ней укрепилось как в экономическом, так и в геополитическом смысле Советское государство. Потому что "обновление" и "оздоровление" социализма было для "прорабов перестройки" лишь видимой, ложной тактикой. В то время как их истинной стратегией был именно демонтаж социалистической системы и Советского государства. Для Ленина же и его соратников возвращение к капиталистическим рыночным элементам в некоторых сферах экономики — прежде всего в торговле — было лишь временной тактикой в кризисной ситуации. Но их социалистическая стратегия оставалась неизменной.
К моменту введения нэпа Россия пережила две войны — Первую мировую и Гражданскую. Весной 1921 года, когда вводилась новая экономическая политика, Гражданская война ещё полыхала. В этих двух войнах страна за восемь лет потеряла более 20 миллионов человек. Промышленное производство сократилось почти в пять раз, сельскохозяйственное — вдвое. И нэп, благодаря мудрому стратегическому расчёту, выверенной социально-экономической политике Ленина и его единомышленников, послужил спасению страны.
В своём обращении к российскому крестьянству Ленин говорил о замене продовольственной развёрстки продовольственным налогом, сокращавшим объём изымаемого у крестьян зерна с 70% до 30%. Он прямо подчёркивал, что эта мера, как и новая экономическая политика в целом, вводится именно ради сохранения социалистического курса: "Мы открыто, честно, без всякого обмана крестьянам заявляем: для того чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи крестьяне, сделаем целый ряд уступок, но только в таких-то пределах и в такой-то мере и, конечно, сами будем судить — какая это мера и какие пределы".
Замена продразвёрстки продналогом, которая была одной из важнейших составляющих нэпа, в итоге способствовала ослаблению социальной напряжённости в крестьянской среде. Крестьянский бойкот, сопровождавшийся отказом отдавать государству излишки урожая, сошёл на нет. Столкнувшаяся с массовым голодом страна была обеспечена хлебом. Советская власть справилась с задачей, требовавшей самого безотлагательного решения. Однако новая экономическая политика подразумевала множество других задач, связанных с формированием той социально-экономической системы, о необходимости построения которой говорил Ленин.
Те, кто пытается представить нэп как чреду сплошных уступок капитализму и доказать, что именно в этих уступках состояла его положительная сторона, сосредотачивают внимание исключительно на рыночных элементах нэпа. На частной торговле, на допуске иностранных компаний к участию в работе советских государственных предприятий на основании договоров о концессиях. Они забывают о том, что введённый в период нэпа разрешительный порядок открытия новых торговых заведений, в том числе и частных, сопровождался контролем государственных органов за ценами и за оплатой труда наёмных рабочих. Перестроечная "либерализация" экономики, носившая, в отличие от нэпа, антисоциалистический характер, создала условия для наводнения страны зарубежной продукцией и для подрыва национального производства. А ленинская экономическая политика дала новые возможности для реализации продукции своим, отечественным производителям.
Что же касается предприятий, на которые в те годы были допущены иностранные компании, то на них было занято лишь 18 тысяч советских трудящихся. Они производили чуть больше 1% от общего объёма промышленной продукции. Очевидно, что такие масштабы сотрудничества с зарубежными фирмами не могли угрожать экономическому суверенитету даже ещё не окрепшей в полной мере страны.
Главное же, о чём не вспоминают творцы мифов о нэпе, — это что как раз в это время были приняты принципиальные решения, способствовавшие укреплению социалистической системы управления экономикой, осуществляемого под строгим и ответственным контролем государства.
В дополнение к находившимся тогда в обороте денежным знакам государством были введены советские червонцы, приравненные к 7,74 грамма чистого золота. Развитие отечественной экономики обеспечивалось не иностранной валютой, а советским золотым червонцем. И уже в 1926 году его стоимость на международном рынке в переводе на американский доллар и английский фунт превысила его золотое содержание.
Одновременно с денежной реформой власть активно проводила и реформу кредитную. В 1921 году в стране был воссоздан Государственный центральный банк. И несмотря на то, что в период нэпа активно действовали коммерческие кредитные учреждения, до 70% объёмов кредитования принадлежало именно Госбанку. Кредитная система активно работала на развитие промышленности, торговли, потребительской кооперации. В 1924 году в стране заработали крупные отраслевые банки — Аграрный и Строительный. Государственная банковская система сыграла колоссальную роль в развитии отечественной экономики и внешнеэкономических связей Советской страны. Она способствовала пополнению казны, что стало в тот период залогом стремительного увеличения государственных инвестиций в экономику.
Победа, пережившая победителя
В ленинском понимании нэп — это использование товарно-денежных отношений, хозрасчёта и материального стимулирования для создания экономической базы социализма. Для укрепления и совершенствования той системы, которая обеспечивает интересы абсолютного большинства граждан. Сталин так пояснил это, выступая в апреле 1924 года в Свердловском университете с лекциями об основах ленинизма: "Усилить и развить индустрию; связать для этого индустрию с крестьянским хозяйством через торговлю, регулируемую государством; развивать кооперацию, вовлекая в эту последнюю миллионы крестьянства, — вот как рисовал Ленин очередные задачи хозяйственного строительства на пути к постройке фундамента социалистической экономики".
И уже в 20-е годы реализация этих задач принесла колоссальные плоды. За первые пять лет нэпа объём сельскохозяйственного производства вырос в стране вдвое, а объём промышленного производства — втрое. В 1927 году экономический рост составил 13%, в 1928-м — 19%. Национальный доход в этот период рос на 18% в год. С 1922 по 1929 год в СССР было построено более 200 крупных промышленных предприятий. Стремительно снижались цены на продукты питания и на промышленную продукцию, которая с 1923 по 1924 год подешевела на 25%.
Вот что такое новая экономическая политика Ленина. Это — выдающийся пример реализации эффективной антикризисной программы, способной вывести страну из состояния социально-экономического коллапса. И в нынешних кризисных условиях наша программа, наши требования, наше видение ключевых проблем России перекликаются с ленинской программой, с ленинской постановкой важнейших задач.
России сегодня необходимо преобразование финансовой системы, которая в настоящее время обслуживает не интересы страны и народа, а интересы транснационального капитала. Необходима реорганизация и переход под реальный государственный контроль банковской системы, которая отказывается кредитовать отечественную промышленность и малый бизнес на приемлемых условиях. Страна нуждается в пересмотре налогового законодательства, в замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, основанную на взимании высоких налогов с богатых и на частичном, либо полном освобождении от налогов нищих и бедных.
Без справедливого решения вопроса распределения национальных богатств советское государство не смогло бы преодолеть массовую нищету и обеспечить кровно необходимые экономике инвестиции. И нынешняя Россия не сможет решить эти две важнейшие задачи, не опираясь на принципы социальной справедливости, впервые в истории заложенные Лениным в основу государственной политики, в основу экономического устройства.
Идеи и достижения выдающихся людей переживают их самих, становятся залогом их бессмертия. Это в высшей степени применимо к Ленину. Он ушёл из жизни в 1924 году, но ленинская экономическая политика продолжала работать и приносить стране всё новые плоды. Именно она заложила основу для того поистине ошеломительного социально-экономического прорыва, который принесла сталинская индустриализация, пришедшая на смену нэпу в качестве следующего этапа развития Советского государства.
В феврале 1931 года, на Первой всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин обратился к обществу с призывом, потрясающим своей смелостью и бескомпромиссностью: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". И поставленная задача была выполнена. Но страна не могла бы рассчитывать на её выполнение, если бы не опиралась на социально-экономический фундамент, заложенный ленинскими идеями и практикой.
В январе 1932 года французская газета "Тан" писала: "СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала". Своего восторга перед советскими достижениями не скрывала тогда и британская "Файненшел Таймс": "Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. СССР в настоящее время производит всё оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжёлых прессов".
Ленинская экономическая политика — это и колоссальные успехи сталинской индустриализации. И полная ликвидация безработицы, достигнутая в СССР к началу 30-х годов. И то промышленное развитие, благодаря которому удалось обеспечить боевую мобилизацию страны, позволившую одержать победу над самым сильным противником в самой страшной и разрушительной войне. В значительной мере эта Великая Победа — тоже результат экономической политики Ленина. Как и стремительное развитие советской науки в послевоенные годы, и советский прорыв в космос. Как и высочайший уровень социальной защищённости, который советская система обеспечила гражданам, и о котором народ сегодня может только мечтать.
Ленин одержал свою Великую Социалистическую Победу, которая надолго пережила его самого.
К сожалению, не только великое созидательное наследие, но и наследие разрушительное переживают тех, кто его оставил. Сегодня российской экономикой правят наследники либеральной идеологии, ельцинско-гайдаровского курса. С каждым днём это становится всё очевиднее. В наши дни ведомая такими наследниками страна переживает капиталистическое поражение, которое может обернуться для всех нас катастрофой.
Противостояние национально-патриотических сил антисоциальному курсу власти и анархическим планам "оранжевой оппозиции" — это, по сути, борьба ленинско-сталинской модернизации с ельцинско-гайдаровским наследием 90-х. Именно это противоречие составляет сущность сегодняшнего политического процесса. И завершиться победой созидательных сил оно может только в том случае, если обществом будет осознана необходимость социалистического переустройства. Необходимость социалистического преобразования социально-экономического курса страны.
Генштаб газеты "Завтра"
Владислав Шурыгин
8 июня 2017 0
Информационное агентство Reuters со ссылкой на министра обороны Турции Фикри Ышика сообщило о том, что "завершены переговоры о поставках в Турцию зенитных ракетных комплексов С-400". По словам Ышика, переговоры между Москвой и Анкарой прошли успешно. При этом турецкий министр заявил, что страны НАТО "не смогли предоставить Турции альтернативный вариант ЗРК с финансово эффективной точки зрения".
Обращает на себя внимание констатация высокопоставленным турецким военным чиновником того факта, что Анкара "не сможет интегрировать зенитный ракетный комплекс российского производства в систему противовоздушной и противоракетной обороны НАТО".
Напомним, в 2009 году Турция объявила тендер на закупку компонентов для системы ПРО на 4 млрд. долларов, который четыре года спустя выиграла китайская система HQ-9 (по некоторым данным, эта ЗРС — китайский аналог советского/российского семейства С-300П). Помимо китайской компании CPMIEC, свои заявки представили американский консорциум Raytheon & Lockheed Martin, франко-итальянский концерн Eurosam и российский Рособоронэкспорт.
Китайская компания CPMIEC предложила цену в 3,4 млрд. долларов и, в отличие от конкурентов по тендеру, допустила производство части ракетных комплексов в Турции с передачей своих технологий турецкой стороне, однако стороны не пришли к окончательному согласию о степени участия Турции в проекте. Кроме того, объявление о победе КНР вызвало давление на Турцию со стороны её союзников по НАТО. В ноябре прошлого года Анкара официально отменила тендер в связи с решением разработать национальный проект системы противоракетной обороны.
10 октября 2016 года турецкий телеканал NTV со ссылкой на источник в дипломатических кругах сообщил, что Турция может принять к рассмотрению предложение РФ по разработке системы ПРО.
На первом этапе тендера победили китайцы со своими системами HQ-9, но затем их исключили из конкурса. На втором этапе европейская система SAMP-T, вроде бы уступила комплексу Patriot, но затем тендер снова был заморожен.
Ранее глава "Ростеха" Сергей Чемезов подтверждал информацию о том, что Анкара выражает заинтересованность в приобретении новейших российских ЗРК. При этом о ведении каких-либо переговоров не сообщалось.
ЗРК С-400 "Триумф" (по классификации НАТО — SA-21 Growler) — зенитная ракетная система большой и средней дальности нового поколения, предназначенная для поражения самолётов-поставщиков помех, самолётов радиолокационного дозора и наведения, самолётов разведчиков, самолётов стратегической и тактической авиации, тактических, оперативно-тактических баллистических ракет, баллистических ракет средней дальности, гиперзвуковых целей, а также других современных и перспективных средств воздушного нападения.
Комплекс может применяться в любое время суток в любых физико-географических и погодно-климатических условиях даже при сильном радиоэлектронном противодействии.
Основным разработчиком ЗРК С-400 является НПО "Алмаз" (ныне ПАО "НПО "Алмаз"), которое входит в концерн ВКО "Алмаз-Антей". "Триумф" создан на основе действующих российских комплексов С-300, но обладает существенно лучшими тактико-техническими возможностями: по эффективности, по зоне охвата, а также по спектру поражаемых целей.
В состав ЗРК "Триумф" входят: командный пункт системы; до восьми зенитных ракетных комплексов с общим количеством пусковых установок до 12-ти в каждом; зенитные управляемые ракеты двух типов; комплекс технического обеспечения системы; средства технической эксплуатации ракет.
Все процессы боевой работы — обнаружение; трассовое сопровождение; распределение целей между ЗРК; их захват, сопровождение и опознавание; выбор типа ракет; подготовка их к пуску; пуск, захват и наведение ракет на цели; оценка результатов стрельбы — автоматизированы. Командный пункт системы "Триумф" может обеспечить интегрирование зенитно-ракетной системы в структуру управления любой системы ПВО.
Каждый ЗРК обеспечивает обстрел до 10 целей с наведением на них до 20 ракет.
Все средства системы размещаются на колёсных шасси высокой проходимости и допускают перевозку железнодорожным, водным и воздушным транспортом.
Отечественными экспертами высказываются крайне противоречивые взгляды относительно возможной продажи С-400 Турции. Одни считают, что такая сделка — хороший бизнес, который, к тому же, позволит упрочить военно-техническое сотрудничество Москвы и Анкары. К тому же экспортные варианты таких систем, как правило, имеют целый ряд ограничений и блоков, в результате чего их технические характеристики оказываются значительно более слабыми. К тому же, на вооружение российской армии уже поступает ЗРК следующего поколения С-500. Оппоненты возражают, что поставки современных зенитных ракетных комплексов стране, входящей в откровенно враждебный военно-политический блок, не соответствуют российским интересам и даже могут нанести им существенный ущерб.
Впрочем, отношения между Москвой и Анкарой уже давно выходят за рамки стандартных международных процедур, и предлагаемая сделка, если она состоится, лишний раз подчеркнёт их особый характер.
Анатомия предательства
Анатомия предательства
Игорь Латунский
8 июня 2017 0
о «незеркальной» войне спецслужб
В прошлом году в США скончался экс-полковник Службы внешней разведки РФ Александр Потеев, который стал известен после сдачи им контрразведывательным спецслужбам США глубоко законспирированной сети агентов Управления "С" — нелегальной разведки СВР.
Что такое феномен предателя в стенах спецслужбы, как долго создавалась сеть агентов нелегальной разведки СВР, сданная им? Кто такой нелегальный разведчик, какие задачи он решает, а также — какие методы применяют спецслужбы, чтобы найти агента вражеской разведки?
На эти и другие вопросы согласился ответить полковник ПГУ КГБ СССР Управления "К" Виктор Иванович Черкашин.
"ЗАВТРА". Виктор Иванович, как вы считаете, почему люди, облечённые самым высоким доверием государства, становятся на путь предательства своей Родины? И в чём смысл ажиотажа, поднятого в прессе вокруг имени экс-полковника СВР Управления "С" Александра Потеева?
Виктор ЧЕРКАШИН. Прежде всего в том, что в 2010 году арест нелегальных сотрудников СВР РФ получил очень широкую огласку, что, естественно, вызвало большой резонанс внутри нашей страны. Арест имел и политическую подоплёку, потому что события, о которых у нас с вами идёт речь, проходили на фоне предстоящих встреч руководителей президентов России и США, и, естественно, они влияли на ход этих встреч.
"ЗАВТРА". По вашему мнению, что необычного в этом деле и почему стал возможным побег Потеева?
Виктор ЧЕРКАШИН. Такое в истории разведывательной службы — не уникальное явление. Тем более что, откровенно говоря, никаких таинственных моментов в этом "исчезновении" не было: Потеев в спокойной обстановке, тщательно подготовив тылы (его семья к тому времени обосновалась в США), проработал вариант выезда из России и благополучно отбыл в США. Если говорить о побегах сотрудников спецслужб Советского Союза, то можно привести и другие, намного более драматичные примеры. Так, в апреле 1985 года из Москвы совершил побег в Англию полковник советской разведки Олег Гордиевский. Он находился в служебной командировке в Англии, являлся заместителем резидента советской разведки в Лондоне. Был на хорошем счету у руководства, имел опыт работы в Дании, Англии. В Москву был приглашён для утверждения его в качестве резидента. Но совершенно неожиданно для осведомлённых лиц, в том числе доброжелателей Гордиевского среди бывших руководителей резидентуры в Дании, ответственных работников советской разведки, ранее общавшихся с Гордиевским по служебной линии, обстановка вокруг Гордиевского вскоре после его приезда в Москву резко обострилась. Гордиевский почувствовал это изменение обстановки. За ним было установлено круглосуточное наружное наблюдение; бывшие руководители Гордиевского провели с ним встречу в " дружеской обстановке" в загородном доме КГБ, в ходе которой якобы были использованы спецсредства, позволяющие "отключить" сознание человека и "откровенно" обсудить те вопросы, на которые в обычной обстановке человек не готов откровенно отвечать. Гордиевский сумел "устоять" в этих сложных условиях и не сообщил информации, компрометирующей его. Чем были вызваны эти события, которые остались до конца не выясненными на тот момент? Гордиевский чётко уловил смысл произошедших в отношении него изменений в поведении "друзей" и руководства: его подозревают в связи с английской разведкой. Поскольку решение вопроса об утверждении Гордиевского в качестве резидента в Лондоне задерживалось, ему разрешили выехать в подмосковный дом отдыха КГБ. Он активно отдыхал, совершал пробежки по прилегающему лесу. Однако эти пробежки проходили под негласным наблюдением службы наружного наблюдения КГБ. Но однажды Гордиевский ушёл на обычную пробежку, а группа наблюдения этого якобы не заметила. Почему-то она не зафиксировала через определённое время и его возвращения в дом отдыха. Весь день был в распоряжении Гордиевского, который в соответствии с заранее отработанным с английской разведкой планом сумел сбежать в Англию. Как оказалось, Олег Гордиевский на протяжении длительного времени являлся агентом английской разведки, в Англии английская разведка активно способствовала ему в достижении главной цели: стать резидентом КГБ. Англичане снабжали Гордиевского "ценной" информацией, устраняли путём высылки из страны сотрудников резидентуры, которые могли составить ему конкуренцию. И англичане почти добились своей цели, Гордиевский был вызван в Москву для утверждения в качестве резидента. Следует сразу оговориться: побег Гордиевского — это хорошо продуманное и блестяще реализованное англичанами крайне сложное мероприятие.
А теперь главное. Что же на самом деле произошло в ходе рассмотрения в Москве, казалось бы, решённого вопроса об утверждении Гордиевского в качестве резидента? Переместимся на короткое время в Вашингтон. Через три дня после прибытия Гордиевского в Москву резидентура КГБ в Вашингтоне получила информацию от известного источника в ЦРУ Эймса о том, что Олег Гордиевский является агентом английской разведки. Из резидентуры в Москву на имя начальника советской разведки Крючкова В.А. была направлена срочная телеграмма с изложением сообщения Эймса. Ответ последовал незамедлительно: заместителю резидента, у которого на связи находился Эймс, немедленно вылететь в Москву с оригиналом сообщения Эймса. Указание было выполнено, и сообщение Эймса в оригинале было передано Крючкову. Через неделю заместитель резидента возвратился в Вашингтон, а примерно через месяц в прессе появились сообщения о побеге Гордиевского на Запад. В связи с изложенным возникает ряд вопросов, на которые, возможно, ответов мы не получим. Прежде всего, краткая предыстория. Бывший резидент в Дании, где работал Гордиевский, в качестве основного мотива предательства Гордиевского называет его патологическую ненависть к КГБ и ЦК КПСС. Сам Гордиевский якобы был вежлив, учтив с начальством, исполнителен. Однако, как оказалось, Гордиевский в Дании вёл себя вольно, не брезговал общением с девицами лёгкого поведения. При посещении злачных заведений Гордиевский был вызван на откровенную беседу сотрудниками датской полиции, которые вежливо указали ему на "ошибки" в его поведении. Когда Гордиевский осознал и покаялся, датчане передали его англичанам, которые успешно продолжали "воспитательную" работу с советским разведчиком как со своим агентом. Во время приезда Гордиевского в Москву для утверждения его в качестве резидента в Лондоне ситуация складывалась очень необычная. Из Лондона прибыл фактически резидент советской разведки: он общается с руководящими работниками, которые его хорошо знают, ценят, ему доверяют и ведут себя по отношению к нему как друзья. И вдруг ситуация меняется, оказывается в отношении Гордиевского есть информация — её надо проверять. Не исключено, что кто-то из друзей мог, якобы усомнившись в достоверности этой информации и чтобы "успокоить" Гордиевкого, проинформировать его об этом, пояснив, что это какой-то абсурд, который скоро разъяснится. Большие сомнения вызывает и так называемая дружеская встреча с Гордиевским с применением спецпрепарата. В своей оперативной деятельности мне приходилось использовать указанный метод в работе с объектами, а находясь на пенсии — самому стать объектом подобного мероприятия со стороны американских спецслужб. Однозначно могу сказать: после приёма дозы спецпрепарата человек полностью теряет контроль над собой и подробно отвечает на все вопросы, которые ему задает работник. Прекращение действия спецпрепарата — после принятия объектом соответствующего медсредства. Никакой контроль над собой и своим поведением в этих условиях невозможен. Остаётся вопрос: что вводили Гордиевскому в ходе беседы? Что-то просто возбуждающее или что-то неопределённое? И последнее. По существующей и публично озвученной версии, Гордиевский в ходе спортивных пробежек в доме отдыха сумел оторваться от сотрудников наружного наблюдения и скрыться. Профессионалы знают, что если объект наблюдения "оторвался", "потерян" — служба наружного наблюдения немедленно принимает меры с привлечением дополнительных средств и возможностей к поиску и установке объекта. Этого сделано не было, почему? При этом надо иметь в виду, что "случайный" отрыв Гордиевского от наружного наблюдения произошёл именно в тот день, который им был согласован с английской разведкой для осуществления побега. По имеющейся у меня информации, в день побега Гордиевского наружное наблюдение за ним было снято. Почему? Ответ надо искать не у меня.
"ЗАВТРА". В истории разведок известны многие случаи разоблачения агентуры иностранных спецслужб. Как правило, во всех этих делах речь шла о разоблачении завербованной противостоящей стороной агентуры. А длителен ли процесс приобретения агентуры в спецслужбах, скажем, главного противника нашей страны — США?
Виктор ЧЕРКАШИН. Приобретение агентуры спецслужбой зависит от ряда обстоятельств. Разведке удаётся установить оперативный контакт с интересующим её человеком, только если он морально готов пойти на сотрудничество. И здесь не важна мотивация, из-за которой человек становится предателем. То ли он недоволен тем положением, которое занимает в обществе своей страны, или обижен на руководство, которое, как ему кажется, не до конца оценило его заслуги, или стремится к материальной выгоде, большим деньгам.
Мне, конечно, трудно судить, какие из перечисленных мотиваций были основными причинами предательства Потеева, но, по данным прессы, жена Потеева проживала в США, где занималась бизнесом, его сын и дочь, окончив институты в России, также выехали в США. В связи с этим напрашивается вывод: у Потеева шло капитальное вживание в американские реалии.
"ЗАВТРА". Но почему же при таких врастаниях его семьи, которая могла стать передаточным звеном для спецслужб США, Потеев сохранял своё положение в элитном подразделение СВР — в Управлении нелегальной разведки "С", и какова была тяжесть его предательства как одного из руководителей управления?
Виктор ЧЕРКАШИН. Об этом я не могу судить.
"ЗАВТРА". А факт проживания семьи Потеева в США облегчал работникам американских контрразведывательных служб подход к его вербовке? Ведь раньше, в годы вашей службы, людей из семей, имеющих доступ к секретам нашей родины, не выпускали за рубеж. Даже сына Ю.В.Андропова Игоря выпустили на работу за рубеж в качестве посла СССР в Греции только после смерти его отца, председателя КГБ, а затем генерального секретаря СССР в 1983 году!
Виктор ЧЕРКАШИН. Я думаю, что этот ваш вопрос непринципиален по той причине, что принимать на службу в разведку или не принимать на работу в спецслужбу сына какого-то высокопоставленного чиновника — это фактор вторичный. Главным же фактором приёма на работу в органы безопасности СССР или теперь России является сам человек. У кандидата на работу в спецслужбу оцениваются его готовность работать в разведке, его достоинства, его политические взгляды, его личные качества. Если из-за каких-то родственных связей кандидата его нельзя допускать на работу в спецслужбы — это не основной фактор, на который нужно обращать внимание.
"ЗАВТРА". Простите, если говорить об использовании спецслужбами США компромата относительно граждан СССР, то давайте разберёмся на примере дела перебежчика Шевченко. Его сын Геннадий утверждал в документальном фильме "Роковое решение Аркадия Шевченко", что его отец ушёл к американцам, потому что видел все недостатки номенклатуры СССР изнутри, и это решение было продиктовано совестью его отца. Но ряд ваших коллег, причём работавших с Аркадием Шевченко в США, утверждали другое. Они говорили, что Шевченко работники контрразведки США "накрыли" в Нью-Йорке за связь с американкой, которая давно сотрудничала с ФБР США и исполняла роль "медовой ловушки". Сотрудники ФБР показали Шевченко фотографии, где он развлекался с дамой, и обещали направить эти "весёлые картинки" в МИД СССР личным посланием министру иностранных дел СССР. Громыко. Сотрудники ФБР заверили, что после получения этих фотографий министром иностранных дел карьера Шевченко, знающего аскетический образ жизни своего шефа, пойдёт под откос, и он может забыть о трудоустройстве в какую-то выездную контору. Но можно сделать так, что никто ничего в МИД СССР не узнает о похождениях Шевченко, если он согласится пойти на компромисс с ФБР США.
Виктор ЧЕРКАШИН. Поскольку Эймс работал с Шевченко изначально, он же и вербовал его. Эймс знал, что послужило основой вербовки Аркадия Шевченко. По своим качествам Шевченко был человек аморальный и весьма далёкий от каких-то идеалов. И это при том, что у него были с Андреем Андреевичем Громыко хорошие личные отношения. Шевченко умел устанавливать добрые отношения с нужными ему людьми. Он был человеком, для которого такие понятия, как собственное достоинство, были не совсем ясны. Для этого человека достижение своей цели или личные выгоды были главными приоритетами жизни. Он не мог себе отказать в удовольствии общаться близко с красивой женщиной, особенно когда для этого созданы неплохие условия. Шевченко длительное время сотрудничал с ФБР, информировал их обо всех мероприятиях советского правительства по линии Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке. Его должность заместителя Генерального секретаря ООН позволяла ему снабжать американские спецслужбы серьёзной информацией.
"ЗАВТРА". Значит, уничтожение столь серьёзного Управления "К", внешней контрразведки, обеспечивающей защиту секретов нашей страны от проникновения в них главных противников, — это был неоправданный шаг со стороны тех деятелей, которые возглавили Россию после 1991 года?
Виктор ЧЕРКАШИН. Я не в курсе этих изменений в системе СВР РФ, но думаю, что могла пройти её реорганизация, что вполне естественно. Как известно, после 1991 года изменилась ситуация и изменились сами приоритеты нашей страны во взаимоотношениях с иностранными государствами, в том числе и с главным противником СССР — США. И естественно, что в связи с этим могли измениться и формы работы отечественных спецслужб. Это, я считаю, вполне допустимо. Однако я не думаю, чтобы деятельность внешней разведки по пресечению попыток иностранных разведок проводить какую-то разведывательную деятельность, в том числе с целью вербовочных мероприятий в отношении граждан России и сотрудников СВР РФ, была полностью устранена. Я лично этого не допускаю.
"ЗАВТРА". А почему вы, Виктор Иванович, думаете, что смерть Потеева не может быть тщательно спланированной операцией спецслужб России, как когда-то её сотрудниками, по мнению ряда ваших коллег, был в 1940 году в Париже устранён "невозвращенец" Раскольников, бывший советский дипломат, написавший гневное письмо И.В. Сталину?
Виктор ЧЕРКАШИН. Потому что с 1959 года прошлого века, после устранения в Мюнхене Степана Бандеры, такие операции больше не проводились органами безопасности нашей страны. Да, в 30-е и в начале 50-х годов прошлого столетия такая форма работы спецслужб СССР существовала. И можно, чтобы привести пример, вспомнить устранённого в 1938 году разведчиком-нелегалом ОГПУ—НКВД СССР Евгением Судоплатовым в Роттердаме Евгения Коновальца — главаря ОУН. А до этого похищение во Франции, в Париже в 1924 году спецгруппой ОГПУ СССР, под руководством Я. Серебрянского (которую, кстати, так и окрестили в ОГПУ — "Группа Яши") руководителя контрреволюционной организации РОВС генерала Кутепова. Но после устранения Бандеры в 1959 году операции такого плана не проводились.
"ЗАВТРА". Виктор Иванович, а в пору вашей службы в ПГУ КГБ СССР могли быть предатели, которые нанесли своими действиями такой же ощутимый вред, как сдавший в 2010 году агентурную сеть нелегалов в США Потеев?
Виктор ЧЕРКАШИН. Если говорить о предательстве и измене сотрудников спецслужб, то я думаю, что наиболее характерно было бы привести в пример начало 80-х годов, когда были разоблачены как агенты американской разведки свыше двадцати сотрудников спецслужб ПГУ, Главного военного управления Генерального штаба СССР, Министерства иностранных дел СССР. И мотивации всех этих предательств, как показало последовавшее разбирательство, были совершено разными. В одном случае это была неудовлетворённость своим служебным положением, как это было с делом сотрудника советской разведки КГБ СССР в Вашингтоне Мартынова. В другом случае это было чрезмерное увлечение лёгкой жизнью и возможностью найти себе утехи в виде недозволенного посещения притонов и других злачных мест, что позволял себе ещё в Дании заместитель резидента Олег Гордиевский. Или как сотрудник ПГУ, работавший в Португалии, Сметанин, который вместе со своей женой решил, что если они смогут установить контакт с ЦРУ США, то такой шаг даст им возможность заработать деньги для безбедной жизни. Был случай, когда кто-то захотел улучшить свою, я это подчёркиваю, семейную жизнь, как сделал сотрудник американского отдела ПГУ КГБ СССР Виталий Юрченко в 1985 году, когда сбежал из Рима, куда был направлен в командировку. Правда, потом, уже в Америке, когда не получил от спецслужб США то, на что он рассчитывал, явился в посольство СССР с повинной. При этом все эти люди, и это надо учесть, выдавали секреты, государственные тайны, и в их представлении это считалось незначительным проступком перед родиной. Они не представляли себе, что становятся таким образом на путь предательства… Я в этом плане считаю, что основная ошибка и основной недосмотр относительно их прихода на работу в спецслужбы КГБ СССР состоит в том, что, принимая людей на работу в разведку нашей страны и при контроле за их поведением, мы иногда упускаем из виду поведение человека, ставшего кадровым сотрудником разведки. Его, скажем, стремление угодить своему начальнику, его стремление пойти на какую-то сделку со своей совестью, лишь бы у кого-то из руководства быть на хорошем счету, а для этого в чём-то, если ему это выгодно, и приврать. И любой ценой, не путём добросовестного труда и работы на порученном ему участке заслужить себе повышение — а добиться его путём налаживания отношений с вышестоящим по службе. Вот главный просчёт при проверке того, кто потом оказывается предателем из числа сотрудников спецслужб. Я — не за то, чтобы сотрудники спецслужб и разведки выступали против руководителей своих подразделений или стремились дистанцироваться от своих руководителей или старших товарищей по службе, речь идёт о другом. О том, что добиться для себя благополучия или повышения по службе любой ценой — это путь, который может привести к результату, о котором мы с вами говорим: если человек из-за карьеристских соображений идёт на всё, то он в определённых ситуациях может пойти и на предательство. Но люди, которые знают себе цену (я был этому свидетелем в Ливане в 1968 году, когда работал там в нашей резидентуре), иногда даже в серьёзных ситуациях находят в себе силы противостоять таким обстоятельствам, когда сотрудники спецслужб США оказывают на них давление. И я бы очень хотел об этом случае рассказать.
Один из журналистов, имени которого я вам, извините, не назову, зять очень высокопоставленного чиновника нашего государства, в Ливане, в Бейруте, где было единственное казино на Ближнем Востоке, очень увлекался его посещением и в результате проиграл крупную сумму. Его приятели-иностранцы пообещали ему помочь в возврате проигранных им денег. Его спасители, как потом выяснилось, оказались сотрудниками Центрального разведывательного управления США. Они помогли ему справиться с бедой, после чего сказали, что деньги ему они дают в долг, понимая щекотливое положение, в которое он попал. Но за это уже он должен будет им помочь.
Несмотря на то, что этот человек серьёзнейшим образом подвергал риску свою карьеру, а также создавал своим поведением проблемы и для своего родственника, он тем не менее нашёл в себе мужество и, придя к нам, сотрудникам резидентуры, рассказал обо всём с ним случившемся. Мы смогли благополучно отправить его через Сирию в Москву. Кстати, в последующие годы он достаточно спокойно работал как журналист. Были и другие случаи, когда сотрудникам советской разведки поступали со стороны западных разведок вербовочные предложения и обещания хороших денег за выполнение их заданий, но подобные предложения отвергались, эти сотрудники спецслужб справедливо считали предложения вражеских разведок недостойными и неприемлемыми.
"ЗАВТРА". Чтобы подготовить для работы сеть, сданную в 2010 году Потеевым, руководству Управления нелегальной разведки СВР РФ, по вашему мнению, понадобилось долгое время для её создания?
Виктор ЧЕРКАШИН. Я могу говорить об этой стороне работы СВР только теоретически, на основании той общей информации, которую мы получали, готовясь к работе в нашей спецслужбе. Естественно, речь у нас тогда шла и о направлении такой работы, как нелегальная разведка. Безусловно, это направление как очень серьёзное, так и очень сложное, кропотливое и архитрудное не только для тех, кто готовит или руководит деятельностью разведчиков-нелегалов, но и для потенциальных работников этого звена разведки. Речь ведь идёт о том, что человек, пройдя длительный путь подготовки для работы в этом направлении, фактически лишается возможности жить в условиях своей страны. Он приобретает навыки, специальность, внешние признаки той страны, где ему приходится работать. Это всё архисложно, и он работает в чужой стране очень долго. Ведь почти никогда не бывает так, чтобы человеку этой профессии, которого подготовили в качестве нелегала, сразу после завершения его подготовки вручили паспорт и отправили за границу с указанием приступить к работе. Это, как правило, путь многоэтапный, проходит по нескольким странам до той, где он будет работать по своему заданию. Он — извините меня, повторюсь — проходит несколько стран и несколько этапов, иногда меняется направление его деятельности, его положение в обществе. Кстати, о тех, кого выдал Потеев. Я, в частности, общался с Анной Чэпмен. Это женщина, которая прошла очень сложный путь. У неё был большой потенциал в продвижении к основной цели в Америке. Я считаю, что она заслуживает очень большого уважения и одобрения. Вообще, люди, которые прошли подобный путь и сохранили преданность своему разведывательному делу, которые не пошли на сделку с противником, сохранили верность службе и вернулись в Россию, — это достойные всяких похвал патриоты.
"ЗАВТРА". Вы, Виктор Иванович, имеете в виду, что, пойди они на предательство, они могли бы найти себе тихую и сытую жизнь в США, ведь Анна Чэпмен была владелицей неплохой компьютерной фирмы в Нью-Йорке и могла бы, если бы захотела, не вернуться на свою родину?
Виктор ЧЕРКАШИН. Да, они могли бы не вернуться, пойти на сговор с совестью, но они этого не сделали, потому никто из них не стал, в отличие от самого Потеева, предателем.
"ЗАВТРА". А у Анны Чэпмен была подготовка для получения политической или экономической информации для СВР? Или прав был экс-генерал Калугин, когда в 2010 году комментировал раскрытие контрразведкой США глубоко законспирированной в Америке сети агентов русской разведки и заявил, что таких куколок, как Чэпмен, разведка, что времён СССР, что РФ, использует для ловли нужных политиков и бизнесменов или работников спецслужб США, как "медовую ловушку"?
Виктор ЧЕРКАШИН. Анна вызывает у меня глубокое уважение, и я был просто рад, что общаюсь с этим человеком. Что касается направления деятельности нелегалов, то, как правило, нелегальные разведчики готовятся таким образом, что их деятельность может быть разнополярна.
"ЗАВТРА". А если привести исторический срез, то без участия Потеева, как без предательства связника с Центром Рудольфа Абеля и предательства агента-поляка Конона Молодого, такая глубоко законспирированная сеть нелегальных сотрудников СВР не могла быть раскрыта контрразведкой США?
Виктор ЧЕРКАШИН. Безусловно. И вообще, в работе контрразведки любой из стран, как правило, очень редко бывает так, что её сотрудникам удаётся разоблачить деятельность агента разведки иностранного государства без каких-то подсказок от агентуры.
"ЗАВТРА". Пожалуйста, Виктор Иванович, поясните свою мысль.
Виктор ЧЕРКАШИН. Как правило, работает агентура, и с ней достаточно конспиративно работают люди, которые были завербованы в каких-то учреждениях или спецслужбах. С ними отработана методика связи, а также отрабатывается норма их поведения. И люди, благодаря этой отработке их поведения, практически не отличаются от работающих в их спецслужбах или учреждениях остальных сотрудников. Поэтому даже при наличии особого режима какого-то объекта (скажем, по созданию атомного оружия, как в Лос-Аламосе) интересующего нашу разведку, где контроль работы его сотрудников очень жёсткий, всё равно — и в этих условиях грамотный и хорошо подготовленный агент может работать весьма длительное время. И контрразведка, допустим, США его не разоблачит: как правило, информация об агенте разведки получается через источники в спецслужбах противника.
"ЗАВТРА". Значит указать того, кто может работать на заводе ВПК, производящем новые виды вооружения США, или агента ЦРУ в разведке ПГУ или Второго главного управления КГБ СССР мог только агент ПГУ в ЦРУ или ФБР США?
Виктор ЧЕРКАШИН. Да, когда у нашей спецслужбы появляется какой-то источник, допустим, в зарубежной разведке, имеющий доступ к информации о деятельности против нашей страны, мы, естественно, получаем чаще всего данные о том, какими методами эта работа ведётся, в том числе и агентурными. И это даёт уже основания для выявления агентов вражеской разведки, в том числе и в наших спецслужбах.
"ЗАВТРА". Тогда, если вернуться к главной теме нашего разговора, получается, что контрразведка США ФБР не сразу начала аресты тех, кого мог назвать им Александр Потеев, когда окончательно сбежал в США? Американские контрразведчики стали "вести" названных Потеевым людей, чтобы найти повод для их ареста?
Виктор ЧЕРКАШИН. Это обычная практика спецслужб всего мира. Дело в том, что полученные о таком-то гражданине РФ или США данные, что он является агентом иностранной разведки, ещё не значат, что этого гражданина, которого назвал наш источник в ЦРУ или источник ЦРУ в нашей спецслужбе, можно сразу же после получения на него данных арестовать и посадить за шпионаж. Для ареста требуется получить какие-то данные, которые бы подтверждали его шпионаж в пользу врага, а для их получения необходимо организовать очень тщательную и вместе с тем кропотливую и профессиональную работу контрразведки. При такой умной, осторожной и профессиональной организации этой работы и уже потом, когда соберутся данные относительно того, как гражданином то ли России, то ли США поддерживается связь, какие материалы он передаёт сотруднику вражеской разведки, можно получить ту информацию, которая позволит доказать, что он является агентом иностранной разведки. Только тогда можно произвести его арест.
"ЗАВТРА". Получается, что ФБР в этом плане работало и работает очень грамотно?
Виктор ЧЕРКАШИН. Не только ФБР, все контрразведки работают грамотно.
"ЗАВТРА". Виктор Иванович, большое вам спасибо за это интервью, разрешите пожелать вам и членам вашей семьи крепкого здоровья.
Важно всё!
"Важно всё!"
Александр Иванов , Андрей Смирнов
8 июня 2017 0
С момента появления издательства "Ad Marginem" на страницах «Завтра» прошло уже полтора десятилетия. С тех пор интервью, бесед, комментариев было предостаточно, но ни разу главный редактор "Ad Marginem" Александр Иванов не был банален или прямолинеен. Он мыслит непрерывно, объёмно, парадоксально. Посему в негласной иерархии собеседников –Александр Терентьевич, как минимум, среди первых. На ум приходит герценовское определение Хомякова: «Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие Богородицу, спал вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете - от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста». Исключу тему спора, хотя вступающим в полемику с Ивановым - не завидую.
Последние годы "Ad Marginem" специализируется на издании исследований о проблемах современного общества и теории культуры. При этом уверенно конкурирует с проектами, которым по своим ресурсам на порядки превосходят возможности издательства. Из последних изданий – книга британского философа Саймона Кричли "Боуи" , всемирная история товарно-денежных отношений антрополога Дэвида Гребера "Долг: первые 5000 лет истории" или переиздание детской книги Александра Введенского "Железная дорога".
Настоящую подачу решено было представить не в формате интервью, но через размышления Иванова на самые разные темы – от предыстории и дня сегодняшнего "Ad Marginem" до главных русских вопросов и актуальных ответов на глобальные вызовы.
***
Фундамент моей издательской деятельности образовался из службы в армии. После окончания Белорусского государственного университета я служил двухгодичником. Сначала был командиром миномётного взвода, а потом год дознавателем в военной прокуратуре Минского гарнизона. Объездил фактически весь Советский Союз. Где был: крайняя восточная точка – город Нижнеудинск Иркутской области; крайняя южная точка – Ленинакан, где-то 120 км от Еревана; крайняя северная точка – Псковская область, поиски военного преступника ещё времён Второй мировой войны; и крайняя западная точка – город Балтийск, главная база Балтийского флота. Был уже последний месяц моей службы в Советской армии. В этом прекрасном морском городе я оказался чуть ли не единственным в зелёной защитной форме с погонами старлея. Меня ведь судьба сначала забросила в танковую бригаду, в артиллерийский дивизион, поэтому я был с танкистскими петличками. И в мире моряков чёрном и белом, в офицерском клубе я пользовался невероятным успехом, главным образом из-за своей формы. В Балтийск меня послали провести дознание по поводу так называемых неуставных отношений на одном из сторожевых эсминцев. Дезертир добежал до Белоруссии, был пойман, и меня послали провести дознавательные действия, допросить людей, как и что там случилось. В Балтийске я был на приёме у вице-адмирала, командующего флотом, посетил адмиральский крейсер, посмотрел впервые, как выглядит боевой корабль изнутри. При этом я ездил повсюду с томиком "Феноменологии духа" Гегеля. Внедрялся в глубины немецкой классики, продолжая пребывать в армейском мире. Армейское, а потом циничное прокурорское окружение на меня очень сильное влияние оказали–эти люди знали цену словами, делам.
Я в армию ушёл спонтанно. Мой уход воспринимался как поражение. Я был на хорошем счету, дорога в аспирантуру была открыта, мог бы делать академическую карьеру. Но служба стала для меня своеобразным проявлением позднесоветского эскапизма, ухода на обочину.
Прекрасное время, пик застоя. Олимпиада-80,Тынис Мяги, все эти вечные ценности. Продолжение инерционного движения "долгих семидесятых", которые начались в Париже и Праге в 1968 году и закончились со смертью Андропова. Как-то в Википедии случайно открыл страничку про Екатерину Фурцеву и посмотрел, что происходило в то время, когда она была министром культуры. Да это просто какие-то Афины V века до нашей эры! Театр, кино, музыка, балет, Таганка, вся деревенская проза, Бродский, "толстые" журналы, Тарковский. Целый мир. Поройкажется, что прорывом стали шестидесятые, "оттепель". Нет, всё, что действительно стало культурной революцией, – это семидесятые. И стиль, конечно. Семидесятые породили определённый тип массового советского эскапизма. Брежнев был таким же точно его представителем, как и киногерои Олега Даля. Он любил на охоте рассказывать анекдоты, послушать Высоцкого, покататься на ярком автомобиле–то есть "сбежать" (от охраны, от официальной казёнщины). И это было общим желанием всего позднесоветского общества. Очень мощно развивался внутренний туризм,в семидесятые появилось "Золотое кольцо", Юрмала стала знаком "европейства". Внутренний туризм – это приход локализации на смену советскому глобализму. Любовь к локальному не обязательно была связана с понятием "русской партии", наиболее радикальной реакции на кризис советской утопии. Нет, она была частью обычной жизни квалифицированного рабочего, итээровца, преподавателя вуза, которые собирали иконы или альбомы по искусству, знали, как засаливать рыжики по рецепту Солоухина, открывали для себя Суздаль и Юрьев-Польский, зачитывались "Словами" Сартра и Селинджером, сидя на веранде в Майори или Дубулты, слушали на горе Хамелеон у могилы Волошина напротив Коктебельской бухты песни Высоцкого или стихи Ахмадулиной.
Советский Союз не был здесь уникален, это был мировой тренд того времени. Весь мир в конце 60-х годов был переполнен эскапистами. Они изобрели Вудсток. И этот стиль, этот тип мне кажется важным, потому что именно он породил современную реакцию на глобализм. Глобализм стал сегодня повседневной реальностью, но перестал быть ценностью. А ценностью стали различные неглобалистские виды опыта–локальные, частные, рождённые в недрах микросообществ, микромножеств.
Первая матрица такого стиля, такого чувства была связана с «долгими семидесятыми». Бунты студентов в 1968 году – это реакция на глобальный индустриальный мир – мир, который начинался с сирены, зовущей на завод. К 1968 году человечество просто устало от векового господства железных богов. Главный афоризм Ги Дебора, который является формулой событий 1968 года: «Никогда не работайте!». На самом деле это очень марксистская идея, потому что и Маркс был против труда. Он определял коммунизм как общество, где не будет труда в классическом смысле –встал рано утром и к станку. Но зачем ты живёшь? Чтобы каждый день становиться к станку? Нет, ты занимаешься тем, к чему у тебя лежит душа. Захотел – ушёл в параллельные миры. Это может быть какая угодно практика – «гаражная экономика», богема, чёрные копатели. Весь мир сегодня живёт под гидеборовским лозунгом «Никогда не работайте!».
Я прикинул, что в своей жизни работал только год: после школы на заводе был помощником слесаря. Всё остальное время я не работаю. Редактор в издательстве – это не работа. Для Маркса труд – это обмен вещества с природой. Ты индустриальным способом каждый день долго и монотонно что-то производишь. Как работает завод: ежедневно производит всякую всячину, которая очень скоро уничтожается, ломается или переваривается в желудках. Завод не производит поэзию, он производит колбасу или машину. Срок машины, допустим, пять лет, потом она идёт на свалку, колбаса будет съедена в течение недели. Идея Маркса: не надо всё превращать в производство колбасы, в этот обмен вещества с природой. Для Маркса самое важное – не работа, а научная, творческая, политическая деятельность, об этом потом прекрасно написала Ханна Арендт: главное предназначение человека – это предъявление себя как политического субъекта, как гражданина. Это же было главной ценностью и для Маркса, и для Ги Дебора. Гидеборовское «Никогда не работайте!» – ключ к пониманию таких позднесоветских фигур, как Геннадий Шпаликов, герои "Утиной охоты" и "Осеннего марафона".
***
Издательство – это во многом личная история. Она была связана с тем, что в армии я с очевидностью осознал: у интеллектуала нет никакого привилегированного места в обществе, мир устроен не так, как считает классическая европейская метафизика. То есть мир не устроен по принципу дуализма протяжённой и мыслящей субстанций – есть только одна субстанция. Не осознавая это в таких терминах, я стал стихийным спинозистом ещё в армии. То есть я понял, что мыслить можно и с помощью, например, выпивания стакана водки без помощи рук. Это тоже способ мышления, пусть очень аффективного, эмоционального. С точки зрения Спинозы, это, конечно, то, что называется смутной идеей. Выпить стакан водки без помощи рук – смутная, непрояснённая идея, но это идея, и она занимает своё место в некоторой манифестации единой субстанции, которую Спиноза называет "Природа, или Бог". Она так себя манифестирует, какой-нибудь офицер показывает удаль таким способом. Понятно, что не только этим, но и этим тоже. И проблема-то заключается в том, что спинозизм радикально меняет всю иерархию ценностей. Если ты живёшь в мире холистском, в мире целостном, то, во-первых, в этом мире нет смерти, а есть расцвет и увядание, разные степени их или, как говорит Лейбниц, свёртывание и развёртывание. А во-вторых, в этом мире нет ничего, что было бы неважно. Важно всё – интонация, нюанс, каждая мелочь. То, что Лейбниц называет малыми перцепциями, а Спиноза – ясными идеями разума. Ценность малого начинаешь понимать, находясь не в мире, где господствует картезианский снобизм мыслящей субстанции, то есть не в академическом, интеллигентском сообществе, а там, где решаются какие-то практические задачи. Неважно какого уровня – армейская среда основана на решении практических целей: как добраться из точки А в точку Б, построить летний лагерь в лесу и т.п. Этот опыт меня очень сильно поменял.
И "Ad Marginem" – отчасти продукт этой уже изменённой системы ценностей. Если бы я продолжил академическую карьеру, то вызов, который в начале девяностых возник перед всеми, я не принял бы, не стал бы делать издательство. Наверное, занимался бы чем-то научным, писал бы статьи. В начале издательской деятельности была, например, такая тема, как разгрузка тиража. И нельзя было «нанять таджиков», даже слов таких никто не знал. Всё сам. Заказываешь грузовик, подъезжаешь под «кишку» в типографии, туда сбрасывают пачки, которые пытаешься как-то упорядоченно уложить. Затем едешь в арендованный тобою подвал где-нибудь на окраине Москвы. И там сначала выбрасываешь пачки из грузовика, а потом вносишь в подвал. Я, например, так разгружал тираж книги Валерия Подороги «Феноменология тела». И потом получил колоссальное удовольствие, когда книга стала продаваться. То есть всё сам делаешь и ещё деньги получаешь. И это уже не зарплата, ты словно в другой реальности находишься.
***
Последние годы издательская политика "Ad Marginem" определяется тем, что мы стали более профессионально относиться к своему труду. Мы пытаемся достичь результата более экономным способом. Например, отдаём себе отчёт, что бороться в условиях сжимающегося книжного рынка за оставшиеся полки в традиционном рубрикаторе (русская проза, переводная проза, философия, религия, кухня) подавляющего большинства книжных магазинов–к сожалению, бессмысленно. Потому что остался один концерн, ну, или два –и они заняли все полки, и найти своё место на этих полках практически невозможно. Поэтому мы довольно плавно подошли к идее, что нам нужно создавать свою полку, своё пространство в книжном мире, то есть то место, где можно не испытывать давления концернов.
Сегодняшний издатель думает не о том, как издать книгу, не о том, как её разрекламировать, и даже не о том, как её продать в традиционном смысле слова, но о том, в каком контексте, в какой пространственно выраженной констелляции эта книга будет находиться. Допустим, мы более или менее представляем себе старые профессорские библиотеки. Мы представляем образ позднесоветских библиотек, состоящих из книг, полученных по обмену макулатуры. Нам понятна библиотека, которая стоит за гуманитарием, приходящим в магазин "Фаланстер", человеком, который задавлен знанием, у которого всё тело начинает превращаться в мозг.
Есть ряд магазинов с книгами, относящимися к современному искусству в широком смысле слова, плюс места, которые делают акцент на авторском выборе книг любой тематики и содержания. И если туда добавить капельку стиля, как капельку йода в самом начале романа "Господин Гексоген": «Белосельцев чувствовал приближение осени по тончайшей желтизне, текущей в бледном воздухе московского утра, словно где-то уронили капельку йода, и она растворялась среди фасадов и крыш…».Так вот, если добавить капельку стиля, то всё меняется. И этот момент стилевого оформления жеста кажется нам невероятно важным, при этом у него, конечно, нет никакого очевидного критерия, по которому можно отличить стильное состояние от бесстильного. Здесь важна интуиция.
***
Мы в России сейчас находимся в процессе избавления от морока, который можно по-разному называть, но я бы определил его как дискурс журнала "Огонёк". Этот дискурс конца 80-х годов царил здесь последнее двадцать пять лет. Должны, наверное, появиться новые языки, в том числе для объяснения семидесятых годов, где не будут работать оппозиции, предложенные "Огоньком": советское/антисоветское, официальное/неофициальное и т.п. Нужно создавать новые языки, на которых можно было бы выразить другую логику понимания этого периода.
В семидесятые проявляются очень важные моменты, связанные с кризисом советской утопии и различными вариантами ответа на этот кризис, выхода из него. Был, условно говоря, трифоновский ответ – поздний экзистенциализм, уход в себя, в переживание истории, в её пересмотр. И был ответ деревенщиков, уход в «экологическое сознание», в космос традиционного крестьянского "лада". Русская деревенская проза –тема местного, любви к малой родине.
Всё это ответ на зарождающийся в семидесятые глобализм. Да, для современного читательского опыта Трифонов или Белов очень велеречивы, многословны. Но если наладить правильную читательскую оптику, то в их текстах можно вычитать современные и интересные вещи. Я бы определил состояние этой литературы как «под паром»: она ещё не проросла живым интересом, но и не умерла окончательно, она свернулась и ждёт момента для разворачивания. И я думаю, время семидесятнической прозы скоро придёт. Особенно деревенской прозы, потому что это просто кричащая актуальность.
***
Кандидатская, как я сейчас понимаю, у меня была очень правильная. Я защитил её в 1989 году, посвящена она о. Павлу Флоренскому. Флоренский – настоящий лейбницианец. Например, он осмысляет энергетическое, динамическое пространство иконописи. Флоренский понимает, что икона – это не мир Платона, это не про статику, не про античную геометрию логоса. Икона – это мир неоплатонизма, мир энергий и особой сакральной физики. Флоренского интересует мир, где всё формируется через энергетические потоки. Мир иконы, по Флоренскому, это мир, где всё может быть понято только как исхождение энергии. Вот почему он лейбницианец –для него любая форма покоя есть просто форма очень малого, почти невидимого движения. В воспоминаниях Флоренского есть описание чувства, которое у него было, когда он видел, например, античную статую. В этот момент он понимал, что перед ним форма телесного, мускульного напряжения, которое определяется микровибрациямиот поверхностных натяжений. Покоя не существует, есть микровибрации, создающие эффект натяжения, растяжения, упругости или дряблости. Это очень интересный мыслитель, связанныйс традицией, которая в России почти не получила никакого развития, – с античным стоицизмом, причём именно старым греческим, а не римским. Стоики создали особую картину мира, которая не похожа на классический платонизм. Отсюда, от стоиков, кстати, и "обратная перспектива" Флоренского. Этим сейчас занимается теория медиа, акторно-сетевая теория. То есть Флоренский – очень современный мыслитель. Я это понял ещё в восьмидесятые, когда работал с архивными материалами, общался с его семьёй, с внуком-игуменом Андроником (Трубачёвым).
Работая с архивом, я, среди прочего, познакомился со столь острой, сколь же и опасной версией метафизического антисемитизма Флоренского. В поздних записках он рассказывает такую историю. В двадцатые, в Сергиевом Посаде, Флоренский отправился в гости к одной еврейской семье. Ранняя осень, хорошая погода. Но когда пришла пора возвращаться домой, погода резко испортилась –стеной полил дождь. И хозяин предложил ему своё пальто, чтобы не промокнуть. Флоренский надел это пальто, добрался до дома, и буквально через несколько часов его накрыла болезнь, которая вскоре передалась всем членам большой семьи. «Еврейское» пальто стало причиной тяжёлой болезни. Этот экстравагантный диагноз Флоренского основывался на том, что он, как и Розанов, понимал национальное как тончайшие материальные истечения, как духовно-материальную форму.
Розанова всю жизнь волновала проблема, неразрешимая для православного ума: как Иисус родился от еврейской женщины? Логос пришёл в мир, произошло нисхождение Неба на землю, но через еврейское чрево. Физиологическая сторона этого вопроса казалась Розанову средоточием всех метафизических парадоксов. Сам себя Розанов называл антисемитом и юдофилом одновременно. И Флоренский тоже был этим озабочен. Для него не было разницы между духовным и материальным измерением мира–мир един, нет никакого дуализма. Но монофизитами они не были. И Розанов, и Флоренский понимали, что произошло чудесное рождение Бога, но что дальше? Как мы связаны с этим рождением, с этим чревом?
Ещё одна тема специфического православного синтеза – Фаворский свет. Как можно глазом человеческим увидеть Божественный свет? Что с глазом происходит? Как, выражаясь современным языком, эта коммуникация возможна, как её помыслить?
Как помыслить рождение из еврейского чрева православного Бога и как помыслить видение этого Бога во славе на горе Фавор простым человеческим глазом? Любой сегодняшний русский вопрос – Путин, Украина, Сирия, "пятая колонна", Запад и Россия, всё что угодно – может быть редуцирован к этим двум вопросам. Точнее, даже к одному – это один вопрос, вопрос об особой физичности духа, о трансцендентальной (идеальной, априорной) материи смысла.
***
Для меня очень важно, что современный антрополог не принимает картезианского разделения на две субстанции, а задаёт любому фрагменту социальной реальности вопросы, исходя из монистической парадигмы. От этого его оптика становится совершенно иной. И это, конечно, гораздо ближе к вопросам, которые ставили Розанов, Флоренский и ранний Лосев.
Антрополог может в отношении сообщества учёных из лаборатории ставить те же вопросы, которые ставятся в отношении туземцев Африки, Полинезии или Южной Америки: как построена система родства, какова система закрытой и открытой информации, как организованы язык и коммуникация,как они одеваются и отмечают праздники.
Мы будем издавать потрясающую книгу американского антрополога Эдуардо Кона "Как мыслят леса" с подзаголовком "К антропологии по ту сторону человека". Кон рассматривает индейцев притоков Амазонки как цельный мир, где невозможно сказать о принципиальных онтологических различиях между людьми и средой, в которой они живут. Это же касается их языка. Одна из важных этических максим антрополога: не стесняйся акцента, не стесняйся речевых провинциализмов. Потому что через эти локальные, «неправильные» формы речевого поведения проявляет себя прямая манифестация монистической структуры мира. Чем локальнее, чем "провинциальнее" твой язык, тем больше ты принадлежишь этому холистскому единству. Это Лесков очень хорошо понимал. Сейчас для меня, наверное, он самый важный русский писатель. В "Железной воле" этот момент хорошо прописан. Когда немец уже шёл по пути к смерти в поединке с блинами, дьякон Савва его упрекает, что он блины "жустерит". Что такое "жустеришь"? Что это? Оказывается, это диалектное слово, которое означает не глотать, а пережёвывать, передвигать пищу во рту. То есть в чём было спасение немца? Не надо было блины воспринимать как обычную еду. Ты положи блинок в сметану, икорки добавь, потом в рот, а дальше блин сам дорогу найдёт. Не надо им управлять, управление блином, менеджмент блина – это смерть. Немец умер, потому что не понял смысла диалектного слова "жустерить". Вот такие вещи очень важны для антрополога.
Индейцы, которых анализирует Кон, понимают, что время не носит линейный характер, что оно определяется сезонами. Сезонная цикличность времени предельно важна для создания монистического мира. Мы давно привыкли к линейному, календарному времени, но ответ на вызовы глобализации – именно сезонное восприятие времени. Которое совсем по-другому формирует подход к жизни.
***
Что такое кулинарный ответ вызовам глобализации? Это квашеная капуста с гречневой кашей –любимая еда великого русского певца Сергея Лемешева. 90% продуктового ритейла в России – глобальные продукты. Герман Стерлигов с ума сошёл на этом, но действительно: хлеб, который мы едим, – не хлеб, а глобальная хрень. Особенно это касается белого хлеба. И Стерлигов делает особый ржаной хлеб, который очень дорого стоит. Но мы же не можем себе позволить платить за буханку 1500 рублей, как он требует. Зато есть выход – квашеная капуста и гречневая каша. Это наш мощный ответ глобальному продуктовому ритейлу. И таких ответов хватает. Везде в мире, не только у нас. Глобализация перестала быть ценностью – все хотят, грубо говоря, есть свою гречневую кашу с квашеной капустой.
Весь наш проект конца девяностых– начала нулевых, с Прилепиным, Елизаровым был во многом не выбором между локальным и глобальным, а нашей версией демократического глобализма. То есть был элитарный глобализм, выраженный у нас гайдаровскими реформами. Машина, которая готова всё перемолоть –мол, пусть те, кто оказались внизу, или сами научатся плавать или утонут. А элита выбирает финансовый глобализм вместе с глобализмом французских сыров и итальянских вин. И низовым ответом на это стал глобализм сырной сардельки, поедание которой описано в прилепинском романе "Санькя". Пустой холодильник, денег нет, закипает вода в кастрюльке, и туда герой бросает странную штуку под названием "сарделька с сыром". Понятно, что эта сарделька придумана не знатоками русской кухни. Они придумана потому, что люди едва сводили концы с концами и нуждались в дешёвой еде. Но это выбор демократического глобализма, а не выбор локального вместо глобального. Выбор локального – уже совсем другой выбор. Тот же Захар Прилепин не выбирает локальное, оно не является для него главной ценностью. Он ориентирован на большое милитарное демократическое глобальное. А локальное выбирает, например, Михаил Тарковский. Я тоже выбираю локальное. Точнее, выбираю элементы глобального элитизма и пытаюсь их соединить с элементами локализации. Например, я очень люблю итальянские вина, люблю, что скрывать,какие-то довольно дорогие продукты. Я с удовольствием их ем, когда есть такая возможность, но практически каждый день я ем гречневую кашу с квашеной капустой, как Лемешев. Ведь в жизни самые ценные, главные вещи –те, которые не выбираются. Друзей, любимых женщин мы не выбираем, они на нас сами "сваливаются". То же самое с квашеной капустой и гречневой кашей. Это наша судьба, мы ею выбраны.
***
Как-то приезжал в Россию знаменитый французский ресторатор Поль Бокюз. Его пробовали угощать русской кухней или, точнее, той, которую выдают за русскую. А потом повели на рынок, где он углядел букеты для засолки – укроп, смородиновый лист, хрен. И этот мастер сказал: вот он, ваш абсолютный кулинарный шедевр. То есть то, что составляет запах ферментированной еды, квашеной капусты, солёных грибов, солёных огурцов, чуть южнее – солёных арбузов. Не сварено, не замариновано в уксусной эссенции, а именно положено в ароматизированную жидкую субстанцию для брожения. Бокюз, когда унюхал букет для засолки, сказал, что это и есть оригинальная вкусовая гамма, которую ищут знаменитые повара. А у вас она найдена. И на этой основе он предлагал искать какие-то варианты сочетаемости запахов и вкусов и делать не только ферментированную еду типа солёных огурцов, но и вообще создавать вкусовую гамму, которая могла бы быть каким-то дополнением к неферментированным обычным блюдам и в таком сочетании составить принцип русской кулинарии.
Это основа нашего национального вкуса. И это основа, которой мы структурируем весь остальной свой кулинарный опыт. Ведь никто в мире такого количества ферментированной еды, кроме китайцев, больше не употребляет. Все варят, тушат, маринуют. А дать продукту забродить естественным образом, а потом его съесть – это класс. Мы и китайцы в этом смысле – единая вкусовая территория, потому что китайцы тоже понимают толк в ферментированных продуктах.
В начале восьмидесятых я оказался на рыбзаводе под Николаевском-на-Амуре, на Татарском проливе. План они выполняли: кета, горбуша, икра, готовили обычную солёную рыбу, которая поставлялась на материк. Но рыбы было много, какая-то часть её выбраживала естественным образом из-за нехватки соли. И местные использовали метод под названием "сёмужный засол". Рыбе давали чуть забродить, потом засаливали – закусь была просто мировая. В тех краях очень плохо растет картошка, морковка, капуста, поэтому витаминов не хватало. Но ферментированная, забродившая красная рыба, причём не выращенная, как сейчас повсеместно, с антибиотиками, а пойманная, дикая– давала массу витаминов и полезных веществ. Ферментированная еда – это просто целый мир. И то, что мы к нему причастны, в отличие от большинства стран Западной Европы, Америки – очень важная часть нашего культурного, цивилизационного запаса.
***
Немцы недавно сняли интересный документальный фильм про современную Россию. Где-то в подмосковной православной школе берут интервью у детей. Спрашивают маленькую девочку, ей лет 7-8, она в платочке, круглое личико. И она абсолютно искренне говорит: я вот только в школе поняла, что мы все здесь русские, и ведь как прекрасно быть русскими!
Можно, конечно, разделять друг друга по идейным взглядам, по имущественному положению, но очень важно обрести, наконец, чувство некоторого родства, которое русский народ не отличало. Русские никогда в ХХ веке не были миролюбивы друг к другу, никогда момент родства не доминировал над различиями. И даже русские диаспоры в мире весь ХХ век яростно враждовали внутри себя и друг с другом.
Но мне кажется, что поверх всех барьеров – политических, социальных, культурных, этнических – последние годы возникает некое представление о единстве. Возможно, оно во многом связано с тем, что последние пятнадцать лет были наиболее комфортными в материальном плане. Именно и только в материальном. Сужу и по новым поколениям, и по-своему. Но этот материальный достаток поменял и продолжает менять нравы и бытовые привычки. Я отмечаю, и не я один, что люди становятся чуть более мягкими друг к другу. Может быть, даже возрождается абсолютно неполитические формы какой-то изначальной коллективности, известные нам по позднесоветскому времени и уничтоженные испытаниями девяностых. А ведь условие для существования общности – некая предварительная симпатия, когда первым словом человеку говорится – «да». «Нет» может быть вторым словом, но первое слово – это всегда «да».
Апостроф
Апостроф
Алексей Гордеев
8 июня 2017 0
Юрий ТАВРОВСКИЙ. Новый Шёлковый путь. — М.: Эксмо, 2017. — 368 с.
За неполные четыре года развития китайской инициативы Нового Шёлкового пути она обросла тысячами статей в СМИ, сотнями научных монографий и сборников. Проведены бессчётные конференции и круглые столы. А в мае в Пекине прошёл форум с участием 29 глав государств мира, включая российского президента.
Стоило ли издательству ЭКСМО выпускать на эту тему ещё одну книгу — "Новый Шёлковый путь: главный проект XXI века"? Стоило ли члену Изборского клуба профессору Юрию Тавровскому в течение прошлого года совершить череду путешествий по всему китайскому отрезку трансконтинентального транспортного маршрута, сфотографировать и описать все его ключевые точки? Судя по тексту книги — да, стоило.
Прежде всего, выстраивается маршрут, по которому китайский экспорт нарастающим потоком идёт в Западную Европу. Новый Шёлковый путь берёт начало в порту Ляньюньган на берегу Жёлтого моря. Прямо рядом с причалами для судов-контейнеровозов начинается Новый континентальный мост Азия—Европа, как по-китайски пышно обозначается грузовая железная дорога, идущая через весь Китай и весь Казахстан, потом через пол-России в Белоруссию, Польшу, Германию, до голландского порта Роттердам, соединяя железные дороги всех этих стран, причём сопряжение китайского Шёлкового пути и ещё советских магистралей стран-членов ЕАЭС происходит на пограничных КПП Алашанькоу и Хоргос. Движение по Новому континентальному мосту открылось в 1992 году, задолго до выдвижения Председателем КНР Си Цзиньпином инициативы "Один пояс и один путь", чаще именуемой Новым Шёлковым путем. Что уж говорить о просто Континентальном мосте Азия—Европа, под которым подразумевается Транссибирская магистраль?!
В Ляньюньгане начинается ещё одна транспортная артерия — международное шоссе Китай — Западная Европа. Строить его тоже начали до 2013 года и уже дотянули до границы с Казахстаном на том же КПП Алашанькоу. По земле Казахстана автотрасса уже в нынешнем году дойдёт до границы с Россией недалеко от Оренбурга, а где-то к 2025 году должна быть достроена до Санкт-Петербурга. Очень сочно описаны ощущения от поездок в стандартном советском купейном вагоне по обычной, а не высокоскоростной трассе, в автобусе по безупречному шоссе, с которого автор съезжает только ради посещений старинных храмов и появившихся пару лет назад новых городов, зон свободной торговли, логистических центров.
Вот десятимиллионный Чжэнчжоу, главный перекрёсток железных и шоссейных дорог нынешнего Китая. Рядом старинные столицы Кайфэн и Лоян. Вот мы уже в Сиане, сохранившем свои величественные городские стены, бывшие частью Великой стены. Бывший столицей 13-и династий город только что получил статус свободной экономической зоны (СЭЗ) и намерен за счёт Нового Шёлкового пути догнать приморские Шэньчжэнь, Чжухай, Сямэнь. Вот Ланьчжоу, где с помощью Советского Союза закладывалась основа китайской ядерной программы, а построенные с нашей помощью заводы переселяются на новые площадки, выделенные в рамках программы Новый Шёлковый путь.
От Ланьчжоу начинается зажатый с обеих сторон горами узкий коридор Хэси. Дорога длиной в тысячу километров была и остаётся "бутылочным горлышком", через которое шли караваны, а сегодня рядом друг с другом проложены высокоскоростные пассажирские и обычные железные дороги, скоростные шоссе, газо и нефтепроводы, сверхмощные ЛЭПы, оптико-волоконные линии. Вдоль коридора Хэси жили и живут загадочные народы, то бравшие под свой контроль доходную торговлю на Великом Шёлковом пути, то исчезавшие под ударами соперников или впадавшие в прозябание. Коридор Хэси проходит через города, где старинные крепости и тысячелетние буддийские монастыри соседствуют с металлургическими заводами, космодромами, новейшими центрами радиационной медицины и клиниками медицины традиционной. Заканчивается "бутылочное горлышко" в легендарном городке Дуньхуан с его пещерными храмами "Тысячи Будд" и с новым комплексом современнейших музеев, выстроенных за девять месяцев в прошлом году.
В Дуньхуане и окрестных городах лет сто назад побывали русские путешественники Пржевальский, Роборовский, Козлов, Маннергейм, Ольденбург. С тех пор у нас не появлялись путевые заметки о Шёлковом пути, который ведёт далее по дорогам Синьцзяна. Старинный уйгурский город Кумул (китайское название Хами), пограничные Алашанькоу (Боро-Тала) и Хоргос, овеянный историческими событиями российско-китайских отношений Инин (Кульджа). Все они получили второе дыхание именно благодаря Новому Шёлковому пути. Что уж говорить об Урумчи, главном городе Синьцзяна и "ядре" всей китайской части трансконтинентального торгово-экономического маршрута? Сразу несколько новых районов пятимиллионного города быстро насыщаются филиалами заводов с восточного побережья, логистическими центрами, вокзалами и аэропортами, университетами и вычислительными центрами.
Написанные сочным языком путевые заметки позволяют за несколько часов совершить уникальное путешествие длиной в три тысячи километров. Более 150 фотографий автора помогают своими глазами увидеть происходящее на китайской земле возрождение Шёлкового пути. Но нам недостаточно просто порадоваться за соседей, нашедших стержень нового рывка вперёд. Нам надо понять, что те же темпы, те же достижения нужны и возможны у нас. Размышления автора на эту тему, возможно, являются самой ценной частью книги, которую стоит прочитать.
Книга с описанием путешествия по маршруту Нового Шёлкового пути — первая в мире. Неудивительно поэтому, что её уже перевели на китайский язык и издали в Пекине.
Ничего не скажу
Ничего не скажу
Александр Проханов
8 июня 2017 0
На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".
Станислав Александрович Белковский был головой сёмги, и он работал под прикрытием. У него был двойник — ночная ваза, которой пользовался японский император во время атаки на Перл-Харбор. Ночная ваза и глава сёмги часто менялись местами, и это вводило в заблуждение самого императора, не говоря уже о других, кто терял след Станислава Александровича Белковского сразу же, как только тот покидал помещение радиостанции "Эхос Мундис" и оказывался на Пикадилли. Пикадилли в это время года выглядела сумрачной. Булыжник блестел от дождя. Мало кто отваживался бросить бомбу в проезжавший кэб. Но это не значило, что на это не был способен Станислав Александрович Белковский. Бросить бомбу в кэб было для него то же самое, что поле перейти. И когда он переходил поле, двигаясь из пункта А в пункт Б, случались большие перемены. Кошка королевы Елизаветы рожала собаку принца Чарльза. Сальвадор Дали сделал предложение ежихе, имевшей русское происхождение, видимо, зная, что в России ежи больше, чем ежи: будучи офицерами, они не раз сражались за интересы государства российского там, где их не ждали.
Три раза Станислав Александрович Белковский попадал впросак. Два трагических случая уже миновали. Третий просак, в котором он сейчас находился, не думал кончаться, а четвёртому не бывать. Дважды он женился на девственницах. В третий же раз его невеста исчислялась в шестизначном числе. Однако когда он захотел положить её на счёт в банке, ему сказали, что в этом банке работает его двойник. Японская ночная ваза, с которой он хотел повстречаться, отказала ему во встрече, потому что у него затянулся розовый и голубой период. Девочка на шаре, несмотря на свой юный возраст, уже участвовала в династических интригах старой Европы. Каштаны на бульваре Капуцинов чем-то напоминали разъярённых тигров, с которых содрали шкуру. Лишённые шкур тигры цвели.
Станислав Александрович Белковский использовал для прогулок трость, для поедания рыбы — вилку, а для общения с женщинами — острое словечко. Поскольку он был самоедом, он съел самого себя — всего, кроме головы. А японская ночная ваза была сделана из цыплячьего пуха, который использовала Оксана Чиж для строительства гнезда. Станислав Александрович Белковский часто ходил к ней в гости. Но просил не называть его "сёмужьей башкой", потому что не любил, когда ему говорили правду в глаза. Оксана Чиж была прелестной, особенно весной, когда сбрасывала все перья. И тогда пупырчатость её кожи не мешала ей быть пленительной.
У Станислава Александровича Белковского был зонт, который он открывал всего лишь три раза в жизни. Первый раз, когда он случайно проглотил улитку в окрестностях Казани. Второй раз, когда оказался на Луне в Море дождей. И третий раз — в день смерти Бориса Абрамовича Березовского. Березовского нашли в постели. Он держал в руках раскрытый зонтик Станислава Александровича Белковского, а сверху на него лил дождь.
P.S. Нет, ничего не скажу.
P.P.S. Не могу молчать…
P.P.P.S. Нет, ничего не скажу.
Бытие как творчество
Бытие как творчество
Галина Иванкина
8 июня 2017 0
выставка Дмитрия Жилинского в Третьяковке
"Весь тайный цвет Европы иль Москвы —
Вокруг себя объединяли вы".
Максимилиан Волошин
У Людмилы Петрушевской есть примечательный рассказ "Свой круг" — о метаниях и копаниях позднесоветской интеллигенции. Книги, музыка, тоска, эмиграция, пьянки, адюльтеры и амбиции — всё смешалось и создало невиданный доселе феномен. В 1960-80-х годах в нашем рабоче-крестьянском государстве сформировался особый… дворянский класс. В официозных публикациях его именовали "трудовой интеллигенцией" и задвигали куда-то в сторону, являя миру крепкий союз пролетариев с пейзанками. Дуэт Рабочего и Колхозницы никогда не нарушался присутствием "третьих лишних", вроде профессора, врача или МНС-а, то есть младшего научного сотрудника. Однако то был привилегированный класс — белые руки, тонкие пальцы, формулы и клавиши, разговоры о Кафке. Им прощалось многое, как всегдашним господам, — ирония, аполитичность и диссидентство. "Ничего что вы чужие, вы рисуйте…", — пел гуру и трубадур Булат Окуджава, и Советская Власть нехотя кивала: "Рисуйте… Пойте… Болтайте". Но — не слишком громко. Они созидали науку, искусство, ракеты, рифмы, домны. Их ненавидели и обожали. От них ждали подвоха. Их фиги в карманах казались игрой и — фрондой.
В Государственной Третьяковской галерее (на Крымском валу) сейчас проходит выставка Дмитрия Жилинского (1927 — 2015), которая называется "Ближний круг". Созвучно со "Своим кругом". Разве что манера подачи — иная. Петрушевская пишет карикатуру. Жилинский — почти икону. Герой один и тот же: русский советский интеллигент конца XX столетия. Картины Жилинского я помню с детства — они украшали развороты молодёжных журналов. "Это — наши современники", — указывалось в аннотациях к портретам, а мы видели боттичеллиевских девушек, рафаэлевых мадонн, длинноволосых студентов с лицами Орсини-Медичи-Сфорца и прочих небожителей. Они жили и работали рядом с нами. Более того — они были нами. Одетые по моде 70-х, со знакомыми книжками и в узнаваемых интерьерах, герои картин существовали в параллельном и — чарующем мире. Так, советские граждане с картины "Молодая семья" (1980) напоминают нам "Чету Арнольфини" Яна ван Эйка. Безусловно, тотального сходства здесь нет — имеется намёк, аллюзия. Если хотите — умный стёб. Для тех, кто понимает. Мужчина и его беременная жена — он держит её за руку. Фоном для Арнольфини служит круглое зеркало, где отражаются их фигуры. У наших современников — портрет эпохи Возрождения. Своеобразное зеркало — в него-то предлагалось вглядываться. Мы берём всё лучшее — у них. Мы — венец цивилизации. Хомо-советикус — высшая форма развития. Старинный дизайн в квартире молодых интеллигентов лишь подчёркивал преемственность. Тогда экспериментировали с формой и смыслом. Понятие "постмодернизм" считалось чем-то вроде ругательства, зато само явление процветало, никем не укрощаемое.
Пресловутый соцреализм, о коем так много и так нагло врали последние тридцать лет, не являл собой застылую догму, разрешавшую один вариант изображения при скудном выборе тем. "Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого — непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека…", — констатировал родоначальник метода Максим Горький. Бытие как творчество. Одухотворённость. Эволюция. Полёт. И — обращение к наилучшим образцам прошлого. Уже во второй половине 1960-х в художественной среде наметилась усталость как от "сурового стиля", так и от большинства модернистских "-измов". Где искать формулу гармонии? Как всегда — у гениев Ренессанса. "Воскресный день" (1973) — первый взгляд, и готова аналогия: "Весна" Сандро Боттичелли. Но если картина знаменитого итальянца — это зашифрованный миф (тут и Венера, и Хариты, и Флора, и Меркурий, а заодно — философические размышления о бытии и смерти), то сюжет Дмитрия Жилинского — это рассказ о неспешном досуге. Блаженная эра брежневского Застоя! Успокоенность растворена в воздухе. На переднем плане девочки-вёсны — тоненькие и светлые, как и положено боттичеллиевским доннам. Интеллектуалки и спортсменки — они идеальны ровно настолько, насколько идеален окружающий мир. Стильные фасоны и причёски великолепно вписаны в ренессансную манеру. Поодаль — пожилая дама, сидящая в плетёном кресле. Зима, наблюдающая за весенне-летними цветами. Круг жизни. Свой круг.
"Портрет дипломата В.С. Семёнова с женой и дочерью" (1978). И снова перед нами — герцог или кардинал из того, далёкого XV века. В руке — свиток. Немного смущает одежда. Впрочем, брюки-клёш у супруги и футболка с мини-юбкой у девочки смущают ещё больше — здесь надобны рукава с буфами, золотая сетка на пышных волосах, каменья, бархаты. Но нет — эпоха диско. Вероятно, где-то фоном звучит "АББА". За окном — гремят грузовики. Талдычит радио насчёт "перевыполнения плана по обмолоту озимых". По телеящику — Штирлиц или тётушка Чарли. На экранах кинотеатров — "Служебный роман". Жизнь того времени — это БАМовские плакаты. Фотографии членов Политбюро. Любовь к ретро: сколь прекрасен бабушкин антиквариат. Квартира дипломата — в подтверждение. Старорежимная люстра, высокие потолки, кресло стиля "ампир".
Автопортреты. Дмитрий Жилинский с удовольствием писал их, иной раз вполне реалистично, а чаще — приукрашивая, точнее, делая себя похожим на бургундских королей наподобие Карла Смелого. Вот — король-художник за работой. "Зима на юге" (1977). Лицо, причёска, руки — всё оттуда, из фантастической Бургундии XV столетия. Но выдаёт свитер — типичный, привычный для 70-х. А за окном — брейгелевский пейзаж с… русским двускатным домом.
Ближний круг… Друзья, педагоги, родственники. Жилинский часто писал и рисовал свою мать — седую женщину с натруженными руками. На всех полотнах она выступает как аллегория неминуемой старости. Это не сожаление или страх. Просто — вселенская данность. Картина "Зима на юге" — не только автопортрет, здесь присутствует она, мама, Анастасия Фёдоровна. Выглядит потусторонней, хотя её рука лежит на спинке стула. Разговор с мирозданием. "Под старой яблоней" (1969) — тоже мать. Рядом с ней — тонкая (боттичеллиевская!) девушка и мальчик. Три возраста бытия. Тема сада — популярнейшая в эпоху Ренессанса. Райские пределы, недоступные земным обитателям — с непременной яблоней. Той самой. Советскому живописцу вряд ли пришло бы в голову рассказать худсовету про символику Парадиза, откуда были изгнаны Адам и Ева. За яблоко. Просто — сад. Битва за урожай. Три поколения честных трудящихся. "Через четыре года здесь будет город-сад!" Постмодернизм, якобы невозможный в СССР, получал дополнительные прочтения, становясь ещё вычурнее.
Портрет жены — распространённый мотив и образ. Для всякого мастера. Нина становится не только супругой, но и, как водится, музой Жилинского. Её выразительная фигура знакома по многочисленным репродукциям, постерам, вклейкам и обложкам. Хрестоматийный сюжет "У моря. Семья" (1964). Эту вещь постоянно тиражировали в СССР как изображение здорового тела и — оптимального отдыха. Солнечная вселенная и горячий воздух. Крупным планом — Афродита в ярком купальнике. Или одна из трёх граций? Фоном — отдыхающие. Наши, привычные. Не боги Олимпа. Отпуск трудового люда. Наверняка, звучит какой-нибудь твист из транзистора. Молодёжь болтает о кибернетике и Ремарке… Середина 60-х!
В "Групповом портрете студентов-скульпторов" (1964-65) Жилинский обращается к теме созидания и — сотворения. Со-творчества. В центре композиции — молоденькая Венера-натурщица. Поиски золотого сечения. Утончённость восприятия. Каждый из скульпторов — мыслит по-своему. Задумчивы, серьёзны. Что есть красота? По-ефремовски: лезвие бритвы. "Красота есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя". Простые ребята здесь выглядят как вершители гармонии — полубоги, работающие для Вечности.
Культуролог и философ Владимир Паперный в своей работе "Культура-2" условно разделил все эпохи на два типа: устремлённые в будущее (Культура-1) и заточенные под вечность (Культура-2). Первая — футуристична, беспокойна, склонна к открытости и космополитизму, к временным постройкам и культу машин. Вторая — традиционна, закрыта, обращена к "славному прошлому" и национальным корням. Можно говорить и об эпохе Застоя как о Культуре-2. Она противопоставлена суетливой, заполошной Оттепели. Культура-2 (что мы и видим на картинах Жилинского!) трактует себя как наследницу вековых догм, пик цивилизации. Ренессанс — нечто современное и своевременное. Прошлое и будущее сходятся в единой точке. Получается не унылый осенне-слякотный застой, но — Вечность, которая наступила и будет длиться бесконечно долго. "Это было навсегда, пока не кончилось" — так называется книга современного философа Алексея Юрчака о гибели советской системы. Незыблемость и постоянность, ритуальная цикличность и… странный финал в виде сокрушительной Перестройки. Почему? Как? Зачем? Оно же стояло крепко и вечно. Даже диссиденты не верили, что всё произойдёт столь молниеносно. Посмотрите на картины Жилинского — люди-аристократы живут в своём дивном царстве, где всё так стройно и размерено. Где у спортсменов — задумчивые лица. Где всё подчинено творческому поиску и научному горению. И гореть оно должно бы вечно. Юноши с книгами. Девушки-нимфы средь эталонных садов. Афродиты на пляжах. Советский Рай для всех и каждого. Но райская жизнь оказалась чересчур упорядоченной. И вот уже они — эти интеллигенты, составлявшие свет и цвет, принялись говорить, что жили-работали вопреки режиму, а картины — ложь. И что-то про железный занавес и дефицит сырокопчёной колбасы. Но время показало, что Свобода явилась со своей милой подружкой — Попсой и братцем-Долларом. Как там у Пелевина? "Тот в своей диковатой одежде казался последним осколком погибшей вселенной — не советской… а какой-то другой, существовавшей параллельно советскому миру и даже вопреки ему, но пропавшей вместе с ним". Бытие как творчество закончилось. Началось бытие как монетизация.
Лики России
Лики России
Ольга Киреева
8 июня 2017 0
работы Александра Шилова на Арбате
Епископ Василий и Сергей Михалков, Виктор Розов и Владимир Этуш, Джордж Блейк и Наталья Малышева (матушка Адриана), Ян Френкель и портрет "Хозяина земли" — что объединяет эти столь разные образы и судьбы людей?
Все эти портреты оказались на Арбате, оказались благодаря таланту их автора, народного художника СССР и академика РАХ Александра Максовича Шилова. Недавно там открыта передвижная выставка "Они сражались за Родину!", которая посвящена двадцатилетию со дня основания Московской картинной галереи художника.
С портретов Шилова на нас смотрят живые люди, люди, которые создали славу и честь страны, победившей страшного врага — гитлеровский фашизм. Форма, избранная Шиловым для того, чтобы донести до зрителей смысл своих полотен, без преувеличения уникальна. Мастер не просто выставляет полотно, но и снабжает его краткой историей и старой фотографией, которая сделана во времена Великой Отечественной войны, когда все герои его портретов были молоды. Мы видим Сергея Михалкова в форме военного корреспондента и Джорджа Блейка в бескозырке английского матроса, мы видим красивых женщин и статных мужчин, которые позируют фронтовому фотографу в краткие моменты затишья между боями. А потом, тут же, на том же самом стенде видим картину Шилова. Ту самую, "парадную".
Но тут вдруг высвечивается иное измерение парадного портрета. Этот портрет — дань памяти, это — признание заслуг и чести того, кого рисует художник. Внезапно случайные прохожие цепляют взглядом невольную дихотомию "фотография-портрет", созданную Шиловым, замедляют ход, останавливаются и начинают вчитываться в текст, в биографию и в каждую уникальную жизнь, изображённую на картине мастера.
Мы видим, что останавливаются самые разные люди — и старшее поколение, для которых детские лишения времён войны — не пустой звук, и молодые люди, которых внезапно цепляет живой взгляд с полотна. В этом и состоит магия портретов Шилова — их невозможно смотреть мельком, ты должен несколько раз вернуться к полотну, чтобы рассмотреть все детали и все мазки, каждый из которых вдруг оказывается преисполнен скрытого смысла. И надо сказать, что текст биографии и старое фото лишь добавляют вдумчивого подхода зрителю: "А, вот как… посмотрите… этот взгляд! Ведь как раскрыта художником душа! Как удался характер!"
И тут, на шумном Арбате, ты внезапно понимаешь замысел автора, понимаешь, почему в СССР Шилов получил звание народного художника. Шилов не делает никакой нарочитой разницы между маршалами и артистами, между писателями и простыми людьми. Для него все они — живая история, уникальная человеческая жизнь. Красота его портрета — внутренняя, не ищите на них гладкости и прилизанности современного компьютерного "фотошопа". Он, как и его герои, — из совсем другой эпохи, из эпохи сражений и побед, чего столь явно не хватает нынешнему пресно-удобному миру.
Но Александр Максович отнюдь не остался где-то там, в собственном "личном 1980-м" годе, когда его имя гремело со страниц всех столичных газет и центральных телеканалов. Нет, Шилов и сегодня ищет новые формы, новые пути к сердцам людей. И выставка на Арбате — лишнее тому доказательство. То молодой человек, то девушка останавливаются возле картины, достают смартфон, "щёлкают" портрет. Куда он попадёт дальше? Может быть — в чей-то модный Инстаграм, может быть — к кому-то на страницу в Фейсбук. Да, таково сегодняшнее прочтение искусства.
Спасибо, Александр Максович за то, что вы есть. Спасибо вам, что вы помогаете нам сохранить нашу память, за то, что доносите до нас суть людей своими портретами, и за ваше беспримерное подвижничество на ниве пропаганды настоящего, высокого искусства художественного портрета. Творите и дальше. И хочется верить: история поместит ваши работы на достойное место в мировой художественной культуре.
«Таково движение души»
«Таково движение души»
Екатерина Фёдорова
8 июня 2017 0
картинная галерея народного художника СССР Александра Шилова отметила 20-летие
Не так много в мире художников, которые бы удостоились картинной галереи, составленной исключительно из их работ. Такой музей — это и большая честь, и ответственность. И даже некое испытание. Ведь что может быть страшнее для художника, чем невнимание к его творчеству, неоценённость его, невостребованность, пустые залы. А если галерея экспонирует только твои работы, то и зритель идёт лишь на тебя. И ты должен привлечь его вновь и вновь. Силой человека не приведёшь "внимать прекрасному", смотреть то, что ему не нравится, не заставишь. И ты должен продемонстрировать, что не остановился в своём творчестве, умеешь увидеть в привычном окружающем что-то особенное и показать, удивить новым, поразить тем, как ты увидел, запечатлеть то мгновение, которое прекрасно.
Картинная галерея Александра Шилова — один из самых посещаемых музеев Москвы. И это исключительно его заслуга: люди идут смотреть его работы. Но не все посетители знают, что сам Александр Максович продумывает и то, как должны выглядеть залы, их интерьеры, какие портьеры висеть, какая мебель стоять. Он справедливо считает, что картина должна быть подана, у зрителя должно создаваться определённое настроение, когда он смотрит ту или иную работу. Как падает свет, как картины соседствуют…
Руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский, приветствуя юбиляра, сказал: "В Москве, в самом центре города, напротив Кремля, появился такой музей, который основан на произведениях, что были подарены художником Москве, находятся в собственности города и являются частью музейного фонда нашей страны".
В коллекции музея — портреты, пейзажи, натюрморты, графика. Когда в 1997 году музей был открыт, коллекция насчитывала несколько сотен работ. И вот уже 1250 картин. "Леонардо да Винчи сказал: чем ближе художник подошёл в своём искусстве к природе (а под природой имеется в виду не просто пейзаж, а человек, всё то, что он изображает на полотне) — тем произведение искуснее и будет дольше жить", — говорит Александр Шилов.
Галерея стала культурным центром, где проходят концерты, творческие вечера, ведётся исследовательская работа. На юбилее музея выступали военные музыканты, а также "Вивальди-оркестр". Его руководитель Светлана Безродная считает: "Он (Александр Шилов) потрясающий пейзажист, русская старая школа, он превосходит многих пейзажистов, которых я знаю, но он любит портреты. Видимо, это портретное искусство, которым он обладает, ему помогает, как музыканту, выразить всё то, что он чувствует в этот момент".
Пейзажи действительно изумительны.
Состоялось торжественное подписание договора о дарении музею и городу пятидесяти новых картин Александра Шилова. На вопрос, по какому принципу он отбирает работы для дарения, художник ответил: "Я ставлю подпись только тогда, когда мне не стыдно за свою работу. И всё, что я пишу не на заказ, я подарил городу, стране. Галерею учредили постановлением Московской городской думы, правительства Москвы. Учредили голосованием. После каждой моей персональной выставки народ просил сделать выставку постоянно действующей. И я (а у меня было на это моральное право, поскольку моё искусство было столь востребовано) обратился в Государственную думу и предложил подарить всё, что у меня есть, городу. И каждый год в День города я дарю свои работы.
Мои герои — люди самые разные. И нищий из подземного перехода, и бизнесмен, и разведчик, и Николай Бурляев в роли Сергия Радонежского, и Владимир Меньшов — самые разные люди. Ведь что такое портрет? Это исторический жанр, это своеобразный срез общества, история России в лицах.
У нас есть зал боевой славы: я пишу людей, перед которыми преклоняюсь. Начал их писать, когда ещё был студентом: это люди, которые воевали с фашизмом. Всем, что у нас с вами есть, мы обязаны им. И сейчас я пополняю зал боевой славы портретами: это разведчики, контрразведчики. Я не люблю громких слов, но хочу сказать: я всё делаю для своего народа. Люди приезжают из разных городов. Галерею уже посетило более девяти миллионов человек. Я не хочу, чтобы мои работы уходили за границу. Хотя когда были мои выставки за рубежом, я там на заказ писал, и работы мои там есть. А всё, что я пишу здесь, я оставляю для своей страны. Таково движение моей души".
: Empty data received from address
Empty data received from address [ -241/ ].
Острие на острие
Острие на острие
Александр Проханов
8 июня 2017 0
беседа главного редактора "Завтра" с главным редактором радиостанции "Эхо Москвы" Алексеем Венедиктовым
В Санкт-Петербурге в рамках общественно-культурного проекта "Открытая библиотека" состоялись "Диалоги" — публичная дискуссия, которая предполагает разговор ведущих российских политиков, журналистов, учёных, писателей. Встреча на данной площадке Александра Проханова и Алексея Венедиктова, которую вёл Николай Солодовников, началась с инцидента: члены Партии "Другая Россия" плеснули в Венедиктова виски.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
"Диалоги" — это место, где собираются люди с разными взглядами, потому что страна у нас одна, Россия, и второй не будет. Надо нам всем учиться принимать другие точки зрения, другое мировоззрение. Поэтому я с большой радостью представляю Александра Андреевича Проханова и Алексея Алексеевича Венедиктова. Мы назвали тему диалога "Скрытая угроза". Алексей Алексеевич, на ваш взгляд, что сегодня является главной внутренней угрозой России?
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Мне кажется, что угрозой России являются те силы, которые ставят на страх. Есть два чувства, которые движут нашу страну, — это страх или надежда. Те, кто ставят на страх, ставили на это и в конце 80-х годов — и страна развалилась. Эти люди искренне верят в то, что действуют на благо России. Мне кажется, самое главное, что у нас есть, это надежда. А угроза — внутренняя. Никакой внешней угрозы. Внешняя угроза лишь создаёт внутреннюю. Это те люди, которые ссорят нас с теми, кто вокруг нас, когда-то мы жили в одной стране. Это те люди, которые ведут войну на Украине. Ведут войну в Грузии. Которые нас отталкивают в сторону Китая и Средней Азии. Потому что это иллюзионисты, которые хотят, чтобы наша страна отставала и отставала. Они считают, что так будет хорошо. Так будет плохо. Мы это прошли в конце 80-х годов. И те люди, которые были сторонниками войны в Афганистане, считали, что делают правильно. Мой оппонент, "соловей Генштаба", его так называли, искренне считал, что мы правильно делали. А в результате страна надорвалась и распалась. Внешние угрозы видны, а скрытые угрозы внутри страны — они не очень видны. И движение к архаике, к иллюзионизму, к отдельности от всего мира — это есть скрытая угроза, которая может закончиться очень плохо.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Александр Андреевич, что сегодня является главной скрытой угрозой России?
Александр ПРОХАНОВ.
Я жил в великой красной стране. Я этой стране, великой красной империи, служил костьми, молитвами, всем, из чего я состою, детьми своими. Я видел, как её убивают. Четыре года в течение горбачёвской перестройки у неё выламывали кости, выкалывали глаза, вспарывали желудок, говорили стране, что она не стоит того, чтобы существовать на карте мира. Эта страна пала. Эту страну убивали люди — некоторые из них живы, некоторые почили в бозе. Многие из тех, кто сегодня находится в мейнстриме медийном, симпатизировали и радовались убийству красной страны — в частности, мой оппонент Алексей Алексеевич Венедиктов. В 90-е годы образовалась чёрная дыра, куда упало государство, упала страна, русский народ оказался самым разделённым в мире народом. Мы потеряли пространство, была уничтожена экономика. И мы потеряли социальное время. К нам пришёл противник, который управлял нашей внешней, внутренней политикой, который раздавал наши заводы, отбирал наши секреты, разрубил и уничтожил наш "Буран". И вот новое государство Россия возникает из праха, из тьмы и кошмара. И каждый этап её становления вызывает чудовищное сопротивление тех, кого она оттесняет. Чего стоит, например, уничтожение части олигархов: Березовского, Гусинского, Ходорковского? Все нынешние либералы, включая и моего оппонента, тосковали, выли волчицами, когда устраняли этих олигархов. А те олигархи, которые сейчас есть, и управляют нашей родиной, и по-прежнему грабят, режут, — они ни разу не подвергались остракизму и осуждению со стороны либералов. На мой взгляд, главная угроза для моей страны — в повторении перестройки, в повторении того, что уничтожит сегодняшнее наше государство. Очень несовершенное, ещё несостоятельное, с огромным количеством пороков, внутренних несправедливостей. Но уничтожение государства, срез его — это повторение ужасной трагедии начала ХХ века и конца ХХ века. Россия всё равно и после этого среза восстанет. Но, боже мой, какой ценой, сколько людей мы не досчитаемся, какое количество крови прольётся здесь! Это постоянное убиение, постоянное уничтожение нашего государства является главной угрозой. Она исходит от тех людей, которые ко всему относятся негативно. В "Фаусте" Гёте сказал: "Я дух, который всё отрицает". Это бес, это чёрт. Сатанисты, которые вгрызлись в тело моей родины, выгрызают у неё желудок, печень, они для меня — главная угроза. Я с ними сражаюсь.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Александр Андреевич, в прошлом году молодчики встретили на улице Людмилу Улицкую и облили её зелёнкой. Не так давно представители национально-освободительного движения напали на Алексея Навального. Представители запрещённой Национал-большевистской партии сейчас напали на Алексея Алексеевича Венедиктова. К этим людям как вы относитесь?
Александр ПРОХАНОВ.
Во-первых, зелёный цвет — это цвет хлорофилла, цвет весны, цвет зелёных листьев, молодой травы. Это раз. Второе. А когда расстреливали из танков Дом Советов в 1993-м году, либералы в чудовищную ночь перед расстрелом собрались и говорили: добей гадину?! Там была квинтэссенция либералов: Ахеджакова, Минкин, слава богу, что Венедиктова не было. И это что? А когда меня били кастетом около подъезда, это что — зелёнка? Ничего, Алексей снесёт и зелёнку, и йод, и марганцовку, как и я. Если наступят их времена, снесу ещё и калёное железо.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Нечего комментировать здесь, потому что с писателями, мастерами фантазии спорить невозможно. Угроза для страны внутри заключается в тех, кто пытается эту страну остановить в своём развитии, и это сторонники господина Проханова. Вам ничего не надо вообще.
Александр ПРОХАНОВ.
Алексей, сторонники господина Проханова строят ракеты, подводные лодки, создают новые технологии. Они восстанавливают русское единство. Возвращают Крым. Мы строим алтари и оборонные заводы. А что строите вы? Вы строите непрерывную процедуру уничтожения всех святынь.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Фантазии господина Проханова замечательные. Высокохудожественные. Очень уважаю как писателя. Но именно деятельность господина Проханова и ему подобных привела к развалу Советского Союза. Что, Горбачёв, которого Андропов привёл, был либерал? Андропов — либерал? Брежнев, который привёл Андропова, либерал? Вы не знали, что это ЦК КПСС избрал товарища Горбачёва и его товарищей? Что товарищ Андропов, председатель КГБ, за руку привёл Горбачёва во власть? Вот за свои ошибки и отвечайте.
Угроза была и остаётся в том, что страна ослабевает. На чём надорвался Советский Союз? Почему он развалился? Почему, когда Советский Союз рухнул, ни один человек не вышел защищать Коммунистическую партию? Где были демонстрации? Где сейчас живёт внук Леонида Ильича Брежнева? Где живут потомки Сталина? В США. Где Татьяна и Константин Андроповы получали образование? В США. Вот вам ваши лидеры. И эти люди искренне верили, что делают правильно. И Андропов, и Брежнев, и Горбачёв, и Проханов. Можно писать замечательные книги, сочинять стихи, но результат их деятельности был развал Советского Союза.
Александр ПРОХАНОВ.
Алексей Алексеевич, эти хулиганы плеснули вам чем — водкой, виски? Вы говорите, как пьяный. Россия развалилась потому, что победили экономисты — гайдаровцы и кудринцы. Они создали экономическую сегодняшнюю систему, в которой невозможно создавать заводы, получать заработную плату. Кудрин по-прежнему лезет со своей программой, которая будет лишать нашу родину и экономику денег. Все деньги отправляются за рубеж. Вся экономическая политика была создана либералами, она была гайдаровская. Гайдар ушёл, а гайдарчики крутятся у нас под ногами. Они обворовывают страну, выводят все деньги, которые могли пойти на наши нищие деревни, на наши ничтожные дороги, на университеты. Страну губят либералы, те, которые разрушали Советский Союз. Это были те, которые клеймили централистскую систему, централистское управление экономикой и не хотели её модернизировать по китайскому образцу. Они её угробили, грабанули все наши ценности, все недра. Эти недра идут на такие радиостанции, как "Эхо Москвы", — туда идёт наш русский газ. Страну губят либералы во всех отраслях: в экономике, в политике, в культуре. Главная угроза сегодняшней России — это либеральная реставрация, либеральный реванш.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Такой угрозы нет. Это Путин либерал? 17 лет у власти. Откуда у нас взялись нищие деревни, на которые не хватает денег? Откуда взялись разрушенные дороги? Их кто разрушил? Гайдар? Либералы? Путин?
Александр ПРОХАНОВ.
А вы считаете, что Путин создал патриотическое направление? Путин нам, патриотам, важен в той степени, в какой он воссоздаёт государство, мы его и критикуем…
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Но кто назначил премьер-министра? Кто назначил Кудрина? Кто назначает всех экономистов? Путин Владимир Владимирович своим указом.
Александр ПРОХАНОВ.
Тогда почему же вы против него крутитесь? Выгрызаете ему печёнку.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
А вы почему сейчас против него выступаете? Он же страну возрождает, а вы против него выступаете.
Александр ПРОХАНОВ.
Он возрождает страну в той степени, в какой даёте возможность её возрождать вы, которые окружили его, залепили. Вы, как мухи, налипли на нашу Родину.
Вы сказали, что Советский Союз никто не защищал. Советский Союз защищал 1993 год. Весь 1993 год — это была совершённая с опозданием защита красной родины. И когда Белый дом был расстрелян, когда красные кляксы от снарядов танковых были на стене Белого дома и под аккомпанемент этой кровавой конституции начались выборы в Думу, я думал, что всё, мы погибли. Придут эти костоеды, костоломы. Их победа. Мне хотелось удавиться. Но когда я смотрел, как проходят выборы, видел, как патриотическая краска — зелёнка — заливает страну от Дальнего Востока до Москвы. И один из либералов крикнул: Россия, ты сошла с ума!
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
В 1993 году победил Жириновский, а на следующих выборах победил Путин. Значит, Путин — либерал. Тогда обращайтесь к нему: уберите этих либералов, которые вас окружили, а то вы новых олигархов делаете. Сколько было миллиардеров в Российской Федерации в 2000 году? Если мне не изменяет память, 19, а сейчас — 90. Вы к ним относитесь? Вы в числе этих 90?
Угроза для страны существует. У нас под боком на Кавказе возникло отдельное государство со своей судебной системой, со своими правилами. Я имею в виду Чеченскую республику. И это нам аукнется. Так же, как аукнулись границы, которые провёл товарищ Сталин в 1922-м году. Да, это угроза. И да, Владимир Владимирович Путин с ней не справляется.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Александр Андреевич, действительно, сегодня в составе России есть республика, которая, есть ощущение, живёт по своим правилам, по своим законам, не подчиняется Конституции. Считаете ли вы Рамзана Кадырова и его окружение угрозой для РФ?
Александр ПРОХАНОВ.
Зайду-ка я издалека, из того времени, когда один из самых главных советских либералов Гавриил Попов сказал, что Советский Союз должен быть расчленён на 80 фрагментов, и только этими маленькими кусочками мы можем вставить огромную территорию в европейский контекст, в европейскую цивилизацию. Идея конфедерации, то есть расчленения России, которая последовала за расчленением Советского Союза — это либеральная идея. И Россия должна была распасться. Мы были в состоянии, когда пришедшие сюда Березовские говорили о конфедерации. И мы распадались. Путин создал жестокий централизм, который прекратил распад страны. Он уничтожил суверенитеты. Вогнал обратно в конституционное поле Татарстан, Якутию, Сибирь, Дальний Восток. И он выиграл Вторую чеченскую войну, потому что после Первой чеченской войны мы распадались. Если бы Хасавюртовский мир после Первой чеченской войны был зафиксирован, не было бы России. Мы жили бы сейчас в петербуржском княжестве. Поэтому сегодняшняя Чечня, которая выделается своим суверенитетом, — конечно, это анахронизм, и он будет преодолён унитарной централистской структурой будущей русской империи.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Какие вы видите основания, что это будет преодолено? Сегодня там самостоятельные вооружённые части, десятки тысяч вооружённых профессиональных военных, которые подчиняются напрямую главе республики. Почему Чечня сегодня ведёт себя так, как будто это отдельное государство?
Александр ПРОХАНОВ.
Ведёт она себя нормально. Я помню таких мужиков, как Россель или Шаймиев, или как какой-нибудь Исмаилов-"Черкизон". Какие они были могущественные. А Лужков какой был? Щелчок — и нет. То же самое, если потребуется, сделают и в Чечне. Не волнуйтесь. Эти тысячи людей — они сильнее русской армии, что ли? Не заблуждайтесь.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
А вы лично поддержите тот момент, когда будет этот щелчок?
Александр ПРОХАНОВ.
Я друг Рамзана Кадырова, я поддержу это, несомненно. Но это поддержит и Рамзан, уверяю вас, в интересах нынешнего государства Российского.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Это серьёзная угроза, и это не касается лично Рамзана и не касается лично либерала Шаймиева или либерала Росселя. Или либерала Попова. История заключается в том, что Владимир Путин, его команда, придя к власти, действительно занимались унификацией. Но унификация имеет свои пределы.
Недавно секретарь Совбеза Патрушев сказал, что три тысячи граждан России воюют на стороне ИГИЛ в Сирии против российских войск. Причём треть из них — это славяне, конвертировавшиеся в радикальный ислам. И ещё четыре с половиной тысячи бойцов ИГИЛ — из стран СНГ. И они как граждане России возвращаются сюда. Проблема. Почему люди туда едут? Почему конвертируются в ислам? Это же вопрос, на который надо отвечать. Это вопрос единства России, а не как "захочет Рамзан, не захочет Рамзан". Сегодня Рамзан захотел одно, завтра другое. Я не дружил с Рамзаном Кадровым, я был знаком с его отцом Ахматом. И мы с ним говорили: как сохранить на Кавказе традиции? Но традиции переливаются сюда. История с хиджабами. Казалось бы, какая разница — девочка ходит в платке или не в платке. Какое решение было принято? Пусть каждая республика решает. Это значит, что в Чечне разрешили хиджабы. Пусть, это традиция. Дальше эта семья переезжает. Проблема же… Мы же об угрозах говорим, мы понимаем, что наша страна идёт с разной скоростью в разном направлении, потому что часть средневековой истории возвращается. Это средневековая инквизиция. На какой ещё территории перед тем, как идти в суд, шариатские суды работают? Вот вы поедете работать в Чечню. Вы что, должны выполнять решения шариатских судов? А это сейчас реальность. Вот о каких вопросах надо говорить. Вот где угроза.
Владимир Владимирович знает, кого он ставит и зачем ставит. Дело в том, что огромные куски страны развиваются разноскоростно и в разном направлении. В этом проблема. Развал Советского Союза. А кто президентами союзных республик стал? Первые секретари ЦК. Вот где угроза была. Казахстан с кириллицы переходит на латиницу. В Узбекистане сколько осталось русскоязычных? Это всё наши союзники? Это всё бывшие части той самой великой страны, о которой говорил Проханов. А почему они так действуют? Там либералы? Где в Таджикистане либералы? В Узбекистане либералы? В Туркменистане либералы? Русские оттуда вымываются. Вы слова не говорите в их защиту, никогда я от вас не слышал! Про Грузию слышал. Про Украину слышал, а про Среднюю Азию, откуда бегут, а здесь им не дают гражданства, не слышал. Почему мы об этом не думаем?
Александр ПРОХАНОВ.
Алексей Алексеевич, вы специалист по женскому платью: хиджабы, юбки…. Я в этом ни черта не понимаю… Я специалист по бронежилетами, чтоб не получить выстрел в спину, потому что имею дело с вами. Что касается этих несчастных, которые воюют на стороне ИГИЛ, и их там разрывают русские бомбы, они превращаются там в труху и киснут на солнце — конечно, это ужасно.
Три тысячи российских граждан воюют против России с ИГИЛ, а десять процентов российских граждан, то есть либералов, воюют против нас здесь, внутри страны. Это — опасность. Вы — пятая колонна, вы уничтожаете нас изнутри! Что там три тысячи несчастных, сбитых с толку русских мужиков! Главная опасность — здесь. Если бы вы сказали перед этим залом: да, ужасно, что Чечня выделяется из контекста, я, Алексей Алексеевич Венедиктов, за унитарное государство, за уничтожение границ, за создание великой империи, где нет национальных границ — я бы поклонился вам. Но вы никогда этого не скажете. Вы боитесь слова "унитарный", боитесь слова "империя". Ведь либерализм каким может быть? Почему погибла первая — Киевско-Новгородская — империя? Потому что возникли удельные княжества, а это своего рода либерализм XII века. Советский Союз был разрушен не тоталитарными, авторитарными Шаймиевым или Назарбаевым — он бы разрушен концепцией разделения, множественности, плюрализма. Этот плюрализм и есть главная угроза для наших пяти империй, которые возникали, достигали великого цветения, потом падали, превращались в труху, в пропасть, а потом опять возникали. В 1991 году была очередная чёрная дыра, и мы из неё выбираемся. Мы выберемся из неё, чего бы нам это ни стоило. Алексей Алексеевич, берегитесь восходящих империй.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Всё наоборот: как только империя становилась унитарной, она разваливалась. Давайте вернёмся к истории: вся политика Александра III — уничтожение прав окраин, уничтожение конституции Польши, уничтожение финляндской самостоятельности, кавказской, запрет украинского языка. И — революция, когда все окраины выступили против центра. В 1917-м революционеры с окраин в основном были. Потому что у этих народов унитарно отнимали права. 1991 год или 80-е годы — та же история. Опубликованы стенограммы обсуждения Политбюро экономических проектов: завод построить — нет, мы тут такой завод строить не будем, это решает Политбюро, давайте перенесём туда второго секретаря русского. Усиление центра, ответка, внутри развал. Руководство развалившихся республик Советского Союза — это были партийные деятели, которых поставила Москва. И сейчас что происходит. Путин пошёл правильно: он начал отдавать деньги в регионы. Именно это важно для них. Из Москвы диктовать, какой где завод поставить в Комсомольске-на-Амуре — это неправильные решения. Поэтому я не сторонник унитарного государства. Я считаю, что дальнейшая унитаризация приведёт к развалу. Это было дважды в истории России: Российская империя и Советский Союз. Так будет, если будет ваша политика брать верх.
Александр ПРОХАНОВ.
Алексей Алексеевич, мы в Санкт-Петербурге. Город, который за триста лет создал образ унитарной империи. Мы среди дворцов, заводов, научных институтов, среди имперской философии. Здесь рождалась великая имперская культура. И вы говорите, что империя обречена! Петербург — это город унитарный, централистский, великой централистской евразийской православной империи.
Что было, когда, вы говорили, восстали окраины? Одряхлела централистская элита. Революцию сделали не евреи, которые вышли из черты оседлости, и не грузины, которые рекрутировали в группировку Сталина. Одряхлела элита, одряхлела церковь, она перестала быть огненной, перестала быть светоносной. Одряхлел царский двор. Одряхлели интеллигенты. Они чаяли революции. Весь Серебряный век — это моление о революции. Есть загадка одряхления империй, но она не находится в недрах контрунитарной концепции. Есть тайна возникновения русских империй и их исчезновения. В этом — пасхальный смысл русской истории. Первая империя — Киевско-Новгородская — погибла под копытами татарской конницы. Из неё вышла вторая — Московское царство, которая погибла в Смутное время. Потом из неё вышла великая петровская петербуржская империя, которая погибла на станции Дно под Псковом. Потом сталинская красная империя, одержавшая потрясающую, космическую победу, и она рухнула в 1991 году. И сейчас возникает новая — пятая империя. Тайна возникновения русских империй лежит не в политической сфере, а в метафизической. Вы чужды метафизике. Может быть, это и делает вас счастливым. Но трагедия, драма и русская бездна — это область, которая заслуживает того, чтобы к ней подходить очень бережно и с внутренним трепетом, со страхом божьим.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Все империи разваливаются. Да, может быть, у России отдельная империя, но одновременно с Россией развалились Австро-Венгерская, Турецкая османская империя. После Второй мировой войны развалились французская, британская империи. Сейчас не земли важны, важен дух, о чём вы любите говорить. Но почему-то, как только мы переходим к России, вы забываете о духе и говорите о землях. Чем мы готовы рискнуть? Своими будущими поколениями? Империя в XXI веке — это империя духа, это империя интеллекта, это империя интеллектуального продвижения в мире. Это другой вид империи.
Александр ПРОХАНОВ.
Империя — это всегда дух. Прежде всего, дух, а потом из духа возникают полководцы, святые, пространства и возникает чудо. Империя — всегда дух. Особенно дух русской империи. Как только империю покидает дух, возникает пространственная категория, о которой вы говорите. Вы историк, Алексей Алексеевич, я в этом отношении абсолютно невежественный… Как сказано: "Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боёв она врывалась в стих". Я изучаю историю на полях сражений. Вы всё время упрекаете меня за Афганистан. Когда вы растлевали наших школьников и учили их антисоветскому мышлению, я вместе с моими войсками шастал по всей планете. Я знаю, что такое империя. Я знаю, что такое жертва, которую Россия вынуждена нести за имперское сознание на протяжении всей своей истории. Я империалист, потому что я люблю свой народ.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
А в мою школу пришёл два раза "груз 200". И результат этого вашего высокого шастанья, он каков: усиление Советского Союза или ослабление?
Александр ПРОХАНОВ.
Когда вы выгнали русские войска из Афганистана, посыпалась вся Средняя Азия, и мусульманский экстремизм пришёл сюда, в Петербург. Победа в Афганистане должна была быть закреплена не уходом оттуда. А что касается "груза 200"… Была война, Алексей Алексеевич, она называлась Великая Отечественная, 27 миллионов людей — это был "груз 200", который заплатила Россия за свой суверенитет.
Афганистан — да, это "груз 200". После того, как вы победили в 1991 году, в России 10 миллионов не родилось — это и есть "груз 200", который лежит на вашей совести. Либерализм — это постоянный "груз 200", который мы платим за вашу фанаберию.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Александр Андреевич, Лев Маркович Шлосберг, псковский депутат, первым публично начал говорить о тех десантниках, которые погибли на необъявленной войне РФ. Как вы относитесь к тому, когда наша страна, та самая возрождающаяся пятая империя, скрывает эти смерти?
Александр ПРОХАНОВ.
Интересно, когда Сноуден попадёт к американцам, сколько он получит: столетний приговор или двухтысячелетний? Предатели всегда есть и будут. Есть государственные тайны, в том числе военные, они не должны быть предметом парламентского рассмотрения. Я знаю, что такое Псков, знаю, что такое господин Шлосберг. Конечно, я против того, что ему намылили там шею десантники. Но…
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
А вам не кажется, что часто мылят шею в последнее время? Шлосбергу мылят шею, Венедиктову, Навальному, Улицкой… Сколько шей можно намылить?
Александр ПРОХАНОВ.
Да нормально. В своё время нам мылили шею и стреляли в нас из танков. Сейчас пусть им немножко помылят шею. Дмитрий Быков сказал совсем недавно: какими мы были наивными! Если мы опять победим, мы уже не повторим наших ошибок, мы так намылим им шею, что будут верёвки очень мягко захлёстываться на этих шеях, на фонарях. Поэтому есть военная тайна, есть поведение военных на войне. Какая бы это ни была армия — американская, израильская или русская — разглашение военных тайн является предательством и преступлением.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
То есть вы считаете, что когда скрывало могилы погибших десантников их начальство — это военная тайна? Это дух?
Александр ПРОХАНОВ.
Я считаю, что вам, либералам, не надо соваться в дела Генштаба. Вы только портите всё. И не лейте крокодиловы слёзы! Вам не жалко этих людей. Вы радуетесь каждой этой смерти! Вы ликуете по этому поводу! Для вас это информповод.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Нет, для вас смерть — это кровь, на которой вы растёте.
Александр ПРОХАНОВ.
Как бы я хотел вас протащить по границе между киевской хунтой и Донецкой республикой. Как бы я хотел вас засунуть в сгоревший танк в дебальцевском котле! Вы вечно таскаетесь по задворкам политики.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
А Россия воюет там с Украиной что ли?
Александр ПРОХАНОВ.
Россия воюет за восстановление справедливости, которая попирается бандеровской хунтой, той, что требует от русских, чтобы они отказались от своей идентичности, от языка, от своих общественных организаций. Восстал Крым. Восстал Донбасс. Затоптали Харьков. Затоптали Днепропетровск. На время!
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Кто вам это сказал? Откуда вы взяли про Харьков?
Александр ПРОХАНОВ.
Алексей Алексеевич, я это взял не из справочников и не из "Дилетанта" вашего… Я был там везде персонально, на фронтах дважды, по всей затоптанной Украине, и на Майдане я был. Вас там я не видел.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Вот как надо было вести политику, чтобы поссорить Россию с Украиной?
Александр ПРОХАНОВ.
Как надо было разрушать Советский Союз, чтобы выгнать Украину из нашей братской семьи?
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Я не украинский гражданин, и мне до украинского правительства всё равно.
Александр ПРОХАНОВ.
Вы гражданин Советского Союза, и вы ни разу не всплакнули по этому поводу.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Я гражданин Российской Федерации.
Александр ПРОХАНОВ.
А потом, если от Российской Федерации останется Вологодская губерния, вы будете гражданином великой Вологодской губернии. Вы разрушитель, и поэтому отреклись от красной родины. Также вы отречётесь от сегодняшней России.
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Я думаю, что политика тех людей, которую озвучивал сегодня уважаемый господин Проханов, — это и есть угроза для России: столкнуть нас с ближайшими соседями, столкнуть нас с частью того, что Путин называет частью большого российского народа.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Алексей Алексеевич, когда в начале 90-х случился первый в истории новой России чеченский конфликт, началась Первая чеченская война, вы себе внутренне задавали вопрос: а лучше бы эта республика не была частью РФ?
Алексей ВЕНЕДИКТОВ.
Я в таких терминах не думал. Вот Россия, она есть такая, какая есть. И задача интеллектуальной элиты, в которую, безусловно, входит Проханов, — это сохранение желания людей, которые живут на территории РФ, остаться в истории и остаться на территории РФ. У всех бывали разные мнения. Они менялись. Мы видим, как изменяется страна. Главная задача, мне кажется, тех людей, которые живут в нашей стране, — это чтобы людям, которые живут в Грозном, в Комсомольске, в Петербурге, было свободно и комфортно жить. И неважно, какие взгляды. Мы считаем, что правы мы. Проханов считает, что прав он. Это вопрос дискуссии. И надо научиться дискутировать, иначе — гражданская война.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Александр Андреевич, кого бы вы видели президентом страны после того, как президентом перестанет быть Владимир Путин?
Александр ПРОХАНОВ.
Себя, конечно!
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Я серьёзно, Александр Андреевич.
Александр ПРОХАНОВ.
Что за вздор? Я не собираюсь отправлять Путина в отставку.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Но рано или поздно этот момент наступит.
Александр ПРОХАНОВ.
Я что визионер? Я умру раньше, чем он…
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
А в его окружении есть такой человек?
Александр ПРОХАНОВ.
Я думаю, что всегда найдётся. Разве вокруг Ельцина был один Путин? Огромное количество людей было, но история выбрала Путина почему-то. Либералы совершили ошибку, что проморгали его. Вот теперь кусайте локотки.
Николай СОЛОДОВНИКОВ.
Алексей Алексеевич, спасибо. Александр Андреевич, спасибо огромное.
Белый кот на воеводстве
Белый кот на воеводстве
Татьяна Воеводина
8 июня 2017 0
Отзвенели по школам последние звонки, через месяц разойдутся выпускники по дорогам взрослой жизни. С каким багажом отправляются они в путь? Я даже не столько о знаниях, умениях и навыках, прозванных из суеты "компетентностями", — я о другом багаже. О багаже идейном. Об идеологии. О верованиях: ведь идеология — это и есть род светской религии. Вот как с этим?
Смотрю на них, таких весёлых, элегантно-раскованных, продуманно одетых, стоящих на последней школьной линейке, и пытаюсь прозреть в тумане времени, что ждёт их, наших выросших детей. И чего можно ждать от них? Как пелось в песне, звучавшей в моё давнее-предавнее детство: "Мальчишки, мальчишки, что будет у вас впереди?". Время сегодня тревожное, тучи над городом встали — и не желают уходить с нашего горизонта. Пролетевший над Москвою ураган похож на развёрнутую метафору того, что нас ждёт и нам грозит. В такое время нужна твёрдость духа и ясность мысли. Есть она? Вот тут большие сомнения.
В головах молодого поколения — каша. Винегрет, где перемешано всё со всем. И вовсе не потому, что плохо учили или учились (хотя и это было), а потому, что так задумано. Каша-винегрет — это и есть управляемый хаос. Он создаётся, разрабатывается и закачивается в незрелые мозги подрастающего поколения.
Для того чтобы создать управляемый хаос в стране, надо прежде создать его в мозгах населения, потому что все дела начинаются в сознании, в голове. Прежде всего, должно быть непонятно, кто друг, а кто враг. Всё должно вдруг стать относительно, невнятно, амбивалентно. Мы вроде как патриоты, носим ленточки и рассказываем, сколь велик был Советский Союз и какой геополитической катастрофой был его развал — в ту же самую минуту приходим в восторг от блистательной перспективы: следующий год может быть объявлен годом Солженицына. Того самого, кто Советский Союз проклинал и разваливал с помощью тех, кого называют нашими геополитическими противниками. А вдова Солженицына — нынче главнейший эксперт по литературе в школе. И то сказать, она без дела не сидела, а адаптировала для школьного чтения "Архипелаг Гулаг", о котором вроде как давно уж установлено, что там, мягко сказать, много вымышленных и произвольных фактов. Тогда зачем его "проходить"? — спросит наивный школьник-ботаник. Нет ответа.
Вот школьники изучают близкое прошлое — Перестройку. Им прямо и открыто рассказывают о руководящей роли Горбачёва и Ельцина в развале нашей страны. А потом они узнают об открытии Ельцин-центра, почестях, которыми осыпан Горбачёв, о государственных наградах вдовы Ельцина. А ещё раньше президент выражал государственное соболезнование по случаю смерти главной антисоветчицы, покровительствуемой ЦРУ Новодворской. Выходит, все эти люди действовали правильно? Ах нет? Тогда за что же их хвалят и превозносят? Тут что-то не так, — соображает школьник. А как правильно?
И тут начинается самое интересное. Ему, школьнику, дают понять, что ничего правильного — нет. И неправильного тоже нет. И вообще никакой истины нет. Есть просто разные взгляды. Мнения. Ты, парень, тоже можешь иметь мнение — любое. Какое хочешь — такое и имей: выбирай на вкус. Вон их сколько, мнений — только интернет раскрой. Истина заменилась мнением. Так полагается в демократических странах в эпоху универсального прогресса и прав человека. Как сказала мне одна школьница, тут как в одежде: раньше все носили то, что в моде, а теперь — кто что хочет.
Отстаивать собственное мнение? Ну, можно, конечно, но только так, понарошку, в порядке ток-шоу, а вовсе не потому, что кто-то хочет утвердить какую-то истину. Истина, а равно и идейная борьба — это, сынок, прошлый век.
Так и детей учат. В ЕГЭ прямо такие задания даются: найди аргументы "за" и найди аргументы "против". Это считается воспитанием толерантности и разностороннего взгляда на предмет. А на самом деле это отучает от поиска и утверждения истины. Так, знаете, ненавязчиво и словно бы невзначай.
Разносторонность — дело неплохое. Но нынешняя разносторонность приводит к полной идейной и умственной невнятице. И мало что невнятице. Дело обстоит гораздо хуже. Известен давний опыт с собакой Павлова. Если пса приучить на один сигнал получать пищу, а на другой — удар током, а потом совместить или перепутать эти сигналы — он впадает в тупое равнодушие. Ровно так и в области идей. Если говорят, что Советский Союз — это прекрасно, а потом награждают и чествуют его разрушителей, то молодые люди реагируют единственно-возможным способом: "А пошли вы все!". И, как та давняя собака, впадают в тупое равнодушие, погружаясь в развлекалово и мелкие делишки. Кого и от кого они будут защищать и отстаивать в той войне, которая уже развязана против нас?
Те самые деды, которые отстояли когда-то страну и которых мы сегодня многоречиво благодарим за Победу, не были толерантными и разносторонними. Да, их мышление было во многом обеднённым и чёрно-белым, но они знали истину и были способны отстаивать свою страну. И отстояли. И отстроили. Сумеют ли нынешние?
Комментарии к книге «Газета Завтра 23 (1227 2017)», Газета «Завтра»
Всего 0 комментариев