«Газета Завтра 43 (1195 2016)»

299

Описание

отсутствует



Настроики
A

Фон текста:

  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Аа

    Roboto

  • Аа

    Garamond

  • Аа

    Fira Sans

  • Аа

    Times

Газета Завтра 43 (1195 2016) (fb2) - Газета Завтра 43 (1195 2016) (Завтра (газета) - 1195) 518K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Газета «Завтра»

Колдуны войны

Колдуны войны

Александр Проханов

В Берлине состоялись переговоры в нормандском формате. Президент Путин встретился за круглым столом с президентом Франции Олландом, канцлером Германии Меркель, президентом Украины Порошенко. Эта поездка далась Путину нелегко. Ещё несколько  месяцев назад, когда украинские диверсанты проникли на территорию Крыма, убили полицейского, были задержаны и уличены в терроризме, возмущению Путина не было предела. Он заявил, что порывает с нормандским форматом, что Порошенко для него больше не существует, и отношения Украины с Россией переходят в новую бескомпромиссную фазу.

Недавно президент  Франции Олланд в оскорбительной для Путина форме заявил,  что отказывается встретиться с ним, если тот прилетит в Париж на открытие православного центра. А до этого Меркель, давно превратившись из друга России в её ярого врага, сказала, что Россия заслуживает ужесточения санкций. Выступление же Порошенко во время его скандинавского визита выходит за все рамки приличия. И всё-таки Путин полетел в Берлин, в стан неприятелей, и сел за стол переговоров один против трёх недругов.

Переговоры в Берлине мало что дали, хотя некоторые – микроскопические – сдвиги в лучшую сторону они обнаружили. Но урок берлинской встречи состоит в поведении президента России, который, невзирая на оскорбления, нарушения дипломатических норм, всё-таки поехал в Берлин и тем самым проявил высшую дипломатическую пластичность, продемонстрировал предпочтение национальных интересов России сиюминутным обидам. Именно так поступают крупные государственные деятели, ведущие дипломатическую схватку с превосходящими силами противника.

У России два фронта: Донбасс, где продолжает грохотать артиллерия, безнаказанно  убивают мирных жителей и героев новороссийского сопротивления, как это произошло с Моторолой. И Сирия, где конфликт с каждым днём разрастается, вовлекая в себя всё новые и новые военные и политические ресурсы. Эти два фронта достаются России немалой ценой – ценой напряжения военных, политических и моральных сил. В случае победы на американских выборах Хиллари Клинтон, этой воинственной русоненавистницы, вполне вероятно открытие третьего фронта – на Кавказе, куда хлынут несметные деньги на поддержку террористов, как это уже было во время двух чеченских войн. Возможен и четвёртый фронт: в республиках Средней Азии, где слабые, несформировавшиеся режимы уже подвергаются атакам экстремистов, и оранжевые революции, свержения законных правительств весьма реальны. Не допустить возникновения третьего и четвёртого фронтов, снизить военные риски на донбасском и сирийском направлениях – вот сегодня цель русской дипломатии, цель президента Путина. Этой цели  противостоит всё нарастающее многоаспектное воздействие на Россию со стороны Запада, задача которого – разрушить представление русских о своём государстве, о своей истории, о своих лидерах, о своём историческом пути. Это воздействие столь обширно и тотально, что многие уже перестали жеманиться и говорят о «холодной войне», той войне, что разрушила Советский Союз без единого выстрела. Советское государство окружали множеством региональных конфликтов, направляли информационные удары на базовые ценности нашей страны, превращали их в пыль, опираясь при этом на те слои населения, что уповали на Запад, испытывали враждебность к советскому строю.

Сегодня такого рода воздействия на российское общество изощрённее прежних. Они адресованы каждому общественному слою отдельно и всему обществу в целом. Особенно мощным воздействиям подвергается президент России. Его оскорбляют, демонизируют, пытаются сбить с намеченных целей, искушают, обольщают, обманывают, грозят Гаагским трибуналом, пугают чудовищным компроматом. России обещают термоядерную войну, в которой государство сгорит. Предрекают международный трибунал, на котором страна, её лидеры и военные предстанут преступниками, совершающими злодеяния против человечества. России угрожают всё новыми санкциями и крахом экономики. Русских обвиняют в хакерских атаках на американские структуры и обещают ответные кибератаки, которые парализуют всю российскую экономику, приведут к серии глобальных катастроф. На Россию направлено мощное организационное оружие Запада, способное разрушать любые организации: не только корпорации, но и само государство, саму общественную целостность. Авторами этих воздействий являются политики, экономисты, политологи, социальные психологи, историки, мастера информационной войны, специалисты по теории образов и управляемого хаоса, религиозные деятели, экстрасенсы, литераторы, знатоки русской культуры. Все эти «колдуны войны» ставят целью парализовать возрастающую мощь государства российского. Остановить его продвижение в мире. Лишить союзников, загнать в стратегическую ловушку.

Но мы научены горькими уроками Советского Союза, который не выдержал давления, был обольщён западной пропагандой, имел элиту и лидера, которые предали Родину. Сегодня русский народ оснащён трагическим опытом потери своего государства. Во главе России стоит лидер, обладающий политической волей, прозорливостью и мистическим опытом, который указывает ему верные пути среди лабиринтов современной политики. Вот почему президент Путин поехал в Берлин и сел за стол переговоров с недругами России, которые все трое в своей совокупности оказались слабее его.

Табло

Табло

Служба безопасности "День"

агентурные донесения

Случившиеся в Дагестане и Рязани "газовые" взрывы являются прямым следствием попыток "властной вертикали" сэкономить на жизненно необходимых бюджетных расходах, утверждают эксперты СБД, отмечая, что аналогичная волна лесных пожаров прокатилась по стране после принятия нового Лесного кодекса, и на ликвидацию их последствий пришлось затратить суммы, почти на два порядка больше "сэкономленных"…

Инцидент с белорусским "боингом", который украинские диспетчеры под угрозой "поднять в воздух истребители" заставили вернуться в киевский аэропорт Жуляны, наглядно демонстрирует степень безответственности "незалежных" властей в её воздушном пространстве, тесно коррелирующую с трагедиями Ту-154 в 2001 году и малайзийского "боинга" в 2014 году, отмечают наши корреспонденты в Амстердаме…

Согласно данным, переданным из Бейрута, "эксклюзивные" переговоры президента России с израильским премьер-министром Беньямином Нетаньяху, произошедшие сразу после окончания берлинских переговоров "в нормандском формате", подчёркивают особые отношения между Москвой и Тель-Авивом, которые развиваются в контексте сирийского конфликта…

Прошедший в Брюсселе саммит Евросоюза, в итоговой резолюции которого содержатся обвинения в адрес России о "совершении военных преступлений против мирных сирийских граждан в Алеппо", но не объявлено о введении в связи с этим новых санкций против РФ, наглядно свидетельствует о "политической шизофрении" действующего пула европейских политиков, стремящихся одновременно угодить Вашингтону и не разорвать окончательно связи с Москвой накануне зимнего сезона, передают из бельгийской столицы…

Из Филадельфии сообщают, что визит президента Филиппин Родриго Дутерте в Пекин, где он подтвердил курс на разрыв отношений с США и союз с Россией и Китаем, вызывает ярость со стороны американского истеблишмента и "хозяев глобального наркотрафика", которые готовят планы как можно более быстрого свержения и показательного устранения бросившего им открытый вызов политика…

Диалог между Москвой и Токио относительно дальнейшей судьбы Южных Курил набирает обороты, свидетельством чего являются как новые заявления МИДа Страны Восходящего Солнца, так и заключение договора между государственным банком Японии для международного сотрудничества (JBIC) и российским Сбербанком о предоставлении последнему займа на сумму 38,5 млн. долл. При этом в политических кругах Китая и Кореи возвращение данного вопроса в политическую повестку дня воспринимается чрезвычайно негативно, поскольку усиливает японские позиции в территориальных спорах между этими странами, такая информация поступила из Шанхая…

По оценкам инсайдерских источников, гигантские сделки последних месяцев в информационной сфере (последней по времени стала покупка АТ&Т Inc. корпорации Time Wаrner за 85,4 млрд. долл.) можно рассматривать как прелюдию к полной монополизации глобального медиа-пространства, после чего "проекция" этой монополии в политическую сферу (всемирное правительство) может рассматриваться как сугубо техническая задача, решение которой займёт "максимум несколько лет"…

Вопрос в лоб

Вопрос в лоб

Редакция Завтра , Сергей Михеев

"ЗАВТРА". Сергей Александрович, как вы расцениваете итоги "гуманитарной паузы", объявленной по российской инициативе вокруг Алеппо?

Сергей МИХЕЕВ, директор Центра политической конъюнктуры. Нельзя сказать, что это решение однозначно положительное или однозначно отрицательное. С одной стороны, это перемирие даёт боевикам передышку, укрепит их новыми людьми и оружием. С другой стороны, Россия, давая возможность всем желающим уйти из Алеппо, показывает: мы хотим мирно разрешить этот конфликт. Это как бы ответ на все стоны Запада по поводу гуманитарной катастрофы. Налицо наш шаг, демонстрирующий добрую волю.

Найдёт он понимание со стороны этих боевиков или не найдёт — но в значительной степени мы перебрасываем мяч на сторону американцев. Ведь параллельно с объявлением этого перемирия Россия ещё раз обратилась через Лаврова к Америке с требованием всё-таки выполнить обязательства и разделить непримиримую оппозицию — исламистов "Джабхат ан-Нусры" или ИГИЛ (запрещены в России) — и тех, кого американцы считают умеренными "борцами за демократию". Пусть они выйдут из Алеппо — вот наш призыв американцам. И тот факт, что боевики не выходят, показывает, что американцы или не могут, или не хотят выполнить свои обязательства, мы ещё раз демонстрируем это всем.

О чём, ты дымишь, "Адмирал Кузнецов"?

О чём, ты дымишь, "Адмирал Кузнецов"?

Денис Тукмаков

русский крейсер движется по волнам истории

В чёрных глубинах интернета скрыта масса поразительного. Например, хакеры. Таинственные одиночки в капюшонах, склонившиеся над мониторами, — с мониторов стекает двоичный, как в "Матрице", код. Или целые сектора в министерствах госбезопасности, устраивающие кибератаки с миллионов заражённых компьютеров на враждебные спецслужбы, взламывающие коды к атомным станциям и — вот вершина мастерства! — вскрывающие переписку самой Хиллари Клинтон.

Интересно: если поверить, что наши спецухи действительно вскрывали письма "леди Киллари" — значит, они могли её компрометировать? Шантажировать? Вербовать?! Так, может, Клинтон — агент Лубянки? Это многое бы объяснило.

Кто-то хорошо подметил: судя по нынешней риторике кандидатов в президенты США, которые жить не могут, не вспомнив с утра про Путина и "разорванную в клочья" Россию, как минимум один из них — точно наш агент. А возможно, что оба. Тогда как "пятая колонна" Госдепа средь наших снегов исчерпывается парой тщедушных блогеров и одним осуждённым мерзавцем с двумя условными сроками. Ну, разве это не чудеса?

Конечно, чудеса, но уж больно тревожные. Клинтон на последних дебатах с Трампом заявила, что, мол, "семнадцать американских спецслужб" подтвердили: Россия пытается вмешаться в американские выборы через компьютерные сети. Это выдала бывший госсекретарь, а нынешний, Джон Керри, пошёл ещё дальше, пообещав жёсткую "ответку" на российские хакерские атаки — тоже в киберсетях.

И смех, и грех — даже не знаешь, хвататься ли за живот или за голову. Кто-то явно не прочь посмеяться — словно речь идёт о наскоках "злых клоунов", терроризирующих в эти дни Америку. И всё же семнадцать (!) спецслужб — это перебор: слушайте, кто же из нас живёт в авторитарной стране, мы или американцы? Публичное (!) же объявление виртуальной войны вообще непонятно: то ли глупость, то ли измена. Впрочем, даже если войну объявляют идиоты, это не повод расслабляться — скорее, следует опасаться непросчитываемости их атак.

Дело, однако, осложняется тем, что сам по себе интернет — вовсе не наша разработка и уж точно не наше поле битвы, сколько бы хакеров ни разместилось на кончике стилуса Джулиана Ассанжа. На той неделе это сполна уяснили русские блогеры, массово разместившие в Фейсбуке свои ламентации по поводу кончины Моторолы. Их скорбные постинги в мировой соцсети №1 были столь же массово потёрты ликвидационной командой Цукерберга, а сами они забанены на разные сроки.

Такое случилось впервые в истории Фейсбука: его администрация, сидящая то ли в Сан-Франциско, то ли прямо в Киеве, устроила показательные расправы над русскими в обход собственных правил. Конечно, облавы случались и раньше — за словечко "хохол", например, — но такого беспредела не бывало никогда. На сей раз людей банили просто за то, что они посмели выразить сочувствие погибшему герою Донбасса.

Попал под раздачу и я, удостоившись тридцатидневного фб-забвения за слова скорби по Мотороле. Мне хочется привести их здесь полностью:

"Какая прекрасная смерть! Какая завидная смерть. Погибнуть сразу, в расцвете сил, всеобщим любимцем, успев увидеть рождение своих детей. Заставить врага даже через год после перемирия мочиться от страха. Так и остаться непобеждённым на поле боя — чтобы тысячи битых вояк по ту сторону фронта до старости кусали ногти из-за собственной бездарности. До чего же счастливый человек. Светлая тебе память, Моторола!"

Репрессии были бы понятны, придерживайся фейсбук-администрация единого для всех правила: любые выражения поддержки в адрес человека с ружьём безусловно наказуемы, жив он или мёртв, "киборг" или ополченец. Увы, в реальности мы опять — в который уже раз! — имеем дело с двойными стандартами.

Вот выдержка из типичного постинга взбудораженного хохла, проскочившего мимо глаз фейсбук-цензора. Один из тысяч подобных набросов, далеко не самый зубодробительный:

"Эта ватная сволочь должна видеть постоянно на улице вооружённого украинского солдата, который, в свою очередь, должен ПОСТОЯННО демонстрировать готовность пустить своё оружие в ход:

— При малейшем неповиновении или признаках бунта…

— Даже при шёпоте "Раисся!!", не говоря уже про бесчинства и срывание украинской государственной символики и захвате административных зданий…

— Даже если какая-то тварь просто вздумает открыть свой поганый рот в адрес Украины и её военных… удар прикладом в поганую харю должен стать АВТОМАТИЧЕСКИМ… ИНАЧЕ УМОЕМСЯ КРОВЬЮ… Вся эта ватная мерзость начинает поднимать голову только потому, что мы им это ПОЗВОЛЯЕМ…"

Это написал обычный украинский нацист. Это пропустила цензура Фейсбука. Так теперь принято в западном сообществе. Это сказано про нас с вами.

Проблема в том, что в таких делах мы воюем, словно на чужой территории. Во враждебном окружении. Не нашим оружием. И Фейсбук тут — дело десятое.

Наши компьютеры — это на самом деле их компьютеры: с их начинкой, "железом", программным обеспечением. Наша пресса — это, по большей части, их пресса, поскольку смыслом существования девяти десятых российских СМИ является перепев зарубежных вбросов, а то и работа по чужим методичкам. Наша экономика — это во многом их экономика: с "бондами" и "фьючерсами", "таргетированием инфляции" и "хеджированием рисков". Наша политика — это до сих пор отчасти их политика: с дурацкими выборами, праймериз, многопартийностью и экзит-поллами.

Наша философия жизни — так ли уж она свободна от не нами придуманных правил? Кажется, мы и правда крепко погрязли в этой матрице, и требуется смелый шаг, чтоб выйти вон. Нужно сметь помыслить что-то своё — дерзкое, нерасчётливое, безупречно прекрасное. Нечто такое, что испортило бы этим гадам всю обедню. Как Сирия, например…

…С северных морей в восточное Средиземноморье спешит тяжёлый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Чадит чёрным дымом, распугивая акул и англичан. Миновал Ла-Манш, приближается к Гибралтару. Помимо "группы поддержки", его сопровождает нарастающий стон ненавистников России по обе стороны границы. До чего же славно слушать этот стон по утрам перед завтраком, едва погаснут звёзды, или в разгар золотого октябрьского дня, или поздно вечером под терпкую наливочку...

Русский крейсер идёт, уродцы вопят, белые облака бегут неостановимо — вечно бы жить по этим правилам нашей жизни. Ну, а чёрный дым из трубы… Отечественные соцсети уже знают причину: это просто Кремль ещё не выбрал нового президента США.

Принуждение к заговору

Принуждение к заговору

Александр Нагорный

17 октября на сайте авторитетной британской газеты "Файненшл Таймс" в блоге Ника Батлера ( Nick Butler ) появилась статья, содержащая призыв к российским олигархам "спасти Россию от Путина", как "двадцать лет назад они спасли эту страну от возврата к коммунизму" в ходе президентских выборов 1996 года. "Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво", подчеркнул автор, взамен пообещав "миллиардерам из Мордора" ещё большее обогащение за счёт приватизации российской государственной собственности.

С чем в данном случае мы имеем дело? С личной точкой зрения какого-то маргинала или с проявлением стратегического плана устранения действующего российского президента, которому придан вид, исключающий официальную реакцию Кремля? Судя по месту, времени, контексту и проработанности деталей "предложения, от которого нельзя отказаться", — несомненно, второе.

Те методики "зачистки" неугодного "коллективному Западу" политического лидера России, которые предложены в данной статье, выглядят как настоящее "руководство к действию". Идея использовать для свержения Путина российских олигархов, состояния которых подконтрольны западным юрисдикциям, проста и понятна — тем более к источнику своих доходов многие из них питают откровенную ненависть. Так, заявления Элины Бажаевой, дочери миллиардера Мусы Бажаева ("группа Альянс", "Русская платина"), "прославившейся" не только "суперсвадьбой" в Монако на 300 млн. рублей, но и высказываниями в стиле "везде лучше, чем в Рашке", — видимо, полностью соответствуют мировоззрению данного круга. Тем более что на Туманном Альбионе уже приготовили кнут в виде конфискации иностранной собственности, приобретённой за "капиталы необъяснённого происхождения".

Именно такой подход стоит за данной публикацией, направленной адресно и самим российским олигархам, и, конечно же, соответствующим спецслужбам, которые уже давно ведут "дружественные беседы" с российскими олигархами, проживающими в различных странах Запада. Особый цинизм предложения ФТ заключается в том, что для "раскачки" российского общества рекомендуется использовать… социальное неравенство и экономические проблемы России, во многом связанные с деятельностью как раз олигархического капитала! Но результатом должно стать ещё большее социальное неравенство, разрушение промышленности, особенно — оборонной, диктат западных ТНК и так далее, и тому подобное. Всё по модели украинского "евромайдана": "За мое жыто мэнэ ж и побыто"…

И вот не проходит даже нескольких дней, как появляется информация о том, что уже 17 виднейших российских олигархов приняли решение платить налоги за рубежом. На прошлой неделе к их числу присоединился и Алишер Усманов, который считался самым "кремлёвским" и чуть ли не лучшим другом действующего российского президента. Несомненно, все они читали данную статью и понимают, что после окончания выборов в США начнётся мощнейший накат западных спецслужб на их зарубежные активы, а потому стремятся продемонстрировать свою лояльность "хозяевам мира". Почти все они имеют второе — английское, израильское или иное — гражданство. Завершение этого "подготовительного этапа" было ознаменовано очередным "зубодробительным" видеороликом лидера либеральной оппозиции Алексея Навального, в котором он всячески клеймит олигархов, вывозящих за рубеж свои капиталы, полученные за счёт эксплуатации граждан России, при полном попустительстве со стороны "власти жуликов и воров"… "Под шумок" из системы Росреестра куда-то исчезает множество правоустанавливающих документов, а в той же Великобритании появляются фирмы-"двойники" крупнейших российских компаний типа "Роснефти"… К рейдерскому захвату России всё готово?

В целом, схема ясна, хотя в её рамках просматривается множество вариантов. Главное — устранить Путина. Устранить любым путём, любым способом, любой ценой. "К чему может привести смена лидера?" — патетически вопрошает рупор лондонского Сити устами Ника Батлера. И отвечает: "По сути, к смене приоритетов…Новое правительство сразу договорится с западными партнёрами по Сирии и Украине, чтобы добиться отмены санкций", и примет ряд других решений с целью восстановить более тесные связи с Западом…

Ну, а что стоит этому гипотетическому правительству с той же целью "вернуть Крым", выплатить контрибуции победоносной Украине, лишённой президента Квасьневского Польше, ограбленным многовековой оккупацией республикам Прибалтики, отдать Курилы Японии, отдать нефть и газ в концессию и перейти к конфедерализации страны и, скажем, к войне против Китая? Добрые улыбки Ротшильдов и Рокфеллеров, а также новый айфончик того стоят, не правда ли?

Ассанж, на выход?

Ассанж, на выход?

Алексей Анпилогов

Внезапную смерть директора "Викиликс" Гэвина Макфэдьена связывают с публикацией электронных писем видных представителей Демократической партии США, включая действующего президента Барака Обаму и официального кандидата в президенты Хиллари Клинтон, в связи с чем обоснованные опасения вызывает дальнейшая судьба Джулиана Ассанжа, фактически заключённого в здании посольства Эквадора в Великобритании.

История возглавляемого Ассанжем интернет-портала "Викиликс" началась ещё в 2006 году, когда он совместно со своим коллегой, британским журналистом Гэвином Макфэдьеном, организовал на собственные средства сайт, который начал публиковать секретную информацию, взятую из анонимных источников или при утечке данной информации в интернет.

Как оказалось, в разных сервисах глобальной Сети находилось к тому времени уже немало государственных и политических секретов стран Запада: масса простых "винтиков системы" уже пытались донести до общественности путём публичных утечек всю гнилость, продажность, коррумпированность и некомпетентность западной политической и государственной системы. Ассанж же просто оказался "нужным человеком в нужном месте", который смог собрать все эти разрозненные файлы в единый каталог и позволил им не затеряться в потоке другой информации.

Дальнейшая судьба "Викиликс" была практически предрешена: теперь любой источник утечки не должен был долго и затратно пробиваться к своей аудитории — достаточно было просто предоставить утечку в распоряжение "Викиликс", а многомиллионная аудитория портала уже делала всё остальное, донося нужные документы до общественности в сотнях блогов и новостных сайтов, используя в качестве источника уже сам "Викиликс".

В итоге сегодня на сайте Ассанжа собрано уже более миллиона конфиденциальных документов — начиная с переписки президентов и госсекретарей США или с сообщений о военных преступлениях и заканчивая скучными финансовыми отчётами о коррупции и хищениях в американском контингенте в Афганистане или в японской корпорации "Сони". Каждый из этих документов по отдельности, казалось бы, никак не подтачивает легитимность западной гегемонии в мире, но все вместе они создают чудовищную и пугающую картину "изнанки" американского и европейского "лидерства" в современном мире, которое в реальности опирается на обман, манипуляции, грубую силу и извращение тех цивилизационных ценностей, что декларируются официально самим Западом в качестве основополагающих.

Неудивительно, что западная государственная машина после такого "пинка под зад" со стороны своей собственной общественности, который одновременно вынес наверх до тех пор неизвестного австралийского журналиста Ассанжа и сделал его кумиром и знаменем борьбы за правду, — объявила Джулиану Ассанжу настоящую войну.

Сайт "Викиликс" постоянно пытаются закрыть, счета по сбору пожертвований, на которые проект в основном и развивается, не раз блокировали — по "настоятельным требованиям" Госдепа США. Джулиана Ассанжа объявляли "информационным террористом" и "преступником", но в итоге все обвинения против него рассыпались, как карточный домик, — Ассанж никогда не был государственным чиновником и, как следствие, не давал подписки о неразглашении тайны. Поэтому в импровизированную камеру в посольстве Эквадора Ассанж угодил по весьма специфическому обвинению: его подозревают в интимной связи с замужней женщиной, которую он совершил без презерватива. Смешно? Да. Но в Швеции, которая выдвинула эти обвинения против Ассанжа и требует его выдачи, подобное считается "изнасилованием", что и было использовано против создателя "Викиликс". Защита Ассанжа настаивает на том, что запрос на его экстрадицию мотивирован политическими причинами.

Но последние события вокруг Ассанжа и того смешнее. За последний месяц портал опубликовал десятки тысяч писем предвыборного штаба Хиллари Клинтон, которые показывают всю убогость внутренней избирательной "кухни" Демпартии США — начиная от подкупов голосов выборщиков и заканчивая тем, как команда штатных юмористов выдумывает шутки Хиллари для выступлений, давая журналистам список вопросов, на которые можно "блеснуть шуткой юмора". Однако вместо того, чтобы честно признать, что выборная кампания в США ведётся грязно и с негодными и тупыми кандидатами, США решили… обвинить во всём русских!

Согласно последним, причём официальным сообщениям, именно мифические "русские хакеры" ответственны за взлом переписки Клинтон и Демократической партии. Ответственны настолько, что США уже решили объявить о страшной "ответной кибератаке", которая пока что привела лишь к размещению смешной надписи на старом сайте российского МИДа, которая провисела там меньше суток. Ассанжу в назидание решили "отрубить интернет" в его личной камере в посольстве Эквадора. Чтобы он не мог влиять на победу нужного кандидата на выборах США, публикуя правду. Вот такая, понимаешь, современная западная демократия. И такие вот у неё политзаключённые… А вот Гэвина Макфэдьена не стало. Как и многих других, кто в последние годы, месяцы и дни посмел так или иначе "перейти дорогу" к новому президентству клану Клинтонов, представители которого ещё до выборов 8 ноября начали по-хозяйски, с разрешения Обамы, обживать вашингтонский Белый дом. Так что за судьбу Джулиана Ассанжа становится по-настоящему тревожно.

Налог на бедность

Налог на бедность

Алексей Гордеев

В российских масс-медиа появилась информация о том, что правительство подготовило законопроект о специальном налоге на безработных граждан России. Называется даже "точная цифра" этого налога   — 20 тысяч рублей в год.

Когда-то, ровно 100 лет назад и немного по иному поводу, Павел Милюков произнёс сакраментальную фразу: "Что это, глупость или предательство?" Именно её хочется повторить, когда знакомишься со многими правительственными законопроектами, которые благодаря тому, что "парламент — не место для дискуссий", становятся российскими законами.

Конечно, не дело, когда многие формально "безработные" граждане РФ внезапно — когда они становятся жертвами преступлений или расследований со стороны силовых структур — оказываются, мягко говоря, "подпольными миллионерами" и даже миллиардерами. Но ведь, во-первых, правительственный законопроект касается не только этих "корейко XXI века", а всех без исключения безработных, каковых в современной РФ, если верить данным официальной статистики, на 12 октября с.г. насчитывалось 839,2 тысячи человек. А во-вторых, получится так, что сотни тысяч реально безработных, которым нечего есть и нечем платить за квартиру, по сути, должны будут оплачивать существование своих "коллег"-миллионеров, которым эти 20 тысяч рублей — всё равно что расходы на туалетную бумагу. А для бюджета содранные с безработных 16 с половиной миллиардов рублей за год будут совсем не лишние, разве не так?

А ещё — налоги, коммунальные тарифы, бесконечные штрафы, сокращение зарплат с параллельным наращиванием долговой нагрузки населения через банковские кредиты. "Жор" идёт страшный, и с каждым днём он становится всё безумнее. Как справедливо заметил депутат Госдумы (фракция КПРФ) Сергей Шаргунов: "У моих избирателей на Алтае нет работы годами: что в сёлах, что в некогда промышленном Рубцовске. Картина мрачная по всей стране, и становится всё сумеречнее. А кто-то весёлый и находчивый на этом фоне придумал брать с людей деньги за то, что у них денег нет. Безработных — туча, большинство — нищие. На бирже труда числится немного, ведь там грошовое пособие и больше никуда не рыпнешься. Идея латать дыры бюджета за счёт самых бесправных — это дикость".

Нет, я понимаю, что Россия — не Америка и не Европа. Это там, в проклятом мире капитализма, своим гражданам и даже иностранным беженцам, в том числе — с горящего Ближнего Востока, могут платить пособие по безработице, на которое можно худо-бедно прожить. У нас же с "лихих девяностых" — такое "социальное государство", которое не обязано ни обеспечивать своих граждан работой, ни нормализовать рынок труда, ни ограничить "свободу передвижения капиталов", благодаря чему из страны ежегодно утекают десятки, если не сотни миллиардов долларов, изымаемых "эффективными собственниками" не только у трудящихся, но и у всего населения страны: у детей, пенсионеров, инвалидов и так далее, до бесконечности. Повторяя Путина, вы хоть понимаете, что натворили?

Разумеется, у государства в таком режиме "денег нет" и не будет — за пределами постоянно растущих потребностей чиновного класса. Их точно не хватит ни на образование, ни на здравоохранение, ни на "лишние рты" безработных, которые только мешают "красивой жизни" бюрократов и олигархии. Западным методичкам по разрушению России как государства эти правительственные планы соответствуют полностью — потому что создают для российских граждан невыносимые условия для существования. Какое им будет дело до великого прошлого своей страны или её будущего, если государство буквально загоняет их в петлю и затягивает узел под вечный припев "наполнения доходных статей бюджета"?

Вы сегодня изумляетесь тому, что происходит на Украине? А не вы ли в течение четверти века делали всё для того, чтобы этнические русские и украинцы, большинство граждан "незалежной" в массе своей возненавидело Россию или, как минимум, стало к ней равнодушно? И зачем тогда вы своими руками переносите "украинский сценарий" уже на собственно российскую почву? Это глупость или предательство? Доколе будет продолжаться "национализация убытков и приватизация прибылей"? Вы на таком фундаменте хотите строить "великую Россию" , уважаемую всем остальным миром, с собой, любимыми, во главе?

Знаете, про кого было сказано "Они ничего не забыли и ничему не научились?" Про Бурбонов времён Реставрации французской монархии. Вы реставрировали в России капитализм — теперь вы хотите сделать его ещё более диким и гнусным, чем он был в начале прошлого века? От приведённых выше слов Милюкова до революций 1917 года оставалось всего несколько месяцев. И тогда, несмотря на войну ("кому война, кому мать родна"), в столицах империи бушевал вихрь из шампанского и кокаина. Наступайте же на эти грабли, дикие баре, вилы вам в бок!

Подмороженный конфликт

Ростислав Ищенко

27 октября 2016 0

19 октября в Берлине прошло заседание "нормандской тройки" в составе канцлера ФРГ Ангелы Меркель, президента России Владимира Путина и президента Франции Франсуа Олланда. В обсуждении вопросов, посвящённых украинской ситуации, участвовал также Пётр Порошенко.

Исходя из слов Меркель о том, что переговоры были "жёсткими и трудными", многие заключили, что на встрече звучали исключительно обвинения в адрес России и оказывалось совместное давление на неё. Если это и верно по отношению к "тройке", обсуждавшей Сирию, то во время встречи "четвёрки", посвящённой Донбассу, а также после неё участники сообщали о том, что солидарное огромное давление оказывалось на Порошенко, а не на Путина.

В ходе переговоров обращает на себя внимание то, что Олланд, который по Украине вообще молчал и не пищал, очень резко высказывался по поводу российской активности в Сирии. Олланд — это человек, который совершенно определённо, уже до конца связан с американской позицией. Второй раз президентом Франции Олланд не изберётся, он совершенно очевидно вызывает у французов идиосинкразию, и ему уже всё равно. Остаётся только до конца отрабатывать американскую позицию. И тот факт, что Олланд выступал по Сирии, а не по Украине, показывает, что центр тяжести противостояния ушёл в Сирию. На Украине американцы уже даже не думают что-то делать, сейчас это направление в политике абсолютно маргинализировано.

Что касается радостных заявлений Порошенко о вооружённой миссии ОБСЕ на Донбассе, то первая истерика в СМИ по этому поводу была ещё весной, когда в "нормандском формате" впервые обсуждался этот вопрос. Российская позиция тогда была точно такой же, как сейчас: Россия ничего не имеет против вооружённой миссии ОБСЕ на Донбассе, но Украина должна об этом договориться с ДНР и ЛНР, потому что, согласно правилам любых международных организаций — хоть ООН, хоть ОБСЕ, хоть кого угодно ещё, — согласие на ввод международных вооружённых сил и гарантии безопасности дают власти, реально контролирующие данную территорию. Понятно, почему действует эта норма. Представим, что США, или Россия, или Совет безопасности ООН дают согласие на введение куда-то военных, полицейских или санитаров. А на месте сидят какие-нибудь негры, папуасы или украинцы — неважно кто. И если местные, которые с оружием в руках, находятся не в курсе того, что вы кому-то дали разрешение или вообще не считают это разрешение правильным, то, когда эту миссию там начнут убивать, — кому убиваемые будут предъявлять претензии? Тем, кто дал приказание на ввод? Так они эту территорию не контролируют.

Поэтому Киеву было сказано: мы все не против, идите и договаривайтесь. Но Киев до сих пор с ДНР и ЛНР прямых переговоров не начинал. Он вообще не признаёт их существования. Поэтому рассказы о вооружённых миссиях ОБСЕ можно вести ещё 2, 3, 4 года и так далее. Пока Порошенко (или кто-то, кто будет вместо Порошенко) не сподобится сесть за один стол с представителями народных республик Донбасса и непосредственно с ними договориться — до тех пор вооружённая миссия ОБСЕ там не появится. А если украинская власть начнёт прямые переговоры, то, возможно, и миссия ОБСЕ не понадобится.

Так что встреча "четвёрки" была чисто ритуальным действом. Переговоры имеют смысл только в том случае, если намечается какой-то конструктив. До этого была заявлена позиция Украины, из которой было понятно, что никакого конструктива не будет. Встретились, посидели в очередной раз, довели до Петра Алексеевича солидарную позицию Франции, Германии, России по Минским соглашениям. Пётр Алексеевич в очередной раз сделал финт ушами, уехал в Киев и сказал, что всё было совсем наоборот. Ради Бога! Это что, первый раз или последний?

Зачем тогда нужны Минские соглашения? Дело даже не в том, что они сохраняют человеческие жизни — это спорно. В конце концов, если соглашения будут продолжаться десять лет, и десять лет будут продолжаться обстрелы, то погибнет больше людей, чем погибло бы во время краткосрочных активных боевых действий. Мы не знаем, сколько соглашения ещё протянут. Просто мы столкнулись с тупиковой ситуацией, когда вроде бы нужно воевать, но воевать нельзя. Это как раз сирийский кризис очень хорошо показал, потому что, если бы Россия влезла за год до него на Украину, то на Сирию сил бы уже не осталось, и отношения с Европой были бы совершенно другие. Они и сейчас не благостные, а тогда были бы вообще отвратительные. То есть надо было создать политическое пространство для манёвра, когда вроде бы и войны нет, но вроде как и территория под контролем. Вот для этого был создан этот минский процесс, от которого Украина и отказаться не может, и выполнить его решения не может. Поначалу наши европейские друзья и партнёры по своей недалёкости искренне верили, что это действительно будет процесс урегулирования. Но через некоторое время они поняли, что у Украины совсем другой подход, и начали склоняться к нашей позиции. Это небольшая, но существенная дипломатическая победа.

Минские соглашения — это пространство для дипломатического манёвра, это боевые действия без войны, это попытка выиграть пространство и время, не применяя вооружённые силы. Причём с учётом того, что в интересах России этот конфликт на определённое время маргинализировать для того, чтобы не связывать там огромные ресурсы. У России ресурсы не резиновые, в случае увязания на Украине она не сможет эффективно противостоять США в других точках планеты, в той же Сирии. Но в Сирии решается судьба мира, а на Украине решается судьба Донбасса. Поэтому этот конфликт можно подморозить на какое-то время. Тот, кто победит в Сирии, победит и на Украине. Вот и всё.

Лай свихнувшихся шакалов

Лай свихнувшихся шакалов

Андрей Фурсов

20 октября парламенты Украины, Польши и Литвы приняли совместную декларацию, согласно которой ответственность за развязывание Второй мировой войны "в равной степени" возлагается на СССР и нацистскую Германию.

Польская русофобия привычна, объяснима и имеет многовековые корни, а вот украинский антирусский психоз, ненависть фактически к самим себе — иррациональны. Ведь в результате Второй мировой войны территория нынешней Украины значительно увеличилась. И теперь Верховная Рада сама признала это увеличение незаконным, так что Польша получила право заявить претензии на земли Западной Украины. Впрочем, скорее всего, США Польше ничего такого не позволят, и никакого территориального передела не произойдёт.

Но главное заключается в том, что документы, подписанные СССР и Германией 23 августа 1939 года, не стали причиной Второй мировой войны. Нужно помнить, что Советский Союз был последней великой европейской державой, заключившей договор подобного рода с Германией. Ещё раньше это сделали Великобритания и Франция. Поэтому нужно начинать спрашивать с них. Если говорить конкретно об историческом моменте, который можно считать пусковым механизмом Второй мировой войны, то это, безусловно, Мюнхенский сговор 28 сентября 1938 года. Дело даже не в том, что тогда де-факто Гитлеру отдали Чехословакию (сначала отдали кусочек, но все прекрасно понимали, что за этим последует). Мюнхенский сговор — это попытка создать прото-НАТО на английские деньги с германским кулаком. А в 1939 году заключением советско-германского договора (который именно так нужно называть, а не "пактом Молотова—Риббентропа) Сталин эту схему поломал.

О том, что отдача даже части Чехословакии будет прологом к мировой войне, прекрасно написал Черчилль в своём письме высокопоставленному военному немецкому чиновнику в сентябре 1938 года. Ведь немецкие генералы были не в курсе событий, они не знали, что Гитлеру так легко отдадут кусок Чехословакии. Они полагали, что не отдадут, и начнётся война. Они исходили из того, что немецкой армии придётся наступать в очень тяжёлых условиях: горы, лес, топи. Немецкая армия не была достаточно сильной в 1938 году, чтобы воевать против армии Чехословакии, и немецкие генералы решили составить заговор: арестовать Гитлера, а в случае необходимости его физически уничтожить. Но они решили об этом сообщить британцам, и британцы сделали всё, чтобы заговор генералов сорвать. К Гитлеру срочно прилетел Чемберлен. Причём он прилетел так, чтобы Гитлер не вернулся 14 сентября в Берлин, так как на этот день был назначен переворот.

Кроме того, Черчилль написал следующее: "Пересечение немецкой авиацией границы Чехословакии будет означать возобновление мировой войны. Но мы должны думать не в рамках временных отрезков в 3-4 месяца, а в рамках 3-4 лет. Мы должны дать Гитлеру увязнуть в войне, чтобы потом демократические страны раз и навсегда покончили с ним". Что такое 3-4 года? Ясно, что для завоевания Чехословакии этого слишком много. Черчилль имел в виду, что Гитлер начнёт войну против Советского Союза от своего лица, ослабеет, а потом англосаксы его очень легко добьют. То есть Черчилль уже в 1938 году понимал, что Мюнхен — это пролог к мировой войне. Но, тем не менее, и британцы, и французы, и итальянцы пошли на это, пытаясь создать антисоветский фронт. В этом отношении нам не надо ни в коем случае доказывать очевидное, опровергать ложь про то, что советско-германский договор был прологом к войне. Нам нужно утверждать, что прологом был Мюнхен, возлагая ответственность за начало Второй мировой войны на Великобританию, Францию, Италию и Германию. Кстати, и на Польшу, которая тоже делала провокационные вещи, поспособствовавшие разжиганию войны. После мюнхенского сговора поляки отняли у Чехословакии Тешинскую область, обсуждали с Гитлером планы совместной агрессии против СССР…

Декларация Украины, Польши и Литвы — классический пример психоисторической войны. Как мы можем противостоять психоагрессорам? Что касается контекста вне России, нужно наращивать потенциал наших средств информационной войны — тем более что правда-то за нами! Поэтому нужно работать, работать и работать. Нужно понимать, что, например, очень многие немцы вовсе не согласны с русофобской позицией своих властей. Но у них нет доступа к масс-медиа, которые сейчас бьют все рекорды по степени диффамации России. Нужно активнее работать по донесению до народов мира своей информации.

Но прежде всего, нужно противостоять антиисторической русофобии внутри своей страны, потому что у нас хватает людей, которые придерживаются одинаковой с авторами декларации точки зрения. Ладно, полусумасшедший старший Чубайс, который кричит "Слава Украине!" на телепередаче, — это крайний клинический случай. Но есть весьма влиятельные силы, которые действительно придерживаются такой точки зрения, и терпеть это в условиях информационной войны нельзя. Нужно расчищать свои авгиевы конюшни. Нельзя терпеть подголосков русофобской публики на нашем телевидении и в прессе. Нельзя приглашать на ток-шоу людей, которые выступают с антироссийскими, антирусскими взглядами. Я понимаю так, что туда притаскивают их, чтобы показать, какие они идиоты. Но все уже поняли, что они идиоты. Всё. Точка. Доступ закрыт.

Арктика - общее дело

Арктика - общее дело

Александр Проханов

главный редактор газеты «Завтра беседует со знаменитым отечественным полярником Артуром Чилингаровым

Александр ПРОХАНОВ.

Артур Николаевич, сегодня арктическая тема становится всё более популярной. Она логично вписывается в рамки государственного курса на восстановление геополитических позиций России, осуществляемого В. В. Путиным. Я бы провёл здесь параллель с аналогичным процессом полуторавековой давности, суть которого канцлер Горчаков определил своим знаменитым "Россия сосредотачивается". Тогда, правда, это касалось южных рубежей страны, а сегодня   — северных. Но русофобская коалиция по своему составу осталась примерно той же, что и после Крымской войны, за исключением её лидера. Тогда это была имперская Великобритания, сегодня — имперские Соединённые Штаты. Они, как и британские колонизаторы, опасаются потерять свою мировую гегемонию и считают главной опасностью здесь независимую и сильную Россию…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Действительно, история часто повторяется. Но каждый раз со спецификой и особенностями своего времени. Если взять Арктику, то мы оттуда, в отличие от проигранной Крымской войны, ушли не вынужденно, под диктат победителей, а по своей воле. Прекращение государственной поддержки северных и арктических регионов в результате гайдаровских реформ 90-х годов было равносильно такому добровольному уходу. Оставили единичные звенья эффективно работавшей системы их жизнеобеспечения и развития, отдали частному бизнесу наиболее лакомые куски: приносящую быструю и лёгкую прибыль добычу углеводородного сырья и ценных металлов, — саму же систему фактически разрушили. Официальные цифры добычи полезных ископаемых в арктической зоне, конечно же, впечатляют. Здесь расположены крупнейшие месторождения нефти и газа, добывается 60% меди, 90% никеля и кобальта, 98% платиноидов, 100% российских алмазов. Именно природные богатства Крайнего Севера и Арктической зоны России позволили российской экономике в годы тяжелейших реформ удержаться на плаву. Экспорт сырьевых ресурсов имеет и в обозримой перспективе будет иметь огромное значение для нашей страны. Однако он базируется на советском потенциале начала 90-х годов. Сохранив и усовершенствовав систему государственной поддержки и освоения арктических территорий — естественно, с учётом новых реалий, — можно было бы в разы увеличить экспортный потенциал по сравнению с нынешним уровнем. Советская система как раз на это и была нацелена. Учитывалось и то, что добыча полезных ископаемых, в силу объективных процессов, всё больше смещается в сторону арктической зоны. К этому надо прибавить возможности Северного морского пути — самого короткого морского маршрута из Европы в Азию. Традиционный путь доставки подобных грузов через Суэцкий канал составляет более 12 тысяч миль против 7 тысяч по Северному морскому пути. Экономия колоссальная, она сулит многообещающие коммерческие перспективы. Конечно, всё это возможно только при обеспечении круглогодичного использования Севморпути. Развитая и вполне эффективно функционировавшая в советский период арктическая инфраструктура позволяла обеспечить это в кратчайшие сроки. По компетентным оценкам, доходы от его эксплуатации были бы на уровне и даже выше того, что получает сегодня страна от экспорта нефти и газа. И, конечно, надо обеспечить надёжную безопасность северных рубежей России. Самый короткий воздушный коридор от Америки до нашей страны тоже проходит через Северный полюс, арктическую зону. Короче, жизненные интересы России, её будущее неразрывно связаны с Крайним Севером и Арктикой. Это — объективная реальность, с которой надо считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Выходит, приоритетное внимание в советский период развитию и освоению арктических территорий, выделение на это значительных сил и средств вызывалось долговременными, стратегическими интересами страны? А нам до сих пор морочат голову, вещая о каких-то "великодержавных амбициях Сталина", оторванных, конечно же, от экономических реалий. Понятно, почему это делается. Наши либералы   — как в прошлом, так и сегодня — считают главными и определяющими конъюнктурные, сиюминутные соображения коммерческого порядка, зачастую — в ущерб интересам страны. Этих людей не волнует судьба России, поэтому они постоянно ищут оправдания своему фактическому бездействию в вопросах, которые оказывают на её развитие решающее влияние.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Значение Крайнего Севера и Арктики хорошо понимали не только в советский, но и в дореволюционный период. Выделялись средства на исследование полярных территорий, снаряжались многочисленные экспедиции. В их финансировании и организации участвовали видные российские предприниматели того времени: А.М. Сибиряков, П.В. Голубков, М.К. Сидоров, Ф.П. Рябушинский и другие. Изучением арктических территорий активно занималось и Императорское Русское географическое общество, в которое входили видные деятели правящей элиты страны. Разрабатывались даже планы использования Северного морского пути для переброски войск на Дальний Восток в период Русско-японской войны 1904-1905 гг., которые, однако, не удалось осуществить. Но всерьёз, с подлинно государственным размахом к изучению и освоению арктических территорий приступили именно в советский период. Программа исследования Арктики стала интенсивно претворяться в жизнь уже в годы первых пятилеток. Ключевым звеном комплексной системы изучения и освоения арктических территорий стало образованное в 1932 году Главное управление Северного морского пути. Созданная в тот период система благодаря поддержке политического руководства страны успешно развивалась и в последующие десятилетия. Она включала в себя полярные города и посёлки по всему арктическому побережью, мощный ледокольный флот, полярную авиацию и развитую транспортную инфраструктуру: портовые сооружения, причалы, аэродромы, метеорологические станции и другие объекты.

Ничего подобного не было ни в одной северной стране мира — говорю это с полным основанием, поскольку не раз бывал у своих коллег за рубежом. Но главное — благодаря продуманной государственной системе льгот и компенсаций для северян в арктические регионы потянулись люди, специалисты разных профессий. Кадрового дефицита, как сейчас в полярных регионах или на Дальнем Востоке, не было. Напротив, люди стремились в арктические регионы, работа там была и престижной, и выгодной. В заполярные посёлки Тикси и Амдерме, где я работал в 60-е и 70-е годы, попасть было не так-то просто. Существовал даже конкурс, причём достаточно высокий.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодня в это трудно поверить, учитывая продолжающийся отток населения с арктических и северных территорий, а также с Дальнего Востока, несмотря на все правительственные решения, призванные остановить этот процесс. Знакомые с реальной ситуацией люди говорили мне, что средств, которые сейчас выделяются на развитие арктических территорий, совершенно недостаточно. Они просто "размазываются" по разным, зачастую второстепенным направлениям, не принося сколько-нибудь ощутимого эффекта. Нужны суммы в разы большие. Руководители финансово-экономического блока правительства уверяют, что в нынешней неблагоприятной обстановке найти такие средства невозможно. Но ведь находили же их в советское время! Хотя денег и тогда не хватало. Тем более   — средств, которые вкладывались в то, что не приносило быстрой и ощутимой отдачи. Тогда это тоже понимали, но, видимо, руководствовались иной логикой.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это была логика государственного подхода, когда не просто живут текущим днём и плывут по течению, а работают на будущее, на перспективу, думая и о молодом поколении, которое придёт на смену. Все расчёты, все оценки, которые делались в то время — а они были поставлены на научную основу, — говорили о том, что хозяйственное освоение северных и арктических регионов принесёт огромную выгоду и существенно ускорит экономическое и социальное развитие страны, а следовательно, все затраты и усилия на этом направлении окупятся сторицей. Система жизнеобеспечения и развития арктических регионов, сложившаяся в советское время, отнюдь не была идеальной. Она страдала от косности и бюрократизма, допускались необоснованные траты бюджетных средств, имелись и другие очевидные изъяны и недоработки, Эту систему, конечно же, нужно было реформировать, ввести в неё и рыночные механизмы. Однако основу надо было сохранить. А те же рыночные механизмы внедрять осторожно, постепенно, учитывая специфику арктических территорий. И при обязательном сохранении государственной поддержки и регулирования. Как это происходило, например, в Канаде или Норвегии, где такое госрегулирование гибко сочетается с рыночными механизмами. Можно только представить, какой шаг вперёд сделала бы наша страна, возобладай такой подход! Но вместо этого фактически полностью сломали в целом эффективно работавшую систему, бросив арктические регионы на произвол рыночной стихии. Губительные не только для Севера и Арктики, но и для всей страны последствия безголового реформирования приходится преодолевать до сих пор.

Александр ПРОХАНОВ.

Иногда можно слышать, что упор на освоение и развитие российского Севера и Арктики тормозит развитие экономики, поскольку консервирует её сырьевую направленность. Замедляется, мол, и внедрение передовых технологий, так как сырьевые отрасли относятся к добывающей, а не к обрабатывающей промышленности.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Норвегию и Австралию вряд ли можно считать отсталыми странами, хотя их экономика специализируется на добыче сырья. Кстати, в Норвегии его доля в валовом внутреннем продукте даже выше, чем в России. Другое дело — промышленная переработка добываемых полезных ископаемых. Здесь мы сильно отстаём от Запада, и это отставание надо преодолевать. На Севере, и в Арктике у нас, да и в западных странах, применялись и сейчас применяются самая передовая техника и самое надёжное оборудование. Да по-другому и быть не может в суровых, непредсказуемых, а подчас — и попросту экстремальных условиях Арктики, где надо обеспечить должный уровень безопасности работающим там людям. Атомные ледоколы, современная авиация, спутниковая связь, самые передовые технологии при добыче углеводородного сырья, особенно — на континентальном шельфе. Всё это широко применяется в арктических регионах. И производство такой современной техники становится реальным стимулом для модернизации всей экономики. В период рыночных реформ мы слишком полагались на импорт зарубежной техники и оборудования. Хотя в советское время многое и весьма успешно производили сами. Причём в некоторых сферах — например, в глубоком бурении — были на самых передовых позициях. Самую глубокую в мире Кольскую скважину пробурили именно в России, на отечественном оборудовании. Антироссийские санкции заставили перейти к политике импортозамещения, так что допущенный здесь перекос, пусть и с опозданием, но исправляется. Хотя, честно говоря, всё идёт с большим скрипом — слишком многое было потеряно и разрушено в 90-е годы. Кстати, знаете, где русский инженер А. Попов впервые на практике применил своё мировое изобретение — радио? На Крайнем Севере России, в Арктике, для спасения морской экспедиции. Тоже полезный исторический факт для более полного ответа на ваши вопросы.

Александр ПРОХАНОВ.

Наверное, нашим читателям было бы интересно узнать, как вы, знаменитый ещё с советских времён полярный исследователь, организатор многих уникальных полярных экспедиций, получивший за успешное проведение одной из них звание Героя Советского Союза, пришли в политику. Насколько мне известно, в первые годы после развала СССР вы начали заниматься бизнесом, затем пошли на выборы и стали депутатом Государственной думы от северного региона. В нижнюю палату российского парламента вас избирали пять раз, причём четыре созыва вы были заместителем её председателя. Непревзойдённый рекорд политического долголетия! И всё это время вы были признанным лидером депутатов от северных и арктических территорий.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

После того, как в "лихие девяностые" научные учреждения гидрометеорологического профиля посадили на голодный паёк, вынуждая даже видных учёных и специалистов подрабатывать на стороне, я занялся предпринимательской деятельностью. И, несмотря на первоначальные сбои и неудачи, дело пошло довольно успешно... Однако не давало покоя стремительно ухудшавшееся положение жителей Крайнего Севера, о которых государство, похоже, стало забывать. Чтобы что-то изменить, следовало идти в политику, но у меня путь этот не был прямым. Я не раз обращал внимание новых руководителей на недопустимость резкого сокращения бюджетных ассигнований в развитие Крайнего Севера и полярные исследования. Побывал как-то на приёме и у Егора Гайдара, куда попал вместе с мэром Воркуты Игорем Шпектором... Гайдар уделил нам несколько минут. Бросил что-то вроде: "В нынешнем виде Север нам не нужен. Будем применять там вахтовый метод, как во всём мире". Я, правда, добился тогда своего: деньги для полярников получил. Но стало ясно, что для Севера при таком правительстве наступят тяжёлые времена...

Александр ПРОХАНОВ.

О крайне тяжёлой и даже катастрофической обстановке на Крайнем Севере и в Арктике в первые годы либеральных реформ говорилось и писалось немало, в том числе   — и нашей газетой. Да и нельзя было молчать, если приходили в упадок и полностью разрушались десятки полярных посёлков, ветшала и выходила из строя инфраструктура Северного морского пути. Рушилось всё, что создавалось многими десятилетиями, что стоило нашей стране огромных сил и средств. Тех, кто осуществлял свои безголовые рыночные "преобразования", судя по реакции на публикации и репортажи журналистов — точнее, по её отсутствию, — это ничуть не волновало.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Самый сильный удар был нанесён по северянам. Они, пожалуй, больше всех пострадали от обесценения вкладов как прямого результата гайдаровских "реформ". Копили средства многие годы, работая в тяжёлых, подчас экстремальных условиях, надеясь на то, что надёжно обеспечат себя в материальном отношении на будущее. А все сбережения сгорели за несколько дней. Фактически исчезла полярная авиация, без которой всерьёз говорить об освоении арктических территорий попросту невозможно. А ведь такой авиации не было ни у одной страны мира! Неизбежным результатом всего этого стал отъезд, а кое-где даже и настоящее бегство с Севера людей, которые находились там на постоянной основе, обеспечивая освоение и развитие арктических регионов. В настоящее время, правда, ситуация несколько стабилизировалась, особенно там, где производится ценная экспортная продукция, — как, например, в Норильске, с его крупнейшим в мире никелевым комбинатом, или где добывается сырьё, особенно углеводороды. Но всё равно, сейчас обстановка на Крайнем Севере и в арктической зоне России далеко не благополучная. Многие проблемы, унаследованные с периода поспешного и непродуманного рыночного реформирования, остаются нерешёнными.

Александр ПРОХАНОВ.

С Гайдаром и его единомышленниками, которые до сих пор определяют финансово-экономическую политику правительства, всё понятно. А как относились к проблемам Крайнего Севера и Арктики другие российские руководители, занимавшие ключевые политические должности?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Остроту этих проблем и необходимость их безотлагательного решения хорошо понимал Руслан Имранович Хасбулатов, председатель Верховного Совета РФ. Вместе с Юрием Сенкевичем, известным путешественником и популярным телеведущим, я был советником тогдашнего главы российского парламента. Хасбулатов прислушивался к нашим предложениям. Во многом благодаря его усилиям на обсуждение депутатов регулярно выносились вопросы, связанные в развитием российского Севера. Был принят ряд законодательных актов, в определённой — хотя далеко не в полной — мере защищавших северян от разгула рыночной стихии. Борис Николаевич Ельцин, уже когда Верховный Совет сменила Государственная дума, на обращения депутатов-северян почти не реагировал. Он находился под сильным влиянием рыночных реформаторов и, даже понимая необходимость развития северных территорий, не предпринимал в этом плане никаких практических шагов. Помню, на одном из направленных ему обращений, где предлагалось создать федеральную структуру, которая могла бы обеспечить реальное управление северными территориями, оказавшимися бесхозными и беззащитными перед разгулом рыночной стихии, он даже начертал резолюцию о своём согласии с таким предложением. Это предложение, кстати говоря, поддержали многие российские губернаторы. Но, в конечном счёте, всё заглохло. И такая же реакция по отношению к моей идее — а я долго и настойчиво её "пробивал" — создать государственно-коммерческую корпорацию "Гласевморпуть", которая обеспечила бы реальное функционирование СМП в новых рыночных условиях, причём — с немалой выгодой для государства. Только с приходом в Кремль В.В. Путина государство стало поворачиваться лицом к проблемам российских северных и арктических территорий. При его активном участии разработаны "Основы Национальной политики в Арктике до 2020 года", которые предусматривают превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу страны. Намечается создание и развитие системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, а что с нашим российским транзитом по этой арктической трассе? В советский период, я помню это, он был достаточно интенсивным. Вы ведь, насколько мне известно, возглавляете некоммерческое партнёрство по использованию Северного морского пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Объём перевозимых грузов по СМП, упавший в 90-е годы почти до нуля, сейчас возрастает. Но полноценное использование Северного морского пути связано с освоением новых месторождений в арктической зоне и строительством перерабатывающих производств на основе новых технологий. Пока достаточно успешно реализуется один крупный мегапроект, обеспечивающий постоянный грузопоток по СМП, — производство никеля на крупнейшем в мире комбинате в Норильске. Но идёт формирование и других. Например, минерально-сырьевого центра газоконденсатного профиля на базе Штокмановского месторождения, Приразломного нефтяного месторождения. Штокмановский проект, кстати, включает строительство подводного трубопровода от месторождения к побережью и сухопутного газопровода до врезки в "Северный поток". Это тот самый магистральный газопровод из России в Западную Европу по дну Балтики, о котором сейчас много говорится и пишется. Расширяются работы на уже действующем Варандейском нефтяном месторождении. Можно упомянуть также разработку Кумжинского и Коровинского месторождений в рамках проекта "Печора СПГ". Короче, грузопоток по нашей морской арктической трассе будет в ближайшие годы только возрастать.

Александр ПРОХАНОВ.

А что делается для восстановления самой инфраструктуры Северного морского пути? Есть ли тут какие-либо реальные сдвиги? Решений, в том числе   — правительственных, насколько мне известно, принимается немало. Но они, как и многие законы, подчас работают, как говорится, в четверть силы, если работают вообще…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, меры принимаются, хотя, может быть, не такие масштабные и далеко идущие, как хотелось бы. Мешает нехватка средств, найти которые в нынешней экономической обстановке не так-то легко. В любом случае, движение в правильном направлении началось. Идёт развитие и обновление ледокольного флота. Будут введены в строй три атомных и три дизельных ледокола. В бюджете заложены средства на проектирование атомных судов новой серии. Началось восстановление и реконструкция портов по всей трассе Северного морского пути. Развёртывается современная система спутниковой навигации, которая скоро охватит весь Крайний Север и Арктику. Открыто даже новое направление деятельности в арктической зоне, которого не было в советский период. По инициативе В.В. Путина начата генеральная уборка Арктики, то есть очистка её территории от мусора и отходов, образовавшихся в течение многих десятилетий хозяйственной деятельности. Речь идёт об утилизации многочисленных свалок пустых бочек, складов горюче-смазочных материалов, из которых нефтепродукты попадают в открытое море, а также других объектов. Уже полностью очищены ряд островов и территорий архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена, острова Врангеля и другие. И эта работа продолжается в сотрудничестве с соседними полярными государствами. Принимаются меры по сохранению уникальной экосистемы арктической зоны и предотвращению угрозы вымирания её животного мира. Всё это идёт непросто. Но внушает оптимизм, что к мнению экспертов и специалистов по Северу и Арктике начинают прислушиваться. Всю многоплановую работу по исследованию и освоению арктических территорий направляет и координирует государственная Комиссия по вопросам развития Арктики, которую возглавляет вице-премьер российского правительства Д.О. Рогозин. Мне в этой Комиссии поручен важный участок работы — руководство Научно-экспертным советом.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня, Артур Николаевич, какое-то настороженное отношение к разного рода комиссиям, даже когда они возглавляются самыми достойными людьми. Недаром ведь говорят: если хотите наверняка погубить дело   — создайте для этого комиссию. Мне кажется, что ваше предложение создать федеральную структуру по развитию и освоению Крайнего Севера и Арктики, с широкими полномочиями и персональной ответственностью руководства, более эффективно. Особенно — если говорить про обеспечение государственных интересов и проведение в этом регионе единой политики, как это было в период работы Главсевморпути. Сейчас ситуация, когда арктическим территориями, насколько мне известно, занимаются многие министерства и ведомства, а конкретно не занимается никто, только мешает делу. У семи нянек, как говорится, дитя без глазу. Но я здесь не специалист, так что моё суждение может быть и чисто субъективным. Однако не раз слышал, что по вопросам развития Крайнего Севера и Арктики в правительственных сферах постоянно возникают какие-то несогласования и нестыковки. Кажется, так было и с принятием Федерального закона о Северном морском пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, вы правы, этот закон проходил с большим трудом. В первоначальном его варианте, подготовленном правительством, СМП определялся как международная транспортная магистраль. Мы, однако, настояли на формулировке, согласно которой Северный морской путь определялся как исторически сложившаяся единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Это принципиальный вопрос. Трасса СМП прилегает к российскому побережью. Его изучение и освоение осуществлялось героическими усилиями многих поколений россиян: и путешественников, и учёных, и поморов, и жителей других регионов Крайнего Севера. С какой стати придавать ему международный статус? Хотя, конечно же, право прохода по Северному морскому пути должно быть предоставлено всем странам.

Александр ПРОХАНОВ.

Тут мы подошли к вопросам геополитики и обеспечения безопасности северных рубежей нашей страны. Они в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем ресурсные, определяют нынешний интерес к арктической теме. На Западе развёрнута шумная пропагандистская кампания о пресловутом "росте экспансионистской и милитаристской активности России" в арктической зоне. В качестве примера приводятся военные учения российской армии в этом регионе, высадка десантников на Северный полюс, создание военной базы на Новосибирских островах и т.д. Насколько я помню, даже ваше ставшее мировой сенсацией погружение летом 2007 года на глубоководных аппаратах на океанское дно в географической точке Северного полюса с установкой там российского флага также преподносилось в глобальных масс-медиа как пример такого "экспансионизма" и чуть ли не стремления России захватить всю Арктику.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Шумиха действительно была поднята немалая. Одна из ведущих британских газет писала, что эта "организованная Кремлём" экспедиция стала прямым подтверждением стремления России к "полярному империализму". Знали бы эти господа, что Кудрин, тогдашний министр финансов, наотрез отказал в выделении хотя бы части средств на проведение организованной мной экспедиции. Она была полностью профинансирована за счёт частных спонсорских средств, как и другие мои экспедиции. Предприниматели иногда видят дальше политиков. Ну, а по сути вашего вопроса отвечу так: те меры, которые сейчас предпринимаются, полностью соответствуют стратегическим интересам России.

Помню, когда в советские времена я работал в Тикси, а затем — в Амдерме, американские самолёты регулярно прощупывали прочность наших границ. Их так же регулярно встречали наши военные истребители и сопровождали восвояси. Полярные границы тогда действительно были на прочном замке. Затем, в годы реформ, когда беспощадно и бездумно урезались все расходы, произошёл настоящий развал системы безопасности. Образовались огромные незащищённые бреши в прилегающей к нашей стране арктической зоне. Их надо было закрывать, укрепляя безопасность северных рубежей. По распоряжению российского президента в Арктике было осуществлено развёртывание инфраструктуры и формирование новых воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых сил. Что касается восстановления военной базы на Новосибирских островах, то она имеет ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Кстати, здесь планируется и восстановление морского порта, то есть задача укрепления безопасности решается одновременно с хозяйственными проблемами. И нет ни малейших оснований обвинять Россию в создании каких-то угроз другим арктическим странам. Это исконно русская земля, расположенная на стыке моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря. Она богата полезными ископаемыми, и в скором будущем вопрос будет поставлен уже о её хозяйственном освоении.

Александр ПРОХАНОВ.

Истинные цели поднятой шумихи о мнимой российской военной экспансии в Арктике очевидны. Ею наши западные партнёры хотят прикрыть свою собственную, уже вполне реальную, экспансию в этот перспективный регион. Американцы "втихую" создали в арктической зоне в конце 2000-х гг. эффективную систему ПРО морского базирования. Военно-морским министерством США принят специальный "Арктический план действий ВМС", гласящий, что "у Соединённых Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать там самостоятельно или вместе с другими государствами". На Аляске уже дислоцированы три базы американских сухопутных войск и три базы ВВС, не считая нескольких объектов береговой охраны с общей численностью более 24 тыс. военнослужащих США. В Вашингтоне считают, что этих сил недостаточно, и их количество будут увеличивать. Запланировано также размещение в Арктике военной базы НАТО.

Хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста и учёного, члена-корреспондента Российской Академии наук, и по такому вопросу. В последнее время много говорится и пишется о начавшемся потеплении Мирового океана и таянии арктических льдов. В годы "холодной войны" основной акцент американскими военными стратегами в этом регионе делался на размещение баз стратегических бомбардировщиков и систем ПРО. Варианты же наземных операций и действий флотов в арктической зоне практически не рассматривались. С исчезновением ледовой защиты у НАТО появляется возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России, не встречая противодействия российской ПРО, а также использовать сухопутные вооружённые силы в этом регионе. Действительно ли полярные льды тают, и насколько серьёзным может быть изменение в связи с этим военной обстановки?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Ледовый покров в арктической зоне на самом деле уменьшается. Для тех, кто часто проходил в разные годы по трассе Северного морского пути, это сразу же бросается в глаза. Но каких-либо кардинальных перемен пока не происходит. И дать однозначный ответ на вопрос о потеплении Мирового океана как о долгосрочной тенденции пока нельзя. Если брать длительные исторические периоды, то в них происходили и потепления, и похолодания. В любом случае, льды в арктической зоне в обозримой перспективе ещё сохранятся. Хотя военные — как американские, так и наши — должны рассматривать разные варианты, даже самые маловероятные.

Александр ПРОХАНОВ.

Я задал этот вопрос ещё и потому, что, по мере таяния арктических льдов, огромные, как уже установлено, запасы нефти и газа в регионе становятся доступными для их разведки и освоения. При этом российская арктическая территория, согласно данным американской печати, может содержать свыше 560 млрд. баррелей нефти, что почти в 2,5 раза больше, чем нефтяные запасы Саудовской Аравии… Не случайно, видимо, Канада подала в ООН заявку на расширение своего арктического шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров, рассчитывая получить не только Арктику, но и Северный полюс, с его кратчайшим воздушным коридором между США и Россией. Понятно, что НАТО сделает всё, чтобы подтвердить канадские притязания на эту территорию, постарается через своих людей в научных кругах и международных организациях доказать, что хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане является "естественным продолжением" канадского шельфа. На спорный участок, через Гренландию, претендует и Дания. Хотя, как мне известно, в Комиссии ООН по континентальному шельфу уже рассматривается аналогичная заявка России.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это уже вторая наша заявка. Первая была отклонена ещё в начале 2000-х на том основании, что нет достаточных доказательств принадлежности к российскому шельфу хребтов Ломоносова и Геккеля — в частности, взятых с океанского дна глубинных образцов. Определённые основания к этому были. Советский Союз в своё время довольно активно участвовал в международных программах глубоководного бурения, в рамках которых не только осуществлялись экспериментальные работы, но также шёл активный обмен информацией и опытом между учёными и промышленниками разных стран. Постсоветская Россия от участия в таких программах отказалась. Не нашлось двух миллионов долларов, чтобы заплатить необходимый ежегодный взнос. Сумма ничтожная для российских нефтяных и газовых компаний с их многомиллиардными прибылями. Тем не менее до сих пор деньги на это не выделены. И это вопрос, скорее, не к частным компаниям, точнее — не столько к частным компаниям, сколько к государству. Если мы хотим иметь прочные позиции в Арктике, надо не жалеть средств на её исследование и освоение. Вторая заявка, которая сейчас рассматривается в Комиссии ООН, подготовлена более тщательно, детально и с учётом всех необходимых требований. Работа над ней была проведена основательная. Вряд ли какая-то иная страна сумеет провести столько исследований и расчётов. Так что хорошие шансы добиться одобрения этой заявки у нас есть.

Александр ПРОХАНОВ.

А нужно ли проходить все эти долгие утомительные процедуры, да ещё на фоне русофобской истерии, которая может повлиять на международных экспертов и специалистов? Насколько мне известно, США, в отличие от России, не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву. Свои национальные интересы они отстаивают решительно и жёстко, не обращая внимания на нормы международного права, когда те противоречат их интересам. У нас ведь самая большая протяжённость арктических границ. Да и территория, о которой идёт речь, ближе всех именно к России. Почему мы должны заискивать перед международными чиновниками, добиваться их одобрения? Может быть, как сильной и уважающей себя стране, нам стоит позаимствовать передовой опыт Вашингтона? Он же постоянно призывает нас следовать его пресловутым "цивилизационным" ценностям… Так давайте и последуем!

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Знаете, Александр Андреевич, в 30-х годах И.В. Сталин на одном из совещаний в Кремле, проведя огромную дугу от Мурманска до мыса Уэллен на Чукотке, сказал: "Это наша национальная территория". Дело в том, что, в соответствии с Декретом ЦИК СССР 1926 года, наши государственные границы замыкались на Северном полюсе и проходили по линиям долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе. "Русский треугольник" занимал 1,2 миллиона квадратных километров, где, по некоторым оценкам, сосредоточено около четверти всех мировых запасов углеводородного топлива, в основном — газа. А это в два с лишним разом больше, чем нынешние ресурсы России или Саудовской Аравии. Правда, нынешние технологии не позволяют добывать углеводороды с существующих на этом морском пространстве глубин. Но технический прогресс идёт быстро. Так что есть за что побороться. Кстати, Чили, которая ближе всех расположена к Антарктиде, тоже считает треугольник от её границ к Южному полюсу своим. Так что здесь трудно обвинять того же Сталина в каких-то "имперских замашках" — речь идёт о защите национальных интересов. Но вся проблема в том, что руководство нашей страны само отказалось от своих полярных владений. В 1997 году Россия ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву, аннулировав, таким образом, упомянутый Декрет ЦИК…

Александр ПРОХАНОВ.

К чему ни приложат руку наши либералы, будь то внутренняя или внешняя политика,   — везде провалы, убытки и ущерб национальным интересам. Надо же, умудрились протащить в российскую Конституцию статью о приоритете международного права над национальным законодательством… И при этом апеллируют к зарубежному опыту. Да какая уважающая себя страна аннулирует свои национальные законы, заменяя их нормами международного права?! Пусть назовут хотя бы одну, добровольно отказавшуюся от собственного суверенитета! Такое было возможно только в раболепствующей перед американцами ельцинской России. Если бы мы тупо, по-буквоедски придерживались международного права, насквозь русский Крым до сих пор был бы украинским. Тем более что Запад впал в явно безумную антироссийскую шизофрению. Плюют на всё, даже на свою хвалёную гуманность и толерантность — лишь бы хоть как-то навредить и напакостить России Не жалеют даже инвалидов, как это произошло с нашими паралимпийцами. Я не исключаю, что та же Комиссия ООН, где преобладают западные эксперты, передаст наш континентальный шельф бандеровской Украине, а то и Гондурасу, если это придёт в голову Госдепу… От этих заносчивых высокомерно посматривающих на Россию господ в любой момент можно ожидать любого "цивилизованного" хамства.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Согласен с тем, что надо более решительно и жёстко отстаивать национальные интересы, в том числе — в Арктической зоне. Однако у нас налажено там достаточно эффективное сотрудничество с другими странами. На которое, кстати, не очень-то повлияли западные санкции. В рамках Арктического совета, куда входят все северные страны, подписаны и реализуются многие важные для нас соглашения. Например, соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике. Или соглашение о сотрудничестве в области готовности и реагирования на загрязнение нефтью моря в Арктике от 2013 года. Всего в рамках Арктического совета Россия принимает участие в 80 проектах. И отказ от своих международных обязательств может принести нам больше минусов, чем плюсов. Это будет на руку тем, кто и без того пытается взять нашу страну в кольцо международной изоляции. И наоборот, участие в международных договорах и соглашениях расширяет наши возможности, когда они отвечают интересам России. Приведу конкретный пример. Та же Комиссия ООН признала недавно правомерность нашей заявки на континентальный шельф Охотского моря. Теперь оно фактически стало российским внутренним морем. И те, кто начнёт это оспаривать, выступят уже не против России, а против согласованной и зафиксированной в юридически обязывающем документе позиции всего международного сообщества. Согласитесь, разница существенная.

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

В начале трудного пути

В начале трудного пути

Константин Черемных

к наступательной стратегии Русского мира

Чтобы Русский мир динамично развивался, необходимо создать структуры, которые будут целенаправленно восстанавливать национальную идентичность.

Оценить силу оружия можно лишь тогда, когда оно приведено в действие в реальном бою. Точно так же массовое осознание идентичности остро, как озарение, происходит, когда цивилизации бросают вызов, когда за посягательством на часть духовного пространства следует намеренная зачистка смысловых полей на отчуждённой территории, когда своих убивают чужие, в том числе той же крови, веры и языка. Этот вызов нам готовился давно, в него десятилетиями вкладывались средства, он был продолжением той же серии усилий по "ломке менталитета" цивилизаций, как частично осуществлённая Арабская весна на Ближнем Востоке и провалившееся (пока) наступление на Китай под лозунгом pivot on Asia (разворота к Азии), с применением того же стереотипного инструментария.

Ответ, который последовал на этот вызов, не вмещается в рамки обычной политики и не сводится к военной силе. Не вмещается и в то популярное ныне понятие "гибридное оружие", поскольку пропаганда, его ключевой элемент, не шла впереди действий "вежливых людей", крымских депутатов и личного состава Черноморского флота. Все три феномена присоединения Крыма — его бескровность, стремительность, триумфальная общенародность его поддержки — свидетельствуют о том, что "мотором" этого геополитического акта был национальный дух, а не политическое решение. Ни массу крымчан, ни тех офицеров, что давали присягу Украине и перешли на российскую сторону, агитировать не требовалось. Ими, независимо от этнической принадлежности и социального статуса, руководило осознание идентичности: русскость, распрямившись пружиной, преобразовалась в кинетическую энергию действия.

Возвращение Крыма не было первым актом цивилизационного сопротивления — в 2008 году был ответ на югоосетинскую авантюру колониального тбилисского режима, в начале 2012 года было массовое выступление на московской Поклонной горе — мобилизационная "высотная" антитеза патриотов "болоту" либералов. Но только крымский триумф обусловил долгосрочный качественный результат. Присоединение Крыма, а затем активные военно-политические и дипломатические действия России на Ближнем Востоке ускорили течение мировых процессов, оказывая собственное, суверенное русское информационно-психологическое воздействие на всю мировую аудиторию, побуждая другие потенциальные центры силы в мире к субъектным действиям вразрез с попытками униполярного диктата. В то же время возвращение Крыма внесло коррективы не только в чужое, внешнее, но и в наше собственное понимание того, что такое Русский мир.

Русский мир против гомогенности

Несколько лет назад шёл понятийный спор вокруг термина "соотечественник". Одни определяли это слово общественной активностью, другие — языковой принадлежностью, третьи — фактом рождения в СССР, независимо от воспитания, мировоззрения и деятельности. В законодательном поле спор решился в пользу первого варианта: гармония была проверена бюджетной алгеброй.

Однако после возвращения Крыма и переселения в Россию более миллиона украинцев, оставивших за пограничными вышками и таможенными постами своих родственников, прежний бюрократический подход недопустим. Мы не можем делать вид, что нас не касается судьба граждан Украины. Это наша беда и болезнь, беда и болезнь нашего мира. Это наша ответственность — не только бюджетная, но и духовная.

Ведётся полемика о границах идентичности вообще. Требует уточнения и содержание деятельности того ведомства, которое отвечает за поддержку соотечественников — Россотрудничества, как и его структур-партнёров. Если Россотрудничество будет работать по прежнему стереотипу, то его услуги будут адресованы всевозможным "новым латышам", а подлинные представители Русского мира останутся за бортом.

Коллективное осознание идентичности, произошедшее два года назад, не "рассосалось" и остаётся актуальным, а введённые против нас санкции не подвигли русского человека к выбору "холодильника вместо телевизора", как бы того ни хотелось гомогенизаторам. Те же самые недружественные действия западных стран, а на Украине, при их молчаливом согласии, — карательные акции в адрес живых людей, книг, кинофильмов, памятников, топонимов — не дают русскому человеку "раствориться" в бесполюсности, напротив, систематически напоминают о его цивилизационной особости.

Нам не дают забыть о нашей идентичности ежедневно — и через телевизор, и через холодильник. Мы живём в обстановке, никак не способствующей воцарению потребительского сознания. Нам не приходится измышлять и конструировать образ врага — это делают за нас наши оппоненты. В свою очередь, другие сопротивляющиеся цивилизации и те островки Европы, где проявляется сопротивление так называемой "прогрессистской" гомогенизации, вызывают у нас симпатии

С другой стороны, обострённое чувство идентичности формирует общественный запрос в адрес государства. Этот запрос перестаёт быть исключительно социальным, как это бывает в потребительском обществе. Мы хотим от государства не только доли распределённого общественного богатства, но и действий для защиты нашей идентичности. Иначе говоря, возникает запрос не только и не столько на "сильную руку", но и на справедливую волю и на приверженность национальным ценностям.

Определение Русского мира, которое может быть заложено в базовый закон "О защите идентичности", не может ограничиваться ни критерием языка, ни критерием вероисповедания. Русский мир — не сеть и не вертикаль, а сфера с ядром, обладающим свойствами притяжения. К нему могут притягиваться элементы других обществ, и от него могут отторгаться элементы собственного общества.

Критерии этой сферы, во-первых, русскость не как морфологический признак, а как выражение субъектности, то есть я не просто думаю по-русски, а 1) понимаю, что моя страна — не только нация, но и цивилизационный полюс мира, 2) считаю свою цивилизацию самодостаточной, самоценной и имеющей уникальную миссию в мире, 3) признаю, что центр этой цивилизации на данный момент — Москва, а не какие-то иные географические точки, даже если с такими точками связаны реальные или мифические системообразующие смыслы — будь то древний Киев, новый Петербург…

Во-вторых, определение русскости не номинативно, а предикативно: важно не то, как я выгляжу, как позиционируюсь, в какой формальной функции состою и как часто молюсь в храме, а то, что я делаю, и что я сделал, и что сделали мои предки, и что сделают мои потомки для моей цивилизации, моей страны, моего края, моего рода.

В-третьих, воцерковлён я или нет, но у меня есть представление о грехе и добродетели, и, соответственно, моя русскость — ещё и моя ответственность и одновременно свобода. Я отвечаю за свои проступки, но я же свободен предъявлять другим, в том числе вышестоящим в любой формальной иерархии, требования отвечать своему предназначению, статусу и общественной роли.

Ядро русской сферы — не что иное, как совокупность лиц, вырабатывающих стратегии, принимающих решения и обеспечивающая их исполнение. Это источник одновременно мысли (собственно идеологической, геополитической, экономической, оборонной), власти и авторитета. Как прямой вызов цивилизации, брошенный гомогенизаторами на киевской сцене, так и косвенный, но сущностный вызов преемственному военно-политическому союзнику на Ближнем Востоке стали стимулом для очистки российской элиты и кристаллизации этого ядра. Ещё больший вклад в этот процесс внесли санкции, которые были рассчитаны именно на распад элиты, а фактически привели к позитивному, совершенствующему отбору. Внешние недоброжелатели и примкнувшая к ним грантоедская прослойка успели создать из окружения президента России образ узкого круга, зацикленного на маниакальном самообогащении. Вызов помог обществу увидеть другое лицо значимой части нашей политической элиты — лицо людей, демонстрирующих великолепное презрение к инициаторам санкций. Последние ротации свидетельствуют о продолжении очистки истеблишмента — от спецслужб до гуманитарной сферы — и консолидации здорового и деятельного ядра.

Целевые пространства

Периферия русской сферы дискретна: к ней относятся как географические удалённые и необустроенные сообщества, в том числе на границах с другими цивилизационными ареалами, так и территориальные эксклавы (Приднестровье), и диаспора. Последний элемент неоднороден, это: а) отчуждённые сообщества бывшей советской территории в союзных и нейтральных странах СНГ; б) отчуждённые сообщества в странах, управляемых колониальными режимами; в) сообщества социально благополучных эмигрантов в западных странах; г) сообщества малообеспеченных эмигрантов в странах Восточной Европы и Латинской Америки; д) сообщества эмигрантов в кризисных странах.

В настоящее время географически удалённые и необустроенные сообщества, как и русские меньшинства в регионах с преобладанием иноязычного и иноверного населения, не относятся к ведению Россотрудничества, так как территориально относятся к России. Однако преобразование ведомства в новое качество должно повлечь за собой и смену подходов к этнокультурным и природным изолятам. Центры русской культуры, которые действующее Россотрудничество открывает в странах Запада, были бы более востребованы именно в изолятах в самой России, где ни церковные, ни партийные организации их не могут заменить. Если в республиках Северного Кавказа уместна организация таких центров на базе учреждений высшего образования и науки, то в природно-географических изолятах — на базе градообразующих структур (производственных, военных). Во втором случае их предназначение состоит в поддержании духа удалённых сообществ, наделении их статусом форпоста Русского мира в покорении природных пространств и стихий, по большому счёту — в осмыслении жизни с перспективой развития.

Функция представительств Россотрудничества в регионах-эксклавах содержит существенные дополнительные элементы. Политические эксклавы — к которым относится не только Приднестровье, но и Калининградская область — располагаются в условиях конфликтного соседства, где не только местные элиты, но и широкие слои населения являются объектами внешнего информационно-психологического воздействия. Приоритетом этого воздействия является не только шельмование Русского мира в целом, но и прицельная дискредитация местных элит. Более того, соседствующие колониальные режимы склонны для своей внутренней аудитории использовать любые неурядицы у нас, будь то кадровые ротации, социальные эксцессы или уголовные эпизоды, как примеры "русской отсталости", "русской дикости", "русского воровства". Так легче отвлекать внимание от собственной колониально-торгашеской нечистоплотности и созданных ею социальных язв. При этом пропагандистский аппарат этих режимов не только стремится перевести любые местные неурядицы в свою пользу, но и активно вовлекает местных информаторов. Такая практика давно нуждается не только в информационном, но и в организационно-политическом противовесе.

Расчёт на эффективность вовлечения русских диаспор в русские цивилизационные задачи вообще и в русское имперское дело в частности должен исходить из объективных возможностей и издержек выбора для лиц с двойной лояльностью. В одной среде проживания у русской диаспоры нет вообще никакого "света в окошке" для выбора идентичности, кроме вливания в Русский мир, но нет и того давления среды, которая подталкивает к кристаллизации идентичности. В другой среде давление присутствует, но существует и альтернатива выбора. В третьей среде, даже если диаспора многочисленна и интеллектуально богата, её вливание в Русский мир осложнено множеством издержек — от идеологических до бытовых.

Эти принципиальные различия диктуют необходимость дифференцировки подхода к диаспоре и, соответственно, специализации деятельности как внутри профильного ведомства, так и среди интеллектуальных и образовательных центров в России и за рубежом. В Россотрудничестве должны возникнуть профильные департаменты помимо и "сверх" страновой специализации. Они могут пользоваться общим библиотечным и цифровым библиотечным фондами, сотрудничать в организации общих мероприятий, но должны иметь и разные базы личных данных, и разные приоритеты в организации труда.

Простаивающее оружие

Любое, даже небольшое этнокультурное сообщество, находясь под давлением, склонно создавать героические мифы — поэтому, в частности, столь много почитаемых героями фигур по обе стороны палестино-израильского и армяно-азербайджанского конфликтов. Большая цивилизация может не усматривать в этом практической необходимости, как нет сегодня героев-современников ни у США, ни у Китая. Однако современная Россия, во-первых, участвует не в одной войне, во-вторых, противостоит в одной из них, сирийской, превосходящим наднациональным силам. При этом наши люди, жертвующие собой, воплощают продолжение того человеческого типа, который в середине ХХ века выступал единственным и незаменимым спасителем нескольких цивилизационных миров.

Но хотя в 2014 году время героев в России объективно наступило, мы не то что не слышим о них былин, но даже не имеем соответствующих жанру документальных лент. Создание Общества русской словесности, которому теперь поручено разрабатывать языковую политику России, — вполне закономерный и логичный шаг: коль скоро язык — лишь одна из черт идентичности, забота о нём — одна из профильных задач, отдельная функция. Точно так же отдельная задача — восстановление не только памяти о соратниках во Второй мировой войне, но и об инженерах, архитекторах, учёных, гуманитариях, которые почти полвека после этой войны вкладывали силы и таланты в развитие многих стран мира. Построенные с нашим участием плотины, АЭС, заводы и города вместе с легионом обученных нами специалистов — самостоятельный козырь и "тема" для нашей публичной дипломатии.

Несмотря на то, что российское "гибридное влияние" стало постоянной темой мировой публицистики, западные социологи оценивают эффективность российской "мягкой власти" не очень высоко, давая нам скромное 14-е место. По определению Дж. С. Ная, основным содержанием мягкой власти является презентация пропагандирующей стороной совершенства собственной модели, "наступление очарованием" (charm offensive). Исходя из этого критерия, следует признать, что культурная программа Петербургского Международного Экономического Форума (ПМЭФ), с экскурсиями по рекам и каналам северной столицы, ближе к понятию "мягкая власть", чем полемика об Украине или Ближнем Востоке в ток-шоу. В некоторых пропагандистских жанрах стремление активизировать Русский мир приводит к результатам, противоположным задуманному.

Государственный эфир словно соревнуется в освещении деятельности мелких антигероев. Мы слышим о Порошенко и Гройсмане на порядок чаще, чем о Евгении Шевчуке, Рауле Хаджимбе и Леониде Тибилове. Знания российского телезрителя о Прибалтике почти ограничиваются проведёнными там американскими манёврами. Мы в полном неведении о Балканских странах. Отказ премьера Болгарии от присоединения ВМФ его страны к эскадре НАТО — для нас полный сюрприз, поскольку до сих пор о Болгарии говорилось либо плохо, либо ничего.

Только из освещения ПМЭФ мы узнаем о том, насколько глубоки и интересны связи России с европейским и исламским деловыми сообществами. Много ли нам известно о наших партнёрах по СНГ, ЕАЭС, ШОС, ОДКБ? Знаком ли нам вид города Астаны, не говоря о таком "таинственном" городе, как современный Ашхабад? Чем в этих странах занимаются люди, говорящие и думающие на русском языке? Какая часть из них принадлежит к Русскому миру, а какая ангажирована в медиамашину Джорджа Сороса? Что мы делаем для того, чтобы база нашего влияния и просто авторитета в обществах этих стран стала шире? И на каком основании нам ожидать от этих обществ особого отношения к Москве, а не к Пекину, Токио, Дели, если мы сами погрузили Среднюю Азию в информационный вакуум?

Не обязательно быть евразийцем, чтобы задуматься об идеократическом государстве. Но русский человек, не знающий о Средней Азии, — это неполноценный русский человек. Это человек с tabula rasa в восприятии, которое очень легко заполнить бессмысленными и вредными фобиями.

Если об Азии мы узнаём мало, то европейские кризисные реалии освещаются в телеэфире даже избыточно. Но при этом выбор единомышленников в Европе вызывает вопросы. Являются ли таковыми все евроскептики подряд — притом что сам термин "евроскепсис" не содержит ничего, кроме отрицания? Кто наши друзья в Европе — зацикленные регионалисты, реактивные исламофобы, право-левая антиэлита, не создавшая даже единой фракции в Европарламенте, или наследники культуры и индустриальной славы европейского модерна, строящие, как и мы, образ будущего на основе имперского опыта?

Как жанр ток-шоу с наигранными эмоциями и на повышенных тонах, так и путаница европейцев с антиевропейцами — заимствованные явления, вольное или невольное подражание избранным худшим местам американской пропаганды. Даже если эта имитация приближается к оригиналу, она не приводит ни к тому эффекту, который производит американский оригинал, ни, тем более, к тому эффекту, который для нашей цивилизации целесообразен.

Но есть и чему у них поучиться. Для примера, на гостелеканале NBC есть кукольный персонаж, имя которого дословно переводится как "оскорбительная собака Триумф". Карьера пса Триумфа началась с того, что он (кукла воспроизводит породу черногорской гончей) изображал "спустившегося с гор" восточного европейца, удивлённого реалиями Старого Света, и его монологи создавали уморительные карикатуры и на старых, и на новых европейцев как людей из разных миров. Это был жанр геополитической сатиры. Есть ли он в нашем арсенале?

Напомним, юмористический жанр был в Советском Союзе разветвлён и многообразен: в нём делали карьеру художники, поэты, мастера сцены, фельетонисты, эссеисты и даже авторы полноформатных романов ("Атавиа Проксима" и "Патент АВ" Л. Лагина) и иронических сказок (А. Некрасов, Н. Носов, Ф. Кнорре). Сегодня мы можем оперировать в сатирическом пропагандистском поле ещё шире и многообразнее, чем в советский период. И при этом поднять из арсенала советской сатиры многое. К примеру, ничуть не устаревшие образы западных финансовых олигархов Спрутса и Скуперфильда из "Незнайки на Луне" Н. Носова, или колониальных туземцев, важно носящих шекспировские имена Розенкранц и Гильденстерн, из "Острова разочарования" Л. Лагина.

Русский мир и другие миры

О том, что кроме Русского мира с присущими только ему чертами существуют столь же узнаваемые и специфические другие идентичности, каждый из нас узнавал впервые в жизни именно из юмористического жанра — из популярных анекдотов, где в одной и той же ситуации по-разному вели себя американец, француз, китаец и русский. Из этого вербального кривого зеркала, утрирующего каждую заметную черту, мы усваивали само понятие "идентичность".

В мире, где принято обращение "сэр", как и триста лет назад, не заходит солнце. В Британское содружество входят две страны G7 и четыре страны "большой разведывательной пятёрки". Борется ли этот мир в наше время за своё особое место под солнцем, пытается ли выстроить самостоятельные форматы за пределами формальных союзов? Безусловно. Это пытался делать принц Чарльз, когда прибыл на задуманный Турцией мемориальный саммит, посвящённый столетию битвы при Чанаккале, вместе с лидерами Австралии и Новой Зеландии, войска которых участвовали в этом долгом сражении. Это пытался делать премьер Дэвид Кэмерон, когда под предлогом борьбы с коррупцией созвал в Лондон в начале мая разнообразные страны третьего мира. А пакистанец Садык Хан, которого конкурирующие лейбористы провели на пост мэра Лондона? Ведь он представляет не одного себя, а целый пласт иммигрантов, прибывших — точнее, даже призванных — ещё в индустриальную, до-виртуальную эру, которые готовы целенаправленно ассимилировать собратьев по вере и обычаям с других континентов, а свои знания, опыт и связи применять для дела британской внешней политики.

Ещё один факт, оставшийся вне фокуса нашего массового вещания, состоит в том, что эти "дёргания за рычаги" провалились дважды. Хотя в Лондоне стала премьером министр внутренних дел Тереза Мэй — плоть от плоти "Пяти глаз", состав её правительства оказался совсем "неудобным". А Париж, примерно исполнивший вассальную роль в Арабской весне, не прикрутился винтиком, как хотелось. В меморандуме Эйро-Штайнмайера девять страниц, и ни на одной не упоминается ни Америка, ни НАТО. Зато упоминаются Сирия и Ирак, Магриб, Сахель, Западная Африка, Африканский Рог. Всё это уже было в проекте Средиземноморского союза Николя Саркози. Но он не вёл речь про общий флот, общую береговую охрану, общую службу гражданской обороны и… общую разведку — отдельную от "Пяти глаз". Этот текст, слитый через польский телеканал, был бо́льшим сюрпризом, чем Брекзит. На что же здесь натолкнулся Вашингтон? На французский имперский проект.

Досужие алармисты приписывают Владимиру Путину злокозненные "гибридные" интенции: он, дескать, и Брекзит придумал, и Трампа на сцену вывел, и европейских "новых правых" породил. Те, кто это пишет, знают, что это чушь, что европейским подводным течениям много десятилетий, что существует много организационных, совещательных, мобилизующих сетей, относящихся к британской и французской неоимперским проектностям. Если говорить о французском целеполагании, то есть такая структура, как Ассоциация франкофонии. Она объединяет отнюдь не только Францию и её бывшие колонии. В её состав входят, например, Армения и Латвия. И существование этого невидимого субстрата бывало сюрпризом и для нас — в момент голосования на Евровидении. Хотя бы этот эпизод, надеемся, научит нас обращать внимание на формы публичной дипломатии других стран.

И старый британский, и современный французский методы экспансии демонстрируют как превосходство интересов над сантиментами, так и активное стремление конструировать общественные связи с инородцами, иноверцами, представителями других рас. Напротив, приманка языковой близости обрекала имперских строителей на катастрофы. Пафос Российской империи в Первой мировой войне полагался на панславизм — и империя рухнула. Распадающаяся Османская империя грезила пантюркизмом — и разлетелась на куски. Два увлечения современной Турции — уйгурами и туркоманами — стали двумя подножками для Анкары. Зато нынешние инициативы примирения с Россией и Ираном, Египтом и Израилем открывают ей геополитические перспективы, притом, в отличие от навязанного Госдепом в 2011 году проекта, — без участия Запада. Тот же выбор, по существу, стоял и перед нами: либо попадаться в те же (или аналогичные) капканы, что накануне Первой мировой войны, либо открывать новую эру и новое качество межполюсных отношений.

Капканы Леванта, Балкан и Закавказья имеют много общего. Их идеологический элемент образуется не только из актуальных и исторически сложившихся претензий полюсных центров на зоны влияния, но и из "промежуточных амбиций", которые и составляют предмет манипуляции третьих, внешних сил. Это амбиции малых стран, то входивших в состав разных империй, то строивших собственную государственность. Это амбиции этнических групп, неразборчивых в союзниках, а также старых и новых религиозных меньшинств, больше пригодных для разрушительных, чем для строительных целей. Здесь можно вспомнить крупнейшего русского мыслителя и опытного дипломата Константина Леонтьева, предостерегавшего от иллюзий в отношении "естественных" славянских союзников России.

В практической имперской политике недопустимы три вещи. Нельзя добиваться лояльности, ничего не предлагая взамен. Нельзя строить планы на зыбком фундаменте сантиментов. Нельзя оставлять забытыми отеческие могилы.

Имперскому сознанию свойственна интенция защиты слабого, но империя также способна быть великодушной к былому врагу куда больше, чем малая страна или безгосударственный народ. Взаимное великодушие реально, когда две полюсообразующих державы одинаково прочно стоят на ногах. Несложно заметить, что настороженность немцев к русским, почти не заметная в 1990-х, в последние два года резко возросла и тем больше питается необоснованными страхами, чем больше Германия утрачивает свой полюсообразующий потенциал. Напротив, Франция, обретая силу, проявляет и больше великодушия.

Мы собрались в трудный путь: собирая камни на пути против течения, надо помнить, что иные из них могут быть заминированы. Но коль скоро мы показали другим пример этого пути, то сходить с него уже нельзя. Благородство обязывает.

Данная публикация осуществляется в рамках проекта Изборского клуба "Русский мир", в котором используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением президента Российской Федерации №79-рп от 01.04.2015 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией "Союз пенсионеров России".

Мегамашина

Олег Щукин

27 октября 2016 0

Президентская схватка в США после завершения публичных общенациональных дебатов между кандидатами вышла в давно забытое для американской политики измерение, измерение гражданской войны.

22 октября Дональд Трамп выступил в Геттисберге (штат Пенсильвания) с потрясающей речью, в которой параллели с давней войной Севера и Юга были проведены через нынешнюю ситуацию в Соединённых Штатах. Геттисберг для американской истории — место особое. Именно здесь 1-3 июля 1863 года состоялось решающее сражение гражданской войны 1861-1865 годов, предопределившее поражение Конфедерации южных штатов. Именно здесь 19 ноября 1863 года на открытии солдатского кладбища Авраам Линкольн произнёс свою знаменитую Геттисбергскую речь: "Минуло восемьдесят семь лет, как отцы наши основали на этом континенте новую нацию, своим рождением обязанную свободе и убеждённую, что все люди рождены равными. Сейчас мы проходим великое испытание гражданской войной, которая решит, способна ли устоять эта нация или любая нация, подобная ей по рождению или по призванию. Мы сошлись на поле, где гремела великая битва этой войны. Мы пришли, чтобы освятить часть этой земли — последнее пристанище тех, кто отдал свою жизнь ради жизни этой нации… Давайте же мы, живые,.. посвятим себя здесь великой работе, которая нам предстоит, и преисполнимся ещё большей решимости отдать себя той цели, которой павшие здесь отдали себя всецело и до конца. Давайте торжественно поклянёмся, что смерть их не окажется напрасной, что эта Богом хранимая нация обретёт возрождённую свободу и что власть народа, волей народа и для народа не исчезнет с лица земли".

Трамп своей речью в Геттисберге обозначил себя как продолжателя дела Линкольна — "власть народа волей народа и для народа", — выступив против захватившей США "властной структуры", презревшей принципы демократии: "Президент Линкольн столкнулся с невиданным до его времени расколом страны. Надеюсь, что мы сможем взять с него пример и победить раскол, с которым мы сталкиваемся сейчас". Этот раскол, по словам Трампа, пролегает между правящей верхушкой ("я долгое время был её частью", — признал республиканский кандидат), "коррумпированным истеблишментом" — и большинством американского общества. "Все мы понимаем, что наши проблемы не будут решены, если мы будем надеяться на тех же самых политиков, которые их создали. Хиллари Клинтон выступает не против меня — она выступает против перемен, против всего американского народа, против всех американских избирателей", — пояснил Трамп, предложив избирателям проголосовать за "президентский контракт" с ним и ещё раз изложив свои обязательства. Честно говоря, список обязательств впечатляет даже человека, далёкого от американских реалий.

Первый блок, затрагивающий властные структуры: поправка к конституции, которая устранит "вечных конгрессменов"; прекращение набора федеральных служащих (кроме армии, полиции, учреждений образования и здравоохранения); сокращение госрегулирования (ввели одну новую норму — убрали две старые); пятилетний мораторий на должности в коммерческих структурах для госчиновников (военных в том числе) и конгрессменов; аналогичный пожизненный мораторий — на лоббирование интересов иностранных государств и компаний; запрет сбора средств иностранными лоббистами для политических кампаний внутри США.

Второй блок, затрагивающий рынок труда: выход США из NAFTA и Тихоокеанского партнёрства (ТТР), таможенные и финансовые санкции против "недобросовестных" иностранных производителей, включая Китай; снятие ограничений на энергетические проекты внутри США, а также прекращение финансирования ряда международных проектов.

Третий блок, посвящённый проблемам безопасности: изменение внутреннего и миграционного законодательства США.

Наконец, новая система налого­обложения (в том числе — на продукцию американских корпораций, произведённую за пределами территории США), образования и медицинского страхования, плюс контроль за оборонными расходами.

Даже интересно, чем ответит на всё это Хиллари Клинтон и стоящие за ней силы "империи доллара"? Ложью? Пулями? Ядом? Во всяком случае, Трампу наверняка предстоит узнать, насколько "тяжела шапка Мономаха", в данном случае — костюм Линкольна.

Смерть однополчанина

Смерть однополчанина

Владимир Бушин

Памяти Алексея Борисовича Павлова

"Мы пред нашим комбатом,

Как пред Господом Богом, чисты..."

Семен Гудзенко 

Опочил старинный друг мой — взводный…   

Он во всём перед живыми чист.

Был он человек богоугодный

Как солдат, отец и коммунист.

Опадает сад мой, опадает.

Как в Москве, так и в твоём Крыму.

Надо мной былого тень витает,

А с печалью мне теперь — к кому?

Помню весь наш путь, всю нашу роту,

Даже слышу: "Дай мне закурить…"

Если ты не досказал чего-то,

Постараюсь я договорить.

Кто и где найдёт такую мерку,

Чтоб измерить, как ты жизнь прожил.

Пал боец… Об этом Главковерху

Заказным письмом я доложил.

Генштаб газеты "Завтра"

Генштаб газеты "Завтра"

Владислав Шурыгин

Под городом Хама Сирийская армия развивает успех, всё больше приближаясь к провинции Идлиб. Несмотря на перемирие в Алеппо, ситуация на этом направлении развивается динамично и успешно для официального Дамаска. Если в ближайшие сутки-двое исламисты не отведут свои войска, то с высокой степенью вероятности их ожидает классический "котёл".

Сейчас сирийская армия наступает на Джиср аш-Шугур. Сирийские ВВС активно бомбили позиции боевиков в Кафр Нубуле и Хан Шейхуне. На юго-западе Идлиба сирийцы нанесли улар в районе села Халоуз Умм аль‑Кар и Джир аш‑Шугур. Здесь также возможно создание нового котла.

Между Хамой и Тартусом впервые с начала войны открыто железнодорожное движение.

Одновременно с этим сирийская армия добилась значительных успехов на севере провинции Хама. В данный момент подтягиваются резервы и готовится штурм двух основных оплотов боевиков в городах Суран и Тейбат аль-Имам. После освобождения селений Каукаб и Маардес подразделения САА прочно закрепились на окраине Сурана и проводят подготовку перед наступлением дальше. Часть сил направлена для освобождения города Хелфайя, который был захвачен группировкой Джунд аль‑Акса в течение первой недели наступления на севере Хамы.

Алеппо. Сирийский "сталинград". "Гуманитарная пауза" ожидаемо закончилась резкой активизацией боевых действий. Получив разведданные о готовящемся наступлении боевиков, САА перебросила из Дамаска и Тартуса на опасный участок подкрепление в количестве усиленного ротой танков батальона пехоты. Эти силы были задействованы в упреждающем ударе на юге Алеппо, в результате чего была освобождена база ПВО на подступах к Хан-Тумену. В ходе дальнейших действий САА заняла высоты Базоу и аль‑Рашиддин 5, а также близлежащие районы аль‑Амарьяш и Шейха Саида. В этой операции отличились бойцы 800-го полка республиканской гвардии.

В то же время бой за школу Хикма желаемого результата не принёс. Командование было вынуждено отвести свои подразделения от этого объекта, чтобы не нести напрасных потерь и вызвать огонь артиллерии.

Вообще, ситуация медленно, но переламывается. После летнего наступления исламистов, которые воспользовались перемирием для подтягивания резервов и перегруппировки, верные президенту Асаду войска отбили все утраченные позиции и начали уверенно теснить исламистов к окраинам, одновременно укрепляя кольцо окружения. Если в ближайшие недели боевики не будут деблокированы, их положение станет катастрофическим.

На этом фоне ни шатко ни валко развивается наступление войск американской коалиции на Мосул, который на протяжении последних двух лет был финансовой столицей ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — ред.) и, конечно, является для них одним из ключевых городов. Оборонять такой город — а в Мосуле до войны проживало более полутора миллионов человек — можно бесконечно долго. Силы и вооружение для этого у исламистов есть.

Однако для США очень важно показать всему миру, что они способны без каких-либо серьёзных потерь — как собственных сил, так и гражданского населения — освобождать такие города, что не под силу "кровавому Асаду" и его "пособникам", включая Россию. Поэтому основная "битва" сейчас идёт не в Мосуле, а на тайных переговорах между американцами и саудитами, которые контролируют ИГИЛ. Вашингтон пытается убедить Эр-Рияд "нажать" на руководство ИГИЛ, чтобы подразделения исламистов покинули Мосул без боя, сдав его войскам проамериканской коалиции. Саудиты же, понимая, какими потерями это им грозит, судя по всему, упираются, всячески повышая "цену вопроса".

При этом нужно понимать, что для самого ИГИЛ, вынужденного согласовывать свои действия с Эр-Риядом, сдача Мосула станет фактически гвоздём в крышку их гроба, поскольку будет потерян не только самый крупный город, находящийся под их контролем, не только основной нефтедобывающий регион, являющийся их источником финансирования, но и остатки репутации "независимой" военно-политической силы, для которой "ислам — превыше всего". Ведь если ИГИЛ всё же уйдёт из Мосула без боя или с имитацией такового — пусть даже "под соусом" "восстания гражданского населения", роль которого исполняют спецназовцы США, — абсолютно искусственный характер этого проекта, коды управления которым находятся в руках США, станет очевиден всему миру…

Реальность кибервойн

Реальность кибервойн

Иван Вишневский , Елена Ларина

На вопросы "Завтра" отвечает специалист по информационным технологиям

"ЗАВТРА". Елена Сергеевна, вице-президент США Джо Байден в интервью телеканалу NBC заявил, что американские службы будут отвечать в нужное время и с наибольшим эффектом на мифические кибератаки России. Что, на ваш взгляд, имел в виду Байден, и стоит ли нам опасаться его угроз?

Елена ЛАРИНА. Давайте сначала коснёмся обвинения России в причастности к взлому серверов Демократической партии. Во-первых, сегодня ни одна страна мира не располагает такими инструментами цифровых расследований, которые позволят по горячим следам установить страновую принадлежность хакерских групп, которые совершили этот акт агрессии. В своё время лаборатория Касперского смогла идентифицировать вирусы, если помните, разработанные американцами и Ираном. Но разоблачение произошло лишь спустя несколько лет, после того как вирусы были внедрены в эту систему. Более того, сам Касперский тогда говорил только о вирусах, а не о том, кто их произвёл. Их происхождение стало известно только после признания самих американцев.

Любой человек, который занимается расследованиями киберактов, знает, что наиболее крупные успехи полицейских органов по раскрытию преступных хакерских групп связаны отнюдь не с распознаванием цифровых следов преступников, то есть их деятельностью в интернете. Они связаны, прежде всего, с работой агентов под прикрытием, то есть тех, кто был внедрён в банды и дал показания. Кибероружие отличается от обычного тем, что совершенно неизвестно когда, кто, зачем и даже порой где его применил. Вот отсюда, собственно, и второе обстоятельство. Ещё несколько десятков лет назад американский социолог профессор Томас сформулировал одну из наиболее популярных теорем, которая и получила название "теорема Томаса". Она гласит: ситуация, определённая людьми как реальная, реальна по своим последствиям. Политтехнологи её перефразировали таким образом: факты — ничто, пиар — всё. Поэтому заявление Байдена — это в значительной мере реализация на практике как раз теоремы Томаса.

А теперь о контрмерах, которые могут США предпринять. Я хотела бы начать свой ответ с рассказа о сериале, который сейчас идёт в Америке. Американцы славятся тем, что любят образовывать и даже частично программировать население страны при помощи сериалов. Сериалы для них — это достаточно эффективное средство поведенческих войн. Один из таких рейтинговых сериалов идёт сейчас по телевидению, и называется он "Государственный секретарь". Там рассказывается о женщине, которая в прошлом была оперативником ЦРУ, и которую президент пригласил на должность госсекретаря. В третьем сезоне, который начнётся сразу после Нового года, она станет вице-президентом. События, предшествующие этому назначению, показываются сейчас во втором сезоне: в небе Украины сбивается самолёт, летящий из США; на борту самолёта летят американские журналисты, конгрессмены, украинский президент со свитой; все погибают, кроме президента Украины и его, по-моему, советника. Американский президент даёт команду осуществить кибератаку на Россию в отместку за сбитый самолёт. Госсекретарь, героиня сериала, выступает против. В итоге американцы отключают на пять минут метро в Москве, в результате чего несколько составов сходят с рельсов, гибнут люди. Спустя некоторое время вдруг выясняется, что самолёт сбили сами украинцы — специально чтобы разжечь конфликт между Россией и США, а госсекретарь, которая предвидела эту ситуацию, получает предложение стать вице-президентом.

На примере этого сериала мы видим, как американцев приучают к реальности кибервойны.

Касаемо выступления Байдена, теоретически возможны три направления так называемых активных киберопераций: во-первых, атаковать и вывести из строя на время какую-либо критическую инфраструктуру; во-вторых, нарушить целостность каких-то информационных ресурсов, грубо говоря, взломать и разместить там заведомо ложные сведения; и в-третьих, опубликовать некую недоступную общественному мнению информацию, типа Панамского досье.

Если сейчас внимательно наблюдать за действиями Обамы, можно заметить, как он старается уклониться от жёстких необратимых мер в подавляющем большинстве ситуаций. Поэтому пока я бы первую и вторую возможности сняла. И в первом, и во втором случае могут последовать совершенно непрогнозируемые события, когда обе стороны могут потерять контроль над ситуацией. Сейчас в Америке идут последние месяцы предвыборной гонки. Думаю, что сейчас американцы могут сосредоточиться на третьем направлении. Причём если война между Клинтон и Трампом вдруг обострится, то они постараются сделать этот информационный вброс до выборов. Если всё будет оставаться по-прежнему, то есть Клинтон будет заметно лидировать, то вполне вероятно, что вброс будет отложен на время после выборов.

"ЗАВТРА". Насколько опасна для жизнедеятельности всей страны кибератака? И кибервойна не является ли элементом реальной горячей войны?

Елена ЛАРИНА. Если говорить об атаках на критические инфраструктуры — да, это фактически обычная война, и последствия и разрушения могут быть даже более значительными, чем при каких-то боевых действиях. Непонятно кто, как, зачем нападает, когда это нападение началось, ведь боевые программы попадают в Сеть задолго до того, как началась атака.

Сегодня мы знаем, что существует не только сеть интернета, но и другие цифровые сети. Интернет охватывает не только электронные устройства, но и обычные вещи, есть интернет вещей, интернет людей (бодинет), интернет денег, интернет игрушек. Все эти сети пересекаются между собой. Если атака произойдёт на какой-то периферийный объект всей этой огромной инфраструктуры, то возможен эффект домино, когда последует отказ за отказом, и последствия станут непредсказуемыми.

"ЗАВТРА". То есть всякие транспортные катастрофы — это ещё цветочки по сравнению с тем, что может быть?

Елена ЛАРИНА. Конечно. Можно, например, совершить кибератаку на плотину, которая находится в верховье какого-то города, произойдёт сброс воды, и город просто смоет.

"ЗАВТРА". Существует такое понятие как ядерный паритет, и ни одному даже полудурку не придёт в голову нажимать красную ядерную кнопку. А есть ли представление о сдерживающей силе в кибернетическом пространстве?

Елена ЛАРИНА. Слишком многие могут сделать это, поэтому, думаю, паритета нет. Ведь в роли атакующего могут выступать не только правительственные или государственные акторы. Это могут сделать небольшие группы хакеров или просто отдельные люди.

"ЗАВТРА". А происходили ли уже в истории масштабные кибератаки на какие-то государства или структуры в государствах?

Елена ЛАРИНА. Никто не знает причину многих катастроф, произошедших в мире. Например, американцы говорили, что они на нас производили кибератаки ещё во времена СССР, что они нам, например, взорвали газопровод. Мы отрицаем, но доказать никто ничего не может.

"ЗАВТРА". Нам есть чем ответить?

Елена ЛАРИНА. Конечно, есть! У нас прекрасные программисты и, в общем, они же хакеры. Я считаю, тут у нас всё в порядке.

"ЗАВТРА". И американцы десять раз подумают, прежде чем байденовскую угрозу воплощать?

Елена ЛАРИНА. Да, однозначно!

Беседовал Иван ВИШНЕВСКИЙ

Слово и дело

Слово и дело

Сергей Хапров

русская модель управления

Когда мы говорим о русской модели управления, в первую очередь подразумеваем русские культурные коды. До сих пор в России идёт спор — почему наша модель управления страдает? Народ говорит: элита плохая, элита говорит: народ плохой… Эта постоянная дискуссия приводит меня к мысли о том, что у нас нет кодифицированной, одинаково воспринимаемой модели управления. Вернее, она есть в качестве эмпирического факта: мы живём и мы конкурентоспособны, это значит, что модель управления всё же существует. Однако кодифицированная модель, которая была бы научно обоснована и преподавалась в институтах и школах, — отсутствует.

В любом управлении поведение организации, корпорации, рабочей группы или целой экономики воспринимается как совокупность поведения отдельных людей. Эта трактовка постоянно выводит нас в какие-то литературные дискуссии, где мы бесконечно выясняем, кто правильно себя ведёт, а кто нет. На самом деле, системное мышление подразумевает системное поведение — когда группа компонентов, собранная в систему, обладает общим поведением, и на это поведение достаточно сложно повлиять извне.

Когда мы начинаем сравнивать западную и русскую корпоративные культуры, мы сталкиваемся с противостоянием двух понятий — "детерминированная культура" и "целостная культура". В русской модели у каждого русского человека (человека, который думает и изъясняется на русском языке) есть своя целостная картина мира. Это значит, что он постоянно отрицает чужую картину мира. В культурах детерминированных вы, приходя в корпорацию, знаете, как устроена корпорация, вы не подвергаете сомнению то, как она устроена, вы знаете свою роль внутри этой клеточки, вас с детства учили "nothing personal", что по-русски означает "ничего личного". Русский человек, попадающий в любую систему, начинает её постепенно разрушать. Он начинает сразу обходить какие-то правила, законы. Потому что, во-первых, он видит их несовершенство, во-вторых, ему кажется, что в этой конкретной ситуации могло бы быть по-другому. Только тогда, когда мы ясно видим цель впереди, когда нам нужно во что бы то ни стало выжить, — мы начинаем самоорганизовываться и перестаём копаться в изъянах системы.

Всем известно, что Сталин и Берия были великими управленцами. Как же выстраивалось успешное управление в их эпоху? Очень просто! Известен исторический случай, когда два главных конструктора встретились в кабинете у Берии. В ходе беседы вдруг выяснилось, что они давно не могут договориться, как совместить свои концепции. Тогда Лаврентий Павлович неожиданно встал и сказал: "Давайте я выйду на 15 минут. За это время вы должны понять, кто из вас двоих враг. Почему враг? Потому что коммунисты бы договорились". Берия задавал целостную ситуацию, в которой ему нужно было получить одно решение, целый результат.

И сегодня в России переговоры двух промышленных предприятий могут длиться месяцами, а иногда годами. Исписывается огромное количество бумаги, со скрипом составляются договора невероятной толщины. После чего все оговоренные правила систематически начинают нарушаться. Чтобы всего этого безобразия не происходило, главе холдинга, отрасли, правительства, президенту необходимо создавать чёткие рамки: если поставленная задача не будет за месяц согласована, мы меняем обоих директоров.

Сегодня у нас сложилась очень больная ситуация на всех уровнях, когда, подражая европейской детерминированной системе управления, предприятия должны отчитываться по сотням направлений: по бухучёту, по всем стандартам, по социальной ответственности, по КЗоТу, по переподготовке кадров, по участию в какой-нибудь национальной идеологической инициативе… Отчётов — море, а конкурентоспособного продукта как не было, так и нет. Почему? Потому что к власти пришли гениальные бумагомаратели — люди, которые блестяще отчитываются и генерируют невероятное количество документов с нулевым результатом.

У нас должен быть выработан целостный показатель. Например: самолёт взлетел или не взлетел. Всё, больше никаких отчётов не нужно. Постановка целостных задач — единственный путь к успеху.

У нас очень разные предприятия, находящиеся на разном уровне развития, с разной финансовой структурой. Мной разработанные параметры контроля подходят для, например, военно-промышленного холдинга, в котором оборот составляет примерно 30 миллиардов долларов, есть присутствие на внешних рынках, нормы прибыли, КБ, НИИ, заводы, офисы продаж. По моему глубокому убеждению, деятельность таких больших холдингов должна оцениваться не более чем по пяти целостным параметрам.

Параметр №1 — не меньше трети доходов корпорации должно быть от экспорта. Как бы вы не строили такую корпорацию как Ростех, слабость финансовой системы, большая тягучесть различных контрольных процедур, большое количество стандартов, дефицит кадров и другие вопросы заставляют вас постоянно играть в коррумпированную, сломанную, неправильную модель управления. Если корпорация 30% своей продукции продаёт за рубеж, то наша финансовая система никак не влияет на зарубежного покупателя. Взятку дать тяжело. И потом, если такая корпорация как Ростех 30% своего дохода имеет от продаж из-за рубежа, мы предполагаем, что она конкурентоспособна, её продукция и по цене, и по качеству, и по всем стандартам привлекательна для другого государства, для внешнего рынка.

Параметр № 2 — до 50% (это минимум) закупок, которые делает крупный бизнес, необходимо делать у малого и среднего бизнеса. Практически все деньги находятся у крупных организаций — будь то частные сырьевые корпорации, будь то госкорпорации, будь то министерства. В детерминированной структуре Европы каждый кубик системы знает свою роль, поэтому там от 50% до 90% ВВП страны формируется малым и средним бизнесом. Там на них достаточно средств, крупные компании выполняют свои обязанности — плотно сотрудничают с ними и других вариантов не видят. В России в целостной системе каждая часть пытается быть целой частью, поэтому наши крупные корпорации даже не представляют, какое отношение к ним имеет малый и средний бизнес.

Насколько я знаю, уже в этом году президентом была поставлена задача делать подобные закупки хотя бы в пределах от 10% до 15%. Поскольку эту задачу поставил президент, то в крупных корпорациях уже начали создаваться и экспертные советы, и группы: как это сделать? Это хороший задел.

Да, в нашей целостной системе отдельные правила могут нарушаться, отдельные игроки могут играть свои игры. Главное, чтобы был результат. Сегодня малый бизнес по бухгалтерскому учёту, если не ошибаюсь, не превышает оборота в 2 миллиона долларов. Если Ростех с оборотом в 30 миллиардов долларов будет хотя бы на 10 миллиардов долларов закупать сырьё у среднего или малого бизнеса, то он прокормит 5 тысяч компаний. На первых пятидесяти, максимум, ста компаниях все мошеннические и коррупционные схемы заканчиваются. Мы заранее создаём такую целостную гигантскую систему, в которой вор просто вынужден остановиться.

Параметр № 3 — от 50% до 90% оборота корпорации должно быть от продажи гражданской продукции. Оборонно-промышленный комплекс достаточно новое явление. Он начал серьёзно формироваться только перед Второй мировой войной и в 70-80-е гг., раздувшись до невероятных размеров, нанёс серьёзные удары и по экономике СССР, и по экономике США. Теперь перед нами стоит задача создать этот комплекс таким, чтобы в мирное время он был способен окупать себя за счёт гражданской продукции, при том что обе продукции не должны быть принципиально разными. Например, из агрегатов и компонентов, из которых делаются сложные военные системы, можно делать сложные инженерные системы гражданского и коммерческого применения. Оборонный комплекс должен быть способен в гражданское время поддерживать уровень своих специалистов, поддерживать сложность научных исследований, быть способным покупать и работать с новыми материалами. Для этого у него должны быть свои средства, поскольку, говоря о госзаказе, мы подразумеваем, что те средства, которые могли бы пойти на студентов, пенсионеров и малоимущих, мы забрасываем в оборонно-промышленный комплекс.

С другой стороны, современные гражданские рынки очень конкурентоспособны. Поэтому зачастую к себестоимости продукции или качеству функционирования, удобства пользования гражданской продукции требования гораздо выше. Эта проблема возникла ещё в Советском Союзе, когда конструктора, инженеры, руководители оборонных корпораций вдруг оказались не готовы перейти к той сложности и той тщательности решений, которая нужна в гражданской продукции, и которая, при этом, ниже военной себестоимости. Минимум 50% от гражданской продукции не позволяет отчитываться в виде мероприятий, а требует выходить на конечного потребителя и вместе с ним совместно выстраивать требования к конечному продукту.

Если этот параметр соблюдён, то это значит, что вы выпускаете конкурентоспособную продукцию, у вас конкурентоспособные методы управления, в корпорации идёт качественная подготовка кадров, хорошо организован процесс производства.

Параметр № 4 — динамика доли корпорации на мировом рынке. Здесь важны технологии и инновации. Зачастую даже крупные корпорации, у которых хорошая доля на мировом рынке, не имеют динамики этой доли, поскольку инновационная активность недостаточна. Этот параметр демонстрирует мировую конкурентоспособность и инновационность корпорации.

Параметр № 5 — размер годового оборота в денежном выражении на одного сотрудника корпорации. Естественно, нужно учитывать несколько правил. Во-первых, сравниваются только одинаковые отрасли. Во-вторых, сравниваются между собой страны, схожие по уровню развития и культуре.

Оппоненты мне говорят, что этот параметр приведёт к серьёзным сокращениям на предприятиях, потому что выяснится, что у нас есть огромный балласт из людей, которые вдесятером делают одну работу и потому получают в десять раз меньше, чем нужно. Это толковое замечание, но оно не учитывает всех принципов целостной системы управления. Мы помним, что не меньше 50% оборота корпораций должно закупаться у малого и среднего бизнеса. С учётом этого параметра очень легко большое количество процессов и людей постепенно вывести в малые предприятия. Зачем мешать молодым инженерам или управленцам создавать свои компании? Отпустите их и дайте им хороший заказ. Их маленькие компании начнут сотрудничать с другими предприятиями или заводами, начнут увеличиваться или поглощаться. Крупные корпорации нужны для того, чтобы делать сложную дорогую продукцию и конкурировать с такими же огромными корпорациями за рубежом. При этом они обычно очень неповоротливы и не гибки внутри себя. В них много бюрократии, которая никакие новые идеи никогда не пропустит наверх. Зато малый и средний бизнес обеспечивает гибкость в технологиях, в новых бизнес-процессах, технологических решениях, исследованиях.

Все эти 5 параметров очень легко выполнить. О них сложно спорить и по ним невозможно писать кипы отчётов. В вашем годовом балансе, который очень сложно подделать, хорошо видно: сколько вы продали, какой процент продали за рубеж и какой внутри страны, какой процент был закуплен у малых и средних компаний, какой процент оборота вы имели от гражданской продукции, каков размер годового оборота на одного сотрудника… По этим пяти параметрам вас может контролировать сам глава правительства или даже президент.

Директору корпорации придётся взять замов, которые ему, быть может, лично не нравятся, но которые спасают его от этих пяти пунктов. Продукцию и какие-то агрегаты и компоненты заводов, входящих в этот холдинг, начнут поставлять не в соответствии с отчётом, а в соответствии с тем требованием, чтобы эта продукция потом попала на внешний рынок. А это значит, что многие требования отчётности, бухгалтерского учёта и всех запретительных процедур, которые ввели руководители холдинга, они же сами начнут отменять. Консультантов и инжиниринговые компании, которых не пускали внутрь, потому что те "нарушат целостность нашей корпорации", они же начнут сами привлекать. Почему? Потому что им нужно будет во что бы то ни стало решить задачу. В целостной системе на самом верху системы создаётся целостное давление на руководителя, которое он обязан распределить.

Полагаю, что за 5-7 лет вся структура управления производственными холдингами и экономикой сама себя изменит и преобразит. Начало уже положено.

«Восторг и горечь живого слова»

«Восторг и горечь живого слова»

Виктор Лихоносов

беседа с русским писателем

Маргарита СИНКЕВИЧ. Виктор Иванович, духовная сила многих героев ваших произведений вселяет гордость за наш народ, порождает желание хоть сколько-нибудь приблизиться к этой нравственной высоте, а иногда вызывает и стыд за собственную немощь. Сегодня особенно актуально звучат строки из вашего романа "Наш маленький Париж": "Кому понять тоску старого казака, когда он видит на месте войскового храма гнилые чёрные доски?" Если бы сегодня России пришлось пройти испытания, подобные революции, коллективизации, голоду 30-х годов, Великой Отечественной войне, справились бы?

Виктор ЛИХОНОСОВ. События 1991-1993 годов показали, что в озлобленности своей, в ненависти друг к другу народ не меняется. Как и в семнадцатом году, народ озлобили, натравили друг на друга. Русский народ потерял очень много. Прежде всего, он потерял изумительно наивную, простодушную веру в царя, в Бога, в традиционный уклад жизни. Есть и то, что просто недоказуемо, о чём мне нельзя как-то убедительно сказать. Совершенно ясно, что люди могут быть разными: хорошими и плохими, великими и посредственными. Но какими были, допустим, донские казаки, которых застал Шолохов, когда работал над "Тихим Доном"? Какими были кубанцы до революции? Какими были офицеры? Какими пребывали казаки, которые служили государю, Отечеству? Попробуйте, ответьте на эти вопросы. О домовитости, о семьях рассказывала мне Гликерия Прокофьевна Таран, казачка из станицы Пашковской.

Черты жизни были иными. Даже в житейской суете, хозяйственной торопливости люди были степеннее, достойнее. Над всем был Господь. Утром встали, пошли в церковь, помолились, пришли, пообедали, перед обедом опять помолились. А сейчас и в русском кругу среди тех, кто хочет верить в Россию, хочет, чтобы она вернулась, наши милые ребята-писатели не соблюдают этого. Они не знают, что такое помолиться. Когда Владимир Крупин молится, над ним смеются. Вот что изменилось. Когда молились государь с семьёй, великие князья, они становились на колени. Представьте себе нынешних губернаторов, падающих на колени… Разве в пасхальное мгновение поцелуется губернатор со своим подчинённым? Начальники в церкви чувствуют себя всякий миг как-то неловко. Как будто они вынужденно уступают Богу в чём-то.

Изменилось и многое другое. Изменились лица. Посмотрите на старые фотографии. Изменилось чувство к своей земле. Мне трудно об этом говорить. Но я всё чувствую верно.

Маргарита СИНКЕВИЧ. По мнению Валентина Распутина, главный герой вашего романа "Наш маленький Париж" — Память, по мнению Владимира Бондаренко — Любовь к людям. Как вы можете определить своего главного героя?

Виктор ЛИХОНОСОВ. Они слишком обобщают. Главных героев я просто люблю и жалею. Я люблю Толстопята, Шкуропатскую, Попсуйшапку. Я потому и выбрал их и, представьте себе, не расстаюсь с ними тридцать лет спустя. Попсуйшапку (в романе) я встретил в его древнюю пору — ему было за 90. Он очаровал меня Екатеринодаром, этакой далёкой сказкой, чудесным призраком утерянного бытия.

После 1956 года русские казаки вернулись на Родину. Когда один из них принёс стихи, редактор журнала (знаменитый кубанский стихоплёт) провокационно, почти как работник КГБ, спросил: "Что? "Беленькое" нам принесли?" Казаки понимали, куда приехали. Они были совершенно не похожи на новых, незнакомых им жителей города. Меня, помню, поражали киоскёры: как они подавали газету, щепетильно клали сдачу, протяжно отвечали на вопросы. Казалось, что они откуда-то спустились к нам. Ну да! Они вернулись домой из Парижа, вернулись туда, где никого уже из заветных екатеринодарцев не было. Жили люди не лучше и, может, не хуже, но… другие. Старозаветная Кубань исчезла. О повседневной старой императорской России мало кто имел чёткое представление. В печати, в кино старая, великая, чудная Россия, где были понятия о добре, о честности, о порядочности, о благородстве, портилась всеми средствами.

Как-то мы поехали с Георгием Георгиевичем Степановым, который написал роман "Закат в крови" (роман, конечно, такой надёрганный раскавыченными ситуациями и чужими абзацами) в станицу Северскую, узнали, что там живёт старик, вернувшийся через полвека из Парижа, году в 72-73-м. Фока Савельевич Гетало, казак станицы Васюринской, был в Белой армии, жена осталась здесь, она отказалась от него. Он вернулся, нашел её, она не захотела его видеть. И мы заявились к нему. Первое, что меня поразило, — его стол. Не знаю, это французский порядок или старомодный русский порядок, или это порядок человека, который должен был выживать в чужих условиях. И поразили его руки, ногти, лицо.

Совершенно почему-то холёная, белая-белая кожа. Это кубанец, который пережил не меньше, чем наши здесь. Всё было: Гражданская война, голод, выживание в Париже и прочие тяжёлые условия, гитлеровская оккупация Франции, экономические трудности… И вот поздний казак перед нами, такой изумительный Фока Савельевич Гетало. Такая старая Россия. Залюбуешься им! Речь какая-то мягкая. Хочется пожить с ним рядом. Таким же был герой моего романа Толстопят. Вот почему я и написал роман. Я просто любил этих, как говорил Герцен, "благородных прошедших". Я любил их руки, я любил их речь, интонацию.

В начале 60-х Юрий Павлович Казаков, великий писатель, мой учитель и друг, привёз из Парижа магнитофонные "колеса" — записи разговоров с писателями русского изгнания: Борисом Константиновичем Зайцевым и Георгием Викторовичем Адамовичем. Боже мой, как они говорили! Это старая русская "допотопная" речь… Другая, напевная интонация. Особенно у Адамовича: петербургская. А мы уже не говорим, а гавкаем.

Изменилась не только Россия, весь мир изменился, даже внешне. В Англии был благородного вида Гарольд Макмиллан. И после этого — какой-то Тони Блэр. В Америке был Ричард Никсон — и вспомните плейбоя Клинтона. Очевидно, постепенно исчезала в мире порода. И остатки этой породы очаровывают. Когда я смотрел прощание с Чавесом, я влюбился в Мадуро. Как он прощался! Какой он красивый! Как он говорил! А он всего-навсего был шофёром, не с высшим образованием, не Колумбийский университет заканчивал. Всё это имеет значение для народа. Дело в том, что писатель, вообще человек, иногда восторгается не тем, чем надо. Но светлая душа всё равно грязью не восторгается.

Писателю полезна влюблённость. Без этого русский человек, русский писатель не может создавать вдохновенные поэтические произведения. Солженицын проложил тропу такой костяной ненависти. На самом деле, нужно начинать с восторга. Влюблённость, очарование, сожаление побудили меня написать роман "Наш маленький Париж"…

Я всё время горевал, когда писал, когда ходил по людям. Горевал, что исчезли целые роды кубанские, не мелькнут фамилии Толстопят, Поночёвный, Рашпиль, Свидин и другие. Когда я работал над романом, уже ничего не было. Какая-то, может быть, фамилия блеснёт — и та уже миллион раз переродилась. Как это случилось? Одни эмигрировали и умерли за границей. Другие здесь окончили свою жизнь — в голодовку, были сосланы или убиты.

В Тамани иду по кладбищу, читаю: Лисевицкие (однофамильцы жили и в Старотиторовской, в Ахтанизовской, в Брюховецкой). Род староказачий, офицерский. Все искоренено. Потому, когда казачество стало возрождаться, то возрождаться оказалось не на чем. Даже милые чудесные казаки показались плебеями, людьми, потерявшими или не осознающими своих корней... Ощущение русской родовитости — великое благо. В Калифорнии ко мне подошел Тизенгаузен. Я аж встрепенулся! Тизенгаузены так связаны с Пушкиным, с дочкой Кутузова.

Сейчас, когда я пишу про матушку (она у меня из Воронежской губернии, Россошанского уезда Бутурлиновской волости, села Елизаветино), то ради настроения лягу и почитаю в "Биографическом словаре" Половцова, в воспоминаниях потомка Бутурлиных, как любимец царицы Елизаветы граф Александр Бутурлин перевёз хохлов из Чернигова или из Черкасс в Воронежскую губернию, и основалась Бутурлиновка. И в четырнадцати верстах от неё завелись все мои деды и бабушки, а потом родилась и моя матушка Татьяна Андреевна. Эта прославленная фамилия покоится лишь в литературе. Целое кружево старинных русских родов, которые должны были бы согревать, по крайней мере, душу писателя, распустила революция. И живём без родовитого слоя — огромного накопленного веками пласта родовитости самой России!.. Назаров мне говорит: "Что ты все плачешь по дворянам, ты же крестьянин?" Вырождение меня печалит. Посмотрите на Никиту Михалкова. Казалось бы, он и должен был снимать фильмы о русской породе, чтобы мы с вами вздыхали о вековой России. Зачем нам "Сибирский цирюльник"?

Маргарита СИНКЕВИЧ. Виктор Иванович, в советское время поклонники "заваливали" вас письмами. Чувствуете ли вы сегодня связь со своими читателями?

Виктор ЛИХОНОСОВ. Кто вам сказал, что меня "заваливали" письмами? Такого никогда не было. Просто у меня есть читатели. Я давно их знаю. Недавно мне написала одна поклонница, что до сих пор держит мою книгу на полке, периодически её снимает… Это очень важно. Таких читателей немного. Их не может быть миллионы, как у Анатолия Рыбакова после "Детей Арбата". Его читатели побыли и ушли. Они уже забыли, что он им когда-то нравился.

Смысл самого существования литературы — в накоплении любимых читателей, которые все вместе поддерживают своим восторгом культуру слова, значимость литературы для души народной. Как я любил "Тихий Дон" Шолохова! Всё с Шолохова и началось. Как мы с Назаровым разговаривали о Шолохове — это только мы с ним знаем. Назаров ездил в Вёшенскую, а потом и я. Я был одарён признанием читателей, которые (так писали мне) меня перечитывали. Мне достаточно. Если кто-то в армии носил мою книжку "Осень в Тамани" под пряжкой, спасибо ему. Засыпать с книгой, класть под подушку — такое влияние на читателя полезно. Но коварное соблазнение души привнесено в литературу в поздние советские годы. Задача была не воодушевить на доброе, а разложить.

Маргарита СИНКЕВИЧ. За свою жизнь вы общались с такими разными и выдающимися главными редакторами, как Александр Твардовский, Сергей Викулов, Станислав Куняев, Леонид Бородин. Кто из названных главных редакторов был наиболее созвучен вам как человек и профессионал?

Виктор ЛИХОНОСОВ. Твардовский был слишком высок и далёк для меня. Я всё время вспоминаю себя студентом провинциального пединститута, караулившим раз в неделю "Литературную газету" и "Литературу и жизнь". Как я читал "Литературную газету" и "Литературу и жизнь"! Там какие-то редкие люди, они пишут… А кто я? Это смущение осталось во мне до сих пор. Возле Пушкинской библиотеки на стенде крепилась свежая "Литературка", иногда "Правда". Прохожу мимо… Что там такое? "За далью — даль". Новые главы Твардовского. Или Владимир Солоухин, статья об убийстве в Подмосковье поэта Дмитрия Кедрина. Его же "Письма из русского музея" в журнале. Даже художника Илью Глазунова читал и что-то выписывал — "Дорога к другу" в журнале "Молодая гвардия". Какие поднебесные таланты! А я? Студент, будущий сельский учитель. Но ко всему остро или таинственно русскому я был чуток.

И вдруг я взлетаю в Москву. Вроде только что читал в "Литературе и жизни" статьи Сергея Антонова о мастерстве писателя, а он уже рядом, за столиком в ЦДЛ. Я до сих пор удивляюсь: как это Господь меня пожалел?! Или… Только что вышла моя вторая книжка в Москве с предисловием Юрия Казакова — "Голоса в тишине". Еду из Новосибирска, захожу в ЦДЛ, в "предбаннике" сидит Казаков. "Ну, старичок! Ты скоро будешь, старик, знаменитее меня. Видел подвал в "Комсомолке"?". А Сергей Петрович Антонов, приглашая сесть рядышком, говорит мне: "Спасибо, прочёл "Женские слёзы". Вы прямо как Толстой пишете, поворачиваете характеры". Ну, хоть стой, хоть падай! Уже думаешь: как бы дальше-то не опозориться. Уже вроде и писать не о чем. А похвалой душа поражена насквозь!

Или приезжаю в Москву в январе 1965 года, захожу в "Новый мир", где я уже печатался. Спускается сверху заместитель Твардовского, автор учебника по литературе, Александр Григорьевич Дементьев. Я говорю: "Александра Трифоновича увидеть можно?" Он бурчит: "Ну, а чего ж… У нас же не контора. Конечно, поднимайтесь". Я вскочил по ступенькам на второй этаж. Из кабинета выходит Борис Германович Закс, второй зам, он потом умер в Германии. За ним Твардовский, уже одетый. Я назвался. А мне тёща купила тёмно-зелёное пальто, китайское, непомерно большое. Да, представляюсь. И Твардовский разворачивается и приглашает войти в кабинет. Скидывает своё пальто на диван и по-свойски советует: "Снимайте и бросайте на моё". Сразу стало так легко и хорошо! Второй раз я его видел на съезде писателей в Колонном зале Дома Союзов в 1970 году. Вот и всё общение. Я иногда думаю: "Да как это я напечатался в "Новом мире"?! Господь пожалел анапского учителя"…

Когда "Новый мир" отверг "Люблю тебя светло", я ушёл к Викулову в "Наш современник". Я, дурак, говорю: "Сергей Васильевич, ну что-то интеллигентности в вашем журнале мало. Про интеллигенцию надо писать". Для него это — нож в сердце. И вот он не напечатал "Когда же мы встретимся", как раз про интеллигенцию. Когда я получил Государственную премию за "Наш маленький Париж", Викулов, который был в комиссии, меня поздравил. Он, наверное, пожалел, что не напечатал…

Станислав Куняев — добрый, весь раскрытый человек. С ним легко. Мы вместе летали к Шукшину на Алтай. В Америке с ним был. Как-то мне с ним необычайно тепло и просто. Про него пишут не то. Он совершенно незлобный человек. Он пишет искренне. Я очень огорчён, что его именем хотят запугать. Да, он жёсткий в отстаивании своих позиций…

"Наш современник" — не хуже, чем при Викулове. Время, конечно, другое. Сегодня нет в журнале той прозы, которая писалась при Викулове. Но её нет и в литературном обиходе. А направление, идейная глубина сохраняются железно: русскость в самом хорошем смысле слова, верность своей почве. Народ это понимает. Народ столько лет держит журнал на своих плечах помощью и подпиской. Сорос ему не помогал. А среди журналов тираж самый большой…

Маргарита СИНКЕВИЧ. По вашим словам, вы сами стали редактором журнала, чтобы "воскресить для казаков их же жизнь, жизнь их предков". А как сами казаки относятся к журналу и к вам?

Виктор ЛИХОНОСОВ. К сожалению, те, кто читает и подписывается, нам почти неизвестны. Известно только, что там где-то читают и плачут, как говорится. Все остальные казаки ничего не читают. Причём это не я теряю что-то, а они теряют. Если бы я говорил, что они не читают меня, — это одно. Но они не читают своих родичей. Такие были хорошие воспоминания! Даже я, сибиряк, и то не могу равнодушно всё это читать. И они многое потеряли. Атаманы историческому наследию не придали того значения, которое надо было придать. С воспоминаний надо было начать своё возрождение. И тогда бы им открылось всё: какая была жизнь, какие были офицеры, какие были полки, как вели себя люди, как вели себя казаки, как казак, возвращаясь с германского фронта после плена, подъезжая к станице, не знал, что делать. Ему было стыдно, что он был в плену. Как вёл себя офицер в театре. Как вёл себя бурсак, предводитель дворянства. Возродиться невежественными нельзя. А вы вооружены только декоративным кинжалом...

Не так давно суд в городке Славянск-на-Кубани вынес постановление: снять мемориальную доску на доме, который 120 лет числится у краеведов как дом семьи генерала В.Г. Науменко. Вернувшиеся из Америки регалии Войска Донского сберёг именно Науменко. Во время войны постарался переправить их из Германии в Америку. Когда умерла его дочь, наши нынешние казаки не выразили соболезнования, не дали телеграмму, ни слова не сказали по телевидению и в кубанских газетах. Они, мол, предатели. Зачем же забрали регалии, которые "предатели" спасли? Дочь изо всех сил помогала возращению регалий домой. А в 1996 году, когда крепили памятную доску к дому Науменко в станице Петровской, речь произносил атаман, который в комитете законодательного собрания края ведёт дела казачества. Почему-то громкого слова не вымолвил.

Маргарита СИНКЕВИЧ. Виктор Иванович, сегодня многие говорят о ненужности Союза писателей России как творческой организации. Что вы думаете по этому поводу?

Виктор ЛИХОНОСОВ. Москвичам, может, он и не нужен. У них есть куда пойти. А мы, когда приезжаем в Москву, прежде всего идём в наш Союз писателей на Комсомольском проспекте…

Маргарита СИНКЕВИЧ. В декабре 2012 года ушёл из жизни Василий Иванович Белов. Вы не одно десятилетие знали Василия Ивановича, вам присуждена премия его имени "Всё впереди". Как вы оцениваете место Белова в истории русской литературы ХХ века?

Виктор ЛИХОНОСОВ. Это был человек крестьянского рода, который нёс в себе тысячелетнее русское чувство… Анечка, дочка Василия Ивановича, сказала лучше всех писателей: папа так и не смог уйти из мира деревни. Он там так и остался. Белов повидал Италию, Францию, Москву, Петербург, а весь-весь пребывал в своей деревне, со своими понятиями, любовью, привычками. Он нигде не хотел жить, кроме дома. Он даже Вологдой томился. Вот это тысячелетний русский человек! Вот таким его северная Русь создала, и таким он сберёгся в своём творчестве. Он великий гражданин России, такой, какими были Хомяков, Аксаков, Леонтьев, Розанов, Меньшиков. Василий Белов — патриот из этого ряда.

Как он себя сохранил? Мы-то помним, как легко было поддаться (особенно часто посещая Москву и ЦДЛ) влиянию московской интеллигенции, как легко было забыть этих бабушек, эту простоту деревенскую… Ничто на него не подействовало.

Был Шукшин. Его не объяснишь. Зайдёшь к нему в комнату, в которой он жил, приезжая к матери. Господи, это вот так вот я к своей матери приезжал: этот дом, эта изба — всё такое родное, знакомое. И только так познаётся Россия, познаётся наш мир. Познаётся чувством…

Маргарита СИНКЕВИЧ. Виктор Иванович, вы являетесь обладателем Государственной премии РСФСР имени Максима Горького (1988) — за роман "Наш маленький Париж"; Большой литературной премии России, премии имени  Михаила Шолохова; премии "Ясная Поляна" имени Льва Толстого, диплома ЮНЕСКО "За выдающийся вклад в мировую культуру", почётным гражданином города Краснодара, Героем Труда Кубани, многих других премий и почётных званий. Какая награда наиболее дорога вам?

Виктор ЛИХОНОСОВ. С точки зрения жизненной важности — Государственная премия. А для души — имени Шолохова, Толстого, Белова, конечно.

Маргарита СИНКЕВИЧ. Человек и писатель Виктор Иванович Лихоносов может назвать себя счастливым? Что такое, по-вашему, счастье? Какие свои достижения, человеческие и творческие, вы цените больше всего?

Виктор ЛИХОНОСОВ. В старости понимаешь, что счастье — это быть с родными рядом. Когда оглянешься: того нет, того нет… Понимаешь, что счастье — когда рядом дорогие тебе люди.

Счастье — такая простая мудрость. Мне не хватает тех близких, с кем я жил и думал, что так будет вечно. Частенько, как только тронется поезд, потом протянется вёрст сто, коснётся Средней России, вспоминаю писателя Евгения Ивановича Носова. В советские времена еду, бывало, через Курск, пишу что-нибудь игривое на открытке, во время стоянки перебегаю пути, бросаю в почтовый ящик — привет Носову. А его нет уже 15 лет. Нет Федора Абрамова. Счастье — когда нет потерь. Близкая душа, может, еще и найдётся. Иногда грустно оттого, что душа эта где-то в Сибири, далеко. Вообще, тонкое счастье сопровождается грустью…

Невзороф. Live

Александр Проханов

27 октября 2016 0 главы из нового романа

Глава 12. Марсианский проект

Александр Невзороф имел обыкновение притаиться на дне стакана с водой и во время дебатов Хиллари Клинтон и Трампа, как только Хиллари подносила к губам стакан, сразу же перепрыгивал в неё и становился Хиллари Клинтон. И тут же начинал обвинять Трампа в сексуальных домогательствах к женщинам, у которых тот выпытывал, где у них находится аппендикс. Но когда стакан с водой подносил к устам Трамп, Невзороф перепрыгивал в Трампа и становился им. И тогда Трамп обвинял Хиллари в том, что она запиралась в тёмной комнате с начальником своего протокола и показывала ему подмышку. В конце дебатов Хиллари и Трамп поженились. И выходило так, что Невзороф женился на Невзорофе, и они образовали семью.

Во время дебатов на лоб Хиллари Клинтон села муха, и это была американская мечта. Когда Невзороф женился на Невзорофе, и Невзороф вышла замуж за Невзорофа, муха оставалась при них. А чтобы удобнее было общаться с новобрачными, Невзорофа-мужа стали называть Невзор, а Невзорофа-жену — Невзора. И тут Невзор решил полететь на Марс. Невзора говорила Невзору, что будет очень скучать по нему и смотреть за его полётом в телескоп. Невзороф-муж взял с собой на Марс Лесю Рябцеву, чтобы ставить там на ней эксперименты, а также муху, которая очень привязалась к своему хозяину и не хотела с ним расставаться.

Когда они прилетели на Марс, Невзор посадил Лесю Рябцеву в банку с формалином, чтобы все тлетворные бациллы, в ней находящиеся, умерли, и она бы не разнесла по Марсу эпидемии. И выпустил Лесю Рябцеву из банки только через три месяца. Когда он ступил на поверхность Марса, то обнаружил, что на Марсе есть жизнь, только не развитая, а в зачаточной форме. Навстречу ему из марсианских песков вышли марсиане. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлева, Оксана Чиж, Марина Королёва, Наргиз Асадова, Нателла Болтянская, Майя Пешкова, и среди них был марсианин Алексей Венедиктов. Все они были голые, нестриженые и занимались тем, что рыли каналы. Невзор решил недоразвитым жителям Марса передать земную цивилизацию. Сначала он научил их мыться. Он показал, как это надо делать, на примере Ольги Журавлёвой, и все марсиане, подражая ему, стали мыться: мыли сначала себя, а потом друг друга. Они мыли друг друга в течение нескольких дней. Затем Невзор научил их одеваться. Он одел Ольгу Журавлёву, поднёс к ней зеркало, и та залюбовалась собой и стала кокетничать. Майя Пешкова хотела подражать Ольге Журавлёвой, но пока у неё не было одежды, и она прикрылась корытом. Алексей Венедиктов не сразу понял, как нужно натягивать на себя брюки, и вначале стал надевать брюки с головы. Штанины оказались короткими, и из них торчали руки Алексея Венедиктова, а сам он сквозь прорезь наблюдал, как одеваются другие марсиане.

Потом Невзор решил научить их говорить. Он подошёл к Оксане Чиж и велел: "Скажи "а". Оксана Чиж сказала "а", и это так ей понравилось, что она говорила "а" с утра до вечера в течение нескольких дней, и все марсиане вслед за ней тоже повторяли "а". В конце концов они разучили все гласные и дружно, глядя на Алексея Венедиктова, произносили "ы". С согласными было труднее. Они долго разучивали звук "б" и обращались друг к другу на "б".

Потом Невзор решил их подстричь. Все марсианки охотно на это согласились, и были пострижены наголо, и только Алексей Венедиктов заартачился и не стал стричься. Тогда Невзор рассердился и обратился к нему сначала на "б", а потом на "х". Когда обучение марсиан было закончено, к ним прилетела муха, которую Невзор захватил с собою на Марс. Эта муха, которая была американской мечтой, садилась поочерёдно на каждого из марсиан. И после этого все они стали западниками. У мухи родилась дочь, но заболела воспалением лёгких и умерла. Её похоронили в марсианском песке на берегу канала и назвали этот канал её именем. Дочь мухи звали Виолетта.

К этому моменту Леся Рябцева вполне освоилась на Марсе и стала быстро размножаться. Она размножалась так быстро, что скоро заполонила собой весь Марс, и коренным марсианам негде стало жить. Тогда Невзор погрузил их всех на космический корабль, не забыв захватить с собой и муху, и вернулся на землю. Какова же была радость Невзоры, когда она обняла своего Невзора! Как им хорошо было в их маленькой уютной квартирке! Однако в эту квартирку Невзор вынужден был поселить всех привезённых с Марса обитателей, и Невзора сказала мужу, что невозможно прокормить всю эту прорву, и он должен с ними что-нибудь сделать. Тогда Невзор организовал из них радиостанцию "Эхо Москвы". Радиостанция пользовалась огромным успехом благодаря тому, что все дикторы и дикторши оригинально, с марсианским акцентом произносили гласные и согласные звуки. Особенно смешно у них получалось произносить букву "р". Они рассказывали по радио о том, что на Марсе были вынуждены рыть каналы. И тогда их стали считать жертвами сталинского режима и всех приняли в общество "Мемориал". Французский президент в знак сочувствия и сострадания прислал Алексею Венедиктову орден Почётного легиона, на обратной стороне которого было выведено по-французски: "И имя вам — легион". Алексей Венедиктов никогда не видел орденов Почётного легиона. Он подумал, что ему прислали в подарок пряник, и съел его.

Жена-Невзороф и муж-Невзороф вздохнули с облегчением, стали спокойно жить и благоденствовать. Ночами они смотрели в телескоп на Марс и заметили, что Марс утратил свою красную окраску, потому что Леся Рябцева расплодилась в таком количестве, что покрыла собой всю поверхность Марса, и тот стал серым. Муха, побывавшая с Невзорофым на Марсе, прожила вместе с ними ещё несколько лет, а потом скончалась и была похоронена на Арлингтонском кладбище. И теперь мать и дочь мухи, разделённые открытым космосом, покоились каждая в своей могиле.

Наперекор Вселенной

Наперекор Вселенной

Марина Алексинская

К 20-летию «Театра балета Юрия Григоровича»

Ещё вчера повторяли: "нет пророка в своём Отечестве"… Но вот "Золотой век" открывает в Большом театре парад балетов Юрия Григоровича в честь грядущего 90-летия маэстро. И… как найти слова, чтобы объяснить происходящее в зале? Как передать этот пафос торжественности, чопорности даже, горделивого самолюбования публики перед открытием занавеса и смену эмоций — тот взрыв оваций, как взрыв бомбы, сумасшествий, слёз, свиста, готовности разнести театр в щепки с закрытием занавеса?.. "Слава русскому балету! Слава Григоровичу!" — крики из зала. Ибо очевидно: вот он, пророк в своем Отечестве! Он — есть! Он — Юрий Григорович! Снова и снова стихают и с ураганной силой нарастают аплодисменты. Снова и снова солисты с сияющими улыбками выходят на поклоны. Трансляция "Золотого века" идёт на все страны мира на английском и французском языках. "Гри-го-ро-вич!" — скандирует публика. Её не остановить. Крутит головой вправо и влево, подпрыгивает, как бы пытается заглянуть за кулисы… Возможно, с таким неистовством древние греки взывали к Зевсу, а первые христиане в слепящем столпе света пытались узреть Саваофа… Появится или нет на авансцене театра под дождём из гвоздик "Гри-го-ро-вич"? Главный балетмейстер Большого театра, творец его "золотого века". Мудрец, кому однажды была вверена тайна Русского балета как тайна философского камня, что Русский балет есть "мистерия неземной любви между танцовщиком и танцовщицей", что, вечно повторяясь в присутствии Монаршего двора или Красного, она сдерживает государство Российское от разрушения…

Меня ещё преследует тот шквал оваций. Но поезд "Москва-Новороссийск" стремглав уносит прочь. Из эпицентра — в эрмитаж, тихий сад, уединение. В город Краснодар, где будет чествование "Театра балета Юрия Григоровича". Напрасны попытки забежать на день вперёд, представить впечатление от встречи с Краснодаром, вообразить Театр во всём блеске екатерининских времён, с похожим на жемчужную раковину гротом среди атласных озёр и стаей перламутровых лебедей… когда-то я думала о таком. За окном круженье листьев всех цветов осени, разбросанные огни ночных городов. Как пули — встречные поезда. В ночи они особенно опасны. Срывают сургучные печати с памяти. И всадники Апокалипсиса уже вздымают пыль.

Тогда ещё не говорили о "гибридной войне".

Но она разгоралась. Один из спусковых крючков нажали в Лондоне, и я хорошо запомнила тот день. Эхо через Ла-Манш вдруг принесло сенсацию! "Провал гастролей Большого театра! Всему виной "Ромео и Джульетта" Григоровича!" С лент информационных агентств, с экранов телевизоров, со страниц "влиятельных СМИ" словно свора собак сорвалась. Григоровича ругали за старческий взгляд на хореографию, за академизм, за сюжетность, за такую позорную сценографию, как будто не было "Кошечки" — балета "Сезонов" Дягилева для казино Монте-Карло с конструкциями, затянутыми в целлулоид. Прима Большого театра подготовила к тому времени свой вердикт. "Расстрельный" для 90-х приговор: "Григорович — креатура советской власти", "Сталин-тиран", чья власть — препятствие для перехода Большого театра из "совка" в рынок капитализма. Грязь, разоблачения, оскорбления лились, как из ящика Пандоры…

Меня ещё терзает это время. Метафизика такого странного, такого непонятного процесса отчуждения от собственной судьбы, отпадения от кодов собственной цивилизации. Ладьёй феи Сирени проплывала тогда собственная жизнь, но ты для неё оказывался посторонним. Ссыпались со сводов храма Рождества Пресвятой Богородицы фрески Дионисия, и след кармина просачивался и расползался кракелюрами по окрестным перинам снегов.

Вы настаиваете на деградации? Но я не из тех, кто не уступает место. — И Григорович подал заявление об увольнении из Большого театра. Был 1994 год.

Ещё вчера Большой театр, "храм искусства" или, как его ещё называли, "ворота страны" открывал для глав иностранных государств царскую ложу — ларец из золота и сафьяна, а за кулисами "Лебединого озера" Петипа и Льва Иванова в редакции Юрия Григоровича вершилась большая политика… Сегодня Большой театр не узнать. Шныряют жуликоватые арт-дилеры, искусствоведы и критики всех времён и народов голь и нищету западных трупп конвертируют в "ананасы в шампанском". Театр становится площадкой для вакханалий, чудовищность которых ускользнула даже от кисти Босха. Заморские "звёзды", "живые классики", "киты, на которых держится балет мира на протяжении последней четверти ХХ века", "интеллектуалы-хореографы", кто адаптировал "Жизель" к уродству "пластического и ритмического языка ХХ века", цинично и нагло демонстрируют на сцене эксперименты по изучению физиологии человека, социальных фобий, проблем сексопатологии, психопатических инверсий… Хотя демонизировать весь этот новоизобретённый "балетный" фаст-фуд было бы делом напрасным. Давно уж миновали воды Стикса вариации для нищих на тему и рококо, и не рококо с голым Икаром с крыльями из костылей и приколоченной ко лбу пружиной с мухой, с сидящим в байдарке, как в гробу, католическим священником (сценография "Икара" для Гранд-Опера). Просто всё происходившее тонуло во тьме.

Сверкнула сияньем нездешним в амальгаме зеркал Большого театра галерея образов царицы Анастасии — Наталии Бессмертновой и Ивана Грозного — Юрия Владимирова ("Иван Грозный), Фригии — Екатерины Максимовой и Спартака — Владимира Васильева ("Спартак"), Люськи — Татьяны Голиковой и Яшки — Гедиминаса Таранды ("Золотой век"), принцессы Авроры — Людмилы Семеняки и принца Дезире — Михаила Лавровского и, как бронза патиной, затянулась лёгкой дымкой утопии.

Балеты Григоровича снимали с репертуара Большого театра. Балетами Григоровича пугали под барабанную дробь, как угрозой возвращения в Большой театр "русских деньков"!

Кампания по диффамации маэстро набирала обороты. Она не знала себе равных потому ещё, что была первой — абсурд, как если бы Гагарин взялся крушить корабль "Восток". Кстати говоря, это при Григоровиче балет Большого театра рифмовали с ракетами, спутниками, космическими кораблями, балет и вправду был "впереди планеты всей". Принуждением мира к диктату Красоты. Правда же кампании в том заключалась, что исходила от лиц, для которых ночь в стрип-клубе была верхом свободы, а платье от Dior — манком, дресс-кодом для вхождения в клуб мировой элиты.

Но тогда ещё не говорили о "гибридной войне".

Что может испытывать маэстро, с высоты своего гения наблюдающий шум, толкотню, кучкующихся на ступенях Большого театра временщиков, шарманщиков и маргиналов, спешащих на попрание им созданных шедевров, на разрушение им выстроенного дома? Дома в высшем понимании этого слова, Идеала, что связан ещё с мечтой о Рае.

Вопросы оставались без ответа. Григорович исчез из медийного пространства. Выписался из широт. За все эти годы, треть века уже, он — "деспот" и "тиран", "узурпатор власти" — не произнёс ни намёка, ни слова, ни полслова в ответ на предательства, ложь и гонения. Приходилось слышать иногда: летит в Пекин, Сеул, Милан, Париж…. или летит из Парижа, Милана, Сеула, Пекина… На карте маршрутов вдруг появилась ещё одна точка — Краснодар.

"Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом — Чудь. <…> Народ сам сказал про себя: "Из нас, как из древа, — и дубина, и икона" — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачёв". Перефразируя Ивана Бунина — ещё не принято говорить вслух? тогда скажу шепотом: есть два типа балета. Один — бесстыдный цирк под вывеской contemporary dance. Второй — балет Петипа, Фокина, Григоровича.

Петипа — кто в инкрустацию короны Российской империи добавил редчайшие сапфиры и бриллианты из "Спящей красавицы", "Баядерки", "Лебединого озера", а балет — величайшую иллюзию — превратил в эмблему могущества и роскоши Российской империи, её национальную идею.

Фокин — кто ухватил вершинные завоевания Русского балета, как за перо — Жар-птицу над пропастью экстравагантного декаданса и авангардных штукарств, и обессмертил в балетах-наваждениях "Видение розы", "Сильфиды", "Умирающий лебедь".

Григорович — кто в условиях "оттепели" "подморозил Россию" на тридцать лет; вернул в корону Российской империи почти утраченный бриллиант — балет "Щелкунчик", развернул балеты "Легенды о любви", "Иван Грозный", "Спартак", "Золотой век" в мощные театрально-пластические музыкальные действа, в гигантские фрески пантеона сокровищ России эпохи СССР.

И дело здесь не в эстетическом гурманстве.

Абстракция владычествует над миром. Математика — царица всех наук, Русский балет — математическая модель мира. Абсолют. Универсум. Написанный на языке диковинных pas, его воздействие не уступает термоядерным реакциям, написанным на языке не менее диковинных значков и формул. В одном только случае — если в нём есть Дух. И когда вы цепенеете, припав к спинке кресла, от ирреальности "Теней" в мерцающем опаловом свеченье (балет "Баядерка"), или умираете, не в силах перевести дыхание, от хрустальности трагического адажио Ивана Грозного и царицы Анастасии среди запаха ладана и воскурений фимиама (балет "Иван Грозный"), вы — в плену Духа. Тирании формы, что держит содержание безупречным. И Юрий Григорович, в чем ещё один феномен маэстро, этому Духу не дал пасть, пошатнуться, стать "духом изгнанья". Печальным.

В 1996 году Юрий Григорович впервые прибыл в Краснодар. По приглашению Леонарда Гатова, народного артиста РФ, создателя творческого объединения "Премьера", инициатора претворения Краснодарского края в территорию Искусств. В состав объединения входил ансамбль классического танца, с которым маэстро предстояло осуществить постановку сюиты из балета "Золотой век" в честь столетия Дмитрия Шостаковича. Ансамбль представлял собой коллектив довольно хаотичный, из выпускников хореографических училищ Перми, Новосибирска, Воронежа, и уровень его, как нетрудно догадаться, был далёк от академической труппы. Но произошло то, что произошло. Что происходило, согласно апокрифам, в мастерских Ренессанса, когда в их стенах появлялся Мастер. Что принято ещё характеризовать как чудо или рождение "Театра балета Юрия Григоровича".

И вот "Театру балета Юрия Григоровича" 20 лет. В его репертуаре — собрание от балетов романтизма через петербуржский классицизм в ХХ век. "Театр" находится в самом центре Краснодара, на улице Красной, в бывшем здании кинотеатра, и за эти годы прибрёл лоск и печать "Шатле". Стены фойе в драпировке из синего атласа, окна в ламбрекенах с тяжёлыми шторами — второй этаж; на первом, в полумраке, — галерея чёрно-белых фотопортретов артистов театра, установленных на оркестровые пюпитры. Начало спектаклей здесь в 17:00, и продолжаются они неспешно, с двумя антрактами, весь вечер, как это было принято очень-очень давно в далёком столичном Петербурге. "Театр" для Краснодара — нечаянная радость. Оранжерейный цветок, что неожиданно упал с дождём на кубанскую землю, возрос и теперь необыкновенно нежно и ревностно лелеем.

В честь юбилея "Театр балета Юрия Григоровича" дал концерт.

Ковровой дорожкой выстлан вход. В фойе — белый рояль, за которым студент краснодарского музыкального колледжа. Рапсодия на тему Чайковского, Шопена, Листа перекликается с разговорами за столиками с бокалами шампанского, чашками чая, кофе, пирожными и бутербродами, приобретающими здесь особенный, неповторимый вкус. Публика — студенты, преподаватели, семьи с детьми и внуками. Нельзя сказать, что это случайная публика. Они знают по именам "своих артистов". Они гордятся ими. Переживают за взлёты и падения, поддерживают каждый пируэт, каждую хореографическую фразу венчают раскатистым "браво!". В антракте мне рассказали легенду. Историю "самых фантастических" гастролей. В Греции, среди развалин античного театра Иродион, "Театр балета Юрия Григоровича" дал балет "Спартак", и Алексей Шлыков — Спартак в полётном прыжке едва не достиг вершин Олимпа.

Легенда уже и юбилейный концерт. В вихре налетающих снежинок стиралась симфония красок венецианских дворцов и переплавлялась в металл доспехов (сценография Симона Вирсаладзе). В программе: сцена из балета Прокофьева "Ромео и Джульетта", сюита из балета Чайковского "Щелкунчик", первый акт балета Хачатуряна "Спартак". Империя Григоровича на контрастах бытия и инобытия, презрение к сахарным слезам сентиментализма, всесокрушающая воля к победе… Я знаю эти балеты наизусть. Моя потребность в них — гипноз однажды увиденного сновидения. Мираж. Путаница сокровенных путей. Ломаные, в зигзагах, они привели, наконец, в Краснодар, в "Театр балета Юрия Григоровича" с незримым, невесомым, как пух из уст Эола, занавесом — "Возвращение блудного сына" Рембрандта… Ликование срывалось в аплодисменты, в "браво!", "брави!", в "спасибо, что вы — есть!"

И как знать? Быть может, эхо из Краснодара достигло Москвы и слилось с буйством эмоций в зале Большого театра на "Золотом веке" в честь грядущего 90-летия Юрия Григоровича… И, быть может, маэстро, с высоты своего гения, повторил вслед за поэтом:

"Владей собой среди толпы смятенной,

Тебя клянущей за смятенье всех.

Верь сам в себя наперекор вселенной

И маловерным отпусти их грех".

Пиранези по-русски

Пиранези по-русски

Галина Иванкина

Выставка в ГМИИ «Пиранези. До и после. Италия — Россия»

"Ах, мы всего лишь два прошлых. Два прошлых дают одно настоящее. И это, замечу, в лучшем случае".

Иосиф Бродский "Посвящается Пиранези"

В Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина открыта концептуальная выставка "Пиранези. До и после. Италия — Россия. XVIII-XXI века" (до 13 ноября). Для такого академического заведения, как ГМИИ, подобный формат, скорее, неожидан, ибо зрителю предлагается игра в постмодернизм — аллюзии, фантазии, намёки. Путешествие из Галантного века в Сталинскую эру. Без пересадки. Напрямую. Оценить масштаб вселенской фантасмагории. Как у Иосифа Бродского в посвящении Пиранези — два прошлых. И оба прошлых — не состоялись. "Мне казалось, что зала взметнулась на высоту, среди сказочных колоннад", — писал романтик Александр Грин в своей "Золотой цепи". "Этот стадион так похож на мечту — и вместе с тем так реален… В сознании рождается чувство эпоса. Говоришь себе: это уже есть, существует, длится", — прибавлял другой сказочник — Юрий Олеша. Хотя у него есть и другое, более зримое описание: "Дворец Трёх Толстяков стоял посреди огромного парка. Парк был окружён глубокими каналами. Над каналами висели чёрные железные мосты". Россия и Пиранези. Помпезная советская мечта и кошмарные сны итальянского гения. Гигантомания как смысл. Сама выставка столь же трудна для восприятия, как тяжеловесна …золотая цепь. Видения осьмнадцатого столетия превращаются в инженерно-выверенный абсурд Наркомтяжпрома. Даже устроители сообщают: "Так, "Темницы…" Пиранези превратились в "Дворцы" коммунизма. Советские архитекторы жили на склоне действующего вулкана Великой Империи". Сталинскую эру принято воспринимать через дихотомию дворца и темницы. Мир балюстрад, пилонов и боскетов с перекинутым мостиком в Архипелаг ГУЛАГ. Барокко и бараки. "Нам нет преград ни в море, ни на суше!" — Пиранези был бы покорён, восторжен и — раздавлен. Он — как говорит молодёжь — завистливо и нервно курит в сторонке.

…Джованни Баттиста Пиранези появился на свет в 1720 году в семье каменотёса, однако, рано проявив талант, сделался типичным представителем века Просвещения: энциклопедичные знания, архитектура, инженерное дело и, разумеется, живопись, коллекционирование, путешествия. Пиранези оказался не слишком удачливым в качестве строителя, но его рисунки, чертежи и так называемая "бумажная" архитектура сделали его имя почти нарицательным. Он родился и рос в чуждую для него эпоху рококо — очаровательно-слащавого, изысканного стиля. На французских картинах облака были похожи на взбитые сливки, а персонажи — на куколок. Незамысловатый сюжет игры, флирта, интрижек — всё слишком красиво и гладко. Тонкокостные маркизы в пудре, мушках, локонах и тонкостенные чашечки модного фарфора. Дворцы-игрушечки, а в них — креслица, комодики, столики. Ни одной чёткой линии, сильной ноты, мощной длани. Это казалось упадочным и тупиковым. Куда податься? Где искать гармонию? Так возникло увлечение греко-римским наследием. Художники и архитекторы — Пиранези в их числе — обратили внимание на величие античных развалин. Эти сооружения — будь то храм Геры в Пестуме с её суровой дорикой или римский Форум — поражали своим размахом. На выставке вы сможете увидеть листы из теоретических работ мастера, в частности — из "Римских древностей" (1756). Пиранези скрупулёзно зарисовывал и описывал сохранившиеся памятники Рима, изучал топографию античного города, пытался хотя бы на бумаге сохранить память о былой монументальности. Вас, пожалуй, удивят "римские виды": среди печальных и пышных развалин преспокойно бродят коровы, а на обломках колонн сидят скучающие пастухи. Что им Форум? Так, бессмысленная груда камня. Классицизм XVIII столетия возник от… удивления — и тогда на месте причудливого павильона с ракушками и виньетками появился дворец с вычерченным портиком.

Вместе с тем, неподготовленный зритель постоянно задаётся вопросом: "Какое отношение имеют "Виды Пестума" к Дворцам труда и Пантеонам партизанской славы?" Многие посетители вообще полагают, что это две разные выставки. Связующей нитью служит высказывание самого Пиранези: "Я всё время должен изобретать нечто грандиозное. Если бы мне заказали проект новой Вселенной, у меня, верно, хватило бы безумия согласиться". В "Воображаемых темницах" — сны о нездешних дворцах, чьё предназначение пока смутно и бессмысленно. В Галантном веке — будь он хоть трижды веком Просвещения — такое не прошло бы. XVIII век тесен, как тугой корсет прекрасной Антуанетты. Прошли столетия — наступило чарующее, страшное завтра. Новая вселенная востребовала проект. Пиранези умер — да здравствует Пиранези!

1920-1940-е годы — особый разговор. Это касается всего — наук, искусств, общественных устройств и человеческих дерзаний. Потребность в беспрецедентных градостроительных теориях явилась продолжением социальных перемен. В "Метрополисе" (1927) Фрица Ланга воплотились многие из фантазий синьора Пиранези — взметнувшийся город-монстр, шик и роскошь, страх и величие. Стадион, где соревнуются белокурые боги из "Клуба сыновей" до мельчайших подробностей напоминает грядущие советские проекты — как реализованные, так и оставшиеся на бумаге. "Это было огромное сооружение из стекла, стали, тёмно-красного камня и мрамора. В нём помещалось пятьсот зал и комнат. Главный фасад с двумя широкими мраморными лестницами вырастал из моря… Лестницы поднимались до открытой террасы, — с неё два глубоких входа, укреплённых квадратными колоннами, вели внутрь дома. Весь каменный фасад, слегка наклонённый, как на египетских постройках, скупо украшенный, с высокими, узкими окнами и плоской крышей, казался суровым и мрачным… Двое бронзовых ворот вели внутрь острова", — а это уже дворец-химера из "Гиперболоида инженера Гарина". Тяжеловесная эклектика и тщетные мечты о сверхчеловеке. Всё это XX век. Первая его треть.

По сути, единственной страной, где "проекты новой Вселенной" могли бы иметь осмысленный итог, была Красная Империя. Могли бы. Но не сложились. "Два прошлых" — как в том самом стихо­творении Бродского. Отсюда — идея экспозиции. Пиранези и — Мельников, Леонидов, Голосов, Буров… На выставку отобраны исключительно нереализованные, неслучившиеся шедевры. Бесконечный ряд пугающих и прекрасных чертогов. Не то храм, не то — машина. Зиккураты и палаццо. Большинство этих вещей — вне стиля и даже вне здравого смысла. Здравость тут неуместна и даже враждебна. Это или послереволюционные поиски ещё до наступления эры конструктивизма или проекты 1930-х — начала 1940-х, не уместившиеся в прокрустово ложе неоклассики. Вот, например, "дорический" крематорий Ильи Голосова (1919) — страшноватое детище тех времён, когда идея кремации обсуждалась в прессе и на всевозможных диспутах. Каким быть передовому социалистическому крематорию? Никакого чёрного юмора — только прямолинейная передовица. К этой же неспокойной эпохе относится и "Дом цехов" Ноя Троцкого (1920) — нагромождение элементов храмовой архитектуры, объединённых антирелигиозным содержанием. Пиранези упал бы в обморок!

Основной упор сделан на проекты, созданные в эру постконструктивизма, после 1934 года — именно тогда возникли исполинские, неудобоваримые концепции, вроде уже упоминавшегося Наркомтяжпрома. Главная идея — мегаломания, и уже неважно, кто автор — Константин Мельников или Иван Леонидов (надо отметить, что замыслы братьев Весниных, Ивана Фомина, Даниила Фридмана не менее колоссальны). Дворец тяжпрома должен был стать городской доминантой. Мельниковское здание — некий упорядоченный хаос, в котором соединена машинная эстетика рационализма с псевдоклассическими включениями. Вся эта громадина, увенчанная статуями обнажённых титанов, буквально довлеет над Кремлём и Красной площадью. Задумка Ивана Леонидова намного более изящна, что, впрочем, не спасает от обвинений в утопизме: стройная композиция из трёх различных по высоте и силуэту стеклянных башен, объединённых в зоне первых этажей стилобатом и трибунами. Современный архитектор и автор книг Дмитрий Хмельницкий в своё время хлёстко прошёлся по тем проектам, точнее — грёзам. Хотя в его интерпретации сие не грёзы, а тотальный террор: "Постконструктивизм возник от ужаса, игрой тут и не пахло. Термин обманывает. Рецидивы конструктивистской стилистики в "постконструктивизме" — симптом неуверенности, а не традиций… Эта архитектура действительно представляет интерес, как результат патологического архитектурного мышления. Европейские аналогии тут бесполезны — их нет". Почему же — нет? Аналог — Пиранези. Большинство работ Якова Чернихова — все эти чертоги коммунизма и мрачно-пафосные города — лучшее тому подтверждение.

Особое место уделено главной архитектурной мечте — Дворцу Советов. "Мы были окружены колоннадой чёрного мрамора, отражённой прозрачной глубиной зеркала… Ряды колонн, по четыре в каждом ряду, были обращены флангом к общему центру и разделены проходами одинаковой ширины по всему их четырёхугольному строю. Цоколи, на которых они стояли, были высоки и массивны. Меж колонн сыпались, один выше другого, искрящиеся водяные стебли фонтанов…" Это не описание будущих залов и анфилад. Это — снова "Золотая цепь" Грина. Эффектная иллюзия. Наркомтяжпром широко известен и растиражирован, но всё же среди экспонатов есть и потрясающие открытия, вроде "Пантеона партизан" (1942-1944) Владимира Кринского или Арки героев на Можайском шоссе (1942-1943) Леонида Павлова — препарированная и даже утрированная эстетика Рима.

XXI век представляет современный художник Валерий Кошляков, специально создавший для этой выставки произведение в посвящение мастеру. В целом, выставка производит правильное впечатление — в духе Пиранези. Античные древности и какие-то болезненно-изощрённые мечты об идеальном городе с дворцами-темницами, где всё не так, как в жизни. И как сказано всё у того же Грина: "За колоннами, в свете хрустальных ламп вишнёвого цвета, бросающих на теплую белизну перламутра и слоновой кости отсвет зари, стояли залы-видения".

Апостроф

Апостроф

Даниил Торопов

Игорь ДЬЯКОВ. Москва эпохи Жириновского. — М.: Империя, 2016. — 264 с.

Автор этой книги един во множестве лиц: журналист, писатель, издатель, идеолог и поэт. Посему даже букварь от Дьякова имел бы свой неповторимый оттенок. И название и обложка рецензируемой книги, пожалуй, не обошлись без юмористического штриха, однако, несомненно, и то, что Жириновский обрёл "статус явления русской действительности", во всяком случае, коэффициент узнаваемости у лидера ЛДПР из современных отечественных политиков — один из самых высоких.

Можно (и нужно) спорить, что было бы, если бы Вольфыч добрался до власти. Хотя и представить такое — сложнее, чем третий срок Барака Обамы. Легко вспомнить недовольный консенсус радикалов — "превратил русские энергии в балаган". Или лимоновский залп — "директор продбазы". И, тем более — подозрения, что Жириновский инспирирован властью, дабы нейтрализовать протестные настроения (впрочем, к думским левым схожие претензии); в свою очередь, демократы поголовно были уверены, что Жириновский — "агент КГБ": были ведь времена когда подобный ярлык реально беспокоил — не прошло и десяти лет, как страну возглавил офицер спецслужб.

"Но вот признание ненавистника ВВЖ, "самого" Гайдара: "Жириновского нужно рассматривать как символ чего-то весьма реального, очень мощного". И в этом контексте он представляет интерес. Тем более, что Жириновский получил основательную подпитку оригинальных идей (один состав первого теневого кабинета ЛДПР чего стоит), пусть и адаптируя, трансформируя (а зачастую — и опошляя) их для массовой аудитории. Через него в политический официоз проходил правый фланг, именно в рядах ЛДПР всегда можно было найти убеждённых русских националистов вроде Евгения Логинова, Николая Курьяновича или редактора "Русского Воскресения" Алексея Батогова. И защиту в своё время именно Жириновский многим предоставил, и против ст. 282 УК регулярно выступал.

Но "Москва эпохи Жириновского"— не биография и не апология. Вовсе не потому что, как частенько бывает, автору мало интересен его герой. Скорее — в силу того, что неугомонная натура Игоря Дьякова не способна смотреть на мир в режиме плоскости, не замечая объёма. Поэтому — "лиро-политическое эссе", сложносочинённая мозаичная и фрагментарная конструкция, в котором прямая речь Жириновского накладывается на воспоминания самого Дьякова, а полувековая — с 1964 года — хроника, политическая, общественная, культурная, оснащена разнообразными комментариями. Не обошлось и без (пост)модернистской игры с текстом (или косяков вёрстки), что способны озадачить, порой выдавая сплошняком речь автора и его героя. Хотя для внимательного читателя сварливый стиль Жириновского не спутаешь с вдохновенным, даже в гневе, слогом Дьякова.

Как разрушали Советский Союз извне и изнутри; как появилась и как сражалась Русская партия; почему промолчало "Останкино", приготовившее в июне 1991 года разоблачительную "бомбу" против Ельцина, но не давшее её в эфир; современная "элита" и этнополитика; выборные кампания и информационные войны. Это и наброски к давно назревшей истории русской оппозиции — бастион около музея Ленина с легендарной Тимофеевной, очаровательными дедами и юными национал-патриотами, взорванная редакция газеты "Я — Русский", культовая газета самого Дьякова "Имперiя" с императивом "Дадим друг другу руки, а им — по морде!" (которому на практике, увы, готовы следовать совсем немногие).

Здесь Жириновский — это повод, а "эпоха" — полигон, на котором разворачиваются глобальные боевые действия. Игорь Дьяков по-настоящему к штыку приравнял перу и ведёт сражение с извечным врагом. Так что настоящая книга — это продолжение и исследований 80-х годов, и публицистики времён "Молодой гвардии", и издательских проектов, без устали атаковавших либерально-русофобский дискурс.

Смысл революции 1991 года состоял в том, чтобы окончательно отстранить народ, и прежде всего русских, от власти. Вернуть русским власть в собственной стране, — вот в чём был пафос нашей борьбы. Об этом криком кричала патриотическая пресса, к этому стремились подвижники Русского возрождения, захлебнувшегося в 1991-м и расстрелянного в 1993-м.

"В конце 80-х — начале 90-х лишь немногие деятели русского движения представляли себе, какой махине они противостоят…Вся демшиза, или демократическая шелупонь была лишь стаей прикупленных шавок, тявкающих, правда, на всю страну гигантскими тиражами и в беспредельном по предоставленному времени телеэфире. За спиной этой гнусной своры врагов народа стояли глубоко эшелонированные международные структуры, цель которых в течение многих лет была — Россия и СССР".

В настоящее время Игорь Викторович Дьяков оказался в тюрьме. Оказать помощь можно через супругу — Коновалову Ирину Александровну. Телефон (905)7840083. Карта Сбербанка 4276 4000 6146 6596

Аборты: шаг вперёд и два назад?

Владимир Архангельский

27 октября 2016 0

Промахи врагов

На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской православной церкви патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением "За жизнь" и их филиацией "За запрет абортов" ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение "За жизнь", и саму проблему запрета абортов в топ новостей.

Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской православной церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя "поповская забава". Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либертарно-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская "Единая Россия", политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают "купно за едино". Но это ложное видение ситуации.

Церковный фактор

Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это "разрыв мозга". Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, — однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели "надзирать и наказывать". Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.

Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской православной церкви, закреплённые в принятых в 2000 году "Основах социальной концепции", прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр "Жизнь". Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит "Основам социальной концепции РПЦ МП". Поэтому всем возмущённым, что "Церковь лезет к ним в трусы", можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: "Помогать и просвещать, но не запрещать".

Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая "зона турбулентности". Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.

Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.

В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от "непрофессионалов" — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения "За запрет абортов", возможно, предпринята "засланными казачками", "двойными агентами": "Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса". Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на "постепенщиков" и "радикалов". Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём "участке фронта". Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.

Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.

Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением "За запрет абортов" (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение "За запрет абортов" сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, "маргиналов" и "экстремистов". Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС — непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.

Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила "артподготовкой" к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.

При всём сказанном характерно, что администрация патриарха "пританцовывает" один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.

О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала "Россия", где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: "Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!" А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали… Что за игры? Мирян за болванчиков держат?

Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного "папежничества", довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился "по заграницам", повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, "труба пониже и дым пожиже", но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая "подушка безопасности" митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании "Протек", в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом "Протек" в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну "Протеком". У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — "быть хорошим" перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми "братьями-католиками". Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.

Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, "поработали над вопросом"?

Политики такие политики

Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку — или, если вы сами девушка, то вас саму — хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: "Эта рожать готова!" Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. "Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир". Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз "закрутить гайки", а "тупое быдло" (консерваторы, православные, патриоты) ринулись "продвигать идею в массы". Ситуация же в корне противоположная.

Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии — ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть — наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть "майских указов", столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни… шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: "нечего плодить нищету", "ребенок должен быть желанным", "ответственное материнство", "моё тело — моё дело". Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.

Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции "Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья". И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.

Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, "женщина с клумбой на голове" и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации "Запланированного материнства" Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.

Так что "втаскивали" в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение "За запрет абортов" (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение "Воины Жизни" (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие "художества", движение "Божья Воля" (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).

Статус-кво каннибалов

Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей "нормой". Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы "омолаживать" стареющих политиков и "звёзд" шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.

Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.

Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы "религиозного мракобесия" или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.

Танцы минус

Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически — власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?

Во-первых, фактор страха. "Конъюнктура" непонятна. "Экстремизм" — это запрещать аборты, или "экстремизм" — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы "шаг вперёд и два назад". Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких "иностранных агентов" как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.

Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: "если аборт — убийство, то почему он легален?" Устраивать им "очные ставки" с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — "шаг вперёд и два назад".

Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.

Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.

Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. "Процесс пошёл".

Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме "шаг вперёд и два назад" пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.

Белый кот на воеводстве

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

В передовой стране Голландии сделан новый шаг по пути прогресса и прав человека.

Эвтаназия там уже десять лет как легализована, но пока применяется лишь к неизлечимым больным, испытывающим ужасные страдания, и по их желанию. Сейчас же всё чаще обсуждается идея умертвлять беспомощных стариков, чья жизнь в тягость им самим и окружающим, не спрашивая их желания.

Идея родилась не на пустом месте — у неё мощный экономический фундамент. К сожалению, увеличение продолжительности жизни увеличило во многих случаях не жизнь, а старость и угасание, а порою и мучительное разложение. Это разложение не только мучительно, но и дорого стоит: американцы подсчитали, что часто на последний год жизни падает больше затрат на медицину, чем на всю предыдущую жизнь. Как можно измерять неповторимую жизнь в деньгах? Поскольку мы живём не в царствии небесном, а на грешной земле, то приходится это делать. Русское сознание противится такому подходу, но на Западе он активно обсуждается: пенсионные и медицинские фонды трещат по швам везде — тут корень проблемы. Мне кажется, разумным могло бы быть такое решение. В бодром и сознательном возрасте человек может принять и письменно выразить своё желание уйти из жизни при таких-то медицинских показателях. Этим он освободит врачей и родственников от бремени тяжёлого решения. Мне это кажется гуманным и разумным. Я лично готова подписать такую бумагу.

Но в Голландии идут дальше. Гораздо дальше. Обсуждается вопрос о комфортном "медицинском" самоубийстве (assisted suicide) для всех желающих. Кому жизнь надоела. Это подлинно новый шаг на пути прогресса.

Как сообщает "Рейтерс", соответствующее предложение содержится в совместном письме министра юстиции и главы минздрава, направленном в парламент Нидерландов. Из текста письма: "Людям, которые пришли к обдуманному решению, что их жизнь завершена, должно быть позволено, при наличии строгих и точных критериев, окончить свою жизнь способом, который они считают достойным".

Вот это мне кажется выдающимся симптомом того, что у западного прогрессивного человечества подлинно "жизнь завершена". По всем "строгим и точным критериям". Им массово незачем жить, и даже нет сил самостоятельно умереть. Им и тут требуется помощь специалиста. Сейчас во всём требуется помощь специалиста: уже и открытки тёте на день рождения продают с готовым текстом. К большому сожалению, именно в объятья к таким отжившим народам, желая им во всём уподобиться, мы, россияне, радостно бросились четверть века назад. Лучше бы мы, право слово, оставались варварами за железным занавесом.

Почему же современному прогрессивному человеку подлинно жить надоело? Причина проста. Она — в господствующей философии индивидуализма и прав человека. Эта философия учит: высшая ценность — это человек. Выше — ничего нет. Государство — для человека. Науки и искусства — для человека. Вроде бы неплохая идея, верно? Но вот загвоздка: а сам-то человек — для чего? На это современная философия ответа не даёт. В результате человеку совершенно не на что опереться: не может быть целью человека… человек. Нельзя быть целью самого себя — это логически нелепо.

Из жизни современного человека полностью ушла идея служения. Исчезли сверхличные ценности. Это и понятно: посвятить свою жизнь чему-то или кому-то можно только тогда, когда есть что-то, что выше и ценнее тебя и твоей жизни. А как ныне учат, ценнее человека ничего нет. Ну, и мается человек, не знающий, к чему приложить свою жизнь. И этот самый человек, раздутый в своём величии до размеров вселенских, оказался вдруг маленьким и никчёмным. Гораздо слабее и ничтожнее того до-прогрессивного человека, который служил Богу, монарху, великому и вечному искусству, советской родине, коммунизму… А свободному и самоценному человеку жить стало не для чего. Учителя жизни поют сладкоголосо: ты можешь поставить перед собой любые цели, ты свободен, никто и ничто тебе не указ. А какие цели может он породить "из себя"? Ну, деньжат заработать, купить что-нибудь, поразвлечься, пошататься туристом по миру… А дальше… дальше пустота. Которая легко заполняется опрятным медицинским самоубийством.

"Болезнью нашего времени" назвал более ста лет назад либерально-индивидуалистическое вероучение Константин Победоносцев, умнейший человек, оболганный в своё время прогрессистами. Он сравнивал философскую систему, помещающую человека в центр всего, с астрономическим учением Птоломея, полагавшего Землю центром Вселенной. Болезни нашего времени не новы, но в наши дни приобрели характер вселенской эпидемии. Сегодня духовный облик прогрессивного человечества пугающе схож с тем, что было накануне Первой мировой. Тогда тоже была вспышка самоубийств, даже мода на них. Новость лишь в том, что теперь пытаются поставить дело самоубийства на промышленную основу. И лагерей смерти не надо.

Хотят уменьшить население? Так ведь первыми вымрут белые… Медики предсказывают, что главной болезнью XXI века будет депрессия. А самое радикальное средство от депрессии — шприц с отравой.

Оглавление

Колдуны войны Табло Вопрос в лоб О чём, ты дымишь, "Адмирал Кузнецов"? Принуждение к заговору Ассанж, на выход? Налог на бедность Подмороженный конфликт Лай свихнувшихся шакалов Арктика - общее дело В начале трудного пути Мегамашина Смерть однополчанина Генштаб газеты "Завтра" Реальность кибервойн Слово и дело «Восторг и горечь живого слова» Невзороф. Live Наперекор Вселенной Пиранези по-русски Апостроф Аборты: шаг вперёд и два назад? Белый кот на воеводстве Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Комментарии к книге «Газета Завтра 43 (1195 2016)», Газета «Завтра»

Всего 0 комментариев

Комментариев к этой книге пока нет, будьте первым!

РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ

Популярные и начинающие авторы, крупнейшие и нишевые издательства