«История Центральной Европы с древних времен до ХХ века»

История Центральной Европы с древних времен до ХХ века (fb2) - История Центральной Европы с древних времен до ХХ века [Кипящий котел народов и религий на территории между Германией и Россией] [litres] (пер. Людмила Александровна Карпова) 5592K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Оскар Халецки

Оскар Халецки История Центральной Европы с древних времен до ХХ века. Кипящий котел народов и религий на территории между Германией и Россией

Памяти моих любимых родителей

OSCAR HALECKI

BORDERLANDS OF WESTERN CIVILIZATION

A History of East Central Europe

© Перевод, ЗАО «Центрполиграф», 2019

Предисловие

Я изучаю и преподаю восточноевропейскую историю много лет и всегда старался охватить все страны, расположенные к востоку от Германии. Но, делая это, я все больше и больше понимал, что следует рассматривать и различать три отдельные области исследования. Две из них – общепризнанные, известны многим ученым из разных стран и освещены в многочисленных учебниках и исторических исследованиях. Это история Византийской (Восточной Римской) империи в Средние века, которую позднее сменила Османская империя, и история Российской империи. Однако еще остается история многочисленных народов, которые как в Средневековье, так и в наши дни жили и живут на территории между Германией и этими империями иногда в своих собственных независимых государствах, а иногда поглощались могущественными соседями.

Третья область настолько же интересна и важна, как и две другие, ввиду своего внутреннего разнообразия. Но, несмотря на такую огромную многогранность, она представляет собой отдельное единство, которое занимает особое место в развитии человечества. И все же этот регион Европы обойден вниманием в исторических трудах. По этой причине было трудно понять значение многочисленных народов, живущих между Германией и Россией, общая численность которых превышает численность и немцев, и даже русских (великороссов).

Заполнить этот пробел в рамках одной книги – нелегкая задача для одного историка. Вынужденный проводить строгий отбор из бесчисленных фактов, он неизбежно попадает под влияние главных направлений своей исследовательской работы. И даже если эти факты случайно упоминаются в общих чертах в мировой истории или историях приграничных или соседних регионов, задача согласования их с картиной, сложившейся в результате совершенно другого подхода, естественно вызывает новые сложные проблемы.

Истоки всей этой истории, уходящие отчасти в доисторические времена, получили особое внимание в некоторых ценных трудах недавнего времени. Это стало дополнительной причиной для как можно более краткого рассмотрения этих далеких времен, которые по-прежнему полны спорных моментов. Подробное обсуждение Средних веков начиная с X в. и эпохи Возрождения, которая, как обычно считается, характерна сугубо для Запада, оказалось важным и необходимым ввиду живучести средневековых традиций для народов, которым позднее было суждено потерять свою свободу, и ввиду культурной общности, которая возникла в позднем Средневековье, Ренессансе, между Западной Европой и тем, что можно назвать – раз уж нет лучшего термина – Центрально-Восточной Европой.

Мотивы для описания довольно хорошо известных современных веков европейской истории с точки зрения «жертв» великих держав были таковы: свободная Центрально-Восточная Европа необходима для любого стабильного баланса сил на континенте; временное исчезновение этого целого региона создавало и создает опасное напряжение между подавленными стремлениями к национальной независимости и, по-видимому, хорошо упрочившимися имперскими устремлениями, которые обычно вступали в опасное соперничество друг с другом. С точки зрения народов Центрально-Восточной Европы, которые были независимы в период между двумя мировыми войнами и снова утратили свою свободу после Второй мировой войны, даже современная история, должно быть, выглядит в другом свете.

Если на страницах этой книги, в которой делается попытка показать, как далеко на Восток распространилась западная цивилизация, политическая история получает особое внимание, то только потому, что знания о главных политических событиях являются необходимыми рамками и незаменимой основой для дальнейшего изучения культуры, общества или экономики.

Часть первая Предыстория

Глава 1 Географические и этнографические истоки

Центрально-Восточная Европа

Обычный подход к европейской истории удивительно ограничен. Очень часто Западную Европу отождествляют с целым континентом, и даже в этой западной части серьезное внимание привлекают только крупные державы, особенно империи. Исправлению ситуации способствовало то, что в исследование некоторых периодов были включены также и некоторые восточные государства. Таким образом, возрождение интереса к Византии, Восточной Римской империи способствовало лучшему пониманию Средних веков. Подъем и падение Османской империи, хотя это была держава неевропейского происхождения, следует считать частью современной европейской истории. А как только Русское государство превратилось в еще одну империю, история этой новой России оказалась неотделимой от истории Европы в целом.

В европейской историографии, однако, осталась обширная terra incognita (неисследованная область) – восточная часть Центральной Европы между Швецией, Германией и Италией, с одной стороны, и Турцией и Россией – с другой. В ходе европейской истории огромное количество разных народов создавало в этом регионе свои собственные независимые государства, иногда довольно большие и сильные; поддерживая связь с Западной Европой, они развивали свои собственные национальные культуры и содействовали общему прогрессу европейской цивилизации.

Правда, время от времени некоторые из этих государств поглощались соседними империями, как это случилось с целой группой государств как раз в тот момент, когда к началу XIX в. написание истории вступило в свою поистине научную фазу. Возможно, это в какой-то степени объясняет, почему народам Центрально-Восточной Европы не уделялось должного внимания в современных исследованиях и при преподавании исторических наук. А так как период их мнимого исчезновения совпал с образованием американской нации, становится еще более понятным то, что они казались малоинтересными для американских историографов.

Минусы такой ограниченной трактовки Европы стали очевидными, как только процесс освобождения и восстановления Центрально-Восточной Европы почти закончился после Первой мировой войны. Но даже тогда так называемые «новые» государства этого региона – а большинство из них были на самом деле очень старыми – обычно исследовали, не рассматривая в достаточной степени их исторические истоки. И в Западной Европе, и в Америке понимание их важности в формировании и объединении Европы только началось, когда нормальный ход развития этого ключевого региона снова был прерван – на этот раз Второй мировой войной. В ходе незаконченного мирного урегулирования после этой последней войны все эти государства стали жертвой еще одной волны имперских амбиций в одной из современных тоталитарных форм. Не будет установлен прочный мир, пока им не будет возвращено их традиционное место в европейском сообществе, которое в настоящее время расширилось до атлантического сообщества.

Историческая наука может способствовать такому решению путем содействия лучшему пониманию прошлого. Но как науке истории придется сначала исправить свою собственную ошибку – упущение из поля зрения обширной территории у самого сердца Европейского континента. Эта территория, которая никогда не была исторически единой, несмотря на то общее, что было у всех этих народов, не является и географическим единством. И как это не раз случалось со всеми историческими регионами, у этой территории не было даже постоянных границ.

Поэтому изначально было трудно дать этой части Европы действительно подходящее название. Эта трудность еще больше усиливается искусственным характером всех общепринятых делений этого континента на определенное количество регионов. Если выделять только два из них – Западную и Восточную Европу, то невозможно найти надлежащее место для территории, которая не принадлежит (полностью) ни той ни другой части. Если добавить понятие «Центральная Европа», то немедленно следует уточнить, что этому центральному региону присущ внутренний дуализм. Оставив в стороне его западную однородно-немецкую часть, только восточную часть можно ориентировочно считать «новой» или «неизвестной» областью исследований, введенной в общую канву европейской истории. По этой самой причине название Центрально-Восточная Европа кажется самым подходящим.

Это означает, что с географической точки зрения Европа делится не на две или три, а на четыре основные части – Западную, Центрально-Западную, Центрально-Восточную и Восточную. И такое деление совершенно оправданно, коль скоро речь идет об основной части континента. Но возникает вопрос: как вместить в это деление огромные европейские полуострова? В случае Центрально-Восточной Европы это вопрос ее отношений со странами Балканского полуострова.

Они отличаются от земель, расположенных по течению Дуная, не только географически; а еще больше – от обширной равнины к северу от Судетских и Карпатских гор. Во времена средиземноморского сообщества, предшествовавшего европейскому, Балканский полуостров, и особенно его греческая часть – исторически самая древняя часть Европы, был неотъемлемой частью того древнейшего сообщества и, в конечном счете, Римской империи. Эта империя расширилась до Дуная и даже на какое-то время перешла через него в Дакию. Но основная часть Центрально-Восточной Европы оставалась вне ее, ее даже не затронуло римское влияние, как оно затронуло Центрально-Западную Европу до Эльбы. И она явно принадлежала к исторически более молодой части Европы, которая вступила в европейскую семью и историю в целом спустя века, последовавшие за падением Римской империи на Западе. И в то же время некоторые народы Центрально-Восточной Европы вторгались на европейскую территорию Восточной Римской империи – на Балканы. Они проникали до самой Греции и заселили большую часть севера полуострова.

Большой сегмент изначально Восточной Европы таким образом ассоциировался с Центрально-Восточной Европой благодаря историческому процессу, который пренебрег географическим фактором, как часто бывает. Этот самый фактор способствовал распространению на восток других народов Центрально-Восточной Европы посредством колонизации; это было продвижение по практически безграничной Европейской равнине в направлении Азии. Только тогда большой регион, географически являющийся Восточной Европой, был еще и исторически связан с собственно Европой. Но если не обсуждать на этих страницах весьма сомнительный вопрос – в какой степени этот колонизированный регион в бассейне реки Волги стал полностью европейским в историческом смысле этого слова – следует немедленно отметить, что он всегда отличался от Центрально-Восточной Европы. Граница между этими двумя регионами не была естественной и, разумеется, колебалась в ту или иную сторону. Но четкое разграничение между ними является необходимым условием правильного понимания европейской истории.

По аналогичным географическим причинам также не было естественной границы между Центрально-Восточной и Центрально-Западной Европой, хотя здесь историк должен как можно четче проводить разграничение. Однако естественным было то, что всякий раз, когда в ходе истории открытый промежуточный регион – Центрально-Восточная Европа – испытывал сильное давление с той или иной стороны, он пытался двигаться в противоположном направлении. Ситуация становилась критической, когда это давление оказывалось одновременно с обеих сторон. Иногда серьезная угроза некоторым народам Центрально-Восточной Европы исходила с юга и даже севера – со стороны Балканского полуострова, который они никогда полностью не контролировали, или с другого берега Балтийского моря из Скандинавии, этого Северного Средиземноморья.

Опасность с юга колоссально увеличилась, когда на смену Византийской империи, которая обычно оставалась в обороне, пришла агрессивная Османская империя. А так как натиск турок начался в то время, когда Восточная Европа все еще находилась под татарским владычеством, Центрально-Восточной Европе пришлось принять на себя удар азиатских армий на двух разных фронтах. Ее роль бастиона всей Европы, христианства и западной культуры едва ли можно переоценить.

В равной степени для общей европейской истории важны проблемы Балтики. Но они всего лишь внутренние проблемы Европы, а так как ни викингам в Средние века, ни Швеции в зените своего недолгого могущества не удалось создать чего-либо похожего на Скандинавскую империю, то опасности, угрожавшие Центрально-Восточной Европе с севера, были временными. Однако не следует забывать, что даже естественная граница в виде Балтийского моря не была ни достаточной защитой, ни реальной преградой. Это море неоднократно переплывали скандинавские захватчики во время своих завоевательных походов, которые чередовались с планами сотрудничества между странами, расположенными на обоих берегах Балтики. Не только северным, но и западным завоевателям и колонистам удавалось лишить доступа к морю – иногда на века – местные народы Центрально-Восточной Европы и ее государства.

Тем не менее, благодаря доступу к Балтийскому морю на протяжении большей части истории и доступу к Черному морю, который даже еще больше оспаривали захватчики с востока и юга, народы Центрально-Восточной Европы заняли территорию, которую с точки зрения географии можно рассматривать как широкий перешеек между двумя морями. Более того, они также достигли и третьего моря – еще одного залива Средиземного моря, Адриатического, и подошли к самому Средиземному морю через Балканский полуостров. Но и здесь они столкнулись с большими трудностями при попытке установить контроль за береговой линией и портами, которые находились в основном в чужих руках. За редким исключением государства Центрально-Восточной Европы не развились в сколько-нибудь значительные морские державы.

Это одна из причин, по которой они никогда в полной мере не использовали в своих интересах геополитические возможности этого огромного региона, который они населяли, и его положение в Европе. Еще одной, даже более важной причиной был тот очевидный факт, что их территория, столь разнообразная топографически, состояла из множества мелких регионов, которые было очень трудно объединить в одно политическое целое. Следует различать по крайней мере три таких региона. Один из них – это центральная часть большой Европейской равнины, включающая частично берега Балтики и Понта (Черного моря). Второй – бассейн Дуная с прилегающим четырехугольником Чехии (Богемии). А третий – Балканский полуостров без какой-либо четкой границы с предыдущим регионом, так что есть страны, которые можно считать отчасти балканскими, а отчасти дунайскими. По этой и другим причинам какой-либо географический детерминизм при толковании понятия «Центрально-Восточная Европа» был бы даже более дезориентирующим, чем в случае какой-либо другой территории.

Славяне и балты

В равной степени дезориентирующим было бы любое национальное толкование истории Центрально-Восточной Европы. Практически нигде в Европе мы не можем отождествить этнические группы, которые появляются в истории или даже в доисторический период, с народами в антропологическом смысле этого слова. Но в добавление к обычной смеси различных национальных элементов в Центрально-Восточной Европе всегда существовало и существует по сей день особенно большое разнообразие этнических групп, которые различаются по языку и культуре в целом. Однако с незапамятных времен среди этих групп славяне занимают центральное и доминирующее место, представляя собой огромное большинство всех народов во всем этом регионе.

Задокументированная история славян начинается в сравнительно поздний момент, не раньше VI в. н. э. Благодаря своим самым первым вторжениям в Восточную Римскую империю на пороге V в. они впервые вступили в контакт с греко-римским миром. Вот почему, хотя древние авторы предыдущих веков, начиная с Тацита, Плиния и Птолемея, и отметили лишь несколько названий племен, обитающих в малоизвестной северо-восточной части Европы, включая некоторые, несомненно относящиеся к славянским народам, более подробную информацию дали Иордан и Прокопий – ведущие историки VI в. Три народа (венеды, склавины и анты), которые первый из них выделяет среди славян (Прокопий не упоминает венедов, которые были известны более древним авторам, но не были соседями Византийской империи), по-видимому соответствуют западным, южным и восточным славянам, до настоящего времени остающимся главными подгруппами славянского мира. Нет сомнений в том, что в VI в. они уже занимали всю территорию к северу от Балкан, к востоку от линии рек Эльба-Зале и ее продолжения в направлении Адриатического моря. Они также достигли южных берегов Балтийского моря и реки Днепра.

Вопрос о том, когда они заселили всю эту территорию, чрезвычайно спорный. В настоящее время общепризнано – в противоположность легендам и преданиям, – что изначально родиной славян был север Карпат. Более того, компактные славянские поселения появились по другую сторону Судетских гор и у берегов Эльбы не раньше, чем произошли массовые переселения германских племен на Запад. Но в противоположность мнению, которое под влиянием Германии продолжает преобладать в западной историографии, изначально родина славян не ограничивалась территорией к востоку от реки Вислы. Недавние археологические исследования подтвердили, что с конца нового каменного века (ок. 2000 до н. э.) славяне занимали весь бассейн Вислы и большую часть бассейна Одера в добавление к своим поселениям на востоке между Припятскими болотами и Черным морем.

Также существует высокая вероятность того, что во время древнейшего периода их доисторического существования, который длился около трех или четырех сотен лет, они жили в тесном сообществе со своими северо-восточными соседями – балтами. Среди лингвистов нет единого мнения относительно существования общего балтийско-славянского языка, но в любом случае славяне и балты поддерживали более тесные связи друг с другом, чем с любой другой группой индоевропейских народов. Даже после окончательного разделения их сообщества на две ветви в начале бронзового века судьбы обеих групп оставались неразделимыми, и после славян балтийские народы всегда были самым значимым местным этническим элементом в Центрально-Восточной Европе.

Изначально балты занимали гораздо большую территорию того региона, чем в настоящее время, которая простиралась от моря, которому они дали название (baltas – белый), а оно, в свою очередь, стало привычным названием их группы (название «эсты» вызывает много сомнений) до реки Оки. В добавление к литовцам, которые были в центре этой группы как самый многочисленный народ, и леттам, или латышам, на севере этого региона к балтам также относились древние пруссы, которые исчезли после завоевания немцами в XIII в., утратив даже свое название после поражения в борьбе с захватчиками. Однако свою историческую роль все прибалтийские народы начали играть гораздо позднее, чем славяне, не раньше X в. н. э.

Еще один спорный вопрос состоит в том, в какой степени сами славяне после своего отделения от балтов составляли этническую и лингвистическую общность, которую можно было бы назвать протославянской[1]. По-видимому, уже в течение различных периодов их предыстории, включая, вероятно, чужеземное (кельтское или иллирийское?) влияние лужицкой культуры между 1500 и 1300 гг. до н. э. и, безусловно, славянской погребальной культуры до римских времен, дифференциация среди славян шла довольно быстро. Их территориальная экспансия в трех направлениях, несомненно, способствовала этому, так что, когда три главные ветви славянских народов появились в истории, каждая из них была уже разделена на различные группы и племена.

Из западных славян только предки поляков, получивших свое название от племени Polanie (поляне), остались на своей первоначальной родине – в бассейне рек Висла и Одер. Еще одна группа, связанная с поляками через померанцев, проживавших на побережье Балтийского моря (Pomorse – земля вдоль моря), и состоявшая из полабских племен (живших вдоль берегов Эльбы) и лужичских сербов, или сорбов, достигла самых дальних пределов на западе в ходе славянской экспансии. К югу от последних и от польских племен в Силезии и верхнем течении Вислы третья группа заняла Богемию (где племя чехов в конечном счете дало свое название всем остальным племенам), Моравию и Словакию.

Однако только южная ветвь славян продвинулась дальше всех, перейдя через Карпаты и оставив только слабые следы к северу от этих гор. Следом за хорватами и сербами, которые дошли до границ Восточной Римской империи и вскоре пересекли эти границы, вторгшись на Балканы, словенцы заняли территорию гораздо большую, чем современная Словения, и с Дунайской низменности проникли вглубь Восточных Альп.

Что касается восточных славян, то нелегко определить, насколько далеко они распространили свои поселения за тысячелетие, которое предшествовало их первому появлению в истории около 500 г. н. э. Некоторые из их многочисленных племен, безусловно, переправились через Днепр и, возможно, добрались до низовьев Дона на юго-востоке, тогда как другие медленно продвигались в северо-восточном направлении. С самого начала все эти «анты», по-видимому, разделились на западную группу, оставшуюся на родине славян, и восточную группу, заселившую первые колонизированные территории. Но названия восточнославянских племен перечисляются лишь гораздо позже, а происхождение их общего названия Rus (русы) так же спорно, как и процесс деления на три группы, которые должны соответствовать украинцам, белорусам и собственно русским или великороссам в наши дни.

И хотя очень мало известно о доисторической культуре различных славянских народов, самые первые упоминания иностранных летописцев в сочетании с археологическими и лингвистическими данными заставляют нас осознать существование определенных отличительных черт, общих у них всех, а также общих с балтийскими племенами. У них были хорошо развитые сельское хозяйство и животноводство, а те из них, которые занимались рыбной ловлей, охотой, выделкой меха, производством воска и меда, имели торговые отношения с внешним миром. Нелегко установить, в какой степени различия в занятиях привели к образованию различных общественных групп. Наверняка можно сказать лишь то, что главенствующая роль больших семейных групп или родов привела к образованию первой общинной организации под руководством их наследных вождей.

На протяжении долгого времени это, видимо, была их единственная постоянная организация, вот почему греческие авторы, такие как Прокопий или Маврикий, пишут об их «демократии» и любви к свободе. Не признавая никакой верховной власти, даже не имея каких-либо жрецов – старейшины проводили их религиозные обряды, основанные главным образом на поклонении природе, – эти семейные общины объединялись в более крупные племенные организации очень медленно и под давлением внешней опасности. Совместные действия таких племен в даже еще более крупных группах, видимо, были не так часты, как ссоры между различными общинами. Не находясь на более низком культурном уровне, чем другие «варварские» народы за пределами империи, и имея много общего со всеми другими индоевропейцами, славяне были, вероятно, менее развитыми по сравнению с большинством своих соседей в области военной и политической организации. То же самое можно сказать и о балтах.

В таких условиях многочисленные славянские племена не могли ни по-настоящему контролировать большую территорию, на которой находились их расширяющиеся поселения, ни противостоять следующим одна за другой волнам чужеземных захватчиков, которые обрушивались на эту территорию, занимали на ней на время господствующее положение и перемещались по ней в разных направлениях, главным образом в связи с Великим переселением народов на Запад. По этой самой причине периоды, которые выделяют обычно в долгом переходе от предыстории к истории в этой части Европы, представляют собой периоды господства скифов, сарматов, готов, аланов, гуннов и, наконец, аваров – причем ни один из этих народов не имел ничего общего с местным населением.

Нам очень мало известно о сопротивлении славян или их первых попытках создать свои собственные государства. Анты, которые подвергались особой опасности, находясь на пересечении путей миграции народов в степях к северу от Черного моря, по-видимому были в этом впереди своих сородичей. Трагический конец их борьбы с остготами, когда в 374 г. был распят на кресте их вождь по имени Боз (Бож) вместе с семьюдесятью другими вождями, произвел такое сильное впечатление, что запись об этом событии дошла до нас как первый памятник извечной борьбе за свободу в Центрально-Восточной Европе. Своего рода федерация племен антов появляется почти 200 лет спустя, когда они снова не смогли остановить новых завоевателей – аваров. Память о суровом правлении последних долго жила в славянских преданиях, и, для того чтобы противостоять им, приблизительно в 630 г. человек по имени Само создал то, что, вероятно, было первым настоящим славянским государством. Можно ли его считать первым чешским государством – сомнительно, так как мы даже наверняка не знаем, возникло ли это недолго просуществовавшее государство у чехов и моравов или у словенцев, так как западные и южные славяне еще не отделились друг от друга.

Что еще более важно, Само был, вероятно, франкским купцом или, скорее, латинизированным кельтом с территории франков, а некоторые историки придерживаются того мнения, что первые правители антов были иранского происхождения. Сама возможность допущения того, что первые политические движения славян возглавляли чужеземцы, показывает, какое огромное значение имеют их протоисторические отношения с чужеземцами. Эти чужеземцы прибывали, с одной стороны, с Азиатского Востока через обширный промежуточный регион между двумя континентами без каких-либо четких границ, а с другой – с территории западных германцев. Эти первые объединения следует рассмотреть прежде, чем можно будет должным образом обсуждать первые контакты славян с тем, что осталось от греко-римского мира.

Глава 2 Славяне и их соседи

Славяне и Евразия

Восточную Европу иногда называют Западной Евразией. Однако это верно только в отношении пограничного региона географической Европы, который находился вне исторического европейского сообщества. А что касается доисторического периода, то мы можем считать евразийской ту восточную часть большой Европейской равнины, которую населяли неевропейские народы, ближайшие родичи которых жили в Азии. Эти народы были восточными соседями славян, чью собственную изначальную родину, находящуюся в самом сердце Европы, едва ли можно включить в Евразию.

Однако, возможно, родина балтов и славян в Центрально-Восточной Европе была в очень далекие времена частично оккупирована какими-нибудь финскими племенами, которые, постепенно оттесняемые назад, остались северо-восточными соседями и балтов, и славян до наших дней. Эти племена в целом находились на более низкой ступени культурного развития и не имели никакой политической организации. Те из них, которые жили ближе всех к балтийскому побережью, установили тесные связи с индоевропейцами-балтами и развивались более успешно, чем другие. В этом регионе племена балтийского и финского происхождения иногда не так просто различить. Название Aestii, которое использовал Тацит, по-видимому включало и тех и других, и если эсты более поздних времен – предки современных эстонцев – явно принадлежат к финской группе, как и ливы, давшие название Ливонии, где они жили среди балтийских леттов, то на вопрос, были ли куры, от которых произошло название Курляндии, финского или балтийского происхождения, ответить трудно.

Более крупные и многочисленные финские племена жили не только в самой Финляндии, которая появляется в истории не раньше шведского завоевания в XII в., когда ее впервые и надолго стали ассоциировать со Скандинавией, но и в бассейне Волги, и к северу от нее вплоть до географических пределов Европы, берегов Северного Ледовитого океана и Уральских гор. Колонизация Волжского региона племенами, принадлежавшими к восточной ветви славян, которой было суждено приобрести значимость начиная с XI в., безусловно началась не раньше VII–VIII вв., но тогда – с очень умеренным размахом. Однако с самого начала это был процесс поглощения и постепенной славянизации слаборазвитых финских племен, названия которых тем не менее проявляются в названиях некоторых самых первых славянских поселений.

Другими были отношения славян с евразийскими народами, которые жили южнее финнов. Эти народы принадлежали либо к монгольской расе, как финны, но к ее тюркской группе, либо к иранцам, то есть азиатской ветви индоевропейской расы. В противоположность довольно пассивным финнам эти народы имели агрессивный характер и часто вторгались и, по крайней мере, временно доминировали над своими славянскими соседями даже в доисторические времена. Когда такие вторжения стали повторяться в более поздний период истории, славян и завоевателей-азиатов – уже исключительно тюрко-татар – уже легко отличить одних от других. И наоборот, существует большая путаница в отношении названий, которые появляются в степях к северу от Черного моря, начиная с киммерийского периода (1000-700 лет до н. э.) вплоть до образования Булгарского и Хазарского царств в VII в. н. э. Этническое происхождение каждого из этих народов (булгар и хазар) весьма спорно, а так как все они оказывали сильное влияние на восточных славян, установив над ними свой политический контроль, то возник вопрос, действительно ли и даже несомненно славянские племена не имели изначально чужеземных вождей, что объяснило бы некоторые из их довольно загадочных имен.

С другой стороны, казалось вполне оправданным искать славянские следы среди ведущих евразийских народов. Вполне возможно, что когда киммерийцев черкесского (кавказского) или фракийского происхождения[2] как правящую «надстройку» сменили (ок. 700 – ок. 200 лет до н. э.) скифы, то это название охватывало различные племена разных этнических групп, включая славян, в дополнение к главенствующим «царским скифам», которые были хорошо известны Геродоту и имели иранское происхождение. То же самое можно сказать и о сарматах, которые заняли место скифов приблизительно с 200 г. до н. э. по 200 г. н. э. Опять-таки большинство этих племен, включая аланов, которые последними пришли из [Центральной] Азии, но, видимо, сыграли особенно важную роль в первые века христианской эры, имело, безусловно, иранское происхождение. Но в свободное объединение этих сарматских племен, видимо, входило также и славянское население, хотя более поздние предания, в которых сарматы предстают далекими предками славян, особенно поляков, разумеется, являются легендами.

Последовавшие вторжения германцев-готов и монголов-гуннов – и те и другие лишь временно оккупировали территории славян, прежде чем пересечь границы империи, – носили иной характер. Лучше известные, чем их предшественники, ни один из этих народов не имел ничего общего со славянами и не оставил значительных следов в истории Центральной или Восточной Европы. Но некоторые иранские элементы, видимо, пережили и готский (ок. 200-370-е н. э.), и гуннский (370-е-454 н. э.) периоды. Согласно недавно высказанной точке зрения, некоторые племена аланов продолжали контролировать регион Азовского моря, где они общались с восточными племенами славян-антов. Даже хорваты и сербы, то есть ведущие племена южной ветви славян, как и их названия, вероятно, имели и иранское происхождение.

Переходя от этих весьма спорных гипотез к историческим фактам VI–VII вв., господство аваров над восточными и южными славянами следует подчеркнуть как одно из самых опасных нашествий азиатов. Придя из Монголии под давлением своих соседей-тюрок, авары появились у ворот Европы севернее Кавказа в 558 г. Вскоре они стали представлять серьезную угрозу Восточной Римской империи, и в конце VIII в. их в конечном счете разгромил Карл Великий, сохранивший Западную империю. Однако славянам, жестоко пострадавшим от этих завоевателей, пришлось столкнуться с другим, вдвое более сильным давлением, исходившим в это же время с Евразийского Востока.

На северо-востоке ветвь булгар, представлявших собой тюрко-угорский народ, который в начале VII в. создал на Дону Великую Булгарию, образовала государство в среднем течении реки Волги после падения этой империи. Эти волжские булгары, которых следует отличать от основной группы, отправившейся в направлении Балкан, завоевали главным образом финскую территорию, но на протяжении нескольких веков также оставались препятствием для дальнейшей экспансии славян.

Гораздо более важным для славян было основание Хазарского каганата на юго-востоке. Хазары были еще одним азиатским племенем, вероятно этнически смешанным, которое впервые появилось к северу от Кавказских гор приблизительно в 570-х гг. н. э., когда оно, очевидно, находилось под контролем тюрок. Разбив Великую Булгарию, хазары создали для себя большое государство, которое простиралось от Кавказских гор до низовьев Волги и Дона и с самого начала включало часть славянского населения. Объединенные народы разных рас и религий под властью их кагана, как назывался их верховный правитель, в конечном счете обращались в иудейскую веру. Хазарам пришлось воевать с арабами в Кавказском регионе и столкнуться с соперничеством Византии на Азовском море. Но почти одновременно они начали продвигаться в противоположном – северо-западном направлении, где их экспансия достигла своего пика в первой половине IX в., когда они завоевали славянские племена, которые жили восточнее Днепра. Хазары дошли даже до Киева и потребовали от него дань.

Господство хазар, однако, было гораздо мягче, чем чье-либо другое, которое узнали на себе славяне, и оно не оставалось неоспоримым для других народов, вторгавшихся на эту же территорию. Когда хазары впервые получили отпор от викингов – это дискуссионный вопрос, который следует изучать в связи со спорной историей создания Киевского государства в конце IX в. Но даже еще до этого хазары на землях близ Киева вступали в схватку с мадьярами (венграми) – угорским (отчасти монголоидным) народом, который задержался там приблизительно на 300 лет на своем пути от Уральских гор до Дунайской равнины. Это было еще одно племя, хотя, вероятно, не такое многочисленное, которое вклинилось между их западной и южной ветвями, испытывая некоторое их влияние на себе.

Это славянское влияние оказалось гораздо сильнее в случае тех булгар (болгар), которые, вместо того чтобы подниматься вверх по течению Волги на север, продолжили движение на юг в направлении низовьев Дуная. Задолго до того, как булгары переправились через реку и проникли на территорию империи, их кланы вобрали в себя так много восточных славян, что, когда они поселились на Балканах – ненамного позже, чем южные славяне сербы и хорваты, – они уже в большой степени были «ославянившимися». Роль, которую болгары сыграли в истории восточных славян, была лишь временной и достаточно ограниченной.

Однако в целом именно восточную ветвь славян сначала называли антами в самых первых источниках, а позднее они стали известны под загадочным названием Русь, которая по естественным причинам, вытекающим из ее географического положения, уже имела самые тесные контакты с различными азиатскими захватчиками Восточной Европы в доисторический период. Эти влияния неевропейцев, кем бы они ни были, почти не затронули две другие ветви славянских народов, разве что только через аваров и мадьяр (венгров). Западные славяне, особенно потомки венедов, были вообще практически ими не затронуты.

Этот существенный факт, естественно, способствовал растущей дифференциации среди трех основных славянских групп. Но он также сформировал различия и внутри самой группы восточных славян – между теми антами, которые остались на изначальной родине славян в Центрально-Восточной Европе, где они составляли многочисленное местное население и легко присоединяли к себе любые чужеземные группы людей, проходивших через их территорию, и теми славянами-первопроходцами, которые проникли за пределы бассейна Днепра в обширный промежуточный регион, который можно назвать Восточной Европой или Западной Евразией.

В этом регионе отдаленные поселения славянского мира были населены колонистами, которые были рассеяны по всей его территории и смешивались с финно-угорским, тюркским или иранским населением, численность которого увеличивалась благодаря постоянным переселениям и вторжениям из Азии. Лишь за исключением большинства финских племен все эти евразийские народы были завоевателями, более сильными и лучше организованными, чем славяне, и поэтому имевшими возможность оказывать на них постоянное давление и влияние. В связи с этим оставался открытым вопрос, станет ли когда-нибудь весь этот регион с его смешанным населением, подвергающимся столь многим различным тенденциям развития культуры, частью Европы с исторической точки зрения.

Самые древние отношения между славянами и германцами

Германские (или, как их иногда называют, тевтонские) народы изначально были разделены на три группы или ветви, как и славяне, с той лишь разницей, что в добавление к западной и восточной группам существовала еще и северная, а не южная. Более чем любые другие европейские народы, все они имели тесные связи с коренными жителями Центрально-Восточной Европы – славянами и балтами. Именно видимое постоянное влияние германцев, оказываемое ими на балтов и славян с запада, соответствовало евразийскому давлению с востока. Была даже создана теория, согласно которой славяне с незапамятных времен находились под двойным чужеземным гнетом – либо германцев, либо тюрко-татар с далекоидущими последствиями для всего хода истории. Еще более распространенной среди немецких ученых является точка зрения, что большая часть исторической родины славян в Центрально-Восточной Европе изначально в доисторические времена была населена германскими племенами, которые покинули этот регион только во время великих переселений, а славяне пришли за ними и заняли эти территории.

Не возвращаясь к этой полемике, следует признать, что во время начального этапа этих переселений, до того как они явно стали движением с Востока на Запад, некоторые племена германцев распространились по всей Центрально-Восточной Европе, но лишь как временные завоеватели. По очевидным географическим причинам эти племена были теми из восточногерманской группы, которые оказались особенно активными в период переселения и в конечном счете проникли дальше, чем любые другие германцы, в юго-западном направлении, но только лишь для того, чтобы полностью исчезнуть. В Центрально-Восточной Европе их вторжение не оставило после себя ничего, кроме предания о жестоком правлении готов, которые были племенем-лидером среди этих восточногерманских племен.

Это предание было особенно живо среди балтийских народов, но недолго; при короле Германарихе (Эрманарихе, ок. 350–375 н. э.) империя остготов, по-видимому, включала также и большинство славянских народов. Потерпев поражение в 375 г. от гуннов, остготы переправились через Дунай и начиная с известной битвы при Адрианополе (378 н. э.) осуществляли свое нашествие на Римскую империю, которое увело их далеко от славянской Европы.

На берегах Балтики вслед за временным господством готов вскоре последовала длинная череда набегов и нашествий, в равной степени опасных как для балтов, так и славян, со стороны другой ветви германских народов – северной. Задолго до того, как норманны стали играть свою известную роль в истории Западной Европы, отважные экспедиции скандинавских викингов не только пересекали Балтийское море, но и проложили первые торговые пути через Восточную Европу до Каспийского и Черного морей, где они установили контакты с азиатским миром. Арабские источники указывают, что самые первые такие связи были установлены в регионах вдоль течения Волги и не затрагивали изначальную территорию балтов и славян. Также существует точка зрения, что норманны пришли и даже создали нечто подобное государственной организации в Азовском регионе, возможно под названием Rus (Русь), задолго до того, как Русь в конце IX в. последовала по кратчайшему пути «из варяг в греки» и образовала исторически известное Русское государство с центрами в Новгороде и Киеве.

Но опять-таки это все лишь гипотезы, а историк будет иметь под ногами более прочную почву, если, прежде чем изучать это важное вторжение скандинавов в судьбу восточных славян, обратится в хронологическом порядке к первым задокументированным контактам между западной группой тевтонских народов – собственно германцев – и их соседями-славянами. Это были, конечно, западные славяне, а также западные племена южных славян – предки современных словенцев. И именно это самая важная проблема во всех отношениях между славянами и германцами, проблема, которая, беспрерывно возрастая по значимости, просуществовала до наших дней.

Все началось, когда движение на запад германских племен, дошедших до Атлантического океана, сменилось движением в обратном направлении, которое позднее стало известным как Drang nach Osten («натиск на восток»). Даже если вначале движение представляло собой завоевание заново территорий, которые заняли славянские племена во время предыдущих переселений, то вскоре оно превратилось в систематическую агрессию на длинной линии фронта от устья Эльбы до долин Альп и вскоре стало угрожать славянам на территории, которая, несомненно, была их изначально. Пока германские племена, которые первыми вступили в конфликт со славянами и попытались отбросить тех назад, были язычниками, как и их противники, и вряд ли имели лучшую политическую организацию, шансы были почти равными, несмотря на более воинственный характер германцев. Но ситуация совершенно изменилась, когда после завоевания и обращения саксов в христианскую веру Карлом Великим и включения герцогства Баварского в его империю эта христианская империя, созданная франками, стала могущественным соседом всех славянских племен на всем Западном фронте.

На протяжении всей дальнейшей истории славян эта новая ситуация имела далекоидущие последствия. Те славяне, которые жили недалеко от западных границ своей родины, теперь находились в постоянном контакте с западной культурой, в которой были и римские традиции, и католическая церковь. Но как первых представителей этого мира они встречали тех германцев, которые сами лишь недавно приняли эту культуру и теперь хотели использовать ее ценности, особенно распространение христианской веры, как орудие политического господства. Эта опасность возникла еще при Карле Великом, но стала еще больше, когда после разделения его наднациональной империи в 843 г. и последующих ее разделов у славян в качестве ближайшего соседа появилось Восточно-Франкское королевство. У этого чисто германского государства – Германии в будущем – были наибольшие возможности для экспансии именно в восточном направлении путем завоевания территории славян и ее превращения в окраинные земли Германского государства.

В этой непрекращающейся борьбе, которая началась в конце VIII в., следует различать эти участки длинной германо-славянской границы. Первым таким участком – на севере – была равнина между морем и Судетскими горами. Здесь германцам пришлось иметь дело с многочисленными полабскими и лужицкими племенами, которые в прошлом даже переходили через рубеж рек Эльбы и Зале. Как только саксы организовались и образовали одно из крупнейших германских княжеств, славяне были отброшены от устья Эльбы и юго-восточной части Северного моря до юго-западного края Балтийского моря. Образование пограничных зон, которые должны были защищать территорию германцев и служить трамплином для дальнейшей экспансии, началось с Северной пограничной зоны, которая была создана ближе к концу IX в. за счет ободритов – славянского населения того места, которое позднее получило название Мекленбург. Точно такой же метод был испытан на всем поясе земель к востоку от среднего течения Эльбы до Лужицы. Уже при Каролингах в ходе все того же IX в. этот регион был чем-то вроде сферы влияния германцев, но ввиду ожесточенного сопротивления полабских славян и лужицких сербов (сорбов) окончательное формирование германских пограничных зон затормозилось до следующего века, когда при королях новой Саксонской династии давление усилилось.

Особую важность имел следующий участок этого фронта и центральный бастион – Богемия (Чехия), окруженный горами, которые останавливали продвижение германцев или заставляли их изменить свои обычные методы. Сражения с чешскими племенами начались еще во времена Карла Великого, но, с одной стороны, их землю оказалось трудно завоевать, а с другой – среди их правителей возникло желание принять христианскую веру добровольно, чтобы избежать насильственного завоевания. Уже в 845 г. некоторые из этих правителей приехали в Регенсбург, где крестились и, вероятно, признали в какой-то степени верховную власть германцев. Другие, однако, приблизительно в это же время обратились к ближайшему центру славянской силы, который создавался их сородичами правителями Моравии, в регионе, все еще недосягаемом для вторжений германцев[3], и находился в прямой связи с южными славянами – словенцами, жившими на Дунайской низменности, где память о государстве Само, вероятно, еще не исчезла.

Однако самим словенцам в их альпийских поселениях, по крайней мере с VIII в., угрожала продолжающаяся колонизация со стороны Баварии. Выступая в роли сюзерена герцогов Баварии, Карл Великий создал там первую пограничную зону, которая впоследствии стала территорией Австрии, главным образом для защиты от аваров, но также и для того, чтобы контролировать славянское население после крушения власти Аварского каганата. Миссионерская деятельность германской церкви, особенно епископов Зальцбурга и Пассау, тоже способствовала укреплению влияния Баварии на бывшую римскую провинцию Паннонию, а при сыне Карла Великого Людовике власть империи была временно признана даже хорватами, особенно после подавления восстания хорватского князя Людевита в 822 г.

Это продвижение германцев далеко на территорию южных славян было всего лишь временным и исключительным, но даже при этом оно привело к конфликту с далекой Болгарией и контакту византийского и франкского влияния. Вот почему взлет и падение так называемой Великоморавской державы следует изучать на фоне этих международных отношений в Дунайском регионе и современных им событий на Балканах. Но прежде чем приступать к этому важному поворотному пункту в истории Центрально-Восточной Европы, следует подчеркнуть одно более общее последствие самых древних отношений между славянами и германцами.

Так как государственная власть у германцев была гораздо сильнее, растущая опасность этого заставила славян развивать наконец свою собственную политическую организацию и взаимодействовать в более крупных племенных объединениях под руководством своих вождей. Во многих случаях они оказывались вполне способными делать это, несмотря на множество неблагоприятных обстоятельств. Сопротивляясь чужеземным агрессорам, язык которых они не понимали, славяне стали осознавать свою собственную особенность. Но в противоположность восточным славянам, которым приходилось сталкиваться с азиатскими завоевателями-полуварварами, которые были в основном язычниками, как и они сами, западные славяне поняли, что не смогут противостоять своим врагам, если сами не станут частью той римской культуры, которая была главным фактором превосходства германцев, и, что самое важное, если не станут христианами, как и их соседи. Те славяне, которые не сделали этого, были заранее обречены. Другим пришлось искать пути и средства сделать это без германского посредничества, сохранив свою независимость и создав для себя Центрально-Восточноевропейский регион. В переломном IX в. одним из этих возможных путей было сотрудничество с восточным центром христианской и греко-римской культуры – Византийской (Восточной Римской империей).

Славяне и Византийская империя

Задолго до того, как хорватов затронуло завоевание франков, этот южнославянский народ вместе со своими ближайшими сородичами, сербами, вступил в гораздо более стабильные отношения с Византийской империей и Восточной церковью, которая еще не отделилась от Рима. Однако эти отношения были совершенно иного характера. В этом случае захватчиками были славяне. После участия с конца V в. в различных набегах других «варварских» племен на территорию империи они начали представлять угрозу для Византии – единственной христианской империи – даже во время блистательного правления Юстиниана I, которого некоторые древние ученые ошибочно считали славянином по происхождению. На протяжении VI в. опасность, исходившая от славян, вместе с опасностью, исходившей от аварских правителей, все более нарастала. Славяне все чаще проникали вглубь Балкан, пока в первой половине VII в. император Ираклий не позволил некоторым их племенам, освободившимся от власти аваров, поселиться на разоренных землях к югу от Дуная.

Этих славян, вскоре обращенных в христианскую веру, возглавлял Хроватос, имя которого – возможно, иранское – было взято его народом, позднее ставшим известным как хорваты, тогда как другие племена той же группы получили название «сербы». Упрочившись в регионе, который они занимают в настоящее время, сербы и хорваты сделали его практически независимым от Византии, защищаясь в нем от аваров. Однако с точки зрения культуры они попали под влияние Византии, которая не прекращала считать их территорию – древний Иллирик – частью империи. Разумеется, греческое влияние было особенно сильным среди сербов, которые продвинулись на Балканы глубже и оставались ближайшими соседями греков. Хорваты, с другой стороны, расселившиеся дальше на северо-западе, вскоре оказались под западным влиянием. Это объясняет растущую дифференциацию между этими двумя народами, которые имели общее происхождение и продолжали говорить на одном языке. По мере усиления противостояния между восточным и западным христианскими мирами разделение сербов и хорватов тоже стало глубже, что стало отличительной чертой истории южных славян.

Но уже на самом начальном этапе их расселения в регионах, расположенных далеко к югу от их первоначальной родины, возникла еще одна проблема, которая долгое время стояла остро, – проблема их отношений с совершенно отличным от них народом, который одновременно с ними вторгся в Византийскую империю и после переправы через Дунай поселился на постоянной основе на территории империи на Балканах, но восточнее сербохорватов, не на адриатическом побережье, а на побережье Черного моря. Это были булгары, или болгары.

Южная ветвь того тюркского народа, который в целом сыграл такую важную, но кратковременную роль в Евразии и степях к северу от Черного моря, уже смешалась в этом регионе со славянскими племенами антов. После участия в первых набегах аваров на Византийскую империю болгары, как и ранее славяне, переправились через Дунай под предводительством своего хана или кагана Аспаруха в 679 г., и в Северной Фракии образовалось Болгарское государство, где сейчас находится современная Болгария.

Однако это государство, вскоре расширившее свои границы во всех направлениях, имело преимущественно славянское население, так как, помимо основания новых государств в северной части бывшей территории империи, многочисленные славянские племена на протяжении VI и VII вв. продолжали совершать набеги на весь Балканский полуостров и даже Грецию. Большинство из них оставались там большими и небольшими группами и создавали так называемые Sclaviniae – склавинии, то есть постоянные поселения, которые, не будучи политически организованными единицами, изменяли этнический характер целой империи. Некоторые ученые высказывали мнение, что греческое население было полностью «ославянившимся», что является явным преувеличением, так как славянам редко удавалось занять важные города, которые они осаждали, но которые оставались греческими, как и большая часть средиземноморского побережья. Но в то время как рассеянные славянские поселенцы подвергались влиянию греческой культуры даже еще больше, чем в Сербии, они, в свою очередь, настолько сильно влияли на завоевателей-болгар, что те переняли даже их язык, и уже в языческий период своего существования это новое государство следует рассматривать как болгаро-славянское. Постепенно тюркский элемент полностью растворился, и Болгария стала просто одним из государств южных славян.

Византийская империя, у которой время от времени продолжались проблемы с ее славянскими подданными, часть их даже пришлось выдворить в Вифинию в Малой Азии, была серьезно озабочена ростом могущества Болгарии в такой близости от самого Константинополя. Разгромив болгар и славян в 690 г., император Юстиниан II вынужден был просить их о помощи, чтобы отнять свой трон у соперника, и в награду даровал преемнику Аспаруха Тервелу (701–718) титул кесаря, когда принимал его в столице в 705 г. Несмотря на договор, который Византия заключила с Болгарией в 716 г. 1 1 лет спустя и по которому устанавливалась новая граница к северу от Адрианополя, в VIII в. произошел целый ряд греко-болгарских войн. В 805 г. хан Крум, в сотрудничестве с франками добившийся падения аваров, создал сильную Болгарскую империю по обоим берегам Дуная. Усилилась роль славянских элементов, и до самой смерти Крума в 814 г. перед Византией, потерпевшей крупное поражение в 811 г., стояла серьезная угроза со стороны своего северного соседа. Сам Константинополь был осажден болгарами. Отношения улучшились при новом хане Омуртаге, который даже помог императору Михаилу III в подавлении восстания славян и выступил против франков, с которыми он схлестнулся в Хорватии. Но лишь в царствование Бориса, начиная с 852 г., обращение болгар в христианскую веру стало предметом серьезного рассмотрения, что подняло совершенно новые вопросы в отношениях Болгарии с Византией.

В противоположность возрожденной Западной Римской империи Восточная Римская империя не стремилась к расширению своей территории. Однако она хотела держать под своим контролем группы чужеземцев, которые проникали через ее границы и даже создавали свои собственные государства на территории империи. К тому же она боялась новых нашествий других варварских племен: первое нападение варяжских «русов» на Константинополь в 860 г. было серьезным предупреждением. В обоих отношениях миссионерская деятельность греческой церкви под властью патриарха Константинопольского в тесном взаимодействии с императором, по-видимому, была особенно полезна для приведения под византийское влияние славянского населения Балкан, а также других опасных соседей – как славян, так и неславян.

Эта миссионерская деятельность, которая в целом была менее развита в восточном христианском мире, нежели западном, сильно активизировалась при известном патриархе Фотии. По случайному решению императора в 858 г. он сменил законного патриарха Игнатия, что положило начало продолжительному кризису в религиозной жизни Византии. Но он оказался одним из выдающихся лидеров греческой церкви, который особенно стремился распространять христианство даже среди далеких хазар – соседей последних греческих колоний на северном побережье Черного моря. Именно там братья-греки Константин и Мефодий из Салоник, которые были в равной степени выдающимися богословами и лингвистами, начали свою миссию в 860 или 861 г. Им не удалось обратить в христианство кагана, который принял решение в пользу иудаизма, но вскоре они отправились к славянам на Дунай. В то же самое время стало известно, что Борис, царь Болгарии, захотел стать христианином.

Однако в обоих случаях нужно было решить вопрос, будут ли новообращенные под церковной властью патриарха Константинопольского или под властью римского папы, – вопрос, который имел религиозный и политический аспекты и решающее значение для всего будущего славян. Пока еще не было раскола между римской и греческой церквями, но уже нарастало напряжение, усугубляемое тем фактом, что папа Николай I не признал назначение Фотия и отлучил его от церкви в 863 г. В настоящее время мы знаем, что даже разрыв Фотия с Римом в 867 г. не был окончательным, но весь этот церковный конфликт, тянувшийся до 880 г., подготовил почву для раскола в будущем. И даже Игнатий, который снова занимал пост патриарха Константинопольского с 867 по 877 г., противился Риму в решении вопроса о новой Болгарской церкви, которую он хотел видеть под своей собственной властью.

Император тоже, хотя и очень хотел остаться в хороших отношениях с папской властью, был непреклонен при решении болгарской проблемы, и в конце концов Борис, крестившийся в 864 г., после попыток выяснить, какая сторона даст новой болгарской церкви больше автономии, решил в пользу Византии – решение, которое, очевидно, было продиктовано как географическими условиями, так и всей историей края, занятого болгарами. Совершенно другая ситуация сложилась в старой Паннонии, то есть в бассейне Дуная к северу от сербо-хорватских поселений, где на протяжении всех этих лет Константин и Мефодий выполняли свою самую важную миссию, доверенную им Фотием, по приглашению нового славянского государства – так называемой Великоморавской державы. Результаты их деятельности имели долговременное значение не только для отношений различных славянских народов с Византией, но и всего будущего Центрально-Восточной Европы.

Глава 3 К политической организации

Моравское государство и славянские апостолы

Моравское государство оказалось всего лишь эфемерным творением, основанным в начале IX в. и разрушенным в его конце. Но это была первая политическая организация, достаточно большая и сильная, чтобы ее иногда, хоть и ошибочно, называли империей. И она, без сомнения, была создана самими славянами без какого-либо чужеземного вмешательства или руководства. Само название указывало на современную Моравию как ее главный центр, но все же кажется, что ее реальным центром был регион Нитра в Словакии. Моравы – родичи словаков, разумеется, входили в него с самого начала, и чешские племена в Богемии (Чехии) тоже обратились к этому новому славянскому государству, несмотря на растущий нажим германцев, которому они подвергались. Этот нажим со стороны франков был главной причиной, по которой славяне Дунайского региона после падения власти аваров обратились к древней традиции времен Само и наконец попытались создать независимую политическую организацию, которая также включала словенские племена, живущие южнее Дуная, а северные и южные славяне по-прежнему оставались ее ближайшими соседями. У словенцев был свой собственный предводитель по имени Прибина, который под властью германцев контролировал регион озера Балатон в Паннонии, пока его сын Котцель не попал под власть династии, которая приблизительно в 830 г. основала Моравское государство и по имени своего основателя получила название Моймириды.

В 846 г. преемником Моймира I стал его племянник Ростислав (правил до 870 г.), который прекрасно сознавал двоякую опасность для Моравии со стороны Восточно-Франкского королевства. Политически германцы пытались окружить славянское государство союзом с Болгарией, переговоры о котором шли между королем Людовиком Немецким и болгарским правителем Борисом. В это же время немецкие миссионеры продолжали свое движение на восток и уже частично обратили в свою веру моравский и словенский народы, поставив их под власть немецких епископов, и тем самым они, как обычно, служили немецким политическим интересам. Сам Ростислав после крещения сначала был вассалом Людовика, но, так как он хотел освободить свою страну от власти германцев, в 855 г. он одержал победу над королевским войском. Однако, оставаясь в крайне трудном положении, он в 862 г. решил обратиться к Византии. Через своих посланников, отправленных в Константинополь, он попросил не только дипломатической помощи по болгарскому вопросу, но и миссионеров, которые помогли бы ему создать славянскую церковь, независимую от контроля германцев.

Император Михаил III и константинопольский патриарх Фотий доверили эту миссию двоим братьям – Константину и Мефодию, которым был знаком славянский диалект, так как на нем говорили в районе города Салоники. Именно на этом диалекте они основали свой перевод Евангелия и литургических книг, необходимых для выполнения своей миссии, так как византийская церковь в случае славян, как и в других аналогичных случаях, признавала использование родного языка в их церковной жизни. Два грека, особенно Константин (которого в монашестве звали Кириллом), не только заложили основы для развития языка, который под названием «старославянский» или «церковнославянский» оставался до наших дней языком богослужений у большинства православных славян, но и изобрели и особый алфавит, более подходящий, чем греческий, для обозначения звуков славянского языка.

Этот алфавит тоже используется по сей день всеми славянами, принадлежащими к Восточной церкви, но в несколько измененной форме. Для большинства, вероятно, сам Константин придумал так называемую глаголицу – алфавит, основанный на греческой скорописи и, возможно, некоторых азиатских буквах. Только после его смерти уже к концу этого века один из учеников его брата развил эту письменность, имевшую ограниченное использование, в хорошо известный алфавит-кириллицу, в котором сочетались греческий шрифт унциал с некоторыми дополнительными значками специально для звуков славянского языка. Во всяком случае, таким образом славяне получили свой собственный алфавит, который способствовал развитию их литературы и в то же время создал в какой-то степени культурное различие и даже барьер между теми из них, которые остались верными этой традиции, и всеми остальными европейскими народами, включая тех славян, которые в конечном счете выбрали латинский алфавит.

Будущее разделение славянского мира было основано, конечно, на чем-то гораздо более важном, чем простая разница в алфавитах. В связи с Великой схизмой этому суждено было стать глубоким религиозным отличием между греко-православными и римско-католическими славянами. Однако следует помнить, что во времена Константина и Мефодия, признанных святыми и греческой и римской церквями, раскол еще не завершился, так что эти два славянских апостола, как их называют обе церкви, могли одновременно оставаться верными Фотию, приверженцами которого они были в Византии, и римским папам, с которыми у патриарха время от времени случались конфликты.

Даже Фотий не мог сомневаться в том, что территория, на которой по приглашению Ростислава они начали свою работу со следующего года (863), с точки зрения церкви находилась не под Константинопольским патриархатом, а непосредственно в подчинении Риму. Поэтому было исключительно важно получить и у пап разрешение на использование славянского языка в литургиях и разъяснение статуса двоих братьев в общей церковной организации. В обоих отношениях они столкнулись с серьезными трудностями, которые, однако, возникли не из-за их греческого происхождения и противодействия Рима, а из-за враждебного отношения германского духовенства и отчасти из-за недостаточной поддержки со стороны моравских правителей.

Уже при Ростиславе – их главном защитнике – им препятствовали не только баварские миссионеры, действовавшие среди славян до появления этих двух греков, но и особенно архиепископ Зальцбургский и епископ Пассау, которые заявляли свои права на всю территорию Великоморавской державы как свои епархии. Эти притязания, безусловно, имели поддержку правителя Восточно-Франкского королевства, который хотел создать там территориальную церковь под властью архиепископа из метрополии, который тесно взаимодействовал бы с королем и укреплял бы его политическую власть над славянскими правителями. Однако такой подход был вызовом не только Ростиславу, но и римскому папе, которого тревожил альянс между светской властью и местными архиепископами во многих европейских странах. В случае недавно обращенного в христианство Моравского государства папа римский больше предпочитал видеть там миссионерскую церковь исключительно под своей собственной властью.

Главным аргументом, который германское духовенство использовало в Риме, была мнимая опасность замены (как это сделали Константин и Мефодий) принятого везде латинского языка Церкви на родной язык славянского населения, которое они по-прежнему считали полуязыческим. Поэтому после пяти лет борьбы в 868 г. двое братьев сочли необходимым лично приехать в Рим, чтобы получить от папы Адриана II официальное разрешение для своих методов работы и создания отдельной церковной организации для Великоморавской державы.

Их доводы в пользу проведения богослужений на славянском языке убедили папу римского, который торжественно возложил литургические книги на славянском языке на алтари нескольких церквей в Риме. Более того, он решил создать новую архиепископскую епархию в Дунайском регионе, которая будет свободна от власти архиепископа Зальцбургского. Так как старший брат Константин умер в Риме в 869 г., приняв на смертном одре высочайший монашеский чин и имя Кирилл, то только Мефодий был посвящен Адрианом II в духовный сан архиепископа Паннонии с епархией в Сирмии.

Выбор этого места имеет важное значение, потому что Сирмий был расположен на самой южной границе Моравского государства рядом с границей с Византией и далек от центров политической и церковной власти германцев. Однако полностью изжить влияние франков на территории Великой Моравии оказалось невозможным. Даже в словацкой Нитре, которая помимо Велеграда в самой Моравии оставалась главным центром государства Моймиридов, пришлось принять немецкого священника Вихтинга из Швабии в качестве епископа. Он подчинялся, разумеется, Мефодию, но вскоре возглавил оппозицию против архиепископа, которому после своего возвращения из Рима в 870 г. пришлось на протяжении 15 лет вести борьбу с интригами и отбиваться от обвинений своих врагов.

Теперь положение Мефодия было даже еще тяжелее, чем раньше, потому что в том же году (870) при содействии германцев поднял восстание племянник Ростислава Святополк. Арестовав своего дядю, он сам занял трон. И хотя он оказался умелым и энергичным правителем, который вскоре политически порвал с германцами и к 874 г. восстановил независимость Моравского государства, он был готов идти на компромисс в церковных вопросах. В частности, он, по-видимому, был менее заинтересован, чем его предшественник, в том, чтобы богослужения велись на славянском языке – этот вопрос продолжал оставаться главной мишенью нападок германского духовенства.

И хотя Мефодий, вероятно, действовал как папский представитель для славянских народов, он подвергся судебному преследованию со стороны короля Людовика Немецкого и три года сидел в тюрьме. И лишь в 873 г. папа римский Иоанн VIII добился освобождения Мефодия, а в 879 г. папа снова призвал его в Рим. Во второй свой приезд Мефодию удалось защитить себя от всех обвинений в отношении своего православия и получить от папы еще одно разрешение использовать славянский язык в церкви. Однако на этот раз папа сделал несколько оговорок. Например, он попросил, чтобы, по крайней мере, Евангелие сначала читали на латыни. Но в целом Иоанн VIII продолжал поддерживать Мефодия, который снова вернулся в свое архиепископство и там среди нарастающих трудностей защищал свое дело до самой своей смерти в 885 г.

В тот же год новый римский папа Стефан V в письме к Святополку, подлинность которого, однако, недостоверна, изменил позицию святейшего престола по отношению к славянскому языку на прямо противоположную, запретив его использование при богослужениях. Сам Святополк в этом вопросе был на стороне Вихтинга, и ученики двух славянских апостолов были изгнаны из Моравии. Им пришлось найти себе убежище в Болгарии, где они во многом способствовали христианизации этой совсем недавно обращенной в христианство страны и окончательному принятию славянского языка болгарами. Их Народное собрание в 893 г., которое утвердило сына Бориса Симеона как правителя Болгарии[4], также признало славянский язык официальным языком болгарской церкви. С созданием славянских школ эта страна стала на последующие века важным культурным центром, в котором быстро развивались славянская литература и религиозная жизнь.

Но в Моравии результаты деятельности святых Константина и Мефодия тоже не исчезли полностью. И хотя так называемые Предания Паннонии, прославляющие их деятельность, могут содержать некоторые преувеличения, есть высокая вероятность того, что их миссионерская деятельность достигла даже польских племен в верховьях Вислы – территории, которая временно входила в сферу влияния Великой Моравии. Явно выраженные следы сохранения кирилло-мефодиевских традиций и богослужения на славянском языке можно встретить в Чехии и даже Польше.

Однако с политической точки зрения власть Моравского государства была обречена уже к концу правления Святополка. В 892 г. епископ Вихтинг, которого он пытался умиротворить, делая ему уступки в церковной области, открыто перешел на сторону германцев и стал канцлером короля Арнульфа. Два года спустя Святополк умер, и во время последовавшей за этим гражданской войны между его сыновьями папа римский Формоз, вероятно по просьбе Мой-мира II, послал папскую миссию в Моравию, которая попыталась реорганизовать независимую церковь и подчинить ее напрямую Риму. Встретив сопротивление баварского духовенства и их короля, эта акция провалилась не только потому, что великих славянских апостолов больше там не было, чтобы поддержать ее, но и ввиду полного распада Моравского государства.

Вторжение венгров и проблема преемственности румын

Несмотря на преимущественно славянский характер Центрально-Восточной Европы, трудно переоценить роль некоторых неславянских народов в истории этого региона. В его северной части племенам балтов, уже сыгравшим важную роль в доисторические времена, суждено было влиять на историю этого региона только в конце Средних веков. Историческая деятельность мадьяр (венгров) – единственных азиатских захватчиков, которые, несмотря на свое происхождение, были включены в европейское сообщество, – началась гораздо раньше. Неотделимая от истории славян, их судьба была так же тесно связана с развитием другого неславянского народа в Дунайском регионе – румын. Из европейских народов, подобно балтам, румыны всегда гордились своим происхождением от римских колонистов, которые, несмотря на все превратности последующих веков, остались на территории бывшей римской провинции Дакии. Однако венгры, как называли мадьяр их соседи, всегда оспаривали эту теорию о преемственности румын, которая является одной из самых дискуссионных проблем в истории Центрально-Восточной Европы.

Сами мадьяры были одним из угорских племен, близкородственным финнам, которое в первых веках христианской эры переселилось с Урала в район Северного Кавказа, а оттуда – в степи к северу от Черного моря. Будучи тесно связанными с хазарами на протяжении 300 лет и признавая власть их кагана, мадьярские кланы, хотя и не были очень многочисленными сами, правили местными племенами того региона – славянскими и иранскими. Но, несмотря на взаимное влияние, они так и не ославянились, как болгары.

В то время как последние двигались к низовьям Дуная и на Балканский полуостров, в VIII в. мадьяры уже расширили свои владения в северном направлении. Приблизительно в 840 г. под предводительством их герцога Олома (Альмоша) они заняли Киев, вероятно по соглашению со своими хазарскими властителями. Однако вскоре в Киеве появились первые вожди викингов, и около 878 г. власть мадьяр на Днепре закончилась[5]. Под давлением викингов с севера и потерпев поражение от печенегов – нового азиатского племени, двигавшегося с востока, большинство мадьяр отправилось на запад к Карпатским горам.

Согласно румынскому преданию, по обеим сторонам этих гор они нашли общины, созданные потомками римских поселенцев, пережившими несколько волн азиатских захватчиков, включая нашествие мадьяр, которые проникли через Трансильванию на ту часть Среднедунайской равнины (низменности), которая в будущем станет Венгрией. Венгры защищают ту точку зрения, что группы румын, представленные валахскими скотоводами с Балкан, постепенно просочились на ничейные земли Валахии и Трансильвании гораздо позже, хотя последние были сначала заселены мадьярами и родственным им племенем шеклеров вскоре после оккупации ими Среднедунайской низменности. Однако этот вопрос приобрел историческое значение только в конце Средних веков, а традиционно признанной датой заселения мадьярами Паннонии считается 896 г. Под предводительством Арпада – основателя их национальной династии – они надолго заняли низменность по обоим берегам среднего течения Дуная и полностью вытеснили славянское население.

Став ближайшими соседями германцев, которые наступали с запада через альпийские долины, венгры навсегда разделили южных славян – словенцев, хорватов и сербов, равно как и ославянившихся болгар, и западных славян (чехов, поляков и других). К тому же славянское население, которое оставалось к югу от Карпат, особенно словаки, более чем на тысячу лет попало под власть венгров и таким образом было отделено от их ближайших родичей – чехов.

Едва ли необходимо подчеркивать последствия этих фактов для всего последующего течения истории славян и Центральной Европы. В тот момент появление мадьяр (венгров) и их долго длившееся завоевание в конечном счете разрушили Моравское государство, большая часть которого в дальнейшем стала Венгрией. 906 г. обычно считают переломной датой. До и после этого года мадьяры, следуя примеру аваров, совершали набеги на соседние территории, которые они фактически не завоевывали. Эти территории включали не только собственно Моравию, но и юго-восточные пограничные районы Германии. Мадьяры проникли даже до итальянской границы и вглубь Баварии[6] – именно там их стремительное продвижение было остановлено сначала в 933 г. королем Германии Генрихом I и, наконец, в сражении при Аугсбурге в 955 г. королем Оттоном I за несколько лет до того, как он стал императором Священной Римской империи.

И только в конце все того же X в. язычники-мадьяры завершили формирование своего нового государства и в годы правления князя Гезы – одного из преемников Арпада – были обращены в христианскую веру, главным образом с помощью германских миссионеров. Однако необычной была быстрота, с которой этот чужеземный народ – кочевники по происхождению – интегрировался в христианское европейское сообщество и впитал западную культуру. Вскоре этот народ стал одним из тех аванпостов культуры в регионе, где в предыдущие века сталкивались противоречивые тенденции ее развития. Это наступление латинского католического Запада в направлении Юго-Восточной Европы имело особое значение в момент, когда влияние Византии, быстро таявшее в Венгрии, достигло своих самых дальних северо-восточных границ, проникнув на обширные территории другого нового государства, которое чужеземные захватчики-германцы основали на пограничных территориях изначально славянской родины и которое в будущем должно было стать Россией.

По суше, через территорию Болгарии и будущей Румынии, и особенно через Черное море Восточная Римская империя, отрезанная вместе с южными славянами от Центральной Европы языческой, а позднее католической Венгрией, в военное и мирное время поддерживала связь с далекой территорией восточных славян, которой суждено было стать боковой ветвью православного христианского мира.

Норманны в Восточной Европе

Роль норманнов в истории Западной Европы хорошо известна и действительно имеет важное значение. Но именно в Восточной Европе их экспедиции и завоевания имели особенно далекоидущие долговременные последствия, так как появление скандинавских викингов – так называемых варягов – связано с происхождением славянского государства, которое в будущем станет самым большим и сильным, – России.

Однако вся история в том виде, в каком она подробно изложена в первой русской летописи, ставит больше спорных вопросов, чем любая другая европейская история. Легендарный Рюрик, которого призвали восточнославянские и финские племена Новгородской земли и который, согласно летописи, прибыл из Скандинавии в 862 г., был идентифицирован как Рёрик Ютландский – датский конунг, упоминаемый в западных источниках того времени. И все, что мы знаем о нем, делает весьма возможным то, что он действительно предпринял экспедицию в Новгород, вероятно в период между 854 и 856-м гг., и там создал государство, которое под его руководством вскоре расширилось на юг вдоль водного пути «из варяг в греки» – Двины и Днепра. Но также известно и то, что задолго до Рюрика викинги из Швеции появлялись на территории, которая теперь является Россией, и на Черном море, используя сначала более длинный путь по Волге и Дону.

Посланцы этих русов шведского происхождения по пути из Константинополя прибыли в 839 г. в Ингельхайм в Германии, откуда их отправили на родину к их кагану (так назывался их правитель по образцу хазар) по приказу императора Людовика I. А в 860 г. флот русов совершил первое нападение на Византийскую империю, но понес большие потери благодаря мужественной обороне столицы империи под руководством Фотия. Это все установленные факты, и также вполне вероятно, что этот первый Русский каганат имел свою столицу где-нибудь в районе Азова, возможно в Тьмутаракани на восточном берегу Керченского пролива, где русские, сначала приехавшие как купцы, а затем как завоеватели, добились для себя независимости от Хазарского каганата в начале IX в.

Напротив, очень сомнительно, что название Rus, которое ошибочно переводят как Россия и русские, имеет корни в этом же регионе или вообще возникло в славянских или аланских степных племенах к северу от Черного моря[7]. Традиционное толкование этого названия, произошедшего от названия Ruotsi, которое финны дали варягам, кажется более убедительным. Эта филологическая загадка не была бы столь важна для историка, если бы она не оказалась частью общей дискуссии между норманистами и антинорманистами, которая началась в историографии XVIII в. и далека от решения даже в настоящее время.

Согласно первой из этих двух школ, именно норманны принесли название Русь из Скандинавии и сыграли решающую роль в образовании Русского государства, дав племенам восточных славян их первую политическую организацию и оставаясь их настоящими вождями на протяжении IX и X вв. «Антинорманисты» умаляют эту роль до периодического сотрудничества различных групп викингов, которые на протяжении этих веков, а возможно, и раньше прибывали в страну славян, где уже использовалось название Русь, которое было местного происхождения. Это сотрудничество с опытными воинами было, наверное, ценным, но сравнительно небольшое количество этих викингов, включая династию, основанную Рюриком, ассимилировалось и ославянилось.

Антинорманнская школа, несомненно, способствовала конструктивному пересмотру излишне упрощенного повествования, изложенного в летописи, составленной в XI в. Но кажется невозможным оспаривать норманнскую инициативу в создании одного или более «русских» государств и процессе объединения многих племен, на которые были разделены восточные славяне. Сам факт того, что благодаря этому процессу все эти племена, перечисленные летописцем, получили общее название, едва ли можно переоценить, каким бы ни было его происхождение.

Это постепенное слияние под властью одной норманнской династии и использование общего названия Rus, которое сначала обозначало варяжских вождей, а позднее – весь народ под их властью, не подразумевает исчезновение всех различий, которых между племенами восточных славян было не меньше, чем между славянами на западе или на юге. Даже с одной только лингвистической точки зрения среди этих племен можно различить по крайней мере две группы – северную и южную. Не менее важной, вероятно, было различие между теми восточными славянами, которые остались на своей первоначальной родине, и теми, которые одновременно с приходом норманнов колонизировали изначально финские территории на северо-востоке, смешиваясь с местным населением. А так как слова «Россия» и «русский» применяются в отношении государства, которое в последующие века образовалось именно в этом северо-восточном колонизированном славянами регионе, то весьма сомнительно отождествлять эти названия со словом Rus и применять их ко всем племенам восточных славян, даже к тем, которые являются предками нынешних украинцев и белорусов. Для последних обозначение «белорусины» было бы более подходящим, так как в латинских источниках обе западные группы восточных славян обычно называются русинами (Ruthenians) от славянского слова Rusini, произошедшего от слова Rus, и отличаются от Московской Руси (России). Называть последнюю Великой Россией, а старую Рутению (теперь Украину) – Малороссией менее целесообразно, хотя такое деление поддерживается греческой терминологией конца Средних веков.

Племя словен в Новгородском регионе, которое первым попало под власть Рюрика, на самом деле является русским в особенном великорусском смысле этого слова и сыграло выдающуюся роль в колонизации окрестных финских земель задолго до того, как в истории появилась Москва. Продвигаясь через территорию кривичей, которые, будучи ответвлением полочан в Полоцком регионе, станут в будущем белорусами, норманны под предводительством двух бояр Рюрика, Аскольда и Дира, спустились вниз по течению Днепра и, пройдя между дреговичами и древлянами на западе и радимичами и вятичами на востоке – все эти племена были завоеваны чуть позже, – попали на территорию полян вокруг Киева. Вероятно, около 858 г. они установили свою власть в этом важном центре, который все еще платил дань хазарам. 20 лет спустя Олег, который после смерти Рюрика правил от имени малолетнего Игоря, завладев городами в верхнем течении Днепра, включая Смоленск, хитростью захватил Киев. Аскольд и Дир были убиты, и вся территория от Новгорода до Киева была объединена под властью одного варяжского правителя.

Племена Киевского региона, без сомнения, являются предками современных украинцев – и не только поляне, но и их западные соседи – дулебы на Волыни (поэтому их иногда называют волынянами), равно как и северяне, жившие на восточном берегу Днепра. Древляне, вероятно, тоже принадлежали к той же этнической и лингвистической группе, но дреговичей, живших к северу от них, можно скорее ассоциировать с будущими белорусами, в то время как радимичи вместе с вятичами, расширявшие свои владения в бассейне Волги, были главной составляющей будущей великорусской народности. «Украина» была еще не тем названием, которое стало обозначать регион по обоим берегам нижнего течения Днепра с XVI в., а общим обозначением любого пограничного региона. Типичными жителями приграничья, жившими к югу от полян в степях между ними и Черным морем, были уличи и тиверцы – два племени, которые, как обычно считают, принадлежали к той же группе, хотя они, вероятно, смешивались с народами азиатского происхождения, мигрировавшими через эти «ворота» в направлении Венгрии и Балканского острова.

Для Киевского государства поистине жизненно важно было сохранить контроль над этими степями как необходимую базу для любого дальнейшего продвижения в направлении Константинополя по суше или морю. Уже в начале X в., когда мадьяры покинули эту территорию, чтобы расселиться в Закарпатье, эта цель была, по-видимому, достигнута. Фактически Олег, который вскоре после захвата Киева завоевал древлян, а также северян – последние формально подданные хазар, – в 907 г. предпринял первый военный поход на Византию. Тиверцы среди других племен тоже участвовали в этом походе. Подробности осады Константинополя, вероятно, относятся к разряду легенд, но русская летопись (Повесть временных лет) содержит в том числе рассказ о русско-византийском договоре, заключенном в том же году, и полный текст дополнительного соглашения 911 г. Русские получили огромную контрибуцию, а их торговым отношениям с Византией способствовали подробно оговоренные условия на основе полного равенства.

Через год или два Олег умер, и его преемником стал внук Рюрика Игорь. При нем набеги варягов достигли Анатолии и Закавказского региона. Будучи достаточно силен, чтобы подавить восстание древлян, Игорь, однако, потерпел серьезные неудачи в своих дерзких экспедициях, и другой тюркский народ, печенеги, или пацинаки, впервые вторглись в Киевское государство и вскоре стали постоянной угрозой его безопасности. Тем не менее к концу своего правления в 944 г. Игорь, как и его предшественник, организовал военный поход против Византийской империи. Он даже использовал орду печенегов в качестве своего подкрепления. Но он достиг только Дуная, а мирный договор, заключенный на следующий год и бывший менее выгодным для русских, в своих подробно прописанных торговых условиях включал политический договор, направленный против хазар и волжских булгар. Поэтому также возможно, что правитель тьмутараканских русских, который был особенно заинтересован в отношениях с этими народами, находился среди князей, которые, помимо «великого князя» Игоря, заключали этот договор. Но даже киевские земли были, очевидно, еще не полностью объединены под его властью, и в 945 г. Игорь был убит древлянами, у которых он вымогал дань в повышенном размере.

Отомстив за смерть Игоря, его вдова Ольга, которая, возможно, была славянского происхождения, несмотря на скандинавское имя, в течение нескольких лет правила от имени их сына Святослава – первого представителя варяжской династии, который получил славянское имя. Ольга улучшила управление Киевским государством и первой поняла, что, для того чтобы войти в содружество европейских государств, его нужно обратить в христианство. В договоре 945 г. уже упоминаются «христиане-русы», помимо языческого большинства, и именно из Византии со времен Фотия христианская вера стала распространяться среди и славянского населения, и его норманнов-правителей. Но Ольга, вероятно крещенная в Киеве в 955 г., хотела добиться для своей страны автономной церковной организации и с этой целью вела переговоры как с восточным, так и западным христианскими мирами, как это делали болгары до своего обращения в христианство. И хотя в X в. еще не было раскола, разделившего Рим и Византию, этот вопрос имел самое важное значение для будущего.

В первый раз Ольга поехала в Константинополь в 957 г., где ее торжественно принял император Константин Порфирородный. Однако, вероятно, не было достигнуто никакого соглашения, так как два года спустя она отправила своих послов к германскому королю Оттону I с просьбой прислать епископа в Киев. Это случилось до коронации в 962 г. Оттона папой римским как императора Священной Римской империи, но, как бы там ни было это привело бы Россию под власть папы и влияние Запада. Как и в случае с моравской церковью почти сотней лет раньше, это было бы германское влияние. Однако в таком случае это казалось менее опасным с политической точки зрения из-за большого расстояния между двумя странами, разделенными всеми западными славянами. Тем не менее, когда после трудностей, которые, вероятно, и возникли из-за такого расстояния, немецкий монах, посвященный в епископский сан, в конечном счете прибыл в Киев, он не был там принят, и в 962 г. ему пришлось вернуться.

В то время когда Оттон I был занят своими имперскими планами в Италии, Киевом уже правил сам Святослав. Так что неудача в создании в Киеве католической церковной организации была вызвана не только проблемой ее автономии, но и отсутствием заинтересованности в ней князя, в котором проявились все отличительные черты викинга-язычника. Его честолюбивые устремления были сначала направлены на Восток, где во время двух военных походов в 963 и 968 гг.[8] он разгромил Хазарский каганат. Но он оказался не способен контролировать эту обширную территорию, которая теперь была открыта для новых вторжений из Азии. Вступив на землю Тьмутаракани, после того как разбил волжских булгар и с боями прошел через Хазарию и Северный Кавказ, он вскоре оказался вовлеченным в проблемы Византии и Балкан в период между своими двумя восточными кампаниями. Несмотря на опасность со стороны печенегов, угрожавших Киеву, его интересовало главным образом завоевание Болгарии на Дунае, где он хотел основать свою столицу. Однако в конечном счете и болгары, и греки объединились против него, и в 971 г. после нескольких поражений ему пришлось оставить свои притязания[9]. В следующем году по пути в Киев он был убит печенегами.

Походы Святослава задержали обращение в христианство Киевского государства. Однако норманны, которые сделали такой огромный вклад в основание этого государства, были уже практически ассимилированы восточнославянским населением, которое теперь было готово присоединиться к другим славянам, западным и южным, и вступить в европейское сообщество. Поэтому конец X в. является периодом решающего перехода всей Центрально-Восточной Европы от предыстории к ее средневековому развитию в группе независимых христианских государств на границах как Восточной, так и восстановленной Западной империи и их соответствующих сфер влияния.

Часть вторая Средневековые традиции

Глава 4 Наследие X в

Западные славяне

Почти все европейские государства, которые входили в христианское сообщество в Средние века, можно проследить до X в. Это справедливо и для западного, и восточного христианских миров, которые еще не были разделены никаким окончательным расколом. Единственное различие состоит в том, что Восточная Римская Византийская империя имела гораздо более древние традиции, но без возможностей политического расширения, в то время как Западная Священная Римская империя, «переданная» в 962 г. германским королям, была фактически новым образованием, служившим целям германского империализма.

Эти цели включали господство над Италией и экспансию на восток, направленную главным образом против западных славян. После краха Моравского государства ближайшими соседями германцев к северу от мадьяр были чехи в Богемии (Чехии) и славянские племена между Эльбой-Зале и Одером-Нейсе. Завоевание последних, упорствовавших в своем язычестве и так и не достигших какого-либо политического единства, вызвало появление пограничных зон, которые были созданы на их территории для наступления на границы Польши, которая тоже все еще была языческой, но уже объединенной под властью династии Пястов.

Когда между поляками и германцами произошло первое вооруженное столкновение – вероятно, это случилось на следующий год после коронации императора Оттона I, – князья из династии Пржемысловичей, объединившие чехов, уже приняли и католицизм, и власть германцев. Решающим в этом отношении оказалось правление святого Вацлава, убийство которого в 929 г. было в значительной степени результатом антигерманского движения, но на самом деле не изменило ситуацию. С одной стороны, корона святого Вацлава осталась символом государственного суверенитета Чехии (Богемии), но с другой – его брат и преемник Болеслав I тоже должен был признать феодальное главенство короля Германии, так что после 962 г. его государство, естественно, стало частью Священной Римской империи. Однако степень этой зависимости оставалась спорным вопросом, которую часто связывали с положением Польши и планами сотрудничества между двумя западными славянскими державами.

С самого начала Польша решила оставаться вне империи, и, чтобы избежать давления со стороны Германии, в 966 г. князь Мешко I (р. ок. 922 – ум. 992) добровольно крестил свою страну после своей женитьбы на дочери князя Богемии (Чехии) в предыдущем году. Первый христианский правитель Польши попытался ограничить политическое влияние империи данью, которую он согласился выплачивать с части своей территории. Он также хотел, чтобы первая польская епархия, основанная в Познани, находилась в прямом подчинении папскому престолу, в то время как отдельная епархия, созданная в Праге в 973 г., почти 400 лет оставалась под властью германского архиепископа Майнцского.

Вместе с князем Богемии Болеславом II, который унаследовал престол своего отца в 967 г., Мешко I даже вмешивался во внутренние дела Германии после смерти первых двух императоров – Оттона I и Оттона II. Он завязал отношения с некоторыми соседними немецкими маркграфами и женился на дочери одного из них после смерти своей жены-чешки. Но ни Польша, ни Чехия не могли оказать поддержку другим западнославянским племенам в их отчаянном сопротивлении германскому завоеванию, а совместные действия обеих стран страдали от недостаточной согласованности и территориальных споров. Точно неизвестно, какой регион Мешко I отнял у Чехии в последние годы своего правления. Вероятнее всего, это был Краков, а также часть Малой (Южной) Польши, которую временно занимали чехи. Однако в 981 г. он лишился региона, расположенного к востоку от нее (в настоящее время он называется Восточная Галиция), который отошел Владимиру Киевскому. Его собственный интерес лежал в противоположном направлении. Из Великой Польши – первоначального центра государства в районе Гнезно и Познани – он дошел до балтийского побережья, объединил близкородственное племя поморян с поляками и наладил контакты со скандинавским миром.

Под конец жизни он отдал свое царство, которое на момент принятия им христианства уже считалось самым крупным и лучше всего организованным славянским государством, непосредственно под власть папы римского. Этот дар в виде Польши, простиравшейся от устья Одера до границ Балтийской Пруссии и Киевской Руси, был самой лучшей гарантией ее независимости, которую Мешко I, вероятно, хотел подтвердить, получив королевскую корону.

Его дела завершил его сын Болеслав Храбрый, блистательное правление которого началось в 992 г. с укрепления единства Польши, главной целью которого было обеспечение ее полностью независимого и даже лидирующего положения в Центрально-Восточной Европе.

Болеслав сначала надеялся осуществить свои планы при дружеском взаимодействии с молодым императором Оттоном III, у которого было поистине универсальное, наднациональное представление о Священной Римской империи, объединяющей на равных условиях Италию, Галлию, Германию и Sclavinia (славянский мир). В последнем император был готов признать Болеслава своим наместником (patricius), дружеское сотрудничество с которым способствовало бы миссионерской деятельности, в которой они оба были глубоко заинтересованы. Их общий друг Адальберт, бывший епископ Пражский, убитый в 997 г. во время пребывания в Пруссии, вскоре после этого был канонизирован папой Сильвестром II. На Пасху 1000 г. Оттон III совершил паломничество в столицу Польши Гнезно, где Болеслав похоронил возвращенное тело великомученика. На торжественном собрании в присутствии папского легата Польша получила полностью независимую церковную организацию с архиепископом в Гнезно и новыми епископами в Кракове, Вроцлаве (Бреслау) в Силезии и Колобжеге (Кольберг) в Поморье (Померании).

Политические решения конгресса в Гнезно сделали Болеслава, как и его отца – бывшего tributarius империи, настоящим dominus, то есть независимым правителем, которому, скорее всего, было обещано королевское достоинство. Но некоторые темные интриги в Римской курии задержали запланированную коронацию, и в 1002 г. смерть Оттона III совершенно изменила ситуацию. Полностью сознавая опасность германских имперских устремлений, которые вновь возникли при новом императоре Генрихе II, польский князь решил не подчиняться его политике объединения всех западных славян в некой федерации под предводительством Польши.

Этот план включал решение двух проблем. Болеслав хотел прежде всего спасти от власти Германии и включить в свое королевство как можно больше славянских территорий, расположенных между Германией и Польшей, поэтому в 1002 г. он оккупировал Лужицу и Мейсен, где остатки славянского населения сохранились до наших дней. Даже еще более важной была идея замены немецкого влияния в Чехии на власть Польши. Вмешиваясь во внутренние распри среди членов династии Пржемысловичей, на следующий год Болеслав вошел в Прагу, и создание общего Польско-Чешского государства казалось более осуществимым, чем в любой более поздний период истории.

Но Генрих II ответил объявлением войны, которая с двумя перемириями длилась 16 лет. Окончательный мир был заключен в 1018 г. в Будишине (Баутцен) – столице Лужицы, которая осталась под властью Болеслава. Однако ему не удалось заполучить какие-либо другие славянские земли между Одером и Эльбой, где самое сильное племя, лютичей, даже сотрудничало с немецкими захватчиками, подготавливая тем самым для себя свою окончательную судьбу. Также в Чехии существовала немецкая группировка, и Чехию полякам пришлось оставить в 1004 г. Болеслав сохранил только Моравию, так что государство Пржемысловичей оказалось временно разделено между империей и Польшей.

В 1013 г. в разгар войны с Германией перед Польшей впервые встала угроза совместных действий ее западных и восточных соседей, так как император возобновил былые отношения Германии с Киевским государством. Вероятно, это была одна из причин, по которым Болеслав немедленно после заключения Будишинского договора решил вмешаться во внутреннюю борьбу сыновей Владимира Киевского и поддержать того из них, который женился на его дочери. Когда он захватил Киев в том же 1018 г. и установил власть своего зятя Святополка, казалось, что даже восточные славяне войдут в федерацию Болеслава. В сообщении, которое он отправил из Киева обоим императорам, Генриху II Немецкому и Василию II, в Константинополь, была четко изложена его цель – оставить всю Центрально-Восточную Европу свободной от любой имперской власти.

Влияние Болеслава достигло границ с Литвой, где в 1009 г. был убит еще один миссионер, пользовавшийся его поддержкой, – его сторонник в Германии святой Бруно, а также Венгрии, хотя очень сомнительно, чтобы он когда-нибудь объединил какие-то словацкие территории с Польшей[10]. Его коронация как первого короля Польши, которая с одобрения папы состоялась незадолго до его смерти в 1025 г., окончательно утвердила положение Польши как независимого члена европейского сообщества.

Предание о короле Болеславе I Храбром сохранялось на протяжении всей истории Польши, хотя уже при его сыне и преемнике Мешко II (1025–1034), коронованном сразу же после смерти его отца, Польша утратила свое лидирующее положение и вступила в глубокий внутренний кризис, который открыл двери германской интервенции. Утрачены были также и первые территориальные приобретения короля – Лужица и Моравия; первая попала под власть Германии, а последняя была возвращена Чехии. Несмотря на яростное, но неорганизованное сопротивление, славянские племена к западу от Польши были поглощены империей, которая также продолжала включать в свой состав государство Пржемысловичей.

Баланс сил между Чехией и Польшей, однако, совершенно изменился в годы – и после них – злополучного правления Мешко II. Его современник Бржетислав I не только завоевал польскую провинцию Силезию, которая стала объектом бесконечных споров между двумя соседними государствами, но и попытался объединить их, но на этот раз под властью Чехии. Несмотря на вторжение в Польшу в 1038 г., его план имел даже еще меньше шансов на успех, чем политические идеи Болеслава I Храброго, и первый период истории западных славян закончился созданием двух государств, разделенных частыми распрями, враждебными их общим интересам – противостоянию давлению Германии. Однако оба государства оставались центрами славянской культуры, которая быстро развивалась в тесном контакте с западным христианским миром, включая далекие римские провинции. Влияние Германии было, естественно, гораздо сильнее в Чехии, где немецкая колонизация началась гораздо раньше, в то время как Польша, так и не включенная в империю, вновь обретала свободу действий после каждой попытки вмешательства со стороны ее соседей.

Только территория Поморья вдоль балтийского берега, тщательно контролируемая Мешко I и его сыном, не была еще полностью объединена с остальными польскими землями. Туда не могла дойти немецкая экспансия, пока близкородственные славянские племена между Одером и Эльбой с переменным успехом боролись за свою свободу.

Восточные славяне

Задокументированная история Киевского государства, в которой все восточные славяне были объединены под властью династии норманнского происхождения, началась задолго до консолидации Чехии и Польши благодаря главным образом давним контактам с Византийской империей. Но обращение в христианскую веру – необходимое условие для включения любой страны в европейское сообщество – было отложено здесь на гораздо более долгий срок. Даже князь Владимир – сын Святослава, преемником которого он стал после нескольких лет внутренних распрей, начал как языческий правитель, как и его предшественники. И только в 988 г. он решил принять крещение вместе со своим народом. Позднее он стал святым Восточной (православной) церкви.

В конечном счете Владимир обратил в христианство русских – как своих скандинавских викингов, так и племена восточных славян, известных как Rus, когда христианский мир еще не был окончательно расколот на восточный и западный. Тем не менее оказалось, что решение Владимира принять христианскую веру не от Рима, а от Константинополя – это решение было драматично описано в первой русской летописи Повесть временных лет и легко объясняется лишь географическими причинами – имело далеко-идущие последствия и огромное значение. Сначала влияние Византии, стоявшей выше любого западного центра культуры, сильно способствовало подъему Киева, но постепенно углубляло разделение славян на восточных и западных. Не существовало опасности включения нового христианского государства в Восточную Римскую империю, с которой Россия была связана культурными узами. Не будучи вассальным государством Византии, она сразу же получила свою церковную организацию, хотя многие подробности происхождения столичной Киевской епархии и ее взаимоотношений с Константинопольским патриархатом являются предметом спорных толкований.

Но несмотря на периодически возникавшие отношения с Римом и Западной империей, которые имели место в политике Владимира даже после его обращения к Византии, эта политика теперь определялась необходимостью урегулирования различных проблем, вызванных сотрудничеством с Василием II – могущественным греческим императором, сестру которого он взял в жены через год после крещения. Договор был заключен в Херсонесе (Корсуни) – древнегреческой колонии в Крыму, которую Владимир осадил и захватил в 988 г. Когда давление, которое он таким образом оказывал на императора, дало свои плоды и свадьба с Анной состоялась, Владимир вернул город Василию II, и у Киевского государства больше никогда не было никаких постоянных форпостов на берегах Черного моря. Однако, по-видимому, в том случае Владимир объединил свое княжество с городом Тьмутаракань, расположенным по другую сторону Керченского пролива, который, вероятно, был раньше политическим и церковным центром русских поселенцев и сыграл важную роль в истории Киевского государства в следующем, XI в.

До своей смерти в 1015 г. первые годы XI в. первый русский правитель-христианин, князь Владимир, использовал для укрепления церкви и защиты южных границ страны от набегов печенегов, которые тогда контролировали причерноморские степи. Защита этих пограничных регионов оставалась постоянной проблемой, так как одну волну захватчиков-азиатов сменяла другая. Со всеми другими соседями Владимир теперь жил в мире, а различными частями Киевского государства, включая колонизированные северо-восточные территории в бассейне Волги, где древнейшим центром был Ростов, правили его многочисленные сыновья.

Сразу же после смерти князя стало трудно поддерживать единство Киевского государства, несмотря на феоды среди членов династии, которые помимо церкви были единственной нитью, связывавшей многочисленные восточнославянские племена. После устранения и смерти Святополка, поддерживаемого его польским тестем, главными соперниками были Ярослав, который при жизни своего отца правил Новгородом, и Мстислав Удалой Тьмутараканский. В 1024 г. двое братьев решили разделить Россию по реке Днепру, что было первым признанием отличия изначальной территории государства, основанного династией Рюриковичей от Новгорода на севере до Киева на юге, от практически безграничного региона, присоединенного благодаря экспансии славян на востоке. Территория Полоцка – центра будущей Белоруссии – оставалась за пределами договоренности под властью отдельной ветви династии.

Единство целого государства было временно восстановлено после смерти Мстислава в 1036 г., когда Ярослав стал единоличным правителем. Только чуть позднее были установлены определенные церковные отношения с Византией. Теперь в Киев беспрерывно приезжали митрополиты, рукоположенные патриархом Константинопольским. Этот город благодаря Ярославу, прозванному Мудрым, быстро развивался по модели имперской столицы. Тем не менее правление Ярослава закончилось двойным кризисом в русско-византийских отношениях. В 1043 г. после торгового конфликта между двумя странами Ярослав предпринял последнее нападение на Восточную Римскую империю, которое достигло Константинополя, но закончилось неудачей. А в 1051 г. была сделана попытка добиться не только политической, но и церковной независимости от Византии, когда епископы Киевского государства выбрали митрополитом местного русского церковнослужителя, который не был признан патриархом Константинопольским.

На следующий год отношения снова улучшились благодаря другому браку между представителями двух династий. Но Ярослав, по крайней мере, в равной степени стремился к поддержанию контактов и с западными династиями посредством матримониальных уз. Брак его дочери Анны, уехавшей во Францию в 1050 г., чтобы выйти замуж за короля Генриха I, имеет особенно важное значение в этом отношении. А после вмешательства во внутренние проблемы Польши Ярослав остался в дружеских отношениях с этим западнославянским соседом, несмотря на продолжавшиеся территориальные споры по поводу Галицкого региона, который несколько раз в течение этого века менял хозяина.

Эти тесные контакты между Киевской Русью и западным христианским миром продолжались на фоне растущей напряженности между Римом и Константинополем, которая в 1054 г., году смерти Ярослава Мудрого, закончилась длительным расколом. Россию не затронул напрямую этот роковой разрыв. Лишь в XII в. влияние Византии также оказалось достаточно сильным, чтобы вызвать в Киеве растущее недоверие, а иногда даже и враждебность к носителям латинского языка. Если 1054 г. и является поворотным пунктом в русской истории, то только из-за последствий установления порядка наследования Ярославом.

В своем завещании он оставил киевский трон своему старшему сыну Изяславу, а каждый из остальных четверых сыновей получил свое собственное княжество. Подразумевалось, что после смерти старшего сына они будут перемещаться из одного княжества в другое по старшинству. Эту систему, сложную саму по себе, еще больше осложнило то, что правящая в Полоцке династия оставалась вне этой ротации и что потомки одного сына Ярослава, умершего раньше своего отца, создали отдельное наследное княжество в Галиче, а важные регионы, далекие от Киевского центра, – независимый Новгород, приходящая в упадок Тьмутаракань и, прежде всего, регион колониальной экспансии в бассейне реки Волги шли по своему собственному, все более отличающемуся пути развития.

В таких условиях Изяслав вряд ли мог поддерживать свое главенствующее положение, и даже его сотрудничество со своими двумя младшими братьями не продлилось дольше 1073 г. Когда он потерял Киев во второй раз и не получил, как в 1069 г., помощи от Польши, он попытался спасти свое положение, обратившись к ведущим державам западного христианского мира. Не добившись успеха у императора Генриха IV, он обратился, в частности, к папе Григорию VII. Его сын отправился в Рим и вверил Regnum Russiae (русское царство) под защиту Святого престола. В своей булле от 1075 г. папа принял этот дар, который должен был совершенно изменить судьбу Киевской Руси и создать еще одно католическое королевство в Центрально-Восточной Европе рядом с Польшей. Восточные и западные славяне должны были быть объединены схожей политикой и церковной принадлежностью. Однако Григорий VII не мог оказать Изяславу сколько-нибудь эффективную поддержку, и весь этот план, вряд ли имевший поддержку в России, не оставил и следа в ее преданиях. Сам Изяслав отказался от него, когда благодаря смерти своего главного противника [Святослава Ярославича] смог вернуться в Киев в 1077 г., чтобы провести там последние два года своей жизни. Когда он пал в сражении со своим племянником, внутренние распри среди многочисленных членов династии продолжились без особого соблюдения правила генеалогического старшинства.

Поэтому в Киевском государстве, крупнейшем в Европе и занимавшем ключевое положение у границ европейского сообщества и христианского мира, не было реального единства, которое могло бы сплотить многочисленные восточнославянские племена в одну нацию. Связанная с остальной Европой посредством двух противоположных влияний – периодических связей с соседним католическим Западом и проникновения византийского (восточноримского) православия, эта Древняя Русь находилась при этом под постоянной угрозой нашествий азиатов с юго-востока, но быстро расширила сферу своего влияния путем сравнительно легкой экспансии на территории финских племен на северо-востоке. Это промежуточное положение между Европой и Азией оставалось постоянной проблемой для восточных славян – для России как единого целого в смысле «старой Руси», которая постепенно вела к разделению на различные, очень отличающиеся друг от друга России, чему способствовали династические деления на княжества, которые вопреки воле Ярослава стали практически наследными в разных ветвях потомков Рюрика. Не соответствуя строго изначальным племенным территориям, эти княжества, однако, во многих случаях имели различное этническое прошлое и вдобавок различные политические интересы, зависевшие от их географического расположения.

Уже в тот древнейший период истории восточных славян стало очевидно, что они, не имея возможности контролировать побережье Черного моря, не смогут этого сделать и в отношении берегов Балтики. И Владимир, и Ярослав совершали военные походы против литовских и финских племен, которые отделяли Киевское государство от моря, откуда норманны пришли в Россию. Но даже завоевания Ярослава не достигали дальше Юрьева – города, который он основал и который позднее стал Дерптом (Тарту)[11]. Однако Новгород и Полоцк оставались постоянными славянскими аванпостами в этом направлении, и граница между славянами и балтами оставалась практически без изменений.

Падение Болгарского царства и возвышение Венгрии

Традиция X и начала XI в., столь важная для Чехии, Польши и России, наверное, имеет даже еще большее значение для двух государств, образованных захватчиками-азиатами в Дунайском и Балканском регионах. Для болгар, славянизированных и крещенных в конце предыдущего века, это был период их величайшей, поистине имперской экспансии, которая оставалась незабываемым вдохновением, хотя закончилась катастрофой с далекоидущими последствиями. Для венгров, которые так и не ассимилировались со своими славянскими соседями и стали христианами не раньше конца X в., их быстрое вхождение в западный мир немедленно стало отправной точкой блистательного развития, которое длилось до конца Средних веков.

Первый христианский правитель Болгарии Борис оставил своему сыну Симеону (893–927) царство с прочным положением и славянским языком, введенным в государственную и церковную жизнь, практически независимое от Византии. Но у его преемника, получившего образование в Константинополе, были более честолюбивые цели. Он хотел завоевать Византию и заменить греческого императора на болгарского. После нескольких осад Константинополя он был очень близок к своей цели и, заключив договор с императором Романом Лакапином в 924 г., который согласился платить дань опасному соседу, остановил свои набеги у четко определенной границы. Симеон называл себя «царем болгар и греков». Он также завоевал западную часть Балканского полуострова, в частности сербов, которые еще не создали у себя сколько-нибудь определенной политической организации.

Однако смерть Симеона в 927 г. оставила Болгарию истощенной. Стало очевидно, что идея замены Восточной империи в качестве главы христианского православного мира и всего Балканского региона была иллюзией, находящейся за пределами возможностей молодого государства, которое столкнулось с серьезными внутренними проблемами. Одной из них было еретическое движение, зародившееся при сыне и преемнике Симеона Петре благодаря монаху по имени Богумил. Основанное на концепции древних восточных сект о постоянной борьбе между силами добра и зла, богумильство распространилось за пределы Болгарии далеко на Запад, и его влияние просматривается во французских еретических тенденциях конца Средних веков. Но такое движение вряд ли могло укрепить сопротивление Болгарии мщению греков, которые во время правления Петра нанесли первый серьезный удар по новому государству.

После нашествия мадьяр и печенегов основная восточная часть страны с ее великолепной столицей в Преславе стала полем битвы между греками и русскими под предводительством Святослава, которых византийский император Никифор Фока использовал против болгар, и победа над русскими была одержана в 972 г. при Иоанне I Цимисхии. Результатом был захват Восточной Болгарии греками. Однако в западной части страны появился новый правитель – король Самуил. Он возобновил борьбу, начатую Симеоном против империи, и противостоял ей в течение более 30 лет.

Эта долгая греко-болгарская война является одним из решающих событий в истории Балканского полуострова. Ее можно даже истолковать как начало распада восточнохристианского общества. И она на самом деле доказала невозможность примирения имперской идеи со свободным развитием разных народов, поселившихся к югу от Дуная. На первом своем этапе это была оборонительная война Византии от вторжений Самуила, которые достигали Адриатического и Эгейского морей. Но Болгария заплатила высокую цену за эти новые имперские амбиции. Император Василий II, по прозвищу Болгаробойца, в 1014 г. наконец нанес ей сокрушительное поражение, и сам Самуил умер, когда ему были присланы тысячи пленных с выколотыми глазами. Такая жестокость, разумеется, привела болгар в ярость, и они еще четыре года продолжали сопротивление в Балканских горах. Но к 1018 г. вся их страна была завоевана и снова превратилась в провинцию Греческой империи.

Византия была достаточно мудра, чтобы дать болгарам довольно большую степень региональной автономии, и, хотя у них уже не было своего собственного патриарха, их религиозная жизнь продолжала развиваться отдельно при архиепископе Охридском. Поэтому на протяжении оставшейся части XI и большей части XII в. Болгария, по-видимому, находилась под полным контролем империи, и лишь после падения в Константинополе династии Комнинов в 1185 г. восстание началось снова и привело, как иногда говорят, к образованию 2-го Болгарского царства. Однако сохранялась постоянная напряженность между греками и болгарами: ни одна сторона не могла удовлетворить свои имперские амбиции и всегда была готова сотрудничать с любыми новыми силами, которые могли появиться на Балканском полуострове, против своего соперника.

Одной из таких сил стала славянская Сербия, которую ни греки, ни болгары так и не смогли полностью завоевать. Но и здесь сильное политическое движение началось не раньше конца XII в., хотя уже в 1077 г. один из сербских вождей в районе Зеты (позднее часть Зеты стали называть Черногорией) по имени Михаил получил королевский титул от папы Григория VII. И хотя этот факт не имел долгосрочных последствий, его значение огромно, потому что он указывает на то, что даже среди сербов время от времени на протяжении Средних веков проявляется влияние католического Запада. Это влияние оставалось преобладающим среди их ближайших сородичей – хорватов, где задолго до того, как Григорий VII даровал королевскую корону Звони-миру (1076–1089), в 924 г. Томиславом было создано католическое королевство.

Не встречая угроз со стороны германцев в годы правления Каролингов и лишь непродолжительное время ощущая их со стороны Византии, Хорватия, однако, оказалась между двумя поднимающимися державами, одна из которых, Венецианская республика, хотела захватить ее адриатическое побережье в Далмации, в то время как другая, Венгрия, была отделена от Хорватии только рекой Дравой. Воспользовавшись смертью Звонимира и брачными узами, связывавшими их с правящей династией в Хорватии, короли Венгрии после захвата Хорватии в 1091 г. сумели образовать постоянный союз двух королевств под властью венгерской короны в 1102 г. Хорватия включала и Далмацию, и Славонию – территорию между нижним течением реки Дравы и рекой Савой, к которой позднее была также присоединена Сирмия, расположенная ниже по течению Дуная. Однако все это славянское царство всегда оставалось младшим партнером в союзе, который просуществовал до 1918 г.; Далмация была объектом притязаний Венеции, тогда как северо-западные соседи хорватов – словенцы попали под власть Австрии.

ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНАЯ И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА ДО МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ (1237–1241)

Большой успех Венгрии в Хорватии, которая сделала ее не только дунайской, но и адриатической державой, можно объяснить лишь ее быстрым развитием от языческого государства, совершавшего набеги на все соседние страны, к католическому и «апостольскому» королевству – титул, дарованный в 1001 г. папой Сильвестром II сыну и преемнику недавно обращенного в христианство Гезы – Иштвану (Стефану), будущему святому. Его правление, продлившееся до 1038 г., привело к укреплению Венгрии в ее естественных границах, которые достигали хребтов Карпатских гор. Корона святого Стефана (Иштвана) остается символом традиций и единства Венгрии до настоящего времени.

В это объединение вошли народы различного происхождения, в частности словаки в северной части страны и в значительной мере трансильванские румыны. Сам Стефан (Иштван) I поощрял создание немецких поселений в соответствии со своим часто цитируемым высказыванием о том, что страна будет слабой, если будет населена народами, говорящими на одном языке. Но согласно своей политике, которую продолжали проводить практически все его преемники, он при этом стремился сохранить полную независимость Венгрии от обеих империй. И хотя обе они были ее соседями, только Западная империя несколько раз серьезно угрожала этой независимости. К тому же, подчеркивая свое национальное единство, Венгрия все больше и больше основывала свои политические замыслы на идее превосходства мадьяр. Отождествляя себя с государством в целом, но не вбирая в себя при этом много иностранных элементов, мадьяры хоть и пронесли через века свой обособленный язык, но с культурной точки зрения очень быстро латинизировались и вскоре стали считать себя защитниками западной культуры вдоль балканских границ.

После святого Стефана (Иштвана), чей сын Эммерих (Эмерик, Имре), также канонизированный несколько лет спустя, умер раньше своего отца, Венгрия прошла через серьезный кризис. Язычники были против короля венецианского происхождения, который временно занял трон благодаря назначению своего дяди – святого Иштвана. Но к власти вскоре вернулась другая ветвь национальной династии Арпадов, и даже при наличии этих внутренних проблем вторжение поляков и имперской Германии, которая была гораздо опаснее, не имело долговременных последствий. Напротив, в конце XI в. к Венгрии вернулось ее могущество при другом короле, который тоже был признан святым, – Владислав (Ласло) I (1077–1095), и следующий век снова был особенно ярким периодом в истории страны.

Среди королей этого периода Бела III (1172–1196), чьи достижения были описаны первым безымянным венгерским летописцем, заслуживает особого внимания. Он тоже успешно противостоял посягательствам германского и греческого императоров и сам оказывал заметное влияние на дела на Балканах. В годы его правления и правления его преемников, особенно Андрея (Андраша) II (1205–1235), это влияние Венгрии проникло также и за Карпаты и достигло русского Галицкого княжества, латинизированное название которого впервые появилось в 1 189 г. в новом титуле королей Венгрии: rex Galiciae. Именно в этом регионе столкнулись интересы Венгрии и Польши, хотя привычно дружеские отношения между обеими странами даже в этом спорном вопросе привели к попыткам сотрудничества ближе к началу нового века.

Таким образом, именно в период краха могущества Болгарии под властью Византии Венгрии удалось создать в Дунайском регионе к северу от Балкан объединенное королевство, которое расширило сферу западного влияния, не отказываясь от своей собственной индивидуальности. Такой элемент стабильности в Центрально-Восточной Европе был особенно важен в период, когда другие страны в этой части континента, продемонстрировавшие в равной степени обещающее начало, начали сталкиваться с нарастающими трудностями либо из-за внутреннего распада, либо под усиливающимся давлением Германской империи, которая оказалась столь опасной для двух западнославянских королевств – Чехии и Польши. Такая ситуация продолжилась и в XIII в.

Глава 5 Внутренний распад и чужеземное проникновение

Чехия (Богемия) и Польша до начала XIII в

В первой половине XI в. план создания объединенного государства западных славян под властью сначала Польши, а затем чехов как средство сдерживания продвижения немцев в конечном счете провалился. Встревоженная инициативой Бржетислава, Германия при Генрихе III даже оказала некоторую совершенно исключительную помощь сыну Мешко II Казимиру, когда тот восстанавливал целостность Польши и реорганизовывал ее культуру после кризиса, последовавшего за трагической смертью его отца. Но уже при его сыне Болеславе II (1058–1079), прозванном Смелым, Польша быстро вернула себе положение, удерживаемое ею при Болеславе I Храбром. Встав на сторону папской власти в ее борьбе с империей, Польша снова оказала сопротивление господству Германии в Центральной Европе, тогда как Чехия заняла совершенно противоположную позицию.

Сначала Польше сопутствовал заметный успех. При Болеславе II она снова заняла главенствующее положение в Центрально-Восточной Европе и, по крайней мере временно, оказывала решающее влияние на политическую ситуацию в соседних странах, включая Киевскую Русь. В сотрудничестве с папой Григорием VII, реформы которого способствовали развитию польской церкви, Болеслав II Смелый вернул себе и королевский титул. В 1076 г., незадолго до хождения в Каноссу, он был коронован королем, что заново утвердило полную независимость Польши от Священной Римской империи. Вот почему трудно объяснить, почему возник конфликт с одним из лидеров иерархии – Станиславом, епископом Краковским (Краков стал тогда столицей Польши вместо Гнезно), который привел к падению королевской власти. После казни епископа, который вскоре стал святым – покровителем государства, Болеслав II был изгнан и умер в Венгрии.

Есть указания на то, что оппозицию королю поддерживала Чехия, где Бржетислав после своих первоначальных побед был вынужден ввиду вторжения немцев признать верховную власть Генриха III и где его сын и преемник Вратислав (1061–1092) теперь встал на сторону Генриха IV против папы римского. В качестве награды он тоже – первым среди правителей Чехии – в 1086 г. получил королевскую корону, но лично и из рук императора, так что связь его страны с Германией стала еще прочнее.

Польские Пясты не могли вернуть себе королевский титул более 200 лет. Однако после неудачного правления (1079–1102) брата Болеслава II Владислава I Германа, который переметнулся в имперский лагерь, его племянник – еще один Болеслав по прозвищу Кривоустый, получив власть над целой страной в 1 102 г., начал самым энергичным образом бороться со всеми попытками Германии ограничить его независимость. Император Генрих V потерпел поражение у Вроцлава (Бреслау), когда вторгся в Силезию в 1109 г. В течение последующих 20 лет своего правления Болеслав III Кривоустый завершил завоевание и христианизацию Поморья, вернув Польше доступ к Балтике и расширив ее влияние до острова Рюген – древнего центра славянской культуры.

Таким образом, продвижение Германии, которое не смогли остановить языческие славянские племена между Эльбой и Одером, несмотря на свои неоднократные восстания, было остановлено другой католической державой, отношения которой с латинским Западом были уже настолько хорошо налажены, что именно летописец французского происхождения описал достижения Болеслава III с должными восхвалениями. Перед смертью в 1 138 г. Болеслав III в своем завещании установил порядок наследования, который должен был сохранять единство страны, несмотря на выделение наследных княжеств своим многочисленным сыновьям. Он надеялся достичь этого, приняв решение, что Краков вместе со столицей королевства и Поморьем должен всегда отходить самому старшему члену династии. Как обычно, такой принцип наследования по старшинству оказался провальным. Через несколько лет Польша вступила в длительный период династических разделов, давая империи массу возможностей снова вмешиваться в ее внутренние дела.

Опасность стала еще больше, так как эпоха Фридриха I Барбароссы была отмечена новым подъемом германских имперских устремлений, которые вовсе не ограничивались господством в Италии в ходе новой войны с папской властью. Именно тогда завоевание всех славян между Германией и Польшей было завершено и самим императором, и его саксонскими соперниками из династии Вельфов. Западное Поморье (Померания) тоже было утрачено Польшей. С другой стороны, Чехия, где династические распри, вызывавшие частые вторжения Генриха V, начались еще раньше, продолжила при Владиславе II (1140–1174) свою политику сотрудничества с империей. Поддержав Фридриха I в войне против Ломбардии, в 1 158 г. этот чешский князь снова получил королевскую корону от императора. Отныне это была передаваемая по наследству корона в сочетании с официальным правом участвовать в выборах императора. Но включение Чехии в империю – пусть и как самого выдающегося и независимого ее члена – стало еще более очевидным.

Годом позже Барбаросса, вторгшись в Польшу, заставил одного из ее князей принести ему вассальную присягу. Но это унижение оказалось временным, и даже провинция Силезия, которую Болеслав IV под давлением немцев вынужден был возвратить сыновьям своего изгнанного старшего брата, не перестала оставаться частью Польши. Однако этот пограничный регион был подвержен влиянию Германии и был открыт притоку немецких колонистов в большей степени, чем любое другое польское княжество. Но роковой процесс немецкой колонизации здесь в конце XII в. едва начался, хотя в Чехии он уже постепенно нарастал, что было засвидетельствовано в 1170 г. в знаменитом указе Собеслава II. Как и другие Пржемысловичи, он защищал колонистов от любых антинемецких настроений народа и одаривал их широкими привилегиями. Они действительно делали вклад в экономическое развитие страны, особенно городов, но и ставили под серьезную угрозу национальное единство.

На этом начальном этапе опасность не была еще явной, а когда в 1197 г. после еще одного периода междоусобиц и имперских интервенций Пржемысл Отакар I, сын Владислава II, стал королем Чехии, страна казалась сильной как никогда раньше и на протяжении трех поколений играла выдающуюся роль в европейских делах. Но это могло случиться только благодаря внутренним проблемам, одолевавшим империю в начале века, которые искусно использовал Пржемысл. Поддерживая по очереди различных соперничавших между собой претендентов на немецкую корону, он в 1212 г. в конце концов получил от Фридриха II так называемую Золотую сицилийскую буллу, которая подтвердила привилегированное положение Чехии в империи и сильно сократила обязанности ее короля. Тем не менее страна вступила в XIII в., будучи тесно связанной со всеми превратностями политики Германии и уже с очень многочисленным и влиятельным немецким населением.

Совершенно иначе развивались в это время события в Польше. Достаточно искусственным правилом наследования «по старшинству» пренебрегли, когда преемник Болеслава IV – его следующий брат Мешко III по прозвищу Старый (1173–1177) – потерял Краков, который отошел самому младшему сыну Болеслава III Кривоустого – Казимиру Справедливому. Эти два князя были самыми выдающимися представителями своего поколения. Мешко, ограниченный территорией Великой Польши, – хотя до самой своей смерти в 1202 г. он время от времени предпринимал попытки вернуть себе Краков – был сторонником сильной монархической власти, и именно по этой причине он не пользовался популярностью среди духовенства и рыцарства, которые приобретали все большее влияние. Казимир же, который объединил Малую Польшу с Мазовией и Куявией, напротив, пользовался поддержкой этих новых сил. Его желание сделать все свои владения, включая Краков, наследными по своей генеалогической линии означало радикальное изменение замысла его отца. Подтверждение этого изменения со стороны империи и даже папской власти оказалось менее важным, чем отношение к нему национального духовенства и аристократии. На Ленчицком съезде в 1 180 г. Казимир даровал первую хартию вольностей польской церкви, а лидеры главных аристократических кланов, на которые знать, еще официально не объединившаяся в класс, оставалась традиционно поделена, играли важную роль при принятии всех политических решений.

Гордая своими королевскими традициями, вся Польша оставалась одной церковной провинцией под властью все той же династии, но различные ветви Пястов стали все больше отождествлять свои интересы с интересами отдельных княжеств. Все сколько-нибудь значительные князья строили честолюбивые планы править в Кракове, который сохранял престиж политической столицы, но потомки Казимира никогда не теряли своего положения, за исключением очень коротких промежутков времени. Князья Силезии, представлявшие самую старшую ветвь династии, и князья Великой Польши, потомки Мешко III, естественно больше интересовались проблемами Запада, где немцы теперь были соседями Польши вдоль всей границы, которую они пытались отодвинуть дальше к востоку от Одера. Казимиру Справедливому и его преемникам, правившим на всей восточной половине страны, пришлось решать другие проблемы: защищать территорию от продолжающихся набегов все еще языческих племен из Пруссии и Литвы и устанавливать отношения с княжествами, на которые распалась Киевская Русь. Одно из них, созданное изначально в польском приграничном регионе, который уже несколько раз менял хозяев и теперь имел своей столицей город Галич, было объектом особого интереса Казимира и снова попало во многом под польское влияние, да и под венгерское тоже.

Правление Казимира было прославлено в первой летописи, написанной поляком Винцентием Кадлубеком, который позднее стал епископом Краковским. Его произведение демонстрирует большой культурный прогресс, который совершила Польша за последний век, и указывает на ее тесную связь с Западной Европой, включая Францию и Италию, где Винцентий получил образование. В своей политической философии он представляет идеи ограничения монархической власти народом и тесного сотрудничества с церковью.

Обе идеи отражены в событиях, которые последовали за смертью Казимира. Именно поддержка аристократии склонила чашу весов в пользу его младшего сына Лешко по прозвищу Белый (1194-1227) в качестве его преемника, который продолжил его политику. И одним из самых важных решений нового правителя была повторная передача Польши в 1207 г. под защиту Святого престола. Даже под властью такого могущественного императора, как Фридрих II, Германия больше и не думала о вмешательстве в дела Польши или господстве в стране, которая хотя и была политически раздроблена, но являлась частью государственной системы, которую напрямую контролировал папа римский Иннокентий III.

Собственная власть Польши действительно сильно уменьшилась из-за раздробленности, которая была исключительно результатом территориальных разделов среди многочисленных ветвей национальной династии. Параллельно с этими разделами росло самосознание общества, и это часто объединяло даже ссорившихся между собой князей для проведения совместных действий. Поэтому перспективы на будущее не были так мрачны, как могло показаться на пороге XIII в. Будучи передовым постом западной латинской цивилизации, Польша, даже раздробленная, была непреодолимым препятствием для дальнейшего продвижения Германии.

Распад Киевского государства

Распад Польского королевства, хотя и был опасным, оказался неокончательным. По различным причинам явно аналогичный процесс в соседнем Киевском государстве имел долговременные последствия. Здесь династический раздел, основанный на неудачном порядке престолонаследия, начался почти веком раньше. Действительно, после полувека неразберихи, которая началась после смерти Ярослава Мудрого и стала особенно кризисной после смерти его старшего сына Изяслава в 1078 г., были предприняты немалые усилия с целью исправить ситуацию, которая вела к бесконечным династическим распрям. Сотрудничество всех потомков Рюрика, включая тех, кто поселился в колонизированных регионах северо-востока, было действительно крайне необходимо, так как после печенегов, которые в конце концов были разгромлены, в степи к северу от Черного моря проникло еще более опасное азиатское племя половцев, или куманов. Киевская Русь снова оказалась отрезанной от моря, а ее различные южные княжества страдали от повторяющихся набегов.

Именно в таких обстоятельствах по предложению Владимира Мономаха, который разбил своих соперников с помощью половцев, в 1097 г. в Любече неподалеку от Киева состоялся съезд всех русских князей. Этот съезд изменил закон о престолонаследии, основанный на правиле старшинства и ротации князей, переходящих из одного княжества в другое. Теперь впредь все княжества считались передаваемыми по наследству, но не было принято четкого решения по чрезвычайно важному вопросу: кто должен занимать пост великого князя, который по-прежнему был связан с Киевом, хотя сам титул почти не появляется в источниках того времени.

Но даже свое торжественное обещание сохранять мир между собой сдержали не все князья, и на их следующем съезде, который состоялся в Уветичах (ныне село Витачев в Киевской области) в 1100 г., им пришлось наказать одного из князей, который захватил в плен и жестоко ослепил своего двоюродного брата. И лишь 13 лет спустя Владимир Мономах, который мог претендовать на титул великого князя по праву первородства, сумел занять Киев с согласия других князей и удерживать его до самой своей смерти в 1 125 г.

В годы яркого правления этого замечательного князя все восточные славяне были в последний раз объединены в одно политическое целое. Это не было абсолютно однородное или сильно централизованное объединение, однако оно было обществом, основанным на той же культуре и схожих политических принципах, которые преобладали при деде Владимира – Ярославе. Свод законов – знаменитая Русская Правда, составленный последним и развитый его преемниками, продолжал управлять отношениями между всеми классами общества от бояр в княжеской дружине и думе, которые теперь стали потомственными землевладельцами, до различных групп крестьян – свободных и крепостных. Церковная организация под властью митрополита Киевского тоже продолжала быть элементом, обеспечивающим это единство. Но именно при Мономахе, чья фамилия указывает на растущее византийское влияние, последствия греческого раскола тоже стали проявляться в русской церкви спустя около 60 лет. Растущее предубеждение против католического Запада появляется уже в первой русской летописи (Повесть временных лет), дописанной киевскими монахами в 1113 г., когда Владимир Мономах пришел к власти. И несмотря на неоднократные брачные союзы между Рюриковичами и различными католическими династиями, включая польскую, это религиозное предубеждение усугубляло политические проблемы в отношениях с западными соседями.

Тем не менее даже тогда разрыв между двумя центрами европейской христианской цивилизации, Римом и Константинополем, еще не считался окончательным. С другой стороны, греческая Восточная Римская империя Комнинов, которая сама была в тесных отношениях с западными державами, находилась в таком шатком положении, что не могла контролировать политику Киевской Руси, как это было во времена Македонской династии. Будучи полностью независимыми от какой-либо имперской власти, русские князья собирались участвовать в делах Греческой империи до конца XII в. Иногда они разделялись в своих политических симпатиях, но это влияло на ситуацию в России только во времена внутренней раздробленности, последовавшей за смертью Владимира.

Интересные биографические подробности, содержащиеся в завещании Владимира, свидетельствуют о его постоянной активности как правителя, который прикладывал максимум усилий к тому, чтобы защитить всю страну от половцев, представлявших тогда единственную внешнюю угрозу, и утихомирить распри между теми князьями, которые оставались под его верховной властью. Внешние признаки единства сохранялись при его сыне Мстиславе, но после его смерти в 1132 г., а еще больше после смерти брата Мстислава Ярополка в 1139 г. началась борьба за Киев не только среди потомков Мономаха, но и между ними и другими ветвями династии, которая полностью уничтожила древнерусскую политическую организацию.

Разграбление Киева в 1 169 г. обычно считают последним ударом не только потому, что столица и ее авторитет так и не восстановились полностью после этого первого разрушения в братоубийственной войне, но и еще больше потому, что князь, который захватил тогда Киев, даже не стал править там, а возвратился в свое княжество. Этим князем был Андрей Боголюбский, отец которого Юрий Долгорукий – сын Владимира Мономаха – временно правил Киевом, но был заинтересован в первую очередь в своих наследных владениях в далеком регионе на Верхней Волге.

В последующие три четверти века Киев менял правителей так много раз (больше тридцати) и настолько явно уже не был реальным политическим центром федерации княжеств, хотя бы слабо связанных между собой, что обычно возвышению трех новых городов в русской истории – Галича, Новгорода и Суздаля придают большое значение. Следует помнить, однако, что до монгольского нашествия, которое в 1240 г. прервало смену князей в Киеве более чем на 100 лет, значимость этого первоначального ядра средневековой Руси не исчезла полностью. Всегда оставалась возможность, что под властью выдающегося правителя, который добавит свои полученные по наследству земли к Киеву, этот город снова сможет стать символом единства всех восточных славян.

С географической точки зрения было бы самым естественным объединить регион в нижнем течении Днепра с регионом в его верхнем течении, который также был значимым центром русской жизни. Если он получает столь мало внимания, то только потому, что белорусские княжества этого региона обычно проявляли очень мало политической инициативы. Самым важным из этих княжеств со столицей в Полоцке в верхнем течении Западной Двины продолжала править боковая ветвь династии, которую никогда серьезно не интересовала судьба Киева, зато интересовали торговые отношения с Балтийским регионом. Самый активный из смоленских князей – правнук Мономаха Мстислав – не сумел удержать Киев и в конечном счете обосновал свой род в далеком юго-западном крае Древней Руси.

Именно там при его сыне Романе, который в конце XII в. объединил Волынь с Галичиной, был основан особенно важный центр в непосредственном соседстве с Польшей и Венгрией. Сначала Роман пользовался поддержкой поляков, но в 1205 г. он был убит в сражении с ними, и борьба за его наследство, которое он оставил двоим малолетним сыновьям, привела к совместному вмешательству этих обеих католических стран. План создания там королевства Галиция под властью польско-венгерской династии и папы римского был обречен на провал, и в конце концов сын Романа Даниил укрепил свою власть настолько, что мог даже претендовать на трон Киева. Но в ходе тяжелого противостояния политическому завоеванию католическим Западом больше, чем когда-либо раньше, развивались культурные и общественные связи с этим Западом. В местной летописи бояре, которые поддерживали семью Романа, кажутся поразительно похожими на польских рыцарей и добиваются такого же положения, ограничивая монархическую власть.

В этом новом государстве – Галицко-Волынском княжестве, которое было тесно связано с европейским сообществом, как и в Киевском регионе, население состояло из «малороссов», или русинов, согласно латинским источникам, или украинцев, согласно современной терминологии. Они отличались от белорусов, а еще больше от предков великороссов – русских в современном смысле этого слова. Из этой большой группы восточнославянских племен, первоначальные названия которых были почти полностью забыты, таким образом формировались три отдельных народа.

Но даже у великороссов на Северо-Востоке в результате распада Киевского государства развились два совершенно различных центра. Один из них возник на изначальной территории Руси в Новгородском регионе, где под предводительством Рюрика впервые закрепились варяги[12]. Несмотря на колонизационную деятельность, которая вскоре достигла берегов Северного Ледовитого океана, а позднее – даже Урала, этот центр не передвинулся в далекие финно-угорские регионы, а продолжал отождествляться с известным древним городом на изначальной территории племени словенцев. В равной степени важен был тот факт, что в ходе всех династических распрей Киевской Руси богатому торговому городу Новгороду удалось добиться исключительно независимого положения. Ни одна линия потомков Рюрика никогда не правила в этом городе. Власть великого князя была ограничена уже во времена правления Киева. Постепенно сложилось необычное республиканское устройство, демократическое по форме и олигархическое по сути, с епископом и правителем (посадником) на главных постах и общим собранием (Народное вече), теоретически имевшим верховную власть. По сравнению с белорусами в Полоцке великороссы в Новгороде имели более тесные торговые отношения с Западом. Опасность католического завоевания после закрепления немецких рыцарей на балтийских берегах создала сильное политическое противоборство. Но культурные контакты с католическим Западом стали еще одним последствием такой ситуации, которая втягивала эту часть Древней Руси в европейское сообщество.

Совершенно иной была ситуация в последнем центре русской жизни, который был создан благодаря колониальной экспансии других великорусских племен, которые никогда не играли важной роли на своей изначальной родине к востоку от среднего течения Днепра и перебрались в свои новые, практически неограниченные поселения «за лесами» в бассейне Верхней Волги. Редкое и отсталое финское население было поглощено колонистами-славянами под предводительством князей, которые в новых суровых краях не были ограничены ни боярами, ни Народными собраниями. Напротив, именно при единовластном правлении многочисленных потомков князей Долгорукого и Боголюбского – сын и преемник последнего Всеволод получил прозвище Большое Гнездо из-за большого количества детей в его семье – новая Русь с центром в Суздале, который занял место самого древнего отдаленного колониального поселения – Ростова, выросла в сильную централизованную державу. С точки зрения культуры даже влияние Византии на этих отдаленных землях едва ли ощущалось, и никогда не существовало никаких контактов с западным миром. Присоединится ли когда-нибудь эта колония одного из восточноевропейских народов – восточноевропейская в географическом смысле этого слова – к Центрально-Восточной Европе и вольется ли в общее европейское сообщество – вопрос, который должны были решить политические события XIII в.

Последствия 4-го Крестового похода на Балканский полуостров

Именно в XIII в. движение крестоносцев, типичное для традиции Средних веков вообще, достигло своего апогея. Но этот же век стал свидетелем и самых шокирующих злоупотреблений и искажений идеи крестового похода, которые, помимо всего прочего, сильно повлияли на отношения между Западной и Восточной Европой. Сначала, в 1202 г., 4-й Крестовый поход был направлен против католической Венгрии с целью завоевания Зары (Задара), столицы Далмации, для венецианцев. В конечном итоге в 1203–1204 гг. этот поход повернулся против Восточной христианской империи. И хотя она была греческой и православной, она была готова обсуждать с Римом возможности мирного воссоединения и стать незаменимым союзником в любом настоящем крестовом походе против мусульманской угрозы.

Хорошо известно, что вместо поддержки такого объединения и крестового похода, как надеялся папа Иннокентий III, несмотря на свое изначальное негодование, завоевание Константинополя и основание Латинской империи там привело к борьбе против Греческой империи, которая временно переместилась в Никею в Малой Азии. Эта борьба поглощала силы католического Запада на протяжении более полувека, но закончилась лишь поражением, латиняне и греки отдалились друг от друга еще больше, чем раньше, а имперская идея была сильно дискредитирована.

По этой же причине эти события имели важные последствия для свободных государств Балканского полуострова. Так как Греческая империя, несмотря на отвоевание ее столицы в 1261 г., так полностью и не оправилась от разгрома 1204 г., а Латинская империя со столицей в Константинополе со всеми своими вассальными государствами на протяжении всего своего существования была занята борьбой с греками, то для независимого развития таких стран, как Болгария и Сербия, возникли совершенно новые возможности. К тому же как раз перед 4-м Крестовым походом оба этих славянских государства сделали важные шаги в направлении своего полного освобождения и создания своей политической организации.

При Стефане Немане (1168-1196) сербы наконец объединились и образовали национальное государство вокруг региона Рашка – в латинских источниках его называли Rascia. Династия Неманичей правила в нем на протяжении 200 лет до османского завоевания. Уже при сыне и преемнике Стефана, Стефане II, сербская церковь была передана под власть автокефального епископа. Первым таким церковным главой (архиепископом) был брат короля Савва, который стал святым – покровителем страны. Ему удалось избавиться от былого влияния Болгарии на религиозную жизнь страны, хотя в то же время болгары в 1185 г. подняли восстание против власти Византии, вернули себе независимость и снова создали могущественное царство под властью Асеней из Тырнова – нового болгарского политического и культурного центра[13]. Эта династия была «валахского» происхождения, что важно, потому что в начале XIII в. валахи тоже создали свое первое княжество на территории современной Южной Румынии и усилили Болгарию благодаря сотрудничеству с ней.

Было бы преувеличением говорить о создании 2-го Болгарского царства, потому что ситуация X в. не повторилась. У Болгарии теперь не было никакой возможности занять место Константинопольской империи. Но когда латиняне и греки начали сражаться за Константинополь, соседнее с ними государство, Болгария, стало быстро наращивать свое могущество под властью брата Асеня и Петра Иоанницы, которого греки называли Калоян (1197-1207), и оно могло быть желанным союзником для любой из соперничающих империй.

Влиятельность и Болгарии, и Сербии полностью признал папа Иннокентий III, который в переходе греческого императора и православного патриарха в Никею увидел отличную возможность заново объединить эти два государства с католической церковью. Поэтому, продолжая переговоры с правителями Болгарии и Сербии, которые начались еще до 4-го Крестового похода, он предложил им королевские короны в качестве награды за объединение на религиозной основе и надеялся включить их в государственную систему, управляемую папским престолом. Но, как обычно, результаты этих лишь временных объединений зависели от политической ситуации, и Латинская империя, воцарившаяся в Константинополе, вместо того чтобы согласиться на сотрудничество с Болгарией, совершила ошибку, вернувшись к политике Византии с ее притязаниями на верховную власть в отношении своего северного соседа.

Результатом была ненужная война с Калояном, в которой первый император Латинской империи Балдуин Фландрский потерпел поражение под Адрианополем в 1205 г. и умер в тюрьме. Его брат и преемник Генрих был более удачлив в затянувшейся войне с Болгарией, но он умер в 1216 г. Эти войны сильно умножили трудности, с которыми столкнулись латинские завоеватели Константинополя, так как при Иване Асене II (1218–1241) Болгария заключила против них союз с Греческой империей со столицей в Никее, тем самым замкнув кольцо вокруг уменьшившейся территории, которую контролировали императоры Латинской империи. Болгары также чувствовали себя достаточно сильными, чтобы воевать с отдельным Греческим государством, которое вскоре после падения Константинополя было создано в Эпи-ре, и таким образом они расширили свою территорию за счет Македонии и современной Албании.

Независимость Болгарии была теперь настолько прочной, что, несмотря на тяжелые войны на практически всех фронтах, она пережила угасание династии Асеней в 1257 г. и возвращение греков в Константинополь под властью Палеологов четыре года спустя. Но под властью Тертеридов и Шишманидов, которые продолжили династию ее правителей, Болгария снова стала второстепенной державой, расположенной более или менее в пределах ее нынешних границ.

Вместе с Сербией она также столкнулась с угрозой с севера, потому что Венгрия после участия при короле Андрее (Андраше) II в 5-м Крестовом походе (1217) стала проявлять все больший интерес к Балканскому полуострову и возможности экспансии на бывшую территорию Византии, теперь поделенную между более мелкими государствами. Собственно Сербия продолжала развиваться, испытывая трудности до тех пор, пока Стефан Урош II (1282–1321) не сделал ее ведущей державой на Балканах, расширив ее территорию, в свою очередь, в сторону Македонии. Но сербы в Боснии не могли соединиться с королевством Неманичей, потому что в этом изолированном горном регионе влияние Хорватии и – после хорвато-венгерского объединения – Венгрии продолжало оставаться доминирующим. Одновременно с возвышением Неманичей боснийские племена тоже образовали независимое государство под властью бана Кулина (1180–1204), но им не удалось сохранить его независимость от власти сюзерена – Венгрии.

В случае Боснии особенно очевидно решающее значение религиозного фактора. Расположенная на пересечении путей католицизма, который преобладал как в Хорватии, так и Венгрии, и греческого православия, которое после короткого перерыва в начале века осталось национальным вероисповеданием Сербии и Болгарии, Босния столкнулась с особыми трудностями при принятии решения относительно своей церковной принадлежности. Сторонники учения Богумила, которых в Боснии называли патаренами, видимо, получили свой шанс в таких обстоятельствах, и, действительно, к середине XIII в. они добились такого прогресса, что против них был направлен крестовый поход под предводительством венгров, который, разумеется, привел к усилению верховной власти Венгрии, которая длилась почти 100 лет, прежде чем Босния смогла заново утвердить свою независимость, но этот маленький промежуточный регион так и не смог образовать отдельное государство.

Тот факт, что Сербия и Болгария в конечном счете остались православными, не улучшил их отношения с восстановленной Византийской империей. И эти два славянских государства на Балканах не последовали примеру Михаила Палеолога, который с целью избежать еще одной агрессии «латинян», спланированной Анжу-Сицилийским домом, заключил религиозный союз с Римом в 1274 г. на Лионском соборе. Ограниченная Греческой империей, несмотря на попытки включить в свой состав всю Юго-Восточную Европу, Лионская уния не продержалась в Константинополе больше нескольких лет. Но даже православный христианский мир был разделен на Балканах по политическим причинам, когда в начале века возвышение турок-османов внезапно стало тревожной угрозой.

Чтобы понять их поразительный прогресс в следующем веке, следует помнить, что в добавление к недоверию и чувству обиды между греками и «латинянами» в Юго-Восточной Европе существовала постоянная напряженность между Восточной империей, которая при Палеологах постепенно становилась национальным греческим государством, и национальными государствами болгар и сербов. Несмотря на свое православие, последние претендовали на полную автономию даже в церковной области, что противоречило притязаниям патриархов Константинопольских. С другой стороны, из-за своего православия они не могли рассчитывать на помощь соседей-католиков, живших в Дунайском регионе, которая им была бы очень нужна, чтобы защитить свои балканские страны. В противоположность этому Венгрия, несмотря на то что, имела с ними множество общих интересов, и особенно ввиду растущего давления со стороны Венеции, была готова ухватиться за любую возможность включить Сербию и даже Болгарию вместе с Хорватией и Боснией, а вскоре и Валахию в цепочку вассальных государств короны святого Стефана (Иштвана). В этом случае идея крестового похода тоже часто служила предлогом для агрессии против православных соседей, хотя она должна была бы скорее стать причиной сотрудничества всех христиан против мусульманства, как часто подчеркивала папская власть.

Немецкие крестоносцы и колонисты в Северо-Восточной Европе

Крестовый поход казался более оправданным против последнего языческого населения Европы, которое еще сохранялось в Балтийском регионе и включало собственно балтов и приморских финских племен.

Первыми шагами в этом направлении были завоевание и обращение в христианство Швецией собственно Финляндии, что было сравнительно легким делом, в результате чего в течение XII в. это скандинавское королевство значительно увеличилось и на протяжении последующих 600 лет расширило свои границы до Финского залива. К югу от этого залива до устья реки Мемель (Неман) в районе, который в Средние века получил общее название Ливония, финские племена, которые включали ливов, эстов и, вероятно, кур-шей, были перемешаны с чисто балтийскими латышами. Но никому из них, которыми правили reguli, как называли их вождей в документах того времени, не удалось создать какую-либо политическую организацию.

Даже при этом они были достаточно сильны, чтобы противостоять давлению русских, стремившихся к Балтийскому морю. Однако к концу XII в. немецкие рыцари последовали за немецкими купцами из Любека, которые проникали в этот регион. В сопровождении миссионеров, вскоре создавших первое католическое епископство на берегах Западной Двины, которое в конечном счете обосновалось в Риге – городе, основанном в 1201 г. в устье этой реки, эти западные завоеватели считали себя крестоносцами, воюющими и против язычников – местных жителей, и против православных соседей (русских) на востоке. По инициативе третьего епископа Альберта Бременского в 1202 г. они образовали рыцарский орден, аналогичный тем, которые участвовали в крестовых походах в Святую землю и назывались меченосцами. Было решено, что они получат треть завоеванных земель, а остальные земли будут находиться под непосредственной властью епископов.

Такой порядок стал постоянным источником конфликтов между орденом и церковными иерархами, особенно когда вскоре после смерти Альберта в 1229 г. Рига возвысилась до архиепископства, а новые епископства стали постепенно появляться в городе Дерпте[14], а также в Курляндии и на острове Эзель. Богатый и влиятельный город Рига был третьим партнером в соперничестве, которое не оставалось исключительно локальным. Ведь церковные иерархи пользовались поддержкой папского престола, который хотел видеть в Ливонии чисто церковное государство под исключительной властью папы, в то время как рыцари, считая Ливонию чем-то вроде немецкой колонии, стремились защитить империю. Папским легатам, время от времени приезжавшим в Ригу, особенно Вильгельму, епископу Моденскому (р. ок. 1184 – ум. 1251), который играл заметную роль в Прибалтике около 1230 г., так и не удалось полностью решить все спорные проблемы или защитить местное население от угнетения и эксплуатации своими немецкими хозяевами.

Сопротивление этих местных народов было особенно сильно на севере и юге. Северные эстонские племена были разгромлены только при помощи датчан, которые в 1219 г. захватили крепость Колывань-Линданисе (Ревель), ставшую столицей Эстляндии – провинции, простиравшейся на восток до реки Нарвы и остававшейся под властью датчан больше 100 лет. Племена балтов у южной границы Ливонии, особенно агрессивные земгалы, получали помощь от своих ближайших родичей – литовцев, которые в начале XII в. создали необычайно сильное языческое государство, способное к экспансии за пределы своих границ. После нескольких лет почти непрекращающейся войны рыцари-меченосцы потерпели сокрушительное поражение в 1236 г. в битве при Сауле (Шяуляе) на литовской территории, и их положение в собственно Ливонии стало критическим. Именно поэтому на следующий год они решили присоединиться к другому немецкому рыцарскому ордену, занятому завоеванием Пруссии.

Важность этого объединения, которое сделало ландмейстера Ливонии вассалом Великого магистра Тевтонского ордена, очевидна в свете географической ситуации. Вдоль балтийского побережья в районе Мемеля (Клайпеды) у устья реки Неман прусские племена, принадлежавшие к той же этнической группе, что и литовцы и латыши, почти вплотную примыкали к территории Ливонии. Таким образом, как только завоевание Пруссии Тевтонским орденом заканчивалось, то сплошная подконтрольная немцам территория простиралась бы от Вислы до Финского залива. Однако место соединения возле Мемеля было совсем узким и опасным, так как литовские земли простирались до моря и образовали клин между Пруссией и Ливонией. Завоевание Литвы поэтому стало общей целью обеих немецких колоний, приближавшихся к ней с двух сторон.

Однако, прежде чем загнать Литву в тевтонские тиски, власть крестоносцев нужно было прочно установить во всей Пруссии. Происхождение их поселения в этом регионе – очень скромного – стало результатом важного решения, принятого одним из польских князей Конрадом Мазовецким – младшим братом Лешека Белого. Несмотря на сотрудничество с другими польскими князьями, ему было трудно организовать оборону своего княжества от частых набегов язычников-пруссов и способствовать их обращению в христианство. Вот почему он пригласил рыцарей Тевтонского ордена поселиться в его собственном пограничном районе Хелмно (Кульм) и использовать его в качестве базы для завоевания Пруссии.

Переговоры, которые велись с Великим магистром ордена Германом фон Зальца в 1226–1230 гг., закончились составлением ряда документов, толкование которых чрезвычайно спорно. Не обсуждая вопрос подлинности некоторых этих хартий, следует обратить внимание на то, что подходы каждой стороны были различными. Польский князь действовал, предполагая, что просто делает дар религиозному ордену, который останется под его политической властью и на польской территории, предоставленной в его распоряжение, и на прусских землях, которые будут захвачены в будущем. Программа тевтонских рыцарей была гораздо более амбициозной. Появившись в Палестине в 1 190 г., они вскоре утратили интерес к Святой земле, где они не могли равняться с более старыми орденами – тамплиеров и госпитальеров. После их неудачных переговоров с королем Венгрии Андреем (Андрашем) II, который колебался, принимать ли их условия поселения на границе Трансильвании, они ухватились за возможность создать немецкое государство на польской границе. Оно должно было быть независимым от Польши и находиться под властью не только папы римского ввиду его церковного характера, но и Германской Священной Римской империи.

Герман фон Зальца был близким соратником и советником императора Фридриха II, который даже по вопросу реального крестового похода в Палестину находился в открытом конфликте с папским престолом. Он считал местный поход крестоносцев в Балтийский регион отличной возможностью для распространения влияния империи в совершенно новом направлении. Со всеми своими проблемами в Италии он не мог в изначальной форме продолжать экспансию Германии на восток, которая остановилась у западной границы Польши. А вот поселение немецких рыцарей на северной границе Пруссии окружило часть Поморья, которая все еще оставалась польской; при этом у Польши был единственный выход к морю в Гданьске (Данциге). Местные князья, которые под властью своего сюзерена, Польши, правили этой провинцией (теперь это был «коридор» между территориями, контролируемыми немцами), первыми поняли всю опасность. В то время как большинство Пястов продолжали сотрудничать с орденом, не зная о его настоящих намерениях, князь Святополк Поморский поддержал пруссов в одном из их самых ожесточенных восстаний против захватчиков.

Пруссы были разгромлены в битве у реки Сиргуне в 1233 г., но завоевание одного прусского племени за другим, которое началось сразу же после прибытия первых рыцарей Тевтонского ордена в регион Торуни в 1230 г., продолжалось до 1283 г. Приблизительно в это же время воинственное племя ятвягов, принадлежавшее к одной этнической группе с пруссами и вместе с литовцами уже воевавшее против немцев, поляков и русских, было в конце концов уничтожено, а их территория – так называемое Подлясье стала яблоком раздора между ее соседями-христианами и Литвой.

В Пруссии немецкие рыцари основали гораздо более централизованное государство, чем Ливония, под исключительной властью ордена. Его еще одной важной отличительной чертой была систематическая колонизация всей территории от Вислы до Мемеля, которую осуществляли немецкие иммигранты, селившиеся не только в недавно основанных городах, таких как Кёнигсберг и Мариенбург (который вскоре стал столицей ордена), но и в сельской местности. Немецкие крестьяне растворяли в своей среде или вытесняли пруссов, которых либо истребляли в безжалостной борьбе, изгоняли в Литву, или они полностью онемечивались завоевателями, которые даже брали прусские имена. Последние следы прусского языка исчезли в XVIII в., в то время как юго-восточный край появившегося таким образом немецкого анклава был колонизирован поляками из Мазовии.

Создание новой немецкой Пруссии было самым поразительным успехом немецкой колонизационной политики. Происходившая в XIII в. под предлогом крестового похода колонизация влияла на всю политическую и этническую структуру Центрально-Восточной Европы вплоть до настоящего времени. Но она была лишь частью гораздо более широкого движения, которое без открытых военных действий и исключительно на христианских землях расширило влияние Германии в гораздо большем масштабе, чем медленное отодвигание границы Бранденбургской марки, отбросившее Великую Польшу за Одер. Немецкая колонизация, которая проникла практически во все польские княжества, за исключением отдаленной Мазовии, достигла своей наивысшей точки все в том же XIII в., хотя и не достигла такого размаха, как в Чехии.

Многочисленные упоминания в источниках того времени городских поселений и деревень при ius Teutonicum не обязательно означают, что все эти места были совершенно новыми образованиями, созданными немецким народом. Даже городские центры с местным населением существовали в Польше задолго до того, как они стали развиваться по немецким законам, и во многих случаях чисто польские деревни получали привилегии по тем же законам. В обоих случаях это означало лучшую организацию экономики и важные льготы для населения, и поэтому, как и в Чехии (Богемии), этому процессу содействовала национальная династия. Но он при этом представлял собой иностранное влияние, которое становилось особенно опасным везде, где немецкие иммигранты собирались в больших количествах и вскоре стали составлять сильное большинство в большинстве городов.

Более, чем где бы то ни было, это стало очевидно в приграничном регионе – Силезии, западная часть которой постепенно онемечивалась. Политический распад бывшего королевства еще больше усугубил ситуацию. Видимо, именно в этот период, когда империя перестала напрямую угрожать независимости Польши, народное колонизационное движение добилось успеха там, где не сумела этого сделать военная сила Германии.

Как и в Чехии, в Польше возникла, несмотря на ее династическое разделение, национальная реакция на проникновение Германии. Польские рыцари винили тех князей, которые слишком явно благоволили к вновь прибывшим, и также среди польского духовенства нарастало сопротивление против главенствующего положения немецких священнослужителей во многих монастырях и их влияния на церковную жизнь. Но это осознание серьезной угрозы развитию Польши реально не проявлялось до второй половины XIII в., когда опасность, исходившая с противоположной стороны, создала условия, даже еще более благоприятные для притока немецких поселенцев. Будет преувеличением считать, что колонизация Польши ее западными соседями была вызвана ее опустошением в результате великого монгольского нашествия ближе к середине века и последующих набегов татар. Но безусловно, верно то, что при таких условиях опытные переселенцы из-за границы находили для себя еще больше возможностей, чем раньше. Важно то, что снова не одна только Польша, но и все свободолюбивые народы Центрально-Восточной Европы оказались одновременно под давлением с двух сторон, которые вмешались в их обычное развитие и серьезно сократили их территории.

Монгольское нашествие

Вскоре после германского завоевания Ливонии и лишь за несколько лет до появления рыцарей Тевтонского ордена на территории Пруссии Центрально-Восточная Европа получила первое предупреждение о том, что с востока надвигается еще одна волна завоевателей-азиатов. Огромная евразийская империя, созданная Чингисханом в начале XIII в., которая включала в себя все народы монгольского происхождения[15], напала на половцев, которые больше 100 лет держали под своим контролем степи Восточной Европы. И хотя они были постоянным бедствием для Киевской Руси и русские гордились своей борьбой с ними (которая описана в широко обсуждаемом Слове о полку Игореве), некоторые русские князья, которых половцы попросили о помощи в переломный 1223 г., поддержали их в войне с монголами, но лишь разделили с ними сокрушительное поражение на реке Калке. Азиатские проблемы и смерть Чингисхана четыре года спустя отсрочили месть монголов, которые были полны решимости занять место разбитых половцев в Восточной Европе и обеспечить себе власть над всем этим регионом, заставив подчиниться себе и соседние русские княжества.

Новые колониальные территории России в Волжском бассейне впервые подверглись нашествию и были завоеваны зимой 1237/38 г. Но вместо того чтобы продвигаться в направлении Новгорода, который так и не был взят монголами, главнокомандующий их европейским походом – внук Чингисхана Бату (Батый) – в 1239 г. повернул на Киев и в 1240 г. уничтожил его. Опустошив также и весь юг России, он на следующий год вступил в Польшу и Венгрию. Даже Западная Европа была всерьез встревожена, когда одна монгольская армия нанесла поражение полякам сначала под Краковом, а затем при Легнице в Силезии, в то время как другая – добилась огромной победы над венграми у реки Шайо (Сайо) и дошла до Адриатического моря. Но снова события в Азии, включая смерть Великого хана, заставили монголов отступить. Они больше не вернулись в Венгрию, а после того как их остановили у Легнице[16], где князь Вроцлава Генрих Благочестивый отдал свою жизнь, защищая христианский мир, они ограничились периодическими набегами на Восточную Польшу, при этом иногда вынуждая русских князей участвовать в этих нашествиях, а также в тех, которые были направлены против Литвы.

И наоборот, почти все русские земли, за исключением Новгорода[17] и белорусских княжеств на северо-западе, где влияние Литвы оказалось сильнее, в течение долгого времени оставались под властью монголов. Косвенно они находились под сюзеренитетом Великого хана, ставка которого была в далеком Каракоруме в самой Монголии, а напрямую – под властью Золотой Орды (Улуса Джучи) – как называли европейскую часть Монгольской империи. Это автономное образование, основанное Бату-ханом (Батыем) со столицей в Сарае в нижнем течении Волги, включало и народы азиатского происхождения в степях к северу от Черного моря, обычно позже называемые татарами, и различные русские княжества, находившиеся под властью хана.

Это монгольское владычество действительно было огромным бедствием в истории России. Именно это азиатское влияние отдалило ее от Европы и в гораздо большей степени, чем раньше влияние Византии, сделало ее непохожей на Европу и противопоставило Россию ей. Однако положение разных частей России существенно различалось. В целом ее княжества остались у своих прежних правителей, принадлежавших к различным ветвям династии Рюриковичей, которые просто стали вассалами хана. Только в исключительных случаях, где не было установленного потомственного правителя, как в самом Киеве и в Подолии, во главе местной администрации стояли татарские официальные лица.

В таких случаях только церковь оставалась на страже древних традиций, и именно киевский митрополит вскоре после уничтожения в 1240 г. великолепной столицы Руси в 1245 г. обратился на Лионском соборе с просьбой о помощи к католическому Западу. Папа Иннокентий IV действительно был глубоко озабочен монгольской опасностью на пороге католической Европы. Он также прекрасно знал о возможностях религиозного воссоединения, которые любая реальная помощь, оказанная православному христианскому миру, откроет в России, равно как и на Ближнем Востоке, где он одновременно вел переговоры с никейскими греками. Но, поглощенная конфликтом с Западной Священной Римской империей, папская власть была бессильна против монголов, которые время от времени даже считались возможными союзниками против арабов или турок. Папские миссии, отправленные в Каракорум с призрачной надеждой на обращение в христианство, собирали ценную информацию о разоренных русских землях, через которые им приходилось проезжать, но лишь в случае Галича и Волыни появились какие-то перспективы религиозного и политического сотрудничества.

В этой части древнего Киевского государства, продолжавшей поддерживать тесные связи с католической Польшей и иногда с Венгрией, татарскому господству с самого начала давали отпор всякий раз, когда это было возможно, и татарское влияние оставалось пренебрежимо малым[18]. Поэтому государство Даниила (сына Романа) и его преемников следует считать неотъемлемой частью европейского сообщества, как и в прошлом, а его роль в истории Центрально-Восточной Европы заслуживает особого внимания. Но прежние надежды Даниила на объединение Киева со своей вотчиной уже не имели никаких шансов на успех. Наоборот, Киевский регион, который на протяжении следующего столетия под непосредственной властью татар совершенно утратил свое традиционное значение, отделял княжество Даниила от восточных частей Руси, называемых Великой Русью в византийских документах, в противопоставление Малороссии, то есть Галичу и Волыни.

Так как мелкие княжества, на которые был разделен Черниговский регион, имели не такое большое значение, новое Великорусское государство, образование которого является главным событием восточноевропейской истории в XIII в., состояло из княжеств колонизированного Волжского региона, в котором город Владимир-на-Клязьме теперь стал столицей вместо Суздаля.

Среди потомков Всеволода Большое Гнездо, которые правили в этом обширном регионе, Ярослав, чей брат Юрий был убит в бою с монголами в начале 1238 г., занял после него главенствующее положение и начал проводить мудрую политику умиротворения новых хозяев Восточной Европы. Дважды он предпринимал опасное и изнурительное путешествие в азиатскую ставку Великого хана, но лишь умер на обратном пути в 1246 г., как умерли и многие другие русские князья в период монгольского нашествия во время или после таких посещений[19]. Теперь стало правилом, что хан решал, кто будет занимать пост великого князя на Руси, и после нескольких непростых лет это решение было принято в 1252 г. в пользу сына Ярослава – знаменитого Александра Невского. Но он уже ни на что не претендовал в отличие от его предшественников, в том числе и на трон Киева. Наоборот, он ограничил свою Россию территориями вокруг Владимира.

Верно то, что, прежде чем править там, он был признан князем жителями Новгорода, а свое прозвище получил после победы над шведами 15 (21) июля 1240 г. на реке Неве, где он защищал Новгородскую республику от скандинавских захватчиков Финляндии. Два года спустя, 5 (1 1) апреля 1242 г., он также разгромил немецких ливонских рыцарей в другом сражении на льду Чудского озера (озера Пейпус). Но так как эти первые контакты с католическим Западом были чрезвычайно враждебными, он решительно обратился к Востоку, не проявлял интереса к папским призывам к церковному объединению, а, наоборот, пытался укрепить свое положение верной службой своим татарским владыкам.

Такое сотрудничество привело к получению привилегии собирать высокие налоги, которые хан требовал со всех русских князей. Татарам было удобно получать всю сумму при посредничестве великого князя, который, в свою очередь, использовал это довольно неприятное задание с целью контроля других князей и объединения новой России под его собственной властью. После смерти Александра Невского в 1263 г. такую политику продолжили его менее выдающиеся преемники; главная проблема состояла лишь в том, какой князь получит верховную власть, связанную с обладанием городом Владимиром в добавление к своей наследственной вотчине. В отсутствие какого-либо признанного порядка престолонаследия их соперничество могло приводить только к бесконечному вмешательству татар, что было особенно очевидно в долгой борьбе за верховную власть между тверским и московским князьями.

Первому из этих двух главных княжеств, имевших, по-видимому, право старшинства, удалось править Владимиром с несколькими перерывами до 1319 г. Но Москва, упоминаемая впервые в 1147 г. и появившаяся как центр отдельного княжества лишь сотней лет позже, однако не представлявшая собой передаваемую по наследству вотчину одной из ветвей династии до начала XIII в., быстро поднялась до ведущей державы под властью чрезвычайно умных и способных правителей, которые расширили свою территорию и постепенно вытеснили своих тверских двоюродных братьев в качестве хозяев всех зависимых территорий Владимирского княжества.

Вся эта сравнительно хорошо известная история больше не имела ничего общего с историей Центрально-Восточной Европы. Принятие владычества монголов, которое длилось более 200 лет, было, вероятно, неизбежным, но в любом случае оно решило, что новая колониальная Русь – Восточная Европа в смысле географического положения – будет развиваться вне европейского сообщества. Связанная с империей, главная часть которой и основное ядро находились в Азии, она была отрезана от европейского влияния и широко открыта азиатскому.

Надо отдать должное восточным славянам – великорусским поселенцам на этой изначально территории финно-угорских племен в том, что они сохранили не только свой язык и обычаи, не только продолжили принимать в свои ряды различные иные народы благодаря своему культурному превосходству, но и остались верными своей традиционной религии, которая, несмотря на противоречивые тенденции, представленные языческими элементами, сохранилась в чрезвычайно сложных условиях. В большой степени это было результатом непрерываемой преемственности церковной организации под далекой, но уважаемой властью Константинополя и особенно решения, принятого около 1300 г. митрополитом Киевским, перевести свою резиденцию во Владимир, откуда она в 1326 г. переместилась в подающий надежды центр – Москву.

Но ни этих церковных связей, ни династических уз с киевским прошлым было недостаточно для того, чтобы сделать Московское государство продолжением Киевского государства, лишь перенеся столицу. Это было новое политическое образование, в котором местная традиция единоначалия была усилена концепциями управления Монгольской империи. Эта империя была гораздо более деспотичной, чем когда-либо была христианская империя со столицей в Константинополе, и в то же время более агрессивной, с программой безграничной экспансии. Как только Московская Русь, выучившаяся под таким влиянием, почувствовала себя достаточно сильной, чтобы освободиться от унизительного ига этой распадающейся империи, она взяла на себя ее роль в Восточной Европе, а позднее включила в свои владения и ее азиатскую часть посредством колонизации.

Но именно по этой причине Москва при своих царях, как позднее назвали себя великие князья, стала, подобно татарским ханам, представлять собой угрозу всем свободным народам Центрально-Восточной Европы, которые вскоре оказались между германским и русским империализмом. Первыми, перед которыми встала эта угроза, были восточные славяне, оставшиеся в своих первоначальных поселениях в старой Киевской Руси – Рутении, как ее называли в латинских источниках – включая новгородских великороссов; вскоре на всех их заявят свои права правители Московии во имя объединения всей Руси. Вопрос, смогут ли эти народы, особенно предки современных белорусов и украинцев, сохранить свою индивидуальность и поддерживать связь со своими западными соседями, имел первостепенную важность для всего устройства Европы и возник уже в XIII в. ввиду последствий монгольского нашествия.

Глава 6 Наследие XIII в

Возвышение и падение католических королевств – Галицкого и Литовского

К середине XIII в. казалось, что вопрос европейских границ получит ответ путем создания двух католических королевств, находящихся между Польшей и немецкими колониями на Балтике, с одной стороны, и новой Русью, подчиненной монголам, – с другой. Оба они были созданы одновременно благодаря далекоидущей политике папы Иннокентия IV на Востоке. Одно из них было совершенно новым. Это была крещеная Литва, с которой были связаны большинство белорусских княжеств. Другим было возрожденное государство – Галицко-Волынское княжество, религиозно объединенное с Римом.

Политическая консолидация литовских племен уже шла в конце XII в., когда их вторжения практически во все соседние страны, включая русские княжества (даже Новгород), стали все более и более частыми. Однако имена их самых первых вождей вымышленны, и нет никаких доказательств существования у них сколько-нибудь объединенного государства. В 1219 г., когда литовцы заключили официальное соглашение с Галицко-Волынским княжеством, были перечислены имена ряда их князей – некоторых из них называли «старшинами» – и различались собственно Литва и Жемайтия (русские называли ее Жмудь).

Среди упомянутых по этому случаю литовских князей впервые появляется имя Миндаугаса, или Миндовга. Приблизительно 20 лет спустя он уже занял место верховного правителя и начал объединять страну под своей властью. Его успехи и последующая интенсификация набегов литовцев во всех направлениях привели к образованию коалиции его соседей-христиан и других литовских князей, которых он сместил, так что к середине века его положение казалось очень ненадежным. Он полностью сознавал, что Литва может сохраниться, только став христианским государством, и поэтому принял предложение Ливонского ордена помочь ему ввести христианскую веру. В 1251 г. сам Миндовг принял крещение при посредничестве Ливонского ордена, а два года спустя получил королевскую корону при содействии святейшего престола.

Primus rex Lettovie (первый король Литвы), как его называли, напрямую управлял собственно Литвой в бассейне верхнего течения Немана. Он претендовал на власть над Жемайтией и ее местными вождями, и ему удалось распространить свою власть на большую часть Белоруссии, где в Полоцке были посажены править родственники Миндовга, а также на регион между Литвой и Припятскими болотами, разделенный на мелкие княжества. Именно там он вступил в непосредственный контакт с Волынью.

В этой провинции, как и в Галиче, возвратившийся после монгольского вторжения князь Даниил был занят решением трудной задачи – восстановлением княжества и установлением своих дальнейших отношений с ханами. Он, как и великорусские князья, сначала пытался задобрить их, приехав лично к хану. Но чтобы избежать унизительного господства татар, он и его брат Василько сначала вступили в контакт с папскими посланниками, которые под руководством Джованни де Плано Карпини проезжали через их княжество по пути в Каракорум в Монголии, а затем – с самим папой римским Иннокентием IV.

Параллельно переговорам Рима с Никеей в 1247 г. начались дискуссии относительно регионального союза с православными народами княжества Даниила. После признания римским папой православных обрядов дискуссии завершились в 1253 г. подписанием соглашения. Почти одновременно с Миндовгом Даниил был коронован папским легатом как католический король и надеялся получить адекватную помощь для освобождения своей страны от власти татар.

И было вполне естественно, что оба короля заключили договор между Галицко-Волынским княжеством и Литвой. В Холмском[20] договоре от 1254 г. они урегулировали свои пограничные проблемы, и, по-видимому, был создан фронт против татар, чье наступление в северо-западном направлении было остановлено благодаря непрекращающейся экспансии Литвы на русские земли. Ситуация казалась тем более благоприятной, потому что Даниил имел дружеские отношения со своими польскими соседями, которые одобряли его союз с католической церковью, равно как и обращение Литвы в христианство, где польские миссионеры уже вели активную работу.

Однако различные польские княжества едва ли были готовы оказывать существенную помощь, а сам папа римский мог предложить этому пограничному региону католического мира лишь моральную поддержку и обычные привилегии, даруемые крестоносцам. Это было основной причиной, по которой Даниил несколькими годами позже почувствовал, что должен пойти на компромисс с татарами, и разорвал отношения с Римом при малоизвестных обстоятельствах.

Еще более очевидными были причины отступничества Миндовга. Вместо оказания ему реальной помощи ливонские рыцари стали выдвигать территориальные претензии, начав с передачи им небольших районов и дойдя до желания управлять всей Литвой в случае смерти короля. Весьма сомнительно, чтобы он когда-либо ратифицировал эти обещания, явно направленные против интересов его народа и его собственных сыновей. Самые нелепые его грамоты – это, вероятно, подложные грамоты или просто черновики, подготовленные в канцелярии Ливонского ордена. В любом случае эти притязания Германии способствовали нарастанию несогласия языческой части населения, особенно сильной в Жемайтии, с политической программой Миндовга, и в 1260 г., после сокрушительной победы языческих предводителей над немцами в сражении у озера Дурбе, сам король счел своей обязанностью присоединиться к ним.

Его отношения с Даниилом уже ухудшились. Оба властителя не сумели скоординировать свои действия против татар, которые в 1259 г., вероятно воспользовавшись территориальными спорами между своими противниками, вынудили Даниила принять участие во вторжении в Литву, равно как и во втором походе на Польшу. Подающий надежду, но преждевременный план, принятый в 1253 г., развалился, и преемники Иннокентия IV, глубоко разочарованные отступничеством Даниила и Миндовга, могли теперь рассматривать лишь Польшу в качестве последнего бастиона христианства на Востоке. К тому же Даниил умер в 1264 г., а годом раньше Миндовг был убит по приказу языческих вождей, которые завидовали его власти. Оба католических королевства к востоку от Польши оказались всего лишь недолговечным эпизодом.

Тем не менее этот период имел долгосрочные последствия. Оставалась, во-первых, традиция взаимодействия между этими двумя государствами. Во время внутриполитического кризиса в Литве после смерти Миндовга его идея о возможном наследовании престола одного из потомков Даниила была взята на вооружение Войшелком – одним из сыновей католического короля Литвы, который стал христианином, приняв греческую православную веру. Войшелк тоже был убит вскоре после своего отца, и его план был забыт, а Литвой в течение 12 лет правил языческий князь Трайдянис (Тройден), который оказался вполне успешным правителем, но был против любых совместных действий с соседями-христианами. При этом его государство уже включало так много русских земель с православным населением, освобожденных от татар, что общие интересы с русинами из Волыни и Галича были очевидны, и их прекрасно осознавала правящая династия, которая была основана в Литве ближе к концу XIII в. князем по имени Пукувер (Пунувер) Будивид[21].

С другой стороны, династия Даниила подчинялась власти татар не так безоговорочно, как великорусские князья Верхнего Поволжья. Волынь и Галич занимали, безусловно, более благоприятное географическое положение: далеко от Сарая и еще дальше от азиатской столицы Монгольской державы. Но следует отдать должное сыну Даниила Льву (1264–1301) и внуку Даниила Юрию (1301–1308), которые снова использовали королевский титул для проведения своей гибкой политики, которая, несмотря на периодическое сотрудничество с татарами, когда оно было неизбежно, сохранила почти полностью независимость их страны. При Юрии даже были попытки создать отдельную епархию в Галиче. Двое его сыновей – последние в роду Романа – погибли в 1323 г. в сражении с татарами[22].

Их достоинства в этом отношении были признаны в Польше, и, хотя между этими двумя государствами время от времени возникали конфликты, взаимные вмешательства во внутренние дела и нерешенные территориальные споры с обеих сторон, отношения в целом были довольно дружескими и оставались тесными на протяжении всего периода. В годы правления Льва, чей брат Роман был женат на австрийской принцессе, княжеский дом Галича и Волыни даже участвовал в типичной для Центрально-Восточной Европы борьбе за наследство Бабенбергов. Кроме того, поддерживался традиционный союз с Римом, и в этом вопросе Святой престол тоже привлекал последних потомков династии.

То же самое следует сказать о языческой Литве. Действительно, борьба за выживание, которую приходилось вести с ливонскими рыцарями – а после завоевания Пруссии и с Тевтонским орденом, – видимо, привела к формированию стойкого враждебного отношения к католическому Западу, частые набеги с которого были также направлены и на Польшу. Но и здесь общность интересов с христианским соседом стала очевидна, как только Польше начал угрожать орден, а в Ливонии литовцы воспользовались соперничеством между архиепископами Риги и рыцарями-меченосцами. Периодическое сотрудничество с Польшей было еще одной возможностью вернуться к планам обращения Литвы в христианство, но теперь уже без посредничества ордена и поэтому с бо́льшими шансами на успех. С начала XIV в. великие князья Литовские время от времени возвращались к этим проектам, понимая, что от язычества в конце концов придется отказаться, если страна хочет, чтобы ее приняли в европейское сообщество, а не считали объектом крестовых походов.

В Литве, как и в русских землях, решение этого вопроса во многом зависело от событий в соседней Польше.

Развитие Польши в XIII в

Создание немецких колоний вдоль балтийского побережья, особенно в Пруссии; завоевание монголами Руси, включая постоянную опасность их новых вторжений; и последнее, но не менее важное – провал плана создания католических королевств к востоку от Польши – все эти события сильно повлияли на ситуацию в этой стране. К тому же эти события у польских границ происходили в течение одного века и довели распад Польского королевства до тревожной высшей точки, когда оно распалось на быстро растущее число мелких княжеств. В то же самое время Краков начал терять свое положение как политический центр всей страны, а среди его правителей, равно как и среди многочисленных представителей династии Пястов, так и не появился человек, способный воссоздать королевство XI в.

Единственным человеком, который имел шанс сыграть такую роль в первой половине XIII в., был князь Силезии Генрих Бородатый. Из своей резиденции во Вроцлаве (Бреслау) он оказывал сильное влияние на всю Польшу, особенно Великую Польшу, где ссорились между собой потомки Мешко Старого. А когда в 1227 г. князь Краковский Лешек Белый, небезуспешно правивший Малой Польшей на протяжении около 30 лет, был убит Святополком Поморским, Генрих Бородатый казался самым подходящим наставником для младшего сына Лешека – Болеслава.

Однако, претендуя на эту функцию, которая дала бы ему в руки практическую власть над большей частью Польши, Генрих столкнулся с упорным соперником в лице младшего брата Лешека – Конрада Мазовецкого, того самого, который совершил ошибку, пригласив тевтонских рыцарей. Князь Силезии, где усиливалось немецкое влияние, допустил другую ошибку, не имевшую столь далекоидущих последствий, но которая, тем не менее, осложняла его в остальном действительно конструктивную политику. В связи с его неоднократными конфликтами с местной церковной иерархией он обратился к императору Фридриху II в надежде вернуть королевскую корону Польши с его помощью. Прежде чем эти планы (которые вряд ли имели серьезные шансы на успех) успели осуществиться, Генрих Бородатый в 1238 г. умер. Сын его и святой Ядвиги – Генрих Благочестивый, вероятно, имел такую же конечную цель. Согласно польской традиции, он попытался достичь ее при взаимодействии с папской властью. Но подающая надежды карьера Генриха II была прервана его смертью в битве при Легнице в 1241 г.

Два года спустя законный возмужавший наследник Кракова Болеслав по прозвищу Стыдливый разгромил армию своего дяди Конрада и наконец получил возможность лично править Малой Польшей, что он и делал до самой своей смерти в 1279 г. Угроза, да и то не очень серьезная, его долгому правлению возникла лишь однажды, в 1273 г., когда свои притязания выдвинул его соперник из Верхней Силезии. Однако в целом правление было далеко не блестящим и лишь усилило впечатление, что Польша однозначно раздроблена на несколько независимых княжеств, а некоторые из них были поделены между представителями местных ветвей главных линий династии.

Эти разделы зашли особенно далеко в Силезии как в главной западной ее части, где ветвь, представленная двумя Генрихами, не дала сколько-нибудь выдающегося правителя на протяжении полувека, так и в Верхней Силезии, где процесс немецкой колонизации протекал гораздо медленнее, но местных князей можно было не принимать в расчет. Ситуация в Великой Польше улучшилась при двоих братьях – правнуках Мешко Старого, которые действовали сообща против агрессивной политики маркграфов Бранденбургских, причем не обошлось без незначительных территориальных потерь. Наконец потомки Конрада, умершего в 1247 г. после неспокойного правления, распались на Мазовецкую и Куявскую ветви с множеством местных конфликтов в обеих землях, неэффективной защитой от набегов литовцев и отсутствием дальновидности в отношениях с Тевтонским орденом. Князья Великой Польши проявили больше интереса к судьбе Восточного Поморья – единственной территории у берегов Балтики в этом регионе, которая все еще была неподконтрольна немцам. Они заключили договор с последним местным правителем Гданьска Мествином, который дал им право унаследовать его трон в случае его смерти.

Когда после смерти Болеслава Стыдливого его преемником стал князь Куявской ветви – Лешек Черный, объединивший свое маленькое потомственное княжество с Малой Польшей, это не означало больших перемен в общей картине. И лишь после смерти Лешека, который остался бездетным, в 1288 г. почти неожиданно снова начала постепенно вырисовываться программа нового объединения Польши под властью коронованного короля, что сильно повлияло на всю ситуацию в Центрально-Восточной Европе. Возвращение таких планов и, в конечном счете, их успех после столь долгого периода политического упадка и смуты можно понять лишь с учетом национального развития Польши в сфере культуры.

В этом отношении XIII в. был действительно гораздо более удовлетворительным. Можно с полным основанием говорить о национальном развитии, потому что, несмотря на слабость политической организации, польский народ противостоял вызовам времени благодаря растущему национальному самосознанию. Поляки полностью сознавали, что бесплодная борьба их князей была братоубийственной войной, так как в разных княжествах зачастую правили члены одного и того же рода.

Эта клановая организация польского рыцарства, сменившая феодальную структуру западного общества, была лишь одной из тесных уз, связывавших все части Польши. Но еще важнее было церковное единство под властью гнезненского архиепископа, особенно когда в польской церковной иерархии в XIII в. появились выдающиеся лидеры. Среди них были архиепископ Генрих Кетлич, который провел реформы Иннокентия III в начале века, епископ Краковский Пелка, который способствовал канонизации святого Станислава как символа единства Польши, и еще один архиепископ Гнезно Якуб Свинка в конце этого периода.

На последнего сильное впечатление произвела опасность немецкого проникновения в Польшу, и, вдохновляемые его идеями, синоды польского духовенства приняли резолюции в пользу польского языка и независимого развития церковной жизни страны. Именно в противовес немецкому влиянию подлинное чувство национальной общности стало появляться на сравнительно раннем историческом этапе, в то время как, с другой стороны, борьба с соседями-некатоликами и даже соседями-нехристианами на востоке укрепила осознание культурной общности с латинским Западом. Роли Церкви благоприятствовала общая атмосфера века, который в Польше не меньше, чем в Западной Европе, дал большое количество мужчин и женщин, включая членов правящей династии, которые стали известны благодаря своей праведной жизни; некоторые из них были в конечном счете канонизированы. Бо́льшую, чем когда-либо, роль играли религиозные ордена. Бенедиктинские и цистерцианские монастыри были центрами культурной жизни, а недавно основанные францисканские и доминиканские монастыри стали очень популярны в Польше и вели активную миссионерскую работу в ее пограничных регионах.

Именно архиепископ Свинка поддержал идею возрождения королевского титула и был готов короновать кандидата в Гнезно. Однако существовала опасность того, что если монарх будет коронован в Гнезно – церковной столице Польши, то он будет считаться королем только Великой Польши – региона, носившего название Polonia. Воссоединение Великой Польши и Малой Польши, где в городе Кракове находилась политическая столица, было поэтому особенно необходимо.

Держа в мыслях такие перспективы, преемник Лешека Черного в качестве князя Краковского – силезский Генрих по прозвищу Пробус перед своей смертью после очень недолгого правления в 1290 г. провозгласил в своем завещании, что Малая Польша должна быть унаследована последним представителем династической линии, правящей в Великой Польше, – подающим надежды молодым князем по имени Пшемыслав II. Другие распоряжения замысловатого завещания Генриха должны были способствовать объединению силезских герцогств и этих герцогств с остальной Польшей. Однако, будучи недостаточно проработанным, этот план действий столкнулся с серьезными трудностями, потому что различные другие князья выступили с притязаниями на обладание Краковом. И особенно опасным было то, что одним из них был чужестранец – король Богемии (Чехии) Вацлав II.

Прежде во всех династических соперничествах участвовали только члены польской династии Пястов, и в ходе всех разделов страны ни одна территория ни разу не попадала под власть чужеземца. Теперь такая угроза была более серьезна, потому что королем Чехии был один из князей Священной Римской империи, власть которой могла привести к включению Польши в эту империю, а именно этого старались избежать на протяжении столь многих веков. Ввиду отсутствия единства среди Пястов Пшемыславу II пришлось признать власть Вацлава II в Кракове и удовлетвориться только Великой Польшей. Но в качестве компенсации он объединил свое полученное по наследству княжество с важной провинцией – [Восточным] Поморьем, где он стал преемником князя Мествина в соответствии с заключенной ранее договоренностью. И его авторитет был настолько велик, что годом позже, в 1295 г., он был коронован королем Польши и стал первым королем после Болеслава I Храброго, который правил более чем за 200 лет до него.

К сожалению, в следующем, 1926 г. он был вероломно убит, вероятно по наущению маркграфов Бранденбургских, которые боялись возвышения Польского королевства, имеющего доступ к Балтийскому морю. И снова противоречивые притязания польских князей на право наследования способствовали вмешательству короля Чехии, который, в свою очередь, был коронован королем Польши в 1300 г., объединив Краков и Гнезно.

Эта серьезная угроза независимости Польши как со стороны Чехии, так и империи, естественно, вызвала национальную реакцию, которая только ждала своего вождя. Один из князей, игравший довольно незначительную роль в тревожные времена последнего десятилетия, Владислав Локоток (Локетек) из Куявской линии династии Пястов вскоре оправдал эти ожидания. Но чтобы понять и временное превосходство Чехии (Богемии), и ее падение, следует рассмотреть развитие этой страны в XIII в. в связи со всем Дунайским регионом.

Последние Арпады и Пржемысловичи

Судьба Чехии (Богемии) всегда была неотделима от истории ее соседей по Дунаю – Австрии и Венгрии. Как и Чехия, первая была частью империи, в которой преобладало немецкое большинство, правившее завоеванными словенцами в Каринтии, Штирии и Карниоле (Крайне). Венгрия же, напротив, была так же независима от имперской власти, как и Польша. Во всех трех дунайских государствах национальные династии занимали прочное положение с самого начала. К ним относились Бабенберги в Австрии, Арпады в Венгрии и Пржемысловичи в Богемии (Чехии). Но в 1246 г. смерть последнего Бабенберга Фридриха Воителя в сражении с венграми спровоцировала серьезный кризис, который четко делит историю XIII в. Дунайского региона на две части.

В первой половине этого века Венгрия продолжала занимать ведущее положение. Правление Андрея (Андраша) II (1205–1235), участвовавшего не только в делах Галицкого княжества, но и в одном из крестовых походов в Святую землю, сильно подняло авторитет королевства, которое в 1222 г. – всего лишь через семь лет после английской Великой хартии вольностей – получило в виде Золотой буллы аналогичную хартию вольностей для своей могущественной аристократии, вероятно под влиянием ассизов Иерусалимского королевства[23]. Такое же успешное развитие Венгрии при сыне Андрея (Андраша) II Беле IV было внезапно прервано татарским нашествием в 1241 г., которое оставило эту страну такой же сильно разоренной, как и Польша.

За исключением короткого прохода татар через Моравию, Чешское королевство избежало аналогичного опустошения и, укрепившись в годы долгого и успешного правления Вацлава I, находилось в лучшем положении, когда оба соседа заявили свои притязания на наследие Бабенбергов. После нескольких лет смуты австрийцы выбрали своим правителем сына Вацлава в 1251 г. Два года спустя после смерти его отца он также стал королем Чехии, как и Пржемысл Отакар II. Однако ему пришлось столкнуться с противодействием Венгрии, и большинство польских князей тоже были вовлечены в конфликт с обеих сторон. Первый этап борьбы привел к разделу наследия Бабенбергов, по которому Чехии досталась только собственно Австрия. И лишь в 1269 г., когда власть Венгрии ослабла при сыне Белы Стефане, Пржемысл Ота-кар II распространил свою власть на Штирию, Каринтию и Карниолу (Крайну), объединив таким образом славянские территории Австрии со своим Чешским королевством.

Такое объединение могло бы укрепить славянскую часть населения, которое все еще преобладало в этих австрийских провинциях, и заново установить контакт между северными и южными славянами, разделенными из-за продвижения немцев и венгров. Но было бы анахроничным толковать политику Пржемысла Отакара II с точки зрения этнического национализма. Даже в своем славянском королевстве он настолько сильно благоволил немецкой колонизации, как и его предшественники, что утратил поддержку чехов в решающей борьбе с третьим соперником – Рудольфом фон Габсбургом, хотя в критический момент воззвание, адресованное всем польским князьям, подняло вопрос об общей обороне славян от тевтонцев.

Изначально борьба Пржемысла Отакара II с основателем Габсбургской династии не имела ничего общего с какой-либо национальной неприязнью и не была мотивирована проблемой австрийского престолонаследия. Во время долгого междуцарствия после падения Гогенштауфенов честолюбивые замыслы короля Чехии устремлялись гораздо дальше; он надеялся на то, что его выберут королем Германии и он таким образом получит императорскую корону при поддержке папской власти. Такое решение сделало бы узы, связывающие Чехию и ее новые австрийские владения со Священной Римской империей немецкого народа, еще крепче, чем раньше, хотя под властью династии славянского происхождения характер империи мог бы претерпеть весьма существенные изменения. Только тогда, когда этот план провалился и выборщики предпочли выбрать менее могущественного правителя в лице графа Габсбургского, Пржемыслу Отакару II пришлось защищать по крайней мере свои австрийские приобретения от притязаний Рудольфа, намеревавшийся создать там наследные владения, в которых столь остро нуждалась его семья.

Даже ограниченная «австрийским вопросом», эта борьба имела долгосрочное значение для Центральной Европы. Победа Пржемысла Отакара II включила бы Австрию с ее славянскими провинциями в восточную – ненемецкую часть Центральной Европы, и власть Пржемысловичей осталась бы настолько большой, что сюзеренитет империи стал бы совершенно фиктивным. Но когда в 1278 г. после ничего не решающего договора, заключенного двумя годами ранее, король Чехии был разгромлен и убит в битве у реки Моравы к северу от Вены (битве у Сухих Крут), Австрия, которой завладела новая имперская династия, имеющая немецкие корни, стала базисом не только для влияния Габсбургов на империю, но и для династической политики немецких Габсбургов в Центрально-Восточной Европе даже за пределами империи и Дунайского региона.

Разумеется, были перспективы на будущее. Сразу же пришел конец власти чехов, особенно в период несовершеннолетия сына Пржемысла Отакара II Вацлава II, и, соответственно, начало расти немецкое и имперское влияние в этой славянской стране, которое через Чехию и Моравию проникло даже в Польскую Силезию больше, чем когда-либо раньше. Под давлением Альбрехта I, второго Габсбурга на имперском троне, его младший брат Рудольф был даже на какое-то время выбран королем Чехии, в 1296 г., и только его преждевременная смерть предотвратила серьезные проблемы для законного наследника короны.

Положение Вацлава II укрепили, разумеется, его успехи в Польше, которые в свете критической ситуации в Чехии кажутся особенно значимыми для династии Пржемысловичей, но в то же время и очень сомнительными. Еще более сомнительным успехом короля Чехии и Польши было то, что в год (1301), последовавший за его коронацией в Гнезно, его сын стал королем Венгрии.

Королевство, которое встало на сторону Рудольфа фон Габсбурга против чешского соперника из дома Арпадов и которое теперь после 1278 г. снова стало ближайшим соседом немецкой державы, вступило в еще более серьезный период упадка под властью незначительных правителей. Когда в 1301 г. Андрей (Андраш) III умер как последний представитель династии, проблема наследования привела к затяжному кризису. Объединение с Чехией, а через ее короля – и с Польшей могло бы быть решением основных вопросов истории Центрально-Восточной Европы с большими шансами на успех, чем неудачное австро-чешское объединение под властью Пржемысла Отакара II. Но это был чисто династический союз, недостаточно поддерживаемый личными амбициями Вацлава. Когда он умер в 1305 г., союз был обречен на развал даже еще до того, как его сын и преемник Вацлав III, не пользовавшийся поддержкой ни в Венгрии, ни в Польше, был на следующий год вероломно убит.

Теперь в 1306 г. кризис по поводу права наследования начался и в Чехии, и нет ничего удивительного в том, что Альбрехт I немедленно ухватился за эту возможность, чтобы провозгласить, что Чешское королевство является не чем иным, как феодальным владением империи и поэтому находится в его распоряжении. Это было неправильное толкование буллы от 1212 г., но ему во многом способствовало угасание национальной чешской династии. Менее опасной была ситуация с Венгрией, где империя не могла выдвигать аналогичные притязания. Но ни в этой стране, ни в Чехии никогда больше не было национальной династии, в то время как для Польши внезапное исчезновение двух последних Пржемысловичей стало наилучшей возможностью освободиться от правления чужеземцев и любого возможного имперского вмешательства под властью одного представителя все еще многочисленной национальной династии Пястов.

Но для Польши, как и для всей Центрально-Восточной Европы, первостепенное значение имело то, чем закончится борьба за вакантные короны святого Вацлава и святого Стефана (Иштвана). Воцарение немецкой династии в одной или обеих соседних странах стало бы явно угрожать тем дружеским отношениям, которые существовали раньше. Поэтому тревожно было то, что не только австрийские Габсбурги, но и баварские Виттельсбахи оказались среди различных претендентов, которые несколько лет пытались завладеть Венгрией и Чехией. И очень благоприятным для интересов Польши и свободного развития Дунайского региона стал тот факт, что в Венгрии, где решение проблемы было найдено в 1308 г., успешным кандидатом на трон стал один из представителей французской Анжуйской Неаполитанской династии Карл Роберт. При поддержке Святого престола, который в равной степени был в дружеских отношениях и с польскими князьями, он стал там родоначальником династии, которая, хоть и была иностранного происхождения, продолжила традиционное стремление Венгрии к независимости и остановила возможное развитие влияния Германии.

Совершенно иным было решение, которое двумя годами позже положило конец аналогичному кризису в Чехии. Здесь именно один из кандидатов немецкого происхождения – других практически и не было – пришел на смену Пржемысловичам. Да, Иоганн Люксембургский прибыл из самого дальнего западного региона Германии, где существовало значительное французское влияние. Но в лице своего отца Генриха VII эта довольно скромная династия достигла имперского достоинства несколькими годами раньше и поэтому, завладев Чехией, должна была очень тесно связать ее с империей. К тому же преемник Пржемысловичей был абсолютно убежден, что он также унаследовал и их притязания на корону Польши, и решил продолжать политику в отношении Силезии, которая уже сделала некоторых местных герцогов этой приграничной провинции вассалами чешской короны.

Ближайшее будущее должно было показать, что, несмотря на свои симпатии к Франции на протяжении всей своей жизни, этот немецкий король Чехии – один из самых опасных врагов Польши. В тесном сотрудничестве с Тевтонским орденом он олицетворял курс Германии на экспансию на восток. К тому же отношениям его преемников с Венгрией к концу XIV в. суждено было привести к установлению власти Люксембургов и в этой стране. Одновременное развитие событий в обоих королевствах в начале этого века поэтому было чем-то гораздо большим, нежели сменой династии. Совпав по времени с возвышением Москвы и внезапным возникновением опасности со стороны Османской империи, эти события привнесли в средневековую традицию Центрально-Восточной Европы новые элементы и сделали этот момент важным поворотным пунктом в истории всего этого региона.

Глава 7 Новые силы в XIV в

Первые Люксембурги в Чехии (Богемии)

Династия Люксембургов правила в Чехии (Богемии) до своего угасания в 1437 г. Но этот долгий период четко разделяется на две части. Смерть второго Люксембурга, Карла, в 1378 г. была поворотным пунктом в общей европейской истории наряду с Великим западным расколом, произошедшим в том же году, и имела особое значение для развития Чехии. Долгий внутренний кризис наступил вскоре после ее так называемого золотого века.

Эта великолепная эпоха наступила не сразу после 1310 г. Напротив, вскоре последовало восстание чешской знати против своего первого короля-чужеземца, который пренебрегал их интересами и оказался очень слабым управленцем. Оппозиция потерпела поражение, но Иоганн Люксембург почти не воспользовался своим успехом. Он предпочитал играть роль странствующего рыцаря, переложив дела королевства на плечи знати, до тех пор пока в 1333 г. его сын Карл не занялся управлением, и задолго до смерти Иоганна в битве при Креси в 1346 г. его влияние было решающим.

Участие старого короля в Столетней войне, разумеется, не имело ничего общего с проблемами самой Чехии, и, когда прежде он присоединялся к набегам тевтонских рыцарей на Литву, его роль в этих сомнительных крестовых походах в далекие страны затрагивала интересы его королевства лишь косвенно, поскольку любые совместные действия с так называемыми крестоносцами являлись давлением на Польшу. На практике было мало пользы от того, что один из князей далекой Мазовии временно становился вассалом чешской короны. Но когда Иоганн Люксембург принимал аналогичную вассальную присягу от большинства силезских князей в 1327 и 1329 гг., признание его сюзеренитета этими Пястами неизбежно привело к окончательному отделению этой важной провинции от средневековой Польши. Она была включена в королевские земли святого Вацлава вместе с Чехией, Моравией и частями Лужицы, которые также были присоединены в годы правления Иоганна. Признание этого свершившегося факта королем Польши в 1335–1339 гг. было получено королем Иоганном благодаря отказу от бесполезной поддержки тевтонских рыцарей и своих собственных притязаний на польскую корону, которые в любом случае не имели шансов на практическую реализацию.

Отношения с Польшей, которые сильно ухудшились при последнем представителе рода Пржемысловичей и первом Люксембурге, постепенно улучшались при втором представителе этой династии, хотя Карл тоже участвовал в последнем нападении своего отца на Краков в 1344 г. И не только в восстановлении добрососедских отношений с другим славянским государством политика Карла оказалась более конструктивной, чем политика его отца. Однако до какой степени это была действительно политика Чехии, всегда останется спорным вопросом, так как за несколько недель до того, как Карл стал преемником Иоганна в Праге, он был избран императором Священной Римской империи.

Это избрание положило конец внутреннему кризису в империи, возникшему при Людовике Баварском, и возродило, по крайней мере на какое-то время, сотрудничество между империей и папской властью, когда папы в Авиньоне неуклонно поддерживали Люксембургов. Это также был безусловный успех для Чехии, король которой достиг цели, к которой тщетно стремился Пржемысл Отакар II. Ее положение в империи теперь стало воистину ведущим, Прага была неоспоримым центром, но в то же время ее связь с Германией стала неразрывной. Так как это произошло в годы правления немецкой династии, это вряд ли было благоприятным для национального развития чехов.

Тем не менее Чехия достигла столь многого в политическом влиянии и культурном и экономическом развитии, что императора Карла IV, как его теперь стали величать, скорее можно обвинить в пренебрежении интересами Германии. Насколько трудно интерпретировать характер его политики, особенно очевидно в случае основания Пражского университета в 1348 г. Важность создания первого университета к северу от Альп, за пределами римского и англосаксонского мира, несомненно, очевидна. Но в то время как невозможно считать Пражский университет первым немецким университетом, также вызывает сомнения то, что он был основан как чешский образовательный институт. Подобно всем другим средневековым университетам, это был универсальный центр западной культуры, открытый всем народам. Средневековый универсализм хотя и переживал уже упадок в XIV в., является единственным возможным ключом к истинному пониманию того, чего как император хотел достичь король Чехии немецких кровей, находившийся под сильным влиянием французской и итальянской культур.

Действительно, не может быть сомнений в том, что эти достижения во всех сферах жизни пошли на пользу народам Чехии независимо от происхождения и особенно городу Праге, ставшему теперь резиденцией императора. Вот важный факт: в 1344 г. Карл получил от папы Климента VI, своего бывшего наставника, для Праги статус архиепископства, что является самым лучшим доказательством его озабоченности независимым положением Чехии. Теперь, наконец, ее церковная жизнь уже не была подконтрольна немецкому архиепископу Майнца.

Вся имперская политика Карла, заставившая его дважды ездить в Рим – в первый раз в 1353 г. на свою коронацию, – конечно же не относится к истории Центрально-Восточной Европы. То же самое можно сказать о его реформах управления империей, хотя здесь следует упомянуть знаменитую Золотую буллу 1356 г., устанавливающую постоянные правила для выборов будущих императоров, потому что она подтвердила привилегии короля Чехии как первого среди светских избирателей. Однако и в его отношениях с другими государствами и в его внутренней деятельности есть важные черты, напрямую затрагивающие Чехию как одно из славянских государств Дунайского региона и Центрально-Восточную Европу в целом.

Случилось так, что среди правителей этого региона было несколько современников Карла Люксембургского, которые в своих странах играли видную роль, аналогичную его собственной. Одним из них был Рудольф Основатель – первый эрцгерцог Австрии, земли которого все больше играли промежуточную роль между собственно Германией и ненемецкой частью Центральной Европы. Он также был первым Габсбургом, который систематически прикладывал усилия к подготовке восхождения в будущем на престолы Чехии и Венгрии представителей своей династии путем заключения договоров с представителями династий Люксембургов и Анжу. Даже Польша оказалась вовлеченной в запутанную дипломатическую игру, которая в 1360 г. привела к конфликту между Карлом IV и королем Венгрии Людовиком Великим. Людовика задело непочтительное утверждение в адрес его матери, которое было приписано императору.

Однако, избегая каких-либо серьезных военных действий, два противника урегулировали свои разногласия при посредничестве Польши. Карл Люксембургский, который, несмотря на чешско-польское соперничество в Силезии, заключил в 1348 и 1356 гг. союзы с Польшей, явно направленные против Тевтонского ордена, теперь дважды съездил в Краков. После смерти своей первой жены в 1363 г. он женился на принцессе из Западной Померании, которая была внучкой короля Казимира Великого. Помирившись на следующий год с королем Венгрии Людовиком, он принял вместе с ним и королями Дании и Кипра участие в Краковском съезде, на котором обсуждался вопрос о новом крестовом походе и детально рассматривалась вся ситуация в Центрально-Восточной Европе.

Император вернулся к этим проблемам в более поздний период своего правления в связи с двумя вопросами, которые имели жизненно важное значение для королевства Чехия. Один из них касался Бранденбургской пограничной зоны, которая после присоединения практически всей Лужицы стала соседней страной. На этой бывшей славянской земле, где, как и в Лужице, местное славянское население еще полностью не исчезло, Карл IV получил наследственное право для своего сына Сигизмунда после ветви Баварских Виттельсбахов – старых соперников Люксембургов, которые, как и их предшественники Аскании, сделали эту территорию самым важным немецким аванпостом на Востоке, особенно угрожающим Польше. Для династии, которая теперь управляла Чехией, этот порядок наследования был явным успехом. А вот положит ли он конец немецким влиянию и экспансии, зависело от личности Сигизмунда Люксембурга.

Однако император хотел добиться для него гораздо более высокого положения, равного положению его старшего брата, который получил типично чешское имя Вацлав и должен был унаследовать Чехию и, возможно, также императорскую корону. Поэтому вместе с Габсбургами Карл Люксембург вступил в переговоры с последним королем Анжуйской династии – королем Венгрии, своим бывшим соперником Людовиком Великим, у которого были только дочери – будущие наследницы как Венгрии, так и Польши. Почти одновременно одна из них, Мария, была помолвлена с Сигизмундом Люксембургом, а ее младшая сестра Ядвига – с Вильгельмом Габсбургом. Для старого императора это казалось гарантией того, что Сигизмунд станет преемником Людовика либо в Польше, либо в Венгрии, и в любом случае это было выгодно не только династии Люксембургов, но и Чехии, которая должна была остаться фундаментом их власти.

При Карле IV, который не прожил достаточно долго, чтобы увидеть исход этих тщательно спланированных событий, Чехия также добилась большого прогресса в области управления благодаря тому, что он свел законы страны в кодекс. Он пользовался полной поддержкой церковной иерархии, и его главным советником был первый архиепископ Праги Арношт из Пардубице. Оба они не только поддерживали тесную связь с папой римским (в 1368 г. император нанес визит Урбану V, когда тот временно вернулся в Рим из Авиньона), но и проявляли неподдельный интерес к миссионерским проблемам, таким как обращение в христианство Литвы, чьи князья приезжали с визитом к Карлу в 1358 г.

Еще важнее было то, что они оба понимали необходимость церковных реформ, которых требовали красноречивые проповедники среди чехов и за рубежом. Они были потрясены богатством и мирской жизнью части духовенства, включая богато одариваемые монастыри. Во время правления Карла это реформаторское движение еще не обрело какого-либо еретического или антигерманского характера. Оно было серьезным предупреждением, которое стало более значительным, когда в 1378 г. вслед за окончательным возвращением Святого престола в Рим разразился Великий Западный раскол.

Жаль, что император умер в самом начале этого кризиса. Но его смерть была особой потерей для Чехии, где общие проблемы христианства имели особенно серьезные последствия. Эта страна вскоре утратила положение, уникальное в ее истории, которое она занимала при Карле, в то время как тесная связь славянского народа и немецкой власти, явно успешная при его жизни, вскоре привела к самым опасным последствиям. И ни один из его сыновей, последних представителей династии Люксембургов, не оказался способен выполнить свою задачу.

Венгрия под властью Анжуйской династии

Эта задача была более ответственной, потому что через четыре года после смерти Карла IV венгерская ветвь Анжуйской династии угасла, а параллельное развитие Чехии и Венгрии под властью иностранных династий, установленной в этих странах в начале XIV в., подошло к концу. Правление Анжуйской династии в Венгрии было гораздо короче, чем правление Люксембургов в Чехии, и ограничивалось всего двумя поколениями по мужской линии; и хотя эта династия и имела чужеземные корни, но была не немецкой, а французской.

Поэтому не было никакой опасности того, что иностранные правители (второй из них, кстати, был рожден и воспитывался в Венгрии) станут содействовать иностранному влиянию, опасному для независимости и национального характера страны. Их французская родина была далеко и не имела никаких амбиций или возможностей контролировать или присоединить к себе страну в Центрально-Восточной Европе, которую даже соседняя немецкая империя не смогла к себе присоединить. На самом деле представители Анжуйской династии, которые заняли место Арпадов, прибыли не напрямую из Франции, а из Италии. Пока их предки правили Сицилией, они проявили обычное честолюбие, характерное для всех владык Сицилии и направленное на Восток. Но даже эти агрессивные устремления были направлены на Византийскую империю и ее владения на юге Балканского полуострова, и, так как с 1282 г. Сицилия оказалась потерянной для королей Анжу[24], практически ограниченного Неаполем, эта династия вряд ли могла мечтать о создании империи по обе стороны Адриатического моря.

В Венгрии они, разумеется, распространяли из своего великолепного двора в Буде или близлежащем Вышеграде римскую культуру, частично французскую, а частично итальянскую, уже затронутую ранней эпохой Возрождения. Но это оказалось реальным вкладом в культурную жизнь Венгрии, которая, несмотря на совершенно другую национальную основу, была латинской по своему характеру со дня ее обращения в христианство. При династии Анжу просто не могло появиться немецкое влияние, которое при таком же великолепном дворе Люксембургов в Праге в связи с немецкой колонизацией, гораздо более существенной в Чехии, чем в Венгрии, постепенно вытеснило местные славянские и оманские элементы, появившиеся благодаря французским связям Люксембургов и отношениям Карла IV с такими великими итальянцами, как Кола ди Риенци и Петрарка.

Все это не означает, что венгров не возмущало, по крайней мере вначале, воцарение иностранцев на троне их национальных королей. Подобно чешской знати в первые годы правления короля Иоганна такие же влиятельные круги венгерской знати, которая была более однородной с точки зрения национальности и гордилась своей Золотой буллой, образовали сильные кланы, как в Польше, и создали оппозицию Карлу Роберту, когда тот прибыл в страну в 1308 г. Но его мудрая политика, которая дала ему возможность найти большую группу сторонников своего эффективного управления, вскоре сделала его гораздо более популярным, чем когда-либо был Иоганн в Чехии. Постоянно живя в своем новом королевстве, он полностью разделял его национальные интересы, оставив интересы Неаполя своему брату.

Даже лучше, чем многие Арпады, Карл Роберт понимал важность тесного сотрудничества с соседней Польшей, возрожденной как королевство и всегда популярной среди венгерской знати, особенно в северных районах страны, где с самого начала было самое большое нежелание принимать власть Анжу. Брак короля с Елизаветой Польской, чрезвычайно умной и честолюбивой дочерью Владислава Локетека (Локотка), заключенный в 1320 г. – году коронации последнего, сопровождался тесным альянсом двух стран, который продлился в течение всего периода правления Анжуйской династии.

Этот альянс естественным образом сделал Карла Роберта посредником в конфликте между Польшей с одной стороны и Чехией и Тевтонским орденом – с другой. Поэтому именно в Вышеграде (Вышегроде), резиденции Анжуйской династии на съезде трех королей Центрально-Восточной Европы, состоявшемся в 1335 г., третейский суд, предложенный Карлом Робертом, попытался уладить этот конфликт. И если он не положил конец глубокому антагонизму между поляками и тевтонскими рыцарями, то подготовил установление дружественных отношений между Польшей и Чехией. Такое дружеское сотрудничество с обоими славянскими королевствами, непосредственными соседями Венгрии было само по себе выгодно для этой страны. А что касается отношений с Польшей, то они открыли для короля Венгрии две дополнительные возможности, которые были обсуждены на второй встрече в Вышеграде (Вышегроде) в 1339 г. с его польским зятем – королем Казимиром III Великим.

Во-первых, венгры давно уже претендовали на Галицию и даже Волынь, что выражалось в добавлении к королевскому титулу слов rex Galiciae et Lodomeriae. После смерти последних потомков Романа и Даниила в 1323 г. один из их польских родственников – Болеслав Мазовецкий, получивший имя Юрий, когда стал правителем православного государства, стал их преемником. Столкнувшись с внутренними проблемами, которые привели к его убийству в 1340 г., Юрий, в свою очередь, назначил своего двоюродного брата, короля Казимира, своим наследником как раз по случаю созыва II Вышеградского съезда. Вероятно, сразу же возникло предположение, что Венгрия поддержит Польшу в этом вопросе, как она всегда это делала в последующие годы, но не без серьезных шансов на соединение так или иначе regnum Russiae, как называли наследство Даниила, с Венгерским королевством.

Этот вопрос был неотделим от еще более важного вопроса. Хотя король Польши был еще совсем юн, немедленно началось обсуждение кандидатуры его преемника. Было решено, что если у него будут рождаться только дочери, то венгерские представители Анжуйской династии унаследуют корону Польши и объединят обе страны в могущественную конфедерацию. Однако, если такие перспективы, столь привлекательные для новой венгерской династии, не осуществятся, то regnum Russiae будет возвращено королю Венгрии.

Эти договоренности стали окончательными при Людовике, сыне Карла Роберта. Он стал преемником своего отца в 1342 г. через два года после начала борьбы за Галицию и Волынь между Польшей и Литвой. Новый король Венгрии по разным случаям принимал участие в этой борьбе и однажды лично присоединился к походу в далекие земли. Но проблема польского престолонаследия в сочетании с запутанной ситуацией с русинами (русскими) и литовцами была лишь одним аспектом многосторонней внешней политики короля, которого венгры, гордые своими успехами, называли Великим. И он оказался таким же замечательным администратором при решении внутренних задач.

Подобно своим соседям, он тоже основал университет в венгерском городе Пече в 1367 г., но тот не просуществовал долго. И хотя король способствовал культурному и экономическому прогрессу страны, оказывая покровительство городам и развивая их торговые отношения, его интересовала главным образом более совершенная организация вооруженных сил, необходимых для территориальной экспансии Венгрии. К географической единице, уже сформированной землями короны святого Стефана (Иштвана), он хотел добавить окружающий их пояс вассальных провинций. На востоке в добавление к своему русинскому (южнорусскому) проекту он попытался взять под венгерский сюзеренитет княжества, созданные румынами, – не только Валахию, которая уже существовала более 100 лет, но и Молдавию, созданную во время его правления, где венгерские и польские интересы сталкивались с самого начала.

Еще более амбициозной в этом отношении была программа Людовика, предусматривавшая расширение на юг, вглубь территории Балканского полуострова. Здесь его авторитет достиг наивысшей точки, когда в 1366 г. византийский император Иоанн V Палеолог нанес ему визит в Буде с целью получить военную помощь в борьбе против турок. Несмотря на папские призывы и поддержку, планы Людовика по проведению крестового похода против османов так и не осуществились. Но он расширил влияние Венгрии, по крайней мере на Болгарию, остановил экспансию Сербии в период ее наибольшего могущества и попытался удержать под своим контролем Боснию, женившись на Елизавете – дочери Степана Котроманича – соперника короля Сербии и Боснии Степана Твртко. Во всех этих регионах продвижение Венгрии было также продвижением католического влияния.

Однако, подобно своим предшественникам, Людовик Анжуйский имел своего главного соперника в лице другой католической державы – Венецианской республики. Он явно служил интересам своей страны, когда в 1358 г. во время своей первой войны с Венецией захватил для Венгрии приморскую провинцию Далмацию. Но когда он присоединился к коалиции против республики, которая к концу его правления почти разрушила могущество Венеции, это было связано с его политикой в отношении Италии, в которой он был сильно заинтересован по династическим причинам. Брат Людовика Андрей, получивший Неаполитанское королевство после женитьбы на его наследнице – своей кузине Иоанне, был убит в 1345 г. не без пособничества своей жены. Посредством нескольких, оказавшихся безуспешными, военных походов в Южную Италию Людовик хотел не только отомстить за это преступление, но и завоевать Неаполь для себя или своих наследников.

Это было дополнительной причиной, по которой он сожалел, что у него нет сына, и по которой после рождения трех дочерей, когда ему было уже за шестьдесят, одной из его главных целей стало добыть третье королевство, чтобы оставить королевскую корону каждой из них. Начиная с 1370 г. он уже владел вторым королевством в Польше, где, согласно часто подтверждаемым более ранним договоренностям, он стал наследником последнего представителя династии Пястов. Однако даже здесь наследственные права одной из его дочерей были признаны не без сложностей, потому что поляки обвиняли его в пренебрежении их интересами и передаче провинции Галиция под управление Венгрии. Также оказалось трудно определить, какая из дочерей – а все они были с детства помолвлены с представителями ведущих европейских династий – унаследует какое королевство. Ввиду того что Неаполь так и не был отнят у итальянской ветви Анжуйской династии, а старшая дочь Екатерина – невеста Людовика Французского, будущего герцога Орлеанского, умерла раньше своего отца, проблема свелась к Венгрии и Польше.

Согласно окончательному решению Людовика, Венгрия должна была отойти его младшей дочери Ядвиге, а так как она была помолвлена с Вильгельмом Габсбургом, это должно было привести к созданию первого австро-венгерского союза. Мария, которая должна была править в Польше, связала бы эту страну с Бранденбургской маркой своего жениха Сигизмунда и тем самым с владениями Люксембургов. Последствия этой сложной династической политики Людовика Великого и его матримониальные планы стали бы мощным наступлением немецкого влияния на Центрально-Восточную Европу, которому этот венгерский король франко-итальянского происхождения противостоял на протяжении всей своей жизни.

Искусственные комбинации последних лет его жизни были аннулированы мощными национальными силами, которые он сам же и взрастил в Венгрии и никогда полностью не контролировал в Польше. Но когда в 1382 г. Людовик умер, он оставил память о периоде истинного величия, которым наслаждалась Венгрия при последнем представителе Анжуйской династии, приложившим все усилия к тому, чтобы сделать ее ведущей державой Центрально-Восточной Европы, тесно связанной с латинским Западом и еще полностью независимой в своем национальном развитии. Однако вскоре стало очевидно, что такая роль не по плечу Венгрии; она даже не имела возможности поддерживать союз с Польшей и оказалась в глубоком внутреннем кризисе. Смерть Людовика Анжуйского, наступившая всего через четыре года после смерти Карла Люксембурга, является поэтому такой же вехой в истории Центрально-Восточной Европы.

Взлет и падение Сербии и наступление османов

Кризис в Венгрии, который последовал за периодом правления Анжуйской династии, был тем более прискорбным, потому что в этот самый момент стремительное наступление турок, уже завоевавших большую часть Балканского полуострова, приближалось к Дунайскому региону, в то время как остальная часть Византийской Восточной Римской империи находилась в полной изоляции. Однако на Венгрии лежала доля ответственности за главную причину, по которой стало возможным это стремительное наступление новой мусульманской державы: отсутствие единства и сотрудничества между христианскими странами. Разумеется, серьезным препятствием был продолжавшийся раскол между католиками и православными, но даже среди православных христиан, которых было большинство на Балканском полуострове, отсутствовала согласованность действий при обороне от азиатского вторжения. Напротив, продолжались, во-первых, вековая вражда между греческой (Восточной Римской) империей и славянскими государствами, расположенными к северу от ее сократившейся территории, и, во-вторых, почти такое же долгое соперничество между болгарами и сербами.

В XIV в. именно Сербия занимала явно лидирующее положение на Балканах. При выдающемся воинственном преемнике Стефана II, Стефане Уроше III, королевство Нема-ничей столкнулось с совместным противодействием Византии и Болгарии, вступивших во временный союз. Но в 1330 г. сербы разгромили их обеих: Михаил Шишман со своей армией болгар был разбит и убит в битве при Вельбужде, а император Андроник III был вынужден заключить мир после потери большей части Македонии. На следующий год Стефана III заменил его сын и бывший соправитель Стефан Душан, который стоит в ряду величайших монархов своего времени и который поставил себе цель создать Сербскую империю вместо переживающей упадок империи Палеологов.

Его шансы казались вполне реальными, потому что Византия, потеряв почти все свои владения в Малой Азии, отошедшие туркам-османам во время правления Андроника II и Андроника III, после смерти последнего в 1341 г. вступила в период гражданской войны между его сыном Иоанном V и чрезвычайно одаренным узурпатором из семьи Кантакузинов, который стал соперником императора под именем Иоанна VI. Оба они продолжали вести переговоры с папой римским, которые начал их предшественник с целью положить конец восточному расколу и присоединиться к союзу против турок, который поддерживали папы в Авиньоне. Но пока эта акция мало продвигалась вперед, оба императора время от времени использовали в гражданской войне турецких наемников. Мало помогло то, что в 1344 г. католики-крестоносцы захватили Смирну у менее опасного турецкого правителя, и с этого времени османы под предводительством особенно агрессивного преемника по имени Орхан[25] начали свое вторжение на европейскую территорию[26] как союзники то одного, то другого греческого императора.

Тем временем Душан, не зная сначала об огромной опасности всему христианскому миру, исходившей от османов, оккупировал все больше и больше территорий империи, отодвинув границы Сербии далеко в Албанию и Фессалию. Будучи сначала коронованным в 1333 г. только как король Сербии, в 1346 г. он отпраздновал еще одну коронацию в столице Македонии Скопье, получив претенциозный титул императора сербов и греков, или, как его стали называть чуть позже, Imperator Rasciae et Romaniae. На протяжении всех этих лет он также укреплял Сербию изнутри: объединил страну под властью хорошо организованной администрации, составил кодекс обычного права и способствовал развитию культурных отношений с Западом.

Помимо ведения переговоров с императором Иоанном V, который в 1354 г. наконец разгромил своего соперника, папа Иннокентий VI также пытался склонить Душана к религиозному союзу с Римом и активному участию в крестовом походе против турок. Теперь сербский правитель осознал острую необходимость остановить мусульман-агрессоров, которые нанесли сербам первое поражение под Адрианополем в 1352 г., а в решающем 1354 г. захватили первый постоянный плацдарм на европейской земле, заняв Галлиполи. К сожалению, возможное участие Душана в крестовом походе, который он сам хотел возглавить, было осложнено враждебностью другого перспективного лидера христианских сил – Людовика I (Лайоша) Венгерского, соперника сербов в Боснии. В таких условиях не помогли даже хорошие отношения Душана с Венецией, и план религиозного союза Сербии с католическим миром, который был бы так важен для культурного единства всех югославов, провалился.

Другим препятствием к любой совместной обороне Балкан были, разумеется, имперские амбиции Душана, которые сделали невозможным никакое настоящее сотрудничество с Византией. Когда он внезапно умер в 1355 г., это случилось в тот самый момент, когда вместо того, чтобы выступить против турок, он, вероятно, готовился к завоеванию Константинополя. Тем не менее его преждевременная смерть была серьезным ударом не только для Сербии, но и для христианских народов Балканского полуострова вообще. Королевство Неманичей было разделено между последними представителями династии, которые оказались далеко не такими выдающимися, и местными вождями, среди которых Бал-шичи (основатель – Балша I) в области Зета – будущей Черногории – были самым влиятельным кланом, наиболее заинтересованным в отношениях с католическим Западом. Болгария, которая тоже была поделена между последними представителями Шишмановичей, не могла быть реальным союзником Византийской империи. Когда император Иоанн V, несмотря на свое обращение в католическую веру по западному обряду и симпатии пап Урбана V и Григория XI, не получил от католического мира никакой помощи для борьбы с мощью турок, быстро растущей после завоевания Мурадом I Адрианополя, православная фракция в Константинополе, возглавляемая патриархом, продолжала надеяться на эффективное сотрудничество с православными славянами на Балканах. Но всем этим перспективам пришел конец после битвы на реке Марице неподалеку от Адриано-поля, тогдашней столицы турок, в 1371 г.

Даже в этот критический момент не был образован никакой союз христианских держав – ни католических, ни православных, и только вооруженные силы сербов под предводительством последних преемников Душана были разбиты в этом первом крупном победоносном сражении турок в Европе. И именно Сербию Мурад I теперь хотел полностью уничтожить, прежде чем пытаться завоевать окруженный Константинополь, где его влияние было уже решающим. Окончательный удар был нанесен в знаменитом сражении на Косовом поле («поле черных дроздов»), в котором турки разбили оставшиеся силы свободных сербов в 1389 г. Помощь других балканских народов снова оказалась совершенно недостаточной, и даже один из сербских военачальников Марко Кралевич, воспетый впоследствии в легендах, возможно, сражался на турецкой стороне. В ходе Косовской битвы вместе с вождем христиан Лазарем Мурад I тоже расстался с жизнью[27], но его сын и преемник Баязид I продолжил его политику безжалостных завоеваний.

Следующими жертвами стали теперь изолированные болгары. В то время как некоторые группы сербов продолжали оказывать сопротивление на северо-западе Балканского полуострова в горах Зеты и Боснии, где только после смерти Стефана Твртко в 1391 г. его королевство распалось на части, Болгария, расположенная вблизи европейского центра Османской державы, была полностью порабощена в 1393 г. после падения ее столицы Тырново. Деятели культуры, которые вели активную общественную жизнь в этом городе, отправились в изгнание, и национальная жизнь болгар была просто уничтожена почти на 500 лет. Однако навсегда остались предания о средневековой мощи Болгарии, равно как и о славе Душана и трагедии в Косове, которые продолжали вдохновлять сербов не только во время их последних местных боев в следующем веке, но и до их освобождения в XIX в.

Так как сразу же после завоевания соседней Болгарии угроза нависла над Валахией (которая неоднократно подвергалась набегам), для всех свободных балканских народов началась мрачная эпоха турецкого ига и внедрения совершенно чужеродной мусульманской цивилизации и политической организации. Для христианской Европы это была серьезная, хотя и недостаточно осознаваемая потеря. Гораздо сильнее было ощущение неизбежности завоевания Константинополя, который на тот момент был полностью окружен и проводил политику уступок как при старом императоре Иоанне V, так и после его смерти в 1391 г. при его сыне Мануиле II. И только в связи с попытками спасти Восточную христианскую империю попутно рассматривалось освобождение балканских славян.

Однако даже эти попытки было труднее делать, чем раньше, так как теперь до Константинополя было невозможно добраться, разве что по морю. И вместо того чтобы покончить с восточным расколом, начался Великий Западный раскол, добавив еще один разделяющий элемент к отсутствию единства среди христианских стран. И хотя католические государства Центрально-Восточной Европы сначала оставались верны законному папе в Риме, участие Бургундии – западноевропейской страны, самым серьезным образом озабоченной восточной проблемой, но вставшей, как и вся Франция, на сторону папы Авиньонского, – исключало любую папскую инициативу в Крестовом походе 1396 г., который, казалось, имел хорошие шансы на успех. Однако этот военный поход закончился поражением у Никополя, где крестоносцы задолго до вступления на имперскую территорию встретились с армиями турок у Дунайской границы между Валахией и Болгарией. Поэтому это решающее событие просто укрепило во всем регионе положение османских завоевателей, которые даже принудили сербские войска воевать на своей стороне.

Довольно необычно, что именно отряд сербов-наемников отличился шесть лет спустя в Анкарской (Ангорской) битве 20 июля 1402 г., в которой Баязид I потерпел, в свою очередь, поражение от другого азиата-завоевателя – Тимура Железного Хромца, или Тамерлана, который за короткий период возродил империю Чингисхана. Хорошо известно, что эта неожиданная катастрофа усиливающейся Османской державы позволила Византийской империи просуществовать еще полвека. Под впечатлением от его вмешательства в дела турок христианский Запад даже рассматривал кровожадного монгольского правителя в качестве возможного союзника. Только Венеция никогда не разделяла этого заблуждения, потеряв в 1393 г. свою восточноевропейскую колонию Тану в устье Дона после вторжения Тамерлана в Северо-Восточную Европу.

Это вторжение создало угрозу не только Московской Руси, где только началось сопротивление власти монголов, но и новой державе в Центрально-Восточной Европе, которую венецианцы и другие эксперты по восточному вопросу справедливо считали важным фактором в любых действиях против мусульманского нашествия даже на Балканах. Это была польско-литовская федерация, включавшая также русские земли старого Киевского государства, которая образовалась благодаря восстановлению мощи Польского королевства, поразительной экспансии и окончательной христианизации Великого княжества Литовского. Поэтому эти два события являются важной частью глубоких изменений всей структуры Центрально-Восточной Европы, которая развивалась в ходе XIV в.

Последние польские короли из династии Пястов

Растущая роль Польши на международной арене в XIV в., столь отличная от ее шаткого политического положения в XIII в., была естественным результатом ее возрождения как объединенного королевства. Это возрождение на национальной основе как постоянный фактор в европейской государственной системе было достижением двух замечательных правителей – отца и сына, и оно произошло сразу же после временного и территориально ограниченного возрождения королевства при Пшемыславе II и воцарения в нем чужеземного правителя – Вацлава II Чешского, вслед за которым всего лишь один год правил его сын Вацлав III.

После смерти последнего в 1306 г. принц из рода Пястов Владислав Локетек (Локоток), который возглавил национальную оппозицию чешскому господству, немедленно оккупировал Малую Польшу, но ему потребовались шесть лет, чтобы получить всеобщее признание в Великой Польше, где соперником ему был силезский кузен, и еще восемь лет, чтобы в 1320 г. получить королевскую корону. Благодаря своим неутомимым усилиям в течение этих трудных переходных лет он стал первым королем, восстановившим свое королевство, которое после его смерти в 1333 г. мог без труда унаследовать его единственный сын Казимир, ставший королем Казимиром III.

Однако это было государство, которое включало лишь две основных земли – Малую и Великую Польшу со столицами Краковом и Гнезно в добавление к изначальной вотчине Локетека, представлявшей собой лишь небольшую часть Куявии. В этом же регионе оставались местные князья – близкие родственники короля, признавшие его власть, но при этом пользовавшиеся большой самостоятельностью, в то время как князья Мазовецкие, принадлежавшие к младшей ветви династии, были практически независимы. И даже еще до утраты Силезии, которую многочисленные потомки старшей линии Пястов сделали вассалом Чехии, Локетек пережил такую же болезненную потерю Польского Поморья.

В первые трудные годы своего правления, когда эта провинция вместе с портом Гданьск находилась под угрозой маркграфов Бранденбургских, Локетек попросил рыцарей Тевтонского ордена, считавшихся дружественными соседями и возможными союзниками, прийти на помощь и спасти город. Они откликнулись на просьбу, но лишь для того, чтобы захватить его для себя, предательски перебив большую часть польского населения. К 1309 г. завоевание всей провинции и ее включение в состав Пруссии завершились, и Польша оказалась совершенно отрезана от Балтийского моря.

Король был настолько полон решимости отвоевать Поморье, что в год своей коронации передал этот спорный вопрос на суд Святого римского престола. Папа Иоанн XXII, с согласия которого Владислав I (таков был его королевский титул) был коронован, назначил видных представителей польского духовенства третейскими судьями. После дотошного церковного суда они признали притязания короля. Тевтонский орден отнесся к их решению пренебрежительно, и, как только король 1325 г. добавил к своему союзу с Венгрией аналогичный союз с Литвой, самому существованию которой угрожал этот орден, он попытался вернуть потерянную провинцию силой оружия.

В течение трех лет тяжелых боев Владислав I даже вторгся в Бранденбург, который тогда был союзником тевтонских рыцарей, но сотрудничество с литовцами, все еще остававшимися язычниками, не принесло своих плодов, тогда как орден получил поддержку от Иоанна Люксембургского. В 1331 и 1332 гг. сама Польша пострадала от вторжений и опустошений, совершенных рыцарями-крестоносцами, которые не могли компенсировать такие победы поляков местного значения, как победа под Пловцами, и, когда король умер, немцы оккупировали даже его родную Куявию по условиям перемирия, которые он был вынужден принять.

Так что на следующий год его сын Казимир III получил власть в чрезвычайно трудных условиях. Но его 37-летнее правление оказалось настолько успешным, что его одного из всех польских королей позднее назвали Великим, и еще при жизни он обладал чрезвычайно высоким авторитетом и на родине, и за ее пределами.

Его величие особенно очевидно в области управления страной, которой пренебрегал его отец. Вместе с опытными юристами в годы своего правления он работал над созданием кодекса законов Польши, который помог ему навести порядок во всей стране и установить стабильный баланс всех классов общества. При нем польское рыцарство уже становится привилегированным дворянским классом, но при поддержке верных сторонников он пресек возможные посягательства мятежных предводителей аристократии, особенно в Великой Польше, где сформировалась первая «конфедерация», или лига аристократов, не желавших мириться с его властью. Казимир III также поощрял развитие городов, которые продолжали пользоваться привилегиями по немецкому городскому праву, но под надзором местного апелляционного суда, находящегося в Кракове. Наконец, он стал известен как защитник крестьян, а также евреев, которые, уже получив хартии вольностей в предыдущем веке, теперь селились в Польше в быстро растущих количествах, спасаясь от преследований в западных странах.

Сомнительно, чтобы Казимиру III удалось составить унифицированный свод законов, принятый во всей Польше, который объединил бы отдельные проекты для Великой и Малой Польши, которые были провозглашены приблизительно в 1346 г. Но большой прогресс был достигнут в унификации управления путем создания центральных учреждений, а почти все местные княжества стали землями, находящимися под властью короля, у которого умерли двоюродные братья в Куявии, лишь за одним исключением. Что же касается князей Мазовии, то они постепенно признали своим сюзереном короля, и здесь тоже угасание различных боковых линий династии дало возможность Казимиру III установить свою прямую власть по крайней мере над частью этой земли и устранить всякое иностранное вмешательство в ее дела.

В своей внешней политике Казимир понимал, что более сильным соседям необходимо делать уступки. После неизбежного признания сюзеренитета Чехии почти над всеми силезскими княжествами он надеялся сосредоточить все силы против Тевтонского ордена и попытался возвратить себе Поморье мирным путем с помощью решения другого папского арбитражного суда, который на этот раз собрался на заседание в Варшаве в 1339 г. и состоял из французских прелатов. И снова решение, принятое в пользу Польши, было отвергнуто орденом, и в 1343 г. Казимир III счел своим долгом заключить мирный договор в Калише, который возвращал Польше только Куявию, а Поморье оставалось у тевтонских рыцарей как «постоянное владение».

Король не переставал искать случая снова заявить на нее свои права, но он уже был занят в политической акции, которая была его главной целью с 1340 г. и которая доставляла ему много хлопот на восточных рубежах Польши. Это была проблема его преемничества в Галиции и Волыни после смерти его двоюродного брата, тесно связанная с проблемой наследственного права Венгрии в Польше.

Казимира III хорошо приняло население этого спорного пограничного региона, хотя оно и было в основном русским; он гарантировал ему полную автономию и уважение местных обычаев. Однако против него выступили не только татары, но и литовские князья, которые тоже претендовали на наследство бывших князей Галиции и Волыни. Заняв полностью в 1349 г. бывшее Галицко-Волынское княжество, король Польши вынужден был ограничиться Галицией в 1352 г. Ее новой столицей стал недавно основанный, но быстро развивающийся город Львов. Наконец в 1366 г. Казимир III прибавил к своим владениям западную часть Волыни, и его владычество было признано литовскими правителями Подолии.

Время от времени он пытался прийти к взаимопониманию не только с представителями этой Подольской династии, но и всей литовской правящей династии и сотрудничать с ними в борьбе против рыцарей-крестоносцев. Он поддерживал все проекты обращения Литвы в католическую веру. Также есть некоторые указания на то, что Казимир III уже рассматривал возможность польско-литовского союза опять-таки в связи с выбором его собственного преемника. Этот выбор был его постоянной заботой в последние годы правления, когда он понял, что, несмотря на свои три брака, он не оставит после себя наследника мужского пола.

Казимир III не видел ни одного подходящего кандидата на польский престол среди представителей существующих ветвей Пястов, и, хотя он, по-видимому, рассматривал разные альтернативы, включая внука – Казимира Штеттинского, которого он усыновил и одарил большими владениями в Польше, изначальный план – оставить Польшу королю Венгрии Людовику – возобладал. Отношения с этим его племянником, столь важные для политики Казимира в общеевропейских делах, были особенно близкими во время проведения съезда в Кракове в 1364 г., когда Казимир проявил необычную гибкость в рассмотрении даже скандинавских и балканских проблем. В тот же год, когда проходило это памятное собрание, которое лучше всего продемонстрировало рост могущества Польши, король также сделал свой самый большой вклад в развитие польской культуры, основав Краковский университет по образцу знаменитых итальянских юридических школ.

Когда Казимир безвременно умер в 1370 г., началось 12-летнее правление в Польше Людовика Венгерского совместно с его матерью – сестрой Казимира. При сильной поддержке аристократии Малой Польши, которой противостояла большая часть знати Великой Польши, в которой гораздо популярнее были национальные кандидаты, он практически ограничил свой интерес в польских делах желанием добиться того, чтобы наследное право одной из его дочерей было признано и в Польше. Он достиг этой цели ценой хартии вольностей, дарованной польской знати в 1374 г. на второй из трех последовательно проведенных встреч с ее представителями в Кашше (Кошице) на севере Венгрии.

Именно тогда было законом установлено привилегированное положение slachta (шляхты), развивавшейся на протяжении предыдущих веков. Самой важной уступкой, которая ограничила обычные налоги до небольшой, просто символической платы, было начало парламентского правления в Польше, так как с того времени введение никаких других налогов было невозможно без голосования представителей нации. В равной степени было важным участие аристократов в решении важных политических вопросов. Хорошо подготовленные в этом отношении при иностранном правителе, который часто отсутствовал, они сами были готовы позаботиться о жизненно важных интересах страны, когда он умер в 1382 г., тщетно надеясь, что выбранная им дочь будет править в Польше вместе с ее будущим мужем-немцем, которого ей также выбрал отец.

Его план передать Польшу в управление Марии, обрученной с Сигизмундом Люксембургом, провалился, как только венгры избрали ее своей королевой. Никто не хотел, чтобы союз с Венгрией продолжался на личностном уровне. В неразберихе междуцарствия, которая, казалось, приведет к избранию Мазовецкого Пяста, поляки оставались верными своим обязательствам по отношению к Анжуйской династии, но пригласили младшую дочь Людовика Ядвигу, которая, несмотря на свой юный возраст – ей едва исполнилось 10 лет, в 1384 г. была отправлена в Краков и коронована как «королева» Польши.

Выбор ее мужа имел огромную важность для всей Центрально-Восточной Европы. У нее тоже был немецкий жених Вильгельм Габсбург, но поляки были настроены против него не меньше, чем против Сигизмунда Люксембурга. Они решили выбрать другого кандидата, который сам желал получить польскую корону в интересах Литвы – страны своего происхождения.

Расширение Литвы при Гедимине и его сыновьях

Пока два замечательных короля заново устанавливали великую средневековую традицию Польши Пястов, двум поколениям литовских правителей удалось сделать последнюю языческую страну в Европе самым большим государством в Центрально-Восточной Европе. Они добились этого путем почти непрекращающейся борьбы на двух фронтах: защищая то, что осталось от свободных балтийских племен, от немецких рыцарей из завоеванных Пруссии и Ливонии, и в то же время расширяя территорию своего государства в противоположном направлении, несмотря на противодействие татар и растущую мощь Москвы, в то время как русское население там оставалось практически пассивным.

К решению этой сложнейшей задачи, в результате которого произошло радикальное изменение карты Европы и появился ее крупнейший политический игрок за пределами Германской империи, приступил первый выдающийся представитель династии Пукувера – его сын Витень. Но решающие успехи были достигнуты главным образом его братом Гедимином, который стал князем после него в 13 15 г., а после смерти последнего в 1341 г. его дело было продолжено многочисленными сыновьями Гедимина.

Гедимин даже лучше, чем его предшественники, начиная с князя Миндовга, понимал, что он не сможет ни создать настоящую европейскую державу, ни даже обеспечить мирное существование народу Литвы, не обратив его в христианскую веру. Еще в 1321 г. он начал переговоры с папским престолом, избегая опасного посредничества Тевтонского ордена и используя монахов-францисканцев для доставки писем в Авиньон. Ввиду некоторых сомнений относительно подлинности материала источников трудно определить, то ли сомнения литовцев, то ли интриги немцев привели весь этот план к провалу, хотя папские гонцы приезжали в Вильнюс (Вильно) – недавно основанную Гедимином столицу; в 1323 г. был заключен мир с его немецкими соседями.

Несколькими годами позже, несмотря на свой временный союз с Польшей, Гедимин снова оказался в чрезвычайно сложном положении, так как регулярные набеги тевтонских рыцарей проникали глубоко во владения Литвы; те использовали язычество ее населения как предлог для крестовых походов, которые привлекали участников со всей Западной Европы. Но помимо постоянной деятельности по организации обороны страны вдоль западной границы, rex Lithwinorum et multorum Ruthenorum, как гордо называл себя великий князь Литовский, он продолжал расширять свои владения в восточном направлении, связывая главные белорусские княжества с Литвой. Этими княжествами были Полоцкое, где уже было установлено литовское влияние, и Витебское, князь которого отдал свою дочь замуж за наследника Гедимина. Гедимин также включил в состав своих владений небольшие территории, все еще находившиеся под властью татар, до границ Волыни и Киевщины.

После нескольких лет внутреннего кризиса, которые последовали за смертью Гедимина, его самые выдающиеся сыновья Ольгерд и Кейстут решили проблему престолонаследия. В 1345 г. они заключили договор, по которому все государство, включая княжества их собственных братьев, оказалось под их совместной властью. Преданно сотрудничая друг с другом в течение более 30 лет, они поделили между собой две главные проблемы внешней политики Литвы. Ольгерд как старший партнер с резиденцией в Вильнюсе управлял делами на Востоке, а Кейстут из Тракая организовывал оборону от немцев. Однако часто они вместе противостояли растущей опасности или, в свою очередь, совершали вторжения на территорию Тевтонского ордена. Иногда литовские князья терпели серьезные поражения и видели, как большой приграничный регион их страны практически превращался в пустошь, но они по-прежнему оказывали сопротивление нашествию тех, кто был в те времена самой сильной военной державой в Центральной Европе.

Время от времени снова появлялись планы обращения Литвы в христианство, включая ее двух великих правителей, возможно при посредничестве Польши или даже Венгрии. Но существовал еще один конфликт с этими дружественными католическими соседями, который оказался серьезным препятствием. Это было соперничество за владение Галицией и, по крайней мере, Волынью. Эта продолжительная борьба, начавшаяся незадолго до смерти Гедимина, была лишь частью гораздо большей проблемы, которую Ольгерд в сжатой форме изложил в своем амбициозном заявлении: omnius Russia (лат. вся Русь) должна принадлежать Литве.

В первую очередь это был вызов татарам. Их держава в Европе, Золотая Орда, начала распадаться, но они все еще сопротивлялись наступлению Литвы. Наконец великая победа, одержанная Ольгердом в 1363 г., объединила Киевское государство с большей частью земель, которые позднее под его властью будут названы Украиной, что тем самым приблизило к нему Черное море. Он был достаточно мудр, чтобы оставить значительную автономию всем русским территориям, просто заменив их местных князей на членов своей семьи. Один из его сыновей, например, воцарился в Киеве после долгого перерыва, когда этот город уже не играл никакой исторической роли. Так как большая часть территории древнего Киевского государства теперь была так или иначе связана с Литвой, могло показаться, что Великое княжество Литовское – продолжение этого государства под властью Литвы.

На самом деле эта власть носила чисто политический характер, так как литовские князья, правившие на русских землях, не только принимали православную веру, перенимали язык и в целом более развитую культуру своих новых подданных, но и существовала возможность того, что сама Литва, намного меньшая по площади и населению, чем ее приобретенные владения на востоке и юге, попадет под влияние Руси и под угрозой католического Запада обратится в греческую православную веру. Однако у литовцев и их династии был и православный соперник. Москва тоже пыталась объединить «все Руси» под своей властью, и общая вера была действительно очень важным активом. С другой стороны, Москва сама еще находилась под татарским владычеством и не была еще полностью освобождена от татарского ига, и это было одним из преимуществ власти литовцев, которая была самодержавной в центре государства, но, тем не менее, уважительнее относилась к местным традициям, чем деспотичные московские князья.

Поэтому различные княжества даже в Великой Руси встали в этом конфликте на сторону язычников-литовцев, несмотря на негодование церковных властей во главе с митрополитом, находившимся в Москве. Тверь особенно стремилась получить защиту у Литвы, и именно с этим и другими русскими союзниками Ольгерд, женатый вторым браком на тверской княжне, три раза доходил до Москвы, однако не смог захватить город и нанести решающее поражение своему восточному соседу. Поэтому различные княжества, включая Смоленское, колебались между двумя враждебными державами.

Положение Литвы, находившейся между двумя в равной степени непримиримыми врагами в добавление к татарам, набеги которых не прекращались, и колебания между западным и восточным влиянием достигли особенно критической отметки, когда в 1377 г. Ольгерд умер. Тогда стало очевидно, что внутренняя политическая структура огромного королевства тоже довольно слаба и зависела исключительно от сотрудничества двоих необычно одаренных братьев, которые прекрасно дополняли друг друга. Один из 12 сыновей Ольгерда по имени Ягайло должен был продолжить такое сотрудничество с Кейстутом, а позднее – с самым выдающимся из сыновей Кейстута Витовтом. Но отношения между дядей и племянником не были такими же гармоничными, как в предыдущей паре, а их взаимное недоверие, на котором умело играл Тевтонский орден, вскоре привело к разрушительной гражданской войне.

Сначала Кейстут – старый герой-язычник, закаленный многими годами борьбы с немцами, – нанес поражение Ягайло и, захватив Вильнюс, изгнал его в Витебск, который тот унаследовал от своей матери в 1381 г. Но на следующий год Кейстут был, в свою очередь, разгромлен племянником и убит в тюрьме. Его сын Витовт бежал в Пруссию и пытался возвратить себе свою вотчину с помощью рыцарей-крестоносцев, которым он уступил провинцию Жемайтию, территориально связывавшую две балтийские колонии немецких рыцарей – Пруссию и Ливонию. Крещеный католик Витовт, посаженный на литовский трон с помощью Тевтонского ордена, сделал бы остальную страну немецким протекторатом.

Политика Ягайло казалась неопределенной. Сам он начал вести переговоры с орденом, давая обещания, аналогичные тем, которые давал его кузен. И в то же время он рассматривал возможность поворота на Восток, хотя оказалось выдумкой то, что в какой-то момент он принял, как и многие его братья, православную веру. Он был готов сотрудничать с татарами в борьбе с Москвой, но он не присоединился к ним в решающем военном походе в 1380 г., который закончился знаменитой победой Дмитрия Донского, прозванного так в память о сражении на Дону. И он полностью понимал, что некоторые литовские князья, уже принявшие православие, особенно его брат Андрей Полоцкий, в союзе с Москвой, если не с немцами, готовы выступить против него. В своих княжествах – некоторые из них находились далеко от Вильнюса – они могли в любой момент бросить вызов власти великого князя Литовского, как это сделал Витовт.

Расширение границ Литвы, почти уникальное по быстроте и успешности, таким образом оказалось не по плечу одним литовцам и династии, которая, несмотря на выдающиеся качества многих своих представителей, была слишком разобщена из-за мелких раздоров между ее различными ветвями, чтобы выступить единым фронтом под командованием одного военачальника. К моменту, когда Тевтонский орден достиг зенита своего могущества под руководством Великого магистра Винриха фон Книпроде (1351–1382), пока Москва впервые попыталась вернуть власть татар в Восточной Европе (в конце 1370-х – начале 1380-х гг.), Литва, которая по площади была больше каждого из этих двух государств, состояла из слабо связанных между собой территорий с различным по национальности и вере населением, была исключена из европейского сообщества из-за своего официально признанного язычества и обречена на уничтожение или распад на мелкие части. Сравнительно небольшая группа этнических литовцев стала бы главной жертвой, но и вся Центрально-Восточная Европа пострадала бы от хаоса из-за немецкого, московского и, возможно, татарского вмешательства.

Но в эти критические годы, особенно в 1384 г., когда Ягайло предпринял шаги по умиротворению Тевтонского ордена после сомнительного примирения с Витовтом, он уже вел тайные переговоры с поляками, которые должны были совершенно изменить всю ситуацию. Сын Ольгерда понял, что единственный способ спасти свою страну и ее высокие традиции, равно как и свое личное положение, – это прийти к соглашению с единственным соседом, который мог помочь перестроить Литву как христианское государство, не уничтожая ее идентичность. Союз Польши и Литвы с ее русскими землями в добавление к тем, которые уже были связаны с Польшей, действительно мог создать новую великую державу, включавшую большую и важную часть Центрально-Восточной Европы, достаточно сильную, чтобы остановить натиск и немцев, и московитов. Поразительный успех плана, который мог показаться почти фантастическим, стал поворотным пунктом в истории не только этого региона, но и Европы. Вместе со столь многими другими изменениями, произошедшими около 1378 г. и в последующие годы, он ознаменовал начало новой исторической эпохи.

Часть третья Развитие в эпоху Ренессанса

Глава 8 Времена Владислава Ягайло и Сигизмунда Люксембурга

Образование польско-литовской унии и королева Ядвига

В настоящее время все большее признание получает тот факт, что в ходе европейской истории по-настоящему Средние века закончились к концу XIV в. и отделены от современной эпохи в собственном смысле этого слова двумя веками переходного периода, которые соответствуют расцвету Ренессанса и его политических концепций. Это особенно очевидно в истории Центрально-Восточной Европы; здесь это было создание и развитие федеральной системы Ягеллонов, которая подала пример для этих двух веков.

Это было нечто гораздо большее, чем союз (уния) Польши и Литвы под властью династии, основанной Ягайло – в Польше его звали Ягелло, – союз, который на протяжении более двух веков пережил угасание этого королевского рода в 1572 г. С самого начала он включал все русские земли, которые сейчас называются Белоруссией и Украиной[28], и такое политическое образование, простиравшееся от Балтийского до Черного моря, привлекало небольшие соседние территории из-за возможностей свободного, автономного развития, гарантированного его структурой. На балтийских берегах эта уния постепенно расширилась, включив в свой состав немецкие колониальные государства в Пруссии и Ливонии либо напрямую, либо в форме феодальных владений. В регионе Черного моря Дунайские княжества, особенно Молдавия, а также временно Крым находились в сфере влияния унии. А в период наивысшего могущества Ягеллонов члены этой династии были королями Чехии и Венгрии. Вся Центрально-Восточная Европа, свободная от Германской, Османской и Московской империй, таким образом была объединена в политическую систему, которая защищала эту свободу.

Еще более эффективно эта система способствовала прогрессу и распространению западной культуры в Центрально-Восточной Европе не посредством немецкого влияния, находившегося теперь в упадке, а путем прямого сотрудничества с латинским миром, который в это время был мощным стимулом к развитию отдельных национальных культур в различных частях всего этого региона. В целом это был оплот католицизма, в котором благосклонно относились к воссоединению православного населения с Римом и на который оказывали влияние противоборствующие религиозные течения Реформации. Эти течения, равно как и тренды Ренессанса, достигли восточных границ Союза Ягеллонов. Созданная одной династией, эта федерация развивалась с растущим участием представителей составляющих ее народов и тем самым стимулировала парламентскую форму правления в абсолютистских державах.

Когда великий князь Литовский Ягайло был принят как муж королевы Ядвиги ее польскими советниками и ее матерью, вдовой Людовика Венгерского, весь этот проект показался просто еще одной династической комбинацией, какими были многие другие договоры о наследном праве в том же веке. Но когда молодая королева сама согласилась бросить своего австрийского жениха, это была жертва, внушенная ей желанием таким образом обратить последнее языческое государство в Европе в христианство. Обращение в христианство не только Ягайло и его династии, но и литовского народа было действительно первым условием, которое вынужден был принять великий князь, когда 14 августа 1385 г. он подписал Кревский договор с польскими делегатами. Более того, он пообещал вернуть утраченные территории обоих государств – явная ссылка на завоевания Тевтонского ордена – и объединить эти государства тем, что называлось terras suas Lithuaniae et Russiae Coronae Regni Poloniae perpetuo applicare.

Эту краткую, но важную формулировку нелегко истолковать. Сравнение с аналогичными современными текстами указывает на то, что было решено, что различные литовские и русские княжества, которые с той поры признали главенство Великого княжества Литовского, теперь становились феодальными владениями польской короны, которую должен был получить Ягайло благодаря своему браку. Собственно говоря, сразу же после свадьбы, которая состоялась в Кракове 18 февраля 1386 г. (а ей предшествовало крещение Ягайло и принятие христианского имени Владислав) и за которой последовала его коронация как короля Польши Владислава II, различные члены его династии, правившие различными землями его королевства, официально принесли феодальную присягу короне, королю и королеве Польши.

В феврале 1387 г. король возвратился в Литву, где теперь без труда была принята католическая вера. В Вильнюсе была основана епархия (город теперь назывался Вильна на латыни и Вильно – на польском языке), а церкви и литовскому рыцарству были дарованы хартии вольностей по польскому образцу. В это же время королева предприняла военный поход в Галицкую землю. Лишь один из венгерских губернаторов попытался оказать сопротивление, и весь этот регион со столицей Львовом был возвращен Польше почти без применения силы и сразу же получил обычные привилегии. И именно здесь впервые была принята феодальная присяга князя Молдавии, за которой последовал тесный союз с Валахией. В это время на севере последний смоленский князь стал еще одним вассалом, а Новгородская республика была, видимо, готова принять одного из братьев Ягайло в качестве правящего князя.

Эти успехи, полностью изменившие карту Европы, были, разумеется, вызовом давним противникам Польши и Литвы. Москва попыталась посеять рознь среди литовских князей – своих соседей, но главную оппозицию представлял Тевтонский орден. И снова Витовт выступил в качестве соответствующего инструмента. Он тоже подписал Кревский договор и принес необходимую присягу, но был сильно разочарован, когда король выбрал одного из его братьев в качестве своего помощника в самой важной части Литвы вместо этого замечательного честолюбивого кузена. Поэтому Витовт во второй раз бежал к тевтонским рыцарям зимой 1389/90 г. Надеясь также на помощь Великого княжества Московского, великий князь которого Василий I женился на его дочери, он снова попытался завоевать Литву при поддержке немцев. Сделав вид, что обращение страны в христианство на самом деле не завершено, орден продолжал организовывать крестовые походы даже с участием французских и английских рыцарей. Но Вильно был защищен с польской помощью, и через два года безрезультатных боев королю удалось вернуть своего кузена. Они примирились по Островскому соглашению в 1392 г., по которому Витовту не только была возвращена его вотчина, но и было доверено управление литовскими и русскими землями Великого княжества Литовского.

Сначала он объединил все эти земли под своей властью, убрав местных князей – даже тех, которые были братьями Ягайло, – и заменил их своими губернаторами. Затем он начал проводить внешнюю политику, инициативную и многостороннюю, но не всегда согласованную с интересами федерации и выходящую за рамки возможностей самой Литвы. Заинтересованный главным образом в экспансии Литвы на восток, он был готов умиротворять Тевтонский орден не только за счет Польши, которую рыцари-крестоносцы планировали разделить посредством тайных переговоров с Люксембургами и одним из силезских князей, но и принести в жертву важную литовскую землю Жемайтию, как он делал это раньше, и отказаться от многообещающей возможности сотрудничества с духовенством Ливонии. Сепаратный мир, который заключил Витовт с орденом в 1398 г. не без надежды стать независимым королем Литвы, должен был способствовать его вмешательству в проблемы татар. Поддерживая противников Тамерлана в Золотой Орде, он надеялся контролировать всю Восточную Европу.

Королева Ядвига, которая на протяжении этих решающих лет содействовала мирному сотрудничеству всех членов династии, была встревожена честолюбивыми замыслами Витовта и предсказала, что его военный поход против ставленников Тамерлана закончится неудачей. Действительно, Витовт понес сокрушительное поражение в битве на Ворскле в августе 1399 г., несмотря на поддержку многих польских рыцарей[29]. Тогда ему пришлось ограничиться защитой довоенной границы вдоль реки Днепра и черноморского побережья, до которой он дошел в своих предыдущих военных походах. За несколько недель до этого, 17 июля, королева Польши умерла вскоре после своей новорожденной дочери. Ситуация была теперь благоприятной для справедливого решения спорных вопросов о структуре Польско-Литовского союза и личной роли Витовта, которое Ядвига тщательно подготовила.

В новом соглашении, заключенном с королем Владиславом II Ягайло в конце 1400 г., Витовт, понимавший, что Литва не сможет выстоять в одиночку, согласился с идеей, что она останется постоянно под польской короной, но как возрожденная страна на своих землях. Везде, где еще существовали феодальные княжества, они теперь признавались феодальными владениями Великого княжества Литовского, которое в целом продолжало быть феодальным владением Польского королевства. Витовт должен был выступать в роли великого князя от имени короля. На практике такое соглашение гарантировало Литве не только полную независимость, но и развитие в направлении полного равенства. В равной степени важным был тот факт, что в начале 1401 г. исправленная таким образом уния была утверждена в хартиях, выпущенных представителями обоих государств, обещавших друг другу полную поддержку в борьбе со всеми врагами. Это была уже не династическая сделка, а реальная федерация.

Такое развитие событий стало возможным, потому что литовцы быстро делали успехи не только в участии в управлении своим государством, но и в области культуры, извлекая выгоду в обоих отношениях из своего тесного союза с Польшей. В это также сделала решающий вклад королева Ядвига, вклад, который полностью проявился только после ее смерти. Она не только поощряла обращение Литвы в христианство и поддерживала проекты религиозного объединения с православными русскими, но и хотела также реорганизовать Краковский университет, пришедший в упадок после смерти своего основателя Казимира III Великого, и сделать его центром западного культурного влияния и миссионерской деятельности в восточной части федерации. Основав сначала факультет для литовцев в Пражском университете, она получила у папы Бонифация IX, с которым она часто сотрудничала, разрешение добавить в Краковский университет факультет богословия. Как полный studium generale по образцу Сорбонны этот университет вновь открылся в 1400 г., получив богатые дары по завещанию королевы, и вскоре привлек много литовцев, один из которых стал его вторым ректором.

Королеву Ядвигу ее современники считали святой, и даже с мирской точки зрения ее достижения и роль в истории едва ли можно переоценить. Преданная идее мира, она старалась отодвинуть неизбежный конфликт с Тевтонским орденом и прийти к какому-нибудь взаимопониманию с династией Люксембургов – не только с королем Чехии (1378–1419) Вацлавом IV, германским (1378–1400) и, формально, римским королем (претендентом на трон императора Священной Римской империи), но и с Сигизмундом, у которого она не потребовала свое венгерское наследство после смерти ее сестры Марии – его супруги. Но когда она сама умерла бездетной, казалось сомнительным, чтобы Ягайло получил какие-либо наследственные права в Польше. На самом деле его переизбрали, но, когда позднее у него появились дети в других браках, проблема их преемничества стала дополнительным камнем преткновения в урегулировании конституциональных вопросов федерации.

Ягайло и Витовт

К счастью и для Польши, и для Литвы, в последующие годы и на протяжении более четверти века существовало преданное взаимодействие между королем Владиславом II и его двоюродным братом; это было возвращение – наконец – к дружбе, которая когда-то объединяла их отцов. Они оба развивали наследство Ядвиги и вели объединенные страны к беспрецедентным успехам. Их сотрудничество было основано на Договоре 1401 г., который в добавление к урегулированию внутренних проблем федерации также предусматривал общую оборону от Тевтонского ордена. Решение этой проблемы, включая возвращение польских и литовских территорий, которые отошли к ордену, оставалось главной целью их внешней политики.

Так как они были все еще не готовы к решающей борьбе, обеим странам пришлось в 1404 г. заключить мирный договор с рыцарями-крестоносцами. Это было первое признание Польско-Литовской унии орденом, но во всем остальном оно оказалось неудовлетворительным. Лишь небольшой прифронтовой район был возвращен полякам, которым пришлось выкупать его посредством платежа, одобренного официальным голосованием региональных dietines, – так появились те собрания, которые станут основой для развития польского парламента. Однако Жемайтия, по-видимому, была оставлена литовцами, и Витовт снова обратился к проблемам восточной экспансии. Он обеспечил себе во владение Смоленск и с помощью Польши провел три военных похода против своего зятя Василия Московского, в результате которых в 1408 г. река Угра стала установленной границей между двумя государствами.

Но население Жемайтии так тяжко страдало под властью немцев, которые тщетно пытались силой обратить его в христианство, что в 1409 г. они подняли восстание, которое Витовт не мог не поддержать, по крайней мере неофициально. Когда вследствие этого Тевтонский орден пригрозил снова напасть на собственно Литву, поляки выразили свою полную солидарность с ней, так что рыцари предпочли вторгнуться на более богатые польские территории – и поначалу не без успеха. Обе стороны теперь готовились к тому, что должно было стать «большой войной» на следующий год. Тщательно спланированной королем и великим князем военной кампании 1410 г. предшествовало то, что можно было назвать пропагандистским потоком по всему христианскому миру, достигшим Франции и Англии. В ответ на обвинения ордена в том, что Литва не по-настоящему обращена в христианство, поляки попытались объяснить, что главным вопросом была защита этого нового католического государства от немецкой агрессии.

Предвидя еще одно вторжение, сильная польско-литовская армия вошла в Восточную Пруссию и 15 июля встретилась с такой же сильной и лучше оснащенной армией немцев между Танненбергом и Грюнвальдом. Под верховным командованием Ягайло и несмотря на отход литовского фланга в начале битвы, она закончилась полным разгромом ордена, Великий магистр которого Ульрих фон Юнгинген был убит в бою, как и большая часть его рыцарей. Орден так и не оправился от этого неожиданного удара, и вся его территория теперь была открыта для его бывших жертв.

Эта великая победа – одна из величайших в истории Польши – была, однако, плохо использована. Столица тевтонских рыцарей Мариенбург была хорошо защищена Генрихом фон Плауэном, и, когда тянулась его осада, а из Ливонии подтягивались подкрепления для немцев, Витовт вернулся в Литву. Несмотря на другую победу польского оружия, в 141 1 г. пришлось заключить мирный договор в Торуни (Тор-не) на очень неутешительных условиях. Польские достижения были незначительны, а Жемайтия была возвращена Литве только на тот срок, пока живы Ягайло и его кузен. Эта неоднозначная ситуация и бесконечные споры о контрибуции, которую обещал выплатить орден путем последовательных взносов, делали мир очень зыбким с самого начала. И все же авторитет польско-литовской федерации сильно вырос как на Западе, где наконец поняли, что среди католических государств Европы появилась новая великая держава, так и на Востоке, где оба правителя провели ревизию своих пограничных регионов, заключив выгодные договоры с русскими и татарскими соседями, и прочно установили свою власть до самого Черного моря.

Другим результатом Грюнвальдской битвы было укрепление Союза, о чем свидетельствует новая серия хартий, изданных в Хородло в 1413 г. На этом польско-литовском съезде, за которым должны были последовать аналогичные собрания, где это необходимо, снова была подтверждена прочность связей Литвы с польской короной, но в то же время ей была официально гарантирована ее независимость под властью своего великого князя даже после смерти Витовта. Свободы, дарованные боярам-католикам Литвы, были распространены по образцу польской конституции на сорок семь их ведущих родов и были приняты столькими же польскими родами, и им было разрешено использовать те же самые родовые гербы в будущем. Этот необычный жест символического братства был в полном согласии с принципами, изложенными во вводной части Польской хартии, в которой подчеркивалось, что управление и политика должны быть основаны на mysterium caritatis.

Другим применением этих принципов была совместная акция всех провинций федерации на Вселенском соборе в Констанце, который открылся годом позже. Было решено вынести на рассмотрение этого международного форума спор с Тевтонским орденом, послав тщательно отобранную делегацию, которая также участвовала в главных религиозных дискуссиях этого собора. Польских делегатов возглавлял архиепископ Гнезно, в дальнейшем прелат Польши. Выдающийся богослов Паулюс Владимири, ректор Краковского университета, который тесно сотрудничал с Парижским университетом, сыграл особенно важную роль. В своих трактатах о папской и императорской власти он развил перед советом почти революционные идеи о национальном самоопределении и религиозной терпимости, вспомнив также традиционное учение церкви в вопросах войны и мира. В применении этих принципов он защищал права литовцев против германского империализма. Но ему немедленно ответил немецкий монах-доминиканец Иоанн Фалькенберг, который по наущению Тевтонского ордена заклеймил короля Польши как язычника-тирана, которого истинные христиане имеют право и даже должны предать смерти.

В связи с проблемой tyrannicidium, также поднятой на диспуте между Францией и Бургундией, эти дебаты привлекли внимание всего собора, но, безусловно, они не могли способствовать какому-либо решению польско-тевтонского конфликта. Полякам даже не удалось добиться осуждения теоретических взглядов Фалькенберга как еретических, но они произвели огромное впечатление, когда специальная делегация из Жемайтии подтвердила и обвинения в адрес Тевтонского ордена, и тот факт, что Ягайло и Витовт мирно обратили в христианство этот последний оплот язычества, чего не удалось сделать под немецким давлением. Едва ли меньшее впечатление произвело появление в Констанце митрополита Киевского – болгарина, недавно выбранного под влиянием Витовта, который в своем обращении к папе римскому Мартину V заявил, что готов к религиозному союзу с Римом. Видимо, вскоре после окончания Западного раскола – это был величайший успех собора – можно было покончить и со старым Восточным расколом благодаря инициативе польско-литовской федерации, в которую входило так много православных русских, тоже представленных в Констанце многочисленными делегатами.

После установления дипломатических отношений с Францией и Англией и заключения союза с Эриком Датским, правителем всех скандинавских стран, объединенных в Кальмарскую унию, король Польши и его двоюродный брат оказались в лучшем положении, чтобы возобновить борьбу с тевтонскими рыцарями, которых не могли умиротворить ни императорский, ни папский третейский суд. После двух неудачных военных походов война 1422 г. закончилась Мельнским мирным договором, который слегка исправил польскую границу и самым определенным образом отнес Жемайтию к владениям Литвы. В то же самое время Ягайло и Витовт по просьбе умеренного крыла гуситов, которые хотели, чтобы один из них надел королевскую корону Чехии, вмешались во внутренние проблемы этого соседнего славянского государства, которое было включено в немецкую империю. Однако им пришлось действовать очень осторожно, чтобы избежать любого появления еретиков-революционеров, примирение которых с католической церковью оказалось невозможным. Действительно, среди поляков существовало некоторое сочувствие гуситскому движению, но его противниками было большинство поляков, которые в 1424 г. заключили союз в защиту католицизма и нашли для него выдающегося вождя в лице епископа Краковского Збигнева Олешницкого, влияние которого стало расти в конце правления Ягайло.

Стареющий король только что заключил четвертый брак с литовской княжной, которая наконец родила ему долгожданных сыновей. Однако они не имели наследных прав на польскую корону, которая стала выборной, хотя на практике все хотели, чтобы весьма успешное правление Ягайло продолжили его потомки. Но знать выразила официальное признание наследственного права одного из юных принцев, обусловленное подтверждением и распространением прав и привилегий, которые король уже даровал в ряде конституционных хартий. Эти права включали, помимо всего прочего, neminem captivabimus, то есть обещание, что никто не будет посажен в тюрьму без суда.

Окончательный договор между королем и нацией был заключен лишь в 1430 г., и тогда это случилось в разгар конфликта с Витовтом. После 30 лет взаимопомощи этот разлад теперь угрожал самим основам всей политической системы. В предыдущие годы честолюбивый великий князь Литовский, часто участвовавший в решении и польских проблем, получал выгоду от объединения обоих государств с целью распространения своего влияния на всю Восточную Европу. Под его эффективной властью была уменьшена даже опасность татарских вторжений; дружески настроенный хан был посажен править в Крыму, и был установлен полный контроль над черноморским побережьем. Более того, когда в 1425 г. Василий I Московский умер, на трон был посажен его младший сын Василий II под опекой своего деда со стороны матери – Витовта, который таким образом включил даже Московскую Русь в свою сферу влияния. Периодические походы на Псков и Новгород создали аналогичную ситуацию в отношении этих двух республик, каждая из которых пыталась удержать независимое положение между Литвой, Москвой и немецкими рыцарями из Ливонии.

Могущество Витовта достигло наивысшей точки, когда в 1420 г. в городе Луцке на Волыни он выступил в роли принимающей стороны съезда, в котором участвовали не только король Польши, но и Сигизмунд I Люксембург – в 1436–1437 гг. император Священной Римской империи, в 1387–1437 гг. король Венгрии и в 1419–1421 гг. король Чехии, наряду с представителями многих других стран Западной и Восточной Европы. По аналогии с предыдущим съездом, проходившим в Кракове в 1424 г., этот съезд должен был пересмотреть всю политическую ситуацию в Центрально-Восточной Европе, а присутствие папского легата также позволяло включать в обсуждение религиозные вопросы. Но Сигизмунд не хотел, чтобы именно один из этих вопросов – гуситскую революцию в Чехии затронула польско-литовская федерация, которая к этому времени была лидирующей державой во всем этом регионе и его самым опасным соперником. Поэтому он поднял неожиданный вопрос, который должен был подорвать федерацию. Он предложил, чтобы Витовт стал независимым королем Литвы.

Великий князь понимал опасность этого дипломатического шага лучше, чем Ягайло, который сначала благосклонно к нему отнесся по династическим причинам. Но, обиженный протестом поляков, Витовт стал склоняться к тому, чтобы принять королевскую корону, предложенную Сигизмундом, который еще не был императором Священной Римской империи, а только римским королем (р. 1411 г.). Стали рассматривать компромиссное решение, которое сделало бы Витовта королем под покровительством не Сигизмунда, а папы римского, когда в 1430 г. великий вождь Литвы умер, оставив нерешенными спорные вопросы польско-литовских отношений.

Политика Сигизмунда Люксембурга на Востоке

Действия Сигизмунда во время и после съезда в Луцке были не чем иным, как кульминацией его политики на Востоке, которая с самого начала противопоставляла польско-литовской унии старую идею о контроле над всей Центрально-Восточной Европой со стороны немецкой династии, правившей империей.

Из двоих сыновей императора Карла IV, которые один за другим были его преемниками как римские короли и короли Чехии, Вацлав IV и Сигизмунд были сторонниками двух различных политических линий. Старший брат, получивший чешское имя, отождествлял себя скорее со своим Чешским королевством, которым он правил с 1378 г. до своей смерти в 1419 г. Даже там его достижения едва ли можно сравнить с успехами его отца, а в Германии он не добился ничего. Он не получил императорскую корону, был смещен выборщиками в 1400 г. и после раскола в империи, проходившего параллельно расколу в церкви, был заменен в 1410 г. на младшего брата.

Отец сделал Сигизмунда сначала маркграфом Бранденбургским, и он был помолвлен с одной из дочерей Людовика Венгерского Марией. Они должны были править Польшей после смерти Людовика, и, хотя Мария уже была выбрана королевой Венгрии в 1382 г., ее жених-немец не оставлял надежду стать также королем Польши. Разочарованный в этом отношении, он так и не простил своего более удачливого соперника Ягайло, и это было одной из причин, по которым, в противоположность Вацлаву IV, бывшему даже какое-то время союзником Польши, Сигизмунд, несмотря на неоднократные сближения, на самом деле оставался врагом этой страны в течение всей своей жизни.

В Венгрии тоже с самого начала все были против Сигизмунда, как немца. Лишь после нескольких лет гражданской войны, в которой были убиты представитель Анжуйской династии Карл Неапольский и мать Марии, маркграф Бранденбургский был признан в 1387 г. королем. На протяжении 50 лет своего правления в Венгрии Сигизмунд был серьезно заинтересован в обороне этой страны от турецкого нашествия. Крестовый поход, который он организовал в 1396 г. вместе с Бургундией и при поддержке рыцарей из Германии и других стран, закончился разгромом у Никополя и не остановил продвижение турок на Балканах. Тем не менее идея крестового похода оставалась частью имперских устремлений Сигизмунда, хотя даже позже, когда он действительно встал во главе империи, его попыткам в этом направлении мешали его продолжающаяся враждебность в отношении Венеции, участие которой было необходимо, и множество других проблем, которые поглощали внимание Сигизмунда.

Одной из них было соперничество с Польшей, которое шло в тесном контакте с Тевтонским орденом. После многих лет интриг, которые в 1392 г. включали первый план раздела Польши, король Венгрии объявил ей войну в критический момент 1410 г., а после Грюнвальда он хотел выступить в роли посредника между Ягайло, Витовтом и рыцарями-крестоносцами. Съезд, собравшийся в Буде в 1412 г., был первым небезуспешным шагом в этом направлении, но на Констанцском соборе (1414–1418), на котором новый римский король надеялся выступить в роли третейского судьи всего христианского мира, неприятие поляками идеи главенства империи глубоко потрясло его и повлияло на его позицию по всем восточным делам на последующие годы.

На этом же соборе в Констанце его роль в трагической судьбе Яна Гуса – чешского реформатора, которому он дал охранную грамоту и который, тем не менее, был сожжен на костре, – имела даже еще большее влияние на всю дальнейшую политику Сигизмунда. В предыдущие годы именно его брат Вацлав IV – главным образом занимался реформаторским движением в Чехии, которое было подготовлено оживленной дискуссией во второй половине XIV в., развивалось и приобретало более радикальный характер под влиянием учения Уиклифа[30] и соединилось с возмущением чехов все нарастающим влиянием немцев в их стране. Под руководством вдохновителя-проповедника Яна Гуса это движение неуклонно росло в первые годы XV в., а нерешительность короля Вацлава IV и церковных властей делала ситуацию еще более запутанной.

Суд над религиозным реформатором Яном Гусом, которого чехи также считали национальным вождем, состоялся в 1945 г. и имел такой же исход, как и в случае с одним из его учеников Иеронимом Пражским, тоже осужденным на смерть в Констанце (Ян Гус был сожжен на костре 6 июля 1415 г., Иероним Пражский сожжен 30 мая 1416 г.); он вызвал бурю возмущения в Чехии. Когда Вацлав IV, тщетно пытавшийся утихомирить страсти, внезапно умер в 1419 г. и его преемником стал, как и до этого в Германии, его брат Сигизмунд, гуситы отказались признавать королем человека, на которого они возлагали ответственность за мученическую смерть своего учителя. Более того, все антигерманские группировки в Чехии примкнули к оппозиционному движению, видя в Сигизмунде символ немецкого господства и связей Чехии с империей. И наконец, радикальное крыло гуситов выдвинуло смелую программу социальных реформ.

В чисто религиозной сфере гуситы тоже не были едины. Умеренные гуситы были бы удовлетворены уступками, которые не затрагивали бы догматические вопросы, в частности привилегию святого причастия (святые дары) для мирян – отсюда их обозначение как Utraquists или Calvinists. Другие пошли дальше, чем сам Гус, и даже дальше, чем Уиклиф, в своих нападках на католическую церковь и ее базовое учение, выдвигая утопическое требование ее официального наказания за все грехи. Это деление, доктринальное и социальное, оказало влияние на политику чехов. Огромное большинство из них было за то, чтобы избавиться от Сигизмунда Люксембурга. Но в то время как умеренные и те, кто руководствовался мотивами национальной независимости, хотели заменить его на представителя польско-литовской династии, экстремисты лишь создавали проблемы для вице-короля, которого Витовт отправил в Прагу, и началась революция, которая носила одновременно религиозный, национальный и социальный характер.

Сигизмунд особенно боялся решения, которое связало бы Чехию с польско-литовской федерацией в ущерб его династии и, возможно, империи. Более того, по соображениям престижа он сам хотел подавить восстание своих подданных. Но радикальные гуситы, которых называли таборитами по названию горы Табор, где находился их стратегический центр, нашли великолепного военачальника в лице Яна Жижки. Даже после того как он умер в 1424 г., его последователи, которые называли себя «сиротами», продолжали свою отчаянную борьбу против короля и его сторонников – немецкой католической аристократии под командованием других вождей, среди которых стал особенно известен Прокоп Голый (Великий, р. ок. 1380, убит в 1434 г.).

Гуситские войны, перестав быть внутренней революцией в Чехии, перевернули ситуацию во всей Центральной Европе, потому что, с одной стороны, чехи совершали набеги, сильно углубляясь в территории соседних стран, а с другой стороны, Сигизмунд организовал ряд крестовых походов, которые, вместо того чтобы быть нацеленными против турок, должны были уничтожить движение гуситов. Несмотря на участие многих других немецких князей, эти крестовые походы один за другим заканчивались унизительными поражениями, и табориты стали реальной военной силой.

Даже католическая Польша пользовалась ими как наемными войсками в своей борьбе со «всей немецкой нацией», что было одним из последствий прозорливой инициативы Сигизмунда в Луцке, так как после смерти Витовта польско-литовский конфликт продолжился при его преемнике Свидригайло, брате Ягайло, который стал великим князем без согласия поляков, требовавшегося по конституции. Он не только продолжил отношения своего предшественника с Сигизмундом, но и вопреки реальным интересам Литвы заключил союз с Тевтонским орденом, который, нарушив мир, вторгся в Польшу. Поляки и их сторонники в Литве противопоставили Свидригайло другого великого князя – брата Витовта, которого звали Сигизмунд, как и Люксембурга, и к гражданской войне в Чехии теперь добавилась гражданская война и в Литве, а немецкие армии вмешались и в ту и в другую.

Наряду со всеми другими проблемами, которые угрожали миру в Европе, оба вопроса были вынесены на обсуждение нового Вселенского собора, который был торжественно открыт в Базеле в 1431 г. Положение этого собора было, однако, даже еще более трудным, чем положение Вселенского собора в Констанце, потому что почти с самого начала возник конфликт между собором и папой Евгением IV по вопросам церковной организации и реформ. Поэтому все те, кто хотел поддержки церкви своим политическим целям, включая Сигизмунда I Люксембурга, который наконец в 1433 г. получил имперскую корону из рук папы римского, по очереди обращались к Базелю и Римской курии и стравливали друг с другом собор и папу. И лишь в короткие периоды согласия с Евгением IV Базельский собор мог сделать конструктивный вклад в решение насущных проблем, включая проблемы Центрально-Восточной Европы.

Самым важным из таких вкладов были мирные переговоры с умеренным крылом гуситов. Кардинал Чезарини, который сам ранее проводил один из безуспешных крестовых походов против них, теперь, будучи председателем Базельского собора, проявил тот же дух умеренности, который позднее заставил его покинуть радикальную оппозиционную партию на соборе и остаться верным святейшему престолу. После многолетней дискуссии с чешской делегацией, приехавшей в Базель, и через представителей собора, посланных в Богемию в 1433 г., в Базеле были заключены так называемые Compactata («Сжатое изложение»), одобренные в Праге на следующий год. Они основывались на четырех «статьях», подготовленных в Праге как программа-минимум чешского реформаторского движения. Эти просьбы, включая привилегию чаши для всех принимающих причастие, не влияли на католическое учение и поэтому могли быть одобрены церковью. Они не полностью удовлетворили обе стороны и в будущем стали объектом противоречивых толкований. В Чехии был заключен компромисс только после сокрушительного разгрома радикальных гуситов умеренными гуситами в битве у Липан в 1434 г. Но в конечном счете мир был восстановлен, Чехия официально помирилась с церковью, и Сигизмунд Люксембург был даже признан королем.

Оставалось, конечно, внутреннее напряжение на религиозной и национальной основе, и гуситские традиции повлияли на все дальнейшее развитие чешского народа. Но без больших личных усилий Сигизмунд наконец достиг своей цели – объединил короны Священной Римской империи, Чехии и Венгрии, хотя Венгрия оставалась за пределами империи, как и раньше. В любом случае большая часть Центрально-Восточной Европы вместе с Центрально-Западной Европой теперь оказалась под властью немецкого лидера, и, когда император из рода Люксембургов умер в 1437 г., не оставив сына, он завещал три свои короны своему зятю Альбрехту Австрийскому, который женился на дочери Сигизмунда Елизавете. Политическая система, созданная последним Люксембургом, включала, таким образом, австрийские земли Габсбургов, а под властью другой немецкой династии весь Дунайский регион оказался более или менее тесно связан с империей.

Альбрехт был действительно избран в Германии. В империи он положил начало практически непрерываемой линии правителей из династии Габсбургов. Он также без труда получил право престолонаследия в Венгрии, и лишь в Чехии ему пришлось столкнуться с сильной оппозицией, которая снова выдвинула представителя династии Ягеллонов как национального кандидата в противовес немецкому. Это было возможно, потому что в то время возобновившаяся война между Польшей и Тевтонским орденом, равно как и гражданская война в Литве – обе они, по крайней мере косвенно, были спровоцированы политикой Люксембурга на востоке, – закончилась в 1435 г. победой Ягеллонской политической доктрины. Мирный договор, подписанный в Бжесце, заставил рыцарей-крестоносцев отказаться от своей антипольской политики, хотя они снова понесли очень небольшие территориальные потери. Несколькими месяцами раньше в битве на реке Святой (у Вилькомира, ныне Укмерге в Литве) Свидригайло и его союзники-немцы из Ливонии потерпели решающее поражение от его соперника, который подтвердил союз с Польшей и получил от нее поддержку.

Однако все это случилось после смерти старого короля Владислава II Ягайло в 1434 г. Его сын Владислав III – новый король Польши – был несовершеннолетним, и преобладающее влияние епископа Збигнева Олесницкого было поставлено под вопрос сильной оппозиционной партией, в то время как в Великом княжестве Литовском Свидригайло по-прежнему поддерживали в большинстве русских провинций. В таких условиях оказалось невозможным продвигать кандидатуру младшего брата нового короля Казимира на трон Чехии – план, который никогда не поддерживал Олесницкий, боясь влияния гуситов, – и, напротив, Альбрехт Габсбург получил возможность возвратиться к идее своего тестя столкнуть лбами Литву и Польшу.

Глава 9 Конец XV в

От Флорентийской унии до крестового похода на Варну

Одной из причин внутренних проблем Великого княжества Литовского была религиозная рознь между собственно литовскими католиками и православным населением русских земель. И хотя сам Свидригайло был католиком, он пользовался недовольством этих земель, которые не имели привилегий, полученных в 1387 и 1413 гг., касавшихся только католиков. Верно то, что в 1434 г. соперник Свидригайло Сигизмунд издал новую хартию вольностей на этот раз для всех провинций Великого княжества без какой-либо религиозной дискриминации, и в тот же год привилегии польского закона и самоуправления были распространены на русские земли королевства Польского. Тем не менее было очевидно, что религиозный союз католиков и православных, как это планировали Ягайло и Витовт во время собора в Констанце, мог способствовать сплоченности политического союза и внутреннему миру в обеих частях федерального государства.

Эта проблема была частью более масштабного вопроса о воссоединении Рима и Константинополя. Она рассматривалась на Базельском соборе, на который император Иоанн VIII Палеолог отправил важную делегацию в надежде тем самым получить необходимую помощь в борьбе с турками. Однако и в этом вопросе досадное недопонимание между папой и собором отсрочило принятие какого-либо решения, в то время как гражданская война в Литве тоже создала неожиданные трудности. В договоре с митрополитом Киевским Свидригайло сначала высказался за такой религиозный союз, но позже осудил митрополита на сожжение на костре, потому что заподозрил его в политическом предательстве. В 1436 г., когда у Свидригайло едва ли была какая-то реальная власть и пока его соперник не проявлял никакого интереса к союзу церквей, патриарх Константинопольский назначил другого митрополита Киевского и всея Руси – известного греческого гуманиста Исидора. В отличие от своего несчастного предшественника он был сначала признан и в Москве и немедленно приехал туда, чтобы склонить эту страну к союзу с Римом, за который он уже высказывался в Базеле, как один из греческих делегатов.

Великий князь Василий II поручил ему возвратиться на собор во главе русской делегации, но при условии, что он не привезет назад в Москву никаких «новшеств». Тем временем папа римский перевел собор в Италию, где Исидор присоединился к другим делегатам от Восточной церкви, прибывшим из Константинополя. Сначала в Ферраре, а затем во Флоренции, где 6 июля 1439 г. был наконец заключен союз, митрополит Киевский во многом способствовал этому успеху и был послан на Русь как кардинал и легат Евгения IV, чтобы добиться принятия этого союза там. Однако такой результат он получил только в епархиях, находившихся в пределах Польши и Литвы, где он останавливался по пути в Москву. В Москве он был брошен в тюрьму Василием II, который отверг все решения собора. Бежав из тюрьмы, Исидор снова посетил польско-литовскую часть своей митрополии, а затем поехал в Рим через Венгрию и больше никогда не возвращался в Россию. Было очевидно, что Флорентийская уния не имела никаких шансов на одобрение в Великорусском (Русском) государстве, несмотря на ее официальное признание Византийской (Восточной Римской) империей. Напротив, когда Василий II получил информацию о том, что греческая церковь теперь по-настоящему воссоединилась с Римом, и когда он разгромил своего внутреннего врага в продолжительной гражданской войне, в которой его поддерживала русская церковь, в 1448 г. он дал ей другого митрополита, разорвав ее связи с Константинополем. Замысел того, что Москва должна стать третьим и последним Римом, можно проследить до этих событий, которые были еще одним шагом на пути к отделению Московской Великой России от территорий старой Киевской Руси, включенной теперь в федерацию Ягеллонов.

Ведущая роль этой федерации во всей Центрально-Восточной Европе стала даже более очевидна, когда в 1440 г. – после смерти Альбрехта II Габсбурга в 1439 г. – король Польши Владислав III был избран королем Венгрии. Там он принял кардинала Исидора, возвращавшегося в Рим, и в дарованной в 1443 г. привилегии гарантировал полное равенство католикам восточного толка (rite) в русских провинциях Польши. В тот же год (1440) его брат Казимир стал великим князем Литовским после убийства Сигизмунда предводителями местной аристократии. И хотя между Польшей и Литвой все еще оставались важные спорные проблемы – как конституциональные, так и территориальные, – было обеспечено продолжение действия унии под властью все той же династии.

Однако Габсбургская династия не только продолжала контролировать Чехию, но и противодействовала королю Польши Владиславу в Венгрии, заставляя его отложить борьбу с растущей опасностью со стороны турок-османов, которую он пообещал вести. Но когда кардинал Чезарини вел переговоры с Австрией в 1442 г., наступил момент сделать последнее усилие, чтобы освободить балканские народы и спасти то, что еще осталось от Византийской империи, тем самым укрепляя Флорентийскую унию.

Первый крестовый поход, предпринятый в 1443 г. под командованием молодого короля и Иоанна (Яноша) Хуньяди (Гуниади), могущественного феодала из Трансильвании, оборонявшего южную границу Венгрии в предыдущие годы, имел большой успех. При сотрудничестве с деспотом Сербии Георгием Бранковичем и участии многих польских рыцарей венгерская армия стала наступать по территории Болгарии и достигла Балканских гор. В тот год было слишком поздно продолжать двигаться в направлении Константинополя, но турки потерпели поражения в нескольких сражениях, и другой военный поход был запланирован на следующий год в союзе с западными правителями, которые по приглашению папы римского пообещали подготовить христианский флот и отправить его в пролив.

В Венгрии и Польше были сторонники умиротворения, особенно среди тех, которые поддержали Базельский собор в его оппозиции Евгению IV. На Бранковича тоже повлияли мирные предложения турок, и в июне 1444 г. сербско-венгерская делегация отправилась в Адрианополь, тогдашнюю столицу турок, и там заключила на 10 лет перемирие с Мурадом II. Но король Владислав, верный своим более ранним обязательствам, отказался ратифицировать этот договор, когда турецкие посланники прибыли в Сегед в Венгрии. Зная о том, что флот христиан, снаряженный папой, Венецией, Рагузой (Дубровником) и Бургундией, вышел в сторону пролива, что турки вывели свои главные силы в Малую Азию, а греки, ожидавшие помощи, наступают из Мореи, этот Ягеллон начал второй свой крестовый поход, который, несмотря на сепаратный мир, заключенный Бранковичем, имел серьезные шансы на успех.

Однако случилось так, что флоту не удалось помешать Мураду вернуться в Европу, и крестоносцы встретились с превосходящими силами противника, когда они достигли Варны на болгарском побережье Черного моря. В сражении, состоявшемся 10 ноября 1444 г., король Владислав III был убит, когда он лично повел войска в наступление. Кардинал Чезарини, сопровождавший армию, тоже расстался с жизнью, а армия христиан понесла тяжелое поражение. Последний шанс спасти Константинополь был потерян, так что крах Византийской империи был теперь неизбежен, а об освобождении Балканского полуострова не было и речи. Турки не вторглись в Венгрию, и в 1448 г. Хуньяди снова попытался воевать с ними, но был разбит на Косовом поле – там, где в 1389 г. были разгромлены сербы.

Это произошло уже во время правления Ладислава Постума – сына Альбрехта II Габсбурга, рожденного уже после его смерти, который после Варны получил всеобщее признание в Венгрии и до самой своей смерти в 1457 г. правил этим королевством, а также Чехией и своими австрийскими землями. Так как Фридрих III – потомок другой линии Габсбургов с 1440 г. был римским королем, а позднее был коронован императором, то могущество и влияние этой династии в Центрально-Восточной Европе возрастали, несмотря на довольно слабые качества ее представителей. Короткий польско-венгерский союз закончился крахом в 1444 г., и только польско-литовская уния укрепилась, когда Казимир стал преемником своего брата Владислава в Польше.

Однако это было достигнуто не без труда. В Польше во время отъезда короля за Карпаты руководящее положение занимал епископ Збигнев Олесницкий (вскоре он станет первым польским кардиналом), который хотел, чтобы Казимир принял условия выборов, неблагоприятные для литовцев. За те годы, что Казимир правил только в Литве, власть великого князя значительно выросла, как и влияние местной аристократии, которая не в полной мере понимала, что отношения с Тевтонским орденом все еще не урегулированы и что Москва после внутреннего кризиса нацеливается на господство в Восточной Европе. Литовцы претендовали не только на полное равенство в чисто личностном союзе с Польшей, но и на обе южнорусских земли – Волынь и Подолию, которые с самого начала были предметом споров между двумя частями федерации.

Принцип равенства, соответствующий той ступени культурного и конституционального развития, которого уже достигла Литва, был признан на практике на выборах Казимира в Польше в 1446 г. После произошедшей на следующий год коронации он подготовил удачный компромисс по территориальному вопросу, оставив Подолию Польше, а Волынь – Литве, которая контролировала гораздо большую часть русских земель (все белорусские и большинство украинских), даровав им их традиционную автономию. Поэтому после нескольких лет внутреннего кризиса и неожиданного удара под Варной федерация Ягеллонов вступила в новый период своего развития при благоприятных условиях, образовав самое большое государство в Центрально-Восточной Европе – единственное оставшееся совершенно свободным от влияния соседних держав и являющееся соседом распадающейся Священной Римской империи, самым крупным в Европе, расположенным на незащищенных границах тогдашнего европейского сообщества.

Прежде чем Казимир мог начать свою конструктивную деятельность, нацеленную на организацию всего Центрально-Восточного региона Европы, ему нужно было разделаться с некоторыми обязательствами (соглашениями) предыдущих лет, которые оказались не по силам системе Ягеллонов. Особенно безнадежной была давняя честолюбивая мечта Литвы контролировать всю Россию и Восточную Европу. Планы, рассматривавшиеся в Великом княжестве Литовском еще в 1448 г., были заменены в следующем году на договор с Москвой, в котором была сделана попытка определить сферы влияния обеих держав. Даже теперь части Великороссии, выступавшие против лидерства Москвы, особенно Великое Тверское княжество, считались спутниками их традиционного союзника Литвы, которая также пыталась найти гарантии независимости русских Новгородской и Псковской республик.

Эти возможности вскоре стали иллюзией, но явной ошибкой было попустительство (уступки) в религиозной сфере. Вскоре после заключения политического договора православный митрополит, резиденция которого находилась в Москве и который помогал вести переговоры, был также признан главой Восточной церкви в русских землях федерации Ягеллонов. Этот выход из Флорентийской унии в регионах, где у нее имелся последний шанс на существование, был не окончательным, а через несколько лет было найдено лучшее решение, но это было серьезное указание на растущее давление с Востока в то время, когда с такими же серьезными проблемами столкнулся Казимир на Западе.

Казимир Ягеллончик, Иржи Подебрадский и Матвей (Матьяш) Корвин

Едва только король Казимир урегулировал отношения между поляками и литовцами и заключил что-то вроде modus vivendi (лат. временное соглашение между спорящими сторонами) с Москвой, как в начале 1454 г. он получил просьбу от подданных Тевтонского ордена в Пруссии взять их под свою защиту. Тираническое жестокое правление рыцарей-крестоносцев действительно сначала привело к заговору, а потом к открытому бунту и немецкого, и польского населения их разваливающегося государства. Несмотря на колебания Олесницкого, Казимир решил откликнуться на просьбу, что не только вернуло бы Польше ее старую землю Поморье с процветающим портом Гданьском, но и объединило бы саму Пруссию с польской короной, тем самым полностью устранив опасный орден.

У литовцев был также шанс получить лучший доступ к Балтийскому морю, потому что восточная часть владений ордена с портом Мемелем в устье реки Неман была предназначена, безусловно, для Великого княжества Литовского. Но беспокойные магнаты, контролировавшие Литву, не поддерживали идею ее участия в войне, которая благодаря энергичному противодействию ордена, как военному, так и дипломатическому, продлилась 13 лет. В начале войны почти все крепости Пруссии были заняты мятежниками, а Гданьск оказался особенно полезен в финансовой поддержке войны, и вскоре стало очевидно, что в конечном счете территория ордена будет разделена. В добавление к Польскому Поморью несколько районов на правом берегу Вислы, включая столицу Мариенбург, которая была продана полякам в 1457 г. собственными наемниками ордена, и епархия Вармия (Эрмеланд) была освобождена от власти рыцарей. Но, несмотря на незначительную победу, одержанную в 1462 г. поляками, которые тоже начали использовать наемников в этой изнурительной войне, восточная часть Пруссии с новой столицей, Кёнигсбергом, была оставлена ордену по мирному договору, который был заключен в Торуни в 1466 г. при посредничестве папы после провала перед этим дипломатического вмешательства других держав. Но Великий магистр должен был стать вассалом короля Польши, так что формально вся Пруссия была объединена с Польшей – ее западная часть, теперь называемая Королевской Пруссией, в качестве автономной провинции, а восточная часть как феодальное владение.

Такое решение совершенно не удовлетворило орден, и он почти немедленно начал требовать пересмотра договора, который так и не был окончательно одобрен ни папой, ни императором – традиционными защитниками ордена, Великие магистры которого едва соблюдали свои феодальные обязательства перед Польшей. Тем не менее возвращение свободного доступа к балтийским берегам, где Гданьск был обладателем привилегированного положения, стало огромным успехом для Польского королевства, которое теперь достигло пика своего могущества и простиралось от Балтийского до Черного моря.

В ходе войны королю пришлось сделать новые уступки аристократии, но ему удалось изолировать аристократическую оппозицию Малой Польши, возглавляемую кардиналом Олесницким, а законодательные полномочия, дарованные провинциальным законодательным собраниям в 1454 г., ускорили развитие парламентской формы правления. Во второй половине царствования Казимира Законодательное собрание Польши (сейм) уже существовал как двухпалатный орган, состоявший из Королевского совета, теперь называвшегося сенатом, и палаты представителей, выбираемых законодательными собраниями провинций. Тем не менее власть короля, который пытался сохранить устойчивый баланс между всеми классами общества, была все еще настолько велика, что почти сразу же после Прусской войны он имел возможность предпринять широкую дипломатическую акцию в интересах своей династии.

Действительно, в интересах польского народа было иметь, по крайней мере, династические связи с соседними странами – Чехией и Венгрией, а в интересах всей Центрально-Восточной Европы было оставаться объединенной в политическую систему, которая, не будучи реальной федерацией, гарантировала мир и безопасность под властью общей династии, представители которой везде способствовали свободному развитию наций. Поэтому Ягеллоны гораздо больше подходили для заинтересованного населения, чем Габсбурги, олицетворявшие немецкое проникновение и влияние империи, корона которой находилась в их роду с 1438 г.

Во время долгого правления императора Фридриха III (1440–1493) власть Священной Римской империи ослабевала быстрее, чем когда-либо раньше. Более того, последний потомок старшей ветви Габсбургов Ладислав Постум, рожденный после смерти отца, который был королем Чехии и Венгрии, умер в 1457 г. Выборы, последовавшие в обоих королевствах, дали своим странам королей – уроженцев этих стран в последний раз в истории: Иржи Подебрадский (Иржи из Подебрад) – чешский аристократ-утраквист, который однажды уже выступал в роли умелого управляющего страной под властью молодого Габсбурга, теперь стал королем Чехии, а Матьяш (Матвей) Корвин – сын национального героя Яноша Хуньяди, был выбран королем Венгрии (р. 1443, король в 1458–1490 гг.). Оба они надеялись основать свои национальные династии, но так как они не были королевской крови, то столкнулись с серьезными трудностями. И в то время как Габсбурги не отказывались от своих притязаний на оба королевства, Казимир Ягайло также мог претендовать на пост преемника, женившись на Елизавете – сестре Ладислава Постума. Однако он ждал, пока один из его взрослых сыновей не будет свободно выбран чехами или венграми или обоими народами и пока не закончится Прусская война.

В ходе этой войны в решающий 1462 г. он заключил союз с Иржи Подебрадским. Для короля Чехии это был первый шаг в осуществлении его великого плана создать лигу европейских правителей. Эта лига должна была заменить в более эффективной форме средневековое объединение христианского мира под властью папы и императора, чтобы совместно обеспечить защиту от турок и способствовать осуществлению честолюбивых целей Иржи, который сам рассчитывал стать римским королем римлян, если не императором. Несмотря на дипломатическую акцию, проведенную французским советником Иржи – доктором Антуаном Марини из Гренобля, весь этот план, поданный на рассмотрение Польского сейма, Республики Венеции и Франции, едва ли имел реальные шансы на осуществление, и помимо союза с Польшей Иржи удалось на следующий год заключить договор с Людовиком XI. Эти союзы с католическими королями были особенно ценны в то время, когда Иржи пришлось столкнуться с серьезными проблемами из-за его религиозной политики.

Еще во время правления Ладислава Постума были уничтожены последние оплоты таборитов. То, что осталось от радикального крыла гуситского движения, было объединено талантливым проповедником Петером Хельчицким в чисто религиозную общину «Чешские братья»[31]. Но сам король Иржи вместе с большинством чехов тяготели к умеренной форме гуситского учения, которое было признано Базельским собором, но так и не было полностью согласовано с Римом. После продолжительного конфликта с папской властью, в ходе которого папа Пий II объявил недействительными Базельские соглашения, Иржи был отлучен от церкви и низложен как еретик Павлом II.

Пока король Польши, желавший получить корону Чехии по согласию самого чешского народа, отказывался вмешиваться, другой сосед был готов стать исполнителем папского указа. Им был король Венгрии. Правление Матвея (Матьяша) Корвина было очень успешным, несмотря на растущую угрозу турок, которым он противодействовал, проводя долгие военные походы, которые последовали за героической обороной Белграда при его предшественнике. Он также стал известен как покровитель культуры Возрождения, которая процветала при его великолепном дворе в Буде, особенно после его женитьбе на Беатрис Арагонской. И, желая сделать Венгрию ведущей державой во всем Дунайском регионе, он в 1468 г. напал на Иржи Подебрадского, решившись встретиться лицом к лицу не только с чешской оппозицией, но и столкнуться с соперничеством двух династий – Ягеллонов и Габсбургов.

По-видимому, он был очень близок к своей честолюбивой цели, когда заключенный на следующий год договор не только дал ему власть над всеми землями короны святого Вацлава за пределами самой Чехии, то есть Моравией, Силезией и Верхней Лужицей, но и пообещал ему преемничество (наследное право) после Иржи Подебрадского. Но в согласии с намерениями последнего чехи выбрали Владислава, старшего сына короля Польши, когда их собственный король умер в 1471 г.

Его отец Казимир попытался убрать Матьяша, напав на него в Венгрии, где партия поддерживала кандидатуру другого польского принца – младшего брата Владислава Казимира, будущего святого. Однако его военный поход закончился неудачей, и война между Матьяшем Корвином и Ягеллонами тянулась до 1478 г. Она закончилась компромиссом в Оломоуце, по которому Матвею (Матьяшу) Корвину достались оккупированные провинции и даже титул короля Чехии, хотя Владислав оставался реальным королем этой страны.

В это же время король Польши положил конец сотрудничеству Матвея (Матьяша) Корвина с Тевтонским орденом, вынудив Великого магистра уважать договор. Но ни Казимиру, ни его сопернику не удалось прийти к долговременному соглашению с третьей силой, которая была заинтересована в престолонаследии Чехии, – Габсбургами. В том, что на практике представляло собой трехсторонний конфликт, император Фридрих III при поддержке к концу своего правления своего более талантливого сына Максимилиана противостоял обеим ненемецким державам, но стал свидетелем того, как большая часть его собственной Австрии, включая Вену, в конце концов была оккупирована венгерскими войсками.

Однако главенствующее положение Венгрии в Дунайском регионе закончилось со смертью Матьяша Корвина в 1490 г. Теперь Габсбурги и Ягеллоны открыто противостояли друг другу и заявляли свои права на его наследство. Венгры, боясь власти немцев, решили в пользу польско-литовской династии. К сожалению, существовало еще соперничество между двумя сыновьями короля Казимира. Младший сын Ян Альбрехт сначала при поддержке отца, а позднее действуя самостоятельно, потерпел поражение от гораздо более сильных сторонников своего брата Владислава Чешского, который, как должным образом избранный король Венгрии, в 1491 г. объединил эти две страны. Такое решение также положило конец территориальному разделению земель Чехии, и все они были заново объединены вокруг Праги, а их общий правитель занял свою резиденцию в Буде. Вскоре он примирился со своими отцом и братом, и династический план Казимира, казалось, был полностью выполнен, когда старый король умер в 1492 г., справедливо тревожась новым развитием событий на Востоке.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ЯГЕЛЛОНОВ (1492)

«Восточные» вопросы в XV в

Так называемый «восточный» вопрос возник не с упадком Османской империи, а скорее с ее подъемом, и одновременно с этими событиями в Юго-Восточной Европе аналогичные проблемы появились на северо-востоке этого континента. Ведь давление Азии на Европу никогда не ограничивалось регионом вокруг проливов и обычно оказывалось не менее опасным на широких равнинах к северу от Черного моря в зоне перехода между собственно Европой и Евразией. В обоих случаях Центрально-Восточная Европа, открытая таким серьезным опасностям с двух сторон, была главной жертвой.

В 1453 г. Византийская (Восточная Римская) империя, которая никогда не представляла реальную угрозу ни одной стране за пределами ее первоначальных границ и за последние века своего шаткого существования отказалась от идеи отвоевания своих утраченных территорий, сменилась агрессивной, по-настоящему империалистической державой, которая после завоевания Балканского полуострова пыталась проникнуть в Дунайский регион. За годы, последовавшие за падением Константинополя, турки не только оккупировали последние греческие государства – Морейский деспотат на южной оконечности Балканского полуострова и Трапезунд-скую империю в Малой Азии, но и завершили уничтожение Сербии и изолировали последние силы сопротивления в Албании – горном регионе, который героически защищал Георг Кастриоти (Скандербег) и который, как и Черногория, так и не был полностью покорен даже после его смерти. Турки очень скоро направили свои набеги вглубь соседних стран. Однако в то время как Турецкая оккупация итальянского Отранто в 1480 г. оказалась лишь временной и хотя вторжения в пограничные регионы Венеции и Австрии представляли собой больше неприятные эпизоды, нежели реальную опасность, Венгрия и Дунайские княжества находились в критическом положении.

Страна династии Хуньяди была все еще достаточно сильна, чтобы защищать свою границу на Дунае даже после периодических поражений и удерживать плацдарм на территории Боснии. Однако два княжества – Валахия и Молдавия, которые в XIII и XIV вв. были созданы предками румын, но редко объединялись друг с другом, были вынуждены искать защиты у более крупных христианских государств, чтобы не оказаться под властью султанов. Ближайшим из таких соседей, также заинтересованным в том, чтобы остановить нашествие османов, была на самом деле Венгрия, в которой было многочисленное валахское население в Трансильвании. Но, несмотря на тесные исторические узы (сами Хуньяди имели валахские корни), между румынами и мадьярами, которые хотели присоединить оба Дунайских княжества к короне святого Стефана в качестве вассальных территорий, никогда не было никакого реального взаимодействия.

Колеблясь между турецким и венгерским влиянием, южное из этих княжеств – Валахия, разумеется, первым попало под власть турок-османов, которая была уже прочно установлена там во время падения Константинополя. В то время как в Валахии польское влияние было лишь эпизодическим, несмотря на союз, заключенный в 1390 г., Молдавия искала защиты у Польши и от Турции, и от Венгрии. Почтение, продемонстрированное ее князем королю Ягайло в 1387 г., неоднократно выражали и его преемники на протяжении XV в. По крайней мере одному из этих молдавских князей, Стефану Великому, удалось в годы своего долгого правления (1457–1503) сделать свою страну практически независимой от всех ее соседей и довольно успешно защищать ее от повторяющихся нападений турок-османов. И не раньше утраты своих черноморских портов, Килии и Аккермана, в 1484 г. отошедших Баязиду II, Стефан тоже попытался получить от Польши помощь путем выражения уважения и почтения Казимиру Ягеллончику. Но он остался разочарован, потому что Польша сама, помня о разгроме при Варне, не чувствовала себя достаточно подготовленной к тому, чтобы вступить в борьбу с Османской империей. Когда она наконец сделала это в 1497 г. при сыне Казимира Яне I Альбрехте (Ольбрахте), трагическое недопонимание заставило поляков и молдаван выступить друг против друга, что привело к поражению польского короля в лесах Буковины[32]. За этим последовали первые вторжения турок, глубоко проникавшие на территорию Польши.

Польша вступила в войну с намерением отнять у мусульман не только молдавские порты, но и в равной степени важный торговый центр Каффу в Крыму – генуэзскую колонию, которая в 1462 г. попросилась под защиту Польши, но была завоевана турками в 1475 г. Падение Каффы имело особое значение, потому что оно дало возможность Османской империи превратить татарское Крымское ханство в свое вассальное государство, которое в любой момент можно было использовать против его соседей-христиан. Одна из таких соседок, Литва, во взаимодействии с Польшей изначально способствовала созданию Крымского ханства, что было еще одним шагом к постепенному распаду Золотой Орды, которая казалась самым опасным врагом. Новая династия крымских ханов – Гиреи – которая правила там почти 400 лет, действительно была союзницей Ягеллонов до самой смерти в 1466 г. самого выдающегося своего представителя – Хаджи-Гирея. Но последующие внутренние проблемы в Крыму привели к победе честолюбивого сына Хаджи – Менгли, который, будучи захваченным в плен турками в Каффе, вернулся через несколько лет в Крым уже их вассалом. Посредством частых набегов он не только практически отрезал Литву и Польшу от принадлежавшего им черноморского побережья, но и заменил альянс своего отца с королем Казимиром на альянс с Иваном III Московским.

У Менгли-Гирея на самом деле был общий интерес с могущественным великим князем Московским, который пришел к власти после смерти своего отца Василия II в 1462 г. Одной из своих целей Иван считал освобождение Москвы от владычества Золотой Орды – смертельного врага Крымского ханства. Но еще более важной целью политики Ивана III было объединение под властью Москвы всех русских земель. После завоевания Новгородской республики в 1478 г., что полностью нарушило равновесие сил в Восточной Европе, и после его завоевания Твери в 1485 г.[33], которое уничтожило последнее независимое княжество между Москвой и Литвой, объединение всех великорусских земель было достигнуто, Иван III стал претендовать на белорусские и украинские территории Литвы.

Эти притязания основывались на династических и религиозных аргументах, так как эти территории Древней Киевской Руси когда-то находились под властью все той же династии Рюриков, московскую ветвь которой теперь представлял Иван III, и потому что все восточные славяне исповедовали православную веру. По этой самой причине Казимир IV Ягеллончик, попытавшись умиротворить Москву даже в вопросах церковной организации, приветствовал возвращение своих русских подданных во Флорентийскую унию. Митрополит, присланный из Рима в 1458 г., имел резиденцию в Киеве, и его власть простиралась до политических границ между Литвой и Москвой. Это отделение древнего Киевского государства от жителей Московской митрополии должно было стать постоянным, но даже жители Киевской митрополии не защищали союз с Римом, который некоторые из них пытались возродить в последующие десятилетия, но без особого успеха. Тем не менее белорусские и украинские земли определенно находились в культурной орбите, совершенно отличной от московской, и в них также существовала другая форма правления, которая уважала их независимость и тесно связывала их с европейским сообществом. Центрально-Восточная Европа, к которой они теперь относились благодаря политической федерации, была, без сомнения, частью этого сообщества, в то время как Московская Русь, которая хоть и освободилась от татарского ига, развивалась совершенно в другом направлении. Именно Иван III благодаря своему браку с Софией, наследницей династии Палеологов, во многом способствовал политическому представлению Москвы как Третьего Рима. Он строил другую, агрессивную империю и угрожал всем своим западным соседям от Шведской Финляндии на севере до Киева на юге, который по его наущению был разграблен крымскими татарами в 1482 г.

Иван использовал этих союзников-мусульман против Казимира IV, на которого он не осмеливался нападать напрямую, и аналогичным образом польский король и его преемники время от времени использовали золотоордынских татар против Москвы. Благодаря странной смене союзов эти татары теперь обычно были на литовской стороне. Между Литвой и Москвой возникла напряженная ситуация, когда не было ни войны, ни мира, которую Иван III использовал, чтобы оккупировать некоторые приграничные регионы. Эти изменения рубежей имели ограниченное значение, но они создали опасные прецеденты и подготовили дорогу для открытой агрессии против Литвы сразу же после смерти Казимира в 1492 г.

Этот роковой год был началом длинной череды войн, которые в истории Восточной Европы имеют такое же значение, что и Итальянские войны в этот же период истории Западной Европы. Литва была теперь под властью отдельного великого князя – одного из многочисленных сыновей Казимира – Александра, который тесно сотрудничал со своим братом Яном I Альбрехтом, новым королем Польши, и даже с Владиславом – королем Венгрии и Чехии. Но он не получал должной помощи, и по мирному договору от 1494 г. Александру пришлось сделать первые территориальные уступки Москве. Эти уступки не имели жизненно важного значения для положения Литвы, и Александр рассчитывал умиротворить своего опасного соседа, женившись на дочери Ивана Елене. Но это был именно тот брак, которые дал ее отцу новые возможности поднимать спорные вопросы, выдвигая жалобы, противоречившие собственным уверениям Елены, что она не имеет обещанной свободы исповедовать православную веру. В то же время сдержанные попытки восстановить Флорентийскую унию Иван III заклеймил как преследование православной церкви. И как только поражение Польши в Молдавии повлияло на авторитет всей династии Ягеллонов, великий князь Московский совершил еще одно, гораздо более мощное нападение на Литву в 1500 г.

Иван III смог удержать все свои изначальные завоевания, которые к этому времени углубились в белорусские и украинские земли почти до ворот Смоленска и Киева. В 1501 г. Александр был также выбран королем Польши, унаследовав трон своего брата, и заключил союзы с немецкими ливонскими рыцарями на севере и последним ханом Золотой Орды на юге. В 1502 г. последний был полностью разбит союзником Москвы – крымским ханом; отдельные успехи на Ливонском фронте были бесполезны, и в 1503 г. можно было заключить лишь шаткое короткое перемирие. Возобновив союз между двумя странами в 1501 г., Литва вела переговоры вместе с Польшей, а король Венгрии и Чехии выступал в роли посредника. Но Ягеллоны не могли сосредоточиться на восточном направлении, потому что в это же время им пришлось столкнуться с нарастающими трудностями на таком же протяженном Западном фронте от Пруссии до Буды.

Глава 10 От I Венского конгресса до Люблинской унии

Ягеллоны и Габсбур ги до и после I Венского конгресса (1515)

Габсбурги так и не признали свое поражение на выборах в Венгрии после Матвея (Матьяша) Корвина. Они не только сразу же вновь захватили утраченные австрийские территории, но и были полны решимости осуществить свой давний план объединения Венгрии и, возможно, Чехии с Австрией. Их соперничество с Ягеллонами, которые заполучили оба королевства, поэтому стало еще острее, чем когда бы то ни было и впервые привело к установлению дружественных отношений между Австрией и Россией – восточным врагом польско-литовской династии. Переговоры между Веной и Москвой, начавшиеся при императоре Фридрихе III в 80-х гг. параллельно с переговорами Ивана III с другими противниками Казимира, включая Матвея Корвина, теперь продолжились в расчете окружить государство Ягеллонов. В то же время существовала опасность того, что энергия и непостоянство нового императора Максимилиана I создадут внутренние трудности для Владислава Венгерского с помощью сторонников Габсбургов в этой стране, которые хоть и были немногочисленны, но принадлежали к некоторым из самых могущественных семей.

Ягеллоны отреагировали тайным обсуждением возможностей сотрудничества троих братьев, которые правили Польшей, Литвой, Чехией и Венгрией, также включая своих двоих младших братьев: Фридриха, возглавлявшего польскую церковную иерархию в качестве примаса-архиепископа Гнезно, епископа Кракова и, наконец, также кардинала, и Сигизмунда, который рос при дворе в Буде. Когда после совещаний Яна I Альбрехта и Александра на польско-литовской границе они все встретились в 1496 г. в Левоче (Венгрия)[34], к ним присоединился и их зять Фридрих Бранденбургский. Супружеские отношения Ягеллонов с некоторыми второстепенными немецкими династиями оказались особенно ценными в то время, когда Тевтонский орден после смерти Великого магистра, оказавшегося верным Польше и принявшего участие в военном походе 1497 г., выбрал его преемником одного из князей империи – Фридриха Саксонского, который отказался дать вассальную присягу польскому королю согласно договору 1466 г.

Это напряжение в отношениях с тевтонскими рыцарями было проблемой, которая в высшей степени осложняла конец правления Яна I Альбрехта. Пользовавшийся любовью мелкопоместного дворянства, привилегии которого он расширил в сейме в 1493 и 1496 гг. за счет горожан и крестьян, после своего поражения в Молдавии он во многом утратил свой авторитет, который итальянский эмигрант – гуманист Филипп Каллимах Буонаккорси посоветовал ему укреплять по образцу эпохи Возрождения. Такие советы оказались совершенно неосуществимыми в Польше, но в области политических отношений, казалось, открылись огромные возможности, когда в 1500 г. в Буде был заключен союз между братьями Ягеллонами и двумя западными державами – Францией и Венецией.

Якобы направленный против турок, этот договор был ответом на русско-немецкое окружение Центрально-Восточной Европы. Он включил королевства Ягеллонов в общеевропейскую государственную систему и, по-видимому, гарантировал столь ценимую помощь в борьбе против Габсбургов, а также – косвенно – против Тевтонского ордена, который империя продолжала защищать. Однако случилось так, что на следующий год Ян I Альбрехт неожиданно умер в тот самый момент, когда он готовил энергичную акцию против рыцарей-крестоносцев и планировал жениться на французской принцессе. Ее сестра стала женой короля Венгрии и Чехии Владислава II, но слабость правления этого короля была еще одной причиной, помимо вторжения русских в Великое княжество Литовское Александра, по которой большие надежды в начале века не осуществились.

В таких условиях давление Габсбургов усилилось в Буде, где в 1505 г. сейм решил больше никогда не выбирать королем чужестранца. Александр, который с 1501 г. также был королем Польши, не добился успеха в урегулировании проблемы с Пруссией, и его борьба с верховной властью (верховенством) сенатских родов завершилась компромиссом в 1505 г. Это была знаменитая конституция Nihil Novi (лат. ничего нового), которая утвердила законодательную власть обеих палат Сейма и обещала, что «ничего нового» не будет предписано указами без их совместного согласия. Но в то время как в Венгрии и Чехии стареющий Владислав II продолжал свою политику умиротворения на протяжении еще одного десятилетия, в 1514 г. неотъемлемые привилегии венгерской знати были закреплены в Tripartitum Штефана Фербёчи, по стопам Александра, умершего в 1506 г., в Литве и Польше пошел его младший брат Сигизмунд, который занял позицию лидера во всей Центрально-Восточной Европе до самой своей смерти в 1548 г.

Человек, обладавший утонченностью и культурой, которые он приобрел при дворе в Буде и отточил на правительственной должности в качестве вице-короля Владислава в Силезии, он также стремился мирными методами решать серьезные проблемы, с которыми ему приходилось сталкиваться. Он пытался установить продолжительный мир не только в своих отношениях с Западом, но и на Востоке после неудачной попытки вернуть литовские утраченные территории в первой войне с Василием III – сыном и наследником Ивана III. Однако продолжилось взаимодействие Москвы и Вены в борьбе против двоих тесно связанных друг с другом оставшихся братьев Ягеллонов. В это же время Максимилиан I поддержал нового Великого магистра Тевтонского ордена – еще одного князя империи Альбрехта Бранденбургского из рода Гогенцоллернов. Он был выбран в 1510 г. после Фридриха Саксонского и, хотя он был племянником короля Польши, решил любыми способами пересмотреть положения Торуньского договора. А Василий III, ободренный восстанием в Литве, которое возглавил князь Михаил Глинский – исключительный случай ввиду верности огромного большинства даже среди православного русского населения, – готовил еще одну агрессию вместе с этим честолюбивым эмигрантом татарского происхождения.

В войне, которую Москва начала в 1512 г., нарушив «вечный» мир, заключенный в 1508 г., главное наступление было направлено на Смоленск. Когда две первые осады этого стратегически важного русского[35] города закончились неудачей, Василий убедил посланника Максимилиана I заключить в Москве договор, который, выйдя за рамки намерений императора, обязал его присоединиться к борьбе против Сигизмунда I. Так как Альбрехт Прусский тоже был готов действовать после провала продолжительных переговоров, а крымские татары представляли собой постоянную угрозу на южной границе, положение Польши и Литвы действительно стало критическим после падения Смоленска в 1514 г. Воспользовавшись возможностью выдвинуть свои притязания и надавить с их помощью на Венгрию и Богемию, император планировал провести собор на территории Германии, на котором Сигизмунд и Владислав практически уступили бы по всем спорным вопросам.

Но лишь несколькими неделями позднее в том же году большая победа в Орше, которой добились литовцы под командованием князя Константина Острожского – самого могущественного православного русского магната при поддержке польских войск, совершенно изменила ситуацию. Приветствуемая даже в далеком Риме как решающая победа западного мира, эта битва не вернула Смоленск, утраченный почти на век, а заставила императора принять решение в пользу того, что с Ягеллонами следует добиваться взаимопонимания, и переговоры начались на соборе, который открылся в Пожони (Прессбурге, с 1919 г. Братислава) в Венгрии (с 1919 г. столица Словакии), где Сигизмунд с польскими и литовскими советниками присоединился к королю Венгрии и Чехии.

Этот собор 1515 г. можно назвать первым Венским конгрессом, состоявшимся за 300 лет до знаменитого I Венского конгресса, потому что он был закрыт в столице Австрии после того, как Максимилиман I встретил своих гостей у границы. Последствия этой встречи были первостепенной важности для истории Центрально-Восточной Европы. Три монарха, все выдающиеся гуманисты, понравились друг другу после личного знакомства. Император пообещал больше не поддерживать ни великого князя Московского против Литвы, ни Великого магистра в Пруссии против Польши, а действовать как дружественный посредник, посоветовав Альбрехту отдать дань уважения королю и Василию III, чтобы остановить его агрессию. За эти уступки, сделанные Сигизмунду I, Максимилиан, разумеется, ожидал какую-то компенсацию в отношении своего престолонаследия в Венгрии и Чехии. Но такой договор, который гарантировал бы такое право на престол Габсбургам после угасания старшей ветви Ягеллонов, не был подписан в Вене. Была только отпразднована двойная свадьба. Единственный сын Владислава II Людовик женился на внучке императора Марии, а сам Максимилиан – per procuram на дочери Владислава Анне, выступив в роли жениха вместо одного из своих внуков Карла или Фердинанда.

Эти брачные союзы, конечно, усилили влияние Габсбургов и увеличили шансы на их престолонаследие в обоих королевствах, но в 1515 г. было невозможно предвидеть, какая династия угаснет первой. Владислав умер в следующем году, а Фердинанд Австрийский, который в конце концов женился на его дочери, вскоре начал сколачивать прогабсбургскую партию среди венгерских магнатов. Но прежде чем судьба Венгрии и Чехии была решена, Сигизмунд I, как наставник своего племянника, получил возможность сыграть довольно важную роль в выборах императора в 1519 г. после смерти Максимилиана I.

Польша не хотела снова отталкивать Габсбургов и надеялась, что Карл V продолжит политику, которой обещал следовать его дед на Венском конгрессе в 1515 г., поэтому, хотя и не был решен прусский вопрос и не был заключен мир с Москвой при посредничестве Габсбургов, польские посланники на Выборный сейм в Аугсбурге, действуя совместно с представителями короля Чехии, сумели не встать на сторону французского кандидата Франциска I. Новый император, чьи главные интересы были на Западе, ни разу не выступил против Ягеллонов и продолжал отправлять делегации в Москву с предложениями заключить мир, которые представлял знаменитый Сигизмунд фон Герберштейн. Но, как и неудачные папские интервенции, продиктованные иллюзорными надеждами склонить Москву к религиозному союзу, эти дипломатические акции так и не добились конкретных результатов и едва ли способствовали заключению перемирия в 1522 г., которое не возвратило ей территории, захваченные у Литвы. Более того, Польше в 1519 г. пришлось принять решение в пользу начала войны с Великим магистром, который не только отказывался отдавать дань уважения, но и строил заговоры со всеми ее соседями в расчете на одновременную агрессию. Когда эта война оказалась безрезультатной, здесь тоже пришлось подписать в 1521 г. договор о коротком перемирии. Договорились, что снова Габсбурги вместе с королем Венгрии и Чехии Людовиком (Лайошем) II выступят как посредники. Но на самом деле, как и в прошлом, они благосклонно относились к Тевтонскому ордену, и Фердинанд лишь ждал изменения ситуации в Венгрии, чтобы выдвинуть давние притязания своей династии. Такое изменение, придавшее еще больше значения Венским решениям от 1515 г., произошло в 1526 г., которому предшествовал в 1525 г. совершенно неожиданный поворот событий в прусском вопросе.

Секуляризация прусских земель и последствия битвы при Мохаче

По сравнению с Ягеллонами и Габсбургами, двумя главными соперниками в Центрально-Восточной Европе в начале XVI в., династия Гогенцоллернов имела довольно ограниченные возможности действовать в этом регионе. Да, они правили в Бранденбургской марке около 100 лет. Но эта изначально славянская территория теперь была почти полностью германизирована, за исключением маленькой группы лужицких сербов на границе между Бранденбургом и Саксонией. Планы обретения польской короны для представителя Гогенцоллернов вскоре после их воцарения в Берлине рухнули, и как выборщиков их интересовали главным образом проблемы Германии. И именно в далекой Франконии рядом со швабской колыбелью этого рода младшая ветвь Гогенцоллернов правила крошечным маркграфством Ансбах.

Однако это был именно тот представитель этой боковой ветви, который в качестве Великого магистра Тевтонского ордена перевел свою активность в Пруссию и возродил давний конфликт ордена с Польшей. Постепенно ему пришлось осознать, что ни папа, ни император не хотят или не способны оказывать какую-то большую, чем моральную, поддержку разваливающейся общине когда-то могущественных рыцарей-крестоносцев, и, прежде чем истекло перемирие 1521 г., Альбрехт Гогенцоллерн принял решение полностью развернуть на 180 градусов свою политику, тем самым раскрыв свои истинные личные и династические амбиции. Полностью сознавая, какой прогресс совершило лютеранство в Пруссии, он сам присоединился к новой вере, распустил орден и сделал его прусские земли светским маркграфством. Разумеется, ему нужен был защитник от притязаний тех, кто еще оставался членом ордена в Германии, где был выбран другой Великий магистр, а еще больше – от возмущения Рима, которое разделял Карл V. Такую защиту он мог найти только в Польше. Поэтому он теперь был готов признать границу, установленную в 1466 г., и сюзеренитет короля, признанный, в свою очередь, как наследный титул маркграфа Прусского.

Решение, которое пришлось принять Сигизмунду I, было очень непростым. Будучи ярым католиком, который недавно подавил лютеранское восстание в Гданьске, он был глубоко потрясен отступничеством Альбрехта. Но с другой стороны, это было уникальной возможностью наконец избавиться от традиционно враждебного ордена и обрубить все узы между той частью Пруссии, которая не была напрямую подчинена власти короля Польши, и любой иностранной державой. Когда Альбрехт принял условие, по которому маркграфство должно передаваться по наследству только по Ансбахской линии Гогенцоллернов и должно быть возвращено польской короне после смерти потомков мужского пола его самого и его троих братьев, было достигнуто соглашение. 15 апреля 1525 г. на рыночной площади Кракова маркграф дал вассальную присягу королю, что он отказывался делать, будучи Великим магистром.

Воцарение Гогенцоллернов в Восточной Пруссии оказалось чрезвычайно опасным для Польши. Ее собственная провинция Королевская Пруссия – ранее Польское Поморье – теперь находилась между владениями двух ветвей одной и той же честолюбивой немецкой династии. Вскоре стало очевидно, что электоральная ветвь в Бранденбурге теперь будет считать своей главной целью получение наследных прав в Маркграфской Пруссии, что было бы первым шагом в направлении создания новой великой державы за счет Польши и других средств для осуществления проникновения Германии глубоко в Центрально-Восточную Европу.

Такое развитие событий в будущем было трудно предвидеть в то время, когда внимание Сигизмунда I и его советников, желавших избежать ожесточенных конфликтов, отвлекали другие безотлагательные проблемы. Сравнительно легко прошло включение в состав королевства той части Мазовии с Варшавой, где боковая ветвь старой династии Пястов правила, как вассалы короны, до смерти своего последнего представителя в 1526 г. Региональная автономия, которая на определенное время должна была быть гарантирована этой чисто польской земле, не представляла опасности единству королевства. Но в тот же год вторжение в Венгрию Сулеймана I Кануни, которого так давно боялись, потрясло до основания государственную систему Ягеллонов.

Нападения ожидали по крайней мере с 1521 г., когда турки завоевали Белград – ворота в Венгрию. Сами венгры разделились на сторонников Габсбургов, которые напрасно рассчитывали на помощь Австрии против мусульман, и национальную партию, выступавшую против немецкого влияния и решительной борьбы против превосходящих сил султана, в которой, как они предвидели, венгры останутся в одиночестве. Это и случилось на самом деле в критический момент летом 1526 г., когда их армия при помощи немногочисленных польских добровольцев была разгромлена в Мохачском сражении 29 августа. Подобно своему дяде в Варне, молодой король Людовик II расстался с жизнью при обороне христианского мира. Старшая ветвь Ягеллонов исчезла вместе с ним.

Это поражение имело далекоидущие последствия для всей Центрально-Восточной Европы. Фердинанд I Австрийский, поддерживаемый авторитетом своего брата Карла V, который годом раньше разгромил западного противника Габсбургов, короля Франции Франциска I в сражении у Павии, сразу же ухватился за возможность понять наконец давний замысел своей династии – получить короны и Чехии, и Венгрии. Король Польши Сигизмунд I не видел возможности оспаривать право наследования у своего племянника. Его единственный сын Сигизмунд-Август был несовершеннолетним. Этого сына родила Сигизмунду I в 1520 г. его жена-итальянка Бона Сфорца, на которой он женился в 1518 г. и которая была решительно настроена против Габсбургов. Стареющий король едва мог сам управлять еще двумя странами. На Востоке угроза для него исходила от Москвы и татар, и он не добился успеха со своим планом союза с Францией. Таким образом, единственный гипотетический соперник практически покинул арену, оставив на ней Фердинанда, который был первым единогласно избранным королем в Чехии, а несколькими месяцами позже – и в Венгрии; в последней, однако, – лишь предводителем аристократии прогабсбургской партии. Оппозиция, в которую входила большая часть мелкопоместного дворянства, уже избрала урожденного венгра несколькими неделями раньше. Им был Янош Запольяи (Ян Заполья) – могущественный князь и воевода из Трансильвании.

Сторонники Запольяи первыми поняли, что правление Габсбургов в Венгрии и Чехии означает конец национальной независимости и прав сословий, мощное проникновение всего немецкого и главенство королевской власти. Критикуемые за свою слабость короли династии Ягеллонов никогда не представляли собой такой опасности, и замена их на Фердинанда – событие, которое иногда считают точкой отсчета правления будущих Дунайских Габсбургов, положило конец сотрудничеству обоих средневековых королевств с польско-литовской федерацией в свободной Центрально-Восточной Европе.

В случае Венгрии битва при Мохаче оказалась даже еще большей катастрофой. Из-за двойных выборов, которые последовали за поражением в войне с внешним врагом, прежде чем эта война закончилась, страна вступила в продолжительную гражданскую войну. Запольяи, сестра которого была первой женой Сигизмунда I, надеялся на помощь короля Польши и действительно пользовался большой симпатией у поляков. Но Ягеллон, который не выступал против Габсбургов даже в своих собственных интересах, был еще меньше склонен воевать с ними ради Запольяи. Он ограничился посредничеством, которое не имело шансов на успех, и дал национальному королю Венгрии убежище на Польской земле в критический момент его борьбы. Отношения Польши с Габсбургами, естественно, ухудшились, особенно когда она отказалась встать на их сторону в войне против Сулеймана I Кануни Великолепного.

Такая война неизбежно развернулась, так как султан, желавший сам управлять поверженной Венгрией, не был готов терпеть превосходство Габсбургов в этой стране. В 1529 г. турки в первый раз осадили Вену. Им пришлось отступить, но они продолжили поддерживать Запольяи, который, не найдя другого союзника, обратился к традиционному врагу Венгрии. В таких условиях Сигизмунду I пришлось соблюдать еще более строгий нейтралитет. Он полностью сознавал, что сотрудничество Запольяи с турками в конечном счете приведет к их господству на большей части территории Венгрии – господству, которое для Польши будет даже еще опаснее, чем власть Габсбургов по другую сторону Карпат. Однако в это же время он стремился избежать открытого конфликта с Османской империей, которая в любое время могла натравить на Польшу и Литву своего татарского вассала – крымского хана.

Даже при этом татарские соседи на юго-востоке постоянно доставляли неприятности, а некоторые из их неоднократных вторжений были реальной угрозой нормальному развитию Украины, как начиная с XVI в. назывались русские пограничные земли Великого княжества Литовского. Через эти слабо защищенные южные провинции Литовского государства татарские набеги часто проникали далеко в русские провинции Польши, которые к тому же страдали от неурегулированных отношений с Молдавией. Будучи польскими вассалами в прошлом, молдавские князья, которым все больше и больше угрожали турки, контролировавшие Валахию, теперь претендовали на сравнительно небольшой пограничный район в Карпатских горах, который стал источником бесконечных трений между двумя государствами. Победа Польши в 1531 г. не внесла коренных перемен в эту напряженную ситуацию точно так же, как успешное сопротивление австрийской армии турецкому нажиму на австро-венгерской границе в следующем году практически не повлияло на хаос и анархию, царившие на юге Польши. Поэтому было естественно, что Сигизмунд I продолжил осторожную внешнюю политику и попытки обеспечить более эффективную защиту своей собственной страны.

То, что, возможно, иногда кажется политикой умиротворения, становится понятным, если в добавление к растущей опасности на всех фронтах, включая русский, на котором Литва могла лишь заключать короткие перемирия, рассмотреть внутренние проблемы федерации Ягеллонов. В обеих ее составных частях изучались структурные (конституциональные) реформы, которые дали бы общему правителю необходимые финансовые средства для организации постоянной обороны границ. С расчетом на укрепление положения династии Сигизмунд I по предложению королевы устроил так, чтобы его сына выбрали великим князем Литвы, а затем и королем Польши еще при своей жизни. Но когда в 1530 г. эти действия привели к коронации Сигизмунда-Августа, которому тогда было 10 лет, его отец все еще был далек от улаживания всех проблем, вызванных растущей силой Польского сейма и соперничеством нескольких ведущих аристократических семейств в Литве.

Пик давления османов в Центрально-Восточной Европе

Росту власти Османской империи и давлению, которое она оказывала на Европу в целом до конца XVII в., всегда способствовало отсутствие единства среди христианских государств. При власти Сулеймана I Кануни Великолепного, когда опасность, угрожавшая Европе с совершенно покоренного Балканского полуострова, была самой большой, и христианская Реформация, и враждебные отношения между династиями Габсбургов и Валуа сделали совершенно невозможным создание общего фронта всего христианского мира. Эти события на Западе также сильно повлияли на ситуацию в Центрально-Восточной Европе. Дипломатия короля Франции Франциска I, который в 1536 г. заключил официальный союз с султаном, поддерживала всех противников Габсбургов в Дунайском регионе, но оказалась неспособной помочь им в их борьбе за свободу и с немецким, и с турецким господством.

В 1538 г. в Венгрии были предприняты решительные усилия положить конец губительной гражданской войне и найти компромиссное решение. Еще один успех турок в соседней Молдавии, которая в том году оказалась под властью Османской империи, как и Валахия, был серьезным предупреждением. Советники Яна Запольяи, включая хорватских и итальянских дипломатов, знавших о турецкой опасности по долгому опыту, теперь после многих колебаний пришли к убеждению, что предпочтительнее достичь соглашения с Фердинандом I. Они обсуждали договор в Надьвараде (Гроссвардейне)[36], по которому Венгрия временно была разделена между двумя королями-соперниками, но который предусматривал объединение страны под властью Габсбургов в случае смерти его оппонента бездетным. Но на следующий год Запольяи женился на Изабелле – дочери короля Польши, и, когда у него родился сын Ян Сигизмунд, он попытался пересмотреть этот договор. После его смерти в 1540 г. среди венгров снова возникла сильная партия противников непопулярного в стране Фердинанда, которая поддержала притязания вдовы Запольяи в пользу ее малолетнего сына.

Разумеется, это была отличная возможность для турецкого вторжения. Сделав вид, что собирается защищать права Яна Сигизмунда, Сулейман снова вторгся в Венгрию. В 1541 г. он захватил Буду, где на протяжении почти полутора веков воцарился турецкий паша. Вскоре стало очевидно, что с этого момента эта несчастная страна будет разделена не на две, а на три части: центральную – самую большую, находящуюся под непосредственной властью Османской империи, пограничный регион вдоль северной и западной границ, оккупированный австрийской армией, и полунезависимую Трансильванию, оставшуюся семье Запольяи (Заполья).

Фердинанд I тщетно пытался изгнать турок, но так как он был занят решением проблем в Германии, где он поддерживал своего брата Карла V в борьбе с протестантскими князьями, то в 1547 г. ему пришлось в заключить мир с Сулейманом I, которому он даже пообещал ежегодно платить дань из своей части Венгрии. Габсбургам казалось гораздо проще действовать против Запольяи в расчете на то, что смогут добавить по крайней мере Трансильванию к своей малой толике, доставшейся после раздела Венгрии. Однако здесь они также встретили противодействие Польши, потому что Сигизмунд I, а после его смерти в 1548 г. его сын и наследник Сигизмунд-Август хотели защитить Изабеллу и ее ребенка. Как и все венгерские патриоты, Сигизмунд I считал Трансильванию ядром независимой Венгрии, так как даже туркам оказалось трудно проникнуть в этот обособленный горный регион.

Переговоры с Фердинандом I, однако, были возобновлены все тем же дипломатом – монахом-францисканцем Дьёрдем Мартинуцци, который способствовал подготовке договора 1538 г. Теперь, 14 лет спустя, обсуждался в чем-то похожий план. Король Венгрии из династии Габсбургов снова должен был стать преемником Запольяи, в том числе и Трансильвания должна была отойти ему при условии, что он обеспечит защиту страны от турок и выделит компенсацию Яну Сигизмунду и его амбициозной матери в Силезии. Но Габсбурги были не способны и не желали выполнять эти условия. Более того, они не доверяли своим оппонентам до такой степени, что Мартинуцци был убит по приказу одного из австрийских военачальников.

Так любой договор стал невозможен, и Трансильвания стала совершенно отдельным политическим образованием сначала под властью Яна Сигизмунда Запольяи, а после его смерти в 1571 г. – другой венгерской аристократической семьи – Баториев. Эти трансильванские князья, как и их преемники в следующем веке, все горели желанием готовить освобождение Венгрии и от немцев, и от турок. Но им едва удалось заполучить несколько приграничных округов собственно Венгрии и пришлось довольствоваться созданием в границах своего княжества, особенно в его столице Коложваре[37], центра национальной жизни, где в атмосфере необычной религиозной терпимости различные протестантские и даже антитринитарские группы, которые также были в оппозиции католикам-Габсбургам, нашли для себя возможность развиваться.

Структура автономной Трансильвании[38] была основана на взаимодействии трех официально признанных «наций», из которых две – собственно венгры и шеклеры в юго-восточной части страны – были этническими мадьярами, в то время как третья была сформирована многочисленными немцами, называемыми саксонцами, особенно в городах. Однако большинство населения было валахами и состояло главным образом из крестьян, не имевших никаких политических прав. Они на самом деле были частью народа, называемого сейчас румынами, у которого были свои княжества в Валахии и Молдавии, но не было большой заинтересованности в объединении с ними, так как этими восточными соседними странами еще более жестко управляли турки.

Да, время от времени в Молдавии появлялись князья, которые пытались освободиться от власти османов. Как и в предыдущем веке, некоторые из них предпочитали признать над собой главенство Польши, и во времена Сигизмунда-Августа случались вмешательства поляков в дела Молдавии. Однако происходили они главным образом не по инициативе короля, так как подобно своему отцу он старался избегать открытого конфликта с Османской империей, а по планам отдельных магнатов, которые иногда действовали в согласии с Габсбургами.

В этом отдаленном регионе Габсбурги использовали некоторых своих сторонников в Польше, потому что разделенная Венгрия не могла, разумеется, возобновить свои прежние попытки взять Дунайские княжества под свое влияние. Но и Фердинанд I – император Священной Римской империи после отречения Карла V в 1556 г., а после смерти Фердинанда в 1564 г. его преемник Максимилиан II продолжали противостоять Сулейману I Кануни Великолепному в Венгрии, всегда стремясь взять под свой контроль всю ее территорию. Однако война 1566 г. закончилась потерей важной крепости Сигетвар, осада которой стала знаменитой благодаря героической обороне города графом Миклошем Зриньи (Николаем Зринским – предводителем венгров хорватского происхождения, которого оба народа считают своим национальным героем) и смерти султана как раз накануне захвата Сигетвара.

Даже ослабление власти турок после исчезновения последнего из прервавшегося рода великих султанов – ничем не примечательного сына Сулеймана Селима II почти не повлияло на ситуацию в Венгрии. Только союз христианских государств, о котором постоянно твердил Святой престол римских пап, мог бы освободить территории, завоеванные османами. Тем не менее единственная совместная акция, осуществленная во второй половине XVI в., была ограничена морем; это была знаменитая победа в морской битве при Лепанто в 1571 г. К концу века при императоре Рудольфе II Габсбурги в одиночку предприняли военный поход с целью отвоевать Венгрию. Но после первых успехов имперских войск и победы турок в битве при Кересиге в 1596 г. продолжительная война закончилась подписанием Ситваторокского договора в 1606 г. И хотя этот договор ознаменовал конец османского нашествия и верховной власти, он не изменил границу, а оставил большую часть территорий страны в руках турок.

Эти действия австрийцев не были согласованы с одновременными действиями самого выдающегося князя Валахии Михая Храброго, который в это же самое время пытался освободить народы Румынии от турецкого господства и объединить их в национальное государство. Так как он хотел присоединить и Трансильванию, которую Габсбурги надеялись вернуть себе, ему также пришлось воевать и против войск Австрии. Именно в бою с ними он был убит в 1601 г. после столкновения с Польшей в Молдавии, где местная династия при поддержке родственных им польских кланов ограничила влияние турок, но лишь временно.

Власть турок была, разумеется, особенно жестока там, где осуществлялась напрямую и где не было независимой национальной власти, способной защитить покоренные народы. Верно, что во времена величия Османской империи ее власть была эффективна и в целом даже терпима. Но после веков свободы и культурного развития христианское население Центральной Венгрии постигла судьба, аналогичная той, которая на гораздо больший период лишила все балканские народы какого-либо достойного существования и активной исторической роли, когда всеми их ресурсами пользовались иностранные правители, а их самых многообещающих детей мужского пола турки забирали в янычары для службы султану.

Положение Венгрии, находящейся на окраине Османской империи, было даже еще хуже в плане непосредственных последствий почти непрекращающейся войны. Опустошение, которое несла война, не достигло балканских территорий, которые теперь находились в самом центре империи. Но к Южной Венгрии, которая была уже сильно разрушена частыми вторжениями турок, случавшимися еще до начала самого ее завоевания, прибавилась еще целая полоса вдоль разделительной линии между двумя частями собственно Венгрии, которая была теперь сильно разорена. Этот район служил защитой от Габсбургов, а налоги приходилось платить и туркам, и местным венгерским властям.

Какое-то самоуправление сохранилось в центральной части Венгрии, особенно в больших «крестьянских городах», в которых беспомощные люди объединялись для обретения чуть большей безопасности и сносных условий жизни. Но самым прискорбным было временное исчезновение всех старых центров национальной культуры, включая саму Буду, которая была сильно разрушена, а на месте сожженных дворцов турки построили казармы для турецких войск или мечети. И этот центр страны был полностью отрезан и от Трансильвании, и от северных и западных земель Венгрии и Хорватии, которые хоть и не попали под власть турок, но оказались под контролем австрийских военных властей.

Продвижение Габсбургов в Центрально-Восточной Европе

В то самое время, когда свободная территория Центрально-Восточной Европы так сильно сократилась в результате османского завоевания, иностранное проникновение и давление осуществлялись также и с Запада. Продвижение вперед Габсбургов, олицетворявших западный мир, разумеется, отличалось от вторжения азиатской державы, чуждой по религии и культуре, которая, уничтожив свободу и независимость в Юго-Восточной Европе, начала делать то же самое на большей части Дунайского региона. Но то, что осталось от этого региона, тоже не могло свободно развиваться на основе национальных традиций. Правление Габсбургов хотя и было гораздо менее деспотичным и жестоким, чем власть султана, постепенно сводило на нет права государств. Немецкая Австрия была территориальной основой, а имперская корона Германии – символом тенденции к германизации и централизации вокруг иностранного источника власти. Было бы анахронизмом отождествлять режим Габсбургов, особенно в век императора Карла V, он же король Испании Карл I, против которого были многие немцы, так как он был иностранцем, с каким-то немецким национализмом в современном смысле этого слова или видеть в космополитическом императорском дворе центр немецкой жизни. Но в восточной части тех территорий, которые Карл V с помощью своего брата Фердинанда пытался слить с империей, немецкий элемент был главной объединяющей силой и самой сильной поддержкой власти Габсбургов. И этот элемент быстро развивался в направлении более или менее просвещенного абсолютизма.

В век, который последовал за выборами после Мохачской битвы, следует четко различать два королевства, полученные Габсбургами, – Чехию и Венгрию. Что касается последней, то в ней они реально имели власть на весьма малой ее части, которая была в таком шатком положении из-за постоянной войны или угрозы войны, что их власть едва ли можно было считать реальной проверкой правления Габсбургов в Венгрии. Но даже те венгры, которые определенно предпочитали эту власть османскому игу, вскоре поняли, что здесь они тоже находятся под властью иностранцев, которые считали Северную и Западную Венгрию лишь частью чужой территории, пригодной лишь для того, чтобы служить оборонительным рубежом для империи.

Эта оборона была настолько неадекватной, что лишь подставляла эту «свободную» часть искусственно и произвольно разделенной страны опустошительным набегам турок. Уже при Фердинанде I и Максимилиане II, а еще больше при Рудольфе II (1576–1612) венгры жаловались, что германские императоры, называвшие себя их королями, в высшей степени пренебрегали венгерскими интересами. Они действительно защищали интересы католицизма и веру, приверженцами которой оставалось большинство венгров. Но те из венгров, которые стали кальвинистами во время Реформации и были совершенно свободны в Трансильвании, подвергались преследованиям при режиме Габсбургов, который отождествлялся с Контрреформацией в такой степени и таким образом, что это наносило вред католической церкви, так как дело освобождения Венгрии казалось тесно связанным с защитой религиозной свободы для кальвинистов. Протест сейма в 1604 г. имел в этом отношении большое значение.

Сеймы, которыми венгры так гордились, все больше и больше теряли свое значение, потому что король, который в это время был германским императором, не обращал практически никакого внимания на дискуссии в организации, которая в любом случае могла представлять лишь небольшую часть исторической территории Венгрии. Не имея возможности собираться в оккупированной турками Буде, сеймы обычно заседали в Пожони (Пресбурге, с 1919 г. Братислава), которая практически была столицей «свободной» Венгрии. Но даже в этом городе, который в прошлом был важным культурным центром с университетом, основанным в великолепный период, период правления Матвея Корвина, эта культурная деятельность могла едва развиваться, так как турецкая граница находилась теперь так близко. Все это было тем более прискорбно, что освобождения от турок другой, основной части Венгрии можно было добиться лишь под руководством Габсбургов, если их часть страны считать основой для проведения военных операций. Также было очевидно, что условия, созданные на этой узкой полосе при Габсбургах, тогда распространятся на всю Венгрию.

В Чехии свободное и единогласное избрание Фердинанда I в 1526 г. не привело к началу ни гражданской войны, ни иностранного вторжения. Поэтому королевство осталось неразделенным, мир в нем не был потревожен почти на протяжении 100 лет, а власть Габсбургов хорошо упрочилась. Однако немедленно возникла спорная проблема. Это было типично для напряженных отношений между королем и сословиями. Король, как супруг Анны, сестры последнего правителя Чехии из рода Ягеллонов, настаивал на своих наследных правах, тогда как сословия считали королевский пост выборным, как и большинство венгров, и находились в гораздо лучшем положении, чем венгры, чтобы защищать устройство своего королевства. Фердинанду I удалось добиться признания своих наследных прав на не принадлежащих Чехии землях короны святого Вацлава в Моравии, Силезии и Лужице, где немецкое население играло более важную роль, чем в собственно Чехии. Здесь, в центре страны, оппозиция была гораздо сильнее, но в 1547 г. Пражский сейм был вынужден признать толкование Фердинандом того, что его супруга была признана сословиями наследницей. По этому же случаю сейму также пришлось принять ограничивающие его власть новые законы, отдав практически в руки одного короля назначение чиновников и судей.

Еще более опасным для автономии Чехии было создание Фердинандом I центральных органов управления для всех владений Габсбургов. Эти новые органы – Тайный совет и Военный совет – находились, разумеется, в Вене, в то время как Чехия сохранила лишь своих собственных канцлеров в Праге и свои собственные суды.

Еще больше, чем в Венгрии, эти ограничения политических прав были связаны с религиозными проблемами века Реформации. В Чехии гуситское движение было еще живо благодаря «Чешским (Богемским, Моравским) братьям» – хорошо организованной религиозной группе. И в то время как в XV в. антипапское движение в Чехии было также еще и антинемецким, теперь, несмотря на национальные различия, там возникло сочувствие немецкому лютеранству, которое способствовало распространению Реформации в новом королевстве Фердинанда. Так как он вместе со своим братом, императором Карлом V, был главным защитником католичества, в Чехии, как и в Венгрии, дело политической свободы и дело религиозной свободы были тесно связаны друг с другом. Более того, ввиду того, что так называемая Шмалькальденская война против протестантских князей в Германии велась вблизи границ Чехии, она имела там серьезные последствия, так как сословия, симпатизировавшие Шмалькальденскому союзу, выступали против любого участия армии Чехии в войне против этого союза и даже сформировали аналогичный союз в Чехии. Это движение распалось. Немецкие протестанты потерпели поражение в битве при Мюльберге в 1547 г., так что война не дошла до Чехии. Но после своей победы Фердинанд I ухватился за возможность совершить ответные действия, направленные против городов, которые ранее были столь могущественными. Некоторые предводители знати также были наказаны, а «Чешские братья» – изгнаны.

Лишь небольшое их число осталось в Чехии, где они находились под сильным давлением с целью вернуть их в католическую веру. Последние остатки утраквистов присоединились к лютеранам, и «компактаты», которые когда-то примирили это умеренное крыло гуситского движения с Римом, полностью утратили свое значение и в конечном счете были отозваны по просьбе сословий. В Чехии практически не было религиозного преследования при Фердинанде I, а еще меньше – при Максимилиане II, который был признан королем еще при жизни своего отца. Этот второй Габсбург, который правил в Чехии, проявил там, как и в Германии, некоторое сочувствие протестантскому движению и в 1575 г. даже разрешил собранию представителей сословий составить проект совместного признания новых конфессий. Но этот проект никого не удовлетворил, и религиозная ситуация в стране была уже очень напряженной, когда на следующий год Рудольф II стал преемником своего отца и тоже был принят как будущий король еще до его смерти.

Вскоре Рудольф сделал Прагу местом своей постоянной резиденции и благодаря его глубоким интеллектуальным интересам смог бы снова сделать столицу Чехии важным культурным центром, если бы не усиливающаяся душевная болезнь, которая заставила его пренебрегать всеми общественными делами не только в Чехии, но и империи и других владениях Габсбургов. В последовавшем конфликте со своим братом Матвеем Рудольф получил поддержку собрания представителей сословий Чехии, за что ему пришлось заплатить гарантией свободы вероисповедания в «Грамоте Величества» от 1609 г. Но так как два года спустя он был свергнут Матвеем (Матьяшем), то запутанная ситуация в Чехии быстро привела к восстанию, с которого началась Тридцатилетняя война.

Несмотря на все свои проблемы в Венгрии и Чехии, Габсбурги в XVI в. не только были полны решимости удержать обе короны, но и планировали завладеть третьей – короной Польши. Такой успех дал бы этой немецкой династии в добавление к имперской короне власть над всей Центрально-Восточной Европой. Несколько раз это чуть было не случилось. Ожидания Габсбургов основывались на том факте, что последний Ягеллон в Польше и Литве Сигизмунд-Август не имел детей, хотя трижды женился. А так как и его первая, и последняя жены были сестрами Фердинанда I, ситуация была похожа на ту, которая перед Мохачской битвой дала хороший шанс представителю Габсбургов стать наследником старшей ветви той же династии Ягеллонов в Чехии и Венгрии. В Польше Габсбурги тоже пытались создать группу своих сторонников, особенно среди церковных иерархов и аристократов, и их отношения с некоторыми ведущими литовскими магнатами призваны были служить той же цели, хотя альтернатива оставить Великое княжество Литовское русскому царю и заявить права только на Польшу тоже рассматривалась.

Если, несмотря ни на что, австрийские кандидаты провалились на всех трех выборах, которые состоялись после смерти Сигизмунда-Августа в 1572 г., это случилось по двум в равной степени важным причинам. Сам последний Ягеллон испытывал сильную неприязнь к империалистической политике своих родственников Габсбургов и их дипломатическим интригам при своем дворе и противодействовал их планам даже с еще большим дипломатическим талантом, и у него были свои собственные идеи относительно своих возможных преемников. С другой стороны, огромное большинство поляков собиралось отвергнуть любого немецкого кандидата на престол. Это особенно касалось Габсбургов с их тенденцией к абсолютизму, который представлял собой угрозу государственному устройству Польши, полностью развившемуся в эпоху Возрождения и Реформации.

Возрождение и Реформация в Польше

Хотя Возрождение и было типично западным движением, в XV в. оно распространилось уже по всей Центрально-Восточной Европе, а самыми первыми его форпостами были Прага и Буда. Оба этих города, в свою очередь, влияли на Краков, откуда тенденции того, что вполне можно назвать пре-Возрождением, проникли до литовских и русских земель федерации Ягеллонов. В XVI в. этот процесс был ограничен исключительно этой федерацией, где культура Возрождения, находившаяся на пике своего расцвета, могла успешно развивать свое восточное крыло. В Венгрии она была обречена ввиду османского завоевания, и даже в более удачливой Чехии упадок национальной культуры под чужеземной властью плохо сказался на ее развитии. В обеих странах движение Реформации теперь было гораздо привлекательнее для тех, кто искал новый стимул для своей борьбы за национальное выживание.

В Польше, где XVI в. тоже был золотым веком национальной цивилизации в тесной связи с Западом, процветание Возрождения теперь было неотделимо от современного ему религиозного кризиса. Это в равной степени справедливо для сравнительно краткого периода преобладания протестантизма в интеллектуальной жизни этой страны и для реставрации католицизма в последней половине этого века. Ведь в Польше, в которой вместо Контрреформации, навязанной иностранным влиянием, возрождался католицизм из собственных источников, в результате возникла тесная связь католицизма и стремления к национальной независимости, подготовленная последним поколением Возрождения и приведшая к особой барочной культуре Польши в XVII в. Весь этот процесс остановился, разумеется, на восточной границе федерации Ягеллонов, но внутри своих границ он способствовал спонтанному ополячиванию правящих классов и в Литве, и на русских землях, где интерес к гуманизму и дискуссиям того времени создал тесную культурную общность с поляками. Отсюда и отзвуки всех этих событий в конституционных спорах, которые формировали политическую структуру федерации.

Во всех этих отношениях правление Сигизмунда I было периодом подготовки к решающим успехам, достигнутым при его сыне. Под властью старого короля влияние Реформации было довольно ограниченным. Лютеранство вскоре должно было появиться в западных провинциях по соседству с Германией, особенно в городах и Польской Пруссии, но оно никогда не было особенно привлекательным для польского населения. Сигизмунд I, однако, был встревожен и пытался остановить это продвижение посредством суровых, но редко исполняемых указов, которые не могли уменьшить интерес к церковной реформе. Этот интерес был вызван, как и в других странах, реальными злоупотреблениями в церкви, путешествиями и учебой в иных странах, распространением протестантской литературы, а также к концу его правления – первыми контактами с реформаторами ненемецкого происхождения, включая даже антитринитариев, которые появились в Польше. Так как этот интерес разделял и молодой Сигизмунд-Август, все сторонники Реформации с нетерпением ожидали его восшествия на престол.

Тем временем культура Возрождения наконец сформировалась при его отце – покровителе архитектуры и литературы, какими были и его самые знаменитые доверенные лица, и жена-итальянка Бона Сфорца, которая привезла в Польшу много выдающихся итальянцев, а также политические идеи страны своего происхождения. Поистине символичным было восстановление старого королевского замка на холме Вавель в Кракове, начавшееся до приезда королевы, в результате которого появился один из красивейших памятников эпохи Возрождения в восточной части Европы. Но это же культурное направление также отражено и в собрании государственных документов, писем и отчетов, которые охватывают все время правления Сигизмунда I. Это собрание документов называется Acta Tomiciana по имени Петра Томицкого – епископа Краковского и вице-канцлера, который олицетворял польский гуманизм в самых лучших его проявлениях. В нем также содержатся произведения ведущих писателей того времени, пользовавшихся великолепной латынью эпохи Возрождения, которые часто оказывались польскими дипломатами при дворах западных стран.

В этом отношении семья Ласких выделялась особой разносторонностью. В следующем поколении из нее вышел вождь польского протестантизма. Сыграв важную роль в английской Реформации, Johannes a Lasco, как его звали за границей, вернулся в Польшу, когда при Сигизмунде-Августе казалось возможным создание национальной церкви, отделенной от Рима. С начала царствования нового правителя в 1548 г. действительно шли публичные дискуссии и в сеймах, и в синодах различного уровня. В добавление к давним спорам между духовенством и знатью по вопросам церковной десятины и церковной юрисдикции эти дискуссии поднимали самые деликатные догматические вопросы, вызывавшие разногласия. В 1550 г. молодой король встал на сторону иерархов, чтобы добиться их поддержки в признании его брака с литовской аристократкой Барбарой Радзи-вилл. Однако вскоре после своей коронации она умерла, и Сигизмунд-Август никогда не был всерьез склонен останавливать протестантское движение силой. Напротив, даже в Риме он был готов поддержать по крайней мере более умеренные притязания религиозных реформаторов в отношении использования родного языка в богослужениях и сосуда для причащения для мирян, равно как и отмену целибата для духовенства.

Такая программа была также выдвинута одним из самых талантливых писателей того времени Станиславом Ожеховским – священником, женившимся, несмотря на протест его епископа. И хотя впоследствии он стал пламенным защитником католицизма, другие представители быстро развивающейся национальной литературы, такие как известный политический писатель Анджей Фрич-Моджевский или Миколай Рей, которые первыми с поразительным успехом использовали польский язык, оставались тесно связанными с религиозными тенденциями, которые к середине века привлекали к себе самые выдающиеся умы страны.

Однако среди сторонников Реформации существовало огромное разнообразие учений и мнений, из-за которого – раз уж им всем было разрешено свободно развиваться – была невозможна победа какой-нибудь одной из новых конфессий. В Великой Польше, где у лютеранства было много приверженцев, конкурирующая протестантская церковь была основана «Чешскими братьями». Изгнанные из Чехии, где они казнили после разгрома таборитов, обосновались в Лешно под защитой влиятельной семьи Лещинских. Эта община симпатизировала реформированной церкви, которая была организована кальвинистами в тесном контакте со Швейцарией и которая была господствующей в Малой Польше, а также в Литве, где Радзивиллы, стоявшие во главе всего Великого княжества, были ее главными покровителями. В то время как эти группы протестантов имели различия в учении в отношении причастия, даже более радикальные ереси, подвергавшие нападкам учение о Святой Троице и иногда ведущие к экстремальному рационализму, распространялись блестящими мыслителями – эмигрантами из Италии, включая двух Сочини, но их также развивали и некоторые поляки – отсюда и название «Польские братья». Они, по-видимому, стремились возродить арианство раннего христианства и одновременно находились под влиянием современных им коммунистических тенденций, которые пришли, в частности, от моравских анабаптистов.

Ортодоксальные протестанты были полны решимости выдворить этих экстремистов, и в ходе непрекращающихся споров среди быстро растущего числа сект они поняли необходимость согласования и принятия общего вероисповедания, чтобы противостоять объединенному фронту упрочившейся католической церкви. Когда Ян Лаский вернулся в Польшу в 1556 г., через год после заключения соглашения между «Чешскими братьями» и кальвинистами, он поддержал последних. Но он также рассматривал возможность принятия всеми более умеренного аугсбургского вероисповедания, которое, похоже, имело самые высокие шансы и пользовалось поддержкой сильного вассала Польши – герцога Альбрехта Прусского, а Кёнигсберг и недавно основанный в нем университет выступали в роли важного центра его пропаганды. Но Лаский умер в 1560 г., прежде чем было достигнуто какое-либо соглашение. Лишь 10 лет спустя представители всех трех протестантских конфессий собрались на Синод в Сандомире. И хотя они не смогли прийти к соглашению по реформированной швейцарской конфессии из-за оппозиции лютеран, они, по крайней мере, заключили официальный союз.

Такое сотрудничество было необходимо, во-первых, поскольку с 1565 г. раскол между протестантами и антитринитариями, движение которых вскоре обрело свой центр в Ракове, наконец закончился и, во-вторых, потому, что почти в тот же год католицизм снова начал набирать силу. На Сейме 1562–1563 гг. протестанты провели в жизнь решение о том, что ни один приговор церковного суда не будет приведен в исполнение государственными властями. Но после Трентского собора, декреты которого были приняты королем, когда они были представлены ему в 1564 г. папским нунцием, начался стихийный возврат в католическую церковь, главным образом посредством индивидуальных переходов в нее представителей ранее ведущих протестантских семей. Помимо нунциев, которые теперь постоянно жили в Польше, первые иезуиты, приехавшие сюда, во многом способствовали этой перемене, а католические иерархи продемонстрировали новое рвение под руководством кардинала Станислава Хосиуса.

В таких условиях некатолики хотели иметь конституционную гарантию того, что религиозная свобода в Польше сохранится. В конечном счете они получили ее за год до смерти короля, когда во время междуцарствия на Варшавской конфедерации в 1573 г. было решено поддерживать постоянный «мир среди тех, кто расходится во взглядах по религиозным вопросам». Эта хартия пошла дальше, чем любой другой «религиозный мир» в Европе XVI в., потому что она охватывала все конфессии, даже тех радикалов, которых протестанты хотели бы изгнать.

Сигизмунд-Август сделал решающий вклад и в создание такой атмосферы терпимости, и в сохранение католической традиции в Польше, потому что он отвергал все предложения положить конец своему долгому, несчастливому и бездетному браку с Екатериной Австрийской и развестись с ней. Более того, подобно своему отцу, он оказался просвещенным покровителем гуманизма Возрождения, который в Польше оказал более долговременное влияние, чем Реформация, и продлился до конца века. Интерес к литературе, проявляемый королем, собравшим великолепную библиотеку, вдохновлял всех писателей того замечательного поколения, включая первого великого поэта, писавшего на родном языке, Яна Кохановского. И именно на службе у последнего Ягеллона величайший польский государственный деятель эпохи Возрождения Ян Замойский, бывший ректор университета в Падуе, в котором получали образование многие польские юристы, готовился совершить свои выдающиеся достижения во время правления следующих монархов.

Люблинская уния

Распространение западной культуры в ее типичном выражении в эпохи Ренессанса, протестантской Реформации и католической Реставрации до самых дальних границ Центрально-Восточной Европы было сильно ускорено Люблинским сеймом в 1569 г., который сделал польско-литовский союз тесно связанной федерацией и определил ее структуру на более чем 200 лет. С другой стороны, Люблинская уния была подготовлена и стала возможной благодаря постепенному проникновению западной культуры вглубь литовских и русских земель Великого княжества – процесс, который начался еще в XV в., но развивался главным образом с начала XVI в.

В 1501 г., на пороге нового века, когда избрание Александра, великого князя Литовского, на трон Польши возродило союз обоих государств на личном уровне после девяти лет перерыва, в городе Мельнике были подписаны новые хартии унии, в которых говорилось, что в будущем всегда будут происходить общие выборы общего правителя и что «общие советы» будут гарантировать тесное сотрудничество в области законодательства. Но династия Ягеллонов, обычно благоволившая такому союзу в целом, выступила против идеи общих выборов, которые, как им казалось, ставили под вопрос их наследные права на Великое княжество. В 1505 г., когда законодательная власть Польского сейма была определенно подтверждена, Литовский сейм с подачи короля отказался ратифицировать давно ждавший этого Мельникский договор. Так что решение вопроса о федеральном устройстве осталось в подвешенном состоянии более чем на 60 лет.

В этот переходный период, однако, казалось совершенно ясно, что уния основана не столько на юридических формулировках, сколько на реальной общности, которая связывала воедино части королевства Ягеллонов. В области международных отношений эта общность была продиктована, во-первых, постоянной опасностью, исходившей от вторжений татар, угрожавших юго-восточным пограничным землям и Великого княжества Литовского, и королевства Польского. Более того, хотя только Великое княжество, особенно его белорусские и украинские провинции, оказалось открыто для агрессивной политики Москвы, было очевидно, что этой растущей опасности можно противостоять только с помощью Польши. Просьбы Литвы о такой помощи – и военной, и финансовой – всегда получали полную поддержку королей. Сами поляки стали все больше понимать, что помогать сопротивлению Литвы – в интересах их собственной безопасности. Так, когда сроки перемирия, которое в 1522 г. положило конец второй войне Сигизмунда I с русскими, истекли в 1533 г. со смертью Василия III Московского и когда литовцы воспользовались малолетством Ивана IV, чтобы возвратить себе обширные утраченные территории, польские вспомогательные войска снова способствовали достижению ограниченных успехов в этой третьей войне.

При Сигизмунде-Августе ситуация сильно осложнилась. Иван IV, которого прозвали Грозным, теперь возмужал и в 1547 г. был коронован как царь. После своих побед на Востоке, которые привели к завоеванию Казани и Астрахани, вместо того чтобы сосредоточиться на борьбе с крымскими татарами, где сотрудничество с Литвой было бы вполне естественным, он решил направить свою экспансию на запад на двух фронтах с расчетом окружить Великое княжество Литовское. Еще до того, как в 1562 г. возобновилась война на старой белорусской границе, царь вторгся в Ливонию, которая попросилась под защиту Сигизмунда-Августа, и теперь угрожал Литве с севера. Когда в 1563 г. Иван IV взял Полоцк, потеря этой крепости, почти такой же важной, как и Смоленск, была серьезным предупреждением даже для Польши. Литовцы теперь даже больше, чем раньше, стремились укрепить союз с королевством.

Но польско-литовские переговоры, которые, несмотря на множество перерывов и колебаний, продиктованных изменяющейся политической и военной обстановкой, продолжали поглощать время сеймов в обеих странах в течение шести лет перед Люблинской унией, также были естественным результатом растущей ассимиляции королевства и Великого княжества посредством польского посредничества и поэтому способствовали не только развитию общего образа жизни, но и стихийному ополячиванию самых влиятельных высших слоев общества.

Довольно необычно, что ополяченная аристократия, возглавляемая родом Радзивиллов, по крайней мере, благосклонно относилась к более тесным политическим узам с Польшей и защищала автономию Литвы, потому что боялась потерять исключительную власть в Великом княжестве, если на него будет оказывать свое влияние более демократичное устройство Польши. По этой самой причине мелкопоместное дворянство Литвы требовало более тесных контактов с их «польскими братьями», особенно после 1562 г. Как и поляки, они были за слияние обоих сеймов в один общий парламент по польскому образцу без привилегий для магнатов и с преобладанием свободно избранных депутатов в нижнюю палату. Как и в 1501 г., эта идея объединялась с идеей общих выборов. На этот раз король, находившийся под впечатлением от внешней опасности и терявший надежду оставить каких-либо потомков, не чинил этому препятствий по династическим причинам и присоединился к сторонникам унии в обеих странах.

В Польше приверженцы унии были одновременно и приверженцами программы реформ, которые под скромным лозунгом «приведения в исполнение законов» хотели улучшить управление и судебную систему и получить столь необходимые финансовые средства для постоянной защиты границ путем возвращения короне королевских земель, обещанных самым влиятельным семьям. Эта программа была, по крайней мере частично, реализована на так называемом исполнительном сейме в 1563–1564 гг., тогда как в это же самое время еще более значимая реформа подготовила Великое княжество Литовское к окончательному союзу с Польшей.

Подготовленная земельной реформой, которая сильно улучшила экономические условия, в соединении с новым кодексом законов Литвы, который отличался во многих отношениях, эта реформа 1564–1566 гг. явилась в большой степени принятием польского государственного устройства, включая ее привилегии для всего мелкопоместного дворянства и учреждение в провинциях сеймов как основы для самоуправления и парламентского правления. Последние юридические ограничения, дискриминирующие греко-православную веру, по такому случаю были отменены. Когда, наконец, оба сейма были созваны на совместную сессию в Люблине у польско-литовской границы, между ними едва ли были какие-то юридические различия.

Однако на практике противодействие нескольких влиятельных семей Великого княжества Литовского, которые особенно враждебно отнеслись к постоянному слиянию двух сеймов, оказалось таким сильным, что обсуждение длилось почти шесть месяцев и в начале марта было даже прервано из-за выхода из него литовских лидеров. В конце концов они уступили под двойным нажимом. Во-первых, король решил, что в королевство будет включена не только маленькая, всегда спорная провинция Подлясье, но и вся южная часть Великого княжества; провинция Волынь и Украина с Киевом будут переданы Польше с гарантиями местной автономии, включая использование русского языка как официального и равные права для православных. Сигизмунд-Август хотел главным образом, чтобы поляки участвовали в защите протяженной восточной границы. Его решение также соответствовало желаниям большинства населения, которое теперь присоединилось к русским провинциям самой Польши.

В то же время огромное большинство литовцев тоже оказывало сильное давление на лидеров оппозиции. В конечном счете все они, за исключением одного из Радзивиллов, вернулись в Люблин. Там под руководством члена семьи Ходкевич 1 июля они подписали хартии унии, которые были одобрены королем через несколько дней и оставались в основном без изменений до раздела содружества в конце XVIII в.

Согласно этому договору, королевство Польша и Великое княжество Литовское теперь слились в одну «общую республику», и оба народа были провозглашены единой нацией под властью одного правителя, который всегда должен избираться совместно; в республике будет действовать один сейм, в котором будут собираться польские и литовские сенаторы и депутаты. Однако в то же время Великое княжество Литовское сохраняло не только свое традиционное название, но и собственную армию, казну и свод законов, имея отдельный от Польши управленческий аппарат, так что любой литовский чиновник соответствовал такому же польскому. Такой дуализм иногда создавал серьезные трудности в практике управления, но в целом это был взвешенный компромисс между притязаниями некоторых польских радикалов, которые хотели полного объединения, и узким сепаратизмом некоторых литовских магнатов.

Люблинский сейм, который не прерывался до 12 августа, также определил положение двух меньших частей федерации. Так называемая Королевская Пруссия, то есть Польское Поморье, теперь разделенная на три провинции, стала неотъемлемой частью королевства, представленной в общем сейме. Однако особые привилегии города Гданьска (до 1945 г. носил название Данциг) вызвали некоторые разногласия, которые даже посланная туда на следующий год комиссия не смогла разрешить.

Весь вопрос был частью гораздо большей проблемы Dominium maris Baltici (лат. господство на Балтийском море), равно как и вопрос о Ливонии. И хотя полное владение этой страной еще не было урегулировано при Сигизмунде-Августе, в Люблине было решено, что Ливония, наделенная большой автономией, будет принадлежать как общее владение и Литве – ее непосредственной соседке – и Польше. Это решение соответствовало желаниям ливонцев, которые хотели, чтобы их защищали оба государства Ягеллонов.

Успех сейма 1569 г. был большой личной победой короля, который принимал активное участие в обсуждениях. В Люблине он также принял вассальную присягу от князя Молдавии и нового герцога Пруссии Альбрехта Фридриха, который годом раньше стал наследником своего отца Альбрехта. Ему суждено было стать последним представителем прусской ветви Гогенцоллернов, но их бранденбургские кузены уже получили право наследования, и это был еще один вопрос, который связан с равновесием сил в Балтийском регионе.

Глава 11 Вторая половина XVI в

Борьба за Dominium maris Baltici

У стран Центрально-Восточной Европы никогда не было легкого доступа к морю. На юге они действительно приблизились к Средиземному морю, в частности через Адриатическое и Черное моря. Но южные славяне, которые добрались до Адриатического моря путем миграции в начале Средневековья, вскоре были почти полностью отрезаны от его берегов завоеваниями венецианцев. Хорватия в союзе с Венгрией сохранила лишь порт Риека (Фиуме). На южной оконечности Далмации порт Дубровник (Рагуза) превратился в маленькую, практически независимую республику по венецианскому образцу. Что касается Черного моря, то Болгария, оба румынских княжества и русские земли Польско-Литовской федерации давно уже владели важными частями его побережья, но экспансия османов в XV–XVI вв. сделала Черное море «турецким озером», так как крымские татары, которые с 1475 г. были вассалами Османской империи, держали под своим контролем степи от Крыма до Молдавии, которая также находилась под турецким владычеством.

Для Ягеллонского союза, который поэтому лишь номинально достиг Черного моря между устьями рек Днепр и Днестр, в таких условиях первостепенное значение имел свободный и широкий доступ к Балтийскому морю. В 1466 г. Польша возвратила себе Восточное Поморье с важным портом Гданьск. Но Литва никогда не имела больше чем небольшую полосу балтийского побережья, на которой вообще не было портов. Более того, эти две части побережья объединенных в федерацию стран были разделены Восточной Пруссией – феодальным владением Польши, но под немецким управлением, лояльность которого была под вопросом и до, и после секуляризации 1525 г. И даже Гданьск трактовал королевские хартии как подтверждение своего положения вольного города со своей собственной политикой на Балтике, продиктованной местными торговыми интересами.

По всем этим причинам Польско-Литовское содружество хоть и было самой большой прибалтийской державой, не являлось вовсе самым сильным соперником в соревновании за главенство на Балтике, которое началось с распадом одного из самых маленьких, но расположенного в стратегически важном месте балтийского государства – полуцерковной немецкой колонии Ливонии. Ее положение было столь важно, потому что Ливония имела несколько отличных портов, которыми были: Рига, Ревель (Таллин), Нарва и др., а также давние торговые отношения с литовскими и русскими землями, расположенными вдали от балтийских берегов, и, кроме того, этот центральный сектор юго-восточного побережья Балтийского моря находился в тесных торговых и политических отношениях собственно с Германией – другой прибалтийской державой – благодаря древнему ганзейскому центру Любеку и береговой линии Мекленбурга и Западной Померании. Эти традиционные отношения с родиной немецких поселенцев и магистров Ливонии, видимо, обеспечивали им постоянную защиту империи.

Однако эта скорее умозрительная защита никогда им особенно не помогала в борьбе с самой серьезной опасностью, которая угрожала со времен завоевания Москвой соседних Псковской и Новгородской республик. Эта опасность состояла в давлении России, теперь объединенной под властью Москвы и стремящейся добиться для себя доступа к Балтийскому морю, большему, чем принадлежавшая ей небольшая полоса побережья между рекой Нарвой и финской границей, на которой не было ни одного значимого порта. Эта ситуация породила нечто вроде солидарности между Ливонией и Швецией, которой с XII в. принадлежала Финляндия[39], расположенная по другую сторону Финского залива. В XVI в. Финляндия стала независимым великим княжеством, но она всегда оставалась уязвимой для вторжений русских на ее широкой наземной границе. В равной степени заинтересованной в судьбе Ливонии была еще одна скандинавская страна – Дания, столь могущественная на Балтике в Средние века и всегда помнившая, что Эстляндия – северная часть Ливонии – была датской провинцией с 1219 по 1346 г. Но Дания – смертельный враг Швеции со времен распада Кальмарской унии в 1523 г. – была готова сотрудничать с Москвой (первый союз с ней был заключен в 1493 г.) с расчетом установить свободную навигацию от контролируемого русскими устья реки Нарвы через контролируемый датчанами пролив Зунд (Эресунн) с выходом в открытый океан.

Проблемы Балтики поэтому были едва ли менее сложными, чем проблемы Средиземного моря, так что Балтийское море иногда называли Северным Средиземноморьем. Неустойчивый баланс сил в этом регионе был полностью нарушен, когда стало очевидно, что Ливония больше не может защищать свою независимость с 1237 г., когда ливонский военный орден – орден меченосцев – присоединился к тевтонским рыцарям Пруссии. Ливония всегда зависела от помощи этого гораздо более сильного немецкого рыцарского ордена, и ливонский магистр добровольно признал главенство Великого магистра Пруссии. Когда Альбрехт Гогенцоллерн секуляризировал орден в Пруссии в 1525 г., Ливония едва ли могла воспользоваться своим полным суверенитетом. Даже выдающийся ландмейстер того времени Вальтер фон Плеттенберг с немалыми трудностями правил на территории, которая оставалась поделенной на владения ордена, церковной иерархии во главе с могущественным архиепископом Риги и богатых городов. Более того, как и в Пруссии, распространение лютеранства дезорганизовало церковные институты, которые должны были поддерживать государство.

После смерти Плеттенберга в 1535 г. развитие Ливонии столь быстро пошло на спад, что все ее соседи заинтересовались возможностью завладеть частью или всей ее территорией. Даже династия Гогенцоллернов, которая так легко получила Пруссию, надеялась на повторение этого успеха в Ливонии, так как брат Альбрехта Прусского Вильгельм сначала стал коадъютором и в конечном счете архиепископом Риги. Однако среди ливонских рыцарей существовали две основные партии. Одна из них пыталась спасти страну с помощью политики уступок России, давление которой стало особенно угрожающим при Иване IV Грозном. Другие склонялись к заключению какого-либо соглашения с Ягеллонской династией, чтобы получить защиту со стороны Литвы и, возможно, Польши, и если Сигизмунд I уже проявил некоторый интерес к ливонской проблеме, то Сигизмунд-Август отслеживал ее с особым вниманием.

В 1554 г. ландмейстер фон Гален, сторонник русской ориентации, заключил договор с Иваном IV Грозным на 15 лет. Он пообещал не вступать ни в какие соглашения с Литвой. Тем не менее три года спустя преемник Галена Вильгельм фон Фюрстенберг, конфликтовавший с архиепископом Риги, после дипломатического инцидента с королем Польши (традиционным покровителем архиепископской епархии), который собрал сильное войско у ливонской границы, заключил договор с Сигизмундом-Августом. Царь счел это нарушением договора 1554 г. и в 1558 г. вторгся в Ливонию, взял Нарву и Дерпт (в 1224 г. русский город Юрьев, основанный в 1030 г. Ярославом Мудрым, в 1224–1839 гг. Дерпт, в 1893–1919 гг. Юрьев, с 1919 г. Тарту) и сильно разорил страну. Теперь большинство ливонцев, находившихся под властью нового ландмейстера Готхарда Кетлера (Кеттлера), были убеждены, что только Польско-Литовская федерация может спасти их от завоевания «московитами» – то есть русскими войсками Ивана IV Грозного. Они официально попросили защиты у Сигизмунда-Августа сначала в 1559 г. в такой форме, которая оказалась недостаточной, а затем в официальном договоре об объединении, заключенном в 1561 г. Кетлер, который секуляризировал Ливонский орден, стал наследным герцогом Курляндии (южной части Ливонии) под сюзеренитетом польского короля. Остальная территория Ливонии попала под управление Литвы и получила большую автономию, включая гарантии протестантской вере и немецкому языку, с перспективой быть включенной в федерацию Литвы и Польши, как это произошло по Люблинской унии. После секуляризации архиепископской епархии город Рига присоединился к договору в 1562 г.

Но не только этот город-порт и его окрестности удалось защитить от иностранных (русских) захватчиков польско-литовским войскам. Возможные притязания Гогенцоллернов были устранены, когда в качестве компенсации их ветви в Бранденбурге было даровано право престолонаследия в Восточной Пруссии. Но Иван IV Грозный продолжал занимать большую часть Ливонии, и в то же самое время в соревнование вступили и Швеция, и Дания, превратив его в войну всех балтийских государств – первую Северную войну. Несмотря на традиционный датско-русский союз, обновленный в 1563 г., и очевидную общность интересов у Швеции и Ягеллонского союза, на первом этапе войны произошла необычная смена альянсов. Король Швеции Эрик XIV, оккупировавший Эстляндию и даже часть самой Ливонии еще в 1560 г., встал на сторону Ивана Грозного. Но этот король – такой же безжалостный тиран, как и его союзник, – был свергнут в 1568 г. своим братом Юханом (Иоанном) III, герцогом Финляндским, который прекрасно понимал опасность, исходившую от России, и женился на сестре Сигизмунда-Августа. Теперь Швеция снова вошла в союз против России, в то время как Дания надеялась с помощью русских получить Ливонское королевство для Магнуса – брата своего короля, который захватил остров Эзель (Сааремаа) и некоторые территории на материке.

Война ничего не решила, равно как и противостояние на русско-литовской границе. В том же 1570 г., когда было заключено перемирие совместной польско-литовской миссией, посланной в Москву после Люблинской унии, в Штеттине (ныне Щецин) состоялся международный съезд (без участия России) с целью урегулирования балтийской проблемы, которая начала вызывать серьезный интерес даже среди западных держав, включая Францию. Никакого окончательного решения не было принято, особенно ввиду того, что император хотел, чтобы был признан его сюзеренитет над Ливонией, хотя это уже не имело никакого практического значения. Но между скандинавскими королевствами и Польско-Литовским содружеством снова воцарился мир, в то время как в Ливонии сохранился зыбкий статус-кво, который вскоре был нарушен еще одним вторжением русских, потребовавшим энергичных действий со стороны нового польского короля, чтобы добиться более долговременного решения проблемы.

От Стефана Батория до Сигизмунда Вазы

Так как содружество, созданное по Люблинской унии, теперь являлось единственным независимым государством в Центрально-Восточной Европе, проблема престолонаследия после смерти последнего Ягеллона представляла огромную важность для всего континента. А так как ни один местный кандидат не имел шансов быть избранным, то легко было предвидеть, что Польско-Литовская федерация вступит в союз, по крайней мере династического характера, с какой-нибудь европейской страной, тем самым влияя на равновесие сил.

В период междуцарствия после смерти Сигизмунда II Августа 7 июля 1572 г. было решено, что общие выборы короля Польши и великого князя Литовского, оговоренные в Люблинском договоре, будут осуществлены посредством viritim, то есть голосами всех представителей шляхты, которые приедут на избирательный сейм в Варшаве. В то же время был составлен проект новых ограничений королевской власти в форме статей, которые любой кандидат должен будет принять в будущем, в добавление к особым условиям, составлявшим pacta conventa каждых отдельно взятых выборов. Тем не менее практически все соседи стремились получить корону одной из крупнейших стран Европы, и, помимо Габсбургов, которые выступали кандидатами на всех трех польских выборах во второй половине XVI в., даже Иван IV Грозный сделал попытку заполучить если не все содружество, то, по крайней мере, Великое княжество Литовское для себя или своего сына и, возможно, оставить королевство Польшу Габсбургу.

Такое решение было, конечно, даже еще менее приемлемым для выборщиков, чем была передача престола в Австрии, и все такие проекты встречали негативную реакцию самого Сигизмунда II Августа, когда, предчувствуя, что он умрет бездетным, он обдумывал будущее своей страны. Решение, к которому он склонялся и которое готовил в тайных переговорах, было привлекательно для большинства тех, которые участвовали в выборах в 1573 г., и наконец был выбран Генрих Валуа – младший брат короля Франции Карла IX. Династические связи с Францией не представляли опасности независимости Польши, и они, казалось, открывали многообещающие возможности сотрудничества между ведущими державами Западной и Центрально-Восточной Европы, гарантируя их безопасность от империалистических поползновений Габсбургов и русской экспансии. Генрих принял все условия, включая обещание религиозной свободы, воплощенной в решениях Варшавской конфедерации, но, пробыв в Польше всего четыре месяца, он немедленно вернулся во Францию, когда в 1574 г. умер его брат. И снова трон Польши пришлось объявить вакантным.

На следующий год выборы создали опасное разделение. На этот раз сторонники Габсбургов избрали самого императора Максимилиана II, в то время как большинство мелкопоместного дворянства под предводительством выдающегося государственного деятеля Яна Замойского официально избрало сестру последнего Ягеллона Анну вместе с ее будущим мужем Стефаном Баторием, который после смерти Максимилиана в 1576 г. стал бесспорным королем. Его избрание было довольно неожиданным, так как он был всего лишь князем Трансильвании. Но, помимо Польши, эта сравнительно незначительная территория была единственной свободной страной в Центрально-Восточной Европе[40]. Баторий – венгерский аристократ, обладавший огромным военным талантом, защищал Трансильванию от Габсбургов с расчетом освободить от них всю Венгрию. В то же время он пытался уменьшить власть Османской империи до фикции и добиться мира с турками до того момента, когда он станет достаточно сильным, чтобы повернуть оружие против них.

В Польше он оказался замечательным правителем. Стефан Баторий уважал конституцию и дополнил реформы своих предшественников, создав Верховный апелляционный суд, а в сотрудничестве с Замойским укрепил власть своей короны. В самом начале своего правления ему пришлось столкнуться с серьезными проблемами в Гданьске. Поддержав австрийского кандидата, этот город хотел воспользоваться внутренним расколом, чтобы расширить особые привилегии города. После военной победы король был удовлетворен разумным компромиссом, который оставил Гданьск независимой, но с той поры лояльной частью содружества. Баторий прекрасно понимал, что положение Польши на Балтийском море, равно как и ее безопасность в целом, зависят главным образом от решения конфликта с Иваном IV Грозным.

Царь извлек выгоду из данцигского кризиса, чтобы возобновить военные действия, прерванные в 1570 г. Он начал с того, что напал на ту часть Ливонии, которая оставалась под польско-литовским владычеством, но Баторий и Замойский (последний был не только великим канцлером, но и великим гетманом, то есть главнокомандующим польским войском) ответили на его агрессию, попытавшись отвоевать белорусские пограничные территории Великого княжества, которые Москва оккупировала в предыдущих войнах. В трех военных кампаниях польско-литовские армии благодаря необычно возросшим налогам, за которые проголосовал сейм, добились значительных успехов. В 1579 г. был возвращен Полоцк, и этот важный город теперь стал на два века аванпостом западной культуры. Здесь Баторий вскоре после основания университета в Вильно открыл иезуитский колледж. В 1580 г. была взята еще одна давно утраченная крепость – Великие Луки. В 1581 г. войска вступили на традиционно русские территории. Внезапный налет кавалерии почти достиг Москвы[41], а город Псков был осажден.

В этой критической ситуации Иван Грозный совершил искусный дипломатический шаг. Он попросил о посредничестве Святой престол, заставив Рим поверить, как это делали его предшественники в разных случаях, что Москва будет готова к религиозному союзу с католической церковью. Антонио Поссевино – член ордена иезуитов, который был особенно заинтересован в этом проекте, – был послан папой Григорием XIII для ведения переговоров. Но он вскоре убедился, что надежды, поданные царем, были не чем иным, как обманчивыми иллюзиями. В ходе бесконечных богословских дискуссий с Иваном IV стало очевидно, что нет никаких шансов прийти к соглашению между Римом и Москвой, которая в религиозной сфере, как и в политической философии, столь типично представленной первым царем, определенно была вне западного сообщества. Поэтому оставалось только установить восточные границы этого сообщества, совпадавшие с границами Польско-Литовского содружества.

Устав от напряжения, вызванного тянувшейся более пяти месяцев осадой Пскова, Баторий тоже был готов заключить мир. Но так как Москва отказывалась возвращать Литве Смоленск, в Запольском Яме перемирие было заключено лишь в начале 1582 г. В добавление к Полоцку Иван вынужден был отказаться от всех своих завоеваний в Ливонии, и эта провинция теперь была в безопасности, оказавшись в руках Польши и Литвы. При Батории ее управление было хорошо организовано; помимо Гданьска, Рига превращалась во второй крупный балтийский порт содружества, а польские иезуиты, которые пытались пропагандировать католичество в регионе, ставшем почти полностью лютеранским благодаря немецкому дворянству, проявили неподдельный интерес к забытому местному населению – латышам и эстонцам и их языкам.

Швеция, которая продолжала удерживать основную северную часть Эстонии с портами Ревель (Таллин) и Нарва, была союзницей Батория в войне с Иваном IV Грозным. Заключив с ним мир в следующем году (1583), король Швеции Иоанн (Юхан) III получил часть побережья в низинной части Финского залива, которое соединяло Эстляндию и Финляндию, тем самым полностью отрезав Россию от Балтийского моря[42]. Взаимодействие в борьбе против главного врага обеих стран и нарастание могущества Швеции на Балтике должны были стать важными факторами в определении выбора преемника Батория.

Несмотря на внутренние трудности к концу своего царствования, когда королю Стефану Баторию необходимо было сокрушить оппозицию могущественного клана Зборовских, он обдумывал далекоидущие планы создания антиосманского союза, возможно в сотрудничестве с Россией после смерти Ивана IV Грозного, когда он сам внезапно умер два года спустя в 1586 г., не оставив после себя детей. Его верный помощник Замойский снова выступил против австрийского кандидата на корону – архиепископа Максимилиана, и междуцарствие 1587 г. в результате привело к двойным выборам: кандидатом от большинства был Сигизмунд, сын шведского короля и Екатерины, старшей сестры Сигизмунда-Августа.

Идея союза на личностном уровне со Швецией, в которой корона передавалась по наследству и где Сигизмунд III (как его называли в качестве короля Польши) стал преемником Иоанна Юхана III Вазы после его смерти в 1592 г., казалось, была в интересах обеих стран. Теперь они могли соединить свои силы, чтобы остановить исходившую от русских опасность контролировать Балтику[43] и наконец урегулировать свои разногласия по поводу Эстонии. Когда Замойский разгромил Максимилиана и его сторонников в битве при Бычине, правление короля Вазы, теперь признанного всеми, началось с благоприятного знака. Однако вскоре он разочаровал и поляков, и шведов. Вопреки ожиданиям Замойского, с которым он так и не установил дружеских отношений, Сигизмунд III стал проводить политику уступок Габсбургам. Его даже заподозрили в ведении тайных переговоров с императором Рудольфом II в расчете на уступку польской короны другому архиепископу, так как его собственные интересы были главным образом в Швеции. Но в своей родной стране он был даже еще менее популярен, так как, будучи рьяным католиком, он хотел возродить традиционную веру в народе, который давно уже перешел почти полностью в лютеранскую веру.

Швеция была определенно потеряна для него, когда ему не удалось завоевать доверие ее народа во время своего первого визита туда в 1503 г. и когда силы, верные королю, потерпели поражение у Стокгольма пятью годами позже. Его собственный дядя – принц Карл Зюдерманландский был лидером оппозиции и первым названным регентом вместо свергнутого Сигизмунда III; сам он в конечном счете стал королем Карлом IX. В результате возник долговременный конфликт между двумя ветвями рода Ваза, который уничтожил все перспективы польско-шведского сотрудничества и привел к совершенно ненужным войнам между двумя королевствами. Но прежде чем в начале века началась эта продолжительная война, Сигизмунду III, который так и не отказался от своего шведского титула, пришлось столкнуться с серьезными проблемами как королю Польши. Ситуация внутри страны улучшилась после инквизиционного сейма 1592 г., который, очевидно, снял с короля все подозрения, но два новых вопроса приобрели первостепенную важность для положения Польши в Центрально-Восточной Европе.

Брестская уния

Такого твердого католика, как король Сигизмунд III, конечно, сильно интересовал вопрос религиозного единства в пределах Польско-Литовского содружества. Когда он был избран в 1587 г., протестантизм уже отступил. Хотя Стефан Баторий очень уважительно относился к свободе вероисповедания, он во многом способствовал мирному возрождению католицизма. Это началось уже в конце правления Сигизмунда II Августа и нашло свое самое явное проявление в принятии декретов Трентского собора синодом польских церковных иерархов, собравшимся в Пиотркове в 1579 г. При Сигизмунде III также не было преследований остатков когда-то влиятельного протестантского меньшинства. Новый король даже продолжал назначать некоторых его лидеров на высокие должности, а произвол в отношении протестантских церквей был единичными действиями неуправляемой черни. Но симпатии Сигизмунда III были на стороне католиков, и его волновала проблема приверженцев греко-православной веры, которые составляли не маленькое меньшинство, а основную массу населения на белорусских и украинских землях содружества.

Временные успехи, которых протестантизм добился в этих регионах, также способствовали распаду православной церкви, которая хотя и была практически свободной при католической власти и Польши, и Литвы, находилась в явном упадке, так как ее глава, патриарх Константинопольский, был подконтролен туркам, в то время как отношения с православной Москвой были постоянно плохими. Однако память о Флорентийской унии никогда полностью не исчезала в этих регионах, и посредством их политического союза с Польшей они находились в постоянном контакте с католическим Западом.

Польские иезуиты первыми увидели возможность возрождения Флорентийской унии в этой единственной части православного христианского мира, где такой план имел какие-то шансы на успех. Знаменитый проповедник, писатель и просветитель отец Петр Скарга проявлял особую активность в этом отношении. В 1578 г., когда он стал первым ректором университета в Вильно, вышло первое издание его трактата «Про единство церкви Божией». Находясь под впечатлением от отчетов папских нунциев в Польше, Святой престол также заинтересовался этой идеей в годы правления Стефана Батория. Если у иностранных лидеров католицизма иногда и возникала иллюзия, что такое региональное воссоединение в конечном счете приведет к обращению в католичество всей России, то они, включая самого Поссевино, поняли, что единственной компенсацией, которую католическая церковь может найти взамен своих огромных потерь в Западной Европе, является религиозный союз, дополняющий политическую федерацию в Центрально-Восточной Европе.

Однако даже здесь никакой долговременный успех не был возможен без сотрудничества и добровольной инициативы самих православных лидеров. Что касалось мирян, то самым выдающимся из их предводителей был князь Константин Острожский – могущественный киевский чиновник и богатейший землевладелец на Украине. Серьезно озабоченный критической ситуацией в русской церкви, он основал академию в своем родном городе Остроге. В это учебное заведение он пригласил замечательных преподавателей, выбирая их, однако, без особого разбора даже из числа богословов, имевших явно кальвинистский уклон. С папскими нунциями и членами католической иерархии он в годы правления Батория уже обсуждал возможность воссоединения с Римом. Но лишь в 1590 г. некоторые православные епископы тоже высказались за такое решение.

Последовал ряд встреч этих епископов, на которых был тщательно разработан план такого воссоединения, хотя не все из них были искренними в своих устремлениях. Так, Гедеон Балабан – православный епископ Львова – города, в котором когда-то было основано католическое архиепископство, присоединился к движению воссоединения просто по причине личного конфликта с православным братством своего города – одной из групп мирян, которая пыталась возродить православные традиции. Гораздо более искренним был интерес к воссоединению, проявленный русским епископом Луцка Кириллом Терлецким, позиция которого имела особое значение. Он стал экзархом, или личным представителем, патриархата Константинопольского, когда в 1589 г. патриарх Иеремия посетил Украину по дороге в Москву и обратно, когда он поднял митрополита Московского до ранга патриарха. Опасность верховенства Москвы над всеми православными Северо-Восточной Европы была еще одним аргументом в пользу союза с Римом для Восточной церкви на русских землях, где вмешательство Иеремии привело лишь к росту смуты. Обратиться к Риму Терлецкого побудил латинский епископ того же города Луцка – будущий кардинал Бернард Мациевский. Однако решающую роль сыграл другой православный Ипатий Поцей – епископ Брестский и Владимиро-Волынский, бывший мирянин-сановник, который вступил в церковную жизнь из огромного желания добиться лучшего будущего для православной церкви.

Как только он убедился, что возврат к Флорентийской унии – это единственное решение, он попытался заручиться поддержкой митрополита Киевского Михаила Рогозы, который действительно присоединился к этому движению, хотя и не без колебаний, а также князя Острожского, с которым он вел интересную переписку в 1593 г. Однако оказалось, что гордый магнат, обиженный тем, что с ним не советовались с самого начала обсуждения, проходившего среди церковных иерархов, является сторонником другого подхода к этой проблеме. Он хотел объединить Флорентийскую унию с некоторыми базовыми изменениями в духе протестантизма и выдвинул невыполнимое условие – включить в нее православные церкви Москвы и Валахии. По недостаточно объяснимым причинам он постепенно стал ярым противником этой унии, и возникла ситуация, сильно встревожившая короля и польские власти, когда наконец в 1595 г. русские епископы, очевидно единогласно, обратились к ним за официальной помощью. Их план казался столь желанным, что после совещания в Кракове, в котором участвовал папский нунций, было решено, что Поцей и Терлецкий должны немедленно ехать в Рим и изложить свое желание воссоединиться Клименту VIII.

Папа римский – бывший легат в Польше – с огромной радостью принял их в Ватикане, где 23 декабря 1595 г. на впечатляющей церемонии была заключена уния. Два представителя русской церковной иерархии совершили подобающие действия в полном соответствии с католической доктриной и декретами Трентского собора, а папа римский гарантировал им, что русской церкви будет позволено сохранить восточные обряды, признанные Флорентийским собором. Однако все согласились с тем, что уния должна быть утверждена на местном синоде русской церкви. Этот синод был в конце концов созван в Бресте у польско-литовской границы в начале октября следующего 1596 г.

Несмотря на присутствие трех делегатов королевской крови, которые пытались выступать посредниками между сторонниками и противниками унии, этот синод закончился расколом среди украинцев. Большинство их иерархов, включая митрополита Киевского, архиепископа Полоцкого и еще четырех епископов, высказались в пользу унии, которая была торжественно провозглашена в Брестском кафедральном соборе 9 октября. Но два епископа – Львова и Перемышля, где католическое и польское влияние должно было бы быть самым сильным, – присоединились к оппозиции, возглавляемой князем Острожским. Вопреки запрету короля он привел в Брест не только свое личное войско, но и иностранцев. Ими были два грека, которые претендовали на роль представителей Константинопольской патриархии, вакантной на тот момент, и их заподозрили в том, что они турецкие шпионы. Одним из них был знаменитый Кирилл Лукарис – бывший преподаватель Острожской академии, а позднее патриарх Константинопольский.

В XVII в. враждебное отношение Константинополя и Москвы к Брестской унии время от времени влияло на отношения Польши с другими странами. Но внутренние трудности начались сразу после синода 1596 г. Оппозиция, которая провела свой антисинод в Бресте, создала общий фронт с протестантами, с которыми Острожский уже установил контакты годом раньше и заключил официальное соглашение в 1599 г. В последующие годы на сеймах те украинцы, которые отвергли унию и в противоположность униатам получили название «автокефалы», получили поддержку всех «инакомыслящих» (общее название некатоликов), когда они стали претендовать на права и собственность Восточной церкви. Власти считали униатов законными представителями этой церкви, но колебались в принятии каких-либо действий, которые создали бы угрозу религиозному миру. В противовес сделанным обещаниям епископам-униатам не были выделены места в сенате, так что они испытывали огромные трудности при защите своего дела, даже когда энергичный Поцей стал митрополитом после смерти Рогозы в 1600 г.

Тем не менее Брестская уния имела два в равной степени важных, хотя и явно противоречивых последствия. Первое: большая часть белорусского и украинского населения содружества, численность которого постепенно росла, с того момента стала католиками, как поляки и литовцы. И хотя они были приверженцами обрядов Восточной церкви, теперь они были гораздо ближе к западному сообществу, чем раньше, и больше не были подвержены влиянию, исходившему из Москвы или Османского Востока. С другой стороны, культурное развитие и большая жизнестойкость части населения Рутении (то есть русских земель под властью поляков и литовцев) в результате унии не ограничивались теми, кто присоединился к движению, а еще и стимулировали тех, кто был его противником. Вскоре появилась обширная полемическая литература, в которой обсуждались связанные с унией все противоречивые проблемы (богословская, историческая и юридическая), как выражение того духовного возрождения, и даже критика решений, принятых в Бресте, была вкладом в установление более тесных интеллектуальных отношений между далекими русскими землями и западным миром, будь он католическим или протестантским.

Поэтому не будет преувеличением считать Брестскую унию последним великим достижением не только духа федерализма, который политический союз Ягеллонов развил в Центрально-Восточной Европе, но и гуманистической культуры Возрождения, которая посредством этой унии достигла этих пограничных регионов европейского сообщества. Но все зависело от того, будут ли религиозные разногласия продолжаться лишь как вопрос культуры в атмосфере социального и политического мира внутри и снаружи, особенно необходимого в таких регионах. Однако в них возникли серьезные проблемы в сам год заключения Брестской унии из-за революционного движения местного происхождения, которое повлияло на всю жизнь на Украине.

Происхождение украинских казаков

Слово «Украина» изначально было общим названием всех приграничных регионов Древней Руси или Рутении[44]. Постепенно оно стало именем собственным, обозначающим регион, где никогда не было четко установленной границы и условия жизни оставались неопределенными. Это касалось юго-восточной части территорий, которые когда-то были Киевской Русью, широких степей, отделявших последние постоянные поселения и центры власти от берегов Черного моря и открытых для непрекращающихся набегов азиатских племен.

Немногочисленное население этой специфической приграничной территории составляли в основном русины. Но лишь гораздо позднее, не раньше начала XIX в., понятие «русины» или «малороссы», которое всегда смешивали с «великороссами» или русскими, постепенно вытеснилось словом «украинцы», а весь этот регион получил название Украина. Одной из причин такого изменения в терминологии был тот исторический факт, что именно на Украине – в этом юго-восточном приграничном регионе не позже чем в XVI в. зародилось движение, которое постепенно стало отождествляться с ростом современного украинского национализма. Оно было представлено украинскими казаками.

Слово «казак» имеет турецко-татарское происхождение. В XV в. его уже использовали для обозначения групп своевольных людей, не имеющих никакой стабильной политической организации. Иногда они выступали как вдохновляющие герои, иногда – как удалые разбойники в регионах, благоприятных для жизни, полной опасностей. Такая группа людей сформировалась также на юго-восточной границе Московской Руси на Дону. Там она создавала серьезные проблемы для Русского государства до тех пор, пока после целого ряда восстаний эти донские казаки не попали под строгий государственный контроль и не превратились в хорошо известные части русской армии. Еще более актуальной была проблема украинских казаков на Днепре, потому что, когда они стали организацией, православной по вере с преобладанием русинов в этническом составе, Украина была частью Великого княжества Литовского и католическим государством, находившимся под властью Литвы, и входила в федерацию с католической Польшей.

Пока это государство жестко контролировало степи до самого Черного моря и имело возможность так или иначе сдерживать соседнее ханство крымских татар, юго-восточные провинции великого княжества, особенно Киев, пользовавшийся автономией и находившийся под властью местных князей до 1471 г., и Восточная Подолия с Брацлавом, были в относительной безопасности, и в них преобладали нормальные условия жизни. Но как только набеги татар, которые никогда не прекращались полностью, стали регулярной напастью, а Крымское ханство – вассалом наступающей Османской империи и часто союзником Москвы, степи к северу от Черного моря по обоим берегам низовьев Днепра и за пределами его знаменитых порогов – отсюда русское название Запорожье – были практически ничейной землей, где казацкое движение нашло для себя огромные возможности для восполнения недостаточной обороны страны и совершения, в свою очередь, набегов на Крым или даже турецкие владения.

Литовские власти тоже знали о службе, которую воинственные казаки могли нести, и об опасности вовлечения в военные действия с татарами или турками путем ответных военных походов, совершаемых даже в мирное время. Еще при Сигизмунде I некоторые старосты (правители) самых незащищенных приграничных районов к югу от Киева предлагали использовать казаков в качестве постоянной пограничной охраны под контролем властей. При Сигизмунде II Августе отважный магнат и князь Дмитрий Вишневецкий собрал группу казаков на одном из днепровских островов и водил их в походы на турецкие владения и в Молдавию; это продолжалось до тех пор, пока он не был схвачен и казнен турками.

Несколько лет спустя собственно Украина вместе с Киевской и Брацлавской землями и Волынью в арьергарде по Люблинскому договору 1569 г. были переведены из литовского в польское владение. Теперь уже польские власти, наряду с решением проблемы защиты юго-восточной границы содружества, должны были иметь дело с казаками. В то же время это был серьезный социальный вопрос. В то время как все другие слои населения в русских провинциях уже ассимилировались в польский образец общества, казаки занимали уникальное положение между мелкопоместным дворянством и крестьянами. Почти сразу же после заключения Люблинской унии Сигизмунд II Август решил даровать ограниченному числу казаков статус военной организации с самоуправлением под руководством их собственного предводителя, но под контролем главнокомандующего польского войска, в то время как другие должны были быть простыми крестьянами. И именно этой базовой концепции стали следовать преемники короля, варьируя лишь число так называемых реестровых казаков в соответствии с политической ситуацией.

Стефан Баторий, которому нужны были казаки для борьбы с Иваном IV Грозным, развил эту систему, но без каких-либо фундаментальных изменений. Он благосклонно относился к созданию постоянного казацкого центра на Украине, но один из их вождей, совершивший военный поход в Молдавию, был казнен по протесту турок. В то же время развитие колонизации в украинском регионе землевладельцами, принадлежавшими и к местной русской, и польской знати, сокращало территорию, на которой казаки могли свободно передвигаться, и создавало бесконечные конфликты в отдельных случаях.

Первый такой конфликт, спровоцировавший настоящий мятеж на казацких землях, начался в 1592 г. между одним из их предводителей польского происхождения Христофором Косинским и самым выдающимся православным русским магнатом – князем Константином Острожским, поместья которого подверглись сильному разорению. Гораздо серьезнее было восстание под предводительством Лободы и Наливайко, которое разразилось в год заключения Брестской унии и способствовало нагнетанию напряженной ситуации на украинских землях, но без каких-либо религиозных мотивов. Увеличил опасность и подбодрил казаков тот факт, что незадолго до этого восстания они установили независимые отношения с иностранной державой (императором Рудольфом II), тем самым впервые придав вопросу о казаках международное звучание.

Пока Польша колебалась в отношении присоединения к союзу против турок, запланированному Габсбургами, в 1593 г., казаки приняли австрийского посланника, на которого произвела впечатление их военная организация, и при поддержке папской дипломатии он убедил их вторгнуться на следующий год в Трансильванию и молдавские княжества. Эта зрелищная акция в поддержку австрийского влияния не была согласована с официальной политикой Польши. Великий канцлер Замойский тоже возглавил войско, направленное в Молдавию, но лишь для того, чтобы упрочить там местную династию под сюзеренитетом Польши, и в 1595 г. он заключил договор с Турцией, которая признала эту ситуацию.

В тот же год предводители казаков, которые сотрудничали с Рудольфом II, пошли против польских властей и совершили опустошительные набеги до самой Волыни и Белоруссии. И лишь в 1596 г. польская армия под командованием Станислава Жолкевского заставила казаков сдаться. Лобода был убит, сражаясь со своими врагами, а Наливайко схвачен и казнен. Эта кровопролитная гражданская война была первым серьезным предупреждением о том, что проблема казаков далеко не решена и Украина осталась центром скрытых брожений и недовольства. Если новые волнения не начались в последующие два десятилетия, то только потому, что те же самые польские лидеры, которые подавили восстание, использовали все большее число казаков – гораздо больше, чем было запланировано «реестром», – в войнах на территории других государств, которые начались на рубеже веков.

Казаки действительно воевали на стороне поляков, когда в 1600 г. новые беспорядки в Трансильвании и Молдавии вызвали еще одну польскую интервенцию. В предыдущий год австрийцы разгромили последних потомков семьи Баториев и временно признали князя Валахии Михаила (Михая) Храброго правителем Трансильвании. Он теперь тоже хотел завоевать Молдавию. Замойскому и Жолкевскому удалось, однако, вернуть на престол Молдавии пропольски настроенный клан Мовилэ.

И хотя на границе, где обычно воевали казаки, теперь было относительно спокойно, они вскоре нашли другие возможности для удовлетворения своего воинственного духа – в польских военных кампаниях против далекой Швеции и православной Москвы. Это явно указывает на то, что у них еще не было своей независимой политики или каких-то особых симпатий к своим единоверцам. Но как социальная группа они оставались чужими для польской общественной структуры и культуры и гораздо меньше интегрировались в западный мир, чем другие части содружества. И хотя казаки часто оказывались передовым постом, защищающим границы не только Польши, но и христианского мира, и должны были снова и снова доказывать это в будущем, они могли в любой момент снова повернуть против своих официальных хозяев и создать проблемы в ключевом регионе, переходном между различными цивилизациями. Вопрос о том, на чью сторону они в конечном счете встанут, был решающим для будущего Украины и русинов в целом, а особенно для судьбы Брестской унии, к которой казаки изначально проявили мало интереса.

Именно здесь, в украинских степях, культура Возрождения, продвинувшись так далеко в восточном направлении, постепенно исчезала, и здесь же политические тенденции, идущие и с католического Запада, и с православного и мусульманского Востока, встречались и делали этот регион у Черного моря таким же значимым для равновесия сил в Европе, как и Ливония на Балтике. И именно в это время, когда начались казацкие войны, даже в Западной Европе, особенно во Франции, начали понимать, что в структуре баланса сил страны Центрально-Восточной Европы являются незаменимым элементом.

Со времени правления короля Генриха IV (1589, факт. 1594–1610) политики Франции тоже понимали, что Польша занимает ключевое положение в этой части Европы. Но Франция хотела, чтобы Польша сотрудничала с двумя другими перспективными союзниками против Габсбургов – Швецией и Турцией, и, в то время как политика династии Ваза вместо этого создала польско-шведский конфликт, проблема казаков была одним из факторов, которые в XVII в. привели к давно все откладываемой борьбе между Польшей и Османской империей.

Часть четвертая Восточный фланг в системе баланса сил

Глава 12 Первая половина XVII в

Вмешательство Запада в дела России в Смутное время

Когда Генрих IV или, скорее, его советник герцог де Сюлли намечали в общих чертах устройство Европы, они отводили Центрально-Восточной Европе, представленной Польшей, важное место на границе европейской христианской общности, из которой были исключены не только Османская империя, но и православная Россия. Тем не менее политика обеих этих держав сильно влияла на европейскую государственную систему и ее шаткое равновесие. Сама Франция пользовалась этим, сотрудничая с Турцией в борьбе с Габсбургами начиная с 1535–1536 гг., а последние начали взаимодействовать с Россией против возможных союзников Франции в Центральной Европе даже еще раньше. Время от времени аналогичные союзы случались в XVII в. Но в самом его начале открылась другая возможность – возможность установления постоянных политических и культурных отношений между восточноевропейской Россией и ее соседями в Центральной Европе.

Такая ситуация возникла в период Смутного времени в России. Как гласит само название, это был в первую очередь внутренний кризис на явно династической основе, но также и по более глубоким общественным причинам, которые в то же время давали искушающую возможность для иностранного вторжения. В этом отношении первым таким случаем было появление знаменитого претендента на престол – Лжедмитрия, который утверждал, что является сыном Ивана IV Грозного. Он хотел возвратить себе трон своего отца, который с 1598 г. занимал Борис Годунов. Его завораживающая история началась на самом деле в Польше, где он нашел для себя убежище в 1603 г. и преуспел в том, что разбудил к себе интерес и короля, и папского нунция, так как обещал сотрудничество с Польшей и религиозное объединение с Римом, если ему будет оказана помощь в осуществлении его целей. Он действительно внушил к себе достаточно доверия, чтобы получить любую официальную помощь. Когда на следующий год Лжедмитрий вторгся в Россию, это произошло лишь с ограниченным участием отдельных польских магнатов, включая некатоликов и противников королевской власти, а также некоторого числа украинских казаков, взволнованных такой авантюрой и последовавших примеру русских донских казаков, которые тоже восстали против Москвы.

Внезапная смерть Бориса Годунова в 1605 г. способствовала победе претендента на трон. Новый царь Дмитрий (Лжедмитрий) I не сдержал никаких обещаний, данных Польше или католической церкви, но даже при этом его брак с полькой, а также польское и западное влияние при его дворе способствовали началу на следующий год восстания, в ходе которого он был убит, не успев установить более тесные отношения между Россией и ее соседями. Помощь Польши, оказанная другому Лжедмитрию – очевидному самозванцу, который выдавал себя за сына царя Ивана, тоже была абсолютно неофициальной и лишь создала проблемы для короля Сигизмунда III, когда в 1609 г. он наконец решил воспользоваться хаосом, царившим в России.

Непосредственной причиной вторжения Польши был союз, который новый царь Василий Шуйский заключил в предыдущем году со Швецией. Попросив помощи у Швеции, ему пришлось заплатить двойную цену: шведы, вступив в гражданскую войну в России, оккупировали довольно большую и важную часть страны, включая город Новгород и весь этот регион, и, более того, Василий обещал, в свою очередь, сотрудничать с ними в борьбе против Польши. Это был, конечно, открытый вызов Сигизмунду III, потому что с 1600 г. он находился в состоянии войны со своим дядей – королем Швеции Карлом IX. Соперничество внутри династии Ваза теперь объединилось со старым соперничеством двух стран на землях Балтики, где поляки надеялись получить Эстонию, а шведы, несмотря на впечатляющие польско-литовские победы, проникли вглубь Ливонии.

Видя шведско-русский альянс, содружество должно было выбирать между двумя различными военными целями и программами. Станислав Жолкевский – племянник Яна Замойского и продолжатель его политической и военной деятельности, разгромив войско Василия Шуйского при Клушине в 1610 г. и позже взяв его в плен вместе с его братьями, склонялся к мысли заключить какой-нибудь союз между Польшей и Россией в духе примирения и культурной и конституционной ассимиляции. Ему удалось заключить официальное соглашение с сильной группой влиятельных бояр на основе избрания сына короля, Сигизмунда III, Владислава, царем России. Молодой принц должен был стать православным, и, следуя примеру Польши, царское самодержавие должно было бы быть ограничено в пользу бояр.

Однако Сигизмунд III сомневался, утверждать ли это соглашение. Он не хотел, чтобы его сын ехал в Москву или менял свое вероисповедание, и пытался сделать так, чтобы он сам оказался там царем. Такой союз на личном уровне двух стран под властью правителя, известного своими прочными католическими убеждениями, имел, конечно, даже меньше шансов на успех, чем инициатива Жолкевского. Вскоре стало очевидно, что содружество и царство столь далеки и в основе своей так отличаются друг от друга, что вопрос о повторении эксперимента с федерацией, который имел успех в польско-литовских отношениях, даже не стоял. Никакой польский кандидат на трон не был приемлем для большинства русских, как и все русские кандидатуры на польский трон потерпели и в прошлом, и потерпели бы в будущем полный провал. Московская Русь, будучи уже обширной евразийской державой, которая вскоре простерлась до Тихого океана, просто не могла присоединиться к Польско-Литовскому содружеству и влиться в западное сообщество, к которому к этому времени определенно принадлежала Центрально-Восточная Европа.

Конкретная программа короля и его ближайших советников поэтому была строго ограниченной. Король хотел возвратить себе пограничные земли, которые Москва завоевала 100 лет назад. В той ситуации Смоленскую провинцию со стратегически важным городом, который был взято штурмом в 1611 г. после долгой осады, потребовала себе назад Литва, чтобы присоединить ее к другим белорусским провинциям Великого княжества. Северщина с Черниговом, утраченная Литвой в 1500 г., теперь должна была отойти под королевское управление Польши вместе с другими украинскими землями.

Этот результат действительно был достигнут по условиям перемирия, заключенного наконец в Деулине в 1618 г., но лишь после долгой войны, истощившей обе стороны. По приглашению своих сторонников среди русских бояр польско-литовское войско в 1610 г. вошло в Москву и там оборонялось в Кремле более двух лет. Но само присутствие захватчиков в русской столице вызвало сильную реакцию – мощное стремление к национальной независимости, которое в 1613 г. привело к выбору новой царской династии – династии Романовых, которые объединили русский народ против всех иностранных захватчиков. Владислав Польский не был еще готов отказаться от своего царского титула, полученного на выборах 161 1 г., но он уже не имел никакого значения, как и шведский королевский титул его отца.

Обращение к Швеции тоже привело к территориальным потерям для России. Шведы покинули традиционно русские территории, но по договору 1617 г. новый царь Михаил Романов должен был возвратить им часть балтийского побережья между Эстонией и Финляндией, захваченную шведами в 1583 г., которая была возвращена России в ходе войны 1590–1593 гг. (по Тявзинскому мирному договору 1595 г.) в царствование царя Федора Ивановича (р. 1557, правил в 1584–1598 гг.), сына Ивана IV Грозного, при котором фактическим главой правительства был брат жены царя Федора Борис Годунов. Поэтому после такого опасного кризиса в России сохранилось сильное возмущение по отношению к западным державам, которые так или иначе извлекли из него пользу, и новая граница России продолжала быть границей между двумя различными регионами континента. К западу от этой границы все белорусские и украинские земли теперь снова стали частью Польско-Литовской федерации, связанной с Западом, и достижения Москвы в предыдущем веке были утрачены.

Однако Россия не была готова принять эту ситуацию. После разочарования союзом со шведами она больше никогда не возвращалась к нему, несмотря на продолжающуюся вражду между двумя королевствами династии Ваза, которая причинила столько вреда Центрально-Восточной Европе. Романовы, особенно отец и соправитель царя Михаила Филарет, возвратившийся из польского плена и теперь ставший патриархом Московским, были склонны сотрудничать скорее с Османской империей в борьбе против Польши, в чем и был посредником Константинопольский патриархат, особенно при Кирилле Лукарисе. Однако, когда турки в 1620 г. напали на Польшу, Россия еще не оправилась от Смутного времени. Поэтому лишь после смерти Сигизмунда III в 1632 г. она впервые попыталась взять реванш, в частности отобрать Смоленск. Но Владислав IV, единогласно избранный королем после своего отца, окружил русскую армию, осаждавшую Смоленск, и, несмотря на одновременное нападение турок, Польша сделала такие успехи в этой новой войне, что мирный Поляновский договор в 1634 г. просто сделал окончательными положения перемирия 1618 г. В конце концов Владислав отказался от царского титула.

Теперь польско-русские отношения, казалось, стабилизировались, но на самом деле Россия лишь выжидала удобного случая отплатить за польское вторжение в 1659 г. и вмешаться во внутреннюю ситуацию в Польше, если и когда в этой стране, в свою очередь, начнутся проблемы. Однако это случилось не раньше 1648 г. – критического года в европейской истории, когда нерешенная проблема украинских казаков привела к трагическому исходу. До этого года польско-литовское содружество процветало, чему не помешали даже большие потери в войне со Швецией (1621–1629). Эту войну едва ли можно сравнить с ужасами шедшей в то время в западной части Центральной Европы Тридцатилетней войны – конфликта, которого Польша счастливо избежала, зато пострадала от его последствий.

Последствия Тридцатилетней войны для Центрально-Восточной Европы

Тридцатилетняя война – главное событие в европейской истории в первой половине XVII в. – была, главным образом, «смутным временем» для Священной Римской империи, которая все больше и больше отождествлялась с Германией. Поэтому война напрямую затрагивала лишь западную часть Центральной Европы, и иностранная интервенция исходила исключительно из Скандинавского Севера и с Запада. Однако были моменты, когда казалось, что Польша тоже может оказаться вовлеченной в эту войну, и в любом случае на ее западную политику неизбежно влияли события, происходившие в ее «немецком» окружении. Более того, во владениях Габсбургов за пределами империи, особенно в Венгрии, начались беспорядки, последствия которых достигли Трансильвании и той части Центральной Европы, которая была оккупирована турками. Наконец случилось так, что гражданская война началась в той части империи, в которой преобладало славянское население и которая была традиционно связана с Центрально-Восточной Европой, – в Чехии. Эта страна, которая в прошлом занимала привилегированное положение в империи и успешно защищала свою автономию на протяжении первого века правления Габсбургов, сильнее всех пострадала от последствий Тридцатилетней войны, которая сначала проходила в Чехии, что можно считать трагическим поворотным пунктом в развитии чешского народа.

Напряженная ситуация в Чехии, которая быстро развивалась с начала правления императора Матвея (1612–1619), снова, как и в период Гуситских войн, носила религиозный, национальный и конституционный характер одновременно – хотя на этот раз едва ли социальный. Так называемая дефенестрация, произошедшая 23 мая 1618 г., когда двое влиятельных католических придворных были выброшены из окна королевского замка в Праге, стала сигналом для начала революции с целью защиты религиозной свободы протестантов и государственных прав Чехии от насильственной централизации. Лидер немецких протестантов – кальвинист курфюрст пфальцграф Фридрих был избран королем Чехии на следующий год после смерти императора Матвея и свержения в Чехии его преемника – Фердинанда III. Однако сокрушительное поражение чешского войска Фридриха Пфальцского («короля одной зимы») в сражении на Белой горе в окрестностях Праги 8 ноября 1620 г. тоже имело катастрофические последствия для национального развития чехов.

За подавлением восстания последовала отмена старой конституции и привилегий для сословий (им осталось только право голосовать по налогам, а власть короля, проживавшего в Вене, стала практически абсолютной); протестанты были поставлены вне закона и высланы; началась германизация страны. Немецкий язык теперь стал государственным наравне с чешским, а вскоре и превалирующим; состав аристократии – ведущего класса в данных обстоятельствах – совершенно изменился. Те аристократы, которые были казнены или сосланы и чьи земли были конфискованы, были в основном чехами, приверженными национальным традициям, в то время как сменившие их землевладельцы и сановники представляли собой многонациональную группу свободных от национальных чувств людей, которые приехали со всех земель Габсбургов, но большинство из них были немцами по происхождению или культуре.

Вдобавок ко всему Чехия продолжала оставаться сильно разоренным полем боя в течение всего времени ведения Тридцатилетней войны и переживала культурный и экономический упадок, который особенно затронул чешское население. Его духовные лидеры, такие как знаменитый просветитель Ян Амос Коменский, вынуждены были жить и работать за границей, и в годы этого мрачного периода чешской национальной культуры, который продлился до ее великого возрождения в XIX в., история Чехии более, чем когда-либо, была связана с историей Германии и Габсбургской династии. Уничтожение большей части чешской знати в 1620 г., как и последующая германизация ее оставшейся части, оказало долговременное воздействие на социальную структуру чешского народа, так что восстание 1618 г. достигло целей совершенно противоположных тем, какие ставились.

Еще до начала открытого восстания беспорядки в Силезии, главным образом на религиозной почве, привлекли внимание Польши, заронив надежду на то, что бывшая польская земля будет возвращена при этом удобном случае. Сам король увидел эту возможность, когда епископ Вроцлава, его зять эрцгерцог Карл, во время лютеранского восстания в 1616 г. попросил помощи у польских войск и назначил сына Сигизмунда III своим преемником. Однако позднее интерес к Силезии сохранялся скорее у тех поляков, которые, сочувствуя чехам, были готовы повернуть против Габсбургов, в то время как король, женившийся по очереди на двух австрийских эрцгерцогинях, оставался верен своей прогабсбургской ориентации и оказал им ценную услугу в переломный 1619 г.

Именно тогда венгерская оппозиция Габсбургам, состоявшая в основном из протестантов, как и в Чехии, попыталась воспользоваться идущей там гражданской войной и помочь мятежникам, осадив Вену. У них был выдающийся предводитель в лице Габора Бетлена, который в 1613 г. стал князем Трансильвании. Будучи кальвинистом, как и большинство его предшественников, как особенно Иштван Бочкаи в начале века, Бетлен ставил себе целью объединение Венгрии и ее освобождение от власти Австрии. Видя угрозу с двух сторон, Фердинанд попросил помощи у Польши, и, в то время как сейм отказал в ней, Сигизмунд III частным образом набрал наемников – так называемых «лисовчиков», которые вместе с казаками выступили против Бетлена и заставили его снять осаду с Вены. Но так как большая часть Венгрии продолжала оставаться под властью турок, которые всегда враждебно относились к Габсбургам, в то время как Бетлен тщательно старался избегать всяких открытых конфликтов с ними, даже такое неофициальное вмешательство поляков вовлекло Польшу в войну с Турцией.

Несмотря на постоянные набеги казаков на турецкие владения, Жолкевский пытался избежать ее, но теперь он решил помочь дружественному князю Молдавии, свергнутому турками, и польская армия дошла до Цецоры. Не получая достаточной помощи ни от молдаван, ни от казаков, Жолкевский вынужден был отступить и был убит в бою в декабре 1620 г. И хотя император отказал в какой-либо помощи, радуясь тому, что Польша отвлеклась от его проблем в Чехии, быстро мобилизованная польско-литовская армия на этот раз с участием большого количества казаков под командованием Петра Конашевича-Сагайдачного (умер в 1622 г. от последствий ран, полученных при Хотине) остановила турецкое вторжение во главе с султаном Османом II в Хотинской битве и получила почетные условия мира в 1621 г.

Но даже теперь Польша не могла занять никакую позицию в немецкой Тридцатилетней войне, которая вскоре вступила в свою вторую (датскую) фазу, потому что, до того как Христиан IV Датский вторгся в Германию, более великий скандинавский воитель Густав II Адольф начал еще одно шведское вторжение в Польшу. Уже во время перемирия в 1618–1620 гг. он установил близкие отношения с Гогенцоллернами Бранденбургскими, которые со времени угасания Ансбахской ветви в 1618 г. владели польскими землями в Восточной Пруссии. И в те самые сентябрьские дни 1621 г., когда войска содружества останавливали турок под Хотином, шведы заняли Ригу и большую часть Ливонии.

У Сигизмунда III все еще были иллюзии относительно возвращения себе шведской короны с помощью Габсбургов, но именно потому, что поляки не хотели быть втянутыми в Тридцатилетнюю войну, сеймы голосовали только за налоги на оборону содружества. Даже эту оборону оказалось чрезвычайно трудно обеспечить, когда в 1625 г. Густав II Адольф возобновил свою агрессию с попустительства курфюрста Бранденбургского и оккупировал не только герцогство Восточную Пруссию, но и все польское побережье Королевской Пруссии за единственным исключением – Гданьском, который оказал сильное сопротивление. В последующие годы, особенно в 1627 и 1629 гг., польская армия под командованием Станислава Конецпольского и молодой и еще небольшой польский флот добились важных побед. Вопреки попыткам императора, который хотел, чтобы польско-шведская война продолжалась, чтобы предотвратить вторжение Густава II Адольфа в Германию, в Альтмарке было подписано шестилетнее перемирие. Однако Ливония осталась в руках шведов, которые также продолжали оккупировать большинство значимых портов обеих Пруссий, в то время как некоторые города Королевской Пруссии удерживались курфюрстом Бранденбурга.

Посредничество Франции с участием английского дипломата Томаса Роу, который проявлял необычный интерес к делам в Восточной Европе, способствовало заключению этого перемирия, которое сделало возможным вторжение Швеции в Германию. И опять Франция Ришелье при посредничестве голландцев и англичан помогла вести переговоры о еще одном перемирии в 1635 г. в Штумсдорфе. На этот раз оно было заключено на гораздо более долгий период – 26 лет и на более удовлетворительных для Польши условиях, так как шведы отказались от польско-прусских портов и контроля тамошних таможен. Такое соглашение могло наконец погасить польско-шведский конфликт из-за гибели Густава II Адольфа в выигранном его армией сражении при Лютцене (1632) – в том же году, в котором его польский кузен и противник Сигизмунд III умер после почти полувекового царствования, и это сильно изменило ситуацию. Пока королева Кристина – последняя из династии шведских Ваза – была несовершеннолетней, Швеция терпела временные неудачи в Германии и больше не могла продолжать свою имперскую политику, в то время как новый король Польши Владислав IV после своих успехов на Восточном фронте в войне с Россией и Турцией надеялся сыграть ведущую роль в переговорах, которые должны были положить конец войне в Германии.

Фактически, эта война на тот момент вступила в свою последнюю фазу, для которой было характерно вмешательство Франции, пытавшейся в тот момент больше, чем когда-либо, привлечь Польшу на свою сторону. Владислав IV колебался. Его первый брак в 1637 г. с сестрой нового императора Фердинанда III привел к такой напряженности во французско-польских отношениях, что брат короля Ян Казимир, находившийся на пути в Испанию, где он планировал занять пост адмирала, был арестован во Франции и помещен в тюрьму почти на два года – до 1640 г. И лишь три года спустя Владислав IV снова начал переговоры с Мазарини. Его второй брак с принцессой Луизой Марией Гонзага де Невер, приехавшей в Польшу в 1646 г., стал окончательным поворотом в его политике. Однако он едва мог повлиять на ход Тридцатилетней войны, которая шла к концу, и, не разрывая отношений с императором, король Польши в последние годы своей жизни сосредоточился на своем плане создания антитурецкого союза.

Этот план казался вполне оправданным и ввиду усиления опасности со стороны Османской империи, которой западный христианский мир сильно пренебрегал в годы Тридцатилетней войны, и ввиду острой необходимости найти какую-то созидательную роль для украинских казаков, недовольство которых было уже невозможно сдерживать.

Надвигается буря

12 лет до кризиса 1648 г. были мирным периодом в Центрально-Восточной Европе, особенно по контрасту с ситуацией на Западе во время последнего этапа Тридцатилетней войны. Такое временное затишье было, однако, лишь иллюзорным спокойствием перед началом большого пожара, необычного даже в разрываемой войнами истории этого региона Европы. Все началось еще с одного восстания казаков против польских властей на Украине, но на этот раз конфликт не остался локализованным там, как это было в предыдущих случаях. Наоборот, в него постепенно оказались втянутыми все соседние страны, что сильно повлияло на баланс сил во всей Европе. Так как до конца века не воцарился общий мир, можно сказать, что сразу же после Тридцатилетней войны в Западной Европе началась менее известная, но такая же значимая Пятидесятилетняя война в Восточной Европе, разделенная, как и предыдущая, на различные этапы и приведшая к большой Северной войне в начале XVIII в. Так как эти войны не были исключительно военной и дипломатической проблемой, они привели к глубокому конституционному и общественному кризису.

Для Польши – единственной державы, оставшейся полностью независимой после предыдущих кризисов в Центрально-Восточной Европе, Потоп, как назван в национальной истории кризис, начавшийся после 1648 г., был поистине «смутным временем», таким же долгим и тяжелым, как и в России несколькими десятилетиями раньше. Поэтому было легко предвидеть, что теперь-то и состоится долгожданный реванш России за вмешательство Польши в ее дела ранее. Но не только у Москвы украинские казаки нашли поддержку, которая в конечном итоге едва ли оказалась полезной для их интересов. Еще до принятия русским царем решения об открытой интервенции революция была поддержана традиционным врагом Украины – Крымским ханством, и такое сотрудничество с вассальным государством Османской империи неизбежно привело к вторжению самих турок. Все это сделало волнения на Украине частью большого конфликта между христианской Европой и исламом, возобновившегося в XVII в.

Серия новых нападений мусульман, которые в этом веке представляли угрозу для больших территорий континента, стала довольно неожиданной. После смерти Сулеймана I Кануни Великолепного в 1566 г. и его последнего великого визиря Мехмеда Соколлу в 1579 г. в Османской империи не было достойных лидеров даже в военной области. Даже после Ситваторокского мира, заключенного с Австрией в 1606 г., Османская империя была все еще достаточно сильна, чтобы удерживать все свои более ранние завоевания. Ничто не изменилось в отчаянном положении христианских народов Балкан, где лишь в изолированных горных районах Черногории и Албании в этот период продолжалось какое-то сопротивление и существовало местное самоуправление. Сократившиеся дальние форпосты все еще могущественной Венецианской республики не были безопасными и не были поддержкой христианскому населению на Востоке, которое обнаружило, что власть венецианцев едва ли предпочтительнее власти турок, и никогда не обращалось за освобождением к Италии или Германии. Крошечная республика Дубровник (Рагуза) – эта необычная славянская община, созданная по образцу Венецианской республики, – все еще была гаванью относительной свободы, но уже не имела того удивительного могущества на море, которое было у нее в предыдущем веке.

Не произошло основополагающих изменений и в положении разделенной Венгрии. Ее основная часть, находившаяся непосредственно под властью Турции, была почти в таком же плачевном положении, как и Балканские страны. Северо-западный пограничный регион Венгрии, который удалось сохранить под своей властью Габсбургам, немного развивался благодаря тому, что Контрреформация, носившая, как и в Чехии, централизующий и германизирующий характер, оказалась связанной с истинным прогрессом венгерской культуры. Архиепископ Петер Пазмань, действовавший мирными методами, объединил католическую пропаганду с конструктивной реформой образования. В 1635 г. после неудачных попыток, сделанных в предыдущие века, он основал в Венгрии первый университет, который существует и по сей день. Прежде чем этот университет был перенесен в освобожденную от турок Буду, его главное здание находилось в городе Надьсомбате.

Поэтому венгры-католики предпочитали власть Габсбургов османскому игу, от которого сердце их страны могла освободить только помощь Австрии. Некоторые их вожди, вроде Миклоша Эстерхази, который занимал высший пост пфальцграфа с 1625 по 1645 г., были даже против существования княжества Трансильвания, которое поддерживало свой полунезависимый статус только путем умиротворения Турции и, как оплот кальвинизма, настойчиво проводило антигабсбургскую политику Иштвана Бочкаи и Габора Бетлена. За родом Бетленов после 1630 г. трон занял клан Ракоци, один из представителей которого уже был князем Трансильвании с 1606 по 1608 г. Этот клан хотел не только защитить свободу Трансильвании, но и объединить всю Венгрию под своим руководством и сыграть свою роль в общеевропейских делах в сотрудничестве с западноевропейским протестантизмом и другими врагами Габсбургов.

Именно в переломный 1648 г. Дьёрдь II Ракоци стал преемником своего отца Дьёрдя I. Его вмешательство в дела Польши, где он надеялся, как и до него Бетлен, получить королевскую корону, закончилось катастрофой. Не только Австрия, но и Турция воспротивились такому подъему Трансильвании в регионе, где Османская империя сама искала новую область для экспансии.

Эту турецкую экспансионистскую политику проводила главным образом династия Кёпрюлю, члены которой занимали должность великого визиря на протяжении больше полувека. Пока ни один султан в XVII в. не мог сравняться со своими великими предшественниками, эти визири полностью контролировали империю и надеялись остановить ее упадок, еще невидимый внешнему миру, с помощью новых ярких побед. Они понимали, во-первых, что отсутствие единства среди христианских государств давало им последний шанс на успех, а также они пришли к убеждению, что будет сравнительно легко выступить против Польши – отсюда и неоднократные нападения на эту страну, начиная со времен Цецоры и Хотина при Сигизмунде III и до эпохи Яна Собеского – правнука Жолкевского.

Польша была ближайшим соседом не собственно Османской империи, а ее вассалов в Трансильвании, Молдавии и Крыму на протяженной переходной территории, где постоянно случались всякие трения. Эффективное сопротивление мусульманам потребовало бы сотрудничества всех трех христианских государств, заинтересованных в этом регионе, – Австрии, Польши и России. Католическая вера в Австрии и Польше, равно как и отсутствие каких-либо реальных конфликтов между этими двумя странами, благоприятствовала налаживанию взаимодействия по крайней мере этих двух стран. Именно такого мнения придерживался Сигизмунд III, и это было одной из причин, по которой Владислав IV тоже колебался, нужно ли порвать с Габсбургами. Но имперские устремления этой династии, недоверие польской знати к политике Габсбургов, которая была основана на интересах Германии и абсолютистской форме правления, солидарность Польши с антигабсбургскими движениями в Чехии и Венгрии и – последнее, но не менее важное – желание иметь дружеские отношения с Францией – главным противником Габсбургов – все это делало тесный союз с ними совершенно невозможным.

Владислав IV сам чувствовал себя достаточно сильным, чтобы возглавить антитурецкую акцию без Габсбургов, ослабленных Тридцатилетней войной. А Польша находилась достаточно далеко, чтобы не возбуждать никакого страха перед ее превосходством среди народов, которые должны были быть освобождены от власти османов. Поэтому именно на ее короля, носившего имя героя Варны, даже население Балканского полуострова смотрело как на христианского монарха, который придет освободить их. И лишь после смерти Владислава IV и побед России над Польшей даже католический хорватский священник Юрий Крижанич обратился с аналогичными надеждами к царю, стоявшему во главе другой славянской державы. Россия теперь была в состоянии воевать с мусульманами и помочь угнетенным балканским народам, православным в своем большинстве, как и она сама.

Но чего эти народы Юго-Восточной Европы не видели, так это, во-первых, агрессивную политику Москвы в отношении своих соседей в северной части Центрально-Восточной Европы и, во-вторых, ее желание избежать любого конфликта с Османской империей, пока эти соседи не потерпят поражение. Напротив, раз поляки и литовцы были католиками, то православная Россия была скорее склонна сотрудничать против их содружества с мусульманской Турцией на общем фронте при поддержке патриарха Константинопольского. При Кирилле Лукарисе эта программа действий была преждевременной, но не случайно, когда его представитель, патриарх Иерусалимский, вернулся в 1620 г. из Москвы, он тайно посвятил в духовный сан нового православного митрополита Киевского, тем самым восстановив антиуниатскую иерархию на землях Рутении.

И вот тогда впервые украинские казаки и даже их атаман Петр Конашевич-Сагайдачный, лояльный во всех остальных отношениях, заинтересовались религиозными вопросами, поднятыми Брестской унией, и были использованы для помощи тем жителям Рутении (то есть древнерусских земель под властью Речи Посполитой), которые оставались в греко-православной вере. Новый король Владислав IV, более терпимый, чем его отец, попытался уступками умиротворить их после своего избрания в 1632 г. Он поделил епархии Рутении среди униатов и антиуниатов и, помимо униатского митрополита, признал и православного в лице Петра Могилы. Этот выдающийся человек был румыном по происхождению, потомком семьи, которая правила Молдавией под протекторатом Польши. Петр Могила сам был верным сторонником содружества, и, когда он основал православную академию в Киеве, это первое учреждение высшего образования среди восточных славян стало аванпостом западной, хотя и некатолической культуры.

Принимая все это во внимание, Владислав IV также надеялся, что его православные подданные, особенно казаки, набравшиеся опыта в войнах с турками и татарами, добровольно присоединятся к его походу против османов и что даже Москва, возможно, изменит свою традиционную политику. Наступление русских на крымских татар, от набегов которых Москве приходилось страдать так же, как и Польше, было запланировано как согласованная операция на восточном фланге фронта, в которой Венеция должна была выступить в качестве западного союзника. В то время как эта республика действительно вступила в войну с Турцией, чтобы защитить свою отдаленную колонию – остров Крит, оказывавший сопротивление туркам на протяжении 30 лет, участие России осталось иллюзией. А когда королю пришлось отказаться от своего плана, который никогда не одобрял Польский сейм, казаки вскоре заключили с крымскими татарами соглашение, и этот антипольский союз получил полную поддержку и от России, и от Турции.

Большое казацкое восстание

Ни провал антитурецкого плана короля, ни личная обида, нанесенная Богдану Хмельницкому, выдающемуся казацкому атаману благородного происхождения, другим представителем мелкопоместного дворянства, не могут в полной мере объяснить причины казацкого восстания в 1648 г., а еще меньше – его необычную жестокость. Причины его вспышки и удивительного успеха Хмельницкого лежали гораздо глубже. Проблема казаков, волновавшая Украину в течение предыдущих 50 лет, так и не нашла удовлетворительного решения. В последние годы правления Сигизмунда III и снова в 1638 г. всякий раз, когда казаков не использовали массово в зарубежных войнах, происходили восстания тех, кто не был включен в официальный реестр и кому угрожало превращение в крепостных, а репрессии, которые были особенно суровы в последнем случае, только создавали еще большее напряжение. Такую неудовлетворенность масс казаков легко мог использовать какой-нибудь честолюбивый предводитель, которому удалось бы придать ему одновременно религиозный и национальный характер, обратившись тем самым к большой части православного населения Рутении. Имел или не имел Хмельницкий такие намерения с самого начала, трудно определить. Его восстание не было восстанием против короля, который, как говорили, поощрял казаков защищать свои права, а лишь против богатых магнатов, которые находились на вершине власти и владели большей частью земель на Украине. Однако союз, который он сразу же заключил с крымским ханом, приславшим ему подкрепление, превратил гражданскую войну в международную проблему и реальную угрозу содружеству.

Не понимая этого в полной мере, польские войска, которые в недостаточном количестве были посланы на подавление восставших, потерпели ряд унизительных поражений. В разгар этого хаоса умер Владислав IV и был единогласно выбран один из двоих его братьев – Ян II Казимир, бывший иезуит и кардинал, который пользовался большей популярностью среди казаков. Вместе с великим канцлером Георгием Осолинским – главным советником его предшественника – он попробовал применить политику умиротворения в противовес мнению князя Иеремии Вишневецкого, который хотел разгромить восставших с той же безжалостностью, которую казаки вместе со своими союзниками-татарами обрушили на головы своих врагов, особенно знати, евреев и униатов. Однако, когда переговоры не удались ввиду притязаний Хмельницкого на власть во всей Украине, новый король оказался отличным военачальником и дипломатом. В 1649 г. он выступил на помощь Збаражскому замку, в котором маленькая армия под командованием Вишневецкого отчаянно защищалась от превосходящих сил противника. И хотя сражение под Збаражем (Зборовом) ничего не решило, Яну II Казимиру удалось заключить сепаратный мир с татарами. В результате с казацким атаманом был достигнут компромисс, согласно которому было увеличено число реестровых казаков до 40 тысяч, и им вместе с семьями была гарантирована полная автономия в трех украинских провинциях, где должна была быть отменена Брестская уния и все должности должны были быть оставлены для православных.

Пока Польский сейм отказывался ратифицировать положение, направленное против унии, Хмельницкий понял, что массы казаков, не вошедшие в реестр, повернут оружие против него, если Зборовский договор будет строго выполняться. А так как он уже решил создать Украинское государство, свободное от власти Польши, он начал искать помощи у русских или турок. Но хотя весной 1651 г. он вверил Украину под протекторат султана и заключил еще один союз с крымским ханом, сражение под Берестечком в июне того же года закончилось через три дня большой победой Польши. Мирный договор, заключенный несколько месяцев спустя, ограничил число реестровых казаков 20 тысячами, а их территорию – Киевской областью. Разумеется, это было менее приемлемо для восставших, чем предыдущее соглашение. Хмельницкий только ждал случая, чтобы отвернуться от Польши и добиться лучших условий от другой державы. После ряда нереальных планов сотрудничества с Молдавией, Трансильванией и недовольными силами внутри Польши он наконец остановился на Москве.

Царь Алексей Михайлович – сын и наследник первого царя из рода Романовых Михаила пристально наблюдал за развитием событий на Украине, и рост волнений в 1653 г. в конце концов убедил его и его советников, что ситуация созрела для вмешательства России. Когда Польша отказалась принять его посредничество в разрешении конфликта с казаками, он решил гарантировать последним свою защиту, прекрасно понимая, что такой шаг означал войну с содружеством. Но еще прежде, чем царь вторгся на территорию своего западного соседа, он столкнулся с трудностями на переговорах с самими казаками, которые вел русский посланник Бутурлин в Переяславе под Киевом.

Казаки вскоре поняли, что выиграют очень немного, если поменяют вассальную зависимость. Сначала им сказали, чтобы они не ждали, что царь будет давать клятву своим подданным, так что окончательный договор, подписанный 18 января 1654 г., был не двухсторонним договором, а договором о подчинении Украины русскому царю. Более того, текст договора был сформулирован таким образом, что его можно было истолковывать по-разному в основных пунктах, касавшихся самоуправления. Будучи далеким от создания независимого Украинского государства, Переяславский договор просто определял условия автономии на территории, которая попадет под власть России, и лишь казацкого сообщества без всякой – и это правда – дискриминации между реестровыми казаками и остальными. Разумеется, за Хмельницким сохранялась его должность гетмана, как называли казацких предводителей, но выборы его преемников потребовали бы утверждения их кандидатур царем, который также контролировал бы отношения казаков с другими странами, особенно Польшей и Турцией.

С другой стороны, решение, принятое в 1654 г., было выдающимся успехом для Москвы, которая впервые распространила свое влияние на территории, которые московиты называли Малороссией и которые теперь должны были навсегда объединиться с Великороссией, то есть собственно Россией в современном смысле этого слова. Так как никакие территориальные границы не были определены, оставался нерешенным вопрос, насколько большие территории Древней Руси (или Рутении) попадут под власть России. Однако одно было очевидно: знаменитый город Киев, превратившийся в значимый интеллектуальный центр и традиционно считавшийся матерью городов русских, с того момента оказывался под владычеством Москвы, усиливая тем самым авторитет новой России.

Также было ясно, что окончательное решение проблемы, глубоко влияющее на равновесие сил в Европе, будет зависеть от исхода войны России с Польшей, которая началась осенью того же года не только на Украине, где царские войска теперь поддерживали казаки, но и на белорусских приграничных землях Великого княжества Литовского, где Россия хотела в первую очередь отвоевать Смоленск. Когда эта крепость после долгой осады капитулировала в 1654 г., русские вторглись в саму Литву и 8 августа оккупировали и сильно разграбили Вильно.

Когда это произошло, на территорию содружества уже вторгся другой враг – шведы, и проблема казаков, которые установили отношения с королем Швеции и побуждали его начать войну с Польшей, теперь стала частью общего кризиса в Центрально-Восточной Европе, спровоцированного восстанием Хмельницкого, который превратился в конфликт между многими странами, воюющими друг с другом и меняющими союзников при всяком удобном случае. Так же поступали и сами казаки, теряя надежду на полную независимость при виде того, как Москва постепенно уничтожает их автономию.

Когда в 1657 г. Богдан Хмельницкий умер после тщетных попыток укрепить свое положение путем заключения союзов со Швецией и Трансильванией, новый гетман Иван Выговский, кандидат от партии, выступавшей за заключение соглашения с Польшей, начал тайные переговоры с королем Яном II Казимиром, порвал отношения с царем и 16 сентября 1658 г. заключил Гадячскую унию с представителями Польши. Это было нечто большее, чем еще один договор о признании автономии казаков – на этот раз Польшей. Двойственная структура польско-литовского содружества была изменена: рядом с королевством Польша и Великим княжеством Литовским было поставлено «княжество Рутения» на основе полного равенства. Казацкий гетман стал одновременно первым сенатором нового княжества Киевского, оставаясь при этом главнокомандующим казацкой армией численностью в мирное время 30 тысяч человек; казаки должны были постепенно входить в знатное сословие. В то время как православные получили в княжестве особые права, включая допуск их иерархов в сенат содружества, любое развитие униатской церкви на его территории было запрещено. Эта территория включала, однако, не все земли Рутении, а лишь три пограничные провинции, называемые украинскими и связанные с казацкими традициями.

Даже при этом новая уния, ратифицированная Варшавским сеймом на следующий год, предложила самое лучшее из возможных решений проблемы казаков на новом этапе ее развития. Это мог бы быть конструктивный шаг вперед в организации Центрально-Восточной Европы. К сожалению, это решение было принято слишком поздно, и ему не удалось ни восстановить старые границы, ни сохранить связь Украины с Западом. После столь кровавых войн между казаками и поляками оставалось взаимное недоверие, жертвой которого в конечном счете стал сам Выговский. Казаки были далеко не едины в поддержке Польши в решающей войне с Москвой, которая хотела, разумеется, сохранить огромные завоевания 1654 г. и последующей военной кампании. После первых побед даже при поддержке татар 1659 г. закончился уходом в отставку Выговского. Его преемник – сын Хмельницкого Юрий сначала попытался сохранить равновесие между Польшей и Россией, но вскоре снова отдал Украину под защиту царя.

После еще одной победной для Польши кампании в войне с Россией[45] в 1660 г. он сдался королю, но, столкнувшись с противодействием сторонников Москвы, вышел в отставку в 1663 г., ушел в монастырь и покинул Украину в состоянии хаоса и страшной разрухи, возникших в результате амбициозной политики его отца. В казацкой среде теперь появилась третья сторона, возглавляемая Петром Дорошенко, который вернулся к идее искать защиты у Турции, и в последовавшем трехстороннем конфликте между Польшей, Россией и Османской империей с непрекращающимися татарскими набегами, завершающими разорение страны, на чьей бы стороне татары ни воевали, судьбой казаков, Украины и населения Рутении мог быть лишь их раздел между всеми тремя или, по крайней мере, двумя из этих держав.

Глава 13 Вторая половина XVII в

Великое шведское нашествие

Страны Центрально-Восточной Европы находились под постоянным давлением с запада и с востока. После завоевания турками Балканского полуострова оставшейся части самого уязвимого региона Европы пришлось страдать и от дополнительного нажима, исходившего с юга. И лишь в исключительных случаях вторжения с севера со стороны естественной границы – Балтийского моря создавали новые опасности для шаткого положения Центрально-Восточной Европы. За исключением «дописьменного» периода набегов варягов и миграций, это происходило только в XVII и начале XVIII в., когда Швеция играла роль великой державы.

Вторжение в Ливонию Карла IX и даже вторжения Густава II Адольфа, доходившие до Пруссии, были лишь прелюдиями по сравнению с завоеваниями Карла X Густава в середине XVII в. И хотя они закончились неудачно, как и позже завоевания Карла XII, у них было больше шансов на успех, и они повлекли за собой более продолжительные последствия для Центрально-Восточной Европы, равно как и менее катастрофические результаты для самой Швеции, чем авантюры последнего шведского завоевателя.

На этот раз польско-шведская война уже не была спором между двумя ветвями династии Ваза, которую в Швеции сменила немецкая Пфальц-Цвайбрюккенская династия. Не была она и территориальным конфликтом, ограниченным ливонскими и прусскими землями. На кону стояли: существование Польши как независимого государства, ее союз с Литвой и все, что оставалось от свободного политического развития в Центрально-Восточной Европе. Больше была ответственность нескольких предателей, которые подталкивали Карла X Густава к неспровоцированной агрессии и способствовали его наступлению. Даже тот факт, что Ян II Казимир – последний из рода Ваза – продолжал носить титул короля Швеции, не был оправданием для разрыва Штумдорфского перемирия, по которому ему остался этот титул и срок действия которого истекал в 1661 г.

В июле 1655 г. шведы в первый раз вторглись в Великую Польшу, где единственные вооруженные силы, которые можно было мобилизовать ввиду опасной ситуации на востоке, капитулировали перед хорошо обученными и закаленными в боях Тридцатилетней войны войсками и признали власть Карла X Густава. Три месяца спустя самый могущественный литовский магнат – князь Януш Радзивилл подписал Кейданский договор, по которому союз с Польшей сменился на союз со Швецией. Тем самым он надеялся занять главное положение в Великом княжестве и, возможно, получить от Швеции помощь для отражения начавшегося в тот момент вторжения России. Но большинство литовцев сочли это своевольное решение еще одним предательством и под руководством Павла Сапеги продолжали оказывать сопротивление на ничейной земле между наступающими шведскими и русскими войсками.

Над содружеством нависла опасность полного раздела, потому что Карл X Густав, оккупировавший большую часть самой Польши, включая Варшаву и Краков, пообещал отдать некоторые польские территории Фридриху Вильгельму Прусскому, великому курфюрсту, вышедшему из-под власти своего польского сюзерена в Восточной Пруссии и в январе 1656 г. сделавшему эту провинцию вассальным княжеством Швеции. На территории, которая осталась бы от Польши после потерь еще и на востоке, Карл X Густав сам хотел быть королем, заставив законного правителя отправиться в ссылку в Силезию. Только Гданьск выстоял против шведов и пруссаков, а также Львов – против казаков, татар и русских, но заметное изменение к лучшему произошло после успешной обороны Ченстоховского монастыря в Рождество 1655 г.

Отступление шведских войск перед горсткой монахов и рыцарей, отказавшихся сдать знаменитую святыню Девы Марии, вдохновило всю страну, которая тяжко страдала под абсолютной властью завоевателей и была особенно возмущена преследованиями католической веры со стороны оккупантов-протестантов. Вернувшийся в Польшу Ян II Казимир вызвал всеобщий энтузиазм, когда во Львове дал торжественную клятву почитать Деву Марию, которая спасла страну, как королеву Польши и улучшить жизнь крестьянского населения.

К сожалению, столь необходимые для крестьян реформы были отложены для лучших времен из-за войны, которая продолжалась несколько лет с переменным успехом. Вся страна оставалась полем боя, и, несмотря на ряд побед польских войск под умелым командованием Стефана Чарнецкого, Варшава, отвоеванная в конце июня 1656 г., снова была оккупирована шведами спустя месяц после трехдневного сражения, в котором агрессорам оказал помощь курфюрст Бранденбурга. Даже после еще одного освобождения столицы враги Польши, включая князя Трансильвании Ракоци, который на время вошел в Краков, в конце этого же года подписали договор, который на самом деле был планом раздела всей страны.

Однако Россия не была стороной, подписавшей этот договор. С царем было заключено перемирие, по которому ему после смерти Яна II Казимира было обещано право престолонаследия, чтобы получить хоть какую-то передышку на восточном фронте. Эти переговоры едва ли воспринимались серьезно и так и не были утверждены сеймом. Но царь Алексей, встревоженный наступлением шведов, повернул русские войска против Карла X Густава в надежде завоевать для России выход к Балтийскому морю. Еще больше встревожились Габсбурги, особенно после того как Швеция получила помощь от всех протестантских государств, включая даже далекую Англию, находившуюся под властью Кромвеля. Польско-австрийский договор от 1657 г. не только дал содружеству какое-то подкрепление, посланное королем Леопольдом I, но и побудил давнюю соперницу Швеции, Данию, присоединиться к этому альянсу и вступить в войну на суше и на море. А так как Франция, как обычно, жаждала быть посредницей между Польшей и Швецией, то практически вся Европа стала заинтересованной и, по крайней мере, косвенно вовлеченной в этот конфликт.

Леопольду I нужен был голос курфюрста Бранденбургского для своих грядущих выборов в императоры, и поэтому он избегал ситуаций, когда ему пришлось бы воевать с Гогенцоллернами. Но он уговорил его перейти со шведской на польскую сторону, однако Польша при этом должна была заплатить высокую цену. По Велявско-Быдгощскому договору, заключенному 19 сентября 1657 г., она отказалась от своего сюзеренитета над княжеством Пруссия. Ее бывший вассал, покинувший ее на самом решающем этапе войны, стал полностью независимым. Восточная Пруссия даже с некоторыми временными приобретениями в польской Западной Пруссии (Западном Поморье), которая отделяла это герцогство от Бранденбурга, теперь стала даже еще более опасным анклавом в содружестве, потому что полностью находилась под контролем Германии.

Тем временем Дьёрдь Ракоци, который с помощью шведов дошел до Варшавы и совершил еще одну оккупацию этой невезучей столицы, оказался вынужденным спешно отступить, и его войско было практически уничтожено татарами, прежде чем достигло своей собственной страны. Но, с другой стороны, Карл X Густав разгромил датчан, которым в феврале 1658 г. пришлось подписать сепаратный мир, и лишь осенью того же года польские и союзные войска, переправленные через море, были посланы в Данию. Чуть позже почти вся польская Пруссия (Поморье) была наконец отвоевана у шведов, которые утратили не только контроль над Польшей, но и свои самые важные завоевания на балтийском побережье. А когда после Кромвеля в Англии неожиданно умер и шведский король Карл X, шведы были готовы к посредничеству Франции, которое в конечном счете привело к подписанию 3 мая 1660 г. Оливского договора под Данцигом.

Несмотря на свои военные успехи в последние годы войны со Швецией, Польше пришлось сделать серьезные уступки из-за непреходящей угрозы с востока. Большая часть территории Ливонии, оккупированной шведами при Густаве II Адольфе, теперь была определенно потеряна, включая порт Ригу. Лишь регион в верхнем течении Двины с городом Динабургом (ныне Даугавпилс) остался в содружестве, да еще и герцогство Курляндия, которое, несмотря на все проблемы того времени, сумело получить колониальные владения в Африке, оставалось феодальным владением Польши под властью династии Кетлеров. Не так важно было уже то, что последнему представителю династии Ваза пришлось отказаться от своих абстрактных прав на шведскую корону, сохранив за собой титул короля Швеции лишь пожизненно.

Так спустя 60 лет наконец завершился конфликт между Швецией и Польшей, нанесший ущерб обеим странам. Став угрозой для сохранения Польши, великое шведское нашествие спровоцировало настоящее возрождение жизнестойкости нации, которая избежала катастрофы, несмотря на множество одновременных агрессий. Однако положение Польши на Балтике сильно поколебалось не столько из-за территориальных потерь в Ливонии, сколько из-за освобождения из-под польского влияния Восточной Пруссии, что было решающим моментом в возвышении династии Гогенцоллернов, которые из Берлина и Кёнигсберга получили возможность оказывать влияние не только в Священной Римской империи, но и в Центрально-Восточной Европе. Действительно, Оливский договор 1657 г. оставил Польше право претендовать на Восточную Пруссию в случае угасания династии Гогенцоллернов и некоторые права на вмешательство в дела прусских территорий, которые вскоре пострадали от жестокой централизации при новой власти. Однако даже в самых выдающихся случаях эти права оказывались бесполезными для защитников старых свобод. Избегая открытого конфликта с Польшей, курфюрст Бранденбурга теперь мог прибегать к своей политике расширения, создававшей немалые проблемы для той самой Швеции, которая сначала помогла ему получить полную независимость для герцогства Пруссии.

В добавление к своим потерям на Балтике и страшному разорению всей страны Польше вследствие так называемого шведского Потопа пришлось также пережить серьезный внутренний кризис, который даже после заключения Оливского мирного договора не позволил ей сосредоточиться на серьезных проблемах на востоке. В самые решающие годы войны королева Луиза-Мария де Гонзага, вдова Владислава IV, вторым мужем которой был Ян II Казимир, сыграла очень заметную роль в общей политике. Лучше, чем кто-либо другой, она понимала необходимость укрепления королевской власти и была глубоко озабочена проблемой престолонаследия после смерти бездетного короля. В план, который, по ее мнению, должен был заменить нереальную идею о кандидатуре царя, входили выборы французского кандидата еще при жизни короля. Этот возврат к замыслу Сигизмунда II Августа заменил бы союз с Австрией на тесное сотрудничество с родиной королевы и должен был сочетаться с конституционными реформами. Но именно по этим причинам действия Луизы-Марии встретили отпор не только у сторонников Габсбургов, но и всех тех, кто боялся absolutum dominium (абсолютной власти) по французскому образцу. Поэтому за вторжением шведов последовала гражданская война, продлившая кризис в стране.

Наступление русских и турок

Дважды в XVII в. основополагающая идея конституции Польши о том, что королю следует подчиняться только до тех пор, пока он соблюдает законы страны, приводила к вооруженному восстанию (мятежу) тех, кто считал планы реформ королевского двора противоречащими конституции. Первый из этих мятежей, носивших название rokosz – слово венгерского происхождения, – был направлен в 1606 г.[46] против Сигизмунда III, а его последствия объясняют отсутствие единства среди польских политиков в период Смутного времени в России. Рокош под предводительством Георгия Любомирского, начавшийся в 1665 г. и продлившийся полтора года, был еще опаснее. Да, он, как и первый рокош, закончился поражением и унижением лидера восставших, но авторитет королевской власти опять пострадал, и все проекты реформ пришлось отложить. Более того, Польша, находившаяся в уязвимом положении в ситуации, когда еще не закончились войны с другими странами, не могла позволить разыграться кровавому внутреннему кризису, который по аналогии с почти современной ему французской Фрондой имел гораздо более глубокие последствия в международных отношениях.

Оставался открытым не только вопрос престолонаследия, провоцировавший интриги иностранных держав ввиду грядущих выборов после смерти Яна II Казимира, но и были потеряны плоды предыдущих побед в войне с Россией, а перспектива объединения Украины в границах содружества уже не имела шансов на успех. В 1667 г. пришлось заключить перемирие в Андрусове, с которым были связаны еще большие жертвы, чем по Оливскому договору, и которое еще сильнее повлияло на баланс сил в Восточной Европе.

Со стороны России переговоры от имени царя Алексея вел искусный дипломат А.Н. Ордин-Нащокин, который искренне хотел добиться долговременного улучшения отношений с Польшей. Но даже он хотел, разумеется, сохранить для России большинство ее приобретений, полученных в результате договора, заключенного с украинскими казаками 13 лет назад, и достигнутый компромисс был выгоден для России. Действительно, в северном Белорусском регионе лишь провинция со столицей Смоленском (взятым русской армией в 1654 г.) была уступлена содружеством России, а на юге Украина была разделена по реке Днепру, являвшейся самой лучшей естественной границей. Но именно Смоленск, который во всех предыдущих войнах имел огромную военную значимость, и восточную Левобережную Украину Россия могла с большей легкостью присоединить к своей территории, чем всю Украину. С другой стороны, несмотря на большие территориальные уступки, Польша полностью не избавилась от трудной проблемы казаков: изменился лишь аспект вопроса.

Одной из новых черт этой проблемы была возможность российского влияния и даже вмешательства в дела территорий, расположенных на правом берегу Днепра, которые продолжали оставаться частью Польши, но сохранили тесные связи с казаками, перешедшими под власть России. Но особенно опасным было решение вопроса с Киевом. И хотя он расположен на западном, правом берегу реки, этот центр Украины и всей Древней Руси отошел к России со всеми его окрестностями на два года, и с самого начала было сомнительно, что по истечении этого срока он будет возвращен Польше. Сам Ордин-Нащокин был за соблюдение этого положения договора, но его мнение не было решающим, и Киев так и не был возвращен. Так у России появился сильный опорный пункт на правом берегу Днепра.

Поэтому вряд ли необходимо указывать на стратегическую слабость новой границы, которая – что удивительно – продержалась дольше, чем любая другая граница в этом переходном регионе. Она оставалась неизменной до разделов Польши, произошедших более чем через 100 лет. Но именно это указывает на то, что в последующий период польско-русских отношений главным вопросом был уже не вопрос границ, а вопрос проникновения России глубоко на территорию Польши с целью контролировать ее всю или – если будет необходимо – поделить ее с другой державой. Это основное изменение в ситуации возникло не сразу. На самом деле казалось, что началось какое-то улучшение отношений между двумя странами в годы, последовавшие за подписанием договора о перемирии в Андрусове, и он превратился в «постоянный» (Вечный) мирный договор в 1686 г. Однако это улучшение длилось, лишь пока в России были свои проблемы с престолонаследием после царя Алексея и его слабого здоровьем старшего сына Федора, умершего в 1682 г. В эти годы, неспокойные для династии Романовых, которые не привели на этот раз ни к какой иностранной интервенции, все еще существовало некоторое равновесие сил между содружеством и Россией. Лишь когда Петр I Великий стал бесспорным хозяином своей страны, вся ее мощь проявилась в отношениях со всеми ее соседями.

Еще до насильственной и довольно поверхностной европеизации России Петром I начался поразительный культурный прогресс на этих типично восточноевропейских или, скорее, евразийских землях, который был еще одним результатом аннексии Киева и окончательной передачи этого важного центра Польшей России. Благодаря польскому присутствию в жизнь России были привнесены западные элементы, однако оно не было достаточно сильным, чтобы сдерживать московское влияние, которое, в свою очередь, проникало на Восточную Украину и вело к ее постепенной русификации и отрыву от Запада. При этом параллельно шел процесс полонизации Западной Украины, так что новая граница совпадала с предыдущей и была четкой разделительной линией между уменьшившейся Центрально-Восточной Европой – частью латинского мира – и другой, в основном восточноевропейской культурой. В то же время это был серьезная задержка для украинского национального движения, в которое превратилось противостояние казаков и Польши под руководством Хмельницкого.

Но Украина также страдала и от непрекращающегося натиска Османской империи, которая воспользовалась шатким положением Польши и все больше и больше сосредоточивала свое наступление в этом направлении. Да, война также продолжалась и вдоль турецко-австрийской границы в Западной Венгрии, но там за победой австрийцев под командованием Монтекукколи в битве при Сен-Готарде в 1664 г. последовало двадцатилетнее перемирие, заключенное в Вашваре, в то время как два фактора способствовали усилению давления на Польшу. Во-первых, это было решение казацкого гетмана Петра Дорошенко, принятое в 1666 г., отдать часть Украины, находившуюся под его контролем, под защиту османов[47], а через два года король Ян II Казимир отрекся от престола. Разумеется, политика Дорошенко повысила притязания Турции на ту часть Украины, которая по договору 1667 г. Польши с Россией осталась за Польшей. И последний польский представитель династии Ваза, который проявил свои качества настоящего лидера в самых тяжелых ситуациях, но теперь в мрачном свете видел будущее своей страны, уехал во Францию, и оказалось, что ему очень трудно найти замену.

На выборах, состоявшихся в следующем году, поляки, возмущенные иностранными интригами, особенно соперничеством сторонников Австрии и Франции, которое отражало общую ситуацию в Западной Европе, решили выбрать местного кандидата. Но Михаил Вишневецкий – сын князя Иеремии, героя первых казацких войн, сильно отличался от своего отца и как король принес большое разочарование. Даже его женитьба на сестре императора Леопольда I не способствовала повышению его авторитета, а его слабое правление в течение четырех лет, совсем не укрепившее положение содружества в Европе после всех неудач предыдущего правления, дало туркам отличную возможность совершить еще одну агрессию.

Война закончилась заключением в 1672 г. унизительного Бучачского договора, который, помимо обязанности платить дань султану, лишил Польшу Правобережной Украины, в том числе Польши, столица которой – стратегически важная крепость Каменец-Подольский была захвачена после тяжелой осады. За территориальными потерями на севере и востоке теперь последовало аналогичное отступление на юге, которое было отступлением западного христианского мира до искусственной границы, которую невозможно было защищать.

Именно тогда великий полководец Ян Собеский спас Польшу, да и весь христианский мир, хотя его роль стала очевидна лишь 10 лет спустя во время военной кампании, которую можно назвать последним крестовым походом в истории Европы. Его менее яркая победа в 1673 г. под Хотином – в том самом месте, где войска содружества остановили турок в 1621 г., – уже имела решающее значение. Хотя она и не положила конец войне, но стала ее поворотным пунктом. Избрание Собеского королем Польши в 1674 г. после смерти Михаила вскоре после Хотинского сражения было вполне заслуженной наградой.

В то же время это был успех для Франции и ее сторонников, к числу которых принадлежал Собеский долгое время. Благодаря его жене Марии Казимире д’Аркьен де Ла Гранж у Польши снова была королева-француженка, менее талантливая, но такая же честолюбивая, как и Луиза-Мария, и Людовик XIV надеялся, что при Яне III Польша будет его верной союзницей. Новый король был известен главным образом как настойчивый и успешный противник Турции и еще одним звеном в традиционной французской системе альянсов, но даже посредничество Франции не смогло окончательно разрешить польско-турецкий конфликт. Но предварительная договоренность была достигнута на Южном фронте в 1676 г., и Собеский, понимая, что борьбу с Османской империей придется отложить, оказался в равной степени заинтересованным в проблемах Балтики.

Здесь общая ситуация в Европе складывалась в пользу попытки Польши вернуть себе Восточную Пруссию, так как Гогенцоллерны, по крайней мере, были действительно опаснее для Франции, чем когда-либо была любая другая немецкая династия, включая Габсбургов. После примирения Польши со Швецией в 1660 г. сотрудничество с этой страной, еще одной традиционной союзницей Франции, против общего врага казалось вполне возможным. Но план Собес-кого оккупировать Восточную Пруссию совместно со шведами и при поддержке Франции был обречен на провал благодаря умелой политике курфюрста Бранденбурга и из-за частой смены союзников среди западных держав. С 1678 г. Фридрих-Вильгельм после разгрома шведов сам находился во французском лагере, и Нимвегенский мирный договор, заключенный в следующем году, сделал действия Польши, теперь уже неизбежно в одиночку, совершенно безнадежными.

Польский сейм 1679–1680 гг. стал поворотным пунктом в политике Собеского и повлиял на ситуацию в Европе. Больше чем личное разочарование его жены отношениями с Людовиком XIV и упущенные возможности на Балтике способствовали охлаждению симпатий Яна III (Собеского) к Франции. Несмотря на интриги французского посла и его сторонников в Варшаве, король решил снова вернуться к главной цели своей жизни – защите от мусульманской опасности. Он сделал это в надежде на то, что все европейские государства, возможно, даже саму Францию можно будет привлечь к совместным действиям, и поэтому он разослал дипломатические миссии практически ко всем европейским дворам. И несмотря на свою солидарность с сопротивлением Венгрии Габсбургам, которое на тот момент возглавлял Эмерик Тёкёли (Имре Тёкёи), Ян III Собеский без колебаний восстановил дружеские отношения с этой династией, будучи убежденным в том, что без такого сотрудничества между двумя государствами, которым напрямую угрожает Османская империя, не обойтись. Для содружества это было больше чем вопрос безопасности. Это был уникальный шанс снова сыграть главную роль в европейском сообществе.

Венское сражение и его последствия

С начала 1683 г. было очевидно, что турки под влиянием великого визиря Кара-Мустафы планируют новую войну. Однако было неясно, будет ли их главное наступление направлено против Австрии или Польши. В любом случае официальный союз между обеими этими странами теперь стал насущной необходимостью, и при посредничестве папского нунция в Варшаве он был заключен 31 марта. Договор предусматривал, что 60 тысяч солдат будут мобилизованы императором и 40 тысяч королем Польши и что в случае осады турками либо Вены, либо Кракова правителем другой страны будет сделано все, чтобы освободить столицу своего союзника.

Тогда было уже легко предвидеть, что именно Вена, которой можно было легко достичь с контролируемой турками территории Венгрии, другая половина которой была охвачена восстанием против власти Габсбургов, будет целью этой последней попытки турок-османов проникнуть глубоко в Центральную Европу. Однако военные действия также продолжались и на фронте в Подолии, на котором приходилось держать часть польских войск при поддержке верных казаков на протяжении всей военной кампании. Тем не менее, как только Яну III Собескому сообщили о начале осады Вены, он быстро выступил с 25-тысячной армией через Силезию и Моравию на помощь Австрии, в то время как польский вспомогательный корпус численностью 6 тысяч солдат под командованием Иеронима Любомирского присоединился к императорским войскам еще до подхода короля.

Вопрос о том, кто будет главнокомандующим союзными армиями, в которые входили контингенты из большинства немецких земель, за исключением курфюршества Бранденбург-Пруссия, был решен в пользу короля Польши, так как император лично не присутствовал. Главный полководец имперских войск численностью 70 тысяч человек Карл Лотарингский согласился подчиняться Яну III Собескому, уникальный опыт которого в войне с турками был общепризнан, и его особенно подчеркнул папский представитель Марко д’Авиано. Именно король Польши после соединения обеих армий разработал план сражения, которое состоялось под Веной 12 сентября 1683 г. и стало одним из решающих сражений в европейской истории.

Войска христиан заняли горную гряду Венский Лес к западу от города, который, несмотря на героизм своих защитников под командованием Рюдигера фон Штаремберга, находился уже в отчаянном положении, и с этих высот они начали свое наступление на мусульман. Боевые действия начались на левом фланге у Дуная, где отличились имперские полки, но, по словам очевидцев, исход битвы был решен благодаря блестящей атаке польской кавалерии на правом фланге, которая под личным командованием короля прорвалась в лагерь турок и сломила их сопротивление.

Победа была настолько полной, что за освобождением Вены можно было немедленно продвинуться вглубь территории Венгрии. Но в то время как благодарное население австрийской столицы с восторгом приветствовало Яна III Собеского, с приездом императора между двумя монархами возникли разногласия. Леопольда I возмутил тот факт, что король не подождал его, чтобы войти в Вену, и одновременно он хотел остудить надежды Собеского на то, что его старший сын Яков, который также храбро сражался в великой битве, получит в жены эрцгерцогиню. Несмотря на свое разочарование, король с польским войском присоединился к военным действиям на территории Венгрии и после неудачи в первый день сражения под Парканами 7–9 октября 1683 г., в котором Ян III Собеский сам оказался в смертельной опасности, он одержал здесь еще одну важную победу, а также участвовал во взятии Эстергома – церковного центра Венгрии. Более того, он попытался выступить в роли посредника между Леопольдом I и венграми и превратить отвоевание всей их страны настоящим освобождением.

Эта война продолжалась 16 лет. И хотя Ян III Собеский со своей армией возвратился в Польшу в конце 1683 г., он был решительно настроен участвовать в борьбе с Османской империей и раз и навсегда избавить свою страну и весь христианский мир от мусульманской угрозы. Вот почему он в 1684 г. вступил в так называемую Священную лигу, в которую вошли, кроме Австрии и Польши, Венецианская республика, горевшая желанием возвратить себе свои владения в Восточном Средиземноморье, и папа Иннокентий XI, который с самого начала был вдохновителем совместных действий для защиты христианства[48].

Однако теперь войска Австрии и Польши были сосредоточены на двух разных фронтах. Для Леопольда I главной целью была оккупация Венгрии. Собеский хотел вернуть Польше Подолье и Каменец-Подольский и, наступая в направлении Дуная, вновь сделать Молдавию и, возможно, Валахию вассалами Польши. К сожалению, обе операции были не только недостаточно скоординированными, но и им мешало растущее недоверие между союзниками. Император боялся, что успехи Польши в окрестностях Трансильвании, давней цитадели движения за независимость Венгрии, привлекут симпатии противников Габсбургов по другую сторону Карпат. Если эти опасения и оказались неоправданными, то главным образом потому, что австрийские военные кампании в последующие годы были гораздо более успешными, чем военные действия Собеского.

Два события сыграли решающую роль в Венгерской войне. В 1686 г. старая столица Буда была освобождена от турок, правивших там 145 лет. Это была победа, которая произвела впечатление, уступившее только впечатлению от победы под Веной, и сделала наконец Габсбургов настоящими хозяевами страны, на которую они заявляли свои права с 1526 г. К этому успеху принца Карла Лотарингского добавилась в 1697 г. победа в битве при Зенте принца Евгения Савойского – еще одного выдающегося австрийского полководца иностранного происхождения. Два года спустя, в 1699 г., турки были вынуждены подписать Карловицкий договор, который стал первым шагом в их отступлении из завоеванной части Центрально-Восточной Европы. Помимо значимых уступок Венеции, им пришлось отказаться от всей Венгрии с единственным исключением в виде Темешварского баната на ее южной границе. Леопольд I, который в 1687 г. был признан наследным королем Венгрии по мужской линии, решил также напрямую править Трансильванией, князь которой Михаил Апофи, ставленник турок и противник Габсбургов на протяжении почти 30 лет, умер в 1690 г. Бывшее княжество должно было стать просто автономной провинцией королевства, хотя потомок рода Ракоци Франциск II, надеявшийся на помощь Франции и, возможно, Польши, уже возглавил движение сопротивления против Австрии.

По Карловицкому договору Подолия была наконец возвращена Польше, но Ян Собеский не дожил до того времени, чтобы увидеть освобождение Каменец-Подольского, который он просто обходил во время своих военных походов в Молдавию. Несмотря на все свои усилия, включая уступки России в договоре от 1686 г., эти походы закончились неудачно. Лишь один из них, начатый в том же году, что и наступление австрийцев на Буду, имел некоторый шанс на успех. Непосредственной причиной, по которой польским войскам, продвинувшимся далеко на территорию дунайских княжеств, пришлось отступить, как и в последующих походах до 1691 г., было отсутствие поддержки местного румынского населения. Даже будучи в зените своего могущества, Польше не удалось полностью завоевать его доверие, хотя долгое время защищала его от турок. Теперь, видя, что их родина снова превратилась в поле битвы, румыны еще меньше были готовы менять слабеющее османское владычество на власть содружества, которое в последние годы так плохо защищало их южные пограничные земли, или господство клана Собеских.

Даже в Польше бытовало мнение – и это была еще одна причина неудач короля, – что он хочет превратить завоеванные территории в частные владения одного из своих сыновей, укрепляя тем самым свою собственную власть и обеспечивая на будущее избрание своих потомков на польский трон. Результат был обратный – растущая оппозиция Яну III Собескому, которая пренебрегала всеми его выдающимися достижениями и создавала проблемы в конце его славного во всех других отношениях правления до самой смерти короля в 1696 г.

Бессмысленно было бы рассуждать о том, не было ли мудрее вместо упорного осуществления Дунайского проекта, который оказался не по силам польской военной машине, сосредоточиться на более подходящем решении давней украинской проблемы с расчетом вернуть стране доступ к Черному морю в степях между Днестром и Днепром. Османской империи было бы гораздо труднее защищать эти ничейные земли, и никто не смог бы осуществить такую попытку лучше Яна III Собеского, который сделал большие уступки казакам, восстановил порядок на пограничных территориях, разоренных войной и восстанием; и время от времени ему даже удавалось добиваться взаимопонимания с крымскими татарами.

Их набеги, которые были бедствием для этих земель и содружества в целом с XIII в., – в течение этих 450 лет таких вторжений было около двухсот, – прекратились в конце XVII в.[49], и это было лишь одним из долговременных последствий побед Собеского. Другими результатами были не только исчезновение угрозы со стороны турок, которая так часто парализовала политику Польши со времен битв при Варне и Мохаче, но и фундаментальное изменение польско-турецких отношений. Постоянная напряженность, если не открытая враждебность, сменилась узами, выражающими общие интересы двух стран – когда-то великих держав, которые на тот момент переживали упадок, если не крах. После последних неудавшихся попыток Польши вмешиваться в решение балканских проблем любое вмешательство во внутреннюю ситуацию в Польше, исходившее от стран, которые начали угрожать и Османской империи, считалось противоречившим интересам самой Турции.

Именно так было в случае с Россией, взаимодействие с которой во время турецких войн Яна III Собеского было недостаточным на протяжении всего правления старшей сестры Петра I Великого Софьи. Сам Петр I, с самого начала враждебно относившийся к Польше и полный решимости воспользоваться любой возможностью для вторжения, открывавшейся по договору 1686 г., начал с нападения на важную турецкую крепость Азов и взял ее в июле 1696 г. вскоре после смерти Яна III Собеского в июне. Давление, которое царь совместно с другим противником Турции, Австрией, оказывал на Польшу в связи с выборами после смерти Яна III, было направлено главным образом против кандидата, который прекрасно устроил бы Османскую империю, так как это был французский принц Франсуа де Конти, поддерживаемый политикой Людовика XIV.

Эта политика после кризиса во франко-польских отношениях во время сотрудничества Яна III Собеского с императором из династии Габсбургов привела в 1692 г. после постепенного выхода Яна III из войны с Турцией еще к одному плану взаимодействия с традиционными союзниками Франции на Востоке. Так как Швеция уже не обладала былым могуществом, а Турция терпела беспрецедентные поражения, Польша оставалась самым важным из этих возможных союзников, и воцарение в ней ветви французской королевской династии изменило бы весь баланс сил в Европе в пользу Людовика XIV. Но именно это и было одной из причин, по которой соседи Польши были против такого решения, которое после взлета ее авторитета в 1683 г. могло бы спасти ее и от контроля со стороны России, и от раздела. То, что на первых выборах, которые на самом деле не были свободными, им удалось навязать Польше самого худшего из возможных кандидатов – курфюрста Саксонского Фридриха-Августа I, ставшего польским королем Августом II Сильным (с 1697 по 1706 и с 1709 по 1733 г.), – оказывало влияние на весь ход истории в Центрально-Восточной Европе на протяжении всего XVIII в. и объясняется конституционным кризисом в Польше и во всем этом регионе Европы, случившимся ближе к концу века XVII.

Конституционный кризис в Центрально-Восточной Европе

Признано почти всеми, что польская конституция, окончательно сложившаяся после угасания династии Ягеллонов, была неполноценной, если не «бредовой», и почти неизбежно вела к упадку и краху содружества. Однако такое толкование требует трех довольно важных оговорок.

Во-первых, польские институты власти, хоть и далекие от совершенства, были далеко не так плохи, особенно если учитывать предысторию сложившихся обстоятельств и соседних стран. В Польше было гораздо больше политических свобод, чем в большинстве других государств тогдашней Европы. Ни в одной другой стране, кроме Англии, не было такой сильной законодательной власти, основанной на долгой традиции парламентского правления. И несмотря на строгие ограничения власти, власть короля во многом зависела от его собственных способностей и инициативы. До середины XVII в., когда в сейме впервые было применено правило единогласия в своей крайней форме – хорошо известное правило liberum veto (лат. свободный запрет), весь конституционный механизм, уникальный в своем роде, прекрасно работал.

Что действительно было достойно сожаления, так это постепенный отказ от любых планов конституционной реформы, которая столь серьезно обсуждалась и осуществлялась до этого в разные периоды истории Польши. Попытки королевской власти укрепить исполнительную власть терпели неудачу одна за другой, включая довольно расплывчатые планы Собеского в этом направлении, не без серьезной ответственности тех его предшественников, которые пытались достичь своих целей путем придворных интриг и незаконных действий. Застой в нормальном развитии политических институтов, который продлился до второй половины XVIII в., действительно нанес вред, но далеко не был непоправимым, пока народ мог свободно управлять своей судьбой.

Во-вторых, внутренний кризис в Польше, начавшийся приблизительно в 1700 г. и отягченный политическими и экономическими последствиями столь многих чужеземных вмешательств, не носил ни исключительно, ни преимущественно институциональный характер, связанный с формой правления. Гораздо серьезнее были социальный и культурный кризисы, которые достигли своего апогея в этот период.

Более чем недостатком конституции было то, что все свободы, которыми поляки по праву гордились, оставались ограниченными шляхтой, которая отождествляла себя со всем народом. Действительно, этот типично польский привилегированный класс никогда не был ограничен маленьким закрытым кругом аристократических семей, но, ревниво оберегая истинно демократическое равенство прав и возможностей для всех своих членов, составлял приблизительно одну десятую всего населения. Завидуя развитию городов, столь процветавших в предыдущие века, эта многочисленная знать свела роль горожан к совсем незначительной и, что хуже всего, держала крестьян в состоянии рабства, которое очень нуждалось в коренной реформе, совершенно забытой, несмотря на обещания в 1656 г.

То, что можно назвать «столетней войной» в Польше в XVII в., привело к развитию культуры такого уровня, который был гораздо ниже, чем в золотом веке – XVI в. Даже польская литература того кризисного периода, хоть и не такая малозначимая, как считалось долгое время, не дала шедевров, сравнимых с произведениями эпохи Возрождения. Старые университеты, к которым в 1661 г. прибавился Львовский университет, приходили в упадок; образование всех уровней, находившееся в руках ордена иезуитов, влияние которых часто ложно истолковывают, односторонне критикуя, конечно, подвергалось сильному влиянию общей обстановки в стране, а участие в развитии западной культуры сильно уменьшилось, несмотря на тесные интеллектуальные связи с Францией в grand siècle (великий век – век Людовика XIV).

Тем не менее даже в эти сравнительно «темные» годы польская культура оказалась достаточно сильной, чтобы ассимилировать даже больше, чем раньше, непольское население содружества – по крайней мере, это касалось высших слоев общества. Как и раньше, этот постепенный и спонтанный процесс полонизации способствовал превращению восточных границ страны в культурную границу Европы. Однако это тесно связано с третьим пунктом, который следует подчеркнуть. Кризис в конце XVII в. следует рассматривать с точки зрения не только Польши – тогда единственного независимого государства в этой части континента, но и всех стран и народов Центрально-Восточной Европы.

Особенно критической была ситуация на территории Рутении, хотя национальное сознание ее населения развивалось вместе с казацкими восстаниями вместе с начинающимся разграничением между белорусами на севере и собственно русинами (иногда ошибочно называемыми малороссами, а в настоящее время – украинцами) на юге.

Что касается первых, то часть их территории, в частности Смоленский регион, после завоевания Москвой была поглощена и слилась с Великороссией или просто Россией и стала полностью отрезанной от Центрально-Восточной Европы частью новой Российской империи. Большинство белорусов остались в Великом княжестве Литовском, в котором, однако, их культурное влияние было в такой степени заменено на польское, что так называемое coaequatio iurium от 1696 г. сделало польский язык вместо русинского (в форме близкой к белорусскому языку) официальным языком этого огромного княжества.

Как государство Литва оставалась полностью равной Польскому королевству, что гарантировалось Люблинской унией. В 1673 г. даже было решено, что каждый третий сейм содружества должен заседать не в Варшаве, а в Гродно на территории Великого княжества с литовским спикером. Но гражданами Литвы, сильно привязанными к традициям и местной автономии Великого княжества, были разные по происхождению народы. Среди тех, кто был литовцем по национальности, только крестьяне продолжали пользоваться своим родным языком, на котором еще не было написано ни одно сколько-нибудь известное литературное произведение. Национальное сознание литовцев в современном смысле этого слова едва ли было более развитым, чем у их сородичей латышей, которые вместе с финнами и эстонцами тогда находились преимущественно под властью шведов и культурным влиянием немцев.

Совершенно иным было положение тех жителей Рутении, которые со времен Люблинской унии были объединены в границах Польского королевства, а после Брестской унии в разгар горячих споров между ее сторонниками и противниками начали возрождение своей культурной жизни. Казацкое движение, зародившееся здесь как общественная сила и вскоре ставшее еще и политической силой, вело к образованию русинского или украинского народа, который Гадячская уния хотела сделать еще одним равным партнером в содружестве со всеми гарантиями православной вере. Но раздел Украины между Польшей и Россией, не говоря уже о временном господстве турок в третьей части страны, неизбежно вел к прогрессирующей полонизации ее западной части и постепенному подавлению обещанной автономии, а отсюда – к русификации ее восточной части. Такая ситуация повлияла на украинское национальное движение в последующие века.

Что касается власти турок-османов в Юго-Восточной Европе, то с закатом их империи она становилась еще более деспотической и унизительной. Из всех народов Балкан только румыны продолжали пользоваться некоторой автономией как в Валахии, где нескольким князьям греческого происхождения (их называют фанариотами, потому что они прибыли из Фанара – греческого квартала Константинополя) удалось наладить большую преемственность власти, так и еще больше – в Молдавии, где князь Дмитрий Кантемир, противник Яна III Собеского, также способствовал культурному развитию страны. Оба этих дунайских княжества оставались не только полем брани для соседних государств, но и воротами для противоречивых культурных влияний.

Уход турок со Среднедунайской равнины сделал наконец почти всю Венгрию вместе с Богемией подвластной Габсбургам. Таким образом, эта немецкая династия добилась своей лелеемой на протяжении века цели, достигнутой лишь отчасти после Мохачского сражения в 1526 г., и установила свою передаваемую по наследству власть в обоих королевствах. Важная часть Центрально-Восточной Европы, которую Ягеллоны раньше ассоциировали с Польшей, теперь была связана с Австрией, и общая династия теперь пыталась сделать эту связь как можно более крепкой. Конституционный и культурный кризис, достигший в Чехии своей наивысшей точки после битвы на Белой горе в 1620 г., теперь повлиял и на всю Венгрию, в которой ее основная часть, освобожденная от османского ига, столкнулась с той же опасностью, которой не без труда противостоял и пограничный регион на ее северо-западе на протяжении полутора веков. Это была тенденция к централизации и германизации, характерная для правления Габсбургов.

Однако между ситуациями в Чехии и Венгрии была значительная разница. В первой практически не существовало никакого национального движения сопротивления. Знать, которая теперь была в основном иностранного происхождения, поддерживала политику королевского двора, проявляя мало интереса к традиционной независимости королевства в составе империи и совсем никакого интереса – к сохранению чешского языка, который, несмотря на красноречивую, но недостаточную защиту иезуита Богуслава Балбина, постепенно вытеснялся немецким языком, особенно в городах. Крестьяне настолько страдали от усиливающейся крепостной неволи, что в 1680 г. подняли восстание, которое было жестоко подавлено в том же году. Страна, государственные права которой больше не защищал Пражский сейм, полностью утративший свою значимость, казалось, созрела для объединяющей политики Габсбургов в следующем веке.

В Венгрии, где знать оставалась могущественной и политически активной в сейме, где официальным языком была латынь, выдающийся полководец Миклош Зриньи – правнук героя Сигетварской битвы – уже понял опасность неограниченной власти Габсбургов еще до изгнания турок, которую он предвидел одним из первых. Но он умер до освобождения, а другие венгерские магнаты, включая его брата Петра, вступившие в сговор с Людовиком XIV, лишь спровоцировали ожесточенную реакцию двора и временное прекращение действия конституции. Аналогичная политика Имре Тёкёли и восстание так называемых Kurucok, куруцев (крестоносцев), в разгар войны с Турцией создали напряженную ситуацию между Леопольдом I и венгерским парламентом после объединения страны под властью императора. Здесь тоже, как и в Чехии, после стольких лет разорительных войн осели многие иностранные колонисты; австрийские военные и сановники оказывали все большее влияние, поощряя немадьяр, и, хотя сейм согласился отменить положение Золотой буллы 1222 г., которое санкционировало сопротивление любым неконституционным действиям короля, в 1697 г. началось открытое восстание.

Его предводитель Франц II Ракоци был не только племянником Миклоша Зриньи, но и потомком бывших князей Трансильвании, где он нашел сильную поддержку. После опубликования манифеста, адресованного всем народам Венгрии, он был провозглашен главой Венгерского государства Собранием представителей сословий, и в разгар Войны за испанское наследство это антигабсбургское движение снова получило поддержку Людовика XIV, а Англия и Голландия пытались выступить в роли посредников. Император Иосиф I, ставший преемником Леопольда I в 1705 г., увидел Венгрию, бурлящую от восстания, что было типично для внутренних кризисов в различных странах Центрально-Восточной Европы на рубеже веков.

Глава 14 Конец «старого порядка»

Северная война и «восточный» вопрос

В Польше XVIII в. начался с новой войны на чужой территории всего через год после заключения мира с Турцией и умиротворения внутри страны. Фридрих-Август I, курфюрст Саксонский, который благодаря давлению России и Германии был навязан полякам как король Август II, еще не успел стать общепризнанным королем, когда вразрез с интересами своей страны, остро нуждавшейся в мире и реформах, приступил к исполнению плана выступления против Швеции, тайно разработанного на встрече с Петром I Великим вскоре после его появления в Польше.

В войне с молодым королем Карлом XII содружество должно было получить от Швеции часть Ливонии, отданную ей в 1660 г. Но на самом деле Август II, с самого начала своего правления вступивший в заговор с врагами Польши с расчетом установить в ней свою абсолютную власть, лишь служил интересам своего могущественного союзника – русского царя, который хотел обеспечить России достаточный доступ к Балтийскому морю. Великая Северная война, начавшаяся в 1700 г. с неожиданных побед Швеции над Данией и особенно над Петром I Великим в сражении под Нарвой, более чем на 20 лет стала главной проблемой Восточной Европы. После ее решительного поворота в пользу Петра I Великого и вслед за окончанием Войны за испанское наследство в 1713–1714 гг. она стала предметом озабоченности всей Европы, которая впервые с тревогой осознала, что могущество России растет. Для Центрально-Восточной Европы, то есть для всех народов между двумя империями – старой Германской и новой Российской, которая была официально провозглашена в 1721 г. после окончательного разгрома Швеции, эта долгая война, которая велась в основном на земле этих народов, была еще одним шагом навстречу их судьбе.

Первым воспользовался этой ситуацией правитель Германии, пытавшийся оставаться нейтральным и при этом неизменно находивший взаимопонимание с Петром I Великим. Это был курфюрст Бранденбургский, ставший в 1701 г. королем, но не Бранденбурга, а Пруссии, где и был коронован в Кёнигсберге. Так как реально он правил только Восточной Пруссией – этим изолированным немецким анклавом, который до 1657 г. был феодальным владением Польши, и Западная Пруссия продолжала оставаться польской провинцией, эта коронация была вызовом Польше и демонстрацией власти немцев за границами империи на территории, находящейся в глубине Центрально-Европейского региона.

Приблизительно в это же время Карл XII совершил свою первую стратегическую ошибку, которая повлияла на судьбу Центрально-Восточной Европы даже больше, чем Швеции. После Нарвы вместо того, чтобы выступить против России, он повернул оружие против Августа II, дав тем самым Петру I Великому время провести реформу армии и решить внутренние проблемы, в то время как в Польше вторжение шведов принесло лишь страдания и разногласия, так как Карл XII пытался навязать полякам короля, который стал бы подчиненным ему союзником. И хотя он выбрал отличного кандидата – Станислава Лещинского, эти выборы в 1704 г. были явно незаконными. Большая часть поляков, равно как и значительная часть населения Литвы, оставалась верной Августу II, несмотря на его политику, достойную сожаления[50].

В добавление к своему неудачному вмешательству во внутренние дела Польши король Швеции допустил еще одну ошибку, когда, разгромив Августа II в его собственной Саксонии и заставив его отречься от короны Польши, он в 1708 г. наконец возобновил наступление на своего самого опасного противника – Петра I Великого. Вместо того чтобы идти на Москву, он повернул на юг с расчетом присоединить к своим силам войско казацкого гетмана Ивана Мазепы на Украине.

Этот казацкий гетман в восточной, подконтрольной России части Украины действительно очень хотел освободить свою страну от царской власти. Но он действовал столь осторожно, что сначала Петр I Великий отказывался верить тем людям, которые предостерегали его насчет Мазепы. Царь даже пытался использовать его для укрепления влияния России на польской части Украины. Сами казаки считали, что их гетман продолжает оставаться верным царю, и едва ли были готовы к хорошо организованному восстанию, когда Мазепа, пригласив короля Швеции на Украину, наконец открыто порвал с Россией и повел имевшееся у него войско в лагерь шведов.

Но он, как и Карл XII, испытал огромное разочарование, когда восстание не распространилось по всей Украине, где русские немедленно захватили и уничтожили столицу Мазепы. Старый центр казачества – Сечь была склонна присоединиться к движению за независимость, теперь официально начатому Мазепой, но было слишком поздно. Лишь несколько тысяч казаков вместо обещанных 50 тысяч стали компенсацией Карлу XII за уничтожение его собственных подкреплений, которые спешили к нему из Ливонии, но были разбиты в октябре 1708 г. в сражении у деревни Лесной в Белоруссии.

Гораздо более известное сражение, имевшее большое значение в истории Европы, состоялось 27 июня (8 июля) следующего года под украинским городом Полтавой, который шведы тщетно осаждали с апреля. Именно там Карл XII и Мазепа были полностью разбиты превосходящими силами русских, но сумели бежать в Турцию. Эта победа над закаленной шведской армией[51] и ее знаменитым полководцем убедила и самих русских, и остальной мир в том, что на границе европейского содружества возникла новая великая держава, которая с тех пор влияет на судьбы континента часто самым решающим образом.

За исключением своей польской части, Украина теперь была определенно вне Центрально-Восточной Европы, и вопрос о борьбе за ее независимость был закрыт на два века. Новый гетман Филипп Орлик, выбранный последователями Мазепы, умершего в Турции через несколько месяцев после своего поражения, продолжал действовать в этом направлении, находясь в ссылке, и даже составил черновик конституции для Украинского государства. Но все дипломатические усилия Орлика оказались тщетными. Иван Скоропадский, которого Петр I Великий назначил гетманом после мятежа, поднятого Мазепой, был лишь марионеткой русских. То, что осталось от казацкой автономии, стало внутренней проблемой Российской империи; после смерти Скоропадского в 1722 г. она была постепенно ликвидирована. Под управлением так называемой Малороссийской коллегии Украина превратилась в русскую провинцию, в которой украинское национальное движение возродилось не раньше конца XVIII в.

Продвижение России в степях, расстилающихся к северу от Черного моря, сильно встревожило турок, которые в 1696 г. уже проиграли Петру I Великому первый опорный пункт на берегах этого моря – порт Азов. Но когда они вскоре после сражения под Полтавой объявили России войну, это было сделано не для того, чтобы помочь казакам, как надеялся Орлик, или Лещинскому, сторонники которого защищали независимость Польши, а чтобы остановить продвижение русских и, возможно, снова отвоевать часть или всю Украину для себя. Поэтому начавшееся в это время русско-турецкое соперничество, которое на протяжении последующих двух веков стало постоянной составляющей так называемого «восточного» вопроса, не повлияло напрямую на освободительное движение народов Центрально-Восточной Европы, хотя и подтолкнуло его в Балканских странах. Петр I Великий вошел в Молдавию, но там его окружили турецкие войска на реке Прут[52], и компромиссный мирный договор, который ему пришлось заключить в 171 1 г., обязал его даже вернуть туркам Азов и пообещать им не вмешиваться в дела Польши и Польской Украины, которую Османская империя продолжала стремиться заполучить.

Однако эта единственная неудача царя не помешала ему воспользоваться своей победой над Карлом XII, чтобы «усмирить» Польшу, где Август II сразу же сменил Станислава Лещинского. Вопреки своим официальным обязательствам по обновленным договорам с Турцией, царь без колебаний отправил русские войска в содружество. Не проявляя никакого интереса к изменениям границы или проектам раздела страны, которые несколько раз предлагал сам саксонский король Польши, Петр I Великий постепенно превращал ее в протекторат России. На самом деле это был гораздо больший вызов установившемуся балансу сил в Европе, чем изменение в отношениях между Россией и Турцией. А продвижение России к центру Европы – главное направление ее экспансии – делало «восточный» вопрос более опасным, чем развитие событий в Османской империи, которое обычно и обозначается этим выражением.

Пока внимание Турции отвлекали новые войны с Венецианской республикой и Австрией, Россия способствовала обострению внутренних проблем в Польше между сторонниками Августа II и его соперника Лещинского. Петр I Великий пытался натравить одних на других и выступать между ними как третейский судья. Польские патриоты, которые в равной степени были против и саксонской власти и русского вмешательства, сформировали одну из своих «конфедераций», которая должна была дополнить исполнительную власть в момент кризиса посредством добровольного объединения знати. Но после серьезных неудач этого слабо организованного освободительного движения царскому посланнику, князю Григорию Долгорукому, было нетрудно сыграть роль посредника и практически диктовать пагубные решения так называемого немого сейма в 1717 г. Именно под давлением русских были сохранены худшие положения конституции, в частности liberum veto; армия была сокращена до 18 тысяч человек в Польше и до 6 тысяч – в Литве, что оставило содружество на милость Петра I и совершенно беззащитным между растущими милитаристскими державами – Россией и Пруссией.

Больше, чем события в Польше, прогресс России в войне со Швецией, когда русские армии, нарушив нейтралитет Польши, впервые появились на немецкой земле, серьезно встревожил западноевропейские страны. В 1719 г. император Карл VI подписал в Вене договор с Англией, которая была обеспокоена ролью России на Балтике, и Саксонией – родиной Августа II. Одобрение Венского договора было необходимо получить и в его Польском королевстве, однако в 1720 г. сейм его не дал. Было понятно, что поляки хотят избежать еще одной войны и не доверяют своему королю, который в основном и нес ответственность за критическую ситуацию в стране. Но уникальный шанс остановить Россию с помощью Запада был потерян, и на следующий год Швеция, которая продолжала воевать после гибели в 1718 г. Карла XII, была вынуждена подписать Ништадтский мир.

Петр I Великий успешно завершил Северную войну, оккупировав Финляндию и используя эту автономную провинцию Швеции в качестве плацдарма для набегов на шведское побережье Балтийского моря и даже угрожая Стокгольму. Однако он не заявил свои права на Финляндию в договоре, который и без того был очень выгоден для России. Она возвратила себе выход к морю в Ингрии у Финского залива, где Петр I уже в 1703 г. начал строительство своей новой столицы – Санкт-Петербурга. Более того, от Швеции Россия получила балтийские провинции – Эстонию и Ливонию (Эстляндию и Лифляндию), которые тщетно пытался завоевать Иван Грозный.

После периода процветания под властью шведов, которая заметно способствовала культурному развитию этих провинций и даже слегка улучшила положение эстонских и латышских крестьян, долгие годы войны оставили весь этот регион совершенно разоренным. Но даже под властью России балтийские провинции сохраняли свой западный характер. Здесь упрочилась протестантская вера, а немецкая знать даже усилила свое господство.

Расширение границ России было не только важным для решения старого вопроса dominium maris Baltici; теперь еще одна угроза – уже с севера – нависла над Польско-Литовским содружеством, которое все еще владело юго-восточным кусочком Ливонии и герцогством Курляндия. Поэтому, не имея возможности возвратить себе Ригу, Польша, король которой глупо вступил в войну в 1700 г., была теперь – более 20 лет спустя – в гораздо худшем положении, чем в конце XVII в. Последние годы правления Августа II до его смерти в 1733 г. были для страны настоящими «темными временами». Растущая оппозиция королю, на этот раз полностью оправданная ввиду его желания установить абсолютную форму правления и его интриг с соседями Польши, делала невозможным никакой конструктивный план реформ. И содружество – все еще одна из самых больших стран Европы, необходимая для реального равновесия сил на континенте, – едва ли могло проводить какую-то самостоятельную внешнюю политику.

К русско-прусскому сотрудничеству

На протяжении всей истории Центрально-Восточная Европа находилась под опасным давлением, исходившим с двух сторон: с западной – немецкой – части Центральной Европы и с востока, где сначала азиатские агрессоры, а затем растущая мощь Москвы создали постоянно напряженную ситуацию. В сочетании с турецким нашествием с XIV по XVII в. это давление сократило территорию проживания свободных народов в этом регионе Европы до Польского содружества, а к концу XVII в. – и территорию этого содружества до размеров гораздо меньших, чем в прошлом. Приблизительно в это же время давление с запада и востока стало еще более угрожающим, чем когда-либо раньше, так как курфюрсты Бранденбургские, являвшиеся теперь главными представителями немецкой агрессии, создали королевство Пруссию, а царь Петр I Великий благодаря своим победам в Северной войне в сочетании с реформами в стране превратил Великое княжество Московское в современную Российскую империю.

Несмотря на совершенно различное происхождение, оба этих новичка в европейской государственной системе имели много общего. Оба они были милитаристскими державами с абсолютной централизованной властью и далекоидущими программами территориальной экспансии. Оба они хотели в культурном аспекте быть связанными с Западной Европой, несмотря на растущий немецкий национализм в Пруссии и поверхностный характер европеизации России, безжалостно проводимой Петром I Великим. Политика обоих полностью нарушала баланс сил в Европе и имела общий интерес – уничтожить государство, отделяющее их друг от друга, которое также отделяло Восточную Пруссию от Бранденбурга и находилось на пути продвижения России в западном направлении.

Еще 200 лет назад Гогенцоллерны посадили в Пруссии наследного правителя – изначально Великого магистра Тевтонского ордена, а затем светского правителя и рассматривали возможность сотрудничества с Москвой для борьбы против Польши и Литвы. Освобождению Восточной Пруссии от господства Польши, по крайней мере косвенно, способствовало одновременное вторжение России в восточную часть содружества. И именно в Кёнигсберге во время встречи Петра I Великого с курфюрстом Бранденбурга, который несколько лет спустя стал первым королем Пруссии, родился план вмешательства России в выборы в Польше после смерти Яна III Собеского.

Год 1720 стал решающим шагом в развитии сотрудничества между королевством Пруссия и Российской империей, которая была официально провозглашена на следующий год. Еще до подписания Россией и Швецией Ништадтского мира король Пруссии Фридрих-Вильгельм I воспользовался непрочным положением Швеции, чтобы в сепаратном договоре получить все, чем еще владели шведы в Померании, включая город Штеттин, который курфюрст Бранденбурга тщетно пытался захватить раньше. Так как теперь вся Западная Померания объединилась с Бранденбургом, польская провинция Восточная Померания (Восточное Поморье) с Гданьском превратилась в коридор между двумя частями Прусского государства. И русские армии, разгромившие шведов на многих фронтах и появившиеся в Померании у Штеттина в 1717 г., решающим образом способствовали этому.

Также в 1720 г. король Август II, разочарованный противодействием Польского сейма, отказался от эфемерного плана дать отпор русскому империализму в пользу другого – плана расчленения своего собственного Польского королевства, который он тайно представил в Берлин и отослал в Вену. Удивительно, но именно Петр I Великий, участие которого было, разумеется, предварительным условием, отверг этот план раздела Польши и даже раскрыл его полякам. Он сделал это не только для того, чтобы у них создалось впечатление о нем как об их защитнике, но и главным образом потому, что он все еще рассчитывал получить власть над всем содружеством. Однако для этого ему нужно было сотрудничество с Пруссией, и поэтому он заключил личный договор с королем Фридрихом-Вильгельмом I, в котором оба опасных соседа Польши впервые поклялись сообща защищать «свободу» этой страны и особенно права ее национальных меньшинств.

Две различные проблемы следует различать в этой русско-прусской гарантии, которая до полного уничтожения Польши повторялась в целой серии договоров между этими двумя державами. Во-первых, это была угроза любой реформе польской конституции, которая устранила бы злоупотребления в виде индивидуальных свобод и укрепила бы управление содружеством. Она казалась просто угрозой, направленной против короля, который действительно был готов нарушать любые конституционные права, но на самом деле она также была ограничением всех конструктивных планов реформ, которые даже в «темные» годы саксонского правления вскоре появились в трудах просвещенных вождей нации.

С другой стороны, православная Россия и протестантская Пруссия в равной степени хотели найти возможность постоянно вмешиваться во внутренние дела Польши в качестве защитников своих единоверцев в этой стране. Россия уже делала попытку в этом направлении, вставив в свой мирный договор с Польшей в 1686 г. положения в защиту православных верующих. Тем временем число этих верующих сильно сократилось благодаря тому, что Львовская и Перемышльская епархии на территории Рутении теперь присоединились к Брестской унии, так что синод, собравшийся в Замостье, завершил воссоединение с католической церковью почти всего населения Рутении, все еще находившегося под властью Польши. Оставалось еще ограниченное число православного населения, не присоединившегося к унии, в белорусской Мстиславской епархии в Великом княжестве Литовском, и, кроме православных крестьян, небольшое количество аристократических семей тоже продолжали придерживаться этой веры. Аналогично, кроме протестантских общин в различных городах, были и аристократы, которые со времен Реформации оставались лютеранами или кальвинистами. И верно то, что Польша уже не так терпимо относилась к религиозным вопросам, как в XVI в. Но лишь антитринитаристы (так называемые ариане) – очень малочисленная группа верующих – были изгнаны из страны в 1658 г. по подозрению в сотрудничестве со шведскими оккупантами. Ограничения конституционных прав всех некатоликов, за которые голосовали сеймы начиная с 1717 г., касались только нескольких знатных семей, представители которых теперь были лишены своих должностей и больше не имели права быть избранными депутатами.

ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА (1772–1815)

Тем не менее Россия и Пруссия, где дискриминация католиков зашла гораздо дальше[53], сочли, что в Польше царят настоящие преследования иноверцев, и вскоре нашли случай выразить громкий протест, к которому присоединился король Англии Георг I. В 1724 г. в городе Торунь, главном центре лютеранства в Польше, немецкие протестанты совершили нападение на иезуитский колледж, осквернили хлеб для таинства причащения и святые образа. Король Август II, который сам был протестантом и стал католиком лишь для того, чтобы получить польскую корону, назначил специальную комиссию, которая приговорила к смерти не только девять вожаков этого нападения, но и мэра города за то, что он не остановил толпу. Более того, у протестантов была отнята церковь и передана католическому ордену. Этот приговор, необычно суровый и единственный в истории Польши, был приведен в исполнение, несмотря на вмешательство папского нунция, и был заклеймен немцами как «кровавый суд», тогда как Август II конфиденциально объяснил, что не мог обуздать фанатизм поляков.

Протест соседей Польши не имел серьезных последствий, потому что Петр I Великий умер на следующий год. Но был открыт путь к нескончаемым вмешательствам России и Пруссии в дела Польши под предлогом защиты «инакомыслящих», как тогда называли религиозные меньшинства. Этот процесс вел прямо к кризису, который предшествовал первому разделу Польши.

Тем временем русско-прусское сотрудничество неуклонно развивалось, связанное с общей ситуацией в Европе и усилением влияния Германии в Российской империи. Самого Петра I Великого прозвали «онемечившимся» русским: именно в северных землях Германии вдоль побережья Балтийского моря, на котором он жаждал властвовать, его усилия по установлению тесных отношений с западноевропейскими странами оказались самыми успешными.

Из всех браков между русскими княжнами и немецкими правителями, пусть даже имевшими ограниченную политическую власть, которые он устроил, брак его племянницы Анны с последним герцогом Курляндским из династии Кетлеров, заключенный в 1710 г., имел особенно важные последствия. Курляндия – южная часть Ли (Лифляндии) была феодальным владением Польши с 1561 г. и официально продолжала им оставаться до ее последнего раздела в 1795 г. Но когда в 1721 г. северная часть Лифляндии, наряду с другими прибалтийскими провинциями, была передана Швецией России, влияние последней в Курляндии, которому способствовал брак Анны, стало доминирующим и сыграло решающую роль, когда Анна, уже вдова, стала в 1730 г. императрицей России после коротких периодов правления вдовы Петра I и его внука. Немец незнатного происхождения по фамилии Бюрен, позднее называемый Бироном, фаворит императрицы, в конечном счете стал герцогом Курляндским, хотя местная знать хотела саксонского принца, а Польский сейм тщетно пытался включить Курляндию в состав Польско-Литовского государства. Более того, помимо Бирона, который в течение 10 лет царствования Анны практически был правителем России, многие другие немцы из недавно обретенных прибалтийских провинций тоже вскоре заняли ведущие посты в русской армии и дипломатическом корпусе, а немец из Вестфалии А.И. Остерман, позднее получивший титул графа, обладал огромной властью вице-канцлера.

Было естественно, что так называемая немецкая партия, правившая в России, благосклонно относилась к сотрудничеству с Пруссией, которая уже при своем втором короле Фридрихе-Вильгельме I (1713–1740) была самым сильным государством в Северной Германии, отделенным от контролируемой Россией Курляндии лишь небольшой полосой территории Литвы. С другой стороны, король Пруссии был единственным монархом, с которым немец по рождению, король Польши Август II, поддерживал дружеские отношения до конца своего долгого и бедственного правления, противоречившего интересам страны, в которой Август II хотел, чтобы его сын Фридрих-Август был избран королем, когда он, Август II, умрет. Он был даже готов заплатить за поддержку Пруссии территориальными уступками.

Верно, что в эти годы Россия не поддерживала план саксонского престолонаследия в Польше. Дважды – в 1726 и 1732 гг. – она заключала соглашения с Австрией, чтобы исключить Веттинов из кандидатов на польский трон. Но и Австрия, и Россия еще больше были против избрания Станислава Лещинского, претендента на трон в изгнании, шансы которого выросли благодаря состоявшемуся в 1725 г. браку его дочери Марии с королем Франции Людовиком XV. А так как благосклонная к Германии русская императрица, как и император Карл VI, позволила прусскому королю участвовать в своих планах, легко было предугадать, что, во-первых, исход грядущих выборов в Польше еще в большей степени, чем предыдущих, решит совместный нажим держав – будущих участниц ее раздела и, во-вторых, вопреки желаниям огромного большинства поляков, возмущенных плохим управлением страной саксонцем, курфюрст Саксонский имел наилучшие шансы стать преемником своего отца и в Польше тоже.

Франция и ее возможные союзники – король Испании из династии Бурбонов, Швеция и Турция – были безоговорочно против такого решения, и поэтому вопрос о польском престолонаследии представлял собой огромную проблему в международных отношениях, когда в 1733 г. Август II умер. Но в то же время она перестала быть проблемой, которую могли решить сами поляки. Их страна, которая под властью первого саксонского короля уже утратила всякую инициативу в сфере внешней политики, уже совсем не могла проводить независимую политику при его сыне. Последняя свободная страна в Центрально-Восточной Европе, окруженная сотрудничающими друг с другом Россией и Пруссией при необдуманном участии Австрии, под видом нейтралитета была лишь пешкой в игре большой политики. Это стало отчетливо видно во время европейских войн следующего поколения, которые нарушали шаткое равновесие сил на континенте до тех пор, пока разделы Польши полностью его не уничтожили.

Во время Войн за польское и австрийское наследство

Первая из этих европейских войн середины XVIII в. после короткого мирного периода, последовавшего за Войной за испанское наследство на Западе и Великой Северной войной на Востоке, носит название Войны за польское наследство. Само название указывает на то, насколько важным продолжало оставаться место Польши в европейской государственной системе, а война действительно началась как следствие польских выборов в 1733 г., но проходила за пределами Польши и без какого-либо ее участия как суверенного государства, и, когда она закончилась через два года, судьба Польши уже практически перестала быть главным яблоком раздора между другими государствами.

Перед выборами на так называемом конвокационном сейме поляки решили исключить всех иностранных кандидатов, и в атмосфере огромного воодушевления 12 сентября примас провозгласил Станислава Лещинского королем Польши. Лещинскому удалось приехать в страну тайно через Германию, но его избрание, подписанное приблизительно 12 тысячами избирателей, было, без сомнения, законным; в ожидании помощи от Франции и Швеции он по Балтийскому морю прибыл в Гданьск (Данциг). Помощь действительно была очень нужна, потому что Россия при поддержке Австрии и с молчаливого одобрения Пруссии решила навязать Польше Фридриха-Августа II Саксонского в качестве короля Августа III, оставив бредовую идею предложить трон Польши инфанту Португалии. Под контролем русской армии, оккупировавшей Прагу, восточное предместье Варшавы, не более тысячи избирателей проголосовали за фальшивое избрание Августа III, который после краткого визита в Краков вернулся в Дрезден, где и провел большую часть своего тридцатилетнего правления (1733–1763) в досужем безделье.

Поляки были совсем не готовы его признать. Знать объединилась в «конфедерации» для поддержки законного короля, но их основные предводители потерпели поражение, прежде чем смогли добраться до Гданьска за подкреплением. Этот город, также верный Лещинскому, вскоре был осажден сильной русской армией под командованием фельдмаршала Миниха. Кроме небольшой группы шведских добровольцев, лишь 2 тысячи французских солдат под командованием графа Плело, французского посланника в Дании, пытались спасти короля, но они были отброшены, а их героический командир был убит в бою 27 мая 1734 г. Чтобы спасти город от уничтожения, Лещинский бежал в Кёнигсберг, где его держал в заложниках король Пруссии. Месяц спустя Гданьск сдался, а среди пленных оказался и сам примас Польши.

Движение сопротивления продолжилось и в Польше под руководством дворянского рода Тарло, и в Литве, где образовалась еще одна конфедерация, но она неизбежно ограничилась партизанской войной с единственной надеждой на поддержку извне. Но даже Франция, где польское посольство подписало договор о дружбе с кардиналом Флери, руководившим тогда политикой Людовика XV, не отнеслась к своим обязательствам серьезно. Она объявила войну Австрии и России совместно с Испанией, Неаполем и Сардинией, но ее больше интересовала ситуация в Италии и Западной Германии. Пока французы атаковали австрийские войска в Италии, Швеция и Турция должны были остановить Россию. Но ни одна страна не воспользовалась этой возможностью, чтобы совместными действиями противостоять растущему могуществу России, и войска фельдмаршала Миниха вскоре появились на Рейне. Поэтому в Западной Европе исход войны был решен, и именно там Франция искала для себя компенсацию за свою неудачную политику в Центрально-Восточной Европе. Когда стало очевидно, что Санкт-Петербург не согласится на союзника и тестя Людовика XV в качестве короля Польши, по Венскому мирному договору от 3 октября 1735 г. Флери получил для Лещинского от императора Карла VI вместо Польши герцогство Лотарингию; подразумевалось, что после его смерти эта провинция будет объединена с Францией.

Двор Лещинского в Люневиле был важным центром, где король в изгнании обучал молодых поляков и разрабатывал планы реформ не только для конституции Польши, но и организации всей Европы. Но его идея о долговременном мире под эгидой Франции была такой же утопической, как и его собственный возврат к власти в Польше. Его успешный соперник Август III, признанный «примирительным» сеймом в 1736 г., правил до самой своей смерти в 1763 г., через два года после смерти Лещинского.

Вскоре после прекращения военных действий в Западной Европе Османская империя с опозданием начала войну с Россией, на южные рубежи которой совершали набеги крымские татары. Но напрасно Австрия, которая после тщетной попытки стать посредником вступила в войну на стороне России, предлагала саксонскому королю Польши присоединиться, как во времена Собеского, к военным действиям против Турции, обещая в награду разрешить провести в содружестве реформы. И напрасно также сторонники Лещинского планировали восстание при поддержке Турции и, возможно, Швеции. Польша не получила даже никакой компенсации за проход по ее территории русских войск, которые разбили турок и, несмотря на сепаратный мир, заключенный с Австрией, заставили Османскую империю в 1739 г. заключить гораздо менее выгодный договор с императрицей Анной. Россия еще не достигла Черного моря – регион Азова был нейтральным, – но отодвинула свою границу в степях к северу от Черного моря к польской границе, проходившей по реке Буг. Османская империя не только признала власть России над остатками украинских казаков, но и на этот раз не делала никаких оговорок, как в предыдущих договорах, заключенных в этом веке, гарантировавших территориальную целостность Польши.

Положение России в Восточной Европе значительно укрепилось, и угроза независимости Польше еще больше возросла, когда в следующем (1740) году после смерти императора Карла VI началась еще одна война, получившая название Война за австрийское наследство. Карл VI был последним Габсбургом по мужской линии, но практически от всех государств он получил официальное признание Прагматической санкции, которая должна была гарантировать наследные права его дочери Марии-Терезии. Новый король Пруссии Фридрих II, позднее прозванный Великим, первым нарушил это обещание и вторгся в Силезию.

Этот акт агрессии имел жизненно важное значение для Польши. Старая польская территория, на которой, несмотря на утрату для Польши на протяжении 400 лет, продолжало жить большое польское население, теперь была отнята у славянского королевства Чехии и у династии, не враждебно настроенной по отношению к Польше, и завоевана одним из ее двух самых опасных соседей при явном одобрении другого из них. Собственные внутренние проблемы России в период между смертью Анны в 1740 г. и восшествием на престол дочери Петра I Великого Елизаветы в конце 1741 г., равно как и война, объявленная Швецией России в этот критический момент, помешали России занять твердую позицию в Войне за австрийское наследство. Но даже при этом Фридриху II удалось удержать в своих руках почти всю Силезию.

Более того, с самого начала своего правления он начал тонкую дипломатическую игру, которую он готовил, еще будучи кронпринцем, с расчетом аннексировать Польскую Пруссию и поддерживать внутреннюю слабость содружества. Этой игре во многом способствовали неумелая политика второго саксонского короля Польши и его министра-фаворита – графа Брюля. Некоторые польские магнаты, особенно старый соратник Лещинского Станислав Понятовский – отец будущего короля, понимали, насколько опасен Фридрих II для целостности Польши и мира в Европе. Но, делая уступки польскому мелкопоместному дворянству, свободы которого он обещал защищать, король Пруссии, используя влияние Брюля, уговорил Августа III, как курфюрста Саксонского, заключить с ним военный союз.

Он обещал ему полосу силезской территории, которая соединила бы Саксонию с Польшей и, возможно, даже с Моравией, но свое фантастическое обещание не сдержал. Наоборот, когда по мирному договору 1742 г. Силезия, за исключением двух южных княжеств (герцогств) – Троппау (Опава) и Тешин (Цешин), оставленных Марии-Терезии, в первый раз была отдана Пруссии, два государства Августа III оказались разделенными больше, чем раньше, и вся Западная Польша, а не только Королевская Пруссия, оказалась в окружении владений Гогенцоллернов. Все эти владения, которые в добавление к сравнительно небольшим частям Западной Германии составляли государство Фридриха II, превратившееся теперь в европейскую державу, раньше принадлежали славянам или балтам. Таким образом, ненемецкая восточная часть Центральной Европы сильно сократилась из-за натиска политической силы Германии, который сопровождался неуклонным процессом германизации.

Однако в то же самое время влияние Германии в России претерпевало временный спад. Посадив в тюрьму молодого принца Брауншвейгского, провозглашенного императором после смерти Анны, и отправив немецких советников Анны в Сибирь, новая императрица Елизавета и ее канцлер А.П. Бестужев-Рюмин (чистокровный русский) сначала закончили войну со Швецией, а затем приступили к переориентации российской дипломатии. Вместо того чтобы возвратить себе все потери, Швеции пришлось уступить России в 1743 г. первую часть Финляндии с важным городом Выборгом[54]. Укрепив таким образом свое положение на Балтике, Россия стала искать других союзников взамен Пруссии. Это могло привести к изменению ее отношения к Польше, где антипрусская партия, возглавляемая родом Чарторыйских, пыталась добиться от России согласия на финансирование реформ и увеличение польской армии. Но из-за интриг Фридриха II сейм 1744 г. завершился позорным провалом, а Россия оказалась гораздо более заинтересованной в союзе с Австрией и заключении нового союза с Англией.

Более того, позиция Августа III продолжала оставаться нерешительной, в то время как во Франции Людовик XV тайно обыгрывал идею посадить принца Конти, внука французского кандидата на выборах 1697 г., на трон Польши. На самом деле этот план едва ли имел большее значение, чем место, отведенное Польше в австро-российском договоре 1746 г. Когда согласно этому договору Россия вступила на стороне Австрии в Войну за австрийское наследство на ее втором этапе и ее войска, отправленные на Рейн, опять проходили туда и обратно через территорию Польши, пренебрегая ее нейтралитетом, Россия продолжала противиться, на этот раз вместе с Австрией, любой конструктивной реформе конституции Польши, особенно отмене liberum veto.

Ахенский мир, заключенный в 1748 г., не принес реальных перемен в общей ситуации в Европе. Силезия осталась у Фридриха II, а единственным выигрышем России было ее растущее влияние в Польше, с которой во времена Елизаветы, как и раньше, обращались как с протекторатом России. Но с помощью английского посла в Санкт-Петербурге Чарльза Х. Уильямса теперь прилагались усилия к тому, чтобы Август III и русская императрица Елизавета вошли в английскую политическую систему. Договор с первым из них был заключен уже в 1751 г. с целью получить согласие России на саксонского наследника престола в Польше после смерти короля. Наконец в 1756 г. был подписан договор о союзе России и Англии, направленный, как казалось, против Франции и Пруссии.

Он был основан на предположении, что русские войска, которые должны были защищать ганноверские владения короля Англии Георга II, будут, как обычно, проходить через «нейтральную» территорию Польши. Но этот пункт договора был единственным, который оставался в силе на протяжении последующего периода. В том же 1756 г. союз, заключенный Англией с Пруссией, сделал договор с Россией бессмысленным. Это был ответ на неожиданный союз традиционных врагов, Франции и Австрии, и прелюдия к еще одной европейской войне, проходившей также и на территории заморских колоний западных держав. Польша не участвовала в этих переговорах, и в результате у нее был опасный противник в каждом из двух враждующих лагерей.

Последствия Семилетней войны в Центрально-Восточной Европе

Полную смену союзников накануне Семилетней войны иногда называют дипломатической революцией XVIII в. Но гораздо более революционными были базовые изменения в структуре европейской государственной системы, ставшие очевидными в это же время, а еще больше – в ходе войны. Эти изменения стали следствием постепенного процесса, в ходе которого в предыдущем веке Швецию, Польшу и Турцию в качестве ведущих держав в восточной части Европы сменили Пруссия и Россия.

Франция, которая считала первых трех своими естественными союзниками против Габсбургов в Германии, наконец поняла, что, во-первых, теперь ей нужны другие союзники и, во-вторых, что правители Австрии уже не главные в империи, символическую корону которой после вырождения Габсбургов продолжал носить дом Лотарингских, теперь называемых Габсбургами Лотарингскими. Франция также начала понимать в большей степени, чем Англия, что возвышение прусских Гогенцоллернов до ведущего положения в Германии нужно остановить, хотя бы и в союзе с Австрией, и впервые она воевала в сотрудничестве еще с одним совершенно новым союзником в Восточной Европе – Россией. И хотя русские армии время от времени появлялись на полях сражений в Германии и раньше, теперь они впервые играли на них решающую роль. Это было возможно, потому что Польша представляла собой уже не преграду между Россией и Западом, а, скорее, удобный «коридор». И хотя ближе к середине войны казалось, что благодаря усилиями России Пруссия снова займет свое скромное место или будет даже разделена, неожиданное изменение политики России в конце войны (после смерти Елизаветы и воцарения на короткий срок поклонника Фридриха II Петра III) – еще одна смена союзников, более решающая, чем в начале войны, или, скорее, возврат к традиционному русско-прусскому сотрудничеству – сохранило Пруссию как великую державу. Восточный фланг в системе баланса сил в Европе теперь определенно составляли Пруссия и Россия.

Последствия такого поворота событий для Западной и Центрально-Западной Европы хорошо известны, хотя иногда их и недооценивают. Вместо Османской империи, переставшей представлять опасность миру на континенте, вместо Швеции, недолгое время представлявшей такую опасность в прошлом, и вместо Польши, которая никогда не представляла никакой опасности, Западу теперь пришлось иметь дело с двумя динамично развивающимися, агрессивными державами, решившими уничтожить все, что оставалось от Центрально-Восточного Европейского региона, находившегося между ними. Значительная часть этого региона уже находилась в их владении. Россия присоединила к себе большую часть Латвии (Лифляндию) и Эстонию (Эстляндию), а также маленькую, но важную часть Финляндии и была в процессе ассимиляции своей части Украины. Прусское королевство получило само свое название по названию территории, находившейся за пределами Германии вблизи сердца Центрально-Восточной Европы и настолько важной со стратегической точки зрения, что русские, пока воевали с Фридрихом II Великим, оккупировали ее с расчетом удержать на долгое время[55]. Более того, Силезия – самое ценное завоевание Фридриха II в 1740–1743 гг. – закрепленная за ним в результате Семилетней войны 1756–1763 гг., изначально относилась к Центрально-Восточной Европе.

Окончательная потеря Силезии в 1763 г. напрямую повлияла на Габсбургов, их положение в империи и территориальный базис их наследной власти, который представляли собой главным образом королевства Чехия и Венгрия. Желание как можно теснее соединить с австрийским центром все земли Чехии, которые все еще оставались в их руках, равно как и Венгрию, естественно, стало еще сильнее после такой болезненной утраты. Относительная свобода всех ненемецких центрально-восточных европейских стран, находившихся под властью Габсбургов, теперь все быстрее исчезала. Эти страны просто способствовали укреплению положения этой династии в борьбе с соперниками из династии Гогенцоллернов, которая продолжалась – хотя и в основном дипломатическими методами – на протяжении последующих 100 лет. Но, всегда считая себя германским государством, Австрия даже в качестве противника Пруссии не представляла реальные интересы Центрально-Восточной Европы и не была реальным союзником Запада в борьбе с прусским империализмом. Более того, западные державы никогда не могли решить, какого из двух германских соперников им следует поддерживать в борьбе против другого.

В общем, Россия оказалась более искусной в этой политике с позиции силы, а Польша снова была жертвой – и все лишь из-за своего географического положения. Во время Семилетней войны казалось, что опасностью, угрожавшей этому последнему островку свободы в Центрально-Восточной Европе, был не столько раздел ее территории между ее соседями, сколько власть над ней самой сильной из них, то есть России. Эта перспектива является единственным возможным оправданием тех польских магнатов, которые, продолжая ссориться между собой, не дали возможности Августу III, пережившему вторжение и унижение Фридрихом II Великим в Саксонии в самом начале этой войны, создать для своего Польского королевства широкую антипрусскую коалицию. Чарторыйские были, вероятно, правы, когда, несмотря на свои симпатии к Англии, сочли победу этой коалиции и поражение Пруссии наилучшим возможным решением для Польши. Но казалось сомнительным, поможет ли какое-либо участие Польши в войне возвратить содружеству ту Восточную Пруссию, которую хотела заполучить Россия. К тому же лидеры оппозиции могли указать саксонскому королю на продолжающуюся оккупацию польской территории войсками его союзника – России, которая так и не вывела их из Польши с весны 1757 г. до конца правления Августа III через несколько месяцев после заключения мирного договора в 1763 г.

Действительно, у Польши были друзья в обоих воюющих лагерях. Но Францию во времена Шуазеля интересовало исключительно поражение Пруссии и Англии, и она не хотела вмешиваться в дела на Востоке, поддерживая какие-либо притязания Польши, даже если это вмешательство состояло лишь в оказании помощи отменить liberum veto, являвшееся просто орудием для прусских и русских интриг. Наоборот, даже Франция была скорее готова рассматривать притязания России на пересмотр восточных границ Польши, возникшие в ходе дипломатических войн в 1759–1760 гг. Удивительно, но кабинет министров Англии тоже обдумывал возможность удовлетворить аппетиты России за счет Польши и поэтому наотрез отверг предложение нескольких молодых польских деятелей начать с помощью Англии восстание против русских, которое поможет союзнице Англии – Пруссии.

Фридрих II Великий тоже лишь выжидал повода и возможности направить свою политику территориальных аннексий против беспомощной Польши. Он уже представлял себе, как Восточная Пруссия соединится с Бранденбургом и Померанией благодаря оккупации Польской Пруссии (Поморья). Тем временем он наводнил Польшу фальшивыми деньгами, отчеканенными на монетном дворе своего королевства в Лейпциге, и приказывал похищать поляков с целью приема их в его армию. Наконец, изменения, произошедшие на русском троне в 1762 г., не только решили исход Семилетней войны в пользу Пруссии, но и открыли новые перспективы для политики Фридриха II на Востоке.

Когда после смерти Елизаветы, последней представительницы прямой линии династии Романовых, императором стал Петр III[56], немецкий принц Гольштейн-Готторпский и слепой поклонник короля Пруссии, первое из этих изменений указало на то, что Россия полностью перейдет на сторону Пруссии. Когда через несколько месяцев Петр III был убит в ходе дворцового заговора и его преемницей стала его жена Екатерина II – тоже немка из рода князей Анхальт-Цербстских, политика России снова стала более уравновешенной. Но новая императрица тоже решила выйти из войны с Пруссией и сотрудничать с Фридрихом II в делах Польши.

Как и ее муж, Екатерина II сначала решила продолжать политику своих русских предшественников в отношении Курляндии. Уже в 1762 г. принц Карл Саксонский, сын Августа III, надеявшийся стать его преемником в Польше, был изгнан из этого давнего феодального владения Польско-Литовского содружества, которое было возвращено Екатериной II русской марионетке Бирону. Более того, слухи о возможном разделе Польши, циркулировавшие во время краткого правления Петра III в связи с тайными статьями двадцатилетнего договора о дружбе, который он заключил с Фридрихом II в июне 1762 г., нашли полное подтверждение в первых дипломатических шагах новой императрицы.

Действительно, сначала она скорее следовала примеру Петра I Великого, то есть стремилась установить над всей Польшей полный контроль, гарантируя ей ее границы и устаревшие институты власти. Но так как такая политика была вызовом всем другим странам, включая Пруссию, Екатерине II также пришлось рассмотреть просьбу Фридриха II о заключении союза, который неизбежно дал бы ему долю в польских трофеях. Уже весной 1763 г., незадолго до заключения Губертусбургского договора[57], положившего конец Семилетней войне, императрица договорилась с королем Пруссии о будущих выборах короля в Польше после близкой смерти Августа III.

В 1697 и 1733 гг. избрание саксонского кандидата было навязано полякам русско-немецкой интервенцией, что шло вразрез с решением их огромного большинства. Теперь продолжение правления Веттинов – хотя оно и было слабым – казалось польской знати меньшим злом, чем еще одно предписание иностранных держав. Наоборот, Россия и Пруссия совместно решили, что вместо представителя саксонской династии должен быть избран поляк по происхождению, но назначенный ими и готовый служить им как марионетка. По этой самой причине Екатерина II разочаровала Чарторыйских, которые в конце правления Августа III были готовы сотрудничать с Россией и ожидали, что одного из них сделают королем и позволят провести конституционные реформы, тем самым подготавливая лучшее будущее для их страны. Императрица приняла решение в пользу племянника Чарторыйских – Станислава Понятовского, сына сторонника Лещинского, человека утонченной западной культуры, но слабохарактерного и, что хуже всего, бывшего возлюбленного Екатерины II, к которой он всегда оставался лично привязан. 11 апреля 1764 г. императрица заключила с Фридрихом II Великим договор, который в качестве платы за союз на восемь лет пообещал поддержать этого российского кандидата и присоединился к гарантиям ненарушения польской конституции.

Таким образом, исход выборов, прошедших в этом году, был предрешен двумя державами, которые теперь вместе держали под контролем Северо-Восточную Европу. Но, с одной стороны, договор с королем Пруссии неизбежно направлял политику России к разделу Польши вместо ее полного поглощения Россией. С другой стороны, эта предварительная сделка была заключена без участия Австрии – третьего соседа Польши, влияние которого было решающим, наряду с влиянием России, в двух предыдущих выборах. Теперь Мария-Терезия, недавно потерпевшая поражение от Пруссии и покинутая Россией в Семилетней войне, не была готова к сотрудничеству с двумя этими странами. Наоборот, она искренне хотела, чтобы польская корона осталась у союзной династии Веттинов. Однако политика Австрии была далеко не скоординированной с политикой двух других держав, которые были противниками русско-прусского проекта. Этими державами были Франция и Турция, и обе хотели, чтобы Польша оставалась свободной от власти ее соседей, потому что они сами пребывали в тревоге. Франция боялась амбиций Пруссии, Турция – российской экспансии, а обе они – союза этих двух новичков в европейской государственной системе. В конечном счете ни одна из этих стран, хотя и полностью сознавала международное значение исхода последних выборов короля Польши, не приложила никаких серьезных усилий к тому, чтобы помешать победе Екатерины II и Фридриха II – единогласному избранию 7 сентября 1764 г. Станислава Понятовского теми, кто пришел на выборный сейм.

На самом деле в Польше существовала сильная оппозиция новому королю, которая вскоре оказалась препятствием даже для его искренних попыток улучшить как внутреннюю ситуацию, так и внешнее положение страны. Во Франции и Турции тоже возникло глубокое недовольство таким поворотом событий, что вселило надежду в польских патриотов. Однако, прежде чем исследовать причины того, почему в эти критические годы перед первым разделом Польша ни от кого не получила никакой действенной помощи, следует объяснить, почему Австрия вразрез со своими собственными интересами стала проводить политику, приведшую к ее участию, наряду с Россией и Пруссией, в этом расчленении страны, которое подтвердило последствия Семилетней войны для Восточной Европы. Одним из факторов этой политики была собственная роль Австрии в политическом развитии той большой части Центрально-Восточной Европы, которая, находясь к югу от Польши и к северу от Османской империи, оставалась под властью Габсбургов.

Чехия (Богемия) и Венгрия в XVIII в

Южным соседом Польши была вовсе не Австрия в собственном смысле этого слова. На протяжении XVIII в. это слово продолжало официально обозначать только немецкие земли в Восточных Альпах, которые с конца Средних веков были основными наследными владениями Габсбургов. В эти земли также входили некоторые итальянские территории и целый регион, населенный народом словенцев и протянувшийся до самого побережья Адриатического моря и границ Венецианской республики. Так как словенцы были лишены всякой исторической роли, австрийские провинции в целом едва ли можно было считать частью Центрально-Восточной Европы, но они были теснейшим образом связаны с ее историей, на которую они оказывали большое влияние благодаря своему союзу с Чехией и Венгрией.

Этот союз изначально носил просто династический характер благодаря австрийским эрцгерцогам, которые одновременно были правителями этих двух королевств. Однако на оба этих королевства все большее влияние оказывала общая политика Габсбургов. Сеймы Венгрии и Чехии не только перестали отрицать наследные права своей немецкой династии, но и в 1720 и 1723 гг. признали Прагматическую санкцию, то есть наследное право Марии-Терезии на все земли, оставленные ей ее отцом Карлом VI – последним представителем рода Габсбургов по мужской линии. По этому же самому акту все владения Габсбургов были объявлены неделимыми, и им была обещана помощь в борьбе с внешней агрессией. Новая династия Габсбургов-Лотарингских, которая принадлежала к дому Габсбургов только по женской линии, была признана в Чехии и Венгрии, а также на Erbländer (нем. коренные территории) Австрии.

Но императрица – так стали называть Марию-Терезию после того, как ее довольно малозначащий муж Франц I Стефан Лотарингский был выбран в 1745 г. императором Священной Римской империи, – хотела достичь большего. Того же с гораздо большими энергией и безжалостностью хотел и ее с Францем сын и наследник император Иосиф II, который после смерти своего отца в 1765 г. стал соправителем своей матери в Австрии. Они оба пытались объединить королевства Чехию и Венгрию с Австрией под общей централизованной властью и посредством общей культуры, которая была преимущественно немецкой. Этот процесс проходил одинаково в обоих королевствах, но не без характерных особенностей в каждом из них, которые отчасти были следствием их разного географического положения.

В Чехии произошло восстание против Марии-Терезии или, скорее, отступничество от нее в первые годы Войны за австрийское наследство, но не по каким-либо религиозным или национальным причинам. Просто непосредственными соседями этих чешских земель были все враги молодой королевы в Германии. Из них герцог Баварский вторгся в собственно Чехию, был признан большей частью знати королем и с помощью Франции удерживался на троне до 1743 г., пока Мария-Терезия не была наконец коронована в Праге. Она предусмотрительно не стала применять слишком суровые репрессии, но после тщательной подготовки в 1749 г. решила объединить свои австрийские и чешские владения под единой администрацией. Богемская (Чешская) канцелярия, функционировавшая в Праге и укомплектованная главным образом чешскими чиновниками, символизировала единство и автономию чешских земель; и теперь она была упразднена. Одновременно упразднив австрийскую канцелярию в Вене, императрица создала новое ведомство (Directorium in publicis et cameralibus), власть которого простиралась и на Австрию, и на Чехию, но его штаб-квартира находилась в Вене. Это ведомство имело определенно немецкий характер. Верховный суд теперь тоже был один для этих двух регионов и находился под прямым контролем короны.

Действительно, во время опасного кризиса – Семилетней войны – пришлось сделать незначительные уступки, и в 1761 г. это новое ведомство получило двойное название – Австро-Венгерская канцелярия (Hofkanslei). Но растущее влияние Иосифа II и, наконец, его восшествие на престол после смерти Марии-Терезии в 1780 г. положили начало эры особенно жесткой централизации и германизации, которым в Чехии способствовали длительный упадок национальной культуры и отказ от родного языка высшими сословиями. Император – типичный представитель так называемого просвещенного абсолютизма, благоприятного для религиозной толерантности, улучшения судебной системы и частичного освобождения крепостных крестьян, – оттолкнул от себя даже тех, кто извлек выгоду из его решений путем навязывания немецкого языка не только по каким-то национальным причинам, но и в интересах языкового (лингвистического) единства.

Консервативная оппозиция, хотя и наладила уже контакты с зарождающимся движением чешского национального возрождения, была главным образом заинтересована в защите традиционных государственных прав Чехии и привилегий сейма, который действительно отчасти вернул себе свое историческое влияние за два года правления Леопольда II (1790–1792) – брата и преемника Иосифа II. Но при Франце II тенденция снова стала обратной, так что конституционные реформы уходящего века были лишь прелюдией полного слияния всех владений Габсбургов в одну Австрийскую империю, провозглашенную в 1804 г.

В это объединение должна была войти и Венгрия, но в отличие от в основном германизированных территорий богемской (чешской) короны, которые были частью Священной Римской империи и положение которых пострадало от потери почти всей Силезии, Венгерское королевство и его знать, приверженная национальным традициям, смогли организовать гораздо более сильное сопротивление. Чтобы погасить в них стремление к независимости, следовало использовать более тонкие методы.

Это сопротивление венгров уже не было вооруженным восстанием, как в начале XVII в. Сатмарский мир, заключенный в 1711 г. между военачальниками императора и Ференца II Ракоци, который отправился в изгнание и умер в Турции в 1735 г., обещал общую амнистию и уважение конституционных прав. За этим последовал период относительного спокойствия и компромисса, и Мария-Терезия в критический момент начала своего правления получила воодушевленную поддержку венгерской аристократии в борьбе с иностранными агрессорами. Она никогда не забывала об этом и всегда проявляла гораздо больше симпатии к венграм, нежели к чехам.

Однако даже при ней оставались экономические и социальные проблемы в период, называемый периодом восстановления после долгих лет войн с Турцией. И в этой области императрица прекрасно понимала самые насущные потребности Венгрии и дала этой стране прямой доступ к морю, присоединив хорватский порт Риека (Фиуме) к собственно Венгрии в качестве corpus separatum (лат. отдельный элемент). Но колонизация, которую она официально поощряла в разоренной стране, учредив в 1766 г. специальный комитет по колонизации в Вене, привела в Венгрию главным образом немецких поселенцев и тем самым значительно увеличила численность немецкого меньшинства. В то же самое время росло также значение сербской и румынской групп населения. Сербов было особенно много в южных приграничных районах, и над ними, которые были последними освобождены от власти турок, поставили военную администрацию. В 1741 г. православный патриарх сербский в Ипеке (Пече) перенес свою епархию в Карловицы[58], теперь на территории Венгрии, где он стал религиозным и политическим предводителем сербского населения. В Трансильвании православные румыны заключили религиозный союз с католической церковью вскоре после установления правления Габсбургов в 1700 г. и составляли большинство населения в провинции, которая оставалась отдельной административной единицей; как и другие национальные группы, Вена легко могла натравить их на венгров. А так как немадьярами было в основном крестьянское население, эта проблема была неотделима от общих вопросов в отношениях землевладельцев и крестьян, положение которых Мария-Терезия уже попыталась улучшить посредством своего Urbarium (нем. кадастр) от 1767 г.

Это действительно была конструктивная реформа, но самым опасным для государственных прав Венгрии было то, что все дела этой страны окончательно попали под контроль центральных властей в Вене. Да, существовал Совет депутатов Венгрии (consilium locumtenentiale) в Пожони (Пресбург, Братислава), а позднее – в Буде под председательством графа-палатина, стремившегося защитить самоуправление в округах Венгрии. Но королевская придворная канцелярия была в Вене, где король (или королева) находился под влиянием австрийских чиновников. В своем сопротивлении тенденции к установлению абсолютной власти венгры пользовались поддержкой сейма Хорватии, который продолжал занимать независимое положение. Но и здесь приграничные районы были под властью немецкой военной администрации даже после заключения в 1739 г. мирного договора с Османской империей.

Этот договор лишил Венгрию ее временных завоеваний на Балканах по Пассаровицкому (Пожаревацкому) договору от 1718 г. после еще одной победоносной войны и установил границу по рекам Сава-Дунай, которая далее продолжалась на восток по Карпатам Южной Трансильвании. Эта граница, как и вообще все границы исторической территории Венгрии, оставалась неизменной до Трианонского договора, подписанного в 1920 г., и географическое единство всей этой большой территории было еще одним элементом, который сделал невозможным ее полное поглощение Веной, проводившей свою политику централизации.

Однако эта политика вступила в особенно агрессивную фазу, когда преемником Марии-Терезии стал Иосиф II. Новый император (и венгерский король) хотел упразднить даже старую окружную систему и решил поделить всю страну на десять районов, подчиненных королевским уполномоченным. Еще большей ошибкой был его указ о языке от 1784 г. Латинский язык, который всегда оставался официальным языком в Венгрии, должен был быть заменен на немецкий язык. Как и в случае с Чехией, это должно было стать радикальной мерой для проведения в жизнь решения об административном единстве всех владений Габсбургов. Но здесь, где немецкий язык был гораздо менее известен, запланированная реформа оказалась совершенно невыполнимой. Скорее это был вызов использованию венгерского языка в связи с общим культурным возрождением страны.

Это возрождение в большой степени основывалось на космополитических идеях Просвещения в сочетании с живым интересом к французским идеям, представленным выдающимся писателем всего этого поколения Дьёрдем Бешеньеи. Но хотя эти интеллектуальные лидеры симпатизировали некоторым либеральным идеям Иосифа II, они сильно возражали против нарушений им конституционных и национальных прав. А когда его военная кампания против турок в 1788–1789 гг. закончилась провалом, незадолго до своей смерти ему пришлось отменить все свои указы за исключением тех, которые гарантировали религиозную терпимость и улучшение жизни крестьян.

Его преемнику Леопольду II пришлось столкнуться с таким недовольством в Венгрии, что он вынужден был пойти на еще большие и далекоидущие уступки, чем в Чехии, сведя на нет усилия своего брата. В 1791 г. было признано (как компромисс), что, несмотря на Прагматическую санкцию, Венгрия является regnum liberum (лат. свободное королевство), где король может править только в соответствии с законами, принятыми сеймом. Но, с другой стороны, встревоженная позицией венгерской знати, Вена продолжала противопоставлять другие народы венграм, и эта напряженность продолжилась при Франце II, младший брат которого стал палатином Венгрии в 1791 г.

Удивительно, что именно под предлогом защиты исторических прав средневековых королей Венгрии Габсбурги заявляли свои права на долю при разделах Польши. Но обретенное таким образом «королевство Галиция и Лодомерия» так и не было присоединено к Венгрии. Напротив, благодаря этим когда-то польским провинциям Австрия окружила Венгрию еще и с севера, так что узы симпатии, а иногда и активного сотрудничества развились между защитниками остатков свободы Венгрии и теми, кто боролся за независимость Польши после трех разделов, которые уничтожили последнюю полностью независимую страну Центрально-Восточной Европы.

Глава 15 Разделы Польши и «восточный» вопрос

Первый раздел Польши

Три раздела Польши – в 1772, 1793 и 1795 гг. – совершенно уничтожили одну из крупнейших и старейших стран Европы и завершили поглощение целого региона Европы соседними империями. Западная, германская часть Центральной Европы и русская Восточная Европа теперь впервые стали непосредственными соседями, и усиление власти трех партнеров по расчленению Польши не сопровождалось никаким аналогичным сближением стран Западной Европы. Поэтому этот уникальный исторический процесс полностью нарушил баланс сил: в то самое время, когда Французская революция потрясла европейскую государственную систему на Западе, такие же революционные действия в отношении Польши создали напряженную обстановку на Востоке, которая также повлияла на весь континент.

Однако может показаться, что все это справедливо лишь в отношении последнего и тотального раздела 1795 г., а также предыдущего, который двумя годами ранее создал непереносимую ситуацию, так как то, что тогда осталось от Польши, явно не имело шансов на выживание. Первый раздел Польши, произошедший за более чем 20 лет до этого, в 1772 г., напротив, означал лишь территориальную потерю, которая хоть и была значительной и имела место в беспрецедентных условиях, все же, казалось, оставляла оставшемуся центру содружества – все еще большой стране – возможности развития, которые были использованы в необычайно успешном реформаторском движении, носившем и конституционный, и культурный характер.

И все же разница между двумя кризисами больше кажущаяся, чем реальная. Национальное возрождение, которое сделало два последних раздела особенно шокирующими, в большой степени уже началось до первого раздела. Более того, державы, участвовавшие в разделе, – по крайней мере, два ответственных застрельщика всей этой политической акции – Россия и Пруссия, вмешательство которых в дела Польши столь давно отсрочивало проведение в жизнь любых реформ и столь строго ограничивало их в годы перед первым разделом, – уже в эти годы были полны решимости совсем лишить Польшу независимости. Они рассматривали свои аннексии 1772 г. лишь как первый шаг в этом направлении.

Не может быть никаких сомнений в том, что идея уничтожить Польшу путем нескольких разделов возникла в Пруссии, которая просто не могла представить себе, как она одна будет контролировать всю Польшу. Такая власть над всей страной, напротив, была изначальной целью России. Ее возникновение можно проследить еще до эпохи Петра I Великого, и она снова появилась в первой половине царствования Екатерины II, когда граф Никита Панин был ее главным соратником в области международных отношений. Но Фридрих II Великий, воспользовавшийся прусско-русским альянсом, который в 1769 г. он предложил продлить до 1780 г., пытался одновременно выяснить через миссию графа Линара в Санкт-Петербурге, не согласится ли Россия на одновременную аннексию польских территорий ее всеми тремя соседями. После довольно расплывчатого, но ни в коем случае не отрицательного ответа в этом первом случае Екатерина II два года спустя, в январе 1771 г., принимая при дворе принца Генриха Прусского, брата Фридриха II Великого, уже без колебаний обсуждала предложенную сделку во всех подробностях.

С точки зрения русских, это было изменением позиции и уступкой, которую нельзя объяснить исключительно первой войной с Турцией (1768–1774), которую вела Екатерина II и которая была еще далека от успешного завершения. Даже эта война изначально была следствием сильного сопротивления власти России и ее вмешательства в дела Польши. Именно этот неожиданный отпор заставил императрицу отказаться от плана включения всего содружества в состав одной России.

Это сопротивление было неожиданным по двум разным причинам. Во-первых, Екатерина II надеялась на то, что ее бывший любовник, которого она сделала королем Польши, будет ей полностью подчиняться. Но Понятовский – теперь король Станислав II Август, несмотря на свои многочисленные недостатки, отнесся к своим новым обязанностям очень серьезно. Он даже сделал попытку проводить независимую внешнюю политику путем сближения с Австрией и Францией, которые были против его избрания. И он продолжал прилагать усилия в направлении конституционной реформы, начавшейся во время междуцарствия под руководством его дядьев – князей Чарторыйских и включавшей отмену liberum veto, начало мажоритарного правления (принцип подчинения меньшинства большинству) в финансовых вопросах, в которых были особенно необходимы кардинальные изменения. К несчастью для Польши и ее короля, еще до того, как Фридрих II Великий склонил Екатерину II Великую согласиться на его план раздела Польши, он достиг с ней полного соглашения по вопросу, который полностью исказил весь процесс реформ.

Сопротивляясь неотложным реформам конституции, которую решили «гарантировать» два могущественных соседа Польши, они посредством совместного вмешательства во внутренние дела Польши начали вводить юридические ограничения, постепенно уменьшавшие гражданские права «инакомыслящих». Из этих религиозных меньшинств Екатерина II хотела защитить православных, а Фридрих II – протестантов. Другие протестантские державы, особенно Великобритания и Дания, были вынуждены участвовать в их протестах, хотя некатолики Польши пользовались гораздо большей религиозной свободой, чем католики в большинстве некатолических государств. На самом деле все это было лишь предлогом для установления контроля над Польшей через русского посла князя Репнина. Тот без колебаний арестовал и депортировал четырех депутатов польского парламента, которые самым решительным образом противодействовали его просьбам.

Сам король, находившийся под сильным влиянием идей Просвещения и будучи вполне терпимым в религиозных вопросах, был бы не против прийти к компромиссу, приемлемому для народа, но теперь Россия воспользовалась глубокой пропастью между навязанным другими странами правителем и большинством народа. Не только небольшие конфедерации, состоявшие из аристократов-некатоликов, но и Радомскую конфедерацию, в том же 1767 г. объединившую оппозицию против Понятовского и чужеземного давления в пользу «инакомыслящих», вдохновляла Россия.

Но когда в начале 1768 г. сейм был вынужден провозгласить «фундаментальные» законы, которые гарантировали «инакомыслящим» (то есть православным и протестантам) полное равенство и в то же время сохраняли избирательность монархии и использование liberum veto, ответом польских патриотов было создание еще одной конфедерации, на этот раз направленной против власти России. Этот союз был заключен в Баре – приграничном городе в Подолии под руководством епископа Красинского и семьи Пулавских, и его можно считать первым из многочисленных движений поляков за свою национальную независимость. Этот бунт в защиту веры и свободы был еще одной неожиданной реакцией, которая помешала планам России. Она была неожиданной, потому что возникла после долгих лет апатии, проведенных под властью саксонского правителя, и свидетельствовала о настоящем возрождении национального самосознания массы мелкопоместного дворянства.

Героическая борьба Барской конфедерации, распространившаяся по всей Польше, продлилась лишь четыре года, но она не имела шансов на успех. Во-первых, потому, что, вдохновленная противниками короля, она так и не пришла с ним к взаимопониманию. Безнадежная попытка похитить Понятовского только навредила делу патриотов и оправдала взаимодействие польских королевских войск с русскими, которые были полны решимости подавить «мятеж». Более того, надежды конфедерации на иностранную помощь в борьбе с превосходящими силами Екатерины II в основном не оправдались. Из Франции, отношение которой казалось решающим, прибыла лишь небольшая группа военных советников (Дюмурье, затем де Виомениль с командой французских офицеров), действия которых мало помогали, а иногда даже вносили сумятицу в руководство движением. Турция действительно объявила России войну в 1768 г. Ее встревожила ситуация, создавшаяся на ее северных границах, которая явно вела к господству России, но она сделала это, руководствуясь вовсе не интересами Польши. Эта война продолжалась шесть лет на разных фронтах. Она действительно отвлекала внимание и силы России, но не могла предотвратить окончательный разгром конфедератов. Среди их руководителей, которым пришлось отправиться в изгнание, Казимир Пулавский прославился в американской революции, но предшествовавшая ей революция в Польше послужила лишь еще одним предлогом наказать страну, находившуюся в состоянии Гражданской войны.

Первый шаг в направлении частичного расчленения Польши был сделан ее соседом, который, в отличие от России и Пруссии, никак не был заинтересован в постепенном уничтожении Польши и даже казался конфедератам еще одним перспективным союзником. Уже в 1769 г. австрийские войска оккупировали города в Спишском районе Северной Венгрии, который на протяжении трех с половиной веков принадлежал Польше. Перейдя через Карпаты под предлогом санитарного контроля, австрийцы продолжили продвигаться дальше в южные земли содружества. Это рассматривалось как компенсация Австрии за приобретение России и Пруссии в планируемом разделе Польши если не для Марии-Терезии, то, по крайней мере, для ее сына Иосифа II и ее канцлера – графа Кауница.

Окончательные договоры о разделе Польши, заключенные всеми тремя державами, были подписаны не раньше 5 августа 1772 г., когда русскими был взят город Ченстохов – знаменитая святыня, которую до последнего защищали конфедераты. Но уже 17 февраля этого решающего года между Екатериной II и Фридрихом II был тайно заключен договор, в котором в общих чертах была спланирована аннексия польской территории. Доля России – самая большая – давала ей более выгодную границу по верхнему течению Двины и реке Днепру. Никакие этнические соображения не определяли эту оккупацию произвольно выбранной части белорусских земель вместе с польским кусочком Ливонии, который был важен для России как территория, простирающаяся вглубь континента от береговой линии порта Риги. Удивительно, но потери, которые понесла Россия ввиду того, что многие ее крепостные крестьяне бежали через польскую границу, стали главным оправданием этого. Более сильным ударом для Польши была аннексия Австрией Галиции. Это название было искусственно дано не только Галицкому региону на востоке со столицей Львовом, на который заявляла свои права со времен Средневековья венгерская корона, но и западной части новой провинции – югу Малой Польши до верхнего течения Вислы и ворот Кракова. Польша утратила не только свою природную границу на юге вдоль Карпатских гор, но и на севере доступ к Балтийскому морю, потому что самая маленькая, но особенно ценная доля Пруссии включала, наряду с районом Великой Польши, почти все Польское Поморье – эту Королевскую Пруссию, которая отделяла Восточную Пруссию от других владений Гогенцоллернов. Да, не только Торунь, но и большой порт Гданьск (с 1793 г. Данциг) были оставлены Польше, впрочем этот порт был полностью отрезан от ее остальной территории и с того момента был отдан на милость Пруссии.

Принятый без каких-либо возражений другими европейскими странами, несмотря на отчаянные призывы, которые Станислав II Понятовский слал королю Англии, этот первый раздел Польши, продиктованный тремя партнерами, должен был быть ратифицирован Польским сеймом. Эта позорная сделка завершилась на следующий год под сильнейшим давлением русских войск, против нее осмелился возражать лишь один храбрый депутат, но тщетно. Еще хуже было то, что эти русские войска теперь находились на территории, оставшейся от Польши, для поддержки русского посла в Варшаве, который разыгрывал из себя настоящего хозяина страны. За передачу некоторых польских территорий двум немецким державам Россия не только сама получила другие территории, но и в большой степени добилась своей первой цели – превратить все то, что еще продолжало называться Польшей, в свой протекторат.

Почему внутреннее развитие этой расчлененной Польши повернулось за последующие 20 лет в противоположном направлении, следует рассматривать во взаимосвязи с общей ситуацией в Центрально-Восточной Европе.

Новый «восточный» вопрос

«Восточный» вопрос даже в специфическом смысле проблемы проливов между Малой Азией и Балканским полуостровом и контроля над Балканским полуостровом так же стар, как и европейская история. Это была особенно неотложная проблема, оказывавшая влияние на всю Центрально-Восточную Европу в период возвышения Османской империи. До тех пор пока ее власть была прочно установлена по обеим сторонам проливов и на всем Балканском полуострове, «восточный» вопрос в своем обычном смысле не вставал. На протяжении нескольких веков этот вопрос заменялся гораздо более волнующим вопросом защиты Европы от дальнейшего продвижения турок. Но когда это продвижение вперед превратилось в постепенное отступление и стал возможен и даже неизбежен раздел, по крайней мере, европейских владений Османской империи, «восточный» вопрос вновь возник под этим самым названием, а так как средневековой традицией столь часто пренебрегают, то этот вопрос иногда считают практически новым развитием событий в международных отношениях, типичным для конца XVIII и следующего века.

В этой интерпретации две русско-турецких войны Екатерины II кажутся истоками «восточного» вопроса. Действительно, они вызвали важные изменения в ситуации в Юго-Восточной Европе, повлияли на баланс сил в Европе в целом, и их влияние в этом отношении понимали гораздо больше, чем влияние проходящих одновременно с ними разделов Польши. Обе цепочки событий, однако, теснейшим образом связаны друг с другом, и именно по этой причине эти две войны, во второй из которых участвовала также и Габсбургская монархия, в значительной степени принадлежат истории Центрально-Восточной Европы.

Они также принадлежат этой истории и по другой причине. Их вели империи, которые всегда так или иначе влияли на судьбы народов Центрально-Восточной Европы; и одним из вопросов был: какой из этих народов будет освобожден или завоеван или какой из них сменит своего хозяина в результате этих войн. Эта проблема, наверное, даже больше важна, чем обычные аспекты так называемого «восточного» вопроса, если рассматривать его с точки зрения только крупных держав.

Первая война, которую Екатерине II пришлось вести с Турцией и которая началась в 1768 г. в связи с ее политикой в отношении Польши, шла главным образом в регионах далеких от Польши. Когда она закончилась в 1774 г. заключением Кючук-Кайнарджийского мирного договора, первый раздел Польши был уже свершившимся фактом. Этот факт, а более конкретно – аннексия Галиции Австрией, также дал возможность последней претендовать на долю того, что казалось первым разделом Турции, – северо-западной части контролируемой турками Молдавии под названием Буковина. И с того момента румыны оказались под властью не только Венгрии, но и Австрии.

Румыны в Молдавии и Валахии ожидали чего-то другого – освобождения от власти турок, которое победы России сделали возможным для всех православных народов Балканского полуострова. Даже греки, живущие далеко на юге, были взволнованы зрелищным появлением российского флота в 1770 г., который после удивительного похода в обход Европы прибыл из Балтийского моря в Эгейское и разгромил турецкий флот вблизи побережья Греции. Но единственные территориальные изменения реально произошли в результате долгой войны в степях к северу от Черного моря, в которых Россия, достигшая теперь этого моря напрямую, а не через Азов, отодвинула свою южную границу и получила новый район для колонизации к югу от Украины. Таким образом укрепилась российская власть на Левобережной Украине и ускорилась окончательная ликвидация остатков казацкой автономии. Более того, Крымское ханство, которое было вассалом Турции на протяжении 300 лет, теперь было объявлено независимым, и ввиду общей ситуации это был лишь шаг в сторону контроля России над этим государством, которое когда-то представляло постоянную угрозу как ей, так и Польше.

Однако более значимым для будущего был еще один пункт Кючук-Кайнарджийского договора, который впервые дал России право вмешиваться в случае нарушения религиозной свободы православных подданных султана. Эта односторонняя гарантия их привилегий, данная великой православной империей, была признанием уникального положения России на Балканском полуострове. Она утверждала эти народы в убеждении, что улучшение их положения, возможно ведущее к окончательному освобождению от турецкого ига, может быть достигнуто только благодаря вмешательству России. Еще до этого освобождения и любых изменений существующих границ эти народы стали пешками в игре больших держав.

Вместе с первым разделом Польши и, казалось бы, долговременным контролем России над остальной частью этой страны мирный договор 1774 г. настолько способствовал повышению авторитета Екатерины II, что через пять лет она смогла выступить в роли посредника в австро-прусском соперничестве в делах Германии. Но больше всего ее интересовал «восточный» вопрос, который был решен лишь временно. Аннексия Крыма в 1783 г., которая сделала наконец Россию черноморской державой, и ее явные приготовления к новой войне с Турцией вынудили Османскую империю начать превентивную войну в 1788 г.[59]

На этот раз последствия были еще значительнее. В то время как король Польши напрасно и довольно в унизительных условиях прибыл к императрице с визитом в Канев, расположенный на границе у Днепра, и не получил разрешения присоединиться к этой военной кампании, император Иосиф III, который тоже нанес визит Екатерине, вступил в войну на ее стороне, чтобы иметь долю в трофеях. Однако его участие сделало растущее австро-русское соперничество на Балканах еще более очевидным. Будучи совершенно неуспешным для австрийцев с военной точки зрения, оно привело к заключению Австрией сепаратного мира с Турцией задолго до того, как Россия после ряда важных побед по крайней мере отчасти достигла своих собственных целей в Ясском мирном договоре в 1792 г.

Надежды балканских народов, особенно румын, снова не оправдались. И хотя русские армии дошли до Дуная, где на время была взята крепость Измаил[60], Османская империя не сделала никаких территориальных уступок в этом регионе. Но в добавление к Крыму Россия получила доступ к Черному морю к востоку и западу от полуострова, и вопрос о том, насколько широк будет этот доступ, был самым спорным не только на переговорах между двумя враждующими сторонами, но и по мнению всех тех, кого в Западной Европе волновали успехи Екатерины II. В то время как никто не подвергал сомнению ее завоевание далекого Азова, ее решимость удержать порт и крепость Очаков, завоеванный после долгой осады войсками фельдмаршала Суворова[61], почти спровоцировала общеевропейский кризис, хотя это место было практически неизвестно на Западе.

Будучи когда-то портом федерации Ягеллонов в XV в., а затем на долгое время оказавшись в руках турок, Очаков действительно в огромной степени контролировал черноморское побережье между устьями рек Днепр и Днестр. Вот почему Уильям Питт-младший решил сделать притязания России на эту крепость вопросом, который он поставил перед британским парламентом в марте 1791 г. Поддержавшее его в этом вопросе парламентское большинство было, однако, настолько мало, что он не мог рисковать опасностью начала войны с Россией и отказался от своего протеста. Это самоустранение Великобритании сильно способствовало успеху Екатерины II в Яссах, где Россия получила по договору длинную береговую линию Черного моря, включая Очаков.

Лидеру оппозиции Фоксу легко было утверждать, что вопрос об Очакове вряд ли мог повлиять на равновесие сил в Европе, а Эдмунду Берку – задаваться вопросом, может ли вообще Османская империя считаться членом европейской государственной системы. Но хотя тема для обсуждения как таковая была выбрана плохо, не могло быть сомнений в том, что вторая победоносная война Екатерины II с Турцией с гораздо более важными территориальными выигрышами, чем после первой, и с новыми возможностями вмешательства в проблемы на Балканском полуострове коренным образом повлияла на весь «восточный» вопрос, а также косвенно – на ситуацию в Средиземноморье, в которой всегда была глубоко заинтересована Великобритания. Более того, продвижение России в этом направлении было лишь частью давнего процесса экспансии, сильно ускорившегося при честолюбивой императрице, которая охватила Центрально-Восточную Европу с юга и с севера. А основной удар был направлен через территорию Центрально-Восточной Европы в сердце континента.

В разгар своей второй войны с Турцией Екатерине II пришлось вести более короткую и менее зрелищную войну на севере – на Балтике, где изменения на Черном море имели быстрые последствия. Швеция тоже сочла это подходящим моментом для начала превентивной войны, надеясь отвоевать утраченную территорию у финской границы. Эта надежда снова не оправдалась, и Верельский мирный договор в 1790 г. просто подтвердил статус-кво. Для Швеции, перед которой при слабом правлении Густава III в разгар серьезного внутреннего кризиса, как и перед Польшей, стояла угроза самому ее существованию как независимого государства, даже такой результат был почти удовлетворительным. Только из-за своего географического положения она оказалась в большей безопасности от завоевания Россией и менее значимой для развития российской экспансии, чем Турция или Польша. Однако, когда Швеция уже не являлась возможным членом антироссийской коалиции, России было не только легче навязать жесткие условия мира Турции, но и настало время, когда Екатерина II могла наконец сосредоточить все свои военные и дипломатические силы против Польши.

В это же время идея Питта о федеральной системе, объединяющей все страны северной части Европы против растущей мощи России, – эта идея могла бы спасти Польшу – во многом утратила свой шанс на успех и вскоре была забыта совсем ввиду растущей озабоченности Великобритании гораздо более близкими проблемами – Французской революцией. Даже «восточный» вопрос со всеми его последствиями для Средиземноморья мог теперь показаться почти второстепенным, и, несмотря на периодические разговоры с польскими дипломатами, Питт так и не понял, что постепенное устранение Польши с международной арены нарушит баланс сил в гораздо большей степени, чем упадок Турции, или, точнее, оно полностью его разрушит.

Действительно, во время передышки, дарованной Польше между ее первым и вторым разделами, ее дипломатия продолжала оставаться довольно пассивной, а попытки короля добиться для своей страны возможности участвовать в решении «восточного» вопроса закончились полным провалом. Но в течение всех этих лет и Станислав Понятовский, и польский народ, который теперь признал его повсеместно, прилагали огромные усилия к тому, чтобы воспользоваться занятостью России решением других проблем с целью добиться наконец проведения остро необходимых конституционных реформ, что сопровождалось поразительным возрождением польской культуры.

Это возрождение, заметное в области литературы и искусства, выдающимся покровителем которых оказался король, было даже более значимым в сфере образования, неотделимого от решения самых насущных проблем политического и общественного развития. Реформы, доведенные до конца Комиссией национального образования, созданной сразу же после первого раздела страны и часто называемой первым Министерством образования в европейской истории, изменили всю интеллектуальную атмосферу в стране. В большой степени это объясняет, почему накануне своего второго раздела Польша сильно отличалась от себя самой в «темные» годы саксонского правления. Однако решающим был созыв в 1788 г., как раз в начале Русско-турецкой войны 1787–1791 (1792) гг., так называемого Великого сейма, который, продолжая работать четыре года, дал Польше новую конституцию, не отходя от национальных традиций, а также попытался дать ей новую конструктивную внешнюю политику. Однако именно провал этой политики, неизбежный в европейской ситуации тех лет, сделал все внутренние достижения напрасными и поднял еще один «восточный» или, скорее, «центрально-восточноевропейский» вопрос, который одновременно с Французской революцией ознаменовал начало нового периода в европейской истории.

Второй и третий разделы Польши

Если бы недостатки конституции Польши были реальной причиной ее падения, ее должны были бы спасти всесторонние реформы сейма, заседавшего четыре года. Работу этого сейма хвалили многие современники в западноевропейских странах, потому что, хотя по результатам своей работы он и был революционным, она закончилась без какого-либо насилия путем использования сбалансированных эволюционных методов. Еще более замечательным было то, что люди, проводившие такую далекоидущую программу реформ, представители знати и мелкопоместного дворянства делали это за счет своего собственного привилегированного положения на благо общества, других общественных классов. Только один из публицистов-вдохновителей всего этого движения Станислав Сташиц был горожанином. Но личная инициатива и содействие короля тоже оказались чрезвычайно полезными.

Сам он мало выиграл от основного изменения, сделанного в пользу монархии, которая была провозглашена наследственной, чтобы избежать проблем со «свободными» выборами перед перспективой иностранного вмешательства, так как не семья бездетного Понятовского, а Саксонский дом был выбран наследницей-династией, которая должна была прийти ему на смену после его смерти. Было ли это решение мудрым, сомнительно ввиду печального опыта двух Августов, но оно показывает желание обеспечить преемственность традиций, которые были просто адаптированы к новым условиям, а не отвергнуты полностью.

Однако еще важнее было то, что укрепление королевской власти, столь остро необходимое, было умело объединено с современной концепцией парламентского правления, основанного на четком разграничении трех властей – законодательной, исполнительной и судебной. Полная отмена liberum veto, которое было теперь заменено на правило подчинения меньшинства большинству, покончила с искажением парламентской традиции, которой во всех остальных отношениях народ по праву гордился. Усовершенствована была также работа министерств, весь кабинет министров был поставлен под контроль специального органа под названием «Страж законов». Эти центральные департаменты были теперь общими и для королевства Польского в собственном смысле этого слова, и для Великого княжества Литовского, но этот шаг в направлении консолидации содружества был сделан вместе с повторным подтверждением равенства обеих его составляющих частей.

Заново подтверждено было и уважение традиционного положения католической церкви и прав знати. Но первое не повлияло на полную религиозную свободу всех других вероисповеданий, которая теперь была гарантирована безо всякого иностранного нажима, а последние стали доступны горожанам посредством особого законопроекта в пользу городов, который был объявлен частью конституции. Представители городов теперь должны были разделять законодательную власть сейма во всех вопросах, касающихся их интересов, и прием в шляхту был в значительной степени облегчен. Да, крепостная зависимость еще не была отменена, но в торжественной декларации в пользу крестьян была подчеркнута их значимость для общества в целом вопреки застарелым предрассудкам. Всем новым поселенцам была обещана полная свобода, а другие оказались под защитой нового закона, который обязал землевладельцев заключать индивидуальные контракты с крестьянами с расчетом улучшить положение последних.

После долгого обсуждения, проводившегося уже по принципу подчинения меньшинства большинству, – а сейм стал «конфедерацией», – 3 мая 1791 г. за новую конституцию проголосовало большинство депутатов сейма, и лишь очень маленькое меньшинство проголосовало против. Ей немедленно торжественно присягнули на церемонии, которая тесно связала короля и народ. Эту новую польскую конституцию вполне можно сравнить с почти современными ей американской и французской конституциями, влияние которых, безусловно, ускорило национальные тенденции реформы и еще раз отчетливо проявило тесную связь Польши с западным миром.

ДИНАСТИИ ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Однако существовала и большая разница, которая вытекала из того, что Соединенные Штаты Америки, пусть лишь недавно освободившиеся от иностранного господства, и Франция, пусть и столкнувшаяся с угрозой иностранных вторжений в разгар революционных перегибов и деятельности политических эмигрантов, находились в гораздо менее опасном положении на международной арене, чем Польша, оказавшаяся между двумя в равной степени враждебно настроенными соседями – Россией и Пруссией. Великий сейм прекрасно понимал эту ситуацию, и еще перед принятием новой конституции было единогласно решено увеличить численность вооруженных сил страны до 100 тысяч человек – огромный прогресс по сравнению с почти полным разоружением Польши, которое началось после интервенции России в 1717 г.

Но даже в таком случае польская армия, которая не могла немедленно так резко увеличить свою численность, была гораздо меньше, чем русская или даже прусская армия, и явно беспомощной против них обеих. Поэтому возникла дипломатическая проблема, состоявшая в том, чтобы прийти к взаимопониманию по крайней мере с одним из двух опасных соседей.

Так как попытки короля умиротворить Екатерину II всегда заканчивались неудачей, так называемая Патриотическая партия, которая в основном несла ответственность за конституционные реформы, приняла решение в пользу союза с Пруссией, который был заключен 29 марта 1790 г. Этот союз на самом деле был исключительно оборонительным, но даже такой он представлял сомнительную ценность с самого начала, потому что Пруссия только и ждала возможности аннексировать еще больше польских территорий, начиная с городов Гданьск и Торунь. Никто в Польше не был готов заплатить такую цену, и план министра короля Пруссии Фридриха-Вильгельма II, фон Герцберга, получить эти города, возвратив Галицию Польше, никогда не имел реальных шансов на осуществление в Австрии, несмотря на компенсации, обещанные Вене. Тем не менее договор с Пруссией казался гарантией от русской агрессии, потому что он включал Польшу в группу стран – союзников Великобритании. По этой самой причине ценность польско-прусского альянса сильно уменьшилась уже тогда, когда год спустя решительный поворот политики Питта, связанной с «восточным» вопросом, сделал очевидным тот факт, что не стоит ожидать никакой помощи от Великобритании в борьбе с Россией. Однако настоящее испытание началось в 1792 г., когда Екатерина II после заключения мира с Турцией была готова наказать поляков за изменение своей конституции без ее разрешения.

Небольшая реакционная оппозиция конституции 1791 г., возглавляемая тремя магнатами, которым удалось получить лишь десять дополнительных подписей для своей «конфедерации», заключенной в Тарговице близ Умани в мае 1492 г., дала императрице удобный предлог для вторжения в Польшу с целью защиты ее «свободы» от «якобинского» заговора. Еще более лицемерным был предлог короля Пруссии, под которым он отказался соблюдать условия союза: он был заключен с республикой и не мог обязать его уважать монархию, установленную в 1791 г. Вместо оказания помощи Польши он встал на сторону России, чтобы получить как можно больше польской территории посредством еще одного раздела, о котором уже велись тайные переговоры. В таких условиях сопротивление польской армии под командованием князя Юзефа Понятовского, племянника короля, и Тадеуша Костюшко, уже известного благодаря его участию в американской революции, было обречено на провал, несмотря на первоначальные успехи. Хуже того, сам король потерял мужество и вступил в пророссийскую Тарговицкую конфедерацию, тем самым придав ей видимость законности и сделав возможной отмену всех конституционных реформ. И снова его политика уступок оказалась катастрофической и не смогла предотвратить второй раздел Польши, произошедший в 1793 г. на этот раз без участия Австрии, которая в течение всего кризиса и особенно под властью Леопольда II была довольно дружески к ней настроена. И снова доля России оказалась больше доли Пруссии, протянувшись от восточного края Курляндии до австрийской границы и отрезав все белорусские и украинские земли, которые еще оставались у содружества. Помимо Гданьска и Торуни Пруссия потребовала себе всю западную половину Великой Польши.

Сформулированное после разрыва альянса, это требование особенно возмутило поляков, так что даже сейм, созванный в Гродно после проведенных под контролем России выборов для одобрения российской аннексии, отказался утвердить его. В страхе перед русскими войсками депутаты молчали, но в конечном счете это молчание было истолковано как согласие. При таких обстоятельствах было неизбежно, что оставшаяся часть Польши в своих искусственных границах будет рассматриваться как протекторат России. Но именно по этой причине и под влиянием возрождения национального духа в стране, начавшегося между первым и вторым разделами, вскоре после последнего возникло сильное движение сопротивления, нашедшее для себя вдохновляющего вождя в лице Костюшко.

И хотя его восстание было недостаточно подготовлено, оно началось в Кракове 23 марта 1794 г. и развивалось успешно: русские потерпели первое поражение под Рацлавицами, а несколькими днями позже были освобождены Варшава и Вильно. Особенно многообещающим было участие в борьбе за независимость и горожан, и крестьян. Манифест Костюшко от 7 мая, провозглашенный близ города Поланец, был решительным шагом к отмене крепостной зависимости. И хотя Костюшко обладал практически диктаторскими полномочиями, он пользовался ими умеренно, останавливал периодически случавшиеся революционные перегибы и не предпринимал никаких действий против беспомощного короля. Однако ситуация стала отчаянной, когда Пруссия оказалась более заинтересованной в легких территориальных приобретениях на востоке, чем в борьбе на западе с Французской революцией, которая не оправдала надежд поляков на помощь и сотрудничество, но косвенно принесла им пользу тем, что отвлекала на себя войска Пруссии.

Эти войска решили исход сражения под Щекоцинами 26 мая (6 июня) 1794 г. и осаждали Варшаву до тех пор, пока Костюшко не потерпел окончательный разгром под Мацеёвицами и пока русские под командованием Суворова не пошли на штурм Праги. Испугавшись массовой резни, осуществленной в этом предместье столицы, Варшава сдалась, а все восстание, распространившееся на территорию Прусской Польши под командованием генерала Домбровского и дошедшее до восточной границы содружества, закончилось поражением и послужило оправданием тотального раздела страны.

На этот раз и Австрия, сочувствие которой пытался вызвать Костюшко, потребовала свою долю. Ее пугали успехи двух других держав. После долгих переговоров эта доля сократилась до треугольника между реками Пилицей и Бугом – довольно искусственного добавления к Галиции, которое, однако, включало Краков и почти доходило до Варшавы. Пруссия, которая тщетно пыталась аннексировать первый город, отняв королевскую эмблему, получила столицу и достигла реки Немана, создав новую провинцию – Юго-Восточную Пруссию. Россия забрала себе почти все, что осталось от Великого княжества Литовского, включая Курляндию и территории к востоку от реки Западный Буг. И хотя большинство крестьянского населения в провинциях, аннексированных Екатериной II, было белорусами и украинцами в добавление к литовцам, никакие этнические соображения не определяли начертание новых границ, которые произвольно поделили государство, существовавшее на протяжении многих веков. На дополнительной тайной встрече, состоявшейся в 1797 г., было решено навсегда уничтожить само название Польши, король которой, вынужденный отречься от престола, умер в Санкт-Петербурге как изгнанник.

Последствия этого раздела, уникального в истории, повлияли не только на Польшу и народы бывшего польско-литовского содружества. Баланс сил в Европе был сильно нарушен, хотя западные державы, находясь между собой в противоречивых отношениях, довольно медленно начали это понимать. Так как последняя страна, которая в ходе современной истории оставалась свободной и независимой в Центрально-Восточной Европе, теперь исчезла, весь этот регион континента просто перестал существовать. Немецкая часть Центральной Европы теперь стала непосредственной соседкой Восточно-Европейской России лишь с двумя возможными альтернативами, которыми были: немецко-русское господство в Европе или немецко-русский конфликт, который невозможно локализовать. Какая из этих двух возможностей реализуется – это было главным вопросом в последующий период длиной приблизительно в 120 лет, решающим не только с точки зрения политики с позиции силы, но и для судьбы народов Центрально-Восточной Европы, которые после высоких средневековых традиций теперь, казалось, были совершенно придавлены.

Часть пятая Национализм против империализма

Глава 16 Наполеоновский период

Подъем национального сознания в Центрально-Восточной Европе

XIX в. и начало XX в. до 1914 г. – безусловно, один из наиболее известных периодов в истории Европы. Он также является первым периодом, когда вся восточная часть континента, включая Балканский полуостров и Российскую империю, притягивает к себе все внимание и изучается как неотъемлемая часть Европы как единого целого в тесной связи с Западом.

Тем не менее что касается народов Центрально-Восточной Европы, то отношение к ним в обычном представлении общей истории продолжает быть совершенно неудовлетворительным. Обычное отождествление народа и государства, в основном оправданное в истории Западной Европы, ведет к игнорированию того основополагающего факта, что на территории между Германией и Россией один народ за другим утратил свою политическую независимость, а вследствие этого и государственность, а некоторым народам так и не удалось образовать свои собственные государства. Но и они не были народами без истории или политических стремлений. Другие продолжали помнить свое историческое прошлое и черпать воодушевление в своих национальных традициях, даже если им приходилось оглядываться назад в Средние века. Поэтому в добавление к истории империй, которые в конце XVIII в. полностью контролировали Центрально-Восточную Европу, есть история народов в составе существовавших великих держав, не имевших своих государств и стремившихся стать независимыми государствами, – изучать ее необходимо для настоящего понимания противоречий, существовавших в Европе в XIX в., и кризиса, последовавшего за этим с виду мирным периодом.

Этот кризис был предсказуем, а поверхностный мир довольно часто сотрясали революционные движения миллионов людей, находившихся под иностранным владычеством. Эти национальные движения обычно были связаны с революционными тенденциями конституционного и социального характера – еще одним источником волнений в Европе на протяжении XIX в. На Балканском полуострове эти восстания постепенно привели к освобождению большинства угнетенных народов. Но даже развитие их новых или восстановленных государств обычно изучают скорее с точки зрения соперничества империй и не без некоторых предрассудков в отношении так называемой «балканизации» Европы путем увеличения числа небольших политических единиц. Является аналогичным и даже еще более односторонним подход к тем движениям за независимость в XIX в., которые закончились неудачей.

Во всех из них, однако, была природная жизненная сила, которой было суждено найти свое выражение в годы Первой мировой войны, что нетрудно объяснить. Во-первых, угнетенные народы Центрально-Восточной Европы так и не примирились со своей судьбой. Чем дольше длилось иноземное господство, тем сильнее была их реакция, как только ослабление власти их господ давало им шанс на освобождение. Более того, окончательное уничтожение всякой политической свободы в целом регионе путем раздела Польши дало полякам такую долгую и непрерывную традицию стремиться к независимости, что разделенные польские территории на протяжении следующего века оставались постоянным местом волнений. Польский народ стал естественным лидером в борьбе, которую он вел под хорошо известным лозунгом «За вашу и нашу свободу!». Полякам были интересны все аналогичные движения, и во многих случаях они принимали в них активное участие.

Реакция поляков на то, что произошло в 1795 г., была такой скорой, сильной и долгой, потому что в Польше национальная культура была не только давней традицией, но и достигла нового пика своего развития как раз накануне этих разделов. Поэтому национальное сознание поляков было полностью развито и готово к прогрессу, несмотря на самые неблагоприятные условия. Более того, это национальное самосознание, которое раньше в Польше ограничивалось высшими слоями общества, начало проникать в его низшие слои как раз во время ее разделов благодаря начавшимся реформам и отзвукам происходившей в то время Французской революции.

Эти отзвуки были слышны, разумеется, не в одной только Польше, где они нашли благоприятную почву из-за традиционно близких отношений между двумя странами. Влияние Франции справедливо считается одним из главных факторов, которые в начале века повсеместно способствовали возникновению моды на патриотизм, придавая этой тенденции ее современные формы и выражение. Действительно, революционное движение во Франции, где никакие национальные вопросы не волновали национально однородное государство, ставило своей целью проведение конституционных и общественных реформ во имя прав человека и гражданина. Но везде, где правам и свободам человека угрожало иностранное господство, требование свободы должно было, естественно, включать национальную свободу от такой чужеродной власти. Именно так обстояли дела у всех народов Центрально-Восточной Европы.

Вдобавок к этим политическим вызовам интеллектуальные стимулы эпохи Просвещения, распространившиеся из Франции до Восточной Европы, способствовали возрождению культурных традиций. В связи с развитием образования они поощряли интерес к родным языкам, фольклору и обычаям. Результатом этого был рост национального сознания, которому способствовали демократические тенденции того периода, так как во многих случаях только народные массы оставались верными своему языку и образу жизни.

Западные влияния, работавшие в этом направлении среди народов Восточной Европы, не всегда исходили непосредственно или исключительно из Франции. В этой связи справедливо выделяют роль Иоганна Готфрида фон Гердера, его интерес к национальным культурам и его истолкование истории. Хорошо известно, что этот весьма оригинальный немецкий писатель был необычайно объективным к славянам и прекрасно понимал их историческую роль и возможности в будущем. Будучи далеким от отождествления славянского мира с растущим могуществом Российской империи, он особенно интересовался малыми славянскими народами. Рост именно их национального самосознания оказался типичным для развития стремления к национальной независимости в Центрально-Восточной Европе. Так называемое национальное возрождение среди народов этого региона, однако, вовсе не было ограничено славянами. Сам Гердер, как житель Риги, изучал национальные культуры местных жителей прибалтийских провинций – латышей и эстонцев, а также поддерживал их развитие. И как в лучшие былые времена, развитие литовцев, венгров, румын и греков оказалось неотделимым от судеб их соседей-славян. То, что их соседство и взаимные контакты часто также вели и к столкновению конфликтующих интересов, – это, разумеется, другой вопрос. Однако во всем этом возрождении стремлений к национальной независимости общим были прежде всего прогресс национальных культур, а позднее – стремление к политической свободе в своем национальном государстве. Отсюда и возникало сопротивление империям, которые правили народами Центрально-Восточной Европы извне и пытались поглотить их политически и даже в культурном аспекте, интегрировав их в свои сильно централизованные государственные системы.

В то время как противостояние движений на местах за национальную независимость и властям крупных империй было распространенным явлением во всем регионе, безусловно существовали большие различия в степени развития национального сознания отдельных народов. В этом отношении сразу за поляками шли венгры, хотя на протяжении почти трех веков они были полностью лишены независимого национального правительства. Они пострадали и от раздела, и от влияния иностранных правителей, западных и восточных, и мадьярская знать, отождествлявшая себя с народом в целом, продолжала считать латынь официальным языком страны. Не раньше 1791 г. венгерский язык стал факультативным предметом в школе, а на следующий год – обязательным, а в 1805 г. его было разрешено использовать в сейме наряду с латынью. В том же самом поколении также появилась тенденция к возрождению венгерской литературы. Стремление к демократическим реформам усилило тягу венгров к независимости, которая до этого времени проявлялась в защите государственных прав Венгрии Венгерским сеймом.

На протяжении всей истории Венгрии стремление мадьяр к национальной независимости противостояло немецкому влиянию и уже находило соперников среди немадьяр. В то время как сейм Хорватии тоже боролся с централизмом и абсолютизмом Габсбургов и хотя лидер хорватов Николай Скерлич делал акцент на связи автономной Хорватии с Венгрией, уже было положено начало совместному национальному возрождению южных славян, которое нашло выражение в истории этих славянских народов, опубликованной Йованом Раджичем в Вене (1794–1795), написанной под влиянием борьбы с турецким владычеством, которая в тот момент началась в Сербии и нашла отклик у сербов в Венгрии. С другой стороны, именно в контролируемой Венгрией Трансильвании благодаря епископу-униату Самюэлю Мику (Кляйну) еще раньше, чем в независимых дунайских княжествах, началось национальное возрождение румын, основанное на осознании тесной связи с латиноговорящим западом. Там при князьях-фанариотах антигреческие настроения соединились с интересом румынского и греческого населения к французской культуре революционного периода.

Это же французское влияние, которому в Болгарии предшествовала первая попытка возродить национальную культуру, предпринятая монахом-историком Паисием еще в 1762 г., в основном и несет ответственность за возрождение эллинизма под руководством выдающихся писателей, таких как Ригас, и великого поэта Адамантиоса Кораиса. Однако, в общем, усиление тяги к национальной независимости началось не раньше первых успехов в освобождении отдельных народов от османского ига.

Менее политически направленное в самом начале, но особенно поразительное в культурной сфере было возрождение чешского национального сознания, которое имело сравнительно мало общего с защитой государственных прав Богемии (Чехии) ее сеймом. Оно началось ближе к концу XVIII в. с литературной деятельности двух выдающихся ученых – Йозефа Добровского и Йозефа Юнгмана. Добровский писал еще на латыни или немецком языке, а Юнгман посредством своего словаря и переводов заложил основы для развития современной чешской литературы. Оба они сделали выдающийся вклад в изучение славистики, которое было типично для развития чешской культуры в следующем веке и повлияло на политические воззрения чехов, национальной жизни которых представляло угрозу только немецкое влияние и которые никогда не страдали от других славян.

В этом отношении положение украинцев, национальное возрождение которых было реакцией на полонизацию и русификацию, было совершенно иным. После раздела Польши та небольшая часть населения Рутении, которая попала под власть австрийцев в Восточной Галиции, имела больше шансов на свободное развитие благодаря прочному положению униатской церкви при Габсбургах. Однако на территории собственно Украины, которая теперь полностью находилась под властью России, это культурное возрождение началось в 1798 г., когда Иван Котляревский опубликовал свою пародию на «Энеиду» Вергилия на полтавском диалекте, в которой он сравнивал троянцев с бездомными казаками, изгнанными из своей давней столицы русским правительством. В своих комедиях Котляревский также подчеркивал различия между украинцами, жителями Рутении, и русскими-московитами; дав своему народу современный литературный язык, он во многом способствовал национально-патриотическому движению XIX в.

Ничего подобного не происходило в течение этих трех лет у белорусов. И литовцы, которые вместе с белорусами оказались под властью России после раздела Польши, еще не противопоставляли недавней традиции польско-литовского содружества никакого национального движения на этнической или лингвистической почве. Именно среди ополячившейся знати бывшего Великого княжества Литовского среди других возможностей освобождения рассматривалось также и восстановление этого Великого княжества, но лишь как первый шаг на пути к восстановлению старого содружества, чисто польская часть которого находилась главным образом под властью германских держав.

Национальное возрождение среди латышей и эстонцев хотя и началось раньше, чем у литовцев, имело лишь очень скромное начало в конце XVIII в. и было ограничено интересом к своему языку и обычаям. А что касается национального возрождения финнов, то оно было направлено против шведского влияния до тех пор, пока Великое княжество Финляндское было связано со Швецией. Здесь, как и во многих других случаях, главное изменение произошло в эпоху Наполеона.

Наполеон как освободитель

Всякий раз, когда XIX в. называют относительно мирным периодом, когда не было по крайней мере общеевропейских войн, разумеется, следует сделать исключение для первых 15 лет, которые вместе с последними годами XVIII в. были периодом господства подавляющей личности Наполеона. Благодаря ему это были годы почти непрерывных войн, в которые в некоторых случаях вовлекались почти все европейские страны. А так как политические устремления этих европейских народов, не удовлетворенных своим положением, имели самый лучший, если не единственный, шанс на осуществление путем всеобщего переворота на континенте, Наполеоновские войны давали некоторым из них огромную возможность. Поэтому, хотя Бонапарт, особенно на последнем этапе своей карьеры, был типичным представителем империализма, не будет парадоксом утверждать, что в определенных случаях он сыграл роль освободителя.

Но явно не в случае стран Западной Европы, находившихся по соседству с Францией, территория и сфера влияния которой расширились за счет других народов и их свободы. Для западной – германской – части Центральной Европы французский император был просто иностранным завоевателем, а реакция на его захваты – освободительной войной. Более сложной была ситуация в Италии, где вмешательство Бонапарта, который сам был итальянского (корсиканского) происхождения, в нескольких случаях сменило других совершенно чужих иностранных хозяев и в целом казалось шагом в сторону национального объединения. Но именно в Центрально-Восточной Европе Наполеона действительно приветствовали как освободителя многие из тех, кто находился под властью иностранных государств.

Первыми взглянули на него под таким углом зрения эмигранты из большинства недавно завоеванных стран – поляки под предводительством генерала Домбровского, отличившегося в восстании Костюшко. После третьего раздела Польши они хотели возобновить борьбу за независимость, которая началась после второго раздела. Еще раз разочаровавшись в политической власти во Франции, этим полякам в 1797 г. удалось стать сражающимся под началом генерала Бонапарта Польским легионом. Они отличились в его Итальянской кампании в надежде на то, что его борьба против коалиции, в которую входили Австрия и Россия, ослабит эти державы, участвовавшие в разделе Польши, и в конечном счете приведет к ситуации, когда они будут вынуждены отказаться от части или всех своих польских владений.

На протяжении почти 10 лет эти надежды таяли из-за временных мирных договоров, один за другим заключенных Наполеоном. Он использовал эти польские войска везде, где хотел, даже в далеком Сан-Доминго, но он совершенно не был заинтересован в том, чтобы поднимать польский вопрос. Поэтому другие поляки ожидали более благоприятных результатов от сотрудничества с царем Александром I, который начал свое царствование с благородных либеральных идей и в 1804 г. даже сделал польского князя Адама Чарторыйского – племянника последнего короля Польши – своим министром иностранных дел. Близкий друг царя Чарторыйский разработал замечательный план реорганизации Европы, основанный на справедливости для всех народов и включавший восстановление Польши под властью царя Александра I в личном союзе с Россией. Конкретные предложения, которые царь сделал правительству Великобритании в 1804 г. через своего посланника Новосильцева, однако, были сформулированы более реалистично, но даже при этом едва ли были приняты в расчет. Сам Александр I, часто менявший свою политику и, вероятно, никогда не бывший полностью искренним с поляками, в 1805 г. принял решение в пользу традиционного русско-прусского сотрудничества. Это был удар по плану Чарторыйского, который привел к его уходу в отставку с поста министра иностранных дел. Несмотря на победу Наполеона над императорами Австрии и России под Аустерлицем в 1805 г., Александр I в течение последующих двух лет продолжал войну в союзе с Пруссией.

Теперь наконец наполеоновские армии появились на Польской земле, где воевали с двумя главными врагами поляков и нуждались в их поддержке. Сокрушительные поражения Пруссии привели к освобождению большой части ее доли территорий, полученной при разделах Польши, а участие значительных вооруженных сил Польши в войне сопровождалось планами политической реорганизации. Такое решение было действительно принято по Тильзитскому мирному договору, заключенному в 1807 г., но, пытаясь задобрить Александра I, Наполеон ограничил новое государство, создаваемое в самом сердце Центрально-Восточной Европы, долей Пруссии, полученной при втором и третьем разделах Польши, и назвал его не Польшей, а Варшавским герцогством. Данциг стал вольным городом, а район Белостока был передан России.

Даже на таких условиях и находясь под строгим контролем Франции, образование герцогства считалось первым шагом на пути к отмене разделов и повторному открытию вопроса о свободе Польши. А избрание герцогом Варшавским союзника Наполеона – короля Фридриха Саксонского произошло согласно Конституции Польши от 1791 г., которая, однако, была заменена на новую конституцию по французскому образцу. Армия герцогства под командованием князя Юзефа Понятовского должна была укрепить положение Франции в Центрально-Восточной Европе. Она действительно выполняла полезную функцию – отвлекала внимание в войне с Австрией в 1809 г.

Эта война с другой державой, аннексировавшей польскую территорию, велась, однако, в официальном союзе с Александром I. Тильзитский договор между двумя императорами означал раздел всей Европы на их сферы влияния. На самом деле эта схема способствовала дальнейшему разрастанию России в Центрально-Восточной Европе. Один его этап – завоевание Финляндии последовало немедленно и на следующий год было подтверждено путем официальной уступки Швецией этого Великого княжества России[62]. Несмотря на большую автономию, дарованную Финляндии, которой был даже возвращен Выборг, эта страна, так долго связанная со скандинавским миром, теперь попала под влияние восточного соседа, который, очевидно, терпимо относился к подъему стремления финнов к национальной независимости, но это влияние таило серьезную опасность русификации в будущем. После Тильзитского мира Россия также могла продолжить новую войну с Турцией, начатую в 1806 г. раньше и закончившуюся в 1812 г. присоединением к России Бессарабии. Эта часть Молдавии между реками Днестром и Прутом теперь стала российской провинцией, в то время как сама Молдавия, равно как и лишь временно оккупированная Валахия, осталась под властью Османской империи.

Тем временем произошло важное изменение в отношениях между царем Александром и Наполеоном, которое повлияло на судьбу не только поляков, но и всех центральноевропейских народов. Австрия, снова потерпевшая поражение в 1809 г., вынуждена была сделать большие территориальные уступки. Те территориальные уступки в юго-западной части Австрийской империи, о которых было объявлено в 1804 г. в ожидании распада Священной Римской империи в 1806 г., не были настоящим освобождением, потому что так называемые Иллирийские провинции были аннексированы Французской империей вместе с республикой Рагузой (республикой Дубровник), утратившей свою независимость в 1805 г. Но в течение нескольких лет под властью французов во главе с маршалом Мармоном возникло и развилось национальное движение хорватов и словенцев в направлении по крайней мере культурной общности всех южных славян. На севере участие поляков в войне было вознаграждено прибавлением к Варшавскому герцогству доли Австрии, полученной при третьем разделе Польши, включая Краков. Но Россия тоже получила небольшую компенсацию – район Тарнополя, отрезанный от оставшейся части Австрийской Галиции, за свою в значительной степени фиктивную роль в кампании 1809 г. (в 1851 г. возвращен Австрии).

Тем не менее Александр I был настолько встревожен просто возможностью восстановления Польши, что в 1810 г. попросил Наполеона дать ему торжественное обещание, что этого никогда не произойдет. Разногласия двух императоров при разработке такого заявления были типичны для их растущего соперничества, и польский вопрос следует считать одной из основных причин разрыва их отношений в 1812 г. и войны, которую Наполеон назвал своей второй Польской кампанией. Сами поляки были глубоко убеждены в своем приближающемся полном освобождении, которое заранее было провозглашено конфедерацией, созданной в Варшаве, но которое Наполеон обсуждал позже в Вильно с польским представителем в очень расплывчатых выражениях. В бывшем Великом княжестве Литовском еще оставалось небольшое количество сторонников сотрудничества с Александром I, но и там приветствовали императора Франции как освободителя, который восстановит Польско-Литовское государство. Надежды на освобождение от владычества России появились и на Украине, где те украинцы, которые оставались верны казацким традициям, были готовы присоединиться к Великой армии Наполеона, продвижения которой по этим южным регионам Российской империи они желали.

Наполеон избежал ошибки Карла XII, но и в таком случае и несмотря на успехи, немалый вклад в которые сделали и польские войска численностью почти 100 тысяч человек под командованием Понятовского, его война 1812 г. закончилась хорошо известной катастрофой. Варшавское герцогство – единственный конкретный результат действий Наполеона в пользу Польши – вскоре было оккупировано русскими, и ему угрожал новый раздел, когда в Калише в 1813 г. был подписан еще один русско-прусский договор. Желая осуществить давний план России властвовать во всей Польше, Александр I попытался завоевать симпатии наиболее выдающихся польских деятелей. Но в отличие от Чарторыйского, который никогда не был на стороне Наполеона, Юзеф Понятовский решил спасти по крайней мере честь Польши, оставшись верным Франции до конца. Он был убит в сражении под Лейпцигом в 1813 г. (утонул, пытаясь на коне раненным переплыть реку Эльстер), и поляки оставались с Наполеоном даже в отчаянных боях в 1814 г., на острове Эльба во время Ста дней в 1815 г.

В то время как для других порабощенных народов Центрально-Восточной Европы наполеоновский период после столь многих территориальных изменений и различных ожиданий почти не имел долговременных последствий, за исключением занятия Россией Финляндии и Бессарабии и более близкого знакомства с французскими идеями, поляки, которые принесли самые большие жертвы и пережили самые большие разочарования, оставались зачарованными легендами о Наполеоне, наверное, дольше, чем сами французы. Они были не только возбуждены своим героически-романтическим опытом, но и справедливо оценили, что благодаря Наполеону – хотя он полностью осознал значимость Польши лишь во время своих размышлений на острове Святой Елены – польский вопрос немедленно встал заново после окончательного раздела Польши в 1795 г. Установленные тогда искусственные границы были изменены уже через 12 лет в 1807 г. и еще раз в 1809 г.

Поляки были убеждены, что еще одна европейская война снова даст им шанс на освобождение. Они так верили в это, потому что установление мира после Наполеоновских войн, несмотря на неизбежный пересмотр польской проблемы, не решило ее. Однако это был лишь один из негативных результатов Венского конгресса в отношении Центрально-Восточной Европы.

Неудачи Венского конгресса

Конгресс, начавшийся в Вене в 1814 г. и после краткого повторного появления и окончательного разгрома Наполеона под Ватерлоо перенесенный на 1815 г., должен был восстановить всю Европу после революционных изменений предыдущей четверти века. В определенной степени эта огромная задача была успешно выполнена, и особенно умеренность, проявленная в отношении Франции, едва ли несшей ответственность за имперские устремления Бонапарта и вскоре принятой в Европейский концерт, привела к долговременной стабилизации ситуации в Западной Европе. Однако главные трудности миротворческой деятельности проистекали из отношений не с бывшим врагом, а с самым могущественным союзником по антифранцузской коалиции – Россией.

Идея законности и восстановления, на которой, предположительно, строилась вся работа конгресса, потребовала бы возврата к тому традиционному порядку в Центрально-Восточной Европе, который так недвусмысленно нарушили разделы Польши. Именно польский вопрос почти неожиданно занял видное место в прениях, и почти все видные государственные деятели говорили лишь пустые слова, когда речь заходила о желательности полного восстановления старого королевства. Но в то же время все они вскоре согласились с тем, что такое восстановление практически невозможно.

Причины этих двух явно противоречивших друг другу позиций найти легко. С одной стороны, восстановление независимой Польши было не только вопросом справедливости, но и необходимой гарантией сколько-нибудь устойчивого баланса сил и безопасности Европы от имперских устремлений России, которые все другие государства справедливо сочли главной опасностью для континента после поражения Наполеона. С другой стороны, такая компенсация разделов потребовала бы огромных территориальных уступок не только со стороны России, но и Пруссии с Австрией, которые, несмотря на свои существенные территориальные приобретения на Западе, были совсем не готовы принести такую жертву на Востоке и, наоборот, требовали возвратить им часть – если не все – утраченных ими польских земель, ставших Варшавским герцогством. В таких условиях даже представитель Великобритании Каслри, который красноречиво высказывался за свободу Польши, на самом деле был за возвращение к границам, существовавшим не перед, а после трех разделов страны.

Однако было заблуждением полагать, что Россия после своих недавних побед удовлетворится этими границами. На самом деле вряд ли имело решающее значение то, будет ли ее западная граница проходить по реке Западного Буга, или реке Висле, или даже еще дальше где-нибудь в направлении Берлина. Эта граница в любом случае была общей границей с двумя ведущими германскими державами, где не существовало никакого буферного государства. Поэтому компромисса не так уж и трудно было достичь, несмотря на антироссийский альянс Великобритании, Австрии и Франции, который был создан в самый критический момент конгресса в Вене. Пруссия, всегда склонная к своему традиционному сотрудничеству с Россией, столь опасному для всех других государств, была снова удовлетворена, получив западный кусочек Варшавского герцогства – провинцию Познань, а также вольный город Данциг. Все планы восстановления «острова свободы» в Центрально-Восточной Европе свелись к символическому жесту: Краков и его окрестности стали вольным городом, гордо называвшимся республикой, но практически находившимся под контролем его трех больших соседей.

Чуть большим, чем символический жест, было решение называть оставшуюся часть Варшавского герцогства, переданную Александру I, королевством Польским. Название Польша, которое в 1795 г., а еще больше в 1797 г., должно было исчезнуть навсегда, теперь было дано маленькой, искусственно ограниченной части польской территории, почти равной доли Пруссии и Австрии при третьем разделе страны, которую Венский конгресс передал царю России, что можно было назвать четвертым разделом Польши. Да, новое королевство получило довольно либеральную конституцию, польскую администрацию, сейм и армию, но королем был русский царь, а страна была надолго объединена с Россией. Такое объединение маленькой конституционной монархии с крупнейшей и сильнейшей автократией в мире было неизбежно обречено на провал.

На самом конгрессе все понимали, что такое фиктивное восстановление бывшего королевства не решение вопроса. Была сделана ссылка на возможность расширения этого нового государственного образования путем добавления к нему части – если не всех – территорий, которые аннексировала Россия в ходе трех разделов Польши в XVIII в. Более того, отчасти было выражено признание естественного единства всей бывшей территории Польши, какой она была до 1772 г., в окончательных договорах, подписанных 3 мая 1815 г., о том, что должна быть свободная навигация на всех реках этого региона. Но самым значимым было обещание того, что все поляки, будь они подданными России, Пруссии или Австрии, получат «представительство и национальные институты, регламентируемые согласно степени политической компенсации, которую каждое правительство сочтет целесообразным и подходящим дать им».

Тщательно сформулированная оговорка в конце этого пункта сделала эти довольно расплывчатые обещания совсем неопределенными. Тем не менее сама выраженная в нем идея была чем-то вроде признания прав меньшинств, строго говоря, признанием разницы между государством и народом, столь типичной для условий, которые складывались веками в Центрально-Восточной Европе. В случае Польши даже Венский конгресс, инспирированный империалистическими устремлениями крупных держав и безразличный к усилению стремлений к национальной независимости, был вынужден признать эту новую тенденцию. Во всех землях разделенного содружества национальное сознание поляков действительно имело такие глубокие корни, что даже те, кто мешал народным устремлениям, не мог полностью их игнорировать.

Хорошо известно, что во всех других случаях Венский конгресс демонстрировал полное равнодушие к какому бы то ни было стремлению к национальной независимости. Обычно это подчеркивают в случаях Германии и Италии, но в них обеих это была лишь еще не развившаяся полностью тенденция к политическому объединению на национальной основе, на которую не обращали внимания миротворцы. Немецкий народ на самом деле меньше всех имел причины жаловаться, так как различные политические объединения, среди которых он оставался разделенным и политические границы которых были исключительной заботой конгресса, были связаны друг с другом благодаря Германской конфедерации (Германский союз) едва ли слабее, чем в старой империи Священной Римской империи, которая была упразднена в 1806 г. И нигде немцы не оказывались под иноземным господством, в то время как множество поляков попали под власть германского королевства Пруссия, а еще больше ненемецких народов, чем раньше, было включено в управляемую немцами Австрийскую империю. Австрийские владения Габсбургов, на которых в прошлом итальянское меньшинство было небольшим, теперь расширились за счет аннексии Венеции и Ломбардии. Но за этим исключением итальянцы, как и немцы, хотя и оставались поделенными на различные государства, а некоторые из них были под властью династий чужеземного происхождения, не были включены в состав никакого иностранного государства, как это случилось с народами Центрально-Восточной Европы, ставшими подданными Габсбургской монархии.

В своей новой форме Австрийская империя, провозглашенная в 1804 г. и упрочившаяся в своих новых границах на Венском конгрессе, была настолько централизованной, что даже старые королевства Чехия и Венгрия в конце концов утратили свои государственные права. Земли Чехии вместе с землями собственно Австрии были даже включены в Германский союз, образованный в 1815 г., и, хотя земли короны святого Стефана (Иштвана), как и земли Галиции, Буковины и Далмации, оставались за пределами этого специфически германского государственного образования, они находились под абсолютной властью не только германской династии, но и германской администрации, руководимой из Вены. Несмотря на свое растущее национальное сознание, все эти ненемецкие народы, даже мадьяры, столь гордившиеся своими национальными традициями, оставались верными своим правителям в годы всех войн с французским завоевателем и не выдвигали никаких особых требований во время мирного урегулирования на Венском конгрессе, на котором неофициальная деятельность поляков, особенно князя Чарторыйского, велась столь активно. Тем не менее подчиненное положение, в котором оказались все ненемецкие народы, оказалось источником волнений в будущем не из-за какого-то германского национализма власти Габсбургов, а из-за того, что эта власть считала немецкие язык и культуру самой мощной объединяющей силой многонациональной империи.

Если эта внутренняя напряженность и ее опасные последствия не возникли немедленно, то просто потому, что европейское урегулирование 1815 г. не дало неудовлетворенным народам Дунайской монархии какого-либо шанса искать помощи извне или лучших условий жизни при другой власти. За исключением итальянцев, у них не было независимых государств, созданных их сородичами по другую сторону австрийской границы, и даже галицийские поляки Галиции вряд ли могли смотреть на королевство Польское, созданное по решению Венского конгресса и связанное с Россией, как на свободную Польшу. Русский национализм, который вместе с православием и самодержавием был основой царского империализма, с самого начала критически относился к любым уступкам, сделанным полякам хоть в «королевстве», хоть в аннексированных восточных землях бывшего содружества[63]. Что касается других нерусских народов империи, то само их существование официально не принималось в расчет, за единственным исключением, которое составляла автономная Финляндия. Во всей политической концепции, которую Александр I пытался воплотить в расплывчатых фразах Священного союза – этом философском комментарии к договорам, подписанным в Вене, не было места правам народов, лишенных политической или даже культурной свободы, несмотря на взывание к христианским принципам.

Венский конгресс едва ли можно винить в том, что он не включил в свою программу восстановления ту большую часть Центрально-Восточной Европы, которая все еще оставалась под властью турок. Легко было установить протекторат Великобритании на Ионических островах, расположенных недалеко от западного побережья Балканского полуострова, где греческое население находилось под властью Венеции, а не так давно – наполеоновской Франции. Но сам Балканский полуостров все еще был частью Османской империи – нейтральной державы, не представленной в Вене, целостность которой нельзя было нарушать, хотя для христианских народов этой империи условия жизни продолжали оставаться даже хуже, чем для народов под германской или российской властью. Поэтому подъем национально-освободительного движения на Балканах как реакция на века угнетения был еще одним фактором, способствовавшим провалу миротворческого процесса в 1815 г. И это был первый источник тревоги, появившийся в годы, последовавшие за знаменитым конгрессом.

Глава 17 Революционные движения до 1848 г

Войны за независимость сербов и греков

Войны за независимость балканских народов начались в Сербии, где ожесточенная борьба с властью османов шла на протяжении почти всего наполеоновского периода, и, когда во время Венского конгресса сложилась критическая ситуация, туда приехала сербская делегация с просьбой о помощи, но не добилась к себе никакого внимания.

Было естественно, что первыми поднялись сербы. Те из них, которые жили в горах Черногории, на самом деле так и не были полностью завоеваны, и их независимость под властью князей-епископов династии Петровичей-Негошей с резиденцией в Цетинье была официально признана Турцией в 1799 г. Это, конечно, стало стимулом для собственно Сербии, которая после освобождения Венгрии оказалась на самой северной границе Османской империи со своей столицей Белградом – стратегически важным городом, который турки дважды на время проигрывали Габсбургам в XVIII в. В конце этого века Белград стал важным центром развития стремления сербов к национальной независимости под сильным культурным влиянием из Южной Венгрии, где православное сербское меньшинство имело своего митрополита в городе Карловицы (ныне Сремски-Карловци) и где начал свою деятельность первый выдающийся сербский писатель Досифей Обрадович, получивший образование в Австрии, Германии и Англии.

Чрезвычайно важно, что Обрадович позднее стал министром образования в свободном правительстве Сербии, созданном руководителем сербского восстания Георгием Петровичем, который стал известен под именем Кара (Черный) Георгий и основал династию Карагеоргиевичей. Карагеоргий воспользовался сопротивлением, которое было спровоцировано в приграничных регионах приходящей в упадок Османской империи жестоким обращением турецких янычар, которые, однако, вскоре тоже взбунтовались против своего султана. Организованное восстание началось в 1804 г. в районе между реками Морава и Дрина и имело серьезные шансы на успех, когда два года спустя началась еще одна Русско-турецкая война. В плане отвлечения на себя сил турок мужественная борьба воинственных сербских крестьян оказалась полезной русским войскам, которые продвигались через Дунайские княжества и Болгарию, никогда не вступали в контакт с сербами и практически бросили их на произвол судьбы, когда в 1812 г. в Бухаресте был заключен мирный договор[64]. Самому Карагеоргию пришлось искать убежище в Венгрии.

Несмотря на последовавшие жестокие репрессии турок и ввиду отсутствия какой-либо помощи извне, борьба за свободу возобновилась в год созыва Венского конгресса под руководством нового национального вождя Милоша Обреновича. Этот бывший соратник Карагеоргия теперь стал его соперником в освободительном движении, а его потомки Обреновичи почти на сотню лет – соперниками Карагеоргиевичей не без вредных последствий для общего дела. Милош прекрасно понимал, что в данных обстоятельствах конечной цели – полной независимости – нельзя достичь немедленно, и, восполняя недостаток военной силы искусной дипломатией, он пытался постепенно добиться от Турции уступок. В 1817 г. Обренович получил от султана титул князя Сербии, но Сербии, ограниченной Белградом и поэтому гораздо меньшей, чем территория, которую занимал сербский народ. Увеличить это ядро восстановленного сербского государства, а также саму ограниченную власть, данную его правителю, – такова была программа политики Сербии на следующий век.

К сожалению, в том же 1817 г. соучастие Милоша в убийстве своего соперника Карагеоргия, по ошибке обвиненного в измене делу национального освобождения, стало окончательным разрывом между двумя этими родами в то время, когда единство было так необходимо. Тем не менее сербы воспользовались Русско-турецкой войной 1828–1829 гг., хотя главные военные действия происходили на востоке Балканского полуострова далеко от Сербии. На этот раз мирный договор включал обещание автономии Сербии[65], и на следующий год (1830) Милош Обренович был признан султаном, как наследный правитель слегка увеличившейся территории Сербии, с которой были почти полностью выведены турецкие войска. За этим успехом в 1831 г. последовало появление сербского митрополита в Белграде, что было важным претворением в жизнь политической автономии через церковную автономию и частью настойчивых усилий князя в направлении культурного развития восстановленной территории. Что касается сербов, оставшихся в Венгрии под властью Габсбургов, то теперь ситуация кардинально поменялась. Сербы из собственно Сербии, сбросившие турецкое иго, теперь, находясь под довольно абстрактной властью султана, имели больше свободы и возможностей для национального развития, чем их сородичи по другую сторону Дуная. И в то же время Сербия была свободна от контроля со стороны греков в церковной области, который на протяжении всего периода османского господства все христианские народы империи должны были терпеть в дополнение к политическому угнетению турками.

По этой самой причине стремление греков к национальному освобождению несколько отличается от других христианских народов Балканского полуострова. С одной стороны, ни у какого другого народа нет более древней и благородной истории, чем у греков, и вообще на протяжении всех веков владычества турок их положение было более благоприятным, чем положение сербов или болгар. Но, с другой стороны, следует четко разграничивать две вещи. В Константинополе Греческую (Восточную Римскую) империю вытеснила Османская империя, однако патриархат продолжал играть чрезвычайно важную роль, унижаемый и используемый султанами в качестве политического орудия, но всегда признаваемый духовным лидером всех православных без разграничения национальностей. В этой связи, равно как и в торговых отношениях, греческий язык всегда находил широкое применение во всей империи, на дипломатической службе которой отличились многие греки. Однако сохранилась чисто эллинская традиция, которая уже к концу существования Византийской (Восточной Римской) империи приобрела явно национальный характер и теперь, когда Османская империя, в свою очередь, клонилась к закату, развилась наряду с другими современными национальными движениями. Вдохновленное памятью о Древней Греции, это новое эллинское движение не имело имперских амбиций, но подобно другим стремилось освободить национальную территорию, практически отождествляемую с Древней Элладой, от унизительного турецкого ига и создать на ней независимое государство.

Ввиду своего специфического характера как движения за возрождение Древней Греции это движение нашло отклик в Западной Европе пусть даже только среди энтузиастов-романтиков вроде лорда Байрона, который отдал свою жизнь за освобождение Греции[66]. Но также и с политической точки зрения существовал особый интерес к стремлениям греков – средиземноморского народа, территория которого, включая острова в Эгейском море, имела огромную стратегическую значимость для всех средиземноморских держав и, особенно, для Великобритании. Греки, гораздо лучше известные западному миру, чем другие народы Балканского полуострова, по всем этим причинам имели гораздо больше шансов получить поддержку извне и для своей культурной и политической программ, представленных тайным обществом Союз друзей (Philike Hetairea), которое было создано в год созыва Венского конгресса с филиалами за пределами Османской империи. Однако по тем же самым причинам греческий патриархат в Константинополе с меньшим воодушевлением относился к революционному движению, испытывавшему влияние французских идей, которые казались угрозой положению православной церкви во всей империи и свели бы греческую проблему к одному из национальных вопросов в процессе распада империи.

Эта своеобразная ситуация, а также связь между греческим и другими национальными движениями могут объяснить, почему открытая борьба за свободу Греции началась в 1821 г. в далекой Молдавии, где князь Александр Ипсиланти, член известной семьи фанариотов, которая временно занимала трон этой страны, поднял восстание против власти Турции как лидер греческого Союза друзей. В Молдавии это движение было быстро разгромлено, и результатом стала замена фанариотских князей местными правителями в обоих румынских княжествах. Но почти одновременно с этим настоящее греческое восстание вспыхнуло в Морее (Пелопоннесе) – самом центре греческого национально-освободительного движения – и вскоре распространилось на Северную Грецию и острова. Встревоженный этой вспышкой, султан совершил большую ошибку, публично повесив 84-летнего патриарха Константинопольского Григория V, хотя тот был совершенно ни при чем, и его смерть потрясла не только всех греков и православных, но и все общественное мнение даже в Америке.

Однако самым важным было то, что война греков за независимость, начавшаяся лишь через шесть лет после Венского конгресса, разделила ведущие державы Европейского концерта. Им всем пришлось осознать, что существует европейский регион, где всеобщий мир, установленный в 1815 г., был чрезвычайно непрочным. Но хотя Меттерних считал греческое национальное движение лишь одним из бессмысленных бунтов против европейского порядка, который следует подавить, как и неудавшиеся революции в западных странах, Александр I сразу же ухватился за возможность вмешаться в конфликт на стороне православного населения Турции, согласно праву, гарантированному России договорами, подписанными с Османской империей. Султан отклонил просьбу царя о выводе турецких войск из Дунайских княжеств и амнистии грекам, но успехи последних, которые в 1822 г. созвали Национальное собрание в Эпидавре, явно придали их делу международный характер.

Однако в это же самое время оно стало и частью сложной игры государств, какой и оставалась проблема национальностей на Балканах до конца этого века. В случае с греками это вмешательство великих держав – не только России, но и Великобритании и даже Франции, эскадры которых участвовали в 1827 г. в морском Наваринском сражении, в котором был уничтожен турецко-египетский флот, что сильно ускорило достижение конечной цели национального движения – полной независимости. Вместо простого статуса автономии, рекомендованного западными державами и отвергнутого Турцией на начальном этапе конфликта, Османская империя была вынуждена признать независимость Греции по Адрианопольскому договору[67], заключенному после поражений турок в Русско-турецкой войне 1828–1829 гг.[68] На следующий год (1830) по международному протоколу Греция была провозглашена независимой монархией, и снова появилась по крайней мере одна совершенно свободная страна в промежуточной зоне между империями Центральной и Восточной Европы. Начиная с того момента современная история Греции, отождествляемая в Средние века с историей одной из империй – Византийской (Восточной Римской), стала неотделимой частью истории маленьких народов Центрально-Восточной Европы.

Адрианопольский мирный договор еще раз подтвердил автономию Дунайских княжеств, которые пять лет оставались под российской оккупацией, и впервые на международном уровне признал фактическую независимость Сербии, столь терпеливо подготавливаемую Милошем Обреновичем. Этой стране пришлось еще полвека ждать полной независимости, и на этом начальном этапе границы ни Греции, ни Сербии не охватывали всю территорию, на которой проживали греки и сербы. Но в обоих национальных государствах немедленно были приложены большие усилия в сфере их внутренней организации.

В обоих случаях эти усилия должны были столкнуться с серьезными трудностями, особенно в отношении конституционных проблем, и это опять-таки типично для истории всех освобожденных балканских народов. Но эти трудности вполне понятны ввиду долгого перерыва в сколько-нибудь нормальном историческом развитии Балкан, аналогичных конституционных кризисов в западных странах и продолжающегося вмешательства великих держав, соперничавших за влияние в реорганизованном Балканском регионе.

В Греции после трех лет неразберихи перед окончательным установлением монархии, которой противостояли мощные республиканские силы, правление ее первого короля Оттона Баварского продлилось с 1832 по 1862 г., когда он был вынужден отречься от престола, и новая династия, на этот раз датского происхождения, заняла его место в 1864 г. после еще одного кризиса длиной более года. Однако еще в 1843 г. военный мятеж заставил короля Оттона распустить своих баварских советников и принять конституцию с исполнительным кабинетом министров и двухпалатным парламентом, состоявшим из сената, назначаемого королем, и палаты депутатов, избираемых всеобщим голосованием.

В Сербии, несмотря на самодержавные замашки Милоша, был создан парламент, называемый Скупщиной, а в 1835 г. была разработана первая конституция. Три года спустя по указу султана были учреждены Государственный совет и кабинет министров. В 1839 г. после отречения Милоша от престола, смерти его старшего сына и ссылки второго в 1842 г. Скупщина выбрала королем Александра – сына Карагеоргия, при котором, несмотря на его слабость как руководителя, были достигнуты немалые успехи в области культуры и управления. Язык и литература развивались в направлении единства с хорватами, но центр югославского движения находился в Черногории, где с 1830 по 1851 г. трон занимал выдающийся лидер этого движения Петр Петрович Негош – последний князь, который одновременно был и православным архиереем.

Таким образом, движение за национальную независимость успешно развивалось на Балканах, в то время как вся северная часть Центрально-Восточной Европы продолжала оставаться под властью Австрийской и Российской империй и Пруссии. И ситуация во всем этом регионе была особенно неблагоприятной для любого национального движения, так как самое сильное из них – польское потерпело сокрушительное поражение в тот самый момент, когда Греция и Сербия получили свободу на Балканском полуострове, а успешная революция в Бельгии заставила державы пересмотреть решения Венского конгресса в Западной Европе.

Истоки и предпосылки Ноябрьского восстания в Польше

Польское восстание, которое началось в Варшаве 29 ноября 1830 г., иногда называют Польско-русской войной. Это действительно был конфликт между королевством Польша и Российской империей, к которой было присоединено это отдельное государство благодаря лишь личным связям. Но задолго до этого польская армия восстала против брата царя – великого князя Константина, который был назначен ее главнокомандующим, и перед Польским сеймом 25 января 1831 г. официально свергла династию Романовых; концепция, принятая в 1815 г., оказалась фикцией, которую невозможно было терпеть.

В течение 15 лет, прошедших между конгрессом и революцией, в королевстве был достигнут немалый прогресс, особенно в культурной и экономической сферах. В 1817 г. в Варшаве был открыт польский университет, а самый выдающийся член правительства Польши, князь Ксаверий Любецкий, многого добился на посту министра финансов. Но уже при царе Александре I, торжественно коронованном в Варшаве королем Польши, даже те поляки, которые приняли венские решения как основу для конструктивной деятельности, были глубоко разочарованы. Туманные обещания Александра I, что восточные провинции бывшего содружества будут вновь объединены с королевством, оказалось невозможно выполнить, даже если они и были искренними. И хотя под властью России польская культура там продолжала процветать, особенно в бывшем Великом княжестве Литовском, где Вильненский университет был даже более выдающимся центром изучения польского языка и литературы, чем раньше, русские считали эти «западнорусские» земли неотъемлемой частью империи, которые царь не имел права отчуждать. Уже в 1823 г. князь Адам Чарторыйский был смещен со своего поста куратора Вильненского университета, где немедленно начались суровые репрессии против польских молодежных организаций. Русский сенатор Н.Н. Новосильцев, главным образом ответственный за эти меры, одновременно вмешивался в управление королевством, где вместо Чарторыйского вице-королем был назначен ничего не решавший генерал Зайончек. Роль Новосильцева противоречила явно либеральной конституции, которую Чарторыйский помогал разрабатывать. Патриоты в сейме тщетно пытались защищать конституционные права Польши на законных основаниях, в то время как другие поляки, осознавшие тщетность такой лояльной оппозиции, вступали в заговоры, которые не смог пресечь даже самый жесткий полицейский контроль.

Напряженность стала быстро нарастать, когда в 1825 г. умер царь Александр I. После неудавшегося Декабрьского восстания в Санкт-Петербурге, руководители которого поддерживали притязания поляков, преемником Александра I стал его брат Николай I. Он тоже был коронован королем Польши через несколько лет. Но, не демонстрируя, как Александр, даже видимость либерализма, он счел парламентское правление королевством Польским совершенно несовместимым с самодержавной формой правления, которая была так развита в России. Поэтому польские радикалы, возглавляемые молодыми пехотными кадетами, поднялись на защиту своей конституции. Общественное мнение было встревожено вестью о том, что царь использует польскую армию в качестве передовых сил для разгрома революционных движений, которые в 1830 г. вспыхнули во Франции и Бельгии и завоевали симпатии поляков.

Даже умеренные лидеры, которых удивил заговор кадетов и которые считали восстание недостаточно подготовленным, присоединились к нему, подхваченные духом национального единства, хотя много времени было потеряно из-за колебаний тех, кто еще надеялся умиротворить царя и прийти к какому-нибудь компромиссу. Среди них был генерал Хло-пицкий, которому были даны практически диктаторские полномочия. Даже позже смена руководства польской армии, которая девять месяцев противостояла превосходящей по силам русской армии, оказалась довольно нерешительной и недостаточной, так что первые успехи и смелые стратегические замыслы Генерального штаба не были использованы в достаточной мере. Поэтому борьба закончилась победой русского фельдмаршала Паскевича, ветерана Русско-турецких войн 1806–1812 и 1828–1829 гг. (а также Отечественной войны 1812 г. и кампании 1813–1814 гг. и др.), и 7 сентября 1831 г. после трехнедельной осады Варшава была взята штурмом.

Представляют интерес два аспекта этого крупнейшего восстания поляков в XIX в.: один – относящийся к национальной проблеме в Центрально-Восточной Европе, другой – с точки зрения международных отношений в Европе как единого целого. Восстание, которое началось в Варшаве как акция так называемого «конгресс-королевства», возымело ответные действия на территории к востоку от Западного Буга в литовских и западнорусских провинциях исторического содружества. Особенно в бывшем Великом княжестве Литовском многие стали участниками революционного движения против господства России не только среди полонизированной знати, но и мелкопоместного дворянства и крестьянства чисто литовского происхождения. И хотя существовали социальные разногласия в связи с обещанной отменой крепостной зависимости, не было литовского сепаратизма на этнической основе, а было лишь общее желание восстановить традиционный польско-литовский союз, полностью независимый от России. С территории королевства пришли регулярные польские войска, и движение распространилось до ливонской границы, но ему не удалось освободить главные города, и оно потерпело неудачу, повторив судьбу восстания в самой Польше.

Вожди революции также надеялись получить помощь из Украины. Здесь они взывали не только к польской и полонизированной знати и идее польско-литовско-украинского сотрудничества в некоей трехсторонней федерации в будущем, но и к крестьянским массам, которые, однако, оставались недоверчивыми и пассивными. Молодой Тарас Шевченко, который вскоре стал первым великим украинским поэтом, был связан с некоторыми вождями польского движения. Но он не встал на их сторону, а позднее сделал важное заявление: «Польша пала и нас сокрушила», так как царское правительство после разгрома поляков начало безжалостную русификацию не только в «конгресс-королевстве», но и на всех литовских и украинских землях, где ее жертвами стали не только поляки и сторонники польского дела, но и все нерусские народы. Такая ситуация во многом способствовала подъему литовского и украинского патриотизма.

В то время как эти косвенные последствия Ноябрьского восстания проявились лишь позднее, последствия для дипломатии во всех европейских государствах сказались немедленно. Все поляки понимали, что их борьба за свободу могла иметь значительные шансы на успех только при поддержке других государств. Поэтому, восстав исключительно против России, которая в той или иной форме контролировала самую большую часть исторической территории Польши, они надеялись на благодушие Австрии и даже на некоторое сочувствие либералов в Германии. Однако решающим казалось отношение западных держав – Франции и Великобритании. Прекрасно осознаваемая польским общественным мнением в целом необходимость найти помощь за пределами страны была главной заботой князя Адама Чарторыйского – величайшего государственного деятеля Польши XIX в. После многих лет попыток примирения с Россией он теперь признал бесполезность такой политики и оставшиеся 30 лет своей жизни стал самым упорным противником России.

И хотя Чарторыйский никогда не был популярен среди левых, которых возглавлял знаменитый историк Иоахим Лелевель, его авторитет был настолько велик, что он был поставлен во главе национального правительства. И как таковой он прилагал все усилия к тому, чтобы сделать революцию в Польше международной проблемой, и посылал за границу дипломатических представителей, особенно в Париж и Лондон. После объявления поляками о низложении Николая I как короля Польши рассматривался вопрос даже о выборах другого короля. Чтобы заинтересовать Вену в Польше, была выдвинута кандидатура австрийского эрцгерцога или герцога Рейхштадтского – сына Наполеона, который находился при австрийском дворе, равно как и кандидатуры принца Оранского или члена британской королевской фамилии. Более реалистичным было убеждение, что все стороны, подписавшие договоры 1815 г., должны были быть заинтересованы в нарушении обещаний, данных тогда полякам, и поэтому будут за них вступаться.

Но все дипломатическое искусство Чарторыйского и его сподвижников оказалось бесполезным. Даже те государственные деятели, которые были благосклонны к полякам, такие как Талейран и Себастьяни во Франции или Пальмерстон в Англии, хотели, чтобы они сначала добились достаточных побед своими собственными силами. Перспективы совместного франко-английского посредничества с возможным участием Австрии исчезли, когда бельгийская проблема создала напряженность между двумя западными державами, в то время как Австрия проявила некоторый интерес к судьбе Польши только в самый последний момент, когда разгромленные польские полки уже перешли границу с Галицией, где их и разоружили, как и те полки, которые перешли границу Пруссии.

На самом деле Польское восстание 1830–1831 гг. спасло Францию и Бельгию от интервенции России и стало свидетельством того, что по-настоящему независимая Польша будет защитой от царских имперских устремлений, как и раньше. Поэтому Чарторыйский, который в качестве добровольца участвовал в последних боях и потом отправился в эмиграцию до конца своей жизни, надеялся, что полное завоевание «конгресс-королевства» Польша Россией снова всколыхнет те страхи перед российской экспансией, которые царили в 1815 г. в Вене. В Париже он пытался убедить старого Талейрана, что у царя следует требовать по крайней мере восстановления старого независимого королевства, но Себастьяни сказал знаменитую фразу: «В Варшаве царит порядок», и в Лондоне, где князь обрел для Польши много друзей, он услышал, что «польский вопрос, к сожалению, противоречит интересам всех других держав».

Убедить мир в обратном было главной целью Чарторыйского после того, как в 1833 г. он окончательно поселился в Париже в гостинице «Ламбер». Он пытался добиться своей цели, связав польское движение с движением других угнетенных народов. Поэтому этот «некоронованный король Польши» со своими агентами-дипломатами почти во всех европейских столицах трудился ради освобождения всей Центрально-Восточной Европы. С верой в то, что судьба Польши является частью гораздо большей проблемы, вся польская эмиграция, сосредоточенная во Франции и вдохновляемая великими поэтами, включая Адама Мицкевича, объединилась, несмотря на разные методы борьбы, которых придерживались правые и левые. Последние, желая участвовать в революционных движениях в любой стране, также жаждали немедленно начать организовывать новые заговоры в порабощенной стране с конечной целью поднять новое восстание, недостаточно понимая, что при режиме, установленном победившим царем во всех своих польских владениях, у восстания нет ни малейшего шанса на успех.

В добавление к безжалостному преследованию всего польского или связанного с Польшей в восточных провинциях, где главными жертвами стали Виленский университет и униатская церковь, период реакции также начался и в так называемом королевстве Польском под властью Паскевича, ставшего его генерал-губернатором. Считая, что поляки из-за своего восстания потеряли все права, гарантированные им Венским конгрессом, в 1832 г. Николай I заменил конституцию королевства Органическим статутом, который ликвидировал его автономию и сделал его практически российской провинцией, систематически подвергающейся русификации, особенно в области образования. Выдумка о реставрации Польши в союзе с Россией была теперь забыта, и царская Российская империя придвинулась теперь к самым границам Прусской и Австрийской Польши.

В таких обстоятельствах две другие державы, участвовавшие в разделе Польши, убедились, что тесное сотрудничество с Россией абсолютно необходимо. Поэтому в 1833 г. тремя монархами был заключен тайный договор, в котором они гарантировали друг другу их польские владения и обещали взаимопомощь в случае новой революции. Совместными военными силами они также оккупировали (но не аннексировали) вольный город Краков, в котором Ноябрьское восстание нашло много своих сторонников. Таким образом, урегулирование польского вопроса Венским конгрессом было пересмотрено в Центрально-Восточной Европе в пользу империалистических держав, и ситуация стала еще более невыносимой для подчиненных народов, так как реакция, направленная против поляков, которых Меттерних считал типичными революционерами, и в империи Габсбургов, которую он полностью контролировал, и в России под властью его союзника Николая I сопровождалась репрессиями всех других народов, не удовлетворенных своей судьбой.

Национальная политика Николая I и Меттерниха

И в Российской империи Николая I, и в Австрийской империи в эпоху Меттерниха государственная политика в отношении нерусских и ненемецких народов была лишь частью административной программы, основанной на абсолютизме и централизме. Но следует четко различать условия в России и Австрии.

При Николае I было официально провозглашено, что у царской России есть три традиционных столпа, и одним из них в добавление к православию и самодержавию был русский национализм[69]. Процесс русификации, который уже начался при предшественниках Николая I, но который в годы его правления систематически развивался, был поэтому не только орудием царского империализма, способствовавшим объединению всего царства, но и попыткой создания империи, единой и неделимой. В империи Габсбургов, наоборот, не было австрийского национализма, и националисты среди германоговорящих подданных императора были заинтересованы в единстве со всеми другими немцами за пределами Австрии, что было реальнее, нежели невыполнимая задача германизации ненемецкого большинства во всей Дунайской монархии. Растущее стремление к национальной свободе этих ненемецких народов находилось в конфликте с немцами-австрийцами лишь в тех провинциях, в которых было смешанное население. Но везде это стремление к национальной свободе было в конфликте – и подавлялось – с имперскими устремлениями центральной власти, которая могла быть только немецкой по языку и культуре.

В России самой большой национальной проблемой – и на самом деле единственной проблемой, которая открыто таковой признавалась, – был польский вопрос. И среди поляков существовал национализм, который своей ближайшей целью ставил получение полной политической свободы в восстановленном национальном государстве. Отсюда и преследования, начавшиеся после Ноябрьского восстания и продолжавшиеся в течение 25 лет царствования Николая I. Самым многочисленным среди нерусских народов империи были украинцы, официально именуемые малороссами и считавшиеся частью одной русской нации наряду с великороссами, а их язык – просто диалектом русского языка.

По этой самой причине было важно то, что в то же самое время, когда так великолепно развивалась русская литература, украинская литература вслед за инициативой Котляревского тоже продолжила свое медленное, но существенное развитие в первой половине XIX в. В то время как первый русский великий поэт Александр Пушкин заявлял, что все славянские реки должны впадать в Русское море, более молодой украинский поэт Тарас Шевченко прославлял Украину как отдельную страну, верную казацким традициям. На украинское движение также оказывала влияние развивающаяся идеология панславизма, который толковался в духе романтического идеализма с равными шансами на свободное развитие для всех славянских народов без какого-либо отождествления с имперским панрусизмом. Но в те времена украинские лидеры, все еще немногочисленные, требовали еще не полной независимости, а культурной свободы и автономии в славянской федерации, в которой Россия могла даже играть главную роль.

Такие идеи, поддерживаемые научной и литературной деятельностью, нашли для себя естественный центр сосредоточения в Киевском университете, куда был переведен бывший польский Виленский университет в 1832 г., разумеется, как русский институт, но с некоторыми выдающимися профессорами украинского происхождения или интересующимися историей Украины, которую там изучала специальная археологическая комиссия. Помимо Шевченко, который после своего возвращения из Санкт-Петербурга был включен в эту комиссию, особенно известными были историки Н. Костомаров и П. Кулиш. Они принадлежали к группе, которая, вероятно, в 1846 г. основала Братство или Общество святых Кирилла и Мефодия (Кирилло-Мефодиевское общество). Название этого общества указывает на идеи славянской солидарности на религиозной основе и его главным образом культурную направленность. Но, разумеется, оно было посвящено и идее национальной свободы для украинцев, неотделимой от общественных и конституционных свобод, которых люди, подобные Тарасу Шевченко, когда-то крепостному крестьянину, вместе с русскими либералами требовали для всех народов империи.

Однако именно эта связь между стремлением к национальной независимости и либерализмом встревожила российские власти. Когда об этом обществе стало известно царю, оно по его приказу было закрыто в 1847 г., а его руководители были арестованы и приговорены к тюремному заключению или ссылке. С Шевченко поступили с особой суровостью, осудив на службу рядовым в Центральную Азию «с запретом писать и рисовать», как приписал Николай I своей собственной рукой[70]. Поэтическое воскрешение Тарасом Шевченко прошлого Украины казалось настолько опасным, что было решено полностью подавить стремление украинцев к национальной свободе.

Никаких аналогичных действий не требовалось в других нерусских частях империи, но ситуация в Прибалтике – этой маленькой, но важной части Центрально-Восточной Европы, теперь присоединенной к России, – заслуживает особого внимания. В обеих так называемых прибалтийских провинциях Лифляндии и Эстляндии, соответствующих современным Латвии и Эстонии, и в Великом княжестве Финляндском сосуществование различных национальных групп, противопоставленных друг другу, сильно уменьшало вызов российскому империализму и национализму.

В прибалтийских провинциях, которые, не пользуясь полной автономией Финляндии, продолжали иметь какое-то местное самоуправление, эти привилегии были предназначены исключительно для небольшого, но богатого и высокообразованного дворянства немецкого происхождения, будь это землевладельцы, прибалтийские «бароны», или интеллигенция и торговцы в старых и процветающих городах. Их германский национализм носил чисто культурный характер и сочетался с полной политической лояльностью русскому царизму, которому многие представители немецко-балтийской аристократии продолжали служить в сфере дипломатии и армии. В общественном и лингвистическом аспектах существовала четкая граница между этими немецкими прибалтами и латышскими и эстонскими крестьянами, но в обеих ненемецких этнических группах в первой половине XIX в. началось культурное возрождение. Ему способствовала отмена крепостного права, которая здесь завершилась гораздо раньше (1816–1819), чем в других частях империи.

В обоих случаях движение, все еще не носившее политический характер, началось с изучения фольклора, собирания народных песен и появления первых газет на национальных языках. Дерптский университет (Тартуский по-эстонски), реорганизованный в 1802 г., с немецким языком обучения вскоре стал центром изучения местного национального языка, в котором участвовали многие студенты латышского и эстонского происхождения. Основание в 1838 г. Эстонского научного общества было важной вехой. Но лишь во второй половине века прогресс в этом направлении ускорился и можно говорить о появлении у латышей и эстонцев реального стремления к национальной независимости.

Гораздо раньше возникло такое стремление у финнов, что можно проследить со времен шведского владычества, и это стремление в более ранний период российского господства, когда автономия этого Великого княжества пользовалась уважением царей, было направлено скорее против культурного засилья говорившего на шведском языке меньшинства в Финляндии. Но даже тогда видные финские деятели, такие как поэт и журналист А.И. Арвидсон, понимали опасность максимальной русификации. Она была неотъемлемой частью союза с колоссальной империей, и по этой самой причине они хотели ликвидировать внутренний раскол между шведской и финской группами населения. И благодаря другому поэту Элиасу Лённроту стремление финнов к национальной независимости получило решающий стимул, когда в середине правления Николая I (1835–1849) он опубликовал знаменитый эпос Калевала, составленный из древних народных карело-финских поэтических сказаний.

То же самое стремление от чисто культурной к явно политической национальной независимости можно увидеть и среди народов Австрийской империи. Меттерних в большей степени, чем сами императоры Франц I, а после его смерти в 1835 г. Фердинанд I, которые были довольно слабыми и малозначащими правителями, воплощал в себе идею абсолютной власти. Вряд ли он боялся культурного возрождения чехов, несмотря на неуклонное развитие этого процесса. Основание Музея Богемского (Чешского) королевства в 1818 г. было скорее выражением интереса к региональным исследованиям. Но когда в 1830 г. музею было придано чешское национальное культурно-просветительное общество Matice česká (буквально «чешская мать»), оно стало поощрять использование чешского языка. И было очевидно, что публикация «Истории чешского народа» Франтишека Палацкого (хотя сначала на немецком языке), охватывавшей период независимости перед установлением правления Габсбургов, возродила национальную историю в полную противоположность всему тому, за что стоял Меттерних.

Некоторые из наиболее выдающихся чешских авторов, вроде поэта Яна Коллара и историка П.Й. Шафарика, были словаками по происхождению, и их интересовали прошлое и культура всех славянских народов. С одной стороны, они способствовали возникновению чувства славянской солидарности в империи Габсбургов задолго до того, как это движение стал эксплуатировать русский империализм, а с другой стороны – национальному возрождению даже тех славян, у которых никогда не было независимых государств, вроде словенцев и словаков. И хотя словаки очень близки чехам, словаки под руководством Людовита Штура решили пользоваться своим собственным языком в литературе, что было их реакцией на отсталость, в которой они находились под властью венгров.

Пытаясь стравить различные народы друг с другом, режим Меттерниха, например, использовал чиновников-чехов в качестве орудия германизации в Польской Галиции и приветствовал растущий антагонизм между мадьярами и другими группами населения в Венгрии. В этом королевстве, государственные права которого даже Меттерних не мог полностью игнорировать, венгерский национализм быстро прогрессировал, особенно в культурной и экономической сферах, благодаря главным образом графу Сеченьи, прозванному «величайшим венгром», который в 1826 г. основал Академию наук Венгрии. Сейм, который продолжал функционировать, хоть и с сильно уменьшенными полномочиями, медленно осуществлял демократические реформы, которые пропагандировал Сеченьи, но на сессии 1843–1844 гг. было наконец принято решение заменить латынь венгерским языком как государственным.

В то же время сейм Венгрии также решил ввести обучение на венгерском языке в школах Хорватии, где в связи с этим хорваты были больше встревожены необдуманным давлением, исходившим из Будапешта, чем централизацией всей империи, стимулируемой Веной. Более того, в таких условиях идея единства всех южных славян, несмотря на давнюю вражду сербов и хорватов, также становилась все более популярна среди последних, среди которых талантливый писатель и политик Людевит Гай (1809–1872) пропагандировал движение иллиризм, а также влиял на словенцев в аналогичном смысле.

Даже в своем довольно скромном начале это движение было опасно для единства монархии, потому что не могло найти полного удовлетворения в пределах существующих границ. Так обстояли дела и со стремлением к национальной независимости поляков и итальянцев, равно как и населения Рутении и Румынии. Устремления жителей Рутении столкнулись в Восточной Галиции с преобладанием поляков, а устремления румын в Трансильвании – с преобладанием венгров, в то время как связи, по крайней мере культурные, были установлены с жителями Рутении или украинцами Российской империи и румынами из Дунайских княжеств. Но еще больше, чем эти международные последствия, две большие национальные проблемы, затрагивавшие одну лишь Австрийскую империю, – проблемы чехов и мадьяр были источником растущей напряженности, потому что в этих случаях современные стремления к национальной независимости нашли себе сильную поддержку в исторической традиции двух средневековых королевств. Благодаря развитию панславистских тенденций чехи были готовы использовать Габсбургскую монархию как основу для действий, и венгерская программа не исключала династический союз с Австрией. Но даже при этом они были направлены против самих основ системы власти Меттерниха и не могли быть представлены как полицейские меры канцлера.

От кризиса 1846 г. к революциям 1848 г

Революционный кризис середины XIX в., который потряс большинство европейских стран как протест против политической системы, установленной Венским конгрессом, обычно ассоциируется с памятным 1848 г. и так называемой «весной народов». Действительно, весной этого года в Западной Европе и западной – германской – части Центральной Европы началось движение. Однако в Центрально-Восточной Европе, где напряженность была самой высокой, а требования национальной свободы – даже сильнее, чем конституционных реформ, кризис начался ровно на два года раньше – весной 1846 г.

Он начался с утопического плана восстания в Польше, направленного против всех трех стран – участниц ее раздела одновременно. С самого начала оказалось невозможно вести какие-либо прямые действия против России, которая властвовала на самой большой части польских земель, где угнетение было наиболее жестоким. Николаю I, который в 1830-х гг. уже подавил всю заговорщицкую деятельность поляков, теперь удалось даже в решающий 1848 г. пресечь все революционные движения на границах империи. И поэтому именно Прусская Польша была выбрана базой для новой борьбы за свободу. Здесь уже в 1845 г. появился перспективный лидер Людвик Мерославский. Причины такого решения объясняются общей ситуацией в Пруссии.

Что касается политики Пруссии в отношении польского населения, то за первыми попытками примирения согласно обещаниям, данным в 1815 г., последовали репрессии Эдварда Флотвеля, который в 1830 г. сменил польского князя Антона Радзивилла на посту губернатора Великого княжества Познанского. С другой стороны, не только в этой чисто польской провинции, но и в Западной Пруссии и Силезии все усилия правительства в направлении германизации встречали сильное сопротивление. Оно не было ограничено католическим духовенством и аристократией, которые считались главными представителями польского национализма, а было также организовано польским средним классом, сформировавшимся на этих западных землях раньше, чем в любой другой части Польши. Именно там наибольшие успехи были достигнуты в культурной, социальной и экономической сферах польским народом, в то время как такой прогресс был совершенно невозможен под властью Меттерниха и Николая I. Даже при Фридрихе-Вильгельме IV – новом короле Пруссии с 1840 г., который отозвал Флотвеля, изменились только методы антипольской политики. Но очевидно, антироссийские настроения в правительстве и некоторое сочувствие со стороны прусских либералов создавали иллюзию того, что в конечном счете планируемая в Польше акция найдет поддержку в Пруссии.

На самом же деле все случилось наоборот: в феврале 1846 г. Мерославский и его сподвижники были арестованы, когда их заговор был раскрыт, и все попытки освободить Прусскую Польшу полностью провалились. Однако в то же время в Австрийской Галиции произошла настоящая трагедия. Встревоженная подготовкой к восстанию в Польше, которая началась и здесь, австрийская администрация спровоцировала крестьян восстать против землевладельцев-аристократов в некоторых районах Западной Галиции, пообещав награду за убийство или захват в плен некоторых из них. Австрийские чиновники сказали крестьянам, что дворяне хотят восстановить старую Польшу только для того, чтобы поработить их, тогда как император готов полностью отменить крепостную зависимость. На самом деле именно руководители восстания, которые, хотя и были дворянского происхождения, как выдающийся Эдвард Дембовский, имели самые прогрессивные представления об общественной реформе. Их радикализм ярче всего проявился в конце февраля, когда они захватили власть в вольном городе Кракове, где Ян Тиссовский, позднее эмигрировавший в Соединенные Штаты, был провозглашен диктатором. Но его немногочисленные силы были разгромлены австрийцами, Дембовский был убит, а после короткой русской оккупации Краковская республика была аннексирована Австрийской империей.

Даже это явное нарушение договоров 1815 г. было принято западными державами, которые, несмотря на разбуженное общественное мнение во Франции и Англии, ограничились слабыми дипломатическими протестами. И началась волна новых жестоких репрессий и в Галиции, где новый губернатор граф Франц Стадион пытался науськать украинцев на поляков, и в Пруссии, где в декабре 1847 г. после долгого тюремного заключения были приговорены к смерти Мерославский и семь его сподвижников. Но прежде чем их казнили, начавшаяся революция 1848 г. открыла совершенно новые перспективы не только для поляков, но и всех угнетенных народов Центрально-Восточной Европы.

Фактически в 1848 г. имели место несколько революций не только в разных странах, но и с разными целями. Во Французской февральской революции цели были исключительно конституционные и социальные, но, как и в случае Великой революции 1789 г., идеи всеобщей свободы, распространившиеся из Парижа по всей Европе, имели особую притягательность для тех народов, которые были лишены не только конституционной свободы – в гораздо большей степени, чем при французской монархии Луи-Филиппа, – но и своих национальных прав. Отсюда и нарастающее волнение в различных частях Италии, находящихся под иноземным господством, и особенно в негерманских частях Пруссии и Австрии. Не позднее марта в обеих монархиях появилось довольно запутанное сочетание национального движения и всеобщего восстания против автократических режимов.

В Пруссии, несмотря на разочарования 1846 г., ситуация в этом году повторилась в отношении польского вопроса. Освобождение Мерославского и его соратников немецкой королевской властью в Берлине в этом отношении было очень важным. Вернувшись в Познань, польский лидер вернулся к плану войны с царской Россией при помощи либеральной Пруссии, в которой новый министр иностранных дел барон Г. фон Арним поддерживал такую идею. Ее также поддерживал князь Адам Чарторыйский, приехавший из Парижа в Берлин. Но все эти планы были обречены на провал по двум различным причинам.

Во-первых, война с Россией серьезно рассматривалась в Пруссии только до тех пор, пока существовал страх перед вооруженным вмешательством русских в революцию в Германии и перед перспективой активного взаимодействия других стран. Но Николай I по совету своего посла в Берлине бездействовал, в то время как послы Великобритании и даже революционной Франции ясно дали понять, что западные державы хотят конфликта с царем не больше, чем Австрия, которая была занята своими собственными проблемами. С другой стороны, невозможность польско-прусского сотрудничества стала очевидна, как только речь зашла о «национальной реорганизации», по крайней мере провинции Познань. В противоположность изначальным обещаниям правительства любая административная реформа в пользу поляков, которые надеялись на полное отделение от Пруссии, встретила сопротивление немецкого меньшинства. Компромиссное решение, о котором вел переговоры генерал фон Виллизен в качестве королевского комиссара в провинции Познань, было отвергнуто обеими сторонами, и после указа, объявившего о разделе Великого княжества на польскую и немецкую части, началась открытая борьба, в результате которой 9 мая 1848 г. восставшим полякам пришлось капитулировать.

Последовала жесткая антипольская реакция под властью нового уполномоченного, генерала Пфуля, который был даже готов уступить России часть провинции Познань. В конечном счете такие радикальные изменения закончились, но даже Франкфуртский парламент, где некоторые либералы высказались в пользу поляков и реорганизации их страны, полностью одобрил политику Пруссии с точки зрения «здорового национального эгоизма». Такое отношение согласовывалось с общей программой немецкого национализма, которая в 1848 г. потребовала объединения всех немецких земель в одну империю под властью либо Пруссии, либо Австрии, включив при этом в ее состав многие ненемецкие народы, находившиеся под властью этих обеих держав.

В случае Габсбургской монархии такой подход имел гораздо более масштабный смысл, затрагивая по крайней мере все те владения династии, которые в прошлом принадлежали Священной Римской империи и с 1815 г. были включены в Германский союз. По этой самой причине землям Чехии было предложено послать своих представителей во Франкфуртский парламент, что было отвергнуто от имени чехов историком Палацким, который теперь стал политическим лидером нации. Тем не менее, когда в марте 1848 г. почти одновременно с революцией в Берлине аналогичное движение вспыхнуло в Вене, здесь тоже вначале, казалось, была возможность сотрудничества всех тех, кто независимо от своей национальности пострадал от режима Меттерниха. Это сотрудничество должно было объединить австрийских немцев, заинтересованных в конституционных реформах, и другие народы, надеявшиеся на то, что при либеральной конституции будут рассмотрены и их национальные права.

В Австрии тоже немедленно был заново открыт польский вопрос, который два года назад получил такой сокрушительный удар. А в Галиции, как и в Прусской Польше, в начале революции были сделаны уступки, в которые входили создание национальных комитетов в Кракове и Львове и возрождение надежды на реорганизацию Польши в связи с Габсбургской монархией. Но там было еще меньше шансов на сотрудничество против русского царизма – главного препятствия такой реорганизации, – чем в Пруссии. Наоборот, 26 апреля Краков был обстрелян австрийским командующим, а когда деятельность поляков переместилась в восточную часть Галиции, австрийское правительство удовлетворило требования населения Рутении, которое состояло в том, чтобы отделить эту часть Галиции и сделать ее отдельной провинцией, в которой большинство населения было представлено украинцами. В ноябре там также были приняты радикальные меры против поляков. Львов тоже подвергся обстрелу. Первый поляк, который стал губернатором Галиции, Вацлав Залеский, был отозван, и, хотя раздел Галиции не состоялся, вся провинция снова стала объектом германизации и строгого контроля со стороны центральной власти.

Однако здесь заканчивается аналогия с судьбой Прусской Польши. В многонациональной Австрийской империи поляки не ограничились еще одним неудачным восстанием в той ее части, где они проживали, а принимали активное и иногда руководящее участие во всех других революционных движениях, в том числе населения Вены. Первым важным шагом было участие поляков в Славянском съезде, который открылся в Праге 2 июня. Как и весь предыдущий чисто культурный этап панславизма, этот съезд, проходивший, естественно, под руководством чехов, не имел ничего общего с последующим развитием этой тенденции, которую спонсировала Россия. За исключением экстремиста-одиночки Бакунина, который тщетно надеялся использовать Чехию как стартовую площадку для коммунистической революции[71], русские отсутствовали на этом конгрессе. На самом деле в Праге существовала разница между консервативными, отчасти аристократическими лидерами, которые защищали традиционный регионализм, и либеральным, даже радикальным большинством делегатов. Были также и отдельные делегаты, приехавшие из-за границы Габсбургской монархии. Но все они представляли те славянские народы, которые, будучи зажатыми между германской и российской империалистическими державами, надеялись на то, что реорганизация этой монархии на демократических принципах даст им шанс на свободное развитие.

Несмотря на такое положительное отношение к Австрии, существование которой даже Палацкий считал необходимым на том этапе своей деятельности, имперские власти были настороже. В Праге, как и в двух городах Польши, все закончилось артиллерийским обстрелом, и съезд был распущен. Однако в добавление к этим военным действиям и бюрократии в центральном аппарате управления существовала еще одна проблема, из-за которой Славянский съезд и вся его программа закончились провалом. Она уже появлялась во время обсуждения вопроса о том, что славяне, хотя и составляют большинство населения в монархии Габсбургов, являются не единственной ненемецкой группой, которую надо принимать в расчет в любом проекте реформ. Кроме итальянского и румынского вопросов довольно специфического характера, существовала большая проблема Венгрии с ее лидерами-мадьярами и своими собственными национальными проблемами.

Славяне и венгры (мадьяры) в войне Венгрии за независимость

Несмотря на неудачу различных революционных движений в Австрии весной 1848 г., режим Меттерниха не мог продолжать существовать. Императору Фердинанду I до своего отречения от престола в пользу своего племянника Франца-Иосифа I 2 декабря пришлось созвать Учредительное собрание, или подготовительный парламент. Это собрание, заседавшее сначала в Вене, а позднее в Кромержиже (Кремзире) в Моравии, должно было подготовить конституцию для Габсбургской монархии, которая не только установила бы парламентскую форму правления и провела бы общественные реформы, но и удовлетворила бы требования различных национальностей. Под руководством польского спикера Францишека Смолки и немецкие, и славянские депутаты прикладывали большие усилия к тому, чтобы решить эти две проблемы. Последние, особенно чехи, хотели настоящей федерализации империи, которую Палацкий в своем плане от 13 января 1849 г. предложил поделить на восемь совершенно новых провинций, соответствующих основным этническим группам. Чтобы избежать слишком кардинальных изменений существующих границ и разрушения различных исторических объединений, в окончательном варианте новой конституции от 1 марта был предложен компромисс. Для каждой исторической территории монархии было обеспечено самоуправление, но те земли, где было смешанное население, должны были быть разделены на автономные округа (Kreise) для каждого народа. Однако эта конструктивная идея так и не была реализована, и о Кремзирской конституции было забыто, когда новый премьер-министр, князь Феликс Шварценберг, распустил собрание и вернулся к абсолютной и централизованной форме правления под немецким руководством.

Одной из причин такого окончательного поражения австрийской революции даже в ее умеренном выражении была на самом деле военная мощь имперского режима. Австрийская армия под командованием фельдмаршала Радецкого дважды разгромила единственное иностранное государство, которое вмешалось во внутренние проблемы монархии. Им было Сардинское королевство (Пьемонт), которое, поставив перед собой цель объединить Италию, тщетно пыталось освободить итальянцев, все еще находившихся под властью Габсбургов. Но для истории Центрально-Восточной Европы вторая причина временной победы империализма и абсолютизма важна еще больше. Было не только трудно примирить часто противоположные притязания различных народов – например, требования итальянцев и «иллирийцев» (словенцев и хорватов в приморских провинциях или поляков и украинцев в Галиции), но и любая федеральная трансформация империи в этническом направлении наталкивалась на почти непреодолимое препятствие в виде основного противостояния между историческим замыслом королевства Венгрия и стремлениями немадьяр этого государства, которых Вена имела возможность сталкивать лбами с Будапештом.

В этом отношении невозможность прийти к договоренности была тем более достойна сожаления, потому что мадьяры представляли собой самую большую силу в оппозиции центральной власти. Понимая это, Фердинанд I, как четвертый король Венгрии, согласился на требования бескровной революции, которая тоже разразилась в столице Венгрии в середине марта 1848 г. Граф Лайош Баттиани стал первым премьер-министром Венгрии, и либеральные законопроекты, за которые проголосовал сейм страны, были одобрены. Но деликатный вопрос об отношениях между новым демократическим королевством и Австрией, который оставался нерешенным, тревожил и реакционеров в Вене, и немадьярское население Венгрии. Последнее боялось стремления к национальной независимости венгров самого влиятельного их вождя Лайоша Кошута – человека, который был за социальные реформы, но не был готов признать равные права всех народов.

Большинство из этих народов были славяне, включая словаков в Северной Венгрии – близких родичей чехов в австрийской части империи и сербское меньшинство в Южной Венгрии, смотревшее в сторону автономного княжества Сербии по другую сторону границы. Но больше, чем любые другие славяне, и больше, чем румыны в Трансильвании, которые немедленно выразили протест против включения этой провинции в состав Венгрии, находясь под влиянием растущих стремлений румын в Дунайских княжествах к независимости, хорваты оказались самыми опасными противниками венгерской революции. Боясь за традиционную автономию своего королевства, если узы со свободной Венгрией станут теснее, они надеялись сослужить лучшую службу своим национальным интересам, встав на сторону имперского правительства в Вене. Поэтому именно хорватская армия под командованием назначенного императором бана Хорватии барона Иосифа Елачича, готовая сотрудничать с православными сербами, была использована Австрией для того, чтобы разгромить венгров.

Армия Елачича потерпела поражение, когда в сентябре 1848 г. вошла в Венгрию. Даже оккупация Пешта в начале 1849 г. тем самым князем Виндишгрецем, который остановил движение славян в Праге и в октябре 1848 г. подавил еще одно – в поддержку венгров – восстание в Вене, не положила конец ожесточенному сопротивлению мадьяр. Напротив, оказывая сопротивление в равной степени и планам Кромержижского собрания, и централизованной власти империи, которая должна была заменить их, мадьяры, боясь того, что их королевство будет превращено просто в провинцию Австрии, отделенную от Трансильвании и даже сербской территории (Воеводины), решили свергнуть династию Габсбургов и 14 апреля 1849 г. в Дебрецене одобрили декларацию о независимости, которая отчасти была составлена по американскому образцу. Одновременно парламент назвал Кошута «правящим президентом».

Ему также пришлось вести войну в защиту новой республики, возникновение которой было поворотным пунктом в истории Центрально-Восточной Европы, первым шагом в направлении полного освобождения всех народов, оказавшихся под иноземной властью. Как таковую ее особенно приветствовали поляки, дружба которых с венграми была традиционной. Но, несмотря на эту дружбу, польские лидеры прекрасно сознавали роковую ошибку, которую делали защитники венгерской независимости, не считавшиеся со стремлением к независимости немадьярских народов. Примирение между мадьярами с одной стороны и славянами и румынами с другой энергично поддерживали князь Чарторыйский, который продолжал осуществлять польскую дипломатию из Парижа и установил отношения даже с Сардинским королевством и Сербией, и польские генералы, участвовавшие в войне Венгрии за независимость.

Один из них – Генрих Дембинский какое-то время даже был главнокомандующим венгерской армией. Другой – Юзеф Бем, более талантливый стратег и более популярный в Венгрии, особенно отличился при обороне Трансильвании, где он тщетно пытался улучшить отношения между венграми и румынами. Ему пришлось воевать не только с австрийцами, но и русскими, потому что после поражения Виндишгреца император попросил помощи у царя Николая I, который сумел подавить революционные вспышки в своем собственном царстве (в 1825 и 1830–1831 гг.) и пресек революционный бунт в Молдавии (в 1838 г.). Теперь царь был готов предложить свою помощь в разгроме последнего и самого тревожного восстания в Центрально-Восточной Европе.

Участие поляков в этой революции было для него особой причиной для вмешательства, так как царь боялся, что победа венгров также побудит поляков возобновить свою борьбу за независимость, возможно под командованием тех же самых генералов с учетом того, что революционное движение в конечном счете распространялось от австрийской к российской Польше. По пути в Венгрию русский фельдмаршал Паскевич, тот самый, который подавил восстание в Польше в 1831 г., а теперь управлял бывшим «королевством», вел свою армию через Галицию, в которой все еще было неспокойно после волнений 1848 г. Первой венгерской территорией, на которую он вступил, был регион Рутении к югу от Карпат, где среди близкородственных «малороссов» или украинцев – еще одного национального меньшинства, пренебрегаемого венграми, – по такому случаю сформировалось чувство солидарности с Россией.

Атакуемая с двух сторон превосходящими силами противника, измученная венгерская армия, несмотря на мужественные усилия ее последнего командующего – генерала Артура Гёргея, была вынуждена сдаться. Это произошло под Вилагошем недалеко от города Арада 13 августа 1849 г., а все боевые действия закончились в октябре, когда генералу Дьёрдю Клапке пришлось сдать крепость Комаром (Комарно). Это был конец всего революционного движения в Габсбургской империи, и, хотя даже русские предложили объявить амнистию, долгое сопротивление венгров было теперь безжалостно наказано. Одержавший победу австрийский военачальник генерал Юлиус Гайнау установил режим террора, кульминацией которого была казнь бывшего премьер-министра Баттиани и тринадцати высших офицеров. Кошуту пришлось эмигрировать, и в 1851 г. в Америке его приняли с воодушевлением. Но в общем венгерские эмигранты не добились большего успеха, чем польские, в получении поддержки Запада угнетенных народов Центрально-Восточной Европы.

Более того, не только венграм пришлось пострадать от нового периода реакции, который был похож на режим Меттерниха с удвоенными тенденциями к централизации и германизации и после прекращения военных действий продлился около 10 лет во всей Габсбургской монархии при премьер-министре Александре фон Бахе. После войны на стороне Австрии даже Хорватия утратила свою былую автономию и отдельный сейм; немадьярские народы собственно Венгрии, включая саксонцев в Трансильвании, были в равной степени разочарованы, а новая сербская Воеводина была помещена под контроль военной администрации.

В австрийской части монархии все административные и судебные реформы, которые пришлось провести под давлением едва сдерживаемой революции, были направлены также и на полное объединение империи с помощью немецкой бюрократии. В противоположность обещаниям, сделанным в марте 1849 г., администрация Баха вместо парламента просто создала Государственный совет, который состоял из чиновников и был враждебен к любому провинциальному самоуправлению, а особенно требованиям негерманских народов. Только в Галиции наблюдался некоторый прогресс, достигнутый поляками, когда военная администрация генерала Хаммерштейна назначила одного из них – графа Голуховского – губернатором или вице-королем этой неподеленной провинции. Но даже этот выдающийся государственный деятель нашел больше возможностей для действий только в период реформ 10 лет спустя.

Сразу же после революционного кризиса 1848 г., который в Центрально-Восточной Европе начался на два года раньше и продлился на год дольше, чем на Западе, весь этот регион вернулся к состоянию аналогичному тому, которое существовало после Венского конгресса. В случае поляков эта ситуация была даже еще хуже в Русской Польше и Кракове, а все народы, не имевшие своих государств, ненавидели своих угнетателей гораздо больше, чем раньше, из-за постоянно растущего национального самосознания и больших надежд, которые пробудили в них различные революции. Эти революции закончились неудачами, и казалось, что только европейская война может улучшить их судьбу, особенно если Западная Европа проявит реальный интерес к свободе всех наций в противоположность автократическим империям в восточной части континента. Никто не выразил эту идею лучше, чем польский поэт Адам Мицкевич, который, повернувшись от литературы к политическим действиям, попытался в 1848 г. создать в Италии Польский легион, как в дни Бонапарта. Теперь он был готов приветствовать нового Наполеона как освободителя и Крымскую войну как возможность реорганизовать Европу на основе национальных прав.

Глава 18 От Крымской войны до Берлинского конгресса

Центрально-Восточная Европа во время и после Крымской войны

В добавление к различным революциям и локальным войнам между отдельными странами в сравнительно мирный век с 1815 по 1914 г. произошла по крайней мере одна война, которую можно назвать европейской. И хотя она началась в 1853 г. как еще один вооруженный конфликт между Турцией и Россией, на следующий год Франция и Великобритания встали на сторону Турции; точно так же поступило и Сардинское королевство в 1855 г., тем самым подготавливая роль великой державы для будущего королевства Италия. Позицию Австрии едва ли можно было назвать нейтральной, и даже политика Пруссии была, по крайней мере, косвенно затронута войной[72]. В таких условиях можно было ожидать, что во время войны или за столом мирных переговоров будут подняты и нерешенные проблемы Центрально-Восточной Европы.

Эти проблемы не имели никакого отношения к началу войны. Вопрос стоял так: будет ли позволено исключительно России воспользоваться упадком и постепенным распадом Османской империи или нет. А главной причиной, по которой западные государства вступили в войну, было желание защитить свои интересы в Средиземноморье. Но франко-русское соперничество в вопросе защиты христиан в Османской империи, особенно на Святой земле, было связано с проблемой освобождения балканских народов. А чтобы помешать России еще раз проникнуть в Дунайские княжества, Австрия, несмотря на свой долг благодарности за помощь России в 1849 г., решила сама оккупировать эти вассальные государства Турции. Однако настоящие боевые действия происходили на территориях далеких от Центрально-Восточной Европы – в Крыму и на Кавказе. Военно-морские операции были ограничены Черным морем, а планы распространения их на Балтику не осуществились.

Поэтому война, в которой на Россию напали не в тех местах, где она была по-настоящему уязвима, так и не достигла и даже не приблизилась к территории Польши. Тем не менее, по крайней мере, поляки, которые пытались организовать добровольческие силы для войны на стороне Турции и усилили антироссийскую дипломатическую деятельность под руководством князя Чарторыйского из Парижа, считали поражение России возможностью снова поднять свою проблему. И вообще, Наполеона III считали защитником всех народов, лишенных свободы. Его авторитет действительно значительно вырос. Казалось возможным, что мирная конференция 1856 г., собравшаяся на этот раз в Париже, предпримет попытку, как это было в Вене в 1815 г., перестроить Европу или, по крайней мере, помочь Наполеону III возвратить полякам то, что им было гарантировано еще после падения Наполеона I.

Собственно говоря, Франция обратилась к Великобритании с целью потребовать от России восстановления королевства Польского, созданного на Венском конгрессе. Но ответ Великобритании был отрицательным. На Парижском конгрессе вообще не упоминались ни польский вопрос, ни какая-либо проблема национальностей, за единственным исключением румынского вопроса. Однако случилось так, что после Крымской войны проигравшая Россия оказалась менее ослаблена, чем Османская империя. Поэтому не вся Бессарабия, которую царь Александр I аннексировал в 1812 г., а лишь территория небольшого района в устье Дуная, полученная Россией в 1829 г., теперь была возвращена Молдавии, при этом султан должен был расширить автономию обоих румынских княжеств. В целом, хотя Крымская война была одной из редких неудач в продвижении России, она так мало изменила ситуацию в Европе, что – кровопролитная и дорогостоящая – она практически велась напрасно. Во всяком случае, власть над народами Центрально-Восточной Европы нескольких крупных держав, казалось, просто подтвердилась. При этом Россия и Пруссия остались в традиционно дружеских отношениях, русско-австрийская напряженность не имела более глубоких последствий, а освобождение Балкан от власти турок слегка отсрочилось.

Отложено было даже объединение двух автономных Дунайских княжеств, которые сначала были целью национальных притязаний румын и казались предварительным условием создания полностью независимого Румынского государства. Даже когда в 1858 г. и Молдавия, и Валахия получили право выбирать себе князей, было особо оговорено, что они не будут объединены, и лишь выбор одного и того же князя Александра Кузы в них обеих на следующий год практически положил конец их разделению. Однако лишь во время интервенции Наполеона III[73] другие государства в 1862 г. наконец признали не только это объединение под властью одной личности, но и слияние обоих парламентов. Но даже тогда новая Румыния – результат вековых стремлений молдавского и валахского правителей – включала далеко не все румынское население, которое отчасти осталось под властью Австрийской и Российской империй, в то время как объединенное княжество осталось вассалом Османской империи, как и Сербия.

Что касается Сербии, которая занимала нейтральную позицию во время Крымской войны, то Парижский конгресс просто заменил гарантию автономного статуса Сербии, данную Россией, защитой всех великих держав. Напрасно главный советник князя Александра Карагеоргиевича Илья Гарашанин планировал объединить всю Югославию. Сербия сама проходила через опасный кризис из-за давней вражды двух династий, в результате которого Обренович вернулся к власти после отречения от престола Александра в 1858 г. Даже в такой обстановке происходил заметный прогресс в области управления и культурного развития страны, особенно при Михаиле Обреновиче, преемнике своего отца Милоша с 1860 г., – он вернулся к идее сотрудничества с другими балканскими народами, чтобы добиться для всех них полной независимости. Несмотря на его убийство в 1868 г. сторонниками Карагеоргиевича, эту политику продолжил его племянник Милан. Но Сербии пришлось ждать другого иностранного вмешательства в балканские проблемы, равно как и движению за независимость в Болгарии, умеренное начало которого можно тоже проследить до Крымской войны.

После этой войны политика Наполеона III, несмотря на его доброжелательный интерес к судьбе румын – балканского народа, говорящего на романском языке, – повернулась главным образом к западным проблемам, а его действенное покровительство движениям за национальное объединение ограничилось Италией. Даже при этом успехи итальянского национального движения в войне 1859 г. и событиях следующего года были стимулом для аналогичных тенденций в Центрально-Восточной Европе. Однако имелась и существенная разница. В случае с итальянцами проблема состояла главным образом в объединении их различных государств, и лишь уступка Ломбардии Австрией по договору от 1859 г. была одновременно освобождением от иностранного владычества. Напротив, власть Австрии оставалась прочно устоявшейся не только в ее оставшихся владениях, включая Венецию, но и во всех других негерманских частях империи Габсбургов. И эта власть Австрии вызывала к себе ненависть как иностранная, потому что ее продолжали осуществлять не только германская династия, но и, главным образом, германская бюрократия, которая вместе с немецкими языком и культурой была самой сильной централизующей силой в монархии.

Такая ситуация могла оказаться особенно опасной для негерманских народов в то время, когда германский национализм быстро разрастался в неавстрийских частях Германского союза, особенно Пруссии. Эта вторая германская держава – давний соперник Австрии – превращалась, подобно Сардинскому королевству (Пьемонту) в Италии, в центр объединения в одно национальное государство, объединения, которое для немцев – даже в большей степени, чем для итальянцев, – было главной целью их специфического национального движения. Этот германский национализм, руководимый и вдохновляемый прусским Бисмарком, можно назвать специфическим, потому что, находясь под чарами имперской средневековой традиции, он представлял собой программу господства над теми ненемцами, которые должны были находиться в немецкой сфере влияния – политической, экономической или культурной – и среди которых были рассеяны немецкие меньшинства.

Первым случаем, когда программы национального объединения и имперской экспансии оказались тесно связаны, была проблема Шлезвиг-Гольштейна, где германский национализм уже пытался не только освободить небольшое количество немцев от власти Дании в 1848 г., но и покорить датское население северной части Шлезвига. Благодаря войне 1864 г. эта двойная цель была достигнута Пруссией, вступившей по этому поводу в союз с Австрией, которая должна была участвовать в управлении аннексированными герцогствами, хотя у нее не было никаких интересов в этом регионе. Но проблемы, которые возникли из этого совместного управления, были не единственной причиной растущей напряженности между двумя ведущими германскими державами, которая в 1866 г. заставила Пруссию воевать в союзе с Италией, с Австрией. В новой Германской империи не было места даже для части империи Габсбургов, которая за годы, последовавшие за поражением 1859 г. от Франции и Пьемонта, претерпела далекоидущую конституционную трансформацию, изменившую весь ее характер.

Эта основная реформа Дунайской монархии Габсбургов была вызвана осознанием того, что абсолютная централизованная власть не могла больше продолжаться, не поставив под угрозу само существование государства, находившегося в очень затруднительном положении на международной арене. Еще более важным, чем давно назревшее установление какого-либо вида парламентского правления, было решение проблемы народов, его населявших. Нигде больше эта проблема не была более запутанной, чем в значительной степени в искусственно образованной империи, простиравшейся на большой территории Центрально-Восточной Европы, где жива была средневековая традиция существования различных национальных государств и где даже у тех народов, которые никогда не были полностью независимыми, быстро развивалось национальное самосознание. Их противоречивые требования не могли получить сколько-нибудь долгосрочного удовлетворения, пока в правительстве господствовала идея немецкого превосходства, а необходимая федерализация монархии не была совместимой с участием некоторых земель Габсбургов в Германском союзе, который под нажимом Пруссии превращался во все более и более объединенное государство, носившее чисто немецкий националистический характер.

Немецкий характер самой Пруссии в это же время подчеркивали все более и более систематические усилия, направленные на германизацию ее польских провинций. За исключением части Силезии, которая оставалась этнически польской, эти провинции, полученные при разделе Польши или даже еще раньше, как в случае Восточной Пруссии, никогда не входили в Германский союз. Однако теперь они должны были стать частью планируемой Германской империи, так что не только Пруссия, но и новая объединенная Германия стала бы непосредственной соседкой такой же объединенной Российской империи.

Поэтому, пока в южной части Центрально-Восточной Европы – и на Балканском полуострове, и на Дунае – развивалось дело освобождения угнетенных народов, этому же делу в ее северной части возникла угроза бо́льшая, чем когда-либо раньше, и оно получило окончательный удар в виде разгрома еще одного польского восстания против России, поддерживаемой солидарностью и сотрудничеством с Пруссией. Это восстание и последовавшие репрессии были явным свидетельством того, что в отношении судьбы нерусских народов кажущаяся либерализация царского режима при Александре II, ставшем преемником своего отца Николая I в предпоследний год Крымской войны 1853–1856 гг., не оправдала никаких «чаяний», как предупредил царь поляков в самом начале своего правления.

Январское восстание и его последствия

Второе из двух крупных польских восстаний против России, которые были самыми яркими проявлениями борьбы за национальную свободу в Центрально-Восточной Европе в XIX в., вспыхнуло в Варшаве 22 января 1863 г. и поэтому называется Январским восстанием. С военной точки зрения есть явный контраст между этим безнадежным восстанием и Ноябрьским восстанием 1830 г. Теперь это была не русско-польская война, которую вела регулярная армия автономного королевства Польского против царской империи не без некоторых шансов на успех. Партизанская война, тянувшаяся много месяцев – в некоторых регионах и в 1864 г., – была едва ли чем-то большим, чем унизительное и раздражающее положение вещей для России, и даже многие поляки считали ее героическим, но трагическим актом отчаяния. Подробности такой войны поэтому не так существенны для общей истории. Тем не менее есть две поучительные аналогии между двумя революциями, которые иллюстрируют реальное значение событий 1863 г.

На этот раз вооруженной борьбе снова предшествовала серьезная попытка уладить польско-российские отношения. Не возвращаясь к плану 1815 г., Александр II начал убирать, по крайней мере, самые вопиющие злоупотребления российской администрации в бывшем Польском королевстве, где Паскевич, умерший в 1856 г., был заменен на посту генерал-губернатора более примиренчески настроенным князем Николаем Горчаковым – братом канцлера Александра Горчакова. На следующий год было разрешено создать Польское сельскохозяйственное общество, которое под председательством своего консервативного главы, графа Анджея Замойского, много сделало для экономического развития и изучения жизненно важной сельскохозяйственной проблемы. Те, кто надеялся на реальные уступки в политической или, по крайней мере, культурной сфере, были настолько разочарованы, что в 1860 г. демонстрации патриотического характера и последовавшие за ними военные репрессии создали напряженную ситуацию в Варшаве, поэтому в марте 1861 г. царь принял решение по основной реформе, воспользовавшись услугами маркиза Александра Велёпольского – единственного польского государственного деятеля, который благосклонно относился к сотрудничеству с Россией.

Этот чрезвычайно талантливый, но не популярный в народе государственный деятель сразу же получил важный пост в недавно созданном Государственном совете, который должен был рассматривать требования поляков и реформировать систему образования. В июне 1862 г. после еще одной серии бурных демонстраций, которые вынудили его на время отойти от дел, Велёпольский возглавил гражданское правительство Российской Польши с братом царя в качестве вице-короля. Реальные уступки по-прежнему ограничивались образованием, однако включали развитие так называемой «основной школы» в Польском университете, в то время как даже правые в Сельскохозяйственном обществе просили создать действительно независимое национальное правительство не только для «королевства», но и для литовских и украинских земель. «Красные», как называли левых радикалов в движении за независимость, немедленно создали Центральный национальный комитет в добавление к Революционному комитету генерала Мерославского, ветерана 1846–1848 гг., который решил вооружить крестьян для планируемого восстания.

Велёпольский считал революционно настроенную молодежь в городах даже более опасной и в ночь на 14 января 1863 г. отдал приказ о призыве на военную службу новобранцев, который был ограничен городами. Эта провокация просто ускорила начало восстания 22 января, когда было провозглашено полное освобождение крестьян и бунтовщиков из числа польских солдат в русской армии. Несмотря на радикальный характер движения, к нему присоединились «белые», как это сделали консервативные элементы в 1830 г., превратив его в поистине всеобщее национальное восстание. Однако в его руководстве было даже еще меньше единства, чем в предыдущий раз. Мерославский[74] на его посту «диктатора» был заменен сначала на Мариана Лангевича, а позднее – на Ромуальда Траугутта, жителя бывшего Великого княжества Литовского, где, как и в 1831 г., восстание нашло сильную поддержку, тогда как привлечь на свою сторону крестьян Украины оказалось невозможным.

Аналогия с ситуацией 1831 г. даже более поразительна в плане иностранной помощи, которая на этот раз была особенно необходима. И снова правые поняли необходимость, по крайней мере, дипломатического вмешательства государств, благосклонно относящихся к полякам, и, хотя князь Адам Чарторыйский умер за два года до происходящих событий, теперь его сын Владислав руководил дипломатическими усилиями, которые прилагало Национальное правительство (официально провозглашенное 10 мая 1863 г.), главным образом в Париже и Лондоне. В то время как Пруссия немедленно встала на сторону России и в Конвенции Альвенслебена от 8 февраля пообещала полное взаимодействие для пресечения революционного движения, даже Австрия – третья участница раздела Польши – довольно сочувственно отнеслась к полякам. Уже в феврале и марте французское и английское правительства, признавая международный характер польского вопроса, стали настаивать на том, чтобы царь восстановил права, гарантированные полякам Венским конгрессом, а 10 апреля Австрия вместе с еще одним протестом двух этих западных держав отправила аналогичную ноту в Санкт-Петербург. Однако в России знали, что даже Наполеон III, который лично обращался к царю по этому вопросу, не будет поддерживать военной силой такие дипломатические вмешательства, которые повторились в июне. Поэтому ответы канцлера Горчакова были отрицательными; он ссылался, во-первых, на амнистию, обещанную царем, а в конце заявил, что, прежде чем начинать какое-то обсуждение с поляками, следует сначала подавить их восстание.

Что и было сделано с величайшей беспощадностью не только российскими военными, но и новой администрацией в королевстве, где генерал-губернатором стал прибалтийский немец Теодор Берг, и в бывшем Великом княжестве Литовском, где генерал М.Н. Муравьев отличился актами особой жестокости. Во взаимодействии с ними Николай Милютин пытался привлечь на сторону царя польское крестьянство, заставив их поверить в то, что их настоящий враг – польское мелкопоместное дворянство, хотя никто не стремился к прогрессивной земельной реформе больше, чем лидеры восстания.

Эти лидеры и все их последователи теперь получили суровое наказание, кульминацией которого было публичное повешение Ромуальда Траугутта и четырех его соратников. Когда это случилось в Варшаве 5 августа 1864 г., массовые репрессии во всех уголках бывшего содружества уже были в разгаре. Привислинский край, как с 1888 г. называлось королевство Польское, утратил последние признаки автономии и превратился еще в одну русскую провинцию с русским языком как официальным в органах управления, судах и школах. Еще более полным было искоренение всего польского в исторической Литве, где даже использование польского языка в общественных местах было запрещено, а земельная собственность большинства поляков была конфискована и на белорусских, и на украинских территориях.

Однако и снова процесс систематической русификации в восточных провинциях бывшего содружества не был направлен исключительно против поляков. Даже украинцы, которые не принимали участия в Январском восстании, считались опасными элементами, которые должны были быть полностью поглощены великороссами. Именно в 1863 г. министр иностранных дел России граф Валуев сделал свое знаменитое заявление о том, что никогда не было, нет и не будет отдельного «малороссийского» языка, так как он представляет собой лишь крестьянский диалект великого русского языка. А когда, тем не менее, в Киеве продолжилась некоторая научная и литературная деятельность украинских обществ, указ от 18 мая 1876 г. запретил ввоз книг, напечатанных за границей на этом малороссийском диалекте, а также печать и публикацию оригинальных трудов и их переводов на территории империи, за исключением исторических документов и специально разрешенных произведений художественной литературы в общепринятой русской орфографии.

Но этническая Литва теперь тоже считалась чисто русской территорией, а так как литовцы, активно принимавшие участие в борьбе за восстановление старой польско-литовской федерации, тоже начали использовать литовский язык в некоторых своих прокламациях и подпольных манифестах, русские решили остановить движение за национальное возрождение литовцев, заставив их использовать русский алфавит вместо латинского. Устно объявленный Муравьевым, этот приказ был опубликован его преемником – генерал-губернатором Кауфманом 6 сентября 1865 г., и на следующий год Валуев ввел его в действие в пределах всей Российской империи.

Поэтому с этого момента публикации на литовском языке с использованием латинского алфавита – единственно подходящего и свойственного культурным традициям страны – приходилось печатать за границей. Большинство из них появлялись в той части Восточной Пруссии, где говорили на литовском языке, – небольшом приграничном регионе под названием Малая Литва, откуда их приходилось контрабандой ввозить на территорию, контролируемую русскими. Так случилось, что литовское национальное самосознание в какой-то степени развивалось под властью Пруссии, которая не считала свое незначительное литовское меньшинство сколько-нибудь важным и опасным, чтобы применять строгие методы германизации или сотрудничать с Россией, принимая репрессивные меры.

Поляки, напротив, не имели таких возможностей при власти Бисмарка, которая относилась к ним так же враждебно, как и российская власть, но они нашли возможности для свободного культурного развития и даже самоуправления в Австрии благодаря конституционной реформе в империи Габсбургов, которая совпала с самыми худшими годами преследований на русской части польских земель после неудавшегося восстания. И несмотря на преобладание поляков в Галиции, русины этой австрийской провинции, являющиеся сородичами украинцев в России, которые в большинстве своем в конечном счете тоже стали так называться, тоже нашли в преобразованной Дунайской монархии для себя условия благоприятные для национального развития, что было компенсацией за отказ в любых правах их гораздо более многочисленным братьям по другую сторону границы.

Эта новая роль Галиции, «польского Пьемонта», то есть центра национального движения и поляков, и украинцев, имела особое значение в религиозной сфере. В православной Российской империи католицизм, считавшийся неотделимым от польского и литовского национализма, тоже серьезно пострадал. К католицизму восточного обряда – так называемой униатской церкви, которая в значительной степени ассоциировалась с украинским национализмом, не относились даже терпимо. Наоборот, она была ликвидирована (1876) в Холмском районе бывшего королевства Польского. Под властью Габсбургов католицизм обоих видов пользовался официальной поддержкой. Это было еще одним преимуществом у австрийских поляков в противоположность судьбе поляков в России или протестантской Пруссии и уникальным шансом для униатской церкви Рутении, которой удалось сохраниться только в Галиции. Но ситуацию в этой провинции, резко контрастирующую с ситуацией в России после 1863 г., можно понять только как часть общей проблемы внутренней перестройки в Австрии.

Конституционные реформы в Габсбургской монархии

Реорганизацию Австрийской империи обычно связывают с 1867 г., когда был достигнут «компромисс» по Венгрии и приняты основные законы, определившие конституцию австрийской части государства, которая теперь стала дуалистической (двуединой) монархией. Эти события действительно были решающей наивысшей точкой развития, которое началось сразу же после поражения в 1859 г., ускорилось еще одним поражением в войне в 1866 г. и еще не закончилось перед оккупацией Боснии и Герцеговины в 1878 г. Так как такая большая часть Центрально-Восточной Европы и многие ее народы – по крайней мере, какая-то часть почти их всех – были включены в Габсбургскую монархию, эволюция ее структуры и характера была одним из самых важных событий истории XIX в. всего этого региона.

В то же время это была одна из самых многообещающих перемен. Завершившись без еще одной революции, это был возврат к конструктивным идеям 1848 г., которые на этот раз в большой степени осуществились. Для Дунайской монархии это был шанс на выживание, несмотря на все трудности, с которыми пришлось столкнуться разнородному по этническому составу государству, а для его народов он открыл возможности свободного национального развития, которое могло даже затронуть судьбу их сородичей за пределами владений Габсбургов. Из контролируемой немцами централизованной абсолютистской империи это государство, одно из самых крупных в Европе, казалось, превратилось в федерацию с равными правами для всех народов. Почему все эти надежды не сбылись – один из самых важных вопросов в истории Центрально-Восточной Европы и даже общеевропейской истории.

К чести императора Франца-Иосифа I, родившегося в эпоху Меттерниха и утвердившегося на троне благодаря победе реакционных сил над революционными в 1848–1849 гг., он понял необходимость двоякого изменения методов своего правления. И хотя император был глубоко привязан к имперской традиции прошлого, он постепенно и добровольно делал уступки современным требованиям – конституционным правам и общественному прогрессу. И хотя он всегда считал себя германским правителем, он признавал, что ему приходится управлять многонациональным государством, в котором ненемцы составляют приблизительно три четверти населения и все они сохранили или достигли высокого уровня национального сознания. То, что ему не всегда удавалось удовлетворить всех из них и что он не полностью освободил свою внутреннюю и внешнюю политику от влияния немецкого меньшинства, которое очень хотело сохранить свое привилегированное положение и объединяющую роль, – это, разумеется, другой вопрос.

Колебания императора между этими двумя различными направлениями отчетливо видны с самого начала его программы реформ. Именно поляка графа Агенора Голуховского, бывшего вице-короля Галиции, Франц-Иосиф I сделал в 1859 г. министром внутренних дел империи и государственным министром – практически премьером – в 1860 г. Ему первому Франц-Иосиф I доверил задачу реорганизации монархии, и его идеи он одобрил в Октябрьском дипломе, датированном 20 октября 1860 г. Голуховский был твердым федералистом, желавшим равных прав для всех национальностей, их языков и культур. Он также хотел расширить самоуправление исторических провинций, но был готов оставить ограниченное число общих вопросов для решения рейхсрату (Государственный совет), который, несмотря на едва ли демократический состав, смог превратиться в настоящий парламент. Однако он восстановил против себя мадьяр, так как Венгрия считалась не отдельным государством, а группой автономных земель, как Австрия. Еще сильнее было сопротивление почти всех немцев, потому что именно либералы в их среде, стоявшие за конституционное правление, хотели, чтобы оно оставалось строго централизованным.

Под их влиянием 26 февраля 1861 г. император заменил Октябрьский диплом предыдущего года на Февральский патент, подготовленный новым государственным министром Антоном фон Шмерлингом – представителем немецкой бюрократии. В нем осталась концепция парламента, в который входили делегаты от местных законодательных собраний, но компетенция последних была сильно уменьшена в пользу центрального органа власти, а вице-короли или губернаторы отдельных земель стали совершенно независимы от законодательных собраний и подчинялись кабинету министров в Вене. Система, предложенная Шмерлингом, могла удовлетворить венгров не более, чем система Голуховского. Предполагалось, что собственно Венгрия, Хорватия и Трансильвания будут посылать определенное число представителей в центральный парламент, в то время как Законодательное собрание Венгрии с Ференцем Деаком в качестве лидера оппозиции Вене продолжало требовать возврата к конституции 1848 г., признавая только личный союз исторического королевства с Австрией. Поляки тоже были недовольны, так как вице-королями Галиции были назначены один за другим два немца. Еще более недовольными были чехи, которые хотели для земель короны святого Вацлава такого же положения, которого требовала для себя Венгрия. Однако даже теперь их лидер Палацкий защищал «идею Австрийского государства» при условии, что оно будет по-настоящему федеративным государством с равным правосудием для всех.

И снова эта идея, казалось, имела шансы на осуществление, когда в 1865 г. Шмерлинг был заменен на графа Белькреди. После войны с Пруссией и Италией в 1866 г., принесшей много бед, когда была утрачена еще одна итальянская провинция, Венеция, и Австрия была исключена из Германского союза, он всерьез пытался превратить Габсбургскую монархию в федерацию. Он сделал уступку полякам, снова назначив Голуховского вице-королем Галиции, где сейм проголосовал за обращение к императору, которое приписывало Австрии миссию защитницы западной цивилизации и прав народов. Но уже Белькреди, который был против немецких централистов, а еще больше его преемник – саксонский барон (позднее граф) Ф. Бейст склонялись к промежуточному решению, которое полностью удовлетворяло только венгров. Это решение, также поддерживаемое императрицей Елизаветой, нашло свое воплощение в Компромиссе 1867 г., который был ратифицирован сеймом Венгрии 8 июня.

В своих исторических границах Венгрия была признана независимым королевством со своими собственными конституцией, парламентом и правительством, первым премьер-министром которого стал граф Дьюла Андраши, проявивший себя в долгих переговорах перед подписанием Компромисса. Кроме личности общего правителя, который должен был быть коронован королем Венгрии, связи с Австрией, где этот же правитель продолжил бы оставаться императором, свелись к созданию трех «совместных министерств» – иностранных дел, военного министерства и общих финансов. Общий бюджет должны были устанавливать «делегации» двух парламентов, заседающих раз в году по очереди то в Вене, то в Будапеште, но встречающихся только для голосования в том случае, когда трех обменов корреспонденциями оказалось недостаточно. Доли обоих партнеров в этих общих расходах определялись на десятилетний период.

Эта тщательно разработанная система вернула Венгрии свободу на очень благоприятных для нее условиях, так что среди венгров лишь верные сторонники Кошута, позднее объединившиеся в Партию независимости под руководством сына знаменитого эмигранта, продолжали оставаться в оппозиции. Но гораздо менее удовлетворительным было положение других народов в Венгрии. Только хорваты получили гарантии автономии в дополнительном «компромиссе», заключенном между Хорватией и Венгрией в 1868 г. Королевством Хорватия и Славония должен был управлять бан, подотчетный венгерскому правительству, а провинциальный сейм в Загребе призван был решать вопросы внутреннего управления, юстиции и образования, в то время как 29 хорватских парламентариев должны были заседать в парламенте Венгрии и обсуждать общие проблемы финансов и обороны. Однако в Хорватии оставалась оппозиция этому соглашению, вдохновляемая епископом Й. Штроссмайером – лидером движения за единство Югославии. Более того, некоторые югославы, главным образом сербы, остались на территории самой Венгрии, где находились в положении аналогичном положению румын в полностью включенной в Венгрию Трансильвании, а также словаков и украинцев в северных округах королевства. Ни одна из этих групп населения не имела никаких прав на автономию или даже гарантий свободного культурного развития, несмотря на явно либеральный закон 1868 г., который регламентировал использование разных языков.

Гораздо большее число югославов, а именно часть хорватов (особенно в Далмации) и все словенцы, вместе с небольшим числом итальянцев, всеми чехами, поляками и украинцами Галиции и некоторыми румынами в Буковине остались в австрийской части монархии, которая получила официальное название «королевства и земли, имеющие представителей в Государственном совете». В этом парламенте, заседающем в Вене, все эти «земли короны» сначала были представлены делегатами местных законодательных собраний, а позднее, с 1873 г., – напрямую избранными депутатами. Это последнее изменение снова было шагом к большей централизации и поэтому вызвало возмущение ненемецких народов, которые уже были разочарованы тем, что в 1867–1868 гг., в отличие от Венгрии, другие части монархии получили лишь новые гарантии автономии провинций с равными правами для всех языков в местной администрации, судах и школах. Даже поляки, которые сразу приняли решение 1873 г., вынуждены были отказаться от так называемой Галицийской резолюции от 1868 г., повторенной несколько раз, которая требовала настоящего «национального самоуправления». Они могли только постепенно развивать автономию Галиции не без нескончаемых споров с украинцами, к которым благосклонно относилось центральное правительство.

Особенно враждебно настроены к урегулированию 1867 г. были, конечно, чехи, у которых была причина надеяться, что государственные права Чехии получат признание аналогично правам, дарованным Венгрии. Такое признание, по крайней мере в коронационной клятве императора как короля Богемии (Чехии), Франц-Иосиф I обещал им в 1871 г. В то же время прославянский кабинет министров Гогенварта побуждал сейм Чехии сформулировать государственные требования чехов в так называемых Основополагающих статьях. Все эти надежды не оправдались из-за влияния немцев и венгров, и чехи, в течение нескольких лет бойкотировавшие парламент в Вене, столкнулись с противодействием могущественного немецкого меньшинства даже в местных законодательных собраниях Чехии и Моравии. В таких условиях руководство чешским национальным движением перешло от умеренных «старых чехов» под руководством зятя Палацкого Ф.Л. Ригера к радикально настроенным «молодым чехам», а Палацкий отказался от своей веры в обновленную Австрию.

Главной причиной разочарования Палацкого было то, что в своей внешней политике Габсбургская монархия постепенно переходила под «протекцию» Пруссии, забыв об унижении, пережитом в 1866 г., вопреки интересам и желаниям всех населявших ее народов, за исключением немцев и мадьяр. Несмотря на незаконченный характер федерализации империи, недостатки, присущие ее дуализму, и ограниченности парламентской формы правления, реформы 1860-х гг. стали бы заметным прогрессом и важным шагом в правильном направлении, если бы внутренняя обстановка в стране не пострадала от неправильной в своей основе внешней политики, уже ставшей очевидной в 1873 г., когда Франц-Иосиф I поехал в Берлин, чтобы встретиться с императорами Германии и России.

Освобождение Болгарии и кризис 1878 г

Дунайская монархия – великая держава с точки зрения ее истории, площади и населения – имела такие состав и структуру, что ввиду противоречивших друг другу национальных интересов и устремлений объединенных в федерацию народов осмотрительная мирная политика нейтралитета была единственно возможным вариантом внешней политики Австро-Венгрии. Вместо этого договоры от 1873 г., приведшие к созданию Союза трех императоров, связали внешнюю политику Габсбургской монархии с внешней политикой этих двух империалистических держав, представлявших германский и русский агрессивный национализм. После победы в 1871 г., которой способствовала позиция Австро-Венгрии, новая Германская империя Бисмарка, разумеется, не имела никаких враждебных намерений в отношении ее, но хотела, чтобы Дунайская монархия оставалась под контролем Германии и стала подчиненным союзником рейха. Российская империя – теперь официальная поборница панславянского движения под своим вдохновляющим руководством – считала реорганизованную Габсбургскую монархию соперницей в борьбе за влияние на славян, особенно на Балканском полуострове. Поэтому у Франца-Иосифа I практически не было каких-либо общих интересов с двумя другими императорами, и установление с ними дружеских отношений могло вовлечь его страну лишь в опасные, политически кризисные ситуации.

На Балканском полуострове такой кризис снова приближался в связи с движением за независимость, которое наконец началось и среди болгар и дало русским возможность возобновить свою политику вмешательства, прервавшуюся после тяжелой Крымской войны. В том же 1870 г., когда, воспользовавшись Франко-прусской войной, Россия в одностороннем порядке отказалась от своего обязательства, взятого на себя в 1856 г., не иметь военно-морской флот на Черном море, ее посол в Константинополе генерал Н.П. Игнатьев, сторонник панславизма, помог болгарам создать национальную церковную организацию – сделать первый шаг в направлении политического освобождения. Когда несколько лет спустя в 1876 г. турки жестоко подавили восстание в Болгарии, начавшееся вскоре после аналогичных волнений в Герцеговине, не только Сербия и Черногория объявили войну Османской империи, но и Россия решила вступить в этот конфликт. Однако, прежде чем сделать это, она заключила тайный договор с Австро-Венгрией, переговоры о котором вели канцлер Горчаков и министр иностранных дел двойной монархии граф Андраши. В случае победы России над Турцией весь Балканский полуостров должен был быть поделен на самостоятельные государства, однако без создания одного большого славянского государства, а Австро-Венгрия должна была получить компенсацию в Боснии и Герцеговине. В начале 1877 г. тайная военная конвенция с Россией закрепила право Габсбургской монархии оккупировать эти две провинции.

Война России с Турцией, уже неизбежная на тот момент, началась три месяца спустя. После почти года тяжелых боев и на Балканском, и на Кавказском фронтах конфликт закончился полной победой России и привел царские войска вместе с контингентами балканских народов, включая румын, к воротам Константинополя. По мирному договору, заключенному 3 марта 1878 г. в Сан-Стефано, Россия удовлетворилась небольшими, но важными завоеваниями в Закавказье, а также в устье Дуная, где она возвратила себе основную часть утраченного в 1856 г.[75] Не только Румыния, Сербия и Черногория были объявлены независимыми, но и вопреки обещаниям, данным Австро-Венгрии, было создано и большое государство Болгария. Помимо самой Болгарии в него вошли территория Фракии до Эгейского моря и вся Македония. Было очевидно, что такая Большая Болгария хотя и была вассальным княжеством под властью султана, будет российским протекторатом и расширит сферу влияния России до Средиземноморья – Греции и Албании.

Границы, определенные Сан-Стефанским договором, оставались целью болгарских национальных устремлений, вступая в противоречие с устремлениями других балканских народов, и перспектива косвенного российского контроля практически над всем полуостровом едва ли была на пользу свободного развития любого из этих народов, включая самих болгар. Да, тревога других европейских государств почти немедленно изменила ситуацию, уменьшив главенствующее положение России, но в то же время сделала Балканские страны, едва освободившиеся от османского владычества, простыми пешками в игре с позиции силы, чрезвычайно опасной для реального умиротворения всего этого региона.

Эта игра происходила на международном конгрессе в Берлине, где мирный Сан-Стефанский договор был полностью пересмотрен и заменен на договор от 13 июля 1878 г. Место встречи и роль Бисмарка в качестве посредника были свидетельством растущего авторитета Германской империи и ее желания осуществлять решающее влияние даже в тех частях Центрально-Восточной Европы, в которых Германия, по словам самого ее канцлера, не была прямо заинтересована. Но, с другой стороны, кажется сомнительным, чтобы решения этого конгресса были действительно таким ударом по авторитету России, каким их сочли лидеры панславизма. Несмотря на все протесты, в том числе Румынии, ничто не изменилось в отношении продления собственных границ России, и разочарование, постигшее болгар, укрепило их в убеждении, что Россия – их единственный друг и защитник. Более того, оккупация Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией, санкционированная Берлинским конгрессом, была не чем иным, как подтверждением обещания, уже тайно данного Россией, и ей суждено было иметь самые худшие последствия для Габсбургской монархии. Обе эти проблемы оказывали влияние на Балканах до Первой мировой войны и сразу же подвергли опасности едва установившийся мир.

Границы независимого княжества Болгария, установленные в Берлине, исключали не только Фракию и Македонию, которые просто остались турецкими провинциями, но и болгарскую территорию южнее Балканских гор. Этот регион, известный как Восточная Румелия, получил административную самостоятельность под властью турецкого губернатора. В княжестве, конституция которого была составлена в 1879 г. в историческом центре Тырново, вместо которого столицей стала София, Александр Баттенберг, имевший немецкие корни, племянник царя Александра II, был выбран его первым князем. Ему пришлось решать трудную задачу – удовлетворить и своих российских покровителей, которые хотели даже руководить управлением страной, и либеральную оппозицию, которая стремилась к настоящей независимости и объединению Восточной Румелии с Болгарией.

Когда в 1885 г. это объединение состоялось при поддержке других европейских государств и с согласия князя Александра, Россия возмутилась его независимыми действиями и после инцидента с похищением заставила его отречься от престола. Его замена Фердинандом Саксен-Кобургским в 1887 г., который был признан Россией не раньше 1896 г., усилила влияние Германии и Австро-Венгрии в Болгарии и стала частью постоянных действий этих империй на Балканах, которые способствовали превращению всего этого полуострова в арену опасного соперничества больших держав.

Для Габсбургской монархии основой для таких действий были Босния и Герцеговина, которые были оккупированы после подавления неожиданного сопротивления большой части населения и стали совместными владениями Австрии и Венгрии под управлением их общего министерства финансов. Это дорогостоящее и ненужное приобретение отсталой территории, которая формально оставалась частью Османской империи, еще более усложнило структуру монархии, присоединило к этому государству, в котором католицизм был одним из самых важных объединяющих элементов, почти 2 миллиона православных и мусульман и создало очень серьезные проблемы для внешней политики.

Независимая Сербия, надеявшаяся заполучить эти провинции, в которых преобладало сербское население, постоянно встречала противодействие. Введение австро-венгерских гарнизонов в стратегически важные пункты другой турецкой провинции – санджак Нови-Пазар, который отделял Сербию от Черногории, – казалось еще одним препятствием любому единству всего сербского населения в будущем и угрозой экспансии в этом направлении чрезвычайно склонной к спорам Македонии. Тем не менее в годы, последовавшие сразу за кризисом 1878 г., Сербия проводила проавстрийскую политику при князе Милане Обреновиче, который при поддержке Австрии в 1882 г. провозгласил себя королем. Когда он спустя три года объявил совершенно ненужную войну Болгарии, чтобы получить какую-нибудь компенсацию за ее объединение с Румелией, Сербия потерпела поражение и только благодаря вмешательству Австрии смогла заключить мир на основе статуса-кво. Но, как и другие Балканские государства, Сербия колебалась при выборе между следованием политике Австро-Венгрии или России, которые в любой момент могли столкнуться в этом важном и проблемном регионе.

В таких обстоятельствах может показаться удивительным, что обе империи входили в Союз трех императоров, который теперь укрепился благодаря союзническому договору между Австро-Венгрией, Россией и Германией, подписанному в Берлине 18 июня 1881 г. на три года и возобновленному в 1884 г. еще на три года. Этот договор был результатом мудрой дипломатии Бисмарка. Боясь русско-французского сближения после Берлинского конгресса в 1879 г., немецкий канцлер смог заключить союз с Австро-Венгрией и одновременно устроил встречу Вильгельма I с Александром II с целью восстановления традиционной прусско-русской дружбы. Эта дружба не пострадала ни от изменений, произошедших на российском троне, когда преемником Александра II, убитого в 1881 г., стал его сын Александр III, находившийся под сильным влиянием антигерманского панславизма, ни от заключения на следующий год Тройственного союза, в котором Италия присоединилась к двум центральноевропейским империям. И даже в 1887 г. «перестраховочный договор», который Бисмарк заключил с Россией, тайно гарантируя ей свободу действий в отношении Черноморских проливов, подтвердил старую концепцию германо-российского сотрудничества, в то время как отношения между Россией и Габс-бургской монархией так явно ухудшались в связи с ситуацией на Балканском полуострове, что Союз трех императоров больше не мог существовать.

Эти хорошо известные факты общеевропейской политики ведут к очевидному выводу, касающемуся Центрально-Восточной Европы. После внутренней реорганизации Австро-Венгрия упустила возможность стал реальной поддержкой различных народов этого региона, живущих на ее территории, проводя внешнюю политику, на которую сильное влияние оказывала Германская империя, контролируемая Пруссией. Эта внешняя политика заставила Австро-Венгрию вступать в искусственные соглашения со странами, противодействующими ее интересам, и даже не была благоприятной для ее опасных амбиций на Балканском полуострове. Не получая ничего от своего более сильного партнера – Германии, Габсбургская монархия не только оставалась открытой для требований Италии пересмотреть ее юго-западную границу, но и – что было гораздо более страшной угрозой – была объектом постоянной враждебности России.

Как и Германия, Россия была гораздо сильнее Австро-Венгрии, но у нее была серьезная внутренняя слабость – ее собственная проблема национальностей, которую она оказалась неспособной решить, в то время как Габсбургская монархия продолжала делать некоторые успехи в этом отношении. Эти успехи могли бы спасти ее, если бы не бесполезное втягивание Австро-Венгрии в силовую политику, которая вела к конфликту, связанному с лишь внешне урегулированной ситуацией на Балканах.

Глава 19 К Первой Мировой войне

Национальный вопрос в России и революция 1905 г

Не раньше, чем произошла революция 1905 г., внешний мир понял важность национального вопроса в Российской империи. До этого внутреннего кризиса, обостренного поражениями в войне с Японией, эта империя казалась настолько могущественной, что недовольство национальных меньшинств казалось не таким серьезным. Более того, в противоположность Габсбургской монархии, в которой ни один народ не составлял абсолютное большинство, в царской империи русское большинство казалось тем более подавляющим, потому что, согласно официальной версии, принятой в западной науке, малороссы, как продолжали называть украинцев, и белорусы в реальности не были национальностями, отличавшимися от великороссов.

Однако по крайней мере первый из этих двух народов, гораздо более многочисленный, чем любая другая нерусская группа населения, неуклонно делал успехи в росте своего национального сознания и к концу XIX в. организовал серьезное революционное движение. Более того, вместе с белорусами украинцы жили в той западной части Европейской России – самой развитой во всей империи, – где некоторые другие народы, явно отличавшиеся от русских, образовали пояс инородных элементов вдоль всей западной границы империи. Поэтому эта ситуация в большой части Центрально-Восточной Европы, которую Россия присоединила в XVIII и начале XIX в., но так и не «растворила» в себе ее население, была гораздо большей угрозой единству империи, чем этнические проблемы в ее азиатской части или даже в пограничном Кавказском регионе.

Но русскому национализму, который достиг своего апогея при Александре III и во время первой половины правления Николая II и пользовался сильной поддержкой их самодержавной власти, удавалось удерживать даже самые развитые народы на западных окраинах империи под жестким контролем путем усиления русификации. Вот почему на 40 лет даже полякам пришлось забыть о своей вооруженной борьбе за независимость. И хотя у них всегда существовала тесная культурная общность со своими сородичами в Пруссии и Австрии, им пришлось отложить свои надежды на освобождение и политическое единство, делая вместо этого огромные усилия в области экономики и общественного развития. Этот так называемый органический труд, использованный в начале индустриализации Российской Польши, способствовал быстрой демократизации польского общества в западном смысле этого слова. Ей содействовали две политические партии, основанные ближе к концу века, – Национально-демократическая партия под руководством Романа Дмовского и Польская социалистическая партия во главе с выдающимся вождем Юзефом Пилсудским; обе они имели филиалы в других частях разделенной Польши. У обеих партий конечной целью было достижение национальной независимости, которая, однако, казалась очень далекой даже для друзей Польши из западных стран.

В этих странах, помимо поляков, только один из подчиненных народов Российской империи был достаточно известен, чтобы вызывать сочувствующее понимание. Это были финны, автономия которых, соблюдаемая царями почти на протяжении всего XIX в., была жестко ограничена при Николае II. Финны, которые раньше никогда не бунтовали, отреагировали убийством генерала Бобрикова, который, будучи генерал-губернатором Финляндии в 1898–1904 гг., постоянно нарушал их права. Но это убийство только ухудшило ситуацию. Законодательное собрание Финляндии утратило свои конституционные полномочия, и в Великом княжестве Финляндском стали появляться русские чиновники и насаждаться русский язык. Однако и финское большинство в структуре населения, и небольшая, но с культурной точки зрения значимая группа шведского населения были настолько полны решимости защищать свои традиции, глубоко связанные с их демократическим образом жизни, и имели такие тесные контакты с западным миром через Скандинавию, что российский гнет только создал там еще один центр сопротивления.

Эстонцы по другую сторону Финского залива, хоть и были близкими родичами финнов и находились под влиянием их культурного возрождения, продолжали развиваться вместе с латышами, сопротивляясь и русификации, и немецкому социальному превосходству в прибалтийских провинциях. Вехами в подъеме эстонского национализма были составление национального эпоса Калевипоэг, опубликованного между 1857 и 1861 гг., и формирование чуть позже собрания различных народных традиций под названием Monumenta Estoniae antiquae. Аналогично латыши создали свой собственный эпос Лачплесис и начали собирать народные песни, что способствовало пробуждению поистине национального духа, который еще больше укрепился благодаря основанию культурных обществ и газет на национальных языках и интересу к археологическим изысканиям, возрождавшим их жизнь в доисторические времена – единственный период, когда они были совершенно свободны.

Другим в этом отношении было национальное возрождение литовцев, потому что здесь можно было вспомнить средневековую традицию жить независимо. Однако новой была тенденция игнорировать традицию польско-литовского союза, которая привела к ополячиванию высших кругов общества, и ставить стремление литовцев к независимости на этническую и лингвистическую основу. Письмо на литовском языке распространялось, несмотря на все ограничения, введенные царским режимом. Первую литовскую газету, основанную в Тильзите (Восточная Пруссия) в 1893 г. и получившую название Aušra («Заря»), регулярно контрабандой провозили в подконтрольную России страну, а ее редактор доктор Йонас Басанавичюс возглавил национальное движение, под эгидой которого были созданы литовские школы и общества.

Однако даже у литовцев не была четко сформулирована политическая цель до начала русской революции 1905 г., которая носила главным образом общественный и конституционный характер. Так же обстояли дела и среди нерусских национальностей, которые присоединились к этому движению с расчетом заменить царское самодержавие на парламентскую форму правления. В то время как среди русских революционеров существовали различия лишь в большей или меньшей степени радикализма партий, социалистических и либеральных, и социалистические уже были разделены на меньшевиков и большевиков, программа развития различных национальностей имела двухсторонний аспект, который напоминал роль негерманских народов в австрийской революции 1848 г. Во всех разнообразных этнических группах существовали радикальные силы, заинтересованные главным образом в смене общественного порядка. Но национальные лидеры сразу же поняли, что конституционная реформа империи будет уникальным шансом на получение равных прав, по крайней мере в сфере культурного развития. И склонность к федерализму, которая начала появляться среди всех русских революционеров, начиная с декабристов 1825 г., похоже, способствовала росту притязаний на национальную автономию.

Автономия не могла удовлетворить поляков, как уже много раз демонстрировали события предыдущего века, и Польская социалистическая партия Пилсудского, решительно стремившаяся к полной независимости, была далека от так называемой «Общественной демократии королевства Польши и Литвы», которая на первое место ставила общественную революцию. Национал-демократы во главе с Дмовским, однако, считали, что более реально добиваться автономии как предварительного этапа и пользоваться возможностями, которые предоставляли царский Октябрьский манифест и создание Думы.

В этом первом российском парламенте, который открылся 10 мая 1906 г., поляки, наряду с другими национальными меньшинствами, имели сравнительно большое представительство. Они продолжали сотрудничать с русскими либералами не только во 2-й, но и в 3-й Думе, в которой число их депутатов было сильно сокращено, а представительство всех других национальностей стало малозначимым, что можно объяснить не только подавлением всего революционного движения, но и отсутствием четко сформулированных программ. Только в Финляндии, которая, разумеется, требовала восстановления в ней конституционного правления, эта цель была достигнута в ноябре 1905 г. Но даже Литовский сейм, который собрался в Вильно (Вильнюсе) в начале следующего месяца и решительно потребовал для Литвы автономии с ее собственным парламентом, хоть и в составе федерации с другими государствами прежней империи, получил лишь расплывчатые обещания от местных российских властей, которые были полностью забыты после революции. Общественный элемент определенно преобладал в украинском национальном движении, а еще больше – среди латышей и эстонцев, которые, как и все другие народы, надеялись хоть на какую-то независимость и требовали ее в 1-й Думе, выступая главным образом против землевладельцев-немцев, но их протесты были безжалостно подавлены российскими войсками.

Так что благодаря революции 1905 г. нерусские народы добились очень малого и уступки эти носили временный характер. Самые шокирующие ограничения, как, например, запрет литовских публикаций на латинице или почти полный запрет печати на украинском языке, были сняты, тем самым давая возможность добиться какого-то прогресса в развитии национальной культуры. За апрельским указом 1905 г., гарантировавшим религиозную терпимость, но только не для униатской церкви, последовал переход многих бывших униатов из православия в католицизм латинского обряда. Полякам, хотя они и были разочарованы, как и все другие народы, ввиду их неоправдавшихся надежд на какую-либо независимость, было, по крайней мере, разрешено открывать частные школы с преподаванием своего языка под эгидой добровольного общества. Но когда даже эта частная организация была упразднена в конце 1907 г., это было ясным указанием на то, что нарастающая реакция, последовавшая за революцией, будет обращена и против самых скромных прав нерусских народов. Среди некоторых других мер, направленных, в частности, против поляков, отделение Холмского района от Привислинского края (в котором условия жизни были несколько лучше, чем в остальной части империи) – о чем было объявлено в 1909 г. и проведено в жизнь три года спустя – вызвало особенно сильное возмущение.

В то же самое время старая программа панславизма возродилась под обманчивым названием неославизм, которое должно было отличать его от первоначального движения под явно российским руководством. Однако даже теперь в славянском сообществе не было места для украинцев. И даже поляки, среди которых Дмовский выступил за эту новую концепцию, вскоре полностью в ней разуверились и перестали принимать участие в этих славянских съездах. Отношение Дмовского можно понять только в свете его убежденности в том, что главный враг Польши – Германия, в которой антипольская политика прусского правительства близилась к своему апогею. Однако не только многие поляки, но и другие славяне, обескураженные российским империализмом, обращали свои взоры к третьей империи, участвовавшей в разделе Польши, и в целом к Центрально-Восточной Европе. Ею была Габсбургская монархия, в которой национальный вопрос продолжали обсуждать в совершенно другом духе, отличном от преобладавшего в России после 1905 г., несмотря на договоренность России с демократическими государствами Западной Европы.

Национальный вопрос в Габсбургской монархии

Вся история Австро-Венгрии от ее образования в виде двуединой монархии до ее падения полвека спустя – это поучительный рассказ о серьезных попытках решить проблему многонационального государства с необычно сложным составом и структурой, особенно после оккупации Боснии и Герцеговины в 1878 г. Аннексия этих двух провинций 30 лет спустя, хотя и была естественным последствием оккупации и непрерывного управления, спровоцировала еще один международный кризис, который снова выявил тесную связь между международной национальной проблемой и внешней политикой монархии.

Чтобы понять эту связь, следует помнить, что многочисленные народы Австро-Венгрии были четко поделены на две группы. Однако реально важным различием является не то, которое обычно делают между так называемыми историческими и неисторическими народами, а различие между народами, проживавшими в пределах монархии, и частями народов, бо́льшая масса представителей которых находилась за пределами этих границ. Что касается последних, то дополнительно следует отличать такие меньшинства, которых привлекали независимые национальные государства по другую сторону границы, как в случае с итальянцами, сербами и румынами, и те народы, у которых вообще не было своего государства, а большая их часть оставалась под чужеземной властью, гораздо более деспотической, чем власть Габсбургов. Так обстояло дело с поляками и украинцами.

Самую многочисленную группу немецких австрийцев или австрийских немцев едва ли можно было причислить к какой-то из этих категорий. Если подчеркивать их немецкий характер, то они окажутся в ситуации аналогичной итальянским, сербским или румынским «невоссоединенным регионам». И среди них действительно было определенное число пангерманистов, лояльность которых была поделена между Берлином и Веной, если не подвергалась большему влиянию первого, чем последней. Сознавая свою национальную и лингвистическую общность и вдохновляемые традициями Священной Римской империи, они чувствовали разочарование оттого, что не принадлежат к этой второй Германской империи, которую Гогенцоллерны делали гораздо могущественнее, чем империя Габсбургов, в которой немцы должны были делить свое влияние почти с дюжиной других народов. Но, с другой стороны, только оставаясь в этой дуалистической (двуединой) монархии, эти австрийские немцы могли продолжать контролировать эти другие народы, с экономической и социальной точки зрения более слабые, чем немцы, и – согласно германской трактовке – находящиеся на более низком уровне развития культуры. И лишь через австрийских немцев Габсбургскую монархию можно было держать под политическим влиянием, если не руководством, новой Германской империи – как ее «великолепный второй номер». Более того, было много немецкоговорящих австрийцев, которые действительно были первыми, если не единственными, лояльными подданными Габсбургов, определенно противостоявшими прусскому духу, вдохновлявшему рейх Гогенцоллернов; они были преданы своим отдельным австрийским традициям, и их интересовало то, что они считали своей исторической миссией, – объединение Дунайского региона во взаимодействии с негерманским населением.

Насколько далеко зашли бы эти австрийские немцы, являвшиеся практически отдельным народом, в признании равных прав негерманских народов Австрии – это другой, весьма проблематичный вопрос. В любом случае им пришлось признать равные права, гарантированные венграм по соглашению (ausgleich) 1867 г., и для них было естественно сделать это, так как венгры – или, строго говоря, мадьяры в Венгрии, – составлявшие половину населения Венгерского королевства, были следующим после австрийских немцев народов, больше всего заинтересованным в существовании двуединой монархии, в которой они занимали привилегированное положение. А так как большинство мадьярских лидеров, боявшихся славянского влияния, также были сторонниками союза с Германской империей, их взаимопонимание с немцами в Австрии было одним из столпов всей политики монархии, внутренней и внешней, вне зависимости от требований немецкого меньшинства в Венгрии и периодических трений в парламентских делегациях, главным образом по финансовым вопросам.

Однако даже вместе насчитывавшие около 22 миллионов человек немцы и мадьяры были по численности меньше 24 миллионов славян в монархии. И, не говоря уже о практически полностью славянской Боснии-Герцеговины, в австрийской части монархии славяне составляли более двух третей населения. Полностью сознавая невозможность удержать эту австрийскую часть монархии под властью немецкого меньшинства, которая благодаря несправедливому закону о выборах продолжалась даже после 1867 г., премьер-министр граф Эдуард Таафе ирландского происхождения, назначенный на эту должность в 1879 г. и остававшийся на ней 14 лет, решил основой своего управления сделать уважение национальных прав. Его поддержали поляки, у которых, по крайней мере, появился шанс на свободную культурную жизнь только в Австрии и которые постепенно развивали самоуправление в Галиции. Его также поддержали большинство чехов, которые при власти Таафе получили многочисленные уступки. К ним относилось открытие в 1882 г. Чешского университета в Праге, помимо старого университета, который давно уже был германизированным. Наряду со всеми другими славянскими народами, они извлекли пользу из новых правил в части уважения к их языковым правам. Общественный прогресс, произошедший в эти годы, должен был быть достигнут путем демократической реформы избирательного закона.

Но когда этот проект подвергся нападкам и консерваторов, и радикалов, немцы, всегда стоявшие в оппозиции кабинету министров Таафе, который, как они говорили, держит их в «железном кольце», наконец кардинально изменили его. И всего три года спустя другой премьер-министр – на этот раз поляк граф Казимир Бадени – вернулся к идее аналогичных реформ в направлении и жесткого укрепления языкового равенства, и постепенного расширения избирательного права. Однако на следующий год Бадени пал жертвой немецкого обструкционизма в парламенте, и только в 1907 г. в Австрии было введено всеобщее и равное избирательное право.

Премьер-министр барон Бек, осуществлявший эту реформу, как и император, одобривший ее, несмотря на свои консервативные склонности, надеялся, что большее представительство левых, озабоченных классовыми интересами, уменьшит трения среди представителей различных национальностей. Но в то же время представительство негерманских народов было увеличено, и вскоре стало очевидно, что низшие классы тоже, включая крестьянские партии и в какой-то степени даже социалистов, воодушевились сильными националистическими чувствами, что продолжало создавать трудности для законодательной власти – и центральной, и провинциальной, – и для администрации. Даже незначительные вопросы, затрагивающие самые слабые национальные группы, вызывали массу волнений, часто приводимым примером которых является спор об открытии словенского высшего учебного заведения в городе Целе (Силли) в Южной Штирии (ныне в Словении).

Как и в большинстве других, в этой провинции было этнически смешанное население, так что независимость различных земель короны не была решением проблемы. Поэтому среди многих проектов фундаментальных перемен, которые должны были положить конец всем этим конфликтам, была также и идея о культурной автономии каждого отдельного человека. За это выступали некоторые лидеры социалистов. Проекты территориальной перестройки, казалось, имели больше шансов на успех, но столкнулись с большими трудностями. Во-первых, во многих случаях на одной и той же территории проживали люди разных национальностей, а немецкое меньшинство было рассеяно почти везде, иногда даже на изолированных островах. Среди конфликтов между негерманскими народами конфликты между поляками и жителями Рутении были самыми запутанными. Поляков было много даже в заселенной преимущественно украинцами восточной части Галиции, особенно во Львове и других городах. Сами украинцы разделились на украинских националистов и так называемых старых русских, которые считали себя ветвью русского народа. В равной степени напряженными были отношения между итальянцами и славянами – словенцами или хорватами – в приморских провинциях. Но самые большие проблемы возникли из-за позиции Венгрии в двуединой системе, установленной в 1867 г.

После смерти Ференца Деака в 1876 г. тенденция к мадьяризации всех других народов королевства стала еще сильнее выражена, а избирательный закон, гораздо менее демократичный, чем в Австрии, и совсем неудовлетворительный даже после его изменения в 1913 г., не давал этим народам никаких шансов на справедливое представительство в парламенте Венгрии. Так, например, словаки остались не только отделены от чехов, но и их положение было гораздо хуже; таково было положение румын в Трансильвании по сравнению с румынами Австрийской Буковины. Тем не менее из соглашения 1867 г. венграми были исключены любые изменения, которые улучшили бы условия жизни разных народов в любой части монархии. Их Венгерская партия независимости, напротив, требовала дополнительных уступок от общего правителя. Более того, даже автономия Хорватии едва соблюдалась, особенно в течение долгого периода, когда этим королевством в качестве бана правил венгр граф Куэн-Хедервари.

Разногласия между мадьярами и хорватами представляли собой особую опасность, потому что они открывали югославский вопрос, который был, безусловно, самым щекотливым аспектом национального вопроса в монархии. Несмотря на старое соперничество, которое разделяло католиков-хорватов и православных сербов, разговаривавших на одном и том же языке, движение к единству южных славян, включая словенцев, развивалось, свидетельством чего стало восстание в городе Фиуме (Риека) в 1905 г. И все же часть этих южных славян была под властью Австрии и сталкивалась с неприязнью немцев или итальянцев в пяти различных провинциях. Другие южные славяне находились под совместной администрацией Австро-Венгрии в Боснии-Герцеговине. У сербов в самой Венгрии были особые причины для жалоб, а так как даже автономная Хорватия-Славония теперь страдала от внедрения мадьяр, практически среди всех этих южных славян царили недовольство, большее, чем среди любой другой национальной группы населения, и беспокойство, усиливавшееся благодаря влиянию, исходившему из независимых югославских государств Сербии и Черногории.

Поэтому среди политиков и писателей, видевших необходимость дальнейшей федерализации Габсбургской монархии, возникла смелая идея изменить ее двуединую структуру на триединую, которая дала бы югославской части положение равное положению австрийской и венгерской частям монархии. Однако такое решение, приемлемое для немцев, так как оно сократило бы число славян в Австрии, всегда отвергали венгры, как угрозу территориальной целостности королевства святого Стефана (Иштвана) и своему выгодному положению в партнерстве всего лишь двух государств. Более того, такая уступка югославам означала возобновление требований чехов возрождения их исторической государственности. И что самое важное, даже если бы триединая структура была принята, югославский вопрос был одним из тех, который не мог быть полностью решен в границах Габсбургской монархии, так как Сербия и Черногория явно не горели желанием оказаться в нее включенными.

Наоборот, их страх перед австро-венгерскими имперскими устремлениями усилился, когда в 1908 г. включение Боснии-Герцеговины в состав монархии стало окончательным путем официальной аннексии этой территории. Вот почему этот шаг, который мало что изменил во внутренних проблемах государства Габсбургов, немедленно сказался на международных отношениях и способствовал началу еще одного из тех европейских кризисов, которые угрожали миру на континенте почти с самого начала XX в.

Кризис 1908 г. и Балканские войны 1912–1913 гг

В начале XX в. мир в Европе, который, за исключением Балкан, ничто не тревожило с 1871 г., казался таким прочным, что войны в далеких от Европы странах, в которых были задействованы ведущие европейские державы, не имели никаких последствий для этого континента. Это верно даже для самой важной из этих войн – Русско-японской, которая, несмотря на одновременно вспыхнувшую в России революцию, не была использована ни одним из ее соседей для того, чтобы поставить под угрозу ее безопасность на Западе. Наоборот, за несколько месяцев до заключения мира с Японией в Портсмуте, штат Нью-Хэмпшир США, в шхерах Финляндии близ острова Бьёрке, где царь Николай II встретился с императором Вильгельмом II 11 (24) июля 1905 г., шли переговоры о российско-германском союзе.

Если этот договор, который был возвратом к давней традиции и ввиду немецко-австрийского союза – к концепции Союза трех императоров, так и не вступил в законную силу, то только потому, что он казался несовместимым с ранее заключенным франко-российским союзом, который в связи с англо-французским соглашением от 1904 г. привел к возникновению Тройственной Антанты Франции, Великобритании и России, с 1907 г. противопоставившей эти три государства Тройственному союзу Германии, Австро-Венгрии и Италии. Но даже такая группировка казалась не непосредственной угрозой международному миру, а скорее установлением долговременного баланса сил в Европе.

Начиная с 1905 г., однако, последовала серия кризисов, которые ясно дали понять, что такой баланс, неустойчивый как обычно, не является гарантией отсутствия столкновений противоречивых интересов среди великих держав. Некоторые из этих кризисов, особенно опасные Марокканские кризисы 1905–1906 гг., 1908–1909 гг. (инцидент в Касабланке) и 191 1 г., не имели практически никакого отношения к реальным устремлениям европейских народов и, безусловно, ничего общего с чаяниями народов Центрально-Восточной Европы. Поэтому, естественно, Австро-Венгрия, как единственная крупная держава, не имевшая колониальных амбиций, а имевшая вместо них много внутренних проблем, типичных для неурегулированной ситуации в Центрально-Восточной Европе, избегала напрямую ввязываться в эти проблемы, хотя Габсбургская монархия оставалась верной Тройственному союзу. В целом внешняя политика Австро-Венгрии оставалась осмотрительной и сбалансированной до тех пор, пока ею руководил граф Агенор Голуховский – сын польского государственного деятеля с таким же именем, который 50 лет назад сыграл такую созидательную роль во внутренней политике монархии.

Но в 1906 г. Голуховского на посту министра иностранных дел сменил честолюбивый дипломат – барон (позднее граф) Алоиз фон Эренталь, который после долгих переговоров на конференции в Бухлау в сентябре 1908 г. принял предложение такого же честолюбивого министра иностранных дел России Александра Извольского. Это предложение было удивительно схоже с предложением, которое предшествовало оккупации Боснии и Герцеговины. Теперь, 40 лет спустя, Россия дала Австро-Венгрии свое согласие на окончательную аннексию этих провинций при условии, что Габсбургская монархия в свою очередь согласится на открытие Черноморских проливов для российских военных кораблей. Таким образом, снова встал деликатный «восточный» вопрос. Как обычно, он затронул не только Османскую империю и все державы, заинтересованные в ее судьбе, но и нетурецкие народы Балканского полуострова, освобожденные лишь частично и ожидающие окончательного раздела европейских территорий, все еще удерживаемых Турцией.

Однако это была не единственная причина, по которой объявление об аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией 6 октября того же года в сочетании с провозглашением полной независимости Болгарии под властью принявшего титул царя Фердинанда I спровоцировало особенно тяжелый европейский кризис, который на этот раз вызвал к себе самый большой интерес среди всех народов Центрально-Восточной Европы, особенно славян. Извольский посетовал, что Эренталь сделал это объявление неожиданно, не дождавшись ратификации русско-австрийской сделки другими державами, которые на самом деле были против открытия проливов только для России. Последняя поэтому ничего не получила и была так же возмущена односторонними действиями Австро-Венгрии, как и Франция и Великобритания.

Тем не менее открытого конфликта удалось избежать, так как страны, непосредственно затронутые аннексией, чувствовали себя обязанными ее признать. Так поступила Турция, все еще формально владевшая этими двумя провинциями, мало надеясь на то, что когда-нибудь вновь обретет их, и поэтому она удовлетворилась финансовой компенсацией. Сербия была возмущена этим объединением территории с преимущественно сербским населением с Австро-Венгрией даже больше, чем ее оккупацией в 1878 г. К тому же при короле Петре Карагеоргиевиче, который после убийства Александра в 1903 г. снова сместил династию Обреновичей, у сербов были довольно плохие отношения с Австро-Венгрией. Но даже Сербия в конечном итоге приняла свершившийся факт. В своей ноте от 31 марта 1909 г. она признала, что ее права не затронуты, и даже пообещала изменить свою политику в отношении Габсбургской монархии в духе дружеского добрососедства.

Сербии пришлось сделать это, потому что Россия не была в тот момент готова идти воевать. Однако она понимала, что Российская империя возмущена не меньше, чем она, и больше, чем когда-либо, считала Россию своим единственным настоящим другом и защитником. Она также ждала компенсации и в другом направлении, хотя Австро-Венгрия была против любых изменений статус-кво на Балканах. Но долгая напряженность, последовавшая за кризисом в связи с аннексией, не объединила все славянские народы Европы против Габсбургской монархии, которую поддерживала Германия. Не только Болгария, извлекшая выгоду из этого кризиса, теперь склонялась к Тройственному союзу, к которому еще в 1883 г. формально примкнула ее соседка Румыния, но и многие славяне, пострадавшие от господства России и увидевшие лучшее отношение со стороны Австрии, опять готовились к борьбе с царизмом в случае войны Австрии с Россией, которая, казалось, откладывалась только на время. Такова была программа польского движения за независимость под руководством Пилсудского, который начал военные приготовления в Галиции. Но даже те поляки, что продолжали считать союзника Австрии Германию своим главным врагом, и в целом все народы, надеявшиеся на улучшение своей жизни, видели для себя большие возможности в любом конфликте между империями, управлявшими Центрально-Восточной Европой.

Первым конфликтом, который разразился вскоре после кризиса из-за аннексии Боснии и Герцеговины, была война с Османской империей, которую освобожденные Балканские государства, ободренные поражением Турции в Триполитанской войне с Италией, начали в октябре 1912 г. Все соседи тех территорий, которые все еще оставались в Европе у Турции, – не только Сербия и Болгария в исключительном согласии друг с другом, но и даже маленькая Черногория, ставшая королевством с 1910 г. и первая объявившая войну, и Греция, разочарованная исходом своей никем не поддержанной борьбы против Турции в 1897 г. – были убеждены, что даже без какой-либо помощи от великих держав они могут полностью освободить Балканы от власти Турции, которая после младотурецкой революции в 1909 г. была даже еще более националистической, чем при коррупционном режиме султана Абдул-Хамида II.

Союзники действительно добились удивительных успехов, включая победу сербов неподалеку от того места, где в Средние века они потерпели поражение в 1389 г., и наступление болгар почти до ворот Константинополя, аналогичное наступлению их предков за тысячу лет до этого. Мечта о захвате столицы Византийской (Восточной Римской) империи, которая также вдохновляла греков, не сбылась, но, несмотря на реорганизацию турецких войск под командованием Энвер-паши, турки проиграли и второй этап 1-й Балканской войны. После короткого перемирия и предварительных переговоров под эгидой великих держав 30 мая 1913 г. в Лондоне был в конечном итоге подписан договор, по которому им пришлось отдать все территории к западу от линии, прочерченной от Мидье на Черном море до городка Энез на Эгейском. Так что по договору в Европе у них остались лишь Константинополь и побережье Черноморских проливов.

Но оставалось решить, как эти территории будут поделены между победителями. Эта задача трудная сама по себе, потому что самая большая их часть, Македония с ее смешанным населением, на протяжении многих лет была проблемным регионом, стала еще более запутанной из-за вмешательства крупных держав. Не только Болгарию попросили уступить часть Добруджи Румынии, которая оставалась нейтральной, но и Австро-Венгрия, противившаяся увеличению территории Сербии до адриатического побережья, настаивала при поддержке Италии на создании независимой Албании под властью какого-нибудь немецкого князя на территории, которую она хотела расширить за счет земель, на которые претендовали Сербия и Черногория. Когда Сербия, заключив тайный союз с Грецией, попыталась получить компенсацию в той части Македонии, которая изначально была приписана Болгарии, последняя, подстрекаемая Македонской революционной организацией, напала на своих бывших союзников.

Во 2-й Балканской войне, которая началась таким образом, Болгарии пришлось также воевать и против румын, и против турок. По Бухарестскому договору, подписанному 10 августа 1913 г., Болгария потеряла в пользу Румынии даже большую часть Добруджи, Адрианополь уступила туркам, а Македонию – Сербии и Греции, которые получили общую границу. И хотя доступ к Эгейскому морю у болгар остался, они были глубоко возмущены Россией, поддержавшей другую сторону. Но Сербия тоже чувствовала себя униженной и разочарованной, когда после еще нескольких месяцев напряжения, которое великие державы безуспешно пытались смягчить путем обсуждения ситуации в Лондоне, австрийский ультиматум от 18 октября вынудил сербскую армию оставить территорию, объявленную албанской.

В итоге этих двух Балканских войн прискорбны были не передача той или иной территории той или иной стране и не детальная проработка новых границ. В этнически смешанных регионах эти границы должны были иметь в своей основе компромисс. В общем, возвращение почти всего полуострова народам этого региона, создавшим независимые государства, включая Албанию, было справедливым решением. Но помимо возобновившейся вражды между Болгарией и ее соседями, особенно Сербией, вмешательство великих держав, среди которых не было согласия, оставило всеобщую неудовлетворенность и перенесло их соперничество в ту часть Европы, которая после стольких многих веков чужеземной власти находилась в атмосфере возбуждения даже после полного освобождения.

Поэтому кажется, что так называемый Европейский концерт, который собрался в Лондоне, способствовал созданию ситуации, приведшей к гораздо более глубоким конфликтам в будущем, хотя ему и удалось локализовать конфликты в 1913 г. В частности, Австро-Венгрия, не получив ничего для себя, снова породила ненужную вражду между своими югославскими соседями, у которых было столько сочувствующих среди соплеменников на территории двуединой Австро-Венгерской монархии. Даже создание Албании не было безоговорочным успехом для этой монархии. Интересы Италии в этом новом государстве, которое было отдано слабому правителю – князю Вильгельму фон Виду, лишь добавили разногласий между двумя второстепенными партнерами Тройственного союза. А связь Румынии с этим союзом стала фикцией, так как теперь она вступила в некую коалицию со своими союзниками во 2-й Балканской войне, а все они искали защиты у Антанты. Баланс сил поэтому начал сдвигаться в сторону последней, и зависимость Австро-Венгрии от Германии опасно усилилась.

Истоки Первой мировой войны в Центрально-Восточной Европе

Часто подчеркивают, что обе мировых войны начались в Центрально-Восточной Европе; первая, в частности, в Сербии. Это, конечно, так с точки зрения формального и непосредственного места возникновения конфликта, но требует двух важных оговорок, если размышлять над предысторией войны и объяснять ее суть.

Во-первых, даже в 1914 г. главные волнения в Центрально-Восточной Европе не ограничивались территорией одной лишь Сербии или балканскими народами, освобожденными из-под власти турок. Сербский или, скорее, югославский вопрос был частью не только балканской проблемы, но и проблемы национальностей вообще в Дунайском регионе, который контролировала Габсбургская монархия. И стремления различных народов в этой монархии, которые находились в лучшем положении, чем 50 лет назад, но были далеко не полностью удовлетворены, снова были лишь частью стремления к полной национальной свободе, которое все усиливалось среди угнетенных народов Российской империи, а также среди негерманских национальных меньшинств, находившихся под властью России.

С другой стороны, очевидно, что нигде этот национализм не был направлен против устоявшихся государств и их власти, ведя к войнам или даже новым революциям, которые могли бы привести к иностранной интервенции и международным – или, правильнее сказать, межгосударственным – конфликтам. В Пруссии революция против доминирующего немецкого большинства и могущественной Германской империи была исключена. В России бурное революционное движение не так давно потерпело неудачу, несмотря на поражение империи в зарубежной войне, и не привело ни к какой другой внешней проблеме. И ни в Австрии, ни даже в Венгрии недовольство какого-либо народа не было достаточно велико, чтобы привести к какому-то открытому возмущению в мирное время, пока шли эволюционные реформы или, по крайней мере, они были возможны.

Это было также справедливо в отношении особенно неудовлетворенных югославов Габсбургской монархии, включая даже православных сербов. Поэтому страх некоторых военных и чиновников, что националистическая агитация, исходившая из королевства Сербии, создаст угрозу всей империи, едва был ли оправдан. Однако этот страх получил явное оправдание, когда в роковой день 28 июня 1914 г. наследник трона эрцгерцог Франц-Фердинанд был убит в Сараеве сербским националистом из Боснии, что было результатом заговора, в который были вовлечены организации и, вероятнее всего, даже официальные лица самой Сербии. Произошедшее в период напряженности в отношениях двух государств, усилившейся из-за событий предыдущего года, это вопиющее убийство неизбежно спровоцировало опасный дипломатический конфликт, но такой, какой для обеих сторон был скорее вопросом престижа, чем национальным вопросом, и который вовсе не обязательно должен был привести к войне и уж точно не к европейской или мировой войне.

Чтобы прояснить первый из этих пунктов, следует вспомнить о том, что убитый эрцгерцог, который далеко не враждебно относился к славянам вообще – его жена некоролевской крови, убитая вместе с ним, была чешского происхождения – и еще менее враждебно – к югославам, поддерживал тройственную реорганизацию монархии и был против доминирующего положения мадьяр, которое особенно возмущало югославов. Этот вопрос, затененный преступлением в Сараеве, стоял так: будет ли югославская проблема решена путем еще одной внутренней реформы в Габсбургской империи или под руководством королевства Карагеор-гиевича. Многие югославы за пределами Сербии, особенно среди хорватов-католиков, склонялись к первому решению.

Если ультиматум Австро-Венгрии и неприятие примиренческого ответа сербов зашли далеко за рамки законных требований расследования и искупления, то это поистине имперское отношение к гораздо меньшему государству было вызвано главным образом уверенностью в том, что такое отношение получит полную поддержку союзной Германской империи, которая была ведущим представителем империалистической концепции в западной части Европы. И если Сербия предпочла рискнуть вторжением на свою территорию, вместо того чтобы полностью уступить, как она сделала в 1913 г., то это произошло потому, что на этот раз она была уверена, что ее поддержит всей своей мощью русский империализм[76].

Россия оказала эту поддержку не из-за какого-то интереса к сербской национальной проблеме, а потому, что боялась утратить свой авторитет среди славянских и православных народов. Влияние на эти народы было действительно ценным инструментом российской империалистической политики. Но эта политика, тесно связанная с агрессивным русским национализмом, находила такой слабый отклик у меньших, даже славянских, народов в соседних с империей странах и у нерусских народов, проживавших в ее собственных пределах, что, с точки зрения русских, было большой ошибкой хоть сколько-нибудь способствовать началу войны, которую даже в виде русско-австрийской войны невозможно было локализовать вокруг Сербии или на Балканах и которая как следствие существующих союзов неизбежно стала европейской войной.

Еще большей ошибкой были непродуманные действия Австро-Венгрии. Многочисленные народы, входившие в империю, хотя и не были настолько недовольны, чтобы подрывать монархию в мирное время, все же не были достаточно удовлетворены, чтобы послушно переносить тяготы войны из-за того, что их не интересовало. Они также не хотели воевать со странами, которым симпатизировали – зачастую со своими соплеменниками, – или приносить себя в жертву ради абсолютно необходимого союзника, к политике которого большинство из них относилось негативно. В 1914 г. было непросто предвидеть, что в таких условиях война, которая продлилась гораздо дольше, чем ожидалось, приведет к полному распаду монархии, которого в иных обстоятельствах можно было бы избежать. Но было гораздо легче предугадать, что в любом случае, даже в случае победы, эта война, которая была невозможна без поддержки всей военной мощи Германии, приведет к полному подчинению Габсбургской империи империи Гогенцоллернов, невыносимой для негерманских народов и поэтому сводящей на нет все достижения постепенной реорганизации Дунайской монархии в направлении многонационального федерализма.

Не обсуждая здесь проблему вины Германии в том, что война началась, – которая не была исключительно ее, но, безусловно, была очень большой, – или вопрос о том, в какой степени имперские устремления Гогенцоллернов отождествлялись с германским национализмом, следует признать, что шансы Германии в этой войне были гораздо больше, чем шансы других империй. Но ее победа означала бы полный контроль, по крайней мере над той Mitteleuropa (нем. Центральная Европа), которая в немецкой интерпретации также включала всю негерманскую Центрально-Восточную Европу, и поэтому, в конечном счете, господство немцев над всеми народами этого региона, на чьей бы стороне они ни воевали или, точнее, были вынуждены воевать в этой войне. Однако здесь более важен еще один вывод.

Какими бы ни были беды от зачастую чрезмерного национализма этих сравнительно небольших народов Центрально-Восточной Европы, какими бы ни были их собственные ошибки и дипломатическое соперничество между собой, не национализм был повинен в том, что закончился период относительного мира, которым наслаждалась Европа до 1914 г. Наоборот, это был империализм больших держав в сочетании с национализмом правящих наций в двух империях, который после многочисленных кризисов, ненадолго умиротворенный, так усилил кризис после убийства в Сараеве, что локальный конфликт между одной из империй и одним из малых национальных государств разросся в мировую войну. Официальная и непосредственная причина этой катастрофы и сам вопрос о независимости Сербии вскоре изгладились из памяти, став лишь одним из многих нерешенных вопросов европейской и мировой политики, которые немедленно появились в военных целях обеих сторон.

Самый щекотливый и спорный из этих вопросов возник в Центрально-Восточной Европе, но народы этого региона, сильно пострадавшие от всех недостатков европейского порядка в предыдущем веке, теперь должны были пострадать больше других, за исключением Бельгии и оккупированной части Франции, от беспрецедентно ужасной войны, которая велась в основном на их собственной земле. За исключением балканских народов, освобожденных до начала войны, в которую они вступили одна за другой не без сильного нажима с обеих сторон конфликта, народы Центрально-Восточной Европы не проявляли своей инициативы, по крайней мере на первом этапе войны, которую не без веской причины, хотя и с обманчивым подтекстом, в некоторых кругах называют империалистической. Что касается Австро-Венгерской и Российской империй, то почти исключительно та часть их территорий, которую населяли ненемецкие и нерусские народы, превратилась в страшно разоренное поле боя, гораздо большее, чем на Западном фронте.

Поэтому справедливой компенсацией было то, что на этот раз народы, которые в начале войны были практически беспомощны под властью своих чужеземных правителей, не обманулись в своих ожиданиях того, что после провала их революций европейская война станет для них шансом на освобождение. Тот простой факт, что империи, в которые они входили и которые на протяжении такого долгого времени сотрудничали, теперь воюют друг с другом, усиливал этот шанс, хотя непосредственным следствием была братоубийственная война тех народов, которые подчинялись двум или более враждующим державам. В то же время было очень трудно решить, с какой стороной эти народы должны проявить свою солидарность. Как обычно, случай поляков был типичным и не единственным. В ходе войны Россия перестала быть союзником западноевропейских демократий, к которым присоединилась великая американская демократия. Это, разумеется, невозможно было предвидеть с самого начала. И все же только тогда, через три с лишним года, война превратилась в борьбу между империализмом, представленным только Германией (Австро-Венгрия прилагала отчаянные усилия к заключению сепаратного мира) и национальным самоопределением, как теперь называлась узаконенная форма национализма.

И хотя идея о равных правах для всех народов использовалась и раньше в военной пропаганде с обеих сторон, только в случае поляков уже в первый месяц войны обе стороны начали стараться перетянуть их каждая в свой лагерь, давая расплывчатые обещания освобождения или независимости и объединения. Так, тот же самый вопрос, который путем раздела старой Польши отметил начало периода длиной более века, когда история порабощенных народов Центрально-Восточной Европы была лишь историей их сопротивления имперской власти и растущего стремления к национальной независимости, снова встал в самом начале другого периода, в котором государственные права почти всех этих народов восторжествовали, по крайней мере на какое-то время. Но решение даже польского вопроса, несмотря на формирование под командованием Юзефа Пилсудского польских легионов[77], подобных тем, которые в прошлом, во времена Наполеона, боролись за свободу своей страны вместе с иностранными войсками, мало продвинулось вперед до тех пор, пока не изменился в своей основе сам характер войны.

Часть шестая Двадцать лет свободы

Глава 20 Последствия Первой Иировой войны

К национальному самоопределению

При изучении современной истории, которая начинается с Первой мировой войны, Центрально-Восточную Европу больше не обходят вниманием – наоборот, ей часто уделяют особое внимание, потому что новая Европа, которая вышла из этого горнила, казалась особенно «новой» в ее Центрально-Восточном регионе. Факты достаточно известны, но их толкование обычно страдает от некоторых ошибочных представлений. Первое из них проистекает из недостаточного знания более древней истории всего этого региона. Большинство из так называемых новых государств, заново возникших после этой европейской войны, имели долгую историю, уходящую в Средние века, и были поделены между соседними империями лишь в более позднее время. Так что идея о даровании этим государствам прав на самоопределение вовсе не была искусственным новшеством, а естественным образом развилась в ходе войны как единственно приемлемая основа справедливого мира.

Однако заслугой президента США Вильсона надолго останется то, что он четко выразил эту идею, которая в расплывчатой формулировке носилась в воздухе, и попросил повсеместно применять ее, по крайней мере в принципе, тогда как раньше это зависело от простой политической целесообразности. Сначала каждая сторона, особенно империи в восточной части Европы, обещала «освободить» только те народы, которые находились под властью ее противника. Однако они продолжали считать национальные проблемы в своих собственных странах своим чисто внутренним делом, где были предусмотрены – если вообще были предусмотрены – лишь небольшие уступки.

Вопрос перешел из области военной пропаганды в область конкретной реализации, как только одна из империй оккупировала иностранные территории. Когда Россия вторглась в Австрийскую Галицию осенью 1914 г. и удерживала большую ее часть до весеннего наступления Центральных держав в следующем году, она объявила по крайней мере восточную часть этой провинции «старыми русскими» землями, проигнорировав, как обычно, само существование отдельного украинского народа и ограничив решение польского вопроса обещаниями самоуправления под властью царя для тех территорий, которые русские считали этнографически чисто польскими. Когда русским пришлось оставить не только свои временные завоевания, но и чисто польские территории, которыми они владели до войны, Германии и Австро-Венгрии пришлось, в свою очередь, решать, как сдержать свои неопределенные обещания. После раздела бывшего королевства Польского, каким оно было создано Венским конгрессом, на нещадно эксплуатируемую немецкую зону оккупации и австро-венгерскую зону, где были в основном польские чиновники, два императора, германский и австро-венгерский, в конце концов 5 ноября 1916 г. обнародовали воззвание с объявлением о создании «независимого» Польского государства.

Однако независимость этого нового королевства без короля должна была быть ограничена довольно неопределенными военными и экономическими связями с империями-«освободителями», а вопрос о его границах оставался в подвешенном состоянии. Германия и не думала отказываться даже от самой маленькой части Польской Пруссии, рассматривая лишь возможность пересмотра довоенной границы в ее пользу. Одновременно Австрия дала большую степень самостоятельности Галиции, но это обещание имело очевидную подоплеку: эта провинция останется за пределами восстановленного королевства. Так называемое австро-польское решение, то есть связь королевства Польского, включая Галицию, с реорганизованной, по-настоящему федерализованной Габсбургской монархией, никогда не пользовалось поддержкой в Австрии, едва ли вызывало симпатию у дружественной во всем остальном Венгрии, которая опасалась за принцип дуализма, и всегда вызывало противодействие Германии. У последней не было четкой программы относительно будущего российских провинций к востоку от Русской Польши, которые также были оккупированы во второй половине 1915 г. приблизительно до линии второго исторического раздела Польши. Когда немцы вступили на их территорию, то стали называть Вильно польским городом и стравливать с поляками литовцев, которым было разрешено создать Национальный совет в этом городе. В то же время они рассматривали возможность объединения всех балтийских земель, включая Литву, с империей Гогенцоллернов под видимостью автономии.

Что касается созданного по плану королевства Польского, то немцы были разочарованы тем, что мобилизация, которую они там объявили, провалилась и даже польские легионы, сыгравшие заметную роль в наступлении на Россию, отказались служить под руководством немцев. Кризис, приведший в июле 1917 г. к заключению в тюрьму Пилсудского, сторонники которого ушли в подполье, создав Польскую военную организацию (ПОВ), был смягчен благодаря постепенному созданию в королевстве польских управленческих структур, но лишь в октябре 1917 г. у руля был поставлен Регентский совет, в который входили три выдающихся польских государственных деятеля. Эта и другие уступки оккупационных держав, однако, произошли под влиянием огромного изменения в подходе к решению польского вопроса, которое произошло тем временем в лагере союзников.

Россия, разумеется, немедленно заявила протест против провозглашения независимости Польши немецкими захватчиками, и западные союзники, включая Францию, несмотря на ее традиционные симпатии к Польше, продолжали признавать российскую точку зрения на то, что польский вопрос является внутренней проблемой Российской империи, в которой, однако, даже после повторного завоевания Польши споры о ее автономии ни к чему не привели. Наоборот, союзники все больше и больше начали интересоваться народами Габсбургской империи. Особенно их интересовали чехи, лидеры которых, находящиеся в эмиграции, Томаш Г. Масарик и Эдвард Бенеш очень успешно пропагандировали на Западе подрыв этой империи. Другие народы этой монархии также находились в неспокойном состоянии, о чем свидетельствовали политические суды внутри страны и обстановка в парламенте, который был заново открыт в мае 1917 г., а за границей представители этих народов участвовали в различных конгрессах «угнетенных народов». Участие в войне Италии (с мая 1915 г.) и Румынии (с августа 1916 г.) – а обе они претендовали на австро-венгерские территории на этнических основаниях – способствовало принятию решения о том, чтобы сделать освобождение различных народов Двойственной монархии одной из целей войны.

Поэтому этот вопрос был включен в условия мира, сформулированные союзниками в январе 1917 г. в ответ на призыв президента Вильсона начать мирные переговоры. Настаивая на дезинтеграции не только Османской, но и Габсбургской империи, страны антигерманской коалиции потребовали освобождения «итальянцев, славян, румын и чехословаков от иностранного господства» в добавление к своему изначальному требованию восстановления стран, подвергшихся вторжению, – Бельгии на западе и Сербии и Черногории на востоке. Общая ссылка на «славян» при перечислении народов Австро-Венгрии сбивала с толку, так как славяне-чехословаки были упомянуты отдельно. Это дало возможность пропустить тех славян, «освобождение» которых Россия считала исключительно своим делом, и избежать упоминания югославов, против чего возражала Италия, сопротивлявшаяся объединению хорватов и словенцев с Сербией.

Они также были против сепаратного мира с Австро-Венгрией, который спас бы монархию и поэтому был целью нового императора Карла I. Вскоре после восшествия на престол после Франца-Иосифа I, умершего 21 ноября 1916 г., он начал вести тайные переговоры, которые продолжались на протяжении первой половины следующего года, но имели мало шансов на успех из-за тесной связи вооруженных сил Австро-Венгрии с немцами, и это был союз, у которого было много сторонников среди военных и политических деятелей монархии. Внутренние проблемы национальностей были едва затронуты на этих переговорах, так как обе стороны были больше заинтересованы в решении вопросов на западе. Однако тем временем президентом США Вильсоном и папой римским Бенедиктом XV готовились мирные программы, внушенные реальной озабоченностью стремлениями народов, будь то на Западе, где речь шла о сравнительно незначительных территориальных изменениях в отношении Эльзаса и Лотарингии и итало-австрийской границы, или на Востоке, где была нужна кардинальная политическая перестройка.

Важно, что в обеих этих программах первое конкретное использование права на самоопределение было рекомендовано в случае Польши. Уже 22 января 1917 г., когда президент Соединенных Штатов – все еще нейтральной страны – подчеркнул моменты, по которым, по его мнению, существовало всеобщее согласие, он объявил, что Польша должна быть и объединена, как обещали русские, и независима, как провозгласили Центральные державы. А папа римский в своем послании от 1 августа того же года особенно остановился на восстановлении исторического королевства Польского.

Предложения папы не получили должного внимания, а у него не было случая вдаваться в дальнейшие детали. Однако позиция Вильсона имела первостепенную важность, так как стало очевидно, что вмешательство Америки решит исход европейской войны, которая теперь начала превращаться в настоящую мировую войну. Мирный план Вильсона был конкретно изложен в его знаменитых Четырнадцати пунктах 8 января 1918 г. Общие принципы, на которых основывались эти пункты, получили объяснение в его обращении 1 1 февраля к конгрессу США и некоторых других речах, с которыми он выступал в том году. Требуя, чтобы «максимальное удовлетворение» получили «все четко определенные национальные стремления», Вильсон недвусмысленно сказал, что, по его мнению, самоопределение не должно быть абсолютной властью и его следует применять «не привнося новых или не увековечивая старые элементы раздора и вражды». Поэтому изменения, которые он перечислил в пунктах, посвященных отдельным странам или регионам, были довольно умеренными. И опять только в случае с Польшей создание независимого государства, не существовавшего в довоенный период, было рекомендовано даже с еще большими подробностями. В отношении Австро-Венгрии, положение которой среди других народов он хотел видеть «гарантированным и обеспеченным», программа Вильсона ограничивалась «самой свободной возможностью независимого развития» для всех населявших ее народов; аналогичные слова были сказаны со ссылкой на нетурецкие народы, все еще находившиеся под властью Османской империи. Балканские государства, уже освобожденные в предыдущем веке, должны были быть, разумеется, восстановлены, как и оккупированные территории в Западной Европе, а их отношения должны были быть основаны на истории и национальной принадлежности.

Что касается восточной части Европы, то вопрос, затрагивавший Россию, был решающим. Но за исключением польского вопроса, который был выделен в отдельный пункт, самый длинный из Четырнадцати пунктов, посвященный России, вообще не затрагивал вопросы ее народов. Вместо этого было подчеркнуто ее право на освобождение всех российских территорий и «независимое определение ее политического развития и национальной политики». Чтобы понять осторожную сдержанность в предложении подхода к России, следует помнить, что обращение президента США было сделано в разгар революции в России, когда переговоры о сепаратном мире между Советами и Центральными державами только-только начались.

В таких условиях западные союзники вряд ли могли определять судьбу разных народов, ранее находившихся под властью царя. В Дунайской монархии гораздо менее бурная и радикальная революция, чем в России, разразилась в самом конце войны. Но распад Габсбургской империи был еще одним внутренним процессом, который стал свершившимся фактом еще до созыва мирной конференции.

Распад Российской и Австро-Венгерской империй

Несмотря на коренную разницу между русской и австро-венгерской революциями, у них есть одно общее: они стали возможны и были в большой степени спровоцированы неудачами двух соответствующих правительств в ведении войны, за которые эти правительства, по крайней мере отчасти, несли ответственность. В России осознание этих неудач пришло гораздо раньше, и поэтому падение царизма произошло еще в марте 1917 г.

Эта смена власти, однако, еще не обязательно означала распад империи. Действительно, свержению правительства предшествовала утрата больших территорий, оккупированных врагом и не желавших возвращаться под власть России. Но сам факт, что значительная часть нерусского населения империи была таким образом уже отделена от ее основной массы, сделал революцию 1917 г. похожей в этом отношении на революцию 1905 г., в первую очередь борьбой за конституционную реформу и социальные изменения, а не восстанием угнетенных народов.

Поэтому первая из двух революций, которую следует четко отличать в российском кризисе 1917 г., после установления действительно демократического Временного правительства не уделила достаточно внимания национальной проблеме. Лишь в отношении Польши новая власть почти немедленно – 13 марта выступила с официальной декларацией, признававшей право польского народа на создание независимого государства. Но в тот момент территория, на которой поляки «составляли большинство населения», находилась уже не во власти России, и даже тогда новая Польша была приглашена присоединиться к России в «свободном военном союзе». Поляки, однако, уже не были готовы принимать какие-либо ограничения своей независимости. Полная независимость стала теперь и целью финнов. Они были возмущены суровыми репрессиями, прошедшими перед 1917 г., тогда как Временное правительство России было просто готово вернуть Финляндии автономию. В июле оно отклонило законопроект финского парламента, определяющего условия, на которых страна должна получить полную свободу.

В то же время возникли серьезные трудности ввиду неожиданного развития сепаратистского движения среди украинцев, которые представляли собой гораздо более многочисленный народ, в своем огромном большинстве все еще остававшийся в неоккупированной части империи. Сразу же после начала мартовской революции выдающийся историк Михаил Грушевский, который, будучи профессором во Львове (Галиция), во многом способствовал подъему стремления украинцев к независимости, был избран председателем Центрального совета (Рады), который создали партии, боровшиеся за независимость Украины, в качестве временного органа управления. В начале апреля, когда в Киеве был созван Национальный съезд, этот совет сначала потребовал только независимости для Украины, которая была официально провозглашена в I Универсале Рады от 23 июня. И хотя одновременно был создан и Генеральный секретариат в качестве исполнительного органа с Владимиром Винниченко в качестве премьер-министра, новое государство по-прежнему казалось готовым вступить в ту или иную федерацию с Россией.

Но Временное правительство России не было готово согласиться на такую федерализацию бывшей империи, и его возмутил тот факт, что украинцы, провозглашая свою независимость, не подождали одобрения центральных властей. Но даже когда эти члены правительства, которые выступали против переговоров с Радой, ушли в отставку и Александр Керенский сменил князя Львова на посту премьер-министра, договор, объявленный во II Универсале Рады от 16 июля, не дал удовлетворительного результата. Даже власть Керенского утвердила закон о самоуправлении Украины только с оговорками, и взаимные отношения были все еще запутанными, когда в роковой день 6 ноября[78] большевики захватили власть и начали вторую русскую революцию 1917 г.

На следующий день III Универсал Рады провозгласил Украину Украинской Народной Республикой. И хотя только в IV Универсале от 22 января 1918 г. было четко сказано, что эта республика – полностью «независимое, свободное и суверенное государство», идея полной независимости не только украинцев, но и всех народов бывшей империи была уже официально одобрена советской властью 15 ноября. Именно тогда, вскоре после издания своих первых декретов, которые отдавали всю землю крестьянам и обещали немедленное заключение мира, большевики провозгласили право всех народов на самоопределение, включая право на отделение от России. И народы один за другим быстро воспользовались этим правом. Независимые органы власти, созданные после первой революции в Эстонии и Латвии, объявили эти страны независимыми от России 15 и 17 ноября соответственно. Точно так же поступил и парламент Финляндии 6 декабря. Даже белорусы были готовы к аналогичному решению.

Одной из причин, по которой все эти народы уже не были удовлетворены одной лишь автономией, а приняли решение о полной независимости, было – в добавление к быстрому развитию их национальных движений – желание избежать любой связи с советской формой правления, которая после краткого демократического периода установилась в России, навязывая свою власть путем безжалостного террора. Но, с другой стороны, несмотря на очевидную готовность большевиков признать все эти выходы из империи, их политика с самого начала была серьезной угрозой реальной свободе новых государств, так как они делали поразительную уступку стремлениям к независимости нерусских народов лишь в надежде, что в каждом освободившемся народе коммунисты захватят власть, как они это сделали в России. Если необходимо, то это должно было быть сделано с открытой или замаскированной поддержкой России с расчетом объединиться в будущую Советскую федерацию, заменив таким образом демократическую федерацию, которую пыталась создать первая революция.

Однако была и другая опасность, с которой пришлось столкнуться едва сложившимся новым государствам на западной границе России. Эта опасность тоже проявилась в форме неискреннего признания их права на самоопределение, гарантированного Германией. Именно в период немецкой оккупации продолжало создаваться «независимое» королевство Польское, а Государственный совет Литвы (Тариба) смог выпустить 1 1 декабря 1917 г. первую Декларацию о независимости. Но в то же время Литва чувствовала себя обязанной попросить у Германии «защиты и помощи» для своего восстановленного государства. Южная часть Латвии тоже находилась в зоне немецкой оккупации, и немецкие меньшинства в ее оставшейся части и в Эстонии горели желанием установить связи с Германской империей. Даже в далекой Финляндии помощь Германии казалась необходимой, чтобы остановить проникновение русских теперь уже в коммунистической форме. Однако самым важным было то, что после принятия мирного предложения Советов 27 ноября и заключения перемирия 5 декабря представители Центральных держав начали переговоры с советской делегацией в Брест-Литовске 22-го числа того же месяца, на которых обе стороны играли роль защитников прав на самоопределение с расчетом взять исключительно под свое крыло народы, которым это право должно было быть даровано.

Ни один из этих народов – даже поляки, которые при Регентском совете сформировали постоянное правительство с Яном Кучаржевским в качестве премьер-министра, – не был допущен на эти переговоры. Единственным исключением стали украинцы, которых немцы хотели столкнуть лбами с русскими. Сепаратный мирный договор был действительно подписан с Украиной 9 февраля 1918 г. – в тот самый день, когда большевики взяли Киев. Несмотря на этот успех и попытку Троцкого закончить войну без заключения какого-либо официального мира, еще одно наступление немцев заставило русских принять условия Германии 3 марта. Помимо Украины, Россия вынуждена была отдать все территории к западу от линии, проходившей от места севернее Риги к северо-западному краю Украины, граница которой была установлена только на западе. Таким образом не только Польша, но и Литва и часть Латвии были явно потеряны, в то время как другая часть Латвии, равно как и Эстония, должна была быть освобождена русскими, хотя они и не признавали их суверенитет в дополнительном договоре, подписанном в Берлине 27 августа 1918 г. Тем временем немцы по просьбе о помощи со стороны Рады к концу апреля оккупировали Украину и посадили в ней марионеточное правительство во главе с гетманом Павлом Скоропадским. Они также готовили замаскированную аннексию «освобожденных» прибалтийских земель. Даже Литва, которая 16 февраля 1918 г. выпустила еще одну, теперь уже без ограничений, Декларацию о независимости, несколько месяцев спустя пригласила немецкого князя стать королем; аналогичное приглашение финны адресовали зятю Вильгельма II. Советской России также пришлось признать полную независимость финнов. Еще раньше она потеряла Бессарабию на юге, где сначала была сформирована независимая Молдавская республика. В январе 1918 г. ее правительство пригласило румынские войска войти в свою страну и проголосовало за союз с этим королевством.

И хотя Румыния 7 мая 1918 г. тоже была вынуждена подписать сепаратный мир с Центральными державами, которые контролировали весь Балканский полуостров, за исключением Греции, и сделать территориальные уступки Австро-Венгрии, ситуация внутри Габсбургской монархии быстро ухудшалась. Последние военные успехи под руководством немцев интересовали разные народы гораздо меньше, чем растущие трудности в долгой войне и стремление к федерализации империи, которое правительство не сумело удовлетворить. Уже в мае 1917 г. не только чешские и югославские, но и польские депутаты представили в Венский парламент программу, которая включала коренную реорганизацию империи. Даже самый лояльный поляк был настроен против, когда в Брест-Литовске часть земель бывшего королевства Польского была отдана Украине. Русские революции, особенно вторая из них, практически не имели никаких последствий в Австро-Венгрии, где даже марксисты социал-демократы враждебно относились к советской системе и где условия были гораздо лучше, чем в царской Российской империи. Гораздо сильнее было влияние деятельности славянских революционеров, работавших в эмиграции, в западных державах, которые в течение 1918 г. признали Польский и Чехословацкий национальные комитеты. Влияние мирной программы президента Вильсона тоже было заметным.

Но так как эта программа изначально запрашивала автономию только для народов Дунайской монархии, то ее можно было бы спасти, если бы Карл I не тянул до 16 октября 1918 г. с объявлением о том, что он превратит свою империю в федерацию, даже тогда сохраняя целостность королевства Венгрия. Это случилось всего за два дня до ответа Вильсона на предложение Австро-Венгрии о заключении перемирия, в котором он подчеркнул признание независимых Чехословакии и Югославии. Во второй половине октября ввиду полного военного краха Центральных держав во всех ненемецких и невенгерских частях монархии Национальные советы могли взять власть в свои руки без кровопролития или насилия и приступить к организации так называемых государств-преемников, на которые распалась Габсбургская империя. Более того, даже расплывчатого обещания федерализации было достаточно для того, чтобы заставить Венгрию разорвать все свои связи с Австрией, за исключением личного союза, который также прекратил свое существование, когда даже немецкая часть Австрии провозгласила себя республикой.

Центрально-Восточная Европа на Парижской мирной конференции

Когда Первая мировая война закончилась в день перемирия 1 1 ноября 1918 г., империи Романовых, Габсбургов и Гогенцоллернов, которые перед войной правили Центральной и Восточной Европой, и даже свободные Балканские государства находились в их соответствующих сферах влияния, больше не существовали. Это сильно повлияло на обсуждения, проходившие на мирной конференции, открывшейся в Париже 18 января 1919 г. Но была огромная разница между полным распадом России и Австро-Венгрии, последовавшим за падением их династий, и положением Германии – их главного врага. Здесь тоже революция, случившаяся в последнюю минуту, заменила императора и всех других монархов мелких немецких государств республиканской формой правления. Но эта Германская республика, более единая, чем была империя, продолжала называть себя рейхом, который, будучи далеким от распада, надеялся сократить насколько возможно территориальные потери вдоль своих границ – неизбежное последствие принятия мирной программы Вильсона.

Было очевидно, что в добавление к Эльзасу и Лотарингии эти уступки должны будут включать по крайней мере часть Центрально-Восточной Европы, которая была присоединена к германской Центрально-Западной Европе в результате разделов Польши. Однако ввиду того, что 13-й пункт программы Вильсона требовал восстановления Польского государства не в его исторических границах до разделов, а на территориях, «заселенных, бесспорно, поляками», проведение новой польско-германской границы требовало долгого обсуждения. Требования Польши были представлены пяти крупным державам, которые принимали решения по территориальным вопросам, Романом Дмовским – главой делегации Польши, которая была признана государством-союзником. Другой делегат от Польши, известный пианист Игнаций Ян Падеревский, ставший теперь премьер-министром и министром иностранных дел, незадолго до конференции заключил соглашение между Государственным комитетом Польши под председательством Дмовского, представителя поляков на Западе в военное время, и Юзефом Пилсудским – первым главой Польского государства, которому Регентский совет передал власть в Варшаве после крушения Германии.

В добавление к прусской доле в разделах, то есть провинциям Познань и Западная Пруссия, требования поляков включали также те территории, которые попали под власть Пруссии перед разделами, но остались этнически и лингвистически польскими. Это были Верхняя Силезия и северная часть Восточной Пруссии. Составляя проект договора с Германией, «Большая пятерка» решила, что в двух регионах Восточной Пруссии следует провести референдум. При пересмотре своего черновика для внесения в него возражений немецкой делегации они заменили свое первое решение приписать Верхнюю Силезию Польше другим – решением о проведении там еще одного референдума. Это было сделано по просьбе британского премьер-министра Ллойд Джорджа, который также был против включения в состав Польши населенного преимущественно немцами города Данцига. Поэтому уже в первом варианте договора Германии были оставлены не только второстепенные приграничные районы Познань и Западная Пруссия, чтобы сократить немецкое меньшинство в новой Польше, но и Данциг – исторический порт Польши, который был необходим для «свободного и надежного доступа к морю», обещанного Польше в 13-м пункте программы Вильсона; в нем ей было отказано, и Данциг был объявлен вольным городом под управлением Лиги Наций. Польше были гарантированы особые права, особенно в порту Данцига, но это решение стало источником постоянных трений. Серьезные проблемы также возникли после референдума в Верхней Силезии, который был отложен до марта 1921 г. Ввиду того, что великие державы не могли договориться о подробностях раздела этой территории, который оказался необходимым в результате голосования в отдельных районах, эту проблему пришлось решать Лиге Наций, которая на съезде в Женеве 15 мая 1922 г. – почти через три года после подписания Версальского договора 28 июля 1919 г. – осуществила этот раздел самым объективным и тщательным образом.

Так как референдумы в Восточной Пруссии, проведенные в июле 1920 г. во время вторжения в Польшу Советов[79], проголосовали в пользу Германии, вся эта провинция за исключением Мемеля (Клайпеды) в ее северо-восточной части, позднее отошедшего к Литве, осталась частью рейха. Такой немецкий анклав, расположенный к востоку от польской провинции Поморье (называемой немецкой пропагандой Польским коридором), действительно был постоянной угрозой безопасности Польши. Сомнительное с экономической и военной точки зрения, это решение проблемы польско-немецкой границы – единственной части Версальского договора, касавшейся Центрально-Восточной Европы, – было принято с одним желанием – применить принцип национального самоопределения как можно более объективным образом.

Другие договоры, подготовленные и подписанные на Парижской мирной конференции, касались почти исключительно проблем Центрально-Восточной Европы. Это было справедливо в отношении всех из них, кроме Севрского договора, который был заключен с Турцией 10 августа 1920 г., но так и не был ратифицирован или приведен в исполнение и был заменен на Лозаннский договор от 24 июля 1923 г. Только определение новых границ Турции в Европе, которые оставались почти неизменными, и демилитаризация обоих берегов Черноморских проливов, которые вместе с Константинополем остались во владении Турции, несмотря на перевод ее столицы в азиатскую Анкару, представляли непосредственный интерес для Центрально-Восточной Европы. Сравнительно небольшими были территориальные изменения, осуществленные по договору в Нейи, подписанному 27 ноября 1919 г. с Болгарией, но эта страна была глубоко возмущена потерей своего доступа к Эгейскому морю из-за уступки Западной Фракии Греции, помимо мелких уступок Югославии. Болгария присоединилась к Центральным державам с расчетом вернуть себе утраченное в 1913 г., и теперь после еще одного поражения она пережила еще большее разочарование.

Так как Албания тоже стала независимой страной, ситуация на Балканском полуострове не претерпела серьезных изменений. Напротив, существенными были изменения в Дунайском регионе, произошедшие по договорам с Австрией, заключенным 10 сентября 1919 г. в Сен-Жермене, и с Венгрией – 4 июня 1920 г. в Большом Трианонском дворце Версаля; задержка последнего договора была вызвана в значительной степени захватом коммунистами Венгрии, который длился с марта по август 1919 г. Оба этих договора были гораздо более жесткими, чем Версальский договор, но следует помнить, что самая поразительная перемена – замена Габсбургской монархии группой совершенно независимых государств – произошла еще до вмешательства миротворцев, которым поэтому пришлось лишь установить границы между этими государствами.

Два из них – новая Австрия и новая Венгрия, однако, считались продолжением бывшего вражеского государства, которое несло свою долю ответственности за войну. Поэтому им пришлось пострадать согласно положениям о репарациях и разоружении, которые во многом были скопированы с Версальского договора, как и в случае с Болгарией. Подстраивая принцип национального самоопределения к военным, экономическим или любым другим соображениям, мирная конференция склонялась в пользу тех государств-преемников, которые считались союзниками: Италии; государства сербов, хорватов и словенцев, которое после объединения всех южных славян заменило Сербию и расширилось благодаря включению в него Черногории; Румынии, которая повторно вступила в войну на стороне союзников осенью 1918 г.; и Чехословакии, созданной исключительно из частей довоенных Австрии и Венгрии, но лидерам которой, находившимся в эмиграции, удалось сделать ее союзником в войне. Польша тоже отчасти была государством – преемником Габсбургской монархии, но, так как ее притязания нигде не доходили до предполагаемых новых границ ни Австрии, ни Венгрии, она не была заинтересована в договорах с этими странами за исключением спорного вопроса о разделе между разными государствами – преемниками территорий, которые в этих договорах были официально переданы крупным державам.

Характерной особенностью Сен-Жерменского урегулирования было запрещение новой Австрии присоединяться к Германии. Этот запрет, включенный и в Версальский, и в Сен-Жерменский договоры, мог показаться нарушением права на самоопределение, так как «немецкая Австрия», как хотела назвать себя новая республика, провозгласила в первоначальном варианте своей конституции, что она является частью новой федеративной Германии. Но вызывает сомнения то, что Anschluss, как называлось включение Австрии в Большую Германию, которое поддерживали многие австрийцы, испытавшие шок от развала старой Австрийской империи, на самом деле было долговременным желанием большинства. Самоопределение – бесспорное право на свободу от иностранного владычества – не обязательно должно означать объединение всех народов одинакового происхождения в одном государстве. В конце концов, такое расширение контролируемой немцами территории Центрально-Восточной Европы было бы в чем-то победой немцев в поражении, опасной не только для Западной, но и особенно для Центрально-Восточной Европы, которая только что получила полную свободу.

Еще более сомнительным с точки зрения самоопределения было включение более 3 миллионов австрийских немцев Судетского региона в новую Чехословакию, хотя с географических позиций большую его часть вряд ли можно было бы объединить с Австрийской республикой. Меньшей, но труднее поддающейся оправданию была потеря части немецко-говорящего Тироля, отошедшей к Италии. С другой стороны, граница между Австрией и сербо-хорвато-словенским государством была, по крайней мере отчасти, определена референдумом, который оставил Австрии даже ту южную часть Каринтии, которую населяли преимущественно словенцы. Референдум был также проведен в Бургенланде – западной части Венгрии, которая из-за своего в основном немецкоговорящего населения была в договорах переведена из этой страны в Австрию, что было компенсацией за столь многочисленные потери, и австрийцы ее приветствовали. Часть оспариваемого региона в результате этого референдума осталась у Венгрии.

Только в случае этого спора со своим бывшим партнером новые границы Венгрии определялись путем референдума. Венгерская делегация, представившая свои возражения против Трианонского договора в яркой речи графа Альберта Аппоньи, тщетно просила разрешения на проведение таких референдумов во всех случаях, когда исторические границы Венгрии как географической единицы иногда отодвигались далеко на Венгерскую равнину. На самом деле королевство, как Венгрия продолжала себя называть, хотя короля у нее уже не было, потеряло 71,4 процента своей территории и около 60 процентов своего населения, включая 3,5 миллиона мадьяр (венгров), из которых около 1,8 миллиона проживали на территориях, прилегающих к тем, которые остались венгерскими.

Не только бывшее самостоятельное королевство Хорватия и Славония стало частью нового государства Югославия[80] – это изменение Венгрия была готова признать, хотя, делая это, она теряла выход к морю, – но и второстепенные приграничные регионы самой Венгрии тоже отошли к этому государству. Этнически смешанный Банат в южной части Венгрии был поделен между Югославией и Румынией, которая в добавление ко всей Трансильвании с ее румынским большинством тоже получила несколько чисто венгерских районов, хотя не все это было тайно обещано ей до ее вступления в войну. Еще одно приобретение Румынии, Буковина, раньше была австрийской провинцией.

Венгрия также утратила всю северную часть своего королевства – не только земли, населенные словаками, теперь объединенными в одно государство со своими сородичами-чехами, но и территорию между Словакией и Трансильванией, где большинство населения было украинским. По географическим причинам и ввиду того, что судьба украинцев, проживавших к северу от Карпатских гор, все еще казалась нерешенной, эта немадьярская славянская часть Венгрии также была приписана Чехословакии как автономная территория – единственный случай в мирных договорах, когда была официально задействована идея региональной автономии. Южная граница Карпатского региона, включенного в Чехословацкое государство, была частично продлена до верхнего Дуная – еще одна причина, по которой Трианонский договор породил в среде венгров ревизионизм, уступавший только ревизионизму немцев.

Оборона от Советской России

Несмотря на пять мирных договоров, подписанных в разных местах в окрестностях Парижа, конференция 1919–1920 гг. оставила многие вопросы нерешенными. Среди споров о пере-разделе австро-венгерских территорий итало-югославский спор о порте Фиуме (Риека) вызвал самый серьезный кризис во время конференции и был окончательно решен не раньше 1924 г., когда Италия аннексировала этот город. На ситуацию в Центрально-Восточной Европе еще сильнее повлияли разногласия между поляками и чехословаками по поводу Тешина (Цешина) в Австрийской Силезии и трех маленьких пограничных районов бывшей Венгрии. Решение великих держав от 28 июля 1920 г., которое скорее было в пользу Чехословакии, вызвало большое возмущение в Польше особенно потому, что оно было принято в самый острый момент наступления Красной армии.

Однако в общем это была проблема Советской России, которая, не имея возможности действовать на Парижской конференции, сделала все это мирное урегулирование неполным. На самом деле война продолжалась в Восточной Европе еще два года после заключения перемирия на Западе и не закончилась раньше, чем пограничные государства, освобожденные от власти России, не подписали в 1920 и 1921 гг. с советским правительством ряд мирных договоров.

13 ноября 1918 г., сразу же после крушения Германии, большевики денонсировали Брест-Литовский договор и предложили всем народам Центральной Европы присоединиться к Союзу Советских Республик. Пытаясь провести в жизнь такое решение, русские наступали по пятам отступающей и распадающейся немецкой оккупационной армии. Несмотря на бушевавшую в России Гражданскую войну и ограниченную и нерешительную интервенцию западных союзников, Красная армия уже оказалась достаточно сильной, чтобы представлять серьезную угрозу всем небольшим соседям, которые простирались от Финляндии и Балтийских государств на севере, где проникновение коммунистов вызвало внутренние беспорядки, использованные оставшимися немецкими вооруженными силами, до Румынии на юге, повторную аннексию которой Бессарабии русские так и не признали, да и та была санкционирована союзниками только в октябре 1920 г. Однако главный удар Советской России был направлен против Польши, которая представляла собой ворота в центр Европы; вторжение в нее произошло еще в самом начале 1919 г., накануне созыва Парижской конференции[81].

Так как все попытки западных союзников вести переговоры одновременно и с большевиками, и с контрреволюционными силами в России или с каждыми из них порознь, в конце концов ни к чему не привели, конференция признала свою неспособность принять какое-либо решение в отношении территорий бывшей Российской империи. Даже в случае с Польшей, независимость которой была признана последним законным союзным правительством России, не было возможности установить ее восточную границу, определение которой великими державами Версальский договор отложил на более поздний срок. На Парижской конференции 8 декабря 1919 г. была указана лишь временная линия разграничения, до которой Польше было разрешено немедленно ввести свою постоянную администрацию, а ее права на территории, лежавшие к востоку от этой линии, соответствовавшей российской границе после третьего раздела Польши, были определенно за ней сохранены.

На этих территориях продолжались бои с Красной армией. Постепенно тесня ее, поляки 19 апреля 1919 г. уже освободили город Вильно, который литовское правительство, переехавшее в Каунас, оставило под натиском Советов в конце 1918 г. Три дня спустя Пилсудский, поддерживавший федеральное решение отношений Польши с Литвой, Белоруссией и Украиной, пообещал всем народам бывшего Великого княжества Литовского полное самоопределение посредством голосования, которое, однако, откладывалось до конца войны. Особенно запутанной была ситуация среди украинцев. На бывших российских территориях национальное украинское правительство, которое возвратило себе власть после поражения немцев, вело отчаянную борьбу с силами коммунистов, в то время как в Восточной Галиции борьба между украинцами и поляками, начавшаяся после падения Габсбургской монархии, закончилась в июне 1919 г. победой поляков, но без принятия окончательного решения мирной конференции относительно будущего этой территории.

Окончательный поворот в польско-русской войне произошел весной 1920 г. после провала переговоров о перемирии. На севере, где Эстонии и Латвии удалось наконец освободиться и от русских, и немецких захватчиков, поляки помогли своим соседям-латышам вернуть себе район Динабурга (Двинска, Даугавпилса), и с украинским правительством Петлюры 21 апреля они заключили договор, оставивший Восточную Галицию и Западную Волынь Польше. Польша должна была помочь самой Украине освободиться от советской власти и создать независимое союзное государство. 8 мая польские и украинские войска вступили в Киев.

Однако русские ответили двумя контрнаступлениями. Одно из них началось на северной – белорусской – части фронта, которое, сначала остановленное поляками, в июле продолжилось под командованием Тухачевского в направлении Вильно. Другое контрнаступление шло на юге под командованием Буденного[82]. После повторного взятия Киева это наступление вскоре вступило на территорию Восточной Галиции, но не дошло до Львова. 12 июля Советы подписали с литовцами мирный договор, гарантировавший им получение Вильно, но с оговоркой: чтобы Красная армия могла использовать этот регион как базу для своего дальнейшего продвижения на Варшаву.

Днем раньше министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон отправил советскому правительству ноту, в которой предлагал заключить перемирие на условиях, которые польский премьер-министр Владислав Грабский после просьбы к союзникам о помощи на конференции в Спа, вынужден был принять под давлением Ллойд Джорджа. И польские, и российские войска должны были остановиться в 30 милях к западу и востоку от разграничительной линии, проложенной в Париже в декабре предыдущего года, а на мирных переговорах в Лондоне нужно было решить все спорные вопросы. Из-за ошибки эта линия перемирия, которая в Галиции должна была совпасть с реальной линией фронта, в ноте была описана как линия, оставлявшая всю Восточную Галицию на российской стороне. Но так называемая линия Керзона, продленная таким образом до Карпат, так и не вступила в силу даже как демаркационная линия перемирия, так как Советы отвергли предложение Великобритании.

Тем не менее поляки не получили помощи от союзников, обещанной им в этом случае, и лишь несколько французских офицеров во главе с генералом Вейганом приехали в Варшаву, чтобы помочь польскому Генеральному штабу организовать оборону страны. В тот самый момент, когда большевики были уже у ворот столицы, которую защищала лишь небольшая армия добровольцев под командованием генерала Станислава Галлера, а коммунистическое правительство было уже готово захватить власть, смелый стратегический план Пилсудского 15 августа изменил весь ход событий. Наступлением с юга Пилсудский окружил советские войска, которые генерал Владислав Сикорский теснил назад на севере Варшавы, и вскоре поляки уже снова наступали по всему фронту. Западная Европа, достичь которой надеялся Тухачевский, пройдя через Польшу, была спасена. После еще одного поражения в районе Немана под Лидой советская делегация приехала в Ригу, где были подписаны сначала 12 октября перемирие, а затем 18 марта 1921 г. мирный договор.

Он был подписан тремя советскими республиками – Российской, Белорусской и Украинской, создав тем самым иллюзию, будто два последних народа добились самоопределения под властью местных коммунистических режимов. Это был удар по их национальным движениям, руководителям которых теперь пришлось уехать в эмиграцию. Часть белорусов и украинцев осталось на польской стороне по ту сторону границы – линии компромисса, которая на юге соответствовала договору с Петлюрой и в целом совпадала с линией второго раздела Польши.

На севере спорный вопрос о Вильно был оставлен для решения в рамках договора между Польшей и Литвой, который, к сожалению, так и не был подписан. После столкновений армий этих двух стран во время польского наступления их конфликт был вынесен на суд Лиги Наций, и 7 октября 1920 г. в Сувалках было подписано перемирие, по которому город Вильно остался на литовской стороне, что должно было положить конец военным действиям на части фронта. Боясь, что это причинит вред городу и нанесет ущерб его преимущественно польскому населению, польские войска, сформированные из местных жителей, под командованием генерала Зелиговского начали наступление на другом участке фронта и два дня спустя заняли Вильно. Различные решения, предложенные Лигой Наций, которая вернулась к идее польско-литовской федерации, не были приняты; референдум организовать оказалось слишком трудно, и наконец сейм, собравшийся в Вильно в феврале 1922 г., после выборов, проведенных с участием 64 процентами населения, почти единогласно проголосовал за включение всего этого региона в состав Польши. Однако только 15 марта 1923 г. конференция послов великих держав, признавая восточную границу Польши, установленную в Риге, в то же время приняла временную демаркационную линию, оставившую район Вильно Польше, как ее границу с Литвой.

Протест Литвы, которая продолжала считать себя в состоянии войны с Польшей, создал серьезную напряженность между двумя освобожденными странами со столь многими общими интересами. Но в целом ситуация в Центрально-Восточной Европе наконец казалась урегулированной не только в ее западной и южной частях, где Парижская конференция планировала установить мир, но и в ее северо-восточной части, где нерусские государства – преемники бывшей царской Российской империи – вынуждены были защищать себя почти исключительно своими собственными силами от советской формы русского империализма. Большинству из них удалось это сделать, потому что после победы Польши в 1920 г. независимость трех маленьких прибалтийских республик тоже была гарантирована, равно как и независимость Финляндии, которая наконец заключила свой мирный договор с Советами в октябре этого года почти одновременно с Рижским договором. Только Белоруссия и Украина в это же время были советизированы, и вскоре им пришлось узнать, что власть коммунистов означала воссоединение с Россией в СССР, созданный двумя годами позже. Так что они остались за пределами новой Центрально-Восточной Европы – пояса свободных государств между этой коммунистической федерацией под руководством России и уменьшившейся, но все еще могущественной Германией.

В Восточной Европе, которой управляли из Москвы, куда из Санкт-Петербурга (с 1914 по 1924 г. Петрограда, а позже – Ленинграда[83]) была переведена столица, тоже был установлен мир поздней осенью 1920 г. Остатки некоммунистических российских войск, которые никогда не взаимодействовали по-настоящему с такими же войсками нерусских национальностей, утратили свой последний шанс в Гражданской войне, когда Советы заключили мир с пограничными государствами. Эти вооруженные силы были эвакуированы из Крыма, как раньше войска-интервенты западных союзников в различных частях России. Теперь встал вопрос о том, примирится ли теперь новая Россия со своими территориальными потерями и оставят ли коммунисты идею о распространении своего учения на запад, или придет ли СССР к взаимопониманию с Германией, нацеленной на Центрально-Восточную Европу.

Глава 21 Народы Центрально-Восточной Европы в период между войнами

Хроники независимости

Освобождение народов Центрально-Восточной Европы, которое началось на Балканском полуострове в XIX в., завершилось в 1918 г. 20 лет спустя оно подверглось испытанию. А так как в ее северной части оборона от Советской России потребовала еще два года тяжелой борьбы, в то время как на юге окончательный мир с Турцией был подписан только в 1923 г., даже меньше двух десятков лет было даровано этим государствам на то, чтобы насладиться своей независимостью в спокойной созидательной деятельности. Более того, в течение последних пяти лет этого периода они подвергались тоталитарному давлению и с запада, и с востока. Без учета всего этого достижения освобожденных народов за такой короткий период независимости обычно недооцениваются, а их почти неизбежные неудачи и ошибки излишне подчеркиваются.

Дополнительные трудности, с которыми этой группе государств пришлось столкнуться, возникла оттого, что к некоторым из них в ходе мирного урегулирования относились как к бывшим врагам, так что базовую общность их жизненно важных интересов с другими государствами было трудно реализовать для обеих сторон. Тем не менее кажется вполне уместным провести обзор развития их всех в строго географическом порядке.

Финляндия. Западный мир проявил самое благожелательное участие к Финляндии, и не только из-за надежности этой страны при выплате всех своих долгов другим странам; такая симпатия была вполне заслужена. В мирном договоре с Советской Россией финны получили доступ к Северному Ледовитому океану в Петсамо, но отказались от своих притязаний на Восточную Карелию, хотя было совершенно неправдоподобно, чтобы обещанная автономия этого региона была соблюдена при коммунистическом режиме. После урегулирования спора со Швецией по поводу Аландских островов на следующий год Финляндия сосредоточилась на своих внутренних проблемах.

Проблемой, требовавшей неотложного решения, была исторически сложившаяся неприязнь между финским и шведским населением. Население Аландских островов говорило на шведском языке, и, хотя по решению Лиги Наций они остались в Финляндии, этой стране пришлось гарантировать им автономию, которая оказалась вполне удовлетворительной. На материковой части республики Финляндия шведы составляли небольшое меньшинство, которое в прошлом – и не только на протяжении долгих веков правления шведов – занимало гораздо более высокое культурное и экономическое положение, вызывавшее возмущение у современных финских патриотов. Претворяя в жизнь конституцию 1919 г. и закон о языке от 1923 г., финны решили, что все районы, в которых языковое меньшинство превышает 10 процентов, будут считаться двуязычными в плане управления и образования. Этот справедливый компромисс прекрасно работал. И когда в добавление к Университету в Хельсинки, который теперь стал полностью финским, в старой столице Або (Турку) были основаны два новых свободных университета, один из них был шведским. Обе этнические группы разделяли друг с другом не только культурные, но и в равной степени замечательные экономические и финансовые успехи страны, которая, хотя изначально и была сельскохозяйственной, вполне успешно развивала свою промышленность, особенно деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную.

Глубоко укоренившаяся в Финляндии демократия нашла свое выражение в конституции, основанной на ее традиционных институтах. Она была попыткой объединить западноевропейскую и американскую системы и осталась неизменной в своей основе с 1919 г. Единственную реальную проблему создавала маленькая коммунистическая партия, которая настолько очевидно находилась под влиянием России, что ее дважды распускали – сначала после Гражданской войны и еще раз в 1923 г., но она все время появлялась под другими названиями и выигрывала от 18 до 23 мест в парламенте. Когда в 1929 г. молодежное коммунистическое движение начало активную пропагандистскую кампанию, среди сельского населения в районе Лапуа в Эстерботнии возникла реакция правых. Однако репрессивные меры, которые хотели применить активисты движения в Лапуа, были отвергнуты социал-демократической партией, и, хотя после выборов 1930 г. у правых было небольшое большинство в парламенте, а их руководитель Пер Свинхувуд был избран президентом (1931–1937), финский народ в целом был против насилия с любой стороны. Неудавшееся восстание движения в Лапуа закончилось тем, что это движение исчезло с политической арены Финляндии. Коммунистическая партия тоже, еще раз запрещенная в 1930 г., потеряла все шансы, когда экономический кризис, затронувший Финляндию в период всемирной депрессии, был преодолен в 1934 г.

С Великобританией и другими западными странами были заключены торговые соглашения. Оборона страны была хорошо обеспечена законом о воинской повинности от 1932 г. В тесном сотрудничестве со всеми скандинавскими северными народами Финляндия безмятежно процветала до начала Второй мировой войны. На последних выборах, состоявшихся в 1930 г. перед войной, Патриотическая народная партия – единственная партия, демонстрировавшая какие-то антидемократические настроения, – получила только 4 процента мест в парламенте, где Социал-демократическая партия труда имела 42,5 процента, а аграрии или мелкие фермеры, сотрудничавшие с ней после 1936 г., – 28 процентов.

Особенно поразительным было развитие кооперативного движения, на долю которого к 1939 г. приходилось около 30 процентов розничной торговли и почти половина торговли зерном внутри страны. Аграрная реформа, начавшаяся в самом начале независимости Финляндии, помогла арендаторам земли стать независимыми землевладельцами, и к 1935 г. появилось свыше 100 тысяч новых землевладений. Почти 4 миллиона финнов, безусловно, были одни из самых счастливых народов в Европе, где их страна площадью 132 тысячи квадратных миль была одной из самых больших. И хотя она все еще была редко заселена, у нее были огромные возможности для дальнейшего развития.

Эстония. Самые близкие родичи финнов, эстонцы, проживавшие по другую сторону Финского залива, численностью менее 1 миллиона 200 тысяч человек, составляли население одной из самой маленьких европейских стран. Эстония по площади (немногим больше 18 тысяч квадратных миль) даже меньше двух других прибалтийских республик, с которыми у нее было много общего. Как и Латвия, схожесть с которой особенно поразительна, Эстония действительно была новым государством, но оба они оказались в равной степени успешными, впервые получив независимое национальное правительство.

В Эстонии тоже была своя проблема национальных меньшинств, так как почти 10 процентов ее населения составляли немцы, русские, а также евреи. Но именно в этой стране в 1925 г. необычно либеральный закон о культурной автономии гарантировал любому национальному меньшинству численностью больше 3 тысяч человек право формировать свой собственный совет для решения проблем образования, культуры и благотворительности. Эстонское большинство, которое в прошлом никогда не имело возможностей во всей их полноте даже в культурной сфере, стало быстро развивать свою интеллектуальную жизнь. Город Тарту (бывший Дерпт, с 1030 по 1224 и с 1893 по 1919 г. Юрьев), где старый русско-немецкий университет теперь стал центром национальной культуры, начал играть такую же важную роль, как и столица страны Таллин (Ревель) со своим старым портом. Численно небольшое, но с точки зрения культуры выдающееся немецкое меньшинство пострадало только от радикальной земельной реформы, которая, однако, давно уже назрела, так как 58 процентов земли находилось в руках землевладельцев в основном немецкого происхождения, средняя величина владений которых превышала 5300 акров (2150 гектаров).

Несмотря на трудности, связанные с распределением этих больших поместий между крестьянами-арендаторами, и сократившиеся торговые отношения с российской глубинкой, которые были заменены на интенсивную торговлю с Германией и Великобританией, Эстония с ее сбалансированным бюджетом и дотошным управлением демонстрировала неуклонный рост сельского хозяйства, торговли и промышленности благодаря также своим ценным горючим сланцам. Иностранный заем, санкционированный Лигой Наций, дал возможность стабилизировать валютный курс на разумном уровне при строгом соблюдении всех условий договора.

Политическая жизнь страны началась по конституции, принятой 15 июня 1920 г., которая была такой же всесторонне демократичной и составленной по западным образцам, как и во всех других освободившихся странах. Те же критики, которые обвиняют некоторые из этих стран, включая Эстонию, в том, что позднее они пересмотрели свои конституции в авторитарном смысле, очень сомневаются в том, подходила ли западная партийная система местным условиям. В Эстонии, где с самого начала исполнительная власть укрепилась благодаря тому, что премьер-министр страны был одновременно и президентом республики, вполне могла бы существовать демократия, основанная на длинном списке гарантированных прав для всех граждан. Но в декабре 1924 г. небольшая, но создававшая много проблем группа коммунистов организовала открытое восстание, которое пришлось подавлять с помощью армии.

И под впечатлением от этой опасности началось движение за конституционную реформу. Группа бывших военных, называвших себя «освободителями», попыталась ввести изменения в избирательную систему, сократить полномочия парламента и расширить власть президента. После поражения на двух предыдущих референдумах эти правые выиграли выборы в 1933 г., и по новой конституции Константин Пятс вступил в президентскую должность. Но в марте 1934 г. сам Пятс, встревоженный экстремистскими тенденциями в среде «освободителей», арестовал многих их лидеров и вскоре провозгласил объединенную систему с одной правительственной партией.

Реформы, начавшиеся на следующий год, привели в конечном счете в 1938 г. к принятию конституции, которая была, по крайней мере отчасти, возвращением к демократии с двухпалатным парламентом, что было одобрено референдумом 1936 г. Первая палата формировалась на основе свободных выборов, членов другой назначал президент, городские власти и церковь. В апреле 1938 г. Пятс был еще раз избран президентом очень большим перевесом голосов, и если бы свободной Эстонии было дано больше времени, то ее последний эксперимент с конституцией мог бы быть поистине поучительным. Даже при этом, когда начался новый мировой кризис, жизнь казалась в достаточной степени размеренной, а экстремисты – как правые, так и левые – были под контролем.

Латвия. Аналогичным образом ситуация развивалась в Латвии, от которой Эстония была отделена границей, которая строго следовала этнографической границе и была установлена по обоюдному согласию. В этой южной, несколько большей по площади республике (25 409 квадратных миль) большинство населения – более полутора миллионов человек – было по происхождению балтами. Но в добавление к этим латышам в стране проживало около 25 процентов национальных меньшинств, в которые, помимо немцев, русских и евреев, как в Эстонии, входили также и белорусы, и польские землевладельцы в провинции Латгалии – бывшей Польской Ливонии. В Латвии политика по отношению к этим меньшинствам была тоже в целом терпимой, равно как и в религиозной сфере, где у католиков этой в основном лютеранской страны был свой архиепископ в Риге.

Эта историческая столица Ливонии теперь стала процветающим центром латышской культуры, который, как и в Эстонии, получил свой первый шанс на свободное развитие. Старый Технологический институт превратился в большой Латвийский университет. Но немцы, которые утратили свое главенствующее положение в обществе в результате радикальной земельной реформы, как и в Эстонии, могли развивать свои институты культуры, включая Институт Гердера, который был практически свободным университетом. Благодаря школам всех уровней безграмотность сильно сократилась, получили импульс к развитию искусства и литература на основе давнего интереса к национальному фольклору и археологии; немалые усилия прикладывались к тому, чтобы развивать интеллектуальные связи с западными странами. То же самое можно сказать и об экономическом развитии, хотя Советская Россия мало пользовалась привилегиями, данными ей в порту Риги. Латвийский торговый флот водоизмещением около 200 тысяч тонн способствовал, как и в Эстонии, торговым отношениям с Западом, особенно Германией и Великобританией, куда экспортировались как сельскохозяйственная, так и все возрастающие объемы промышленной продукции.

В своей внутриполитической жизни Латвия тоже прошла через конституционный кризис, аналогичный эстонскому. Первоначальная конституция 1922 г. пошла даже дальше в области обеспечения верховенства законодательной власти. Это был однопалатный парламент, в котором посредством очень либеральной системы пропорциональных выборов было представлено около двадцати различных партий. Особенно сильным было противостояние между националистами, которые хотели заранее пресечь любую возможную коммунистическую опасность и имели поддержку влиятельного военного общества «Гражданская гвардия», и социал-демократами, у которых была своя вооруженная организация под названием «Рабочий спортклуб».

Чтобы избежать столкновений между этими двумя противоборствующими лагерями, премьер-министр К. Ульманис – лидер Крестьянской партии – распустил парламент 15 мая 1934 г., запретил партийную деятельность и с помощью «Гражданской гвардии» установил некоторое подобие диктатуры, которая длилась до 1936 г., когда он был выбран президентом и мог приступить к конституционной реформе. Реформа была завершена два года спустя путем принятия Закона об обороне государства. Как и в Эстонии, исполнительная власть и особенно власть президента сильно увеличилась, и к сейму еще прибавился Государственный совет, основанный на концепции корпоративного государства. Этот новый орган состоял из экономического совета, в котором все профессии были объединены в государственные палаты наподобие старинных гильдий, и совета по культуре, в котором были особо представлены искусства и литература. Систематически поощрялись образование и кооперативные предприятия. Однако у этой реформы с большими перспективами было не больше времени, чтобы доказать свою эффективность или возродить демократию в Латвии, чем у пересмотренной в этом же году конституции Эстонии.

Литва. Есть некоторая аналогия между двумя республиками-сестрами, на которые была поделена старая Ливония, и третьим из трех Прибалтийских государств – Литвой. Эта страна была немного меньше Латвии (площадь – 21 553 квадратные мили), но имела более многочисленное население – свыше двух миллионов человек. В эти цифры не входил район Вильно (Вильнюса), который литовцы продолжали требовать от Польши, зато входила территория Мемеля (Клайпеды по-литовски) – уголок Восточной Пруссии, который по Версальскому договору был отделен от Германии из-за преобладания в сельской местности литовского населения, но окончательно не был приписан ни к какому государству. Даже после официального признания новой Литовской республики союзниками в январе 1921 г. эта территория вместе с городом и портом Мемелем – единственным возможным выходом Литвы к морю – оставалась еще более двух лет под контролем союзников, имея французские гарнизон и администрацию. Жившие в городе немцы хотели, чтобы весь этот регион стал вольным государством, как Данциг, но местные литовские организации были за объединение его с Литвой и с помощью добровольцев из соседней республики захватили всю эту территорию между 10 и 15 января 1923 г., сделав ее автономным образованием внутри Литовского государства.

Однако не раньше 8 мая следующего года конференция послов в Париже после расследования, проведенного на месте комиссией Лиги Наций, в конечном счете признала суверенитет Литвы над Мемелем и в специальной конвенции гарантировала его автономию. Такое решение было более благоприятным для Литвы, чем решение аналогичной проблемы Данцига для Польши, но даже при этом она привела к возникновению постоянной напряженности между литовскими властями и немецкими партиями и организациями в городе. После 1933 г. нацистский режим в Германии способствовал нагнетанию этой напряженности, что вскоре привело к заговору и суду более чем над сотней нацистских руководителей в 1935 г.

Проблема Мемеля, жизненно важная для развития торговых отношений Литвы, и неурегулированные отношения с Польшей, приведшие к серьезным кризисам накануне Второй мировой войны, поглощали все внимание правительства Литвы на протяжении всего периода независимости, но, тем не менее, конструктивные достижения в этой области менее чем за 20 лет были такими же поразительными, как и в других Прибалтийских государствах. Несмотря на все то, что у Литвы было общего с ними обоими, особенно с латышскими соседями, имевшими с литовцами общие корни и похожий язык, условия в этих странах были разными по крайней мере в двух отношениях. С географической точки зрения у новой Литвы не было общей границы с Советским Союзом, от которого ее отделяла территория Польши. Поэтому в Литве опасность проникновения коммунистов была меньше, чем в Эстонии и Латвии. С исторической точки зрения Литва, хотя и была ограничена своей этнической территорией, в Средние века была традиционно независимым, большим и могучим Великим княжеством Литовским, чем не могли похвастаться два других Прибалтийских государства. Более того, за прошедшие века союз между Великим княжеством Литовским и Польшей оставил о себе незабываемые следы, которые не стер из памяти конфликт между этими двумя государствами.

Вместо немецкого меньшинства, столь важную роль игравшего в Эстонии и Латвии, но не существовавшего в Литве (кроме Мемеля), несмотря на ее общую границу с Германией, там было польское меньшинство, игравшее такую же существенную роль в культурной и общественной сферах. Однако точные цифры вряд ли можно привести, так как это меньшинство, более многочисленное, чем русская или еврейская общины, состояло главным образом из ополячившихся литовцев, которых официальная статистика не признавала как отдельную группу населения. Подобно землевладельцам немецкого происхождения в Эстонии и Латвии, эти польские или ополячившиеся землевладельцы пострадали от аграрной реформы. Желая ликвидировать польское культурное превосходство прошлых времен, новая Литва ставила свою культуру на этническую и лингвистическую основу.

В этом отношении независимая республика оказалась заметно успешной. В Каунасе, который де-факто был столицей, хотя конституция продолжала претендовать на Вильнюс (польский Вильно) как историческую столицу, был немедленно основан совершенно новый литовский университет, из которого вырос выдающийся культурный центр. Был основан и ряд других образовательных и научных учреждений в этом же процветающем городе и в некоторых других местах. Прекрасно развивались литература и искусство, особенно живопись и музыка, и в конце концов была создана чисто литовская культура, подготовленная национальным возрождением в предыдущем веке. В равной степени поразительными были успехи в экономике, которым способствовали создание в стране Банка Литвы и установление стабильного курса валют в 1922 г. За 10 лет объем производства удвоился, и, хотя страна продолжала оставаться преимущественно аграрной, имело место многообещающее начало индустриализации (текстильной и лесоперерабатывающей промышленности), и выросли объемы внешней торговли, особенно с Великобританией.

В культурном и экономическом развитии Литва вполне могла сравниться с Эстонией и Латвией, но конституционный кризис в ней был более продолжительным. Когда временная конституция, принятая в октябре 1918 г., была заменена новой 6 августа 1922 г., в ней не было никаких существенных изменений демократического характера, и главенство парламента (сейма) было подтверждено. Однако, как обычно, возникли разногласия между многочисленными партиями, особенно между националистической христианско-демократической партией и либеральными левыми социалистами. В ответ на либеральную политику премьер-министра Слезевициуса, поддерживаемую меньшинствами, испугавшись коммунистической пропаганды, группа офицеров разогнала сейм в ночь с 16 на 17 декабря 1926 г. За этим последовал авторитарный режим Антанаса Сметоны с расширенными полномочиями как президента республики. Диктаторская тенденция, представленная премьер-министром Вольдемарасом с помощью организации «Железный волк», продлилась только до 1929 г., когда этот амбициозный политик был изгнан. Но новая конституция, принятая 15 мая 1928 г., которая сделала президента, избранного на семь лет коллегией выборщиков, практически независимым от законодательной власти, ограничила число депутатов, и был создан Государственный совет как совещательный орган. Эта конституция оставалась в силе и послужила основой для окончательной конституции, принятой 12 мая 1938 г. Не предлагая идеи корпоративного государства, как в Эстонии и Латвии, Литва тоже искала форму правления, промежуточную между полным принятием западной демократии и более сильной исполнительной властью, которая была очень нужна в эти трудные времена в Центрально-Восточной Европе. Поэтому неудивительно, что эта же самая проблема возникла одновременно и в гораздо более крупной, но более уязвимой Польской республике.

Польша. И хотя она стала гораздо меньше, чем была до разделов, с площадью 150 тысяч квадратных миль и быстро растущим населением, которое в 1939 г. достигло 35 миллионов человек, новая Польша была не только гораздо больше Прибалтийских государств, но и в целом самой большой страной в Центрально-Восточной Европе и шестым по величине государством Европы. Она была одной из тех стран, которые, не будучи великими державами, едва ли можно было назвать маленькими государствами. Как и в прошлом, большее значение имело ее географическое положение в самом центре целого региона, где она была единственной страной, имевшей общую границу и с Германией, и с Советским Союзом.

В 1918 г. освобождение застало страну в чрезвычайно трудном положении не только из-за страшного разорения почти всей ее территории во время войны, но и из-за того, что три части, которые после ее раздела оказались под властью разных правителей и были полностью отделены друг от друга, сначала необходимо было вновь объединить в одно целое. Даже в самой крупной – российской – части существовала огромная разница между когда-то самостоятельной и значительно индустриализованной территорией бывшего королевства Польского и частью восточных земель древнего польско-литовского содружества, которая по Рижскому договору была возвращена Польше в очень отсталом состоянии.

Хотя большинство бывших восточных земель Речи Посполитой осталось за пределами новой Польши, она включала довольно большой процент – более 31 процента населения – непольских меньшинств. Это оказалось гораздо более деликатной проблемой, чем воссоединение прусской, австрийской и российской частей Польши, которое произошло очень быстро. Среди меньшинств евреи (около 10 процентов населения) представляли собой отдельную проблему, как и в некоторых других странах Центрально-Восточной Европы. Нигде их не было так много, как в Польше. Носивший отчасти религиозный, а отчасти национальный характер еврейский вопрос в Польше был главным образом экономическим, потому что в некоторых профессиях, особенно в торговле, евреи составляли гораздо большую долю, чем долю населения вообще. Антисемитизм, который впервые появился в критические годы борьбы Польши за свои границы, снова усилился к концу периода независимости, но еще не привел к какой-либо юридической дискриминации. А так как численность литовского и русского меньшинств была незначительной, то проблему представляли немецкий и украинский вопросы.

Немецкое меньшинство численностью менее миллиона человек и меньшее, чем польское меньшинство, оставшееся в Германии и рассеянное по бывшим прусским владениям, представляло серьезную опасность, так как было высоко развито в культурном и экономическом отношении и испытывало сильное влияние соседнего рейха в своих антипольских настроениях. Ослабление этого напряжения после договора о ненападении с Гитлером оказалось иллюзорным. Гораздо больше – около 13 процентов от всего населения страны – было украинское меньшинство, которое вместе с белорусами (около 5 процентов, включая тех, которые по переписи населения назвали себя просто «местными») проживало в восточных провинциях и во многих районах составляло большинство. Украинцы были разочарованы, потому что даже в Галиции, где выше всего было развито их национальное движение, они не получили ожидаемой независимости или собственного университета. Террористические действия некоторых их лидеров, особенно в 1931 г., привели к волнениям, которые пришлось сурово подавлять. Несмотря на такую ситуацию, которая улучшилась в последующие годы, украинцы и в меньшей степени белорусы тоже внесли свою лепту в культурный прогресс, который был одной из отличительных черт восстановленной Польской республики.

После долгого перерыва польскую культуру снова стало поддерживать национальное правительство. В то время как литература, науки и искусство успешно развивались даже под иностранной властью, образование теперь нашло совершенно новые возможности, неизвестные ранее, за исключением Австрийской Галиции. К двум университетам, которые существовали в Кракове и Львове, прибавились реполонизированный[84] Варшавский университет, вскоре ставший крупнейшим в стране, вновь открывшийся университет в Вильно и совершенно новые университеты в Познани и Люблине (католический). Польскую школьную систему образования пришлось создавать в бывших прусской и российской частях Польши, а в последней – еще и изживать безграмотность. Прогресс, достигнутый в этой области, был огромным.

Такими также были и некоторые успехи в экономической жизни, особенно создание большого польского порта в городе, который когда-то был маленькой рыбацкой деревушкой Гдыня. Такой порт был очень нужен, так как Данцига было недостаточно и там постоянно мешали трения с администрацией этого вольного города. И хотя Данциг тоже с экономической точки зрения развивался больше, чем раньше, когда он был одним из второстепенных портов Пруссии, Гдыня быстро выросла в крупнейший порт во всем Балтийском регионе. Новый польский торговый флот появился на всех морях и также вносил свой вклад в укрепление отношений с Америкой.

Польша оставалась преимущественно аграрной страной (крестьяне составляли в ней до 68 процентов населения), поэтому большое внимание было уделено земельной реформе. Закон 1920 г., подтвержденный в 1925 г., ограничил земельную площадь, которую мог иметь отдельный землевладелец, 180 гектарами (до 300 гектаров на восточных приграничных территориях). На основе этого закона к 1938 г. было создано 734 тысячи новых крестьянских хозяйств и владений, так что только одна седьмая всех пахотных земель по-прежнему оставалась у владельцев участков более 50 гектаров (около 120 акров). Однако ввиду того, что даже полное осуществление этой реформы не могло решить проблему безземельного сельского населения, немалые усилия были приложены для того, чтобы создать рабочие места и увеличить производство путем развития промышленности. Накануне Второй мировой войны шел процесс создания центрально-промышленного района, казалось бы, в самой безопасной части страны в добавление к промышленным центрам – Варшаве и Лодзи, угледобывающим шахтам в Верхней Силезии и нефтяным месторождениям в Восточной Галиции. С финансовой точки зрения все это развитие стало возможным благодаря стабилизации курса валют в 1924–1925 гг. при премьер-министре (и министре финансов) Владиславе Грабском.

Кабинет министров Грабского был одним из самых успешных из тех, которые следовали один за другим, часто сменяясь, на протяжении первого периода независимости Польши. Этот период характеризовался верховенством законодательного собрания – двухпалатного сейма и ограничением президентской власти, так как подобно другим освобожденным странам Польша начала с демократической формы правления по французскому образцу, на которую оказали влияние ее собственные исторические традиции. Как только был обеспечен мир, эти принципы, уже закрепленные во временной «малой» конституции 1919 г., были развиты в конституции, принятой 17 марта 1921 г. Однако и в Польше появилось немало партий, которые затрудняли формирование стабильного большинства в сейме, поэтому Пилсудский, ставший первым маршалом Польши после победы в 1920 г., сначала отказался от своего поста главы государства в 1922 г., а позднее, в мае 1926 г., решил вмешаться в ситуацию, которая, по его мнению, могла затронуть и армию, и безопасность страны. Он вынудил президента Станислава Войцеховского и кабинет министров крестьянского лидера Винценты Витоса подать в отставку и до своей смерти 12 мая 1935 г. полностью управлял государственными делами.

Пилсудский сделал так, что его государственный переворот был легализован сеймом, однако отказался от поста президента, на который по его предложению был избран профессор Игнаций Мосьцицкий (Мосцицкий), переизбранный еще на один семилетний срок в 1933 г., и большую часть времени официально отвечал только за военную сферу. Но он настоял на конституционной реформе, которая подготавливалась в течение первых лет власти Пилсудского умеренной группой его сторонников, а затем была осуществлена под сильным давлением на оппозицию в сейме. В отсутствие оппозиции проект новой конституции был одобрен на заседании сейма 26 января 1934 г. и официально опубликован 23 апреля следующего года.

Эта вторая конституция новой Польши сосредоточила высшую власть в руках президента республики, который должен был координировать деятельность различных частей правительства, включая законодательные учреждения. Сейм и сенат сохранили за собой законодательную власть, право контролировать кабинет министров и определять бюджет, но президент мог назначать и увольнять министров и имел право созывать и распускать парламент. Как и в прошлом, сейм должен был избираться путем всеобщего, тайного, равного и прямого голосования, но закон о выборах, который дополнял конституцию, ограничивал свободный отбор кандидатов и влияние политических партий. «Беспартийный блок сотрудничества с правительством», имевший абсолютное большинство в сейме, был распущен, и создан Лагерь национального единства, но ему не удалось гармонизировать политическую жизнь страны.

Более важным был закон, который сделал маршала Эдварда Рыдз-Смиглы, преемника Пилсудского на посту главнокомандующего армией, «вторым человеком в государстве». На самом деле ни он, ни президент Мосьцицкий не имели диктаторских амбиций и стремились способствовать взаимодействию всех созидательных сил в стране. Запрещенное коммунистическое движение было очень слабым, и фашистские тенденции среди молодежных организаций как сторонников, так и противников власти имели очень малое политическое влияние. Но ввиду становящегося все более и более опасным положения Польши между Советской Россией (с 30 декабря 1922 г. СССР) и нацистской Германией было жизненно важно и необходимо дать всем демократическим партиям – и правым националистам, и левым – крестьянским партиям и социалистам возможность разделить ответственность за управление страной. Участие в последних довоенных выборах 1939 г. было действительно гораздо активнее, чем в 1936 г.; это были первые выборы, прошедшие по новой конституции, и все были согласны с тем, что, по крайней мере, неудовлетворительный закон о выборах следует пересмотреть. Поэтому возврат к истинно демократической форме правления, хотя, вероятно, и сохраняющей президентскую власть в большем объеме, чем до 1926 г., был перспективой ближайшего будущего, когда международный кризис прервал нормальное развитие свободной Польши.

Чехословакия. Будучи меньше Польши территориально и по численности населения, но также одной из средних по размерам стран, Чехословакия, с одной стороны, была продолжением когда-то могущественного королевства Чехия, а с другой – новым государственным образованием с учетом объединения чехов и словаков в одном государстве. Это объединение дало новой республике контроль над всей северной частью Дунайского бассейна и через автономную территорию Карпатской Рутении[85] общую границу с Румынией. Но это увеличение площади создало запутанную национальную проблему в Чехословакии в добавление к тем, которые уже существовали в стране короны святого Вацлава со Средних веков.

Если считать чехов и словаков одним народом, то они действительно составляли большинство (две трети) всего населения. Даже при этом процент меньшинств был немного выше, чем в Польше, главным образом из-за большого количества немцев (почти 3,5 миллиона и почти одна четверть от общей численности населения), которые жили компактными группами в Судетской области вдоль ее северной и западной границ, а также были разбросаны почти по всей стране, особенно в городах. Также в стране было значительное число венгров (более 720 тысяч) и украинцев (более 570 тысяч), и очень существенным было количество поляков в Силезии, хотя статистика очень противоречива. Но проблема немцев, которые веками занимали ведущее положение, была самой большой. Обращение с ними, как и с другими меньшинствами, безусловно, было не таким идеальным, как хотелось бы основателю и первому президенту республики Т.Г. Масарику. Его сподвижник и преемник Эдвард Бенеш, бывший на протяжении многих лет министром иностранных дел, на мирной конференции назвал свою страну еще одной Швейцарией. Критики указывали, что это государство, преемник Габсбургской монархии, унаследовало все ее проблемы и недостатки в сфере национальностей. Но хотя немцы не получили территориальной автономии, в целом им не на что было особенно жаловаться после изначальных трудностей приспосабливания к совершенно изменившейся ситуации. До вмешательства нацистской пропаганды из Германии межнациональные отношения улучшились до такой степени, что в правительстве появились министры-немцы.

И чехи, и словаки теперь были наконец свободны от иностранной власти. Но последние, противившиеся любому объединению двух близкородственных, но разных народов, надеялись, что структура их общего государства будет основана на договоре, подписанном 30 июня 1918 г. в Питсбурге, Пенсильвания. Этот договор обещал Словакии «свою собственную административную систему, свое собственное законодательное собрание и свои собственные суды», а словацкий язык должен был стать государственным языком. При строгом выполнении положений договора он сделал бы республику Чехо-Словацкой федерацией (дефис тоже оказался спорным вопросом), в то время как на практике никакое словацкое законодательное собрание создано не было и у словаков было некоторое подобие самоуправления в государстве как едином целом. Но те, кто встречался в Питтсбурге в присутствии Масарика, были американцами чешского и словацкого происхождения, которые не могли определять условия в освобожденной европейской стране. Этот вопрос так и не был до конца решен, потому что Словацкая народная партия во главе с отцом Андреем Глинкой была решительно против централизации управления. С другой стороны, выдающиеся государственные деятели словацкого происхождения занимали высокое положение в правительстве: например, доктор Милан Годжа был премьер-министром в критические 1935–1938 гг.

Несмотря на серьезные причины для недовольства, словаки впервые получили полную свободу для национального развития. Их столица Братислава (Пожонь при венграх), Пресбург при австрийцах, где был создан словацкий университет, стала культурным центром, уступавшим только самой Праге и равным моравскому Брно, где после освобождения был основан еще один новый университет. В Праге немецкий университет теперь занимал второстепенное положение, а чешский университет считался настоящим наследником старого университета, основанного Карлом IV. Основанный на прочных традициях, прогресс культуры во всех областях был поразительным на территории всей республики, включая регионы, которые, подобно Карпатской Рутении, нуждались в особых усилиях ввиду их отсталого состояния.

Будучи гораздо более промышленно развитой, чем любая другая страна в Центрально-Восточной Европе, Чехословакия обладала крепкой экономикой, особенно после валютных реформ, которые были тщательно спланированы в годы после депрессии (1934–1936). Со своей интенсивной внешней торговлей она пыталась играть роль моста между Западом и сельскохозяйственными странами на Востоке. И, несмотря на аграрный кризис, предшествовавший общей депрессии, перераспределение земли путем аграрной реформы, начавшейся сразу после освобождения, оказалось поразительным достижением с общественной точки зрения. Но не только из-за ее общественного законодательства – области, в которой и Польша отличилась в равной степени, – Чехословакия всегда считалась оплотом демократии в Центрально-Восточной Европе. Решающим в этом отношении был тот факт, что на протяжении 20 лет независимости она не внесла в конституцию никаких изменений, аналогичных тем, которые имели место почти во всех других странах этого региона, кроме Финляндии.

Конституция Чехословакии, за которую 29 февраля 1920 г. проголосовало Национальное собрание и которая была основана на принципах временной конституции 1918 г., испытала сильное влияние преданности Масарика американским идеалам демократии, но в своих деталях она была ближе к французской модели, как и в других странах Центрально-Восточной Европы. Это особенно проявляется в ограничении власти президента, который избирался обеими палатами парламента на семилетний срок. Президенту было позволено избираться только на два срока, но исключение было сделано для Масарика, который был на своем посту до своей отставки в 1935 г., а Бенеш был министром иностранных дел в течение всего этого 17-летнего периода. Их личный авторитет охранял их от соперников из политических партий, которых в Чехословакии было очень много и которые извлекали выгоду из принципа пропорционального представительства.

Социал-демократическая партия, которая на первых выборах, состоявшихся в апреле 1920 г., оказалась значительно сильнее и среди чехословацких, и немецких партий, значительно проиграла на выборах 1925 г. С этой даты главенствующее положение заняла Аграрная партия со своим лидером Антонином Швеглой, который дважды был премьер-министром. Но большинство не могло сформироваться без взаимодействия группы партий, поэтому в стране всегда было коалиционное правительство с советом из партийных лидеров, которые пытались договориться о рабочем компромиссе. Эта система также достаточно хорошо работала при президенте Бенеше, которому, однако, пришлось столкнуться с большим противостоянием, особенно среди словацких католиков, которые образовали самую сильную в Словакии партию, отдельную от чешских католиков. Влияние фашистов, появившееся среди сторонников автономии Словакии, было пренебрежимо мало среди чехов; в 1935 г. было избрано только шесть фашистов. Гораздо более многочисленны были коммунисты, которые, отколовшись от социал-демократов в 1921 г., получили 41 место на выборах 1925 г. и удержали 30 – в 1929 и 1935 гг. Однако самая большая опасность исходила от немецких нацистов, которые в 1935 г. – на последних выборах в независимой Чехословакии – появились как новая партия под названием Судето-немецкая партия. Они немедленно получили 56 процентов всех голосов немцев и 44 места в парламенте, в то время как все другие немецкие партии либо совершенно исчезли, либо перестали играть какую-либо роль. Представительство других национальных меньшинств было очень мало. Но судетское движение под руководством своего местного фюрера Конрада Генлейна, которое позднее включило в свои ряды то, что осталось от других немецких партий, оказалось достаточно сильным, чтобы создать в стране кризис, который послужил Гитлеру предлогом для уничтожения Чехословакии.

Австрия. Истоки немецкого национализма в Чехословакии можно проследить до пангерманского движения в бывшей Габсбургской монархии, после падения которой немцы Судетландии хотели присоединиться к новой республике Немецкой Австрии, а с ней – к Германскому рейху. Но это не единственная причина включения Австрии в обзор стран Центрально-Восточной Европы. Долгая и тесная связь германоворящей части монархии с другими землями Дунайского региона оставила более глубокий след, чем вхождение Австрии в прошлом в состав Священной Римской империи и Германский союз вплоть до 1866 г. А так как по мирным договорам было запрещено вступать в какие-либо союзы с новой Германией, то продолжающееся сотрудничество с другими государствами – преемниками Австро-Венгерской империи было бы самым лучшим решением проблемы выживания Австрии. Это выживание маленькой страны, ограниченной площадью 32 369 квадратных миль, с населением 6,5 миллиона человек, треть которого проживала в городе Вене, представляло собой главным образом экономический вопрос. В добавление к бывшей столице империи, теперь слишком большой для новой республики, страна состояла в основном из горных земель в Альпах, отрезанных от провинций, которые в прошлом были продовольственной житницей Австрии и потребителями ее промышленной продукции. И все же восстановление даже экономического единства Дунайского региона оказалось невозможным в напряженной обстановке послевоенных лет. Под угрозой положений о репарациях Сен-Жерменского договора финансовое положение Австрии, где быстро нарастала инфляция, казалось отчаянным.

Это было главной причиной продолжающегося движения за соединение с Германией, особенно среди социал-демократов, партия которых была ведущей в Веймарской республике и которые с самого начала были самой сильной партией в Австрии. Но христианской социалистической (католической) партии удалось придать демократической конституции, принятой 1 октября 1920 г., федеральный характер – как в Швейцарии. Это сделало Вену, в которой доминировали социалисты, лишь одной из девяти частей бунда (нем. федерация). На первых выборах, проведенных по этой конституции, социалисты утратили свое большинство. Теперь руководство политикой Австрии перешло в руки Католической партии, хотя она была ненамного сильнее и включала небольшую группу немецких националистов, которые иногда занимали в ней ключевые позиции. Их выдающийся лидер – монсеньор Игнац Зейпель в качестве федерального канцлера с 1922 г. получил поддержку Лиги Наций в проведении финансовой реформы, которая – посредством иностранных займов – спасла новую республику и дала ей реальную экономическую основу. Тем не менее социалисты оказывали ему сильное противодействие. Он ушел в отставку в 1924 г. после получения ранения при покушении на его жизнь. Когда двумя годами позже он вернулся к власти, политическая ситуация в стране была даже еще более критической и вскоре привела к массовым беспорядкам социалистов в Вене в 1927 г. Преемник Зейпеля, канцлер Шобер, хотел в 1930 г. заключить с Германией по крайней мере таможенный союз, но другие державы, сочтя это первым шагом к политическому объединению, сделали заключение такого союза невозможным. Между двумя ведущими австрийскими партиями продолжалась внутренняя борьба, в распоряжении каждой из них имелась вооруженная организация.

В таких условиях канцлер Энгельберт Дольфус, лидер Католической крестьянской партии, пришедший к власти в 1932 г., на следующий год решил распустить парламент, в котором равное представительство католиков и социалистов делало невозможным принятие какого-либо решения. При поддержке президента Микласа он приступил к осуществлению фундаментальной конституционной реформы. Новая австрийская конституция, принятая 1 мая 1934 г., имела общее со всеми пересмотренными конституциями государств Центрально-Восточной Европы то, что она укрепляла исполнительную власть за счет законодательной. Более чем любая другая конституция, она основывала всю структуру государства и различных советов, которые должны были заменить прежний двухпалатный парламент, на корпоративной идее. Подчеркивая христианский характер федерального государства, как теперь называлась республика, были приложены усилия к тому, чтобы применять решения, рекомендованные в папских энцикликах, к общественным проблемам. И хотя германский характер государства был также подчеркнут, это было просто признание немецкой культуры в Австрии. В то же время в развитии специфически австрийских черт этой культуры делались попытки продвижения своего австрийского национализма, который имел бы четкие отличия от немецкого, путем создания беспартийного Отечественного фронта.

Такая интерпретация исторической миссии Австрии способствовала бы сотрудничеству с другими новыми государствами Дунайского региона, отношения с которыми действительно улучшались. Но внутри страны администрации Дольфуса приходилось бороться на двух различных фронтах. За несколько месяцев до провозглашения новой конституции, в феврале 1934 г., канцлер не без влияния лидера австрийских фашистов князя Штаремберга с применением насилия пресек, как он считал, заговор социалистов и тем самым восстановил против себя всех левых в тот самый момент, когда австрийские нацисты, представлявшие собой горластое меньшинство, систематически поощряемое гитлеровским режимом в Германии, усилили борьбу с новой Австрией.

В ходе революции, которую они начали в июле того же года, Дольфус был убит, но короткая Гражданская война закончилась победой правительства, которое получило поддержку от итальянских вооруженных сил на границе. Новый канцлер доктор Курт фон Шушниг – выдающийся мыслитель, полный решимости защищать достижения Дольфуса, – столкнулся с еще большими трудностями. Серьезные успехи были достигнуты в развитии Австрии как независимого государства, и экономическая ситуация также улучшилась благодаря туристическому движению, которое продолжало оставаться значительным. Но, не обладая огромной популярностью Дольфуса и неспособный добиться доверия левых к режиму, носившему явно авторитарный характер, Шушниг постоянно подвергался нападкам сторонников нацистов. Полностью сознавая, что их отношение продиктовано Гитлером, и не получая международной поддержки, канцлер Австрии после почти четырех лет мужественного сопротивления сделал отчаянную попытку умиротворить фюрера, встретившись с ним в Берхтесгадене в феврале 1938 г. Их драматическая встреча положила не только конец независимости Австрии, но и начало ряду событий, которые прямо привели ко Второй мировой войне.

Немецкая Австрия со своим неоднозначным характером действительно была самым слабым звеном во всей структуре Центрально-Восточной Европы в период между двумя войнами, хотя под руководством католических лидеров она сделала серьезную попытку интегрироваться в новую государственную систему Дунайского региона, порвав с традициями националистического империализма Германии. Несмотря на конечную неудачу, ее существование как небольшой, но независимой страны, готовой делать ценный вклад в культуру, как и во времена ее имперского прошлого, оказалось полностью оправданным. Чрезвычайно важно то, что внутренние проблемы Австрии, особенно в сфере конституции, были столь схожи с проблемами других народов Центрально-Восточной Европы. Она была также единственной потерпевшей поражение страной, которая примирилась с мирным урегулированием после Первой мировой войны.

Венгрия. Другой в этом отношении была политика бывшего партнера Австрии по дуалистической (двуединой) монархии. И удивительно, что, в то время как Габсбурги, несмотря на неподдельное сочувствие католиков в Австрии и их лидеров, так и не получили шанса на восстановление своей власти в стране, где возникла их власть, приверженность законной династии в королевстве Венгрия оказалась настолько сильной, что последний император Габсбург Карл I как король Венгрии Карл IV сделал две катастрофические попытки возвратить себе хотя бы венгерскую часть своего наследства, но лишь был сослан на Мадейру, где и умер в 1921 г.

Его и его сторонников особенно возмущало успешное сопротивление бывшего австро-венгерского адмирала Хорти, правившего Венгрией в качестве регента в ожидании реставрации королевской власти. Он достиг этого положения, которое занимал до последнего этапа Второй мировой войны, после особенно острого внутреннего кризиса, через который из всех «новых» государств одна Венгрия вынуждена была пройти сразу же после Первой мировой войны. Правительство графа Михая Карольи, первое правительство в Венгрии, наконец полностью независимое после распада австро-венгерского союза, открыло двери коммунистической революции, которая подвергла страну террору диктатора Белы Куна и закончилась унизительной оккупацией Будапешта румынами.

Под впечатлением от этих событий последовала бурная реакция правых. После короткого демократического перерыва адмирал Хорти, который возглавлял антикоммунистические силы, 1 марта 1920 г. стал пожизненным регентом. Его полномочия расширились в 1933 г. за счет полномочий парламента, который, однако, не утратил свое традиционное место в жизни страны. Но это не было настоящей гарантией демократического правления, потому что всеобщее избирательное право, соблюдавшееся на выборах 1920 г. (которые, тем не менее, бойкотировали социалисты), было заменено в 1922 г. новым законом о выборах, который не только сократил и ограничил электорат, но и вернул в сельской местности открытое голосование. Только в городах голосование осталось тайным. Это было сделано по указу графа Иштвана Бетлена, который был премьер-министром с 1921 по 1931 г. В течение этого десятилетнего периода он вернул в Венгрию стабильность и законность, но на строго консервативной основе после объединения Христианской народной партии с Союзом мелких землевладельцев Венгрии в сильный правительственный блок, который был сторонником проекта земельной реформы, и фактически 1 миллион 785 тысяч акров земли было изъято у крупных землевладельцев и использовано для создания семейных жилищ и небольших владений.

Границы Венгрии, столь радикально измененные Трианонским договором, создали серьезные трудности и в культурной, и в экономической жизни. Наряду с мадьярским меньшинством в государствах-преемниках, Венгрия потеряла важные культурные центры, включая два университета, которые должны были быть перенесены в города Печ и Сегед, оставшиеся на ее после военной территории. Даже на этой сократившейся территории у Венгрии проживало около 10 процентов национальных меньшинств, но за исключением более полумиллиона немцев это были незначительные группы людей в государстве, которое теперь было определенно национальным. Финансовая ситуация в стране, наоборот, была тревожной после утраты прежних источников сырья и главных рынков для венгерской промышленности. Но, как и в случае с Австрией, помощь Лиги Наций, начавшаяся в 1923 г., оказалась очень кстати, путем займа и реконструкции инфляция была остановлена, и в конце 20-х гг. стало развиваться производство промышленной продукции.

Однако Венгрию сильно затронула последовавшая Великая депрессия, и, так как на выборах 1931 г. тайное голосование обернулось против Бетлена, он ушел в отставку. Годом позже премьер-министром стал военный министр генерал Дьюла Гёмбёш, который оставался им до 1936 г. Новая власть, менее аристократичная, благосклонная к земельной реформе и еще сильнее настроенная против приверженцев законной Габсбургской династии, чем Бетлен, была при этом более авторитарной и открыто поддерживала фашистские идеи. Особенно тревожным было появление националистических групп, находившихся под сильным влиянием немецкого нацизма, которые развивались при преемниках Гёмбёша и в 1938 г. объединились в партию «Скрещенные стрелы». Как и в Австрии, правительство, хотя и было настроено против этих опасных экстремистов правого толка, не сумело наладить взаимодействие даже с умеренными элементами левых, которые были разделены на реорганизованную крестьянскую партию мелких землевладельцев и социал-демократов.

Однако в последний момент перед Второй мировой войной во внутренней ситуации в Венгрии произошло заметное улучшение. Майские выборы 1939 г. проводились по новому закону о выборах, который гарантировал более широкие избирательные права и тайное голосование в деревнях. Тем не менее правительство получило абсолютное большинство голосов, хотя в парламенте появились 43 нациста. Новый премьер-министр граф Пал Телеки, выдающийся ученый и государственный деятель, который занимал эту должность недолгое время перед Бетленом, был бы подходящим человеком для нахождения способа преодоления внутреннего кризиса, если бы уже не начался международный кризис, создавший особенно безнадежную ситуацию для Венгрии. Венгерский случай типичен как пример тесной связи между внутренними проблемами народов Центрально-Восточной Европы и внешней политикой, а для потерпевшей поражение Венгрии было труднее, чем для любой другой страны, сочетать свои усилия в направлении перестройки с хорошо сбалансированным ведением своих внешних дел.

Румыния. Ревизионистские усилия Венгрии были направлены главным образом против трех государств-победителей, которые получили территориальный выигрыш по Трианонскому договору. Самыми большими были приобретения Румынии, что привело к сильной вражде между двумя государствами, которых запутанная проблема Трансильвании разделяла столь многие века. Но Большой Румынии, появившейся после Первой мировой войны с площадью 122 282 квадратные мили, что было более чем вдвое больше цифры 1914 г., с в три раза большим населением (почти 18 миллионов человек), тоже пришлось столкнуться с ревизионизмом – уже Болгарии. Более того, это была единственная страна в Дунайском и Балканском регионах, которая имела общую границу с Советским Союзом. Это было еще одним источником напряженности из-за спора по поводу Бессарабии[86].

Но с точки зрения внутренней ситуации большая протяженность довоенного королевства создала очень серьезные проблемы. Объединение Молдавии и Валахии с новыми территориями было непростой задачей даже в отношении румын, которые на бывших венгерских и австрийских землях имели другое окружение и с незапамятных времен находились под влиянием Запада. Все румыны действительно стремились развивать отношения с Западом и гордились своим латинским происхождением[87]. Но в той части их страны, которая с конца Средних веков находилась под влиянием Османской империи, последствия ее власти невозможно было полностью стереть за первые десятилетия полной независимости. Это деликатное обстоятельство объясняет различные недостатки новой Румынии, хотя в период между двумя мировыми войнами был достигнут большой прогресс в направлении национального единства. Это было особенно заметно в области культуры, где новые румынские университеты в Клуже, столице Трансильвании, и Черновицах[88], столице Буковины, заменившие венгерское и немецкое учебные заведения в этих же городах, тесно сотрудничали с большим университетом в Бухаресте и университетом в Яссах в Молдавии. Крупный историк и ведущий государственный деятель Н. Йорга был живым символом этого культурного возрождения, которое объединяло всех румын.

Гораздо более запутанной была проблема национальных меньшинств на различных территориях, присоединенных к собственно Румынии. В пределах своих расширившихся границ это королевство, когда-то вполне однородное, объединяло почти 30 процентов (28,1 процента согласно официальной статистике) меньшинств, поделенных на множество различных групп. Некоторые группы были незначительными, а пять из них представляли непростую проблему. Самыми многочисленными и сильными в своем противостоянии были венгры-мадьяры (почти полтора миллиона человек), включая шеклеров в юго-восточном районе Трансильвании, которая теперь находилась в самом центре разросшегося королевства. Довольно большим (полмиллиона человек) было и украинское меньшинство, проживавшее вдоль восточной границы Румынии, но эта группа вряд ли привлекала внимание Советского Союза. Болгары (около 350 тысяч человек) в смешанном регионе Добруджа составляли довольно опасный невоссоединенный регион. Еврейский вопрос тоже представлял важную проблему, так как евреи насчитывали почти 5 процентов населения страны. Антисемитизм на культурной, а еще больше на экономической основе стал усиливаться в связи с политическими событиями позднего межвоенного периода.

Внутренняя политика в Румынии после Первой мировой войны тоже начала развиваться на явно демократической основе. Всеобщее избирательное право было введено уже в 1918 г., земельная реформа в пользу многочисленного крестьянского населения прошла в 1920–1921 гг., а за конституцию наконец проголосовали в 1923 г. Общее мнение, что румынский «королевский парламентаризм» не отвечал должным требованиям, не лишено преувеличения, но верно и то, что это во многом зависело от личности короля. Несмотря на огромные экономические трудности и серьезную общественную напряженность между сельским и городским населением, условия жизни в стране были удовлетворительными, пока в 1927 г. не умер король Фердинанд I. Вместе со своей супругой, англичанкой по рождению королевой Марией, он добился большой популярности в послевоенный период. Несколько месяцев спустя смерть его ближайшего сподвижника – премьер-министра Ионела Брэтиану (Братиану) положила конец ведущей роли Либеральной партии, потому что на следующий год его (Брэтиану) брат Винтилэ (Винтила) был сменен крестьянским лидером из Трансильвании Юлиу Маниу.

Несколькими годами раньше его партия была объединена с Крестьянской партией довоенного королевства в Национальную крестьянскую партию, что было важным шагом к более тесному сотрудничеству разных частей страны. И хотя крестьянское правительство не оправдало больших надежд на полное решение аграрной проблемы, демократические принципы и права меньшинств соблюдались, а иностранные займы облегчили экономическую ситуацию. Перемена к худшему наступила не только как последствие Великой депрессии, но и в связи с возвращением принца Кароля – сына короля Фердинанда I, жившего в эмиграции, который в 1930 г. занял место своего собственного младшего сына, короля Михая. Маниу, который способствовал этому возвращению с целью противодействия Либеральной партии, враждебно относившейся к Каролю, потерял свое кресло премьер-министра еще до конца этого года. Король Ка-роль II, как он стал называться, вопреки своим обещаниям правил 10 лет с честолюбивой целью установить нечто вроде королевской диктатуры.

В разгар частых кабинетных кризисов и развала и Крестьянской, и Либеральной партий из-за придворных интриг появилась антидемократическая организация националистов-экстремистов под названием «Железная гвардия». Эту группу сначала поощряли власти, но вскоре она так встревожила самого короля, что после поражения правительства на выборах в декабре 1937 г. он сначала назначил премьер-министром лидера другой, довольно небольшой группы националистов, а затем патриарха Румынской православной церкви. В 1938 г. референдум одобрил новую конституцию, которая сосредоточивала власть в руках короля и ограничивала роль парламента, избиравшегося на корпоративной основе. И хотя Кароль II тем самым в конце концов оттолкнул от себя все демократические силы, он в то же время продолжал подавлять фашистское движение «Железная гвардия», руководители которого были расстреляны в ноябре 1938 г. при шокирующих обстоятельствах. Но, несмотря на Фронт национального возрождения, сформированный королем, «Железная гвардия» продолжала свою подрывную деятельность. Убив еще одного премьер-министра, она создала в стране неразбериху в тот самый момент, когда начало Второй мировой войны заставило Румынию полностью осознать свое уязвимое положение между нацизмом, наступавшим с Запада, и российским коммунизмом. В случае Румынии, как и во многих других случаях, желание избежать обеих этих опасностей объясняет отчаянные попытки установить действительно сильную государственную власть даже самыми сомнительными средствами.

Югославия. Менее уязвимым казалось положение другого государства, которое благодаря мирному урегулированию после Первой мировой войны превратилось из небольшой балканской страны в державу средних размеров, территория которой простерлась далеко в Дунайский регион. Государство, или королевство, как его позднее обычно называли, сербов, хорватов и словенцев, получившее официальное название Югославия в связи с фундаментальными реформами 1929 г., было не таким большим, как новая Румыния, но его территория площадью 96 134 квадратные мили с населением более 12 миллионов человек создавала еще более серьезные проблемы для национального единства.

Как и в случае Чехословакии, следует четко различать вопрос национальных меньшинств, неизбежный в этой части Европы, и вопросы, возникающие в отношениях между ведущими народами, присоединившимися друг к другу, чтобы создать новое общее государство. Общая численность настоящих меньшинств не была особенно высокой – около 17 процентов, и среди них было такое разнообразие венгров, немцев, албанцев и представителей других народов, разбросанных по различным приграничным регионам, что ни одна из этих групп не играла большой роли. Безусловно, они были менее значимы, чем югославские меньшинства, оставшиеся под властью чужого государства, особенно в Италии. Но сами югославы состояли из трех разных народов, в связи с распадом Габсбургской монархии решивших осуществить свою давнюю мечту, объединившись в одно независимое государство, но не у всех у них было одно и то же представление о такой Югославии. Для сербов, которые сами по себе составляли бо́льшую половину всех югославов, это государство должно было быть фактически увеличенной Сербией. Его ядром должно было стать королевство, которое своими усилиями и окончательной победой в Балканских войнах и Первой мировой войне сделало такое объединение возможным и которое во время мирного урегулирования уже присоединило к себе Черногорию – другое ранее независимое государство, созданное сербским народом. Даже там, несмотря на общую этническую и религиозную принадлежность, по крайней мере сначала, возникло сопротивление такому поглощению одного государства другим. Запутанной, как всегда, была ситуация в Македонии, официально считавшейся чисто сербской, но в которой существовало движение за независимость под влиянием сторонников Болгарии. А боснийские сербы считали себя отличными от других сербов не только по историческим причинам, но и главным образом потому, что 750 тысяч человек из них были мусульманами. Но религиозные различия между православным большинством сербов и исключительно католиками-хорватами имели даже более глубокие последствия, несмотря на их общее христианское наследие и почти идентичные языки. Их разделяла не только религия. Нигде в Центрально-Восточной Европе в XX в. антагонизм между западными и восточными культурными тенденциями не был сильнее. Более того, идея о государственных правах Хорватии, сохранившаяся на протяжении более восьми веков союза с Венгрией, теперь была такой же действенной преградой для централизации, которую хотели осуществить сербы.

Если рассматривать положение словенцев – католиков западной культуры, как и хорваты, – то значение этого последнего фактора становится очевидным. Эта третья и самая маленькая часть югославов численностью менее полутора миллионов человек, у которой никогда не было своего отдельного государства, возмущалась доминированием сербов гораздо меньше. Более того, эти два народа, разделенные хорватами, не были непосредственными соседями. Также важным было то, что словенцы как народ, отношение к которому в довоенной Австрии было не самым благосклонным, теперь впервые получили возможность свободного культурного развития и свой национальный университет, основанный наконец в Любляне (при австрийцах называлась Лайбах). Хорваты, которые даже под властью венгров имели свой университет и национальную академию в Загребе (при австрийцах назывался Аграм), ничего не выиграли в этом отношении. Культурное развитие всего сербского населения, которое раньше было разделено политическими границами, разумеется, сильно ускорилось в расширившемся государстве. Университет, хотя и неполный, был основан даже в столице отсталой Македонии Скопье.

С экономической точки зрения больше всех выиграла Сербия, потому что, не имея столь долгое время выхода к морю, теперь она могла пользоваться портами побережья Далмации. Тот факт, что один из них – Задар (Зара) был отдан Италии за столом мирных переговоров, и тот факт, что еще более значимый хорватский порт Риека (Фиуме) был в конечном счете аннексирован ею же после нескольких лет раздражающих споров, действительно повлияли, но кардинально не изменили возможности нового развития, открывшиеся перед всей страной. А так как сербы и словенцы были крестьянскими народами, в то время как в Хорватии крестьяне, объединившиеся в сильную партию, после радикальной земельной реформы теперь представляли собой главную силу в национальном движении, то в тройственном королевстве было меньше социальной напряженности, чем в большинстве других стран Центрально-Восточной Европы.

Династия Карагеоргиевичей, тоже имевшая местные крестьянские корни, должна была стать объединяющей силой. Но она была гораздо более популярна в Сербии, где эта династия возникла и которую старый король Петр I и его сын Александр, ставший его преемником в 1921 г., так храбро защищали во время войны. Настоящие трудности начались, когда после временной администрации, в которой словенские и хорватские деятели занимали ключевые позиции наряду с сербскими, в 1921 г. было избрано Учредительное собрание. Пятьдесят четыре коммуниста, которые получили места в этом собрании из-за послевоенной депрессии, были лишены своих мандатов после убийства министра внутренних дел коммунистом. Вся эта партия была объявлена вне закона и вскоре утратила все свое влияние, которое у нее было. Но возник опасный антагонизм между сербским централизмом, представленным Радикальной партией под руководством Николы Пашича, и федералистской тенденцией, которую защищала хорватская Крестьянская партия, получившая подавляющее большинство в Хорватии под умелым руководством Степана Радича. Под влиянием первого конституция, принятая в Видов день (Видовдан), установила централизованную власть, против которой с самого начала были хорваты, несмотря на демократические свободы и пропорциональное представительство в парламенте, способствовавшее сосуществованию многочисленных партий.

Ситуация стала критической, когда Радич, находившийся то в тюрьме, то в правительстве и в 1927 г. вступивший в союз с сербами-федералистами, был застрелен вместе с двумя своими сторонниками депутатом от Черногории во время произнесения речи в парламенте 20 июня 1928 г. Когда новый лидер хорватской Крестьянской партии доктор Владко Мачек попросил разделить страну на федеральные земли с полным самоуправлением, король отреагировал установлением своей собственной диктатуры 9 января 1929 г. Он надеялся спасти единство королевства, уже не сербского, а югославского, путем централизации власти. Именно тогда это государство и получило официальное название Югославия и было разделено на девять провинций (бановин) под управлением королевских губернаторов, которые соответствовали скорее географическим нежели историческим, единицам или этническим группам. Новая конституция 1931 г. казалась возвратом к демократии, но избирательная система сильно уменьшила роль всех оппозиционных партий.

Когда Александр I был убит в Марселе 9 октября 1934 г., его брат, князь Павел, стал главным регентом ввиду юного возраста его сына Петра II. В системе управления государством не произошло никаких изменений, хотя руководству не хватало планомерности. Вражда между сербами и хорватами, казалось, будет продолжаться бесконечно, и Мачек был дважды арестован. Но выборы 1938 г., на которых хорваты и сербская оппозиция совместно получили большинство голосов, заставили нового премьер-министра Д. Цветковича[89] вступить в переговоры с доктором Мачеком. Несмотря на огромные трудности с обеих сторон, переговоры привели к заключению договора (sporazum) 26 августа 1939 г., который создал автономную Хорватию, включавшую более одной четверти всего королевства, что было первым шагом на пути к федерализации и настоящему возрождению демократических свобод с тайным голосованием и свободной деятельностью партий. Доктор Мачек стал в правительстве вице-премьером, и Югославия вроде бы решила наконец свои главные проблемы, когда всего несколько дней спустя началась Вторая мировая война, создавшая совершенно новые угрозы.

Болгария. Строго говоря, в объединение всех югославов, то есть южных славян, должны были быть включены и болгары. Но после 2-й Балканской войны и из-за позиции Болгарии в Первой мировой войне вражда между сербами и болгарами стала еще глубже. Болгария как одна из стран, потерпевших поражение, находилась в совершенно ином положении. Перед уменьшившейся до 40 тысяч квадратных миль с населением около 6 миллионов человек, не включая почти никаких меньшинств, кроме 800 тысяч мусульман в основном турецкого происхождения, Болгарией не стояла проблема объединения, она была больше поглощена своими ревизионистскими устремлениями. Общественная структура этого преимущественно крестьянского народа также была вполне однородной, так что главные трудности ее внутриполитической жизни были следствием реорганизации после двух последовавших одно за другим поражений и напряженности между революционно настроенными националистами, вдохновленными македонцами, которые особенно противились мирному урегулированию, и теми, кто хотел серьезно заниматься перестройкой страны.

Начало казалось вполне благоприятным. Молодой царь Борис III, который сразу же после заключения перемирия стал преемником своего сильно дискредитировавшего себя отца Фердинанда, вынужденного отречься от престола (и бежать из страны), приложил максимум усилий к тому, чтобы сделать управление страной действительно демократичным в соответствии с ее интересами. На выборах в августе 1919 г. Аграрная партия получила такое огромное большинство голосов, что ее лидер Александр Стамболийский, яростный противник режима военного времени, мог править страной как премьер-министр почти четыре года. Его политика была настолько благосклонна к классу крестьян как во внутренних, так и внешних делах, где он планировал наладить сотрудничество восточноевропейских стран, управляемых крестьянскими партиями, что его постоянная борьба с оппозицией закончилась 9 июня 1923 г. – он был убит македонским революционером.

Последовала реакция, которой не удалось положить конец политическим убийствам и коммунистическим заговорам. Кризис достиг своей наивысшей точки в апреле 1925 г., когда после нескольких покушений на жизнь царя была взорвана бомба на похоронах убитого генерала в Софийском соборе, в результате чего было убито и ранено несколько сотен человек. Коммунистическая партия теперь была вне закона, но оставались бесконечные проблемы, создаваемые Македонской революционной организацией и сочувствующими ей болгарскими националистами. Они продолжались до тех пор, пока в попытке улучшить отношения с соседями и восстановить порядок в стране военные и новая политическая группа, стремившаяся объединить городское и сельское население, не установили в мае 1934 г. едва прикрытую диктатуру премьер-министра Георгиева.

Именно царь пытался вернуться к парламентской форме правления после замены военных руководителей страны на гражданских. Он издал новый закон о выборах, который должен был устранить влияние соперничающих партий, но делал возможным представительство оппозиции. Парламент снова собрался в 1938 г., правда только как консультативный орган. Еще один государственный переворот, подготовленный македонскими террористами, закончился провалом, и новые члены парламента, коммунисты, были изгнаны из него, так что накануне Второй мировой войны произошла явная стабилизации ситуация в Болгарии, власть в которой пыталась обуздать всех экстремистов.

Если, тем не менее, ситуация в Болгарии была хуже, чем в почти во всех других странах Центрально-Восточной Европы, то во многом за счет последствий внешней политики, поставившей ее в изоляцию на Балканах. Несмотря на все усилия примириться с Югославией и заняться культурным и экономическим развитием страны, Болгарии еще не удалось полностью переориентировать свою внутреннюю и внешнюю политику, когда новый европейский кризис снова поставил ее перед принятием трудного решения.

Албания. Положение Албании – самой маленькой и наименее развитой балканской страны – тоже было необычайно тяжелым. После Первой мировой войны она была восстановлена в границах, установленных после долгих проблем, с территорией площадью чуть более 10 тысяч квадратных миль и населением менее миллиона человек. Даже при этом среди албанцев была совершенно изолированная с точки зрения национальности и языка группа людей, сильно отличавшаяся своими религиозными воззрениями, которая включала и православных христиан, и католиков, и мусульман.

Именно мусульманский лидер в этой стране, гордившийся давней традицией борьбы с турками, сыграл самую важную роль после заседания Национального собрания в конце 1918 г. и ухода итальянских оккупационных войск в августе 1920 г. Ахмед-бей Зогу был первым министром внутренних дел, а потом в 1922 г. – премьер-министром. И хотя Зогу был изгнан из страны два года спустя, когда православный епископ Фан Ноли стал пользоваться в стране решающим влиянием, он вернулся на Рождество 1924 г. и месяцем позже был избран президентом республики. Однако Зогу был убежден, что Албания еще не готова к демократической форме правления, и 1 сентября 1928 г. был провозглашен королем Зогу I.

Служба, которую он сослужил своей стране, была вполне реальной, и под его руководством Албания достигла большого прогресса. В ней воцарился мир и прошла модернизация не только в материальной сфере путем улучшения связи, развития городов – столицы Тираны и портов Валона (Влёра) и Дураццо (Дуррес) – и создания важной отрасли – нефтяной промышленности, но и был создан прогрессивный свод законов, и началась образовательная и литературная деятельность, которая способствовала подъему национального самосознания. Периодически возникавшие бунты неуспокоившегося населения, которое было против проведения насущно необходимых реформ, приходилось подавлять, но постепенно оппозиция сократилась и жизнь в стране стабилизировалась.

Однако оставалась опасность, исходившая от Италии, влияние которой король сначала надеялся использовать с целью получения крайне необходимой финансовой помощи. В договоре 1926 г. он даже признал право Италии вмешиваться в дела Албании по ее просьбе. Позднее Зогу пытался остановить это вмешательство, отвергнув план таможенного союза и закрыв итальянские школы. Компромисс, казалось, стал возможным в конце 1930-х гг. В 1938 г. король женился на венгерке, мать которой была американкой, и у него родился наследник. Но на следующий год в разгар многообещающих событий Албания совершенно неожиданно стала одной из первых жертв беспричинной агрессии Италии, в результате которой на Балканский полуостров вернулась иностранная власть и сделала Албанию угрозой для ее соседа – Греции.

Греция. Несмотря на свою колеблющуюся позицию, сохранявшуюся почти до конца Первой мировой войны, и благодаря искусству либерального лидера Элефтериоса Венизелоса, который представлял ее на Мирной конференции, Греция считалась державой-союзницей и сильно расширилась территориально в результате подписания Севрского договора. Но чтобы закрепить свои завоевания, Греции пришлось вступить еще в одну войну против новой Турции под властью Мустафы Кемаля, которая закончилась ее поражением и разочарованием в Лозаннском договоре. Даже когда мир был наконец восстановлен почти пятью годами позднее, чем на Западе, истощенной Греции пришлось столкнуться с огромной проблемой обмена населением. Фактически, это смягчило напряженные отношения с Турцией, но главным образом за счет греков, которым пришлось переселять около 1,4 миллиона беженцев. Мечта об имперском расширении в направлении Константинополя и Малой Азии растаяла, а положение Греции настолько ослабло даже на Эгейском море, что Италия отказалась отдать ей обещанный архипелаг Додеканес. Будучи далекой от восстановления власти Византии, новая Греция осталась одним из небольших Балканских государств площадью менее 50 тысяч квадратных миль и населением около 7 миллионов человек.

Более того, после войны внутренний конфликт сохранился между либералами, стоявшими за республиканскую форму правления, и роялистами, которые в 1920 г. вернули к власти короля Константина. Во время Первой мировой войны он был изгнан союзниками, и, несмотря на проигрыш в войне с Турцией и его отречение от престола в 1922 г., роялисты сделали его преемником сына Константина-Георгия II. Но в начале следующего года молодому королю пришлось покинуть Грецию, где в марте 1924 г. была провозглашена республика. Новая конституция, разработанная по французскому образцу, оставившая президенту гораздо меньше власти, чем раньше было у короля, была утверждена в 1927 г. 12 лет республиканского правления не были безуспешными. Серьезная проблема беженцев была в основном решена, экономические условия улучшились с помощью греческих эмигрантов в Соединенных Штатах, развивались индустриализация и ирригация земель, а интеллектуальная жизнь процветала и в Афинах, и в новом университетском центре в городе Салоники.

Как и везде, главной проблемой было политическое соперничество между партиями, особенно либералами и популистами, как теперь называли роялистов. Последние были настолько сильны, что самим республиканцам время от времени приходилось прибегать к диктаторским методам в борьбе с коалицией их оппонентов, возглавляемой Панагисом Цалдарисом. В такой ситуации даже маленькая и несущественная коммунистическая партия могла сыграть опасную роль. Когда популисты получили большинство на выборах 1933 г., а либералы отреагировали тем, что организовали еще один военный мятеж, референдум решил в пользу восстановления монархии, и в 1935 г. Георгий II возвратился в страну.

Несмотря на общую тенденцию к примирению и желание короля поддержать парламентскую форму управления, равное влияние двух главных партий и 15 коммунистов, удерживавших баланс сил в парламенте из 300 человек, привел к назначению в 1936 г. беспартийного правительства, которое возглавил генерал Иоаннис Метаксас, который временно приостановил действие конституции и распустил парламент. Даже его диктаторский режим, с которым отождествлял себя король, не был лишен конструктивных достижений. Воспользовавшись общим улучшением экономической ситуации, Метаксас добился увеличения выпуска и сельскохозяйственной, и промышленной продукции, развивал внешнюю торговлю и начал программу социальных реформ. Без поддержки народа Метаксасу пришлось пренебречь славной традицией греческой демократии и столкнуться по крайней мере с пассивной оппозицией, особенно среди интеллигенции. Поэтому в Греции тоже сложилась непростая ситуация, когда растущая внешняя угроза потребовала единства всех национальных сил.

Простой факт, что, несмотря на эти внутренние разногласия, сопротивление греков оказалось особенно героическим – хотя и практически безнадежным, – когда ее свободе и независимости был брошен вызов, является ответом на всю преувеличенную критику со ссылкой на общие успехи не только Греции, но и всех стран Центрально-Восточной Европы в период между двумя мировыми войнами.

Сходства в успехах этих стран, столь различных во многих отношениях, действительно поражают. Во всех из них, включая самые маленькие и слабые страны и даже те страны, которые пострадали от недавних поражений, был достигнут поистине поразительный прогресс в экономической и – что часто остается совершенно незамеченным – культурной областях. Даже совершенно недавно освобожденные народы, которые никогда раньше не имели ни полной независимости, ни самоуправления, очень быстро и в самых тяжелых условиях превратились в настоящие государства, что свидетельствует о том, что для них тоже независимость была нормой жизни. Несмотря на противоречия между некоторыми из новых или расширившихся и реорганизованных государств, которые были почти неизбежны ввиду проблемы установления границ, в течение всего этого периода, когда их оставили большие державы, во всем этом регионе не вспыхнула ни одна война, а отдельные государства были заняты решением своих внутренних проблем, проведением социальных и конституционных реформ.

Социальные реформы проходили везде в правильном направлении. Если их цель была полностью достигнута лишь в исключительных случаях и если улучшение казалось медленным во многих аспектах, следует учитывать недостаток времени, чтобы оценить результаты такой многообещающей эволюции, которая в любом случае была гораздо более желательна, чем насильственное революционное свержение власти. В этой области, как и во всех других, самые большие трудности возникали из-за конституционных кризисов, которые развились почти одновременно практически во всех странах Центрально-Восточной Европы и на которые указывают как на доказательство их неспособности установить действительно демократические формы правления. В этом отношении сходные черты в их одновременном развитии действительно чрезвычайно важны.

Сразу же после мирного урегулирования все страны Центрально-Восточной Европы хотели начать свою воссозданную или реорганизованную жизнь на демократической основе, следуя образцу Западной Европы, особенно Французской республики. Такое желание было естественным не только как реакция на формы правления, которые были навязаны большинству из них в предыдущий период их истории, но и как возврат к прежним демократическим традициям и наилучший способ присоединиться к тому, что казалось общей тенденцией в послевоенном мире.

Раз так, то законно будет спросить, почему лишь с двумя исключениями эти же самые государства сочли необходимым менять свои конституции через несколько лет и искать формы правления, для которых была характерна сильная исполнительная власть, иногда явно авторитарная, находившаяся под влиянием представлений о корпоративном государстве, хотя ни в одном случае она не была фашистской в обычном понимании.

Будет неправильным утверждать, что демократия в Центрально-Восточной Европе не сработала. В добавление к старой парламентской традиции некоторых стран этого региона достижения демократических режимов в первые годы после войны противоречили бы такому толкованию. Также было бы ошибкой считать изменения в последующие годы чем-то исключительным, что имело место только в Центрально-Восточной Европе. Напротив, именно конституционное развитие в соседних странах повлияло на них столь решительным образом. Это случилось не из-за какой-то притягательности, которую тоталитарные режимы, явно столь успешные в других регионах Европы, могли внушить свободолюбивым народам, оказавшимся окруженными коммунизмом, фашизмом и нацизмом, а из-за угрожавшей им опасности ввиду их уязвимого географического положения, опасности, которая так часто возникала в прошлом во времена существования деспотичных, агрессивных империй, предшествовавших современным тоталитарным системам. Оказалось иллюзией, что форма правления, промежуточная между этими системами и простой демократией, будет гарантией безопасности. Но трудно винить государственных деятелей, которые прибегнули к такому решению, встревожившись недостатками демократической системы, которые вызывали такие же опасения даже в более безопасных уголках мира.

Безусловно, было ошибкой в самом начале выбирать то, что казалось самой либеральной и прогрессивной формой из всех различных форм демократического правления, при которой президентская власть была крайне ограниченна и существовала сложная пропорциональная система выборов. Когда правые или левые экстремисты пытались пользоваться такими ситуациями, ограничение демократии должно было бы показаться единственным шансом на спасение ее базовых составляющих от абсолютно антидемократических нажимов. Но замечательно то, что обычно следом возникала тенденция к постепенному восстановлению урезанных демократических свобод, резко прерванному тоталитарной агрессией, которой было невозможно избежать.

То, что сделать это было невозможно, доказывают две страны Центрально-Восточной Европы, которых справедливо хвалят за то, что они никогда не меняли свои демократические институты и, тем не менее, были в числе первых, подвергнувшихся нападению – Чехословакия со стороны нацизма, а Финляндия – коммунизма. Ни в их случае, ни в случае других государств, где демократия прошла через более или менее острые кризисы в коротком периоде независимости, нельзя ставить под вопрос общую хронику событий этого периода просто потому, что все эти страны, каково бы ни было их конституционное развитие, не были достаточно сильны, чтобы защитить свою свободу от противника. Что всем им было нужно для продолжения своей мирной деятельности – это более благоприятная международная обстановка, которую проводимая ими внешняя политика тщетно пыталась улучшить зачастую совместными усилиями, поэтому и рассматривать мы их будем с общей точки зрения. Но прежде чем сделать это, следует объяснить совершенно различное положение еще двух отдельных народов.

Украинцы и белорусы в Советском Союзе

В противоположность тринадцати свободным и независимым странам, свободно развивавшимся между Швецией, Германией и Италией, с одной стороны, и Советским Союзом – с другой, два народа в этом регионе, которые тоже надеялись получить независимость и стать демократическими национальными государствами, были включены в состав СССР и снова оказались под властью России. Это были украинцы и белорусы.

Какие-то части обоих народов оказались в границах Польши, часть украинцев – в Чехословакии и Румынии, а совсем немного белорусов – в Латвии. Но после окончательного мирного урегулирования огромное большинство обоих народов оказалось в составе советских (социалистических) республик, которые изначально должны были быть независимыми, но под властью коммунистов, контролируемых Москвой. Этот контроль было легко установить в сравнительно небольшой Белорусской республике (БССР – Белорусской Советской Социалистической Республике), где после свержения недолго просуществовавшего демократического правительства 10 февраля 1919 г. была провозглашена советская власть. Эта власть немедленно выступила за федерацию с Россией и менее чем через год 16 января 1920 г. заключила тесный военный и экономический союз с Москвой. Но в гораздо большей Украине (УССР – Украинской Советской Социалистической Республике) Украинская коммунистическая партия под руководством Мануильского и Раковского, которые вообще не были украинцами, полностью подчинили Советской России «независимую» республику, первой столицей которой был Харьков, расположенный рядом с ее границей. 28 декабря 1920 г. во время мирных переговоров с Польшей в Риге между Украинской и Российской Советской Республиками был подписан союзный договор, который предусматривал создание совместного Народного комиссариата в рамках российского правительства, расширившегося за счет представителей Украины.

После заключения мирного договора в Риге идея о настоящем федеративном союзе всех советских республик, уже подготовленная 1 июня 1919 г. специальной комиссией, стала быстро развиваться под давлением России и в связи с почти полным истощением Украины войной, революцией, засухой и тифом. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), во много раз бо́льшая по площади и населению, чем все другие республики, включая республики Закавказья и Центральной Азии[90], была, разумеется, ядром этого союза. И именно этому правительству постепенно переходила все бо́льшая власть от союзных республик, включая право представлять их в международных отношениях, как это произошло с Украиной на Генуэзской конференции в апреле 1922 г. В конечном счете 30 декабря этого года «договор о слиянии» объединил РСФСР, Украину (УССР), Белоруссию (БССР) и ЗСФСР (Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, образованную уже 12 марта 1922 г. Арменией, Азербайджаном и Грузией, Закавказскую Федерацию Социалистических Советских Республик, в декабре изменившую название) в «одно федеративное государство».

Задуманный и утвержденный в 1923 г., этот союз был настолько централизованным, что в окончательной редакции текста первой Конституции СССР от 30 января 1924 г. пришлось сделать некоторые уступки чувствам представителей нерусских национальностей. «Право выхода» из союза, гарантированное всем союзным республикам в статье 4, было просто фикцией и подчинялось праву рабочего класса укреплять свою власть. И хотя суверенитет отдельных республик был ограничен статьей 3 «только в отношении вопросов, относящихся к компетенции Союза», эта конституция передавала так много реальной власти центральным «Всесоюзным Комиссариатам» в Москве, что местной администрации ее оставалось очень мало. В добавление к Совету Союза, в котором делегаты от РСФСР составляли, разумеется, огромное большинство, в качестве второй палаты Верховного Совета был создан Совет национальностей, в котором союзные республики и даже автономные образования внутри этих республик (в основном в РСФСР) имели равное представительство, но эта палата решала по большей части проблемы национальностей.

Что касается этих проблем, то главным принципом, многократно повторяемым Лениным и Сталиным (который был официальным экспертом в этой области), была свобода по форме, но самобытность по содержанию – формулировка, признававшая право каждой национальности на использование своего языка и народных обычаев, но при условии, что все политическое, экономическое и культурное развитие всех народов будет строго следовать коммунистическому образцу. А так как существовала Коммунистическая партия (ВКП(б), одна на весь союз с преобладанием русского большинства, которая реально управляла федерацией, то любые конституционные гарантии, основанные на разделе власти между союзом и отдельными республиками, оставались просто формальностью.

Господство РСФСР сохранялось даже после создания союзных республик в Средней Азии; из них Казахская ССР, созданная в 1936 г., получила территорию более миллиона квадратных миль, но была редко заселена (около 6 миллионов жителей). Две другие советские республики, расположенные на западной границе союза, были самыми большими по населению, но даже Украина (УССР) с ее 35 миллионами человек была в этом отношении в три раза меньше РСФСР; ее площадь 200 тысяч квадратных миль была незначительной по сравнению с 6,5 миллиона квадратных миль площади России. Более того, среди жителей УССР существовало значительное русское меньшинство.

И все же именно украинский национализм представлял собой самую большую проблему для национальной политики Советского Союза, и именно на Украине эта политика демонстрировала самую поразительную неустойчивость. В первые годы коммунистической власти украинские язык и культура пользовались официальной поддержкой. Киев, снова ставший столицей республики, превратился в важный интеллектуальный центр с украинскими академией и университетом. Но когда, несмотря на эти официальные уступки, коммунизм не достиг достаточного прогресса, в качестве противопоставления появилась политика стандартизации и унификации под властью Москвы, которая была даже еще более жесткой, чем при царях. Первый пятилетний план, который был введен в действие в 1928 г., стал шансом привлечь в старые и новые промышленные центры Украины большое количество рабочих из России. Русский язык был введен как второй язык во всех школах, и начались репрессии в отношении и интеллектуальных лидеров, обвиненных в реакционном национализме, и крестьян, выступавших против коллективизации сельского хозяйства.

Аресты, суды и депортации, в том числе профессора Михаила Грушевского (1866–1934), сломленного и умершего в ссылке, дезорганизовывали жизнь украинского народа.

Такие насильственные меры не понадобились в гораздо меньшей Белорусской ССР с ее площадью всего лишь около 60 тысяч квадратных миль и 8 миллионами человек населения. Здесь тоже родной язык и культура поощрялись, по крайней мере сначала, и в столице республике Минске был создан интеллектуальный центр со своим Белорусским университетом. Но так как в республике национальное самосознание было менее развито, чем на Украине, а организованное сопротивление коммунизму было еще более затруднено, то на эту формально белорусскую культуру большое влияние оказывала Москва. Подобно украинцам, белорусы тоже имели меньше реальной свободы в своей советской республике, чем в соседней Польше, где, даже будучи меньшинствами, они могли самоорганизоваться политически без какой-либо навязанной идеологии.

В Советском Союзе тенденция к централизации, растущей в связи с прогрессом экономического планирования, была закреплена в новой конституции 1936 г. в виде нового перераспределения власти, которая передала решение еще большего количества вопросов Союзным комиссариатам или поставила деятельность на местах под руководство федерации. Не было реальной компенсацией то, что изменение в составе Совета национальностей лишило РСФСР большинства в этом органе власти, роль которого все больше уменьшалась, превращаясь в дискуссионную трибуну для нерусских национальностей. Даже это изменение было больше на пользу неславянским народам, чем украинцам и белорусам. Их в целом, несмотря на их сравнительно большую численность и более высокий уровень развития, считали лишь двумя из несметного числа этнических групп (иногда приводятся цифры около 180), которые официально различались в этой, можно сказать, Российской империи с коммунистическим режимом. Защита всех союзных и автономных республик, регионов и областей конституцией 1936 г. – такая же фикция, как и статьи конституции, демонстрировавшие видимость возврата к демократии, в то время как чистки, начавшиеся приблизительно в это же время, сделали диктатуру Сталина еще более абсолютной.

В условиях этой диктатуры и новой системы русификации, более действенной и тонкой, чем при царе, украинцы и белорусы, связанные со всеми национальностями Евразийского субконтинента, были отрезаны от Центрально-Восточной Европы и западного содружества народов. Оставаясь в границах СССР, они были, несмотря на свое местонахождение на западной окраине Советского Союза, практически забыты западным миром, который продолжал называть всю эту федерацию Россией, как и раньше. Центрально-Восточная Европа снова сократилась до территории, которую России не удалось присоединить к своей империи или своей новой идеологии.

Не более чем на уровне представлений панславистов о федерации советский федерализм гарантировал нерусским народам этой империи нормальное, свободное развитие, которое, по сталинской терминологии, называлось национал-мистицизм.

Однако эта терминология не замедлила произвести определенное впечатление в западном мире, который пребывал в иллюзии, что один лишь Советский Союз решил проблему сосуществования многочисленных национальных и языковых групп в одном государстве и создал необычно успешную форму федерализма. В обоих отношениях контролируемая Россией коммунистическая Восточная Европа, казалось, опередила Центрально-Восточную Европу, где, несмотря на повсеместное применение принципа самоопределения, каждое из «новых» независимых национальных государств имело свои собственные более или менее острые проблемы национальных меньшинств и где никакой федерализм не способствовал по крайней мере экономическому сотрудничеству. Поэтому важно помнить, что свободные народы Центрально-Восточной Европы как члены Лиги Наций, активным противником которой СССР был на протяжении многих лет и присоединился к ней лишь в 1934 г., имели возможность решать свои проблемы и особенно вступать в региональные соглашения. И снова лишь нехватка времени и тоталитарное давление с обеих сторон помешали этим планам полностью осуществиться.

Глава 22 Международные отношения в период между войнами

Центрально-Восточная Европа в Лиге Наций

В интересах освобожденных государств Центрально-Восточной Европы было, чтобы программа самоопределения, предложенная президентом Вильсоном, объединилась с проектом создания международной организации, материализовавшимся в Лиге Наций. Такой союз, который гарантировал независимость и территориальную целостность всех своих членов, больших или маленьких, приветствовали те страны, которые в прошлом видели, как эти права часто нарушались, или им полностью в них было отказано. Более того, по мнению миротворцев, Лига Наций должна была обеспечить решение всех тех проблем, которые не были должным образом урегулированы в различных договорах, а таких проблем было особенно много в Центрально-Восточной Европе, которая, в сущности, реорганизовала часть этого континента.

С другой стороны, новые, восстановленные или расширившиеся государства этого региона были настолько озабочены своими неотложными национальными проблемами, по крайней мере сначала, что даже те из них, что были представлены на Мирной конференции и участвовали в составлении договора, не могли уделить достаточно внимания общим вопросам, которые тоже имели место. Их также возмущало привилегированное положение больших держав сначала в Комиссии, которая разрабатывала структуру Лиги, а затем в Совете Лиги Наций. Только одно непостоянное место могло быть отдано странам Центрально-Восточной Европы, и Греция была выбрана их первым представителем благодаря авторитету Венизелоса. Разочарование Польши решением проблемы Данцига не склонило ее к идее разделения с Лигой ограниченной власти, данной ей в этом районе, который она надеялась получить без ограничений.

Польша одна из первых должна была подписать одновременно с Версальским договором от 28 июня 1919 г. особый договор с великими державами, основные положения которого касались национных, лингвистических или религиозных прав ее меньшинств, гарантировала им Лигой Наций. Возмущение, вызванное этим договором, было направлено не против самих его положений, так как Польша была готова включить даже более широкие права для всех меньшинств в свою конституцию, а против международного вмешательства в эту щекотливую проблему. В случае Польши вмешательство ее соседей в проблему ее религиозных меньшинств накануне разделов было действительно болезненным воспоминанием. И хотя сейчас аналогичное вмешательство было доверено международной организации – Совету Лиги Наций, тот факт, что эта международная защита меньшинств не стала всеобщей, вызвал негодование как дискриминация не только в Польше, но и в других «новых» государствах – Чехословакии, Румынии, Югославии и Греции, которым пришлось подписать похожие договоры. Среди проигравших стран только небольшим государствам, но не Германии, тоже пришлось принять эти обязательства в отношении меньшинств в своих соответствующих мирных договорах.

Опасения, вызванные системой защиты меньшинств, оказались оправданными и еще по одной причине. Изначально эта новая система была введена главным образом для обеспечения защиты большим еврейским меньшинствам в странах Центрально-Восточной Европы. Однако когда ее распространили на все другие группы, то вскоре ее стали использовать и злоупотреблять ею в пользу немецких меньшинств, которые были разбросаны по всему этому же региону. И это послужило немецкому рейху инструментом для создания проблем в соответствующих странах и оказания помощи немецким группам оппозиционеров в государствах, гражданами которых они теперь были. Однако эта опасность стала очевидной только после принятия Германии в Лигу Наций, а это произошло только после принятия в нее всех государств Центрально-Восточной Европы.

В добавление к пяти из них, которые, как государства-союзники, были среди первых членов Лиги, новая Финляндская республика, восстановленная Албания и два бывших врага (воевавших на стороне Германии), Австрия и Болгария, были приняты в члены Лиги Наций на ее первой ассамблее в декабре 1920 г. По такому случаю все государства, которые раньше находились под властью России, тоже попросили о своем принятии в ее члены, но их заявления были отклонены большинством голосов, которое, за исключением случая Финляндии, не сочло их положение достаточно стабилизировавшимся и сомневалось в том, сможет ли Лига Наций защитить недавно провозглашенную независимость этих стран. Эти опасения оказались справедливыми в отношении Украины, равно как и далеких Закавказских республик, но Эстония, Латвия и Литва были приняты на второй ассамблее Лиги в сентябре 1921 г., получив тем временем де-юре признание всех государств. Принятие Венгрии в члены Лиги Наций было отложено до следующего года из-за нерешенного вопроса о Бургенланде. Всем этим новым членам, пока они не подписали договоры, включавшие защиту меньшинств, пришлось подписать декларации об этом (Финляндия – только в отношении Аландских осторовов) по случаю их принятия в Лигу, что сделало эти международные гарантии общим правилом в Центрально-Восточной Европе. Взаимные гарантии в пользу меньшинств по обеим сторонам границы были включены только в Рижский договор и Женевскую конвенцию в отношении Верхней Силезии.

Помимо этой проблемы меньшинств у стран Центрально-Восточной Европы было много других случаев – гораздо больше, чем у других государств, – использовать аппарат Лиги Наций. Некоторые из этих проблем стали результатом территориальных споров, связанных с установлением новых границ, но они либо не были окончательно решены, либо вообще не были затронуты на Парижской мирной конференции. Они были озвучены перед Советом Лиги Наций в рамках статьи 11 Конвенции как угрозы международному миру. Лига успешно решила вопрос об Аландских островах и Верхней Силезии, и, хотя проблему Вильно (Вильнюса) нельзя было решить в Женеве, действия Совета во многом способствовали избеганию вооруженного конфликта из-за этой проблемы.

Лига Наций также содействовала решению нескольких менее значимых споров в отношении границ Албании, а также между Польшей и Чехословакией и успешно урегулировала два довольно опасных инцидента на Балканском полуострове. Особенно трудным для решения был спор между Грецией и Италией в 1923 г., потому что одна из великих держав была уже вовлечена в конфликт, вела военные действия – обстрелы и оккупировала остров Корфу. И хотя Италия хотела вынести решение этого дела на суд Конференции послов, предложения Совета Лиги Наций были по сути выполнены, и Корфу был возвращен Греции. В 1925 г. снова произошло столкновение – на этот раз между греческими и болгарскими вооруженными силами, но в этом споре между двумя маленькими странами Лига действовала эффективно и помогла избежать серьезных проблем.

Деятельность так называемых специальных организаций Лиги Наций, которая в целом была гораздо успешнее, чем ее чисто политические действия, оказала особенную помощь разоренным войной странам Центрально-Восточной Европы. Сразу же после войны Организация здравоохранения остановила эпидемию тифа, которая распространялась на запад из России, а в экономической и финансовой областях, помимо восстановления Венгрии и Австрии, помощь посредством международных займов была оказана Греции, Эстонии и вольному городу Данцигу.

Страны Центрально-Восточной Европы были, однако, больше всего заинтересованы в усилиях Лиги Наций по созданию системы коллективной безопасности посредством взаимных гарантий от агрессии, которые были бы более действенными, чем гарантии, данные в договоре. Большие надежды вселила Ассамблея 1924 г., когда был составлен Женевский протокол, давший четкое определение агрессии и обещавший совместные действия против страны, которая откажется от мирного урегулирования, при помощи третейского суда. Эдвард Бенеш из Чехословакии принимал активное участие в подготовке этого соглашения, и среди других стран Центрально-Восточной Европы Польша через своего министра иностранных дел графа Александра Скржинского оказывала особую поддержку этому проекту.

Однако от этого протокола отказались главным образом из-за оппозиции Великобритании, и Локарнский договор, переговоры по которому начались в следующем году вне рамок Лиги Наций, оказался заменой, вызвавшей недовольство восточных соседей Германии. Польша была особенно встревожена перспективой того, что Германия, приглашенная вступить в Лигу Наций с большими властными привилегиями, будет иметь постоянное место в Совете Лиги Наций, поэтому она потребовала аналогичной привилегии и для себя. В 1926 г. Германия, однако, согласилась на компромисс. Это было так называемое полупостоянное место с правом переизбрания. В то же время число непостоянных мест было увеличено до одиннадцати, чтобы еще две страны Центрально-Восточной Европы всегда были практически уверены в том, что будут избраны на трехлетний период. И хотя в Совете часто происходили столкновения между представителями Германии и Польши, новый министр иностранных дел Польши Август Залеский тоже был стойким сторонником Лиги Наций.

Именно польская делегация на ассамблее 1927 г. выступила с предложением поставить войну вне закона, подготовив тем самым общественное мнение к пакту Бриана-Келлога, подписанному в Париже 28 августа 1928 г., и осудила войну как способ решения международных споров. И та же самая делегация активно участвовала в Конференции по разоружению в 1932 г. и представила на рассмотрение план «нравственного разоружения», который помог бы легче принять материальное ограничение и сокращение вооружений.

Провал этой конференции и в целом усилий Лиги Наций по объединению арбитража, безопасности и разоружения по французской формуле особенно разочаровал страны Центрально-Восточной Европы. Только тогда большинство из них обратилось к двухсторонним договорам со своими самыми грозными соседями, чтобы найти другие пути обеспечения своей независимости и безопасности. Польша, которая занимала особенно угрожаемое положение между Германией и Россией, совершила этот поворот в своей политике при министре иностранных дел Юзефе Беке, который объявил в 1934 г., что его страна не будет считать себя связанной договором по меньшинствам до тех пор, пока вся эта система не распространится на все страны.

Маленьким государствам Центрально-Восточной Европы было действительно трудно доверять коллективной безопасности, когда эту безопасность должны были обеспечивать договоры между крупными державами, переговоры по которым велись вне рамок Лиги Наций, или когда Советский Союз, принятый в Лигу в сентябре 1934 г. почти одновременно с выходом из нее Германии, внезапно стал поборником Женевских конвенций (против которых когда-то активно выступал) и системы коллективной безопасности. Неспособность Лиги Наций остановить агрессию Японии в Маньчжурии и Италии в Эфиопии дала возможность предвидеть, что она окажется столь же бессильной и против тоталитарных сил, обращенных против Центрально-Восточной Европы. И когда на последней ассамблее в декабре 1939 г. Лига Наций осудила по крайней мере один из актов агрессии, исключив из своих рядов Советскую Россию[91], было уже поздно. Слишком многие случаи агрессии получили уже толерантное отношение, чтобы спасти мирное урегулирование, продлившееся 20 лет, но которое уже в 30-х гг. невозможно было спасти простой верой в Лигу Наций.

К региональным федерациям

Статья 21 Хартии Лиги Наций поощряла заключение региональных соглашений. Нигде не было большей необходимости в таких соглашениях, чем в Центрально-Восточной Европе, где около дюжины независимых государств – большинство из них были довольно маленькими, и никто из них не был великой державой – имели так много общих интересов, требовавших развития, и так много общих опасностей. В противовес широко распространенному мнению, не создание или восстановление этих государств, ошибочно называемое балканизацией Европы, было источником проблем и трудностей. Освободительное движение, которое в XIX в. началось на Балканском полуострове и после Первой мировой войны включало территории между Германией и Россией, было актом справедливости и естественным процессом, основанным на исторических традициях и современных стремлениях, которые наконец получили удовлетворение. Напротив, именно потому, что это освобождение так долго откладывалось и продолжало оспариваться империалистическими соседями, считавшими независимость столь многих «новых» государств просто временным решением, улаживание военных конфликтов и стабилизация мирного процесса оказались таким щекотливым делом и требовали организованного взаимодействия всех заинтересованных государств.

В регионе, где невозможно было установить границы, которые строго соответствовали бы этническим разделам и удовлетворяли бы всем экономическим требованиям, ни одно из этих государств не могло оставаться в изоляции. Тенденция к федерализму, которая была столь важна в более ранние периоды их истории, снова возникла, как только они вернули себе свою свободу. Еще никогда не было такого федерального союза или даже какой-то системы сотрудничества с более свободными связями между государствами, включавшей их всех. Поэтому было естественно, что в период между двумя мировыми войнами в Центрально-Восточной Европе было запланировано не одно региональное соглашение. Каждое из них развивалось постепенно в направлении настоящей федерации или, по крайней мере, конфедерации, но не хватило времени, чтобы достичь этой цели. Как обычно, в истории этой части континента следовало различать Балтийский, Дунайский и Балканский регионы, хотя между ними не было точного разграничения. Во всех трех случаях региональные конференции или двусторонние договоры вели к образованию объединений с перспективой создания постоянных органов в качестве следующего шага.

Балтийская конференция началась еще в 1919 г. и сначала включала все пять государств Центрально-Восточной Европы, которые имели доступ к морю и жизненные интересы на Балтике. Было представлено не только три маленьких Прибалтийских государства, но и Финляндия на севере и Польша на юге (последняя встала во главе этого движения). Но именно по этой причине польско-литовский конфликт оказался серьезным препятствием для такого общего сотрудничества на Балтике. Начиная с 1921 г. Литва больше не участвовала в этих конференциях, к сожалению ее ближайшего соседа Латвии, которая не хотела вставать на чью-либо сторону в этом конфликте и все же была особенно заинтересована во всем этом проекте. Именно ее талантливый министр иностранных дел С. Мейерович на Балтийской конференции четырех государств в Варшаве в марте 1922 г. предложил этим государствам совместно действовать в Женеве, а на конференции в феврале 1924 г. выступил в защиту официального образования Балтийского союза.

Особенно успешной была следующая Балтийская конференция, которая в январе 1825 г. прошла в Хельсинки, где все четыре государства подписали договоры об улаживании разногласий и арбитраже и решили создать межгосударственные комиссии по улаживанию разногласий. Но вскоре стало очевидно, что Финляндия – принимающая сторона этой конференции – колеблется, продолжать ли ей участвовать в этом сотрудничестве, потому что она не хотела оказаться вовлеченной в любые возможные конфликты между другими Балтийскими странами и Советским Союзом. В надежде на то, что ее безопасность будет лучше гарантирована путем ее сближения со Скандинавскими странами, Финляндия в последующие годы явно повернула в этом направлении. В 1933 г. она присоединилась к договору, подписанному в Осло, который был заключен тремя годами ранее между Скандинавскими королевствами и западными нейтральными странами – Нидерландами, Бельгией и Люксембургом. Особенно тесным оставалось сотрудничество Финляндии с группой Скандинавских стран, включая Исландию, доказательством которого были экономическое соглашение, подписанное в 1934 г., и регулярные встречи министров иностранных дел.

Эстония и Латвия, ставшие союзниками с 1924 г., продолжали поддерживать дружеские отношения с Польшей, но в конечном счете оказались более заинтересованными в установлении более тесных связей с третьей маленькой прибалтийской страной – Литвой, с которой в 1934 г. они образовали Балтийский союз. Он был гораздо более ограниченным, чем региональное соглашение, которое планировалось изначально, но, очевидно, более надежным с точки зрения невовлечения в политику больших держав. Когда большие соседи решили вмешаться в ситуацию на Балтике, безопасность этих трех союзников, разумеется, оказалась иллюзией. Но их сотрудничество, недостаточное в период европейского кризиса, дало ценные результаты в последние мирные годы в рамках Лиги Наций.

В Дунайском регионе какое-то сотрудничество было особенно желательно ввиду развала Габсбургской монархии, которая объединяла дунайские земли столь долгое время. Но ко всем проектам создания Дунайской федерации с подозрением относились те, кто боялся реставрации уже несуществующей монархии даже в завуалированной форме. Антагонизм между двумя группами государств-преемников, между победителями и побежденными, делал невозможным заключение какого-либо договора между ними всеми. Поэтому только между тремя странами, которые были бенефициарами мирного урегулирования и боялись его пересмотра, которого так настойчиво требовала Венгрия, так называемая Малая Антанта создала тесное сотрудничество, ставшее важным элементом общеевропейской политики в период между двумя мировыми войнами.

Этот союз был основан на трех договорах: между Чехословакией и Югославией (14 августа 1920 г.), Чехословакией и Румынией (23 апреля 1921 г.) и Румынией и Югославией (7 июня 1921 г.). Инициатива Чехословакии, особенно доктора Бенеша, была очевидна, но выдающиеся государственные деятели двух других стран тоже были глубоко заинтересованы в договоре, который должен был защитить все три государства от возможной реставрации власти Габсбургов и особенно от «неспровоцированного нападения со стороны Венгрии», а потому в договор между Югославией и Румынией была добавлена опасность такого же нападения со стороны Болгарии.

Гораздо более важным, чем эти положения о защите от опасностей, остававшиеся иллюзорными до тех пор, пока ни одна великая держава не оказывала поддержку ревизионистскому движению, было конструктивное сотрудничество по крайней мере трех стран Дунайского региона, которые совместно защищали мирное урегулирование и способствовали его упрочению на многочисленных международных конференциях в рамках и вне рамок Лиги Наций. Отношения Малой Антанты с Австрией вскоре улучшились настолько, что эти три государства приняли участие в восстановлении этой страны. В определенной степени финансовая помощь Венгрии тоже одобрялась, хотя ее политические отношения со странами Малой Антанты всегда оставались напряженными.

21 мая 1929 г. этот союз обрел основополагающую структуру посредством соглашения, которое сделало обновление этих трех альянсов автоматическим в конце каждого пятилетнего периода, и посредством трехстороннего договора для мирного урегулирования всех возможных разногласий путем арбитража и примирительных процедур. Необходимость таких более тесных связей стала очевидной в разгар Всемирной депрессии и даже еще больше после прихода к власти в Германии Гитлера. Поэтому 16 февраля 1933 г. Малая Антанта превратилась в дипломатическую конфедерацию с постоянным советом, в который входили три министра иностранных дел или их делегаты, и с совместным секретариатом, включая постоянное представительство-филиал в Женеве. Новая организация, цели которой теперь вышли за рамки первых, ограниченных в возможностях и довольно односторонних альянсов, выглядела вполне эффективной во время международных дискуссий, проходивших в следующие два-три года, но оказалась беспомощной, когда в 1938 г. грянул большой кризис. Последнее заседание Совета Малой Антанты, состоявшееся 21 августа того года, когда была предпринята запоздалая попытка прийти к соглашению с Венгрией, не могло спасти Чехословакию от агрессии Германии, так как Югославия уже была озабочена главным образом изменениями на Средиземноморье, а Румыния – опасностью, исходившей от Советского Союза.

В начале существования Малой Антанты рассматривались два возможных варианта расширения этого союза – к северу и к югу от Дунайского региона. 3 марта 1921 г. Польша заключила союз с Румынией, но, даже когда ее отношения с Чехословакией улучшились в 1923–1925 гг., она не заинтересовалась вступлением в союз, который был направлен в первую очередь против ее традиционного друга – Венгрии. У Греции действительно был общий интерес со своей соседкой Югославией, а также Румынией, который состоял в противодействии реваншизму Болгарии, но вместо вступления в Малую Антанту два южных члена последней, будучи при этом Балканскими странами, вошли в другое региональное соглашение на Балканском полуострове.

Там, как и в Балтийском регионе, шел возврат к более ранним проектам балканского федерализма, который начался в 1930 г. В первых конференциях приняли участие все шесть Балканских государств, а не только три державы-союзницы, плюс еще Албания и бывшие враги – Болгария и Турция[92]. Отношения между Грецией и Турцией улучшились настолько, что обе страны 14 сентября 1933 г. подписали договор о союзе и взаимных гарантиях. Однако оказалось невозможным прийти к полному согласию с Болгарией или даже Албанией, так что в Балканский пакт, который после множества предварительных планов был подписан в Афинах 9 февраля 1934 г., вошли только Греция, Югославия, Румыния и Турция. Осенью того же года, которую можно считать наивысшей точкой всего движения к региональному федерализму, этот пакт был приведен в исполнение на встрече в Анкаре по уставу организации, который создал в рамках Балканской Антанты, как и в случае Малой Антанты, постоянный Совет министров иностранных дел, а также Консультационный экономический совет.

На Балканском полуострове, как и в Дунайском регионе, в последнюю минуту, летом 1938 г., были предприняты усилия добиться взаимопонимания со страной, которая казалась самым большим препятствием к единству, – Болгарии. Но, как и Малая Антанта, Балканская Антанта также была гарантом от агрессии только со стороны небольшого государства этого региона. Не было никаких обязательств совместно действовать против агрессии, исходящей от великой державы за пределами Балканского полуострова, и тем не менее здесь тоже это была реальная опасность, которую маленькие страны – даже все вместе – были не в силах предотвратить.

Отношения с Западной Европой

Так как ни всемирная Лига Наций с ее строго ограниченными полномочиями, ни региональные договоры, которым было необходимо время на развитие и которые вряд ли могли приобрести достаточную силу, не могли гарантировать Центрально-Западной Европе обретенную свободу, все государства этого региона искали поддержки у Запада. Там они надеялись найти помощь у великих держав, которые, имея демократическое устройство и не имея общих границ с какой-либо из стран Центрально-Восточной Европы, не представляли собой угрозу независимости этих стран и уже были союзниками некоторых из них в годы Первой мировой войны.

Соединенные Штаты Америки – особенно далекие, но интересовавшиеся проблемами Центрально-Восточной Европы ввиду происхождения многих своих граждан – оказались особенно благосклонно настроены в отношении самоопределения всех народов этого региона. Но так как Америка не ратифицировала мирные договоры и не присоединилась к Лиге Наций, а вместо этого вступила в период изоляционизма, то оставались только Франция и Великобритания; Италия была довольно опасным соседом, особенно после установления в ней фашистского режима в 1922 г.

На мирной конференции Франция уже поддержала те страны, которые должны были помочь ей остановить Германию на востоке и стать заменой ее довоенного союза с Россией, одновременно препятствуя продвижению большевизма. Также именно французская культура, как и раньше, привлекала всю Центрально-Восточную Европу, а ее конституция служила образцом для конституций «новых» государств этого региона. Но именно это многостороннее сотрудничество с Францией, которое в большинстве стран к востоку от Германии имело глубокие исторические корни, было препятствием для таких же тесных отношений с Великобританией, которая была менее заинтересована в Центрально-Восточной Европе и считала влияние Франции в ней дальнейшим шагом к ее доминированию на всем континенте, чего она традиционно боялась.

Именно Польша с ее давними дружескими связями с Францией в годы мирного урегулирования уже испытала особые трудности в отношениях с Великобританией, а после войны первой присоединилась к французскому лагерю. Тесный франко-польский военный альянс, возникший 19 февраля 1921 г., на протяжении многих лет продолжал оставаться краеугольным камнем внешней политики Польши и самой прочной гарантией ее независимости и целостности. Но хотя первый официальный альянс между Францией и одним из государств Малой Антанты, Чехословакией, был заключен лишь 25 января 1924 г., весь этот союз с самого начала был так же близок к Франции, как и Польша, и вместе с последней составлял регион сильного влияния Франции в Центрально-Восточной Европе. Такая ситуация время от времени находила свое выражение в Женеве и на большинстве самых важных международных конференций, таких как Генуэзская конференция 1922 г. Договоры, которые Франция заключила с Румынией в 1926 г., а с Югославией – в следующем году, казалось, «округлили» и стабилизировали эту «сферу влияния» Франции в главной части Центрально-Восточной Европы.

Однако следует подчеркнуть, что влияние Франции никогда реально не ограничивало независимость ее более мелких союзников на востоке, а сотрудничество между считавшейся тогда самой сильной в военном отношении державы Европы и четырьмя государствами, которые, вместе взятые, казались так же сильны, было далеким от того, чтобы представлять какую-то опасность миру в Европе, и являлось его самой лучшей из возможных гарантий.

Такая дополнительная гарантия стала особенно необходима после соглашений, подписанных в Локарно в октябре 1925 г. И хотя и Польша, и Чехословакия участвовали в этой конференции, эти восточные соседи Германии не получили такие же гарантии безопасности и целостности, как ее западные соседи. Договоры об арбитраже, которые Германия подписала с этими двумя восточными республиками, не были признанием их западных границ, так как они не были гарантированы Великобританией и Италией, как границы Франции и Бельгии. Ввиду такого опасного различия между миром на западе и миром на востоке было очень важно, чтобы Франция в Локарно заключила договоры о взаимопомощи с Польшей и Чехословакией, которые должны были дополнить ранее заключенные альянсы и стать защитой от любой агрессии Германии.

Однако случилось так, что вопреки большим надеждам, которые вызвали в Западной Европе Локарнские договоры и последующее вступление Германии в Лигу Наций, и атмосфере доверия, которую должен был создать Парижский договор от 1928 г., даже сама Франция не могла чувствовать себя в достаточной безопасности от Германии, которая быстро восстанавливалась после своего поражения, сумела натравить Великобританию и Италию на Францию, так и не разоружилась по-настоящему и только требовала разоружения от всех других; от Германии, где стремительно развивалось нацистское движение.

В таких условиях Франция стала проявлять меньший интерес к своим альянсам на востоке в последние годы существования Веймарской республики, продвигать утопический план объединения Европы, а после захвата Гитлером власти оказалась не готовой принять предложение Польши о превентивных действиях. Вместо этого несколько месяцев спустя, 15 июля 1933 г., она присоединилась к Пакту четырех, в который уже входили Великобритания, Италия и Германия. Это было возвратом к устаревшей и опасной идее осуществления контроля над Европой четырьмя державами, предложенной Муссолини, но против которой резко возражали страны Центрально-Восточной Европы, особенно Польша и Малая Антанта.

После неудачи этого плана Франция в поисках более сильной поддержки на востоке вернулась к другой довоенной концепции, которая была опасна для всех стран, расположенных между Германией и Советским Союзом, – союзу с Россией. После заключения торгового соглашения с Россией 1 1 января 1934 г., что было первым шагом, министр иностранных дел Франции Луи Барту предложил заключить так называемый «Восточный Локарно» – договор о взаимных гарантиях, в котором приняли бы участие Советский Союз и Германия, равно как и более мелкие государства Центрально-Восточной Европы. Когда от этого плана, тоже отвергнутого Германией, с недоверием рассмотренного Польшей и так и не получившего четкой формулировки, пришлось отказаться, 2 мая 1935 г. Франция подписала договор о взаимопомощи с Россией, после того как поддержала ее вступление в Лигу Наций. Но она отложила его ратификацию, и ее примеру последовала только Чехословакия, которая тоже заключила союз с Советским Союзом 16 мая того же года.

Эта политика дала Гитлеру предлог сначала для объявления о прекращении обязательств Германии по разоружению в марте 1935 г., а годом позже – для расторжения договоров, заключенных в Локарно, и военной оккупации Рейнской области. Несмотря на пакт о ненападении с Германией, Польша уведомила Францию о том, что, будучи верной своим обязательствам, она присоединится к репрессивным действиям в ответ на этот вызов. Но ввиду негативного отношения Великобритании Франция тоже просто ограничилась ничего не значащими протестами в Совете Лиги Наций, и в отношении таких действий Германии ничего не было предпринято. В таких обстоятельствах страны Центрально-Восточной Европы, уже не уверенные в поддержке западных демократий, под угрозой, исходившей от всех трех тоталитарных держав сразу, тоже последовали политике умиротворения. Находясь в особенно трудном положении между Германией и Советским Союзом и ввиду охлаждения своих отношений с Франции, Польша попыталась воспользоваться передышкой, которую, казалось бы, ей гарантировал пакт о ненападении, заключенный с Гитлером на 10 лет. Однако в Дунайском и Балканском регионах нарастало влияние Италии.

Югославия, отношения которой с Францией тоже пострадали из-за убийства ее короля Александра в Марселе 9 октября 1934 г.[93], не желая присоединяться к своему союзнику, Чехословакии, в налаживании отношений с Советским Союзом, который она так и не признала, посчитала, что для ее безопасности лучше всего будет развивать дружеские отношения со своим итальянским соседом, несмотря на все прошлые разногласия. Италия тоже пыталась вытеснить собой давние симпатии к Франции в Румынии; особые шансы у нее были в тех странах Центрально-Восточной Европы, которые находились в ревизионистском лагере вне рамок альянсов с Францией. Так было не только в Австрии, но и в Венгрии и особенно в Болгарии, молодой король которой в 1930 г. женился на дочери короля Италии, родившей ему в 1937 г. сына и наследника. Более того, убежденная в том, что Албания всегда сможет так или иначе служить ей плацдармом для действий, Италия стала сильной в Юго-Восточной Европе, как никогда раньше.

Изменения конституций почти во всех странах Центрально-Восточной Европы, которые также способствовали установлению более тесных отношений с фашистской Италией, практически не были связаны с уменьшением влияния Франции. Но частые внутренние кризисы в Третьей республике были еще одним аргументом в пользу более авторитарных форм правления и утверждали всех критиков полной демократии и парламентского главенства в их мнении. И в самой Франции росла убежденность в том, что ее влекущие серьезные последствия обязательства в Центрально-Восточной Европе, которые обновленные связи с Россией (СССР) не сделали ничуть легче, ей не по силам и с военной, и с финансовой точки зрения; эти силы были слишком переоценены в годы после ее великой победы в 1918 г.

Великобритания, соперничество которой с Францией, вызванное главным образом этой самой избыточной переоценкой и с самого начала бывшее одной из главных причин беспокойства в послевоенной Европе, продолжала оказывать мало внимания или помощи маленьким государствам в далекой и малоизвестной части континента, которую она всегда считала возможным источником проблем. Стабилизация этой «новой» Европы, выстоявшей в годы великой экономической депрессии, безусловно произвела положительное действие на мнение Великобритании, особенно в случае с Польшей, с которой, как и с более мелкими Прибалтийскими государствами, все шире развивались морские торговые отношения. Но всегда оставался страх того, что в случае серьезного политического кризиса любая из этих стран может стать препятствием к тому удовлетворению аппетитов диктаторов, которое продолжало казаться желательным и возможным. А так как далекая Америка проявляла еще меньший интерес к этой проблемной части мира, разделенной столь многими довольно странными границами, то англосаксонские демократии были даже менее готовы, чем Франция, противостоять растущей опасности европейскому и глобальному миру, которая снова нарастала в Центрально-Восточной Европе. Они не были даже в достаточной степени убеждены и недостаточно понимали, что не сами страны этого региона, а исключительно Германия и Россия ответственны за «надвигающуюся бурю».

Опасность со стороны Германии и России

Война 1914–1918 гг. прервала долгую традицию германо-российского сотрудничества, и, хотя советское правительство заключило сепаратный мир, который дал Германии последний шанс на победу на Западе, жесткие условия Брест-Литовского договора вызвали глубокое возмущение среди русских. Когда, однако, победа западных союзников и последующее мирное урегулирование оставили Россию практически с такими же территориальными потерями (за исключением Украины) и когда между Германией и Россией за их счет был создан пояс свободных стран Центрально-Восточной Европы, было только естественно, что обе они в равной степени были не согласны с таким решением. Их общее чувство разочарования вылилось в солидарность и желание возобновить свое прежнее сотрудничество с расчетом вернуть себе утраченные территории, на которые была направлена их экспансия, и даже различие их режимов не казалось непреодолимым препятствием. И хотя у коммунистов было мало шансов во время недолгой немецкой революции, а большинство немцев боялись большевизма, многие из них приветствовали успехи Красной армии во время вторжения в Польшу в 1920 г. И когда между Германией и Россией был заново установлен cordon sanitaire («санитарный кордон»), как обе они называли зону освобожденных государств, а «новые» государства уже не назывались Säsonstaaten, эти две державы, которые остались великими, хотя и не входили в Лигу Наций, в равной степени горели желанием прийти к взаимопониманию, направленному против восстановленной Центрально-Восточной Европы.

Отличная возможность начать переговоры по такому соглашению им представилась в 1922 г., когда по предложению Ллойд Джорджа было решено пригласить и Германию, и Советскую Россию (делегацию РСФСР) на Генуэзскую конференцию. Полностью оправданной оказалась тревога Польши, главного объекта их враждебных действий, и Малой Антанты, которая также была сдерживающим фактором германского влияния, столь сильного ранее в Дунайской монархии, и продвижения России в направлении Балканского полуострова. Единственным результатом тщетной попытки реинтегрировать Германию и Советскую Россию, этих двух крупных аутсайдеров, в европейскую государственную систему было заключение 16 апреля 1922 г. ими двумя договора в Рапалло под Генуей, где конференция добилась столь малых успехов.

Несомненно, договор в Рапалло лишь нормализовал германо-российские отношения, что было необходимо, так как Брест-Литовский договор был аннулирован и новый договор был основой для возобновления экономического диалога. Но его политический подтекст был очевиден и оставался основой обновленного сотрудничества независимо от внутренних изменений в обеих странах, как и открытой угрозой государствам, которые разделяли позиции этих двух партнеров. Опасения этих государств подтвердились, когда, прежде чем покинуть конференцию в Локарно в октябре 1925 г., канцлер Густав Штреземан подписал еще одно, по всей видимости, безобидное соглашение с Советским Союзом. Через несколько месяцев после Локарно – в апреле, 1926 г., когда прием Германии в Лигу Наций столкнулся с некоторыми трудностями, – это было осуществлено путем заключения официального договора о ненападении, в который входили положения о том, что Германия, став членом Лиги Наций, не будет участвовать ни в каких возможных санкциях против России.

Однако еще не пришло время для агрессии со стороны одной из них, направленной против стран Центрально-Восточной Европы. И хотя Штреземан открыто проявлял свою враждебность по отношению к Польше, поднимая на Совете Лиги Наций вопрос о немецких меньшинствах, и надеялся, что членство Германии в Лиге Наций будет способствовать пересмотру восточной границы страны, такого пересмотра требовала только немецкая пропаганда. А Советский Союз, который с 1929 г. был занят выполнением своего первого пятилетнего плана развития страны, заключил еще ряд договоров со своими западными соседями, которые подразумевали принятие Советской Россией новых границ. Первым из этих договоров был протокол, подписанный в Москве 5 февраля 1929 г. делегатами Эстонии, Латвии, Польши, Румынии и Советского Союза, в соответствии с которым было решено, что положения Парижского договора от 28 августа 1928 г., объявлявшие войну вне закона, без промедления вступят в силу между договаривающимися сторонами, как только будут ратифицированы соответствующими органами законодательной власти, не дожидаясь вступления в силу Парижского договора как такового. Еще более важным, потому что он был особенным, был договор о ненападении, который Советский Союз заключил с Польшей 25 июля 1932 г., потому что была сделана ссылка на Рижский договор 1921 г. как основу отношений между обеими странами. И в то время как Россия избегала заключения коллективного договора такого рода со всеми своими соседями, действующими совместно, 3 июля 1933 г. она подписала Лондонскую конвенцию не только с Эстонией, Латвией, Польшей и Румынией, но и со своими азиатскими соседями – Турцией, Персией (Ираном) и Афганистаном, дав максимально четкое определение понятия «агрессор в международном конфликте», «чтобы устранить любой предлог» для угроз независимости, целостности и свободного внутреннего развития любого государства.

ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В ПЕРИОД МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ

Это отличное определение, ставшее дополнением договора Бриана-Келлога от 1928 г., который снова был процитирован, было предложено Максимом Литвиновым – тем самым комиссаром иностранных дел Советского Союза, требовавшим на конференции по разоружению в Женеве, на которую также была ссылка в Лондонской конвенции, тесно сотрудничал с немецкими делегатами, явно невозможного – немедленного и тотального разоружения всех стран. Такое решение оставило бы Центрально-Восточную Европу и ее возможных союзников беззащитными против скрытного вооружения Германии, а также вооруженными силами СССР, находившимися вне всякого контроля, и огромного военного потенциала их обоих. Но общность интересов, которая стояла за этим пропагандистским шагом, исчезла, когда 30 января 1933 г. Гитлеру наконец удалось добиться получения всей полноты власти в Германии не только благодаря тому, что нацистская партия организовала жесткое сопротивление коммунизму, а больше благодаря внешней политике, изложенной в его книге «Майн Кампф» («Моя борьба»).

В гитлеровской публичной программе действий экспансия Германии, не зависящая ни от политического режима, ни от идеологии, отстаивалась как историческая необходимость как на Западе, так и на Востоке. Но даже угрозе Франции придавалось меньшее значение, чем угрозе славянским народам и особенно России от Украины до Урала; этот регион был назван территорией немецких завоеваний. Однако, так как Гитлер хотел избежать войны одновременно на двух фронтах, оставался открытым вопрос, в каком направлении он начнет двигаться сначала. И в случае агрессии на Востоке в связи с тем, что Германия не являлась непосредственным соседом Советской России, возникал другой вопрос. Нападет ли сначала Третий рейх Гитлера на страны между Германией и Советской Россией или попытается вынудить их присоединиться к агрессии против Советского Союза? Если будет выбран первый вариант, то возврат к традиционному сотрудничеству с Россией будет желателен, но лишь как временное средство для достижения цели. Аналогично, любой союз против России с одной или более страной Центрально-Восточной Европы будет носить лишь временный характер и станет шагом к их включению в немецкое Lebensraum (нем. жизненное пространство) как необходимое условие любой дальнейшей экспансии в восточном направлении.

Среди стран, которым так же угрожали эти альтернативы, Польша была самой важной и в то же время самой непосредственно уязвимой. Но она также прекрасно понимала, что для нее одновременно опасность представляет и Россия, и поэтому с недоверием отнеслась к внезапному интересу Советского Союза к коллективной безопасности и стремилась удержать баланс между двумя тоталитарными державами. По мнению министра иностранных дел Польши Юзефа Бека, с осени 1932 г. эта опасная игра была единственно возможным курсом, который можно было выбрать, пока западные демократии продолжали свою политику попустительства. Поэтому он ухватился за возможность, предложенную Польше, когда Гитлер в противовес всем ожиданиям объявил о своем желании улучшить германо-польские отношения, и 26 января 1934 г. между двумя странами был подписан пакт о ненападении на 10 лет. Но Польша избегала каких-либо дальнейших обязательств, которые противоречили бы ее прежним международным обязательствам, и в тот же год 5 мая продлила свой договор о ненападении с Россией, изначально заключенный лишь на три года, до конца 1945 г. с автоматическим продлением еще на двухлетние периоды.

Германо-польские отношения действительно казались лучше, чем когда-либо. Удовлетворившись обещанием Гитлера, что права Польши в Данциге будут соблюдены, Польша не сопротивлялась нацификации администрации этого вольного города и 5 ноября 1937 г. подписала дополнительное соглашение, которое должно было ослабить постоянную напряженность в вопросе национальных меньшинств. Это случилось уже после кризиса 1936 г., спровоцированного ремилитаризацией Рейнской области, когда второе предложение Польши остановить Гитлера посредством совместных действий не заслужило никакого внимания[94]. Но даже тогда правительство Польши постоянно отвергало все предложения присоединиться к действиям Германии против России, которые тайно поступали всякий раз, когда какой-нибудь нацистский функционер приезжал с визитом в Варшаву[95]. Тем не менее было создано впечатление о солидарности этих обеих стран в международных делах, так как обе они, пусть и по разным причинам, отвергали концепцию «Восточного Локарно». Вскоре после выхода Германии из Лиги Наций Польша тоже потеряла интерес к этой организации и не попросила о своем переизбрании в Совет Лиги Наций в 1935 г.

Однако не одна только Польша находилась в щекотливом положении. Понимая трудность немедленного движения в восточном направлении вместе с Польшей или против нее, Германия вместе с Италией, которая вскоре стала ее партнером по оси, снова начала пытаться распространять свое влияние на то, что осталось от ее бывшего союзника Габсбург-ской монархии, особенно Венгрию и Югославию. В то же время с помощью местных нацистских движений Гитлер готовился к завоеванию двух своих непосредственных соседей на юго-востоке – Австрии и Чехословакии. То, что это были лишь первые шаги к уничтожению всей Центрально-Восточной Европы, в Польше еще недостаточно понимали. Точно так же и другие страны этого региона и Западной Европы не понимали, что попытки Польши оставаться в равной степени независимой от влияния и нацистской Германии, и Советской России (СССР) были важны не только для нее, но и для всей группы государств, находящихся между этими двумя потенциальными агрессорами, ведь все они попадут под власть одного из них, если Польша не устоит.

Это не была исключительная ситуация. Наоборот, находиться под давлением с двух сторон, к сожалению, было обычным состоянием Центрально-Восточной Европы на протяжении всей истории. Освобождение всего этого региона после Первой мировой войны могло бы изменить судьбу его народов, если бы они проявили больше солидарности, если бы мощь Германии и России не возродилась так быстро в виде исключительно агрессивных тоталитарных режимов и если бы система международной организации, неотделимая от долгосрочного самоопределения в одном из самых уязвимых регионов мира, работала лучше. Западные демократии, которые создали, но недостаточно поддерживали эту систему, не сумели вовремя заменить ее, по крайней мере индивидуальной поддержкой своих естественных союзников на Востоке, и поэтому их пассивная позиция в череде кризисов 1938 г. преуменьшила все то, что они сделали в 1939 г., да и было слишком поздно.

Часть седьмая Во время и после Второй Мировой войны

Глава 23 Война, развязанная Гитлером

Первые акты агрессии

Второй мировой войне, за которой последовал длинный период «ни мира, ни войны», также предшествовал аналогичный, хотя и гораздо более короткий период, в течение которого без реального ведения военных действий против различных стран Центрально-Восточной Европы был совершен целый ряд актов агрессии. А так как настоящая война тоже началась в этом регионе Европы, как и в 1914 г., то значение всех этих стран для всемирной истории стало еще более очевидным, чем когда-либо раньше. И хотя эту значимость в Первой мировой войне стали все больше и больше понимать и серьезно рассматривать, когда наступил мир, на этот раз случилось все с точностью до наоборот. Поэтому, хотя еще слишком рано писать какую-то окончательную историю мирового конфликта, еще не закончившегося каким-либо реальным мирным урегулированием, давно пора вспомнить, как с самого начала народы Центрально-Восточной Европы, не несшие никакой ответственности за эту новую катастрофу, стали и до сих пор являются ее главными жертвами.

Первая тоталитарная агрессия была направлена против Австрии. Ее канцлер Курт фон Шушниг, вернувшийся на родину после поездки в Берхтесгаден 12 февраля 1938 г., понимал, что его попытка потакать Гитлеру была ошибкой. И, покинутый западными державами, он решил провести референдум, который продемонстрировал бы, что, несмотря на нацистскую агитацию, большинство австрийцев хотят остаться независимым государством. Когда стало очевидно, что Гитлер помешает этому референдуму силой, Шушниг ушел в отставку, чтобы избежать безнадежной войны. На его место пришел нацист Зейс-Инкварт, который 12 марта 1938 г. пригласил немецкие войска оккупировать Австрию. На следующий день вопреки мирным договорам был объявлен Anschluss (нем. присоединение, в данном случае насильственное включение Австрии в состав фашистской Германии), который оказался не федеративным объединением Австрии с Германией, а полным поглощением первой и ее превращением в провинцию Германии, которая вскоре получила название Ostmark и была разделена на семь Reichsgaue (нем. округа, области). И сразу же начались жестокие преследования не только евреев, но и всех австрийцев, остававшихся верными своим традициям, включая самого Шушнига. Он был немедленно арестован.

Эта грубая аннексия, которая была пассивно воспринята западными державами, была не только первым нарушением территориального статуса Европы, установленного после Первой мировой войны, не только тяжелым ударом для австрийского народа, но и угрозой всем другим странам Центрально-Восточной Европы. Венгрия и Югославия теперь стали непосредственными соседями Германии, а Чехословакия, окруженная с трех сторон, естественно, была выбрана следующей жертвой.

Не прошло и месяца после захвата Австрии, когда лидер судетских немцев Конрад Генлейн был вызван в Берлин. По возвращении назад 24 апреля он объявил в Карлсбаде (Карловы-Вари) требование создать в Чехословацкой республике автономную немецкую провинцию. Переговоры, которые теперь начались между немецким меньшинством, руководимым из Берлина, и правительством Чехословакии, не получившим достаточной поддержки со стороны западных демократий, чуть не привели в конце мая к началу военных действий, и им ничем не помог приезд в августе лорда Ренсимена – друга премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена, который пришел к убеждению, что самих либеральных уступок со стороны Чехословакии было недостаточно. Да они не отвечали выдвигаемым требованиям, но лишь только потому, что нацисты на самом деле хотели полного отделения Судетской области и ее включения в состав Германии. Это было открыто заявлено Чемберлену, когда 15 сентября, встревоженный угрозами Гитлера, он нанес визит диктатору в Берхтесгадене. Под давлением Великобритании и Франции президент Бенеш даже согласился с таким решением, но, когда Чемберлен вернулся в Германию 22 сентября и сообщил Гитлеру о его согласии на Годесбергской конференции, фюрер отверг все предложения о постепенном переходе и потребовал немедленной оккупации Судетской области Германией.

После нескольких дней, когда угроза войны неминуемо надвигалась, по предложению Муссолини было решено созвать в Мюнхене конференцию четырех держав. 29 сентября на ней было достигнуто соглашение без какого-либо участия Чехословакии. Ее просто уведомили о нем на следующий день. Единственной уступкой Гитлера было то, что территория, которую он хотел аннексировать, должна была быть оккупирована постепенно в течение первой недели октября. Чехословакия потеряла свыше 10 тысяч квадратных миль территории с населением 3 миллиона 600 тысяч человек, включая 800 тысяч чехов. Одновременно это означало утрату ее естественных границ, оборонительных укреплений и трех четвертей ее промышленных ресурсов. Более того, Бенеш счел своим долгом уйти в отставку, а новый президент Эмиль Гаха вместе с новым правительством был вынужден переориентировать всю политику искалеченной страны в сторону тесного сотрудничества с Германией.

Советский Союз был возмущен тем фактом, что его не пригласили на Мюнхенскую конференцию, но единственное, что он сделал для жертвы, – это предупреждение в адрес Польши 23 сентября о том, что договор о ненападении между Польшей и СССР будет аннулирован, если Польша нарушит границу Чехословакии[96]. Польша действительно объявила, что если уж отделять все территории национальных меньшинств от Чехословакии, то она будет претендовать на часть Тешинского региона (Цешин, Тешин), который, несмотря на свое преимущественно польское население, отошел к Чехословакии в 1920 г. Эти польские и аналогичные венгерские притязания были озвучены в Годесберге и Мюнхене, где, однако, ни один из этих соседей Чехословакии не был представлен. Что касается разногласий Чехословакии и Венгрии, то их разбирали Германия и Италия, и 2 ноября в Вене по их решению Венгрия получила 4200 квадратных миль территории с населением более чем миллион человек. Днем раньше Чехословакия передала Польше небольшой приграничный район площадью 800 квадратных миль с населением 230 тысяч человек (многие из них были поляками – статистика крайне противоречива), который эта страна потребовала в ультиматуме, выдвинутом сразу после Мюнхенской конференции.

Поднимать этот второстепенный вопрос в такой неудачный момент было, конечно, неправильно, и, несмотря на все аргументы в пользу требований Польши, это навредило стране в глазах общественного мнения за рубежом. Такое же плохое впечатление она произвела еще раньше в этом же году, когда через несколько дней после аннексии Австрии Польша отправила Литве ультиматум, который та приняла 19 марта. Но этот ультиматум, спровоцированный пограничным инцидентом, в котором был убит польский солдат, требовал исключительно установления нормальных дипломатических отношений. Литва подписала соглашение, что привело к значительному улучшению отношений между странами. И в случае с Литвой, и в случае с Чехословакией Польша действовала так резко, потому что, встревоженная наступлением Германии, она хотела укрепить свое собственное положение в ожидании следующего хода Гитлера.

То, что его следующая агрессия будет направлена против Польши, стало очевидно уже через месяц после Мюнхена. Первое столкновение почти произошло, когда Польша оккупировала важный железнодорожный узел Одерберг (Богумин близ Тешина), на который претендовала Германия. 24 октября министр иностранных дел Германии фон Риббентроп впервые представил министру иностранных дел Польши немецкие «предложения» по возврату рейху вольного города Данцига и экстратерриториальных железной дороги и шоссе, проходящих через Польский коридор. Ответ Польши на эти требования, которые угрожали отрезать ее от Балтики, был, разумеется, отрицательным, и, хотя растущую напряженность прикрывали дипломатические визиты Бека в Берхтесгаден и Риббентропа в Варшаву, отношения между странами стали даже еще хуже, когда в ходе этих последних на первый взгляд дружеских бесед Польша снова отвергла все предложения присоединиться к агрессии против России.

Поэтому Гитлер наконец решил начать свое великое наступление на Восток с разрушения Польши. Но чтобы иметь наилучшие шансы на быструю победу, он сначала подготовил ее окружение посредством двух акций: одной акции на юге против того, что осталось от Чехословакии, а другой – на севере против Литвы. Первой, гораздо более важной, способствовала федеративная структура страны, которая также была навязана этой республике вскоре после Мюнхена. Под сильным давлением независимое правительство Словакии, возглавляемое монсеньором Тисо, после проведенного в парламенте голосования за полную независимость 14 марта 1939 г. передало новое государство под защиту Германии. В то же время президент Гаха был вызван в Берлин и ранним утром 15 марта был вынужден подписать документ, согласно которому возник протекторат Богемии и Моравии, немедленно оккупированный немецкими войсками, хотя поддерживалась иллюзия самостоятельного управления. Немецкие войска также получили право войти в Словакию, и только Карпатская Рутения, тоже провозгласившая свою независимость, была возвращена себе Венгрией, которая благодаря этому получила общую границу с Польшей, чего так хотели обе страны.

Однако с точки зрения безопасности Польши это была очень небольшая компенсация за создание немецкого фронта на юго-западе, и лишь через несколько дней после раздела Чехословакии 22 марта Литва была вынуждена принять ультиматум Германии, заставлявший ее вернуть Мемель (Клайпеду) и соответствующую территорию рейху. Таким образом она потеряла только порт, тогда как позиции Германии укрепились и в Восточной Пруссии – еще одной важной стратегической базе для вторжения в Польшу.

Нарушение Гитлером Мюнхенского договора потрясло Великобританию до такой степени, что, когда Гитлер публично заявил о своих притязаниях на Данциг и коридор – что было явно первым шагом к уничтожению Польши после Чехословакии – 30 марта Чемберлен предложил Польше гарантию ее независимости, которая во время визита Бека в Лондон 6 апреля превратилась во взаимную гарантию, дополняющую союз Франции и Польши. 18 апреля английские и французские гарантии от нападения были также даны Румынии и Греции. Угроза Греции была особенно велика, так как Муссолини, ободряемый успехами Гитлера, с которым он вскоре заключил Железный пакт, вторгся 7 апреля в Албанию, вынудив эту страну принять короля Италии королем и своей страны.

Но запоздалые действия западных держав не остановили Гитлера. Наоборот, 28 апреля он аннулировал свой договор о ненападении с Польшей, имевший силу еще в течение пяти лет, и собирался продолжать свою подготовку к войне, поощряемый предложениями улучшить германо-советские отношения, которые советский посол в Берлине начал делать 17 апреля.

В этот же день Советский Союз в ответ на предложение Великобритании, чтобы Россия тоже дала гарантию оказания помощи любому своему соседу, выразившему такое желание, предложил заключить договор о взаимопомощи со всеми государствами, расположенными на территории между Балтийским и Черным морями. Но в ходе затянувшихся переговоров между западными державами и Россией, когда 3 мая Литвинов был заменен на посту комиссара иностранных дел В. Молотовым, вскоре стало очевидно, что Советский Союз требует в качестве цены право оккупировать Балтийские государства и Восточную Польшу[97]. Нежелание этих стран принимать любую помощь русских на таких условиях было оправданным, и во время обсуждения такого «большого альянса» против Гитлера Россия делала успехи на переговорах с Германией, которые во время визита Риббентропа в Москву привели к заключению 23 августа Пакта о ненападении[98].

Вторжение в Польшу и ее участие в войне

Германо-советский пакт немедленно дал ясно понять, что, несмотря на все усилия сохранить мир, включая усилия папы Пия XII и президента Рузвельта и запоздалое посредничество Великобритании между Германией и Польшей, война стала неизбежной, и была серьезная опасность того, что вторжение в Польшу будет происходить с двух сторон. Поэтому, когда 25 августа Великобритания подписала свой окончательный договор о взаимопомощи с Польшей, в секретном протоколе уточнялось, что немедленные «поддержка и помощь» должны быть оказаны только в случае нападения Германии. Но мы знаем сейчас, что германо-советский договор тоже сопровождался секретным протоколом, который заранее предусматривал раздел Польши и всей остальной Центрально-Восточной Европы на сферы влияния двух партнеров. Польша должна была быть «трансформирована» вдоль линии, проходящей по рекам Нарев, Висла и Сан, тем самым «раздвигая» территорию Советского Союза до восточного пригорода Варшавы. Более того, Финляндия, Эстония, Латвия и Румынская Бессарабия оказывались в сфере влияния России, в то время как Германия претендовала только на Литву и заявила о своей незаинтересованности в Юго-Восточной Европе.

Вторжение Германии в Польшу утром 1 сентября 1939 г. без объявления войны и после компромиссного предложения, сделанного в последнюю минуту, которое даже не было прямо передано польскому правительству в разумные сроки, встретило первое сопротивление, оказанное Гитлеру. Но Великобритания и Франция объявили войну агрессору только 3 сентября и даже тогда сочли невозможным предоставить своему союзнику сколько-нибудь значительную помощь. Поэтому в течение семнадцати дней Польша в одиночку противостояла блицкригу и жестоким воздушным бомбардировкам превосходящих сил противника, которые когда-либо переживал любой народ. Затем, 17 сентября она получила уведомление от советского правительства, что Красная армия переходит ее восточную границу, чтобы «защитить население Западной Украины и Западной Белоруссии». Советская нота с заявлением об этом ударе в спину была хорошо спланирована по времени путем постоянных переговоров с нацистами. И хотя в ней подразумевалось, что Польское государство, его правительство и ее столица уже перестали существовать, тем не менее яростное сопротивление немцам продолжалось более двух недель. Варшава, в частности, сдалась 28 сентября только после героической обороны и беспощадного разрушения люфтваффе (военно-воздушные силы гитлеровской Германии).

28 сентября в Москве был подписан еще один германо-советский договор – о дружбе и границе, который определил новую границу на разделенной территории «бывшего Польского государства». По предложению Сталина было решено, что «будет неправильно оставить огрызок независимого Польского государства», который «в будущем может создать трения между Германией и Советским Союзом», и что желательно внести небольшое изменение в изначальное разграничение их сфер национальных интересов. Доля Германии в разделе Польши была увеличена и составила почти половину страны до реки Буг, но, как говорилось в другом секретном протоколе, Литва теперь попала в сферу влияния России лишь с одним незначительным изменением границ в пользу Германии.

Вскоре стало очевидно, что это означало для Литвы, к которой должен был отойти Вильно (Вильнюс), а также что это означало для других Прибалтийских стран. А перед Польшей сразу же встали две жизненно важные проблемы – обеспечить свое существование как независимого союзного государства под управлением конституционного правительства и организовать подпольное сопротивление в оккупированной стране в тесном контакте с законными властями в изгнании. Когда президент Мосьцицкий вместе с кабинетом министров пересек границу с Румынией, где все они были интернированы, он ушел в отставку. В соответствии с положениями конституции он назначил бывшего председателя сената Владислава Рачкевича своим преемником. Рачкевич был тогда в Париже, где и назначил новое правительство с генералом Владиславом Сикорским в качестве премьер-министра и военного министра. Они договорились, что будут следовать конституции 1935 г., которую нельзя было пересмотреть в военное время, и демократическим принципам; знаменитый польский пианист, композитор и патриот И.Й. Падеревский был избран президентом Государственного совета, который работал как парламент в изгнании.

Во Франции, где польские власти получили экстерриториальное проживание в Анже, генерал Сикорский немедленно организовал новую польскую армию. В нее вступили многие солдаты, которые после перехода границы своей страны бежали из лагерей для интернированных в Румынии или Венгрии. Поэтому довольно многочисленные польские части воевали как союзники в Норвегии во время Нарвикской экспедиции[99] и в ходе обороны Франции, когда в нее тоже вторглись немцы весной 1940 г. После капитуляции Франции эти польские войска отказались сдаться. За исключением тех, которые попали в лагеря для интернированных в Швейцарии, они были немедленно перевезены в Великобританию. Там тоже президент республики и польское правительство были приняты как представители союзного государства и могли продолжать свою политическую деятельность. Когда Великобритания стала воевать одна, польские войска, базировавшиеся в основном в Шотландии, присоединились к обороне, и многие польские летчики сыграли выдающуюся роль в воздушном сражении над Лондоном.

В это же время была установлена связь с оккупированной страной. Немцы разделили свою долю в новом разделе Польши на две части: все, что до 1914 г. было прусским, плюс большая полоса земель за пределами этой старой границы было включено в рейх; оставшаяся территория получила название Генерал-губернаторство (с 18 сентября 1940 г. называлось «генерал-губернаторство Германской империи») даже без упоминания слова Польша и отдано под управление нацистскому функционеру Гансу Франку. Захватчики не нашли никого, кто согласился бы сотрудничать с ними, как в других оккупированных странах, и поэтому преследование всего польского было особенно жестоким. Наиболее систематичным оно было в аннексированной части, из которой миллионы поляков были депортированы в нечеловеческих условиях в Генерал-губернаторство. И там казни, заключение в концентрационные лагеря и депортация для принудительного труда должны были сломить дух Польши. Культурная и образовательная деятельность была запрещена, и не только евреи, подвергавшиеся массовому истреблению, но и католическое духовенство и интеллектуальные лидеры были главными мишенями нацистов.

Однако сначала здесь возникло хорошо организованное движение Сопротивления[100], действовавшее по тайным указаниям из Лондона и, в свою очередь, сообщавшее правительству в изгнании о политических стремлениях страдающего народа, которые были сформированы подпольным парламентом с представителями четырех ведущих демократических партий и обсуждались в широко распространяемой подпольной прессе. Исполнительный орган под руководством делегата, назначенного правительством в Лондоне, руководил подрывной деятельностью против оккупационных войск, а польские суды продолжали свою работу тайно.

Восточная часть Польши находилась под российской оккупацией в течение двадцати одного месяца и подвергалась такой же жесткой советизации. Уже 22 октября 1939 г. были проведены выборы по советской системе. Южная часть оккупированной территории была включена в состав Украинской, а северная – Белорусской ССР. Затем последовали массовые депортации в отдаленные регионы СССР, которые продолжались на протяжении всего оккупационного периода и в самых ужасающих условиях. Невозможно установить число жертв, включая женщин и детей, разлученных со своими семьями, и, кроме особенно преследуемых поляков, репрессиям подверглись многие евреи, да и украинские деятели. Но это число, безусловно, превышало полтора миллиона человек, которые были использованы в качестве рабочей силы в условиях голода и крайних страданий.

Несмотря на этот ужасный опыт и с расчетом на освобождение этих народов, сразу же после вторжения Гитлера в Россию 22 июня 1941 г. польское правительство в изгнании решило начать переговоры с новым союзом демократических стран. Не без нажима Великобритании 30 июля Советский Союз и это правительство подписали в Лондоне договор, в котором говорилось, что «советско-германские договоры 1939 г. относительно территориальных изменений в Польше утратили свою силу». В нем не уточнялось, что тем самым восстанавливается граница 1921 г., а освобождение депортированных польских граждан и военнопленных было названо «амнистией». Но в любом случае договор был официальным признанием Советской Россией правительства Польши в изгнании, которая также согласилась на формирование польской армии на территории СССР.

Однако, когда генерал Сикорский приехал в Москву и 4 декабря подписал декларацию о дружбе и сотрудничестве со Сталиным, Советы уже организовали там так называемый Союз польских патриотов. Это была контролируемая коммунистами группа, которую Советы хотели противопоставить законному польскому правительству. Формирование армии из поляков, проживавших в Советском Союзе и освобожденных лишь частично, также встретилось с существенными трудностями, особенно потому, что нельзя было получить никакой информации о судьбе около 15 тысяч пропавших офицеров, и к тому же немедленно начались разногласия по поводу гражданства всех тех, кто родился в Восточной Польше, на которую продолжала претендовать Россия, по крайней мере до так называемой линии Керзона от 1920 г.

Польская армия в России под командованием генерала Андерса наконец была переброшена через Иран на Ближний Восток. Позднее она отличилась в войне в Северной Африке и особенно при вторжении союзников в Италию: в мае 1944 г. она участвовала в штурме немецкого опорного пункта Монте-Кассино, освобождала Анкону и Болонью и вела в Италии боевые действия до конца войны под британским командованием. На протяжении всех этих лет реорганизованные польские военно-воздушные силы и то, что осталось от польских военно-морских сил, также действовали вместе с союзниками, а две польские дивизии из Великобритании участвовали в высадке на континент и освобождении Бельгии и Голландии.

В то же самое время движение сопротивления внутри Польши, которая была полностью оккупирована немцами с лета 1941 г., усилило свою деятельность. 1 августа 1944 г. в Варшаве началось крупномасштабное восстание под командованием генерала Бур-Коморовского, но после шестидесяти двух дней уличных боев закончилось лишь полным разрушением города и поражением. Это восстание не получило помощи от русских, которые достигли уже другого берега Вислы[101]. Даже помощь союзников с воздуха была серьезно затруднена, потому что 25 апреля 1943 г. Советский Союз, уже отбросивший назад немецкие войска, разорвал отношения с польским правительством и готовился навязать Польше коммунистический режим, как только выдворит немцев из страны. Поэтому, несмотря на свое блестящее участие в войне на стороне союзников, Польша уже потерпела «поражение в победе».

Судьба Балтийского и Дунайского регионов

Судьба, которая постигла Польшу в сентябре 1939 г., имела немедленные последствия для всего Балтийского региона и вскоре повлияла на ситуацию в Юго-Восточной Европе, лишь коротко упомянутой в нацистско-советском соглашении.

На следующий день после окончательного установления своих соответствующих сфер влияния, когда Польша уже была ликвидирована и разделена, советское правительство начало переговоры с Прибалтийскими республиками, попросив каждую из них в отдельности прислать в Москву делегатов и там подписать «договоры о взаимопомощи», которые включали гарантии Советской России существования ее сухопутных, морских и воздушных баз на их территориях. Эстония сделала это немедленно 29 сентября, Латвия – 5 октября, а Литва – 10 октября, получив Вильно с его окрестностями, отнятый у Польши, в качестве компенсации. Войска Красной армии вступили на территории трех маленьких стран, заняв выделенные для них базы, но Молотов выразил протест против любых подозрений в том, что пострадает независимость этих республик. Казалось, что Эстонии и Латвии повезло, что Гитлер договорился со Сталиным о переезде их немецких меньшинств в рейх.

Финляндия тоже после некоторой задержки отправила своих представителей в Москву, но, чувствуя себя сильнее, чем другие три республики, колебалась, принимать ли условия предложенного соглашения. В ходе затянувшихся переговоров, продлившихся больше месяца, финны оказались готовы сделать уступки в отношении изменения границы, которую Россия хотела отодвинуть подальше от Ленинграда, но отказали в аренде полуострова и порта Ханко, расположенного у входа в Финский залив, понимая, что это будет означать контроль Россией всего их южного побережья. Вскоре после провала этих переговоров, возвращения финской делегации 13 ноября на родину и пограничного инцидента Россия в одностороннем порядке аннулировала договор о ненападении, заключенный с Финляндией в 1934 г., и через два дня 30 ноября 1939 г. начала войну, совершив авианалеты на несколько городов, включая Хельсинки. Создание марионеточного коммунистического правительства для Финляндии, видимо, указывало на то, что окончательной целью было насильственное включение этой страны в Советский Союз.

Однако нападение на Финляндию столкнулось с неожиданно сильным сопротивлением под командованием старого национального героя – маршала С.Г. Маннергейма. Общественное мнение во всем мире было потрясено до такой степени, что после исключения СССР из Лиги Наций 14 декабря и после того, как США дали Финляндии заем в 30 миллионов долларов, Франция и Англия решили оказать ей военную помощь. Но главная трудность состояла в том, что Скандинавские страны, особенно Швеция, получившие официальное предупреждение от Германии, которая поддержала своего российского партнера, побоялись разрешить этим вспомогательным войскам пройти через их территорию, хотя сами они сочувствовали Финляндии. За исключением немногих добровольцев, никакая помощь не пришла к ней вовремя, и, когда в феврале наступление советских войск добилось серьезных успехов, финны были вынуждены прибегнуть к посредничеству шведов на мирных переговорах, которые состоялись в Москве и привели к заключению договора 12 марта 1940 г.

Его условия были гораздо жестче, чем изначальные требования СССР. В добавление к аренде Ханко Финляндия должна была уступить больше территории на Карельском перешейке, включая город Выборг (Виипури), и в целом потеряла 10 процентов своей территории, с которой эмигрировала большая часть населения на территорию, остававшуюся свободной. Урезанное государство, по крайней мере, сохранило свою независимость, хотя Москва использовала этот договор для частого вмешательства во внутренние дела Финляндии.

Трем другим Прибалтийским республикам, несмотря на свое подчинение всем требованиям России, повезло меньше. Подготовленное их частичной военной оккупацией и вмешательствами в их дела под разными предлогами их включение в состав Советского Союза было предрешено, как только стремительные успехи Германии на Западе заставили Россию пожелать дополнительной компенсации на Востоке. Под предлогом, что эти три маленьких государства тайно заключили военный союз против СССР, их представители снова были вызваны в Москву, но лишь только для того чтобы вручить им ультиматумы: Литве – 14 июня, а Латвии и Эстонии двумя днями позже, в которых содержалось требование сформировать новые правительства, «дружественные» по отношению к СССР, и разрешить доступ неограниченного числа войск Красной армии.

Под сильнейшим нажимом в обстановке, когда некоммунистические партии были объявлены вне закона, во всех трех странах были проведены выборы этими новыми правительствами, контролируемыми коммунистами, которые дали этим правительствам почти стопроцентное большинство голосов. 31 июля делегации численностью двадцать человек от каждого из трех избранных таким образом парламентов приехали в Москву просить о приеме своих стран в состав СССР. 3, 5 и 6 августа Литва, Латвия и Эстония таким образом были «приняты» Верховным Советом. Еще до этих судьбоносных дат, которые ознаменовали конец их независимости путем аннексии, которую США так и не признали, начались национализация собственности и слияние бывших национальных вооруженных сил с Красной армией. Теперь согласно новым конституциям, которые строго следовали советскому образцу, начался террор, направленный против всех «националистов», бывших политических деятелей, религиозных и культурных организаций, который должен был уничтожить все достижения двадцати лет свободы и сократить население этих небольших государств путем депортаций. Из одной только Литвы в течение одного года российской оккупации было безжалостно вывезено около 50 тысяч человек.

Встретив сопротивление, эти преследования усилились, когда вторжение Германии в Советский Союз стало неизбежным. Люди боялись даже, что все местное население, считавшееся ненадежным, будет вывезено в отдаленные уголки России. В связи с этим вспыхивали восстания, но на самом деле эти три несчастных народа лишь сменили на несколько лет своих тоталитарных хозяев.

Три Прибалтийских государства были названы четырнадцатой, пятнадцатой и шестнадцатой советскими республиками, потому что до их официального образования к одиннадцати уже существовавшим республикам перед Второй мировой войной прибавились еще две. Одной из них была Карело-Финская республика с площадью 77 тысяч квадратных миль вдоль новой финской границы с населением 600 тысяч человек, которая была создана, когда от идеи советизации самой Финляндии пришлось отказаться. Искусственное образование этой республики как постоянной организации финских коммунистических сил указывало на то, что дальнейшие планы, направленные против независимого Финского государства, могут возродиться в любой момент.

Создание Молдавской Советской Республики из румыно-говорящей части Бессарабии – этой провинции Российской империи, которую СССР никогда официально не передавал Румынии и претендовал на то, чтобы она находилась в сфере его влияния в договоре с Гитлером, – имело такое же значение. Исполнение этого требования было еще одной компенсацией, наряду с компенсацией в Балтийском регионе, которую советское правительство получило без труда вскоре после капитуляции Франции. 27 июня 1940 г. Румынии пришлось принять ультиматум России, который требовал немедленной передачи ей не только Бессарабии, но и северной части Буковины с частично украинским населением.

Эта территория – неотъемлемая часть исторической Молдавии – никогда не принадлежала России[102] и не была упомянута в договоре с Гитлером. Поэтому такое расширение новоприобретений России, каким бы небольшим оно ни было, создало одно из тех незначительных трений в германо-советских отношениях, которые периодически возникали в течение двадцати двух месяцев сотрудничества между двумя агрессорами. Тем не менее Германия, которая приблизительно в это же время отказалась от той литовской территории, которая была обещана ей в 1939 г., не только посоветовала Румынии согласиться на эти требования, но и вынудила ее сделать территориальные уступки и другим соседям. После отказа 1 июля Румынии от англо-французских гарантий ей пришлось отправить своих представителей на конференцию стран оси в Вену, где 30 августа было решено, что северная часть Трансильвании, которая была произвольно разделена надвое, будет возвращена Венгрии. А неделей позже южная часть Добруджи была передана Болгарии. Король Кароль II отрекся от престола в пользу своего младшего сына Михая, который стал королем Михаем I во второй раз, но реальная власть перешла к генералу Антонеску, который установил диктаторский режим с помощью Железной гвардии.

В разгар последовавшей анархии был убит даже профессор Йорга – самый выдающийся национальный лидер Румынии. Теперь страна была достаточно ослаблена, чтобы подчиниться дальнейшему нажиму. 27 сентября Германия заключила Трехсторонний пакт с Италией и Японией, к которому присоединились Венгрия и Словакия, а в конце ноября и Румыния. Так Румыния присоединилась к тем странам Дунайского региона, где уже полностью главенствовал Гитлер, и сфера влияния Германии достигла Балканского полуострова.

Изначально Гитлера не прельщала идея распространить войну на Юго-Восточную Европу, в которой, как делал вид фюрер, он был менее заинтересован. Но вдобавок к укреплению положения Германии в странах Дунайского бассейна еще одно неожиданное событие встревожило и противников оси, и Советский Союз. 28 октября Муссолини, недовольный своей в последний момент полученной долей в победе над Францией и жаждавший таких же впечатляющих приобретений, как и у его главного партнера, решил напасть на Грецию. После обычного ультиматума, который был отвергнут премьер-министром Греции Метаксасом, Муссолини вторгся в эту страну с «трамплина», который Италия с весны предыдущего года имела в виде Албании.

Как и в случае с российской агрессией против Финляндии, сопротивление меньшей жертвы оказалось гораздо сильнее, чем можно было ожидать, и к декабрю итальянские войска были даже отброшены назад на албанскую территорию. Однако было легко предвидеть, что Гитлер рано или поздно придет на помощь своему союзнику-диктатору. Поэтому Сталин отправил Молотова в Берлин, где в долгой беседе с Гитлером 12 и 13 ноября он пытался выяснить, каковы на самом деле намерения Германии. Несмотря на внешне сердечное прощание, эти дискуссии явно продемонстрировали, как трудно было разделить всю Центрально-Восточную Европу, положение которой было подробно рассмотрено, между нацистской и советской империями. Особенно важно было то, что Риббентроп пытался отвлечь внимание России от этого региона, предлагая ей другую сферу влияния в далеких Иране и Индии. Но в ответ Москва так же ясно дала понять, что Советский Союз остается в первую очередь заинтересован в регионе, расположенном к западу от него и протянувшемся от Финляндии, где существовал транзит немецких войск между Финляндией и оккупированной Норвегией (туда и обратно, и СССР высказывал свою обеспокоенность по этому поводу), до Черноморских проливов, которые вновь стали одной из традиционных целей российской экспансии. Соперничество, проявившееся в связи с этими последними нацистско-советскими переговорами в Берлине, привело к фактическому разрыву между этими двумя великими державами, каждая из которых хотела контролировать всю Центрально-Восточную Европу. Но дата нападения Гитлера на Россию, запланированного на май 1941 г., зависела от сроков его завоевания Балканского полуострова, которое он решил сначала закончить.

Завоевание Гитлером Балканского полуострова

Чтобы достичь Греции на южной оконечности Балканского полуострова, где неудачи Италии требовали быстрого вмешательства Германии (чтобы опередить Британию), гитлеровским войскам необходим был свободный проход через страны, расположенные в центре полуострова. Оказалось сравнительно легко включить в круг нацистских сателлитов все ту же Болгарию, которую во время переговоров в Берлине Россия потребовала себе как необходимое звено ее собственной зоны безопасности. Используя в качестве аргумента помощь, оказанную Болгарии в вопросе Добруджи, а также обещание поддержать ее притязания в Македонии, Германия вынудила короля Бориса III присоединиться 1 марта 1941 г. к тому самому Трехстороннему пакту, который Дунайские страны подписали еще раньше, и немецкие войска могли теперь немедленно войти в Болгарию как в ворота в Грецию.

Однако гораздо важнее был прямой проход через Югославию, поэтому сильное давление было оказано на регента – князя Павла, и правительство Цветковича последовало примеру Болгарии. 25 марта делегация Югославии, возглавляемая премьер-министром, действительно прибыла в Вену, чтобы подписать Трехсторонний пакт. И хотя уступки, которых требовали от Югославии с намерением способствовать продвижению Германии к Греции, были довольно ограниченными, в этой стране все прекрасно поняли подтекст такого решения и два дня спустя отреагировали свержением правительства. Молодой король Петр II получил всю власть вместо своего дяди и регента, генерал Симович, герой Первой мировой войны, стал премьер-министром, а хорватский лидер доктор Мачек – вице-премьером.

И хотя новая власть не предприняла никаких антигерманских действий и 5 апреля просто заключила пакт о дружбе и ненападении с Советским Союзом, официально находясь в дружеских отношениях с Германией, в Берлине хорошо поняли эту перемену в отношении Югославии. На следующий день произошло одно из внезапных нападений, типичных для Второй мировой войны. Уведомив советское правительство о том, что Германия хочет лишь изгнать из Греции англичан и не имеет никаких интересов на Балканах, нацисты начали войну с жестокого авианалета, в ходе которого бомбами была разрушена большая часть Белграда, и вторглись в Югославию с территории Венгрии, Румынии и Болгарии. Первая из этих соседних с Югославией стран совсем недавно – 12 декабря 1940 г. – заключила договор о дружбе с Югославией, и это вынужденное сотрудничество в акте агрессии довело премьер-министра графа Телеки до самоубийства и сделало его страну еще более зависимой от Германии.

За двенадцать дней Югославия была завоевана, и 17 апреля югославская армия капитулировала, так что 29 августа марионеточное правительство во главе с генералом Миланом Недичем могло занять место законных властей, а именно короля и эмигрировавшего в Лондон правительства. Но этот марионеточный режим был предназначен только для Сербии. Во взаимодействии с Италией немцы немедленно приступили к разделу того, что должно было оставаться от Югославии после аннексии Германией, Италией, Венгрией и Болгарией больших приграничных регионов. Сталкивая лбами все национальные и региональные движения, которые в прошлом возмущались главенством сербов, независимость не только Хорватии, но и Черногории была провозглашена 10 апреля и 12 июня соответственно. Однако обе страны были помещены под протекторат Италии, и 18 мая племянник короля Италии, герцог Сполето, получил королевскую корону Хорватии, оставив реальную власть в руках местного поддерживаемого немцами «лидера» Анте Павелича. Самая худшая судьба постигла Словению, которая была полностью разделена; ее основная часть, как и хорватская Далмация, была аннексирована Италией. Но вскоре стало ясно, что, несмотря на все эти действия и науськивание хорватов против сербов, дух югославов был далеко не сломлен.

Наоборот, ни в одной другой стране, оккупированной странами оси, за исключением Польши, сопротивление не было сильнее с той лишь разницей, что в труднодоступных горах Югославии борьба с захватчиками могла быть более успешной. Она не была ограничена подпольной деятельностью, а была организована как непрерывная партизанская война, которая не позволяла врагу реально завоевать всю страну. Это сопротивление также нашло для себя замечательного руководителя в лице генерала Драги Михайловича, который поддерживал тесную связь с королевским правительством в Лондоне как его военный министр.

Однако еще раньше, чем в Польше, где роль коммунистов в подпольном движении была незначительной, в Югославии появилась серьезная опасность проникновения коммунистов, несмотря на огромное расстояние от России. Разумеется, как и в других оккупированных странах, там не могло быть никакого коммунистического сопротивления, пока Германия сотрудничала с Советским Союзом. Вопреки договору, заключенному в последний момент, последний даже разорвал отношения с югославским правительством, как только немецкое вторжение оказалось успешным. Но когда СССР, в свою очередь, оказался объектом вторжения и коммунисты повсюду выступили против нацистов или фашистов, как они предпочитали их называть, именно в Югославии к концу 1942 г. появилось первое сильное «освободительное» движение под руководством коммунистов. Будучи в основном сербами, четники генерала Михайловича теперь противостояли «партизанам», возглавляемым ранее неизвестным хорватским коммунистом, прошедшим подготовку в Москве, Иосипом Брозом, который стал известен под именем Тито.

Так несчастная страна стала ареной трехстороннего конфликта между немецкими оккупантами (которые вели самый безжалостный террор), сторонниками Михайловича (верного правительству в изгнании) и последователями Тито (который был верен Москве). Эта ситуация длилась до конца войны. Несмотря на свои обязательства по отношению к законному правительству, западные союзники, обманутые коммунистической пропагандой, которая заклеймила Михайловича коллаборационистом, постепенно перенаправляли свою помощь с героя-генерала партизанам Тито. В ноябре 1943 г. последние учредили временное революционное правительство, находившееся в горах Боснии[103]. Нося название Антифашистский совет национального освобождения и выдвигая федеративную программу, он должен был привлечь к себе несербское население.

Находившийся в эмиграции король тоже сделал уступку несербскому населению, назначив хорвата и бывшего бана Хорватии доктора Ивана Шубашича премьер-министром. Следующим летом Шубашич встретился с Тито в еще оккупированной стране и провел с ним переговоры, в результате которых Михайлович был уволен со своей должности. Эта политика уступок под давлением союзников оказалась такой же гибельной, как и аналогичные шаги в отношениях с тоталитарными силами.

В то время как Югославия страдала от обеих этих сил – нацистско-фашистской и коммунистической, Греция тоже после столь мужественного сопротивления итальянскому вторжению не устояла перед немцами. Нацистские войска, напавшие с территории Болгарии, отрезали греков, воевавших в Албании, от тех, кто тщетно пытался остановить превосходящие силы нового врага в центре страны у исторических Фермопил. Помощь Великобритании пришла слишком поздно, и к концу апреля 1940 г. материковая часть Греции была завоевана. Король и правительство эвакуировались на остров Крит, где греки держались еще в течение месяца при поддержке Великобритании. В конце концов сопротивление здесь было сломлено немецкими десантниками. Правительство Греции, как и правительства многих других стран, было перевезено в Лондон, но на последнем этапе войны оно перебралось в Каир, чтобы быть ближе в момент освобождения.

Это освобождение было подготовлено также и в Греции непрекращающимся сопротивлением, которое сильно беспокоило немецкие, итальянские и болгарские оккупационные войска, не боясь их обычного террора и бесчеловечной эксплуатации несчастной страны. К сожалению, здесь тоже существовало опасное деление на правое и левое освободительные движения. Оба они обладали значительными партизанскими силами; первое было верным правительству в эмиграции, а последнее не только объединяло в себе противников монархии и довоенной власти, но и все больше и больше поддавалось коммунистической инфильтрации. Это разделение, разумеется, подогревали захватчики. Но в сентябре 1944 г. два этих движения объединились, признав правительство в эмиграции и сотрудничая с англичанами, как только те снова появились в Греции в октябре того же года.

Однако на протяжении почти трех лет весь Балканский полуостров находился под прямым контролем Гитлера (или косвенным через его итальянского партнера). Этот контроль превратился исключительно в контроль Германии после капитуляции Италии и краха итальянского фашизма летом 1943 г. Оставался свободным лишь небольшой район в окрестностях проливов Босфор и Дарданеллы. Это была часть Турции, страны, которая симпатизировала союзникам, но, несмотря на ее договоры о взаимопомощи с Великобританией и Францией, оставалась нейтральной почти до конца войны. Одной из причин ее такого осторожного поведения был тот факт, что опасный сосед Турции в Азии – Советский Союз – оказался на стороне союзников, окончательно разорвав отношения с Гитлером в связи с вторжением, которое тот начал на его территорию 22 июня 1941 г.

Это вторжение было отложено по крайней мере на несколько недель из-за неожиданного сопротивления, с которым Гитлер столкнулся в Югославии, а то, в свою очередь, задержало завоевание Греции. Так Югославия и ее законное правительство оказали Советскому Союзу услугу, сорвав планы Германии разгромить Россию еще до наступления зимы. Вместе с тем полный контроль и в Дунайском, и в Балканском регионах способствовал концентрации почти всех сухопутных сил рейха на Восточном фронте. Из недавно обретенных сателлитов Гитлера в этих регионах только Болгария, где всегда была велика симпатия к России, отказалась объявлять войну Советскому Союзу. И Венгрия, и Румыния, несмотря на свое давнее соперничество, которое не смог урегулировать недавний раздел Трансильвании, воевали бок о бок с немцами против России – Румыния в надежде вернуть себе, по крайней мере, недавние потери на востоке, и получить территории на Южной Украине[104].

С аналогичными надеждами после четырех дней нейтралитета, который был нарушен бомбардировками со стороны России, Финляндия снова вступила в войну против Советского Союза. Не заключая никаких договоров с Германией, она официально периодически заявляла, что ведет свою отдельную войну, оборонительную, как и в 1939–1940 гг., исключительно с целью вернуть себе границу, которая гарантировала бы ей минимум безопасности[105]. Территории, которые Россия аннексировала в период своего сотрудничества с Германией под предлогом защиты безопасности своей гигантской империи, не представляли собой большой стратегической важности. Не только эти территории, отнятые у Финляндии, но и Прибалтийские республики и восточная часть Польши были очень быстро утрачены Советским Союзом в первые недели войны с Гитлером. И лишь когда война пришла на его довоенную территорию, его народы оказали оккупантам такое яростное сопротивление, которое вызвало заслуженное восхищение всего мира. И при этом Белоруссия и Украина временно утратили свою целостность, в то время как была оккупирована часть территории самой России. Так, вся Центрально-Восточная Европа, которую Германия и Россия планировали разделить между собой, оказалась приблизительно на три года в руках одной Германии.

Глава 24 Сталинский мир

От фашистской оккупации к советскому «освобождению»

Главной причиной разрыва между Гитлером и Сталиным стала невозможность договориться о долговременном разделе Центрально-Восточной Европы между Германией и Россией, так как устремления обеих держав были империалистическими как никогда. И дело было не в идеологических различиях между двумя самыми радикальными формами тоталитаризма. Поэтому претензии немецкого диктатора на то, что он возглавляет крестовый поход против коммунизма, никого не убедили. Жестокое обращение захватчиков с населением на оккупированных территориях Советского Союза исключало какую-либо возможность взаимодействия с антикоммунистически и антирусски настроенными украинцами и белорусами. Лаже литовцы, латыши и эстонцы, надеявшиеся на свое освобождение благодаря вторжению немцев и пытавшиеся формировать временные национальные правительства, были абсолютно разочарованы. Над ними была поставлена администрация так называемой Ostland, которая обращалась с ними настолько жестоко, пытаясь мобилизовать все их ресурсы в интересах оккупантов, что было организовано активное и пассивное подпольное сопротивление и созданы тайные комитеты, боровшиеся за освобождение.

Как и везде, это сопротивление стимулировала твердая вера в то, что Гитлер не может выиграть войну, так как его надежды на победу над Советским Союзом в еще одной «молниеносной войне» рухнули и так как в том же решающем 1941 г. США присоединились к союзникам. Даже еще до официального вступления в войну после Пёрл-Харбора Америка сотрудничала при подготовке «лучшего будущего для мира… после окончательного разгрома нацистской тирании», как было заявлено в Атлантической хартии, которую президент Рузвельт вместе с британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем подписал 14 августа 1941 г.

Для народов Центрально-Восточной Европы, которые все к этому времени были порабощены нацистами, эта совместная декларация была призывом, аналогичным программе построения мира Вильсона после Первой мировой войны. Менее конкретная, чем Четырнадцать пунктов, Атлантическая хартия, однако, включала торжественное обещание, что «суверенные права и самоуправление» будут «возвращены тем, кто был насильно их лишен». В полном согласии с этим обещанием правительства в изгнании тех союзных государств, которые Германия лишила суверенных прав и самоуправления, были приняты в Вашингтоне для подписания 1 января 1942 г. Деклараций Объединенных Наций, которые подтверждали принципы Атлантической хартии. Правительства в изгнании союзных государств Центрально-Восточной Европы в это время делали свой конструктивный вклад в общую программу построения мира путем подготовки федеративной системы. Она была основана на плане конфедерации, объявленном уже 11 ноября 1940 г. правительствами Польши и Чехословакии (последнее было реорганизовано в Лондоне, и Эдвард Бенеш снова занял пост президента), и на аналогичном греко-югославском договоре от 15 января 1942 г. Тесное сотрудничество обеих групп в федеральной системе, открытой и для других государств Центрально-Восточной Европы, было включено в тот проект послевоенной Организации Объединенных Наций.

Советское правительство тоже подписало Декларацию Объединенных Наций и тем самым косвенно примкнуло к Атлантической хартии, включая ее первую статью, в которой подписавшиеся стороны обещали «не стремиться к расширению, территориальному или иному». Но, согласно советскому толкованию, это обязательство не относилось к такому «расширению», которое Советский Союз уже получил до составления Атлантической хартии в годы сотрудничества с нацистской Германией. Притязания на Восточную Польшу, три Прибалтийские республики и части Финляндии и Румынии поэтому оставались. Более того, советское правительство было явно против любой федерации или конфедерации западных соседей Советского Союза и практически заставило правительство Чехословакии прекратить свои переговоры с правительством Польши по этому вопросу. Более чем правительства Греции и Югославии в изгнании, правительство Польши считалось недостаточно «дружеским» по отношению к России, потому что оно не было готово уступить ее территориальным притязаниям.

Но так как Великобритания и особенно Соединенные Штаты тоже все еще колебались в признании этих притязаний, нужно было найти другой предлог для официального разрыва отношений с этим правительством. Этот первый удар России по единству союзников, нанесенный 25 апреля 1945 г., был мотивирован тем, что польское правительство потребовало провести расследование Международного Красного Креста убийства тысяч польских офицеров, взятых в плен русскими в 1939 г., исчезновение которых советское правительство не могло объяснить на протяжении уже почти двух лет и тела которых были обнаружены в массовом захоронении в лесу под Смоленском. СССР счел само требование беспристрастного расследования «вероломным ударом Советскому Союзу», давлением, оказываемым «на пару с Гитлером», с целью «вырвать территориальные уступки» у советских республик.

После разрыва отношений с законным правительством Польши, которое 6 июля того же 1943 г. лишилось в авиакатастрофе премьер-министра и главнокомандующего генерала Сикорского, Советская Россия открыто противопоставила этому правительству небольшую группу польских коммунистов, которые продолжали работать в Москве как Союз польских патриотов. Был установлен контакт с некоторыми коммунистами на оккупированной территории Польши, чтобы разделить в этой стране, как и в Югославии, движение Сопротивления. В случае Польши было особенно очевидно, что, когда Красная армия в своем победоносном наступлении после Сталинграда достигнет территории этого союзного государства, освободители вместо восстановления суверенитета и самоуправления просто сменят оккупацию с немецкой на русскую, сделают невозможным возвращение национального правительства и навяжут населению власть коммунистов.

Две другие великие державы – Великобритания и Америка не были в неведении об этой опасности, являвшейся вызовом принципам Атлантической хартии. Но их непосредственной целью была, разумеется, победа в войне – поистине мировом конфликте, в котором судьба Польши (изначальный вопрос) давно уже перестала иметь решающее значение. А продолжение сотрудничества с Россией было жизненно важным. Более того, западные демократии пребывали в двойном заблуждении. Они вовремя не поняли, что политика России в отношении Польши была лишь частью общей модели, которая будет применена ко всем странам Центрально-Восточной Европы независимо от того, являются они союзниками или нет. А что касается Польши, то они полагали, что Советский Союз можно умиротворить уступками и сохранить независимость даже этой страны, если признать его требования территориальных изменений. Эти изменения не казались неразумными западным политикам, которые имели поверхностное представление о проблемах Польши, так как Россия теперь претендовала не на границу Риббентропа от 1939 г., а на границу Керзона от 1920 г., которая была чуть больше в пользу Польши и которую ложно истолковали как решение, принятое союзниками на Парижской конференции в отношении восточной границы Польши. Поэтому, хотя англосаксонские державы, и особенно Соединенные Штаты, хотели отложить решение всех проблем с границами до окончания войны, Сталин на Тегеранской конференции в конце ноября 1943 г. убедил Рузвельта и Черчилля в том, что о польско-советской границе нужно договариваться немедленно ввиду скорого вступления Красной армии на спорную территорию, о которой идет речь. Он получил тайное согласие двух других лидеров-союзников на границу по линии Керзона.

Фактически, когда в своем стремительном наступлении русские заняли восточную половину довоенной Польши, какой она была в 1939 г., они быстро ликвидировали силы национальной польской армии, которые вышли из подполья и сотрудничали в борьбе с немцами. Затем они стали обращаться с этой территорией как с неотъемлемой частью Советского Союза. Западные союзники теперь убедили преемника Сикорского на посту премьер-министра Польши Станислава Миколайчика поехать в Москву. Черчилль оказывал на него особенно сильное давление, чтобы тот принял требования России, которые, однако, были вовсе не только территориальными. После пересечения линии Керзона русские преобразовали Союз польских патриотов в Польский комитет национального освобождения, который вместе с так называемым Национальным советом под председательством коммунистического агента Болеслава Берута был учрежден в Люблине – первом крупном освобожденном городе на территории, которую Советский Союз признал польской. Там 22 июля 1944 г. эти русские марионетки издали манифест о взятии власти в стране в свои руки. Поэтому и с представителями этого комитета, а не только с русскими Миколайчику пришлось по приезде в Москву вести переговоры несколько дней спустя, в ходе которых было выдвинуто требование создания нового правительства Польши с большим участием коммунистов.

В таких условиях не были учтены заслуги поляков в Варшавском восстании (с 1 августа по 2 октября). Когда в октябре после варшавской трагедии Миколайчик вернулся в Москву, давление на него стало таким сильным, что он был готов уступить. Однако ему не удалось уговорить президента и большинство в правительстве в эмиграции, и он ушел в отставку с поста премьер-министра, а 29 ноября на этом посту его сменил бывший руководитель подполья социалист Томаш Арцишевский. И в то время как Советский Союз 1 января 1945 г. признал Люблинский комитет Временным правительством Польши, которое вскоре было учреждено в Варшаве, Великобритания и Соединенные Штаты перестали поддерживать законные власти Польши в эмиграции, хотя официально они все еще признавали их.

Однако тем временем стало очевидно, что русские хотят контролировать не только Польшу. Отложив свое дальнейшее наступление на фронте в Польше, они еще быстрее стали наступать в направлении стран Дунайского бассейна и Балканского полуострова – регион, против вторжения в который западных союзников, тщетно надеявшихся получить некоторую долю влияния в Центрально-Восточной Европе вместе с русскими, они всегда выступали. Сначала Красная армия завоевала Румынию, которая сдалась 23 августа, а два дня спустя объявила войну Германии после свержения режима Антонеску королем Михаем. Болгария хотела сдаться западным союзникам, но 5 сентября Советский Союз объявил войну этой стране, которая избежала разрыва отношений с ним в свое время, и путем такого фиктивного конфликта завоевал Болгарию и навязал ей условия капитуляции после вступления той в состояние войны, продлившееся всего четыре дня[106].

За Румынией и Болгарией немедленно последовало наступление русских в Югославию, Венгрию и Закарпатскую Украину (последняя была частью довоенной Чехословакии). В первой из этих стран контроль русских было особенно просто установить, так как соглашение Тито с Шубашичем, заключенное в августе, уже открыло дорогу коммунистическому лидеру, который практически игнорировал короля и помог русским войти в Белград в середине сентября. Решение короля Петра II, принятое в последний момент в конце 1944 г., уволить премьер-министра Шубашича было просто оставлено без внимания. В Венгрии регент адмирал Хорти, который 15 октября пытался спасти страну путем капитуляции перед союзниками, был свергнут приверженцами альянса с нацистами. Но прежде чем Будапешт был в конце концов взят русскими в феврале 1945 г., новое правительство, созданное под эгидой СССР в Дебрецене, приняло условия перемирия Советского Союза 29 января и объявило войну Германии. Последней из стран Центрально-Восточной Европы от немцев была полностью освобождена Чехословакия. Но хотя Советский Союз в 1943 г. в договоре с правительством Чехословакии в эмиграции обещал восстановить границы страны, существовавшие до Мюнхенского договора, было решено аннексировать Закарпатье[107].

Ялта

Такова была ситуация в Центрально-Восточной Европе, когда 4-11 февраля 1945 г. в Ялте (Крым) состоялась еще одна конференция «Большой тройки», которая оказалась настоящей мирной конференцией после Второй мировой войны, исход которой к этому времени был уже практически предрешен, по крайней мере в Европе. За несколько недель до Ялтинской конференции последнее отчаянное контрнаступление немцев на Западе создало обманчивое впечатление, что их способность к сопротивлению еще значительна. Неверная военная информация о ситуации на Дальнем Востоке привела к убежденности в том, что для поражения Японии в войне, которая может продлиться еще долгое время, крайне необходимо сотрудничество с Россией. Это было главной причиной того, почему Черчилль и Рузвельт сочли необходимым сделать еще ряд уступок Сталину. Сталин тоже делал уступки, но был непреклонен в отношении основных вопросов в Центрально-Восточной Европе и тайных решений, касавшихся Китая.

Одной из уступок Сталина было обещание всестороннего сотрудничества в создании Организации Объединенных Наций. Он также согласился с ограничением числа голосов Советских Республик на ее Ассамблее тремя голосами вместо шестнадцати. В добавление к СССР как единому целому на конференции в Сан-Франциско было обещано и реально дано право голоса Белоруссии (БССР) и Украине (УССР). Выбор этих двух республик был тесно связан с привилегией самостоятельности в решении вопросов внешней политики и обороны, гарантированной им в соответствии с поправкой к Советской конституции от 2 февраля 1944 г., которая сделала возможной такую уступку отдельным республикам Союза под общим руководством центральной власти. В обоих случаях Украина и Белоруссия были так выделены, потому что особенно пострадали от нацистской оккупации и внесли особый вклад в исход войны. Эти аргументы были полностью оправданны. После Российской (РСФСР) они были самыми многонаселенными и (за исключением Казахстана – КазССР) большими советскими республиками. С культурной точки зрения они были выше развиты, чем любая из других советских республик, за исключением трех Прибалтийских, аннексия которых после изгнания из них немцев была негласно признана в мирном урегулировании. Но привилегии, данные на самом деле не белорусскому и украинскому народам, а навязанным им коммунистическим лидерам, могли, в свою очередь, служить аргументом в пользу того, что включение в состав Советского Союза совместимо с высокой степенью самоуправления, чтобы оправдать дальнейшие аннексии в Центрально-Восточной Европе.

Фактически во всех странах этого региона распространился страх того, что следующим шагом будет их принудительное включение в Советский Союз, до бесконечности увеличивающее число советских республик. То, что притязания России (СССР) ни в конце войны, ни в последующие годы не пошли дальше того, что она уже получила, было встречено с некоторым облегчением и упростило принятие решений Ялты даже в их российской интерпретации.

Легче всего было принять и даже приветствовать, несмотря на первоначальные сомнения со стороны президента Рузвельта, было ту часть ялтинских решений, которая была озаглавлена как Декларация об освобожденной Европе. Но, цитируя Атлантическую хартию, «Большая тройка» объявила, что в любой стране, «где, по их мнению, того требуют условия», они будут «совместно помогать» ее народу устанавливать внутри ее мир, формировать «переходные правительственные власти, широко представляющие все демократические силы» и проводить свободные выборы. Такое вмешательство во внутренние проблемы любого государства, даже союзника, поставленного на тот же уровень, что и «бывшие сателлиты оси», было оставлено на усмотрение трех подписавших Ялтинский договор сторон, включая, разумеется, тоталитарный Советский Союз, который таким образом получил право определять, каковы «демократические силы» в освобожденных странах. И хотя планируемые вмешательства должны были быть «совместной ответственностью» трех держав, легко было предвидеть, что на практике все будет зависеть от того, какая из них освободила своими войсками данную страну.

В противоположность Западной Европе, освобожденной англосаксонскими державами, почти вся Центрально-Восточная Европа была занята Красной армией и поэтому была во власти Советского Союза без каких-либо гарантий для западных союзников, что с ними действительно будут советоваться и им будет позволено оказывать их долю обещанной «помощи». Эта опасность стала очевидной уже в Ялте в двух конкретных случаях, которые казались особенно неотложными, когда внутренние проблемы союзных государств, вообще не представленных на конференции, были решены «Большой тройкой» именно так, как хотел Советский Союз, который контролировал оба этих государства.

Случай Польши подробно обсуждался, но вопрос о ее восточной границе, поднятый первым, был далеко не внутренней проблемой. Это был спор между Польшей и Советским Союзом, который в отсутствие Польши был решен в пользу Советского Союза – принимающей стороны конференции. Президент Рузвельт хотел спасти по крайней мере город Львов и нефтяные месторождения в этом районе для Польши. Его апелляция к щедрости Сталина была тщетна. Линия Керзона в интерпретации русских была установлена как восточная граница Польши сразу же, в то время как «значительная» компенсация, которую должна была получить еще раз разделенная страна от Германии, осталась неопределенной и должна была «ожидать решения мирной конференции».

Более сложным и поэтому подверженным противоречивым толкованиям было решение в отношении правительства Польши. Ее президент и законное правительство – союзник во время войны, все еще признаваемый всеми державами, за исключением России (СССР), даже не упоминались. «Временное правительство, в настоящее время функционирующее в Польше», то есть бывший Люблинский комитет, поддерживаемый Советским Союзом, должен был быть «реорганизован на широкой демократической основе». На самом деле это не было формирование совершенного нового правительства, как того хотели англосаксонские державы, а просто расширение контролируемой коммунистами группы без какого-либо указания на то, сколько «демократических лидеров из самой Польши и из-за рубежа» должно быть в нее включено. Их выбор был предоставлен не польскому народу, а комиссии, состоявшей из господина Молотова и послов США и Великобритании в Советском Союзе, которые должны были «консультировать» в Москве некоторых выбранных ими польских лидеров, но опять негласно исключая законные власти республики[108]. «Реорганизованное» временное правительство дало обещание провести «свободные и неограниченные выборы», однако без указания фиксированной даты или гарантий контроля, и вскоре после формирования оно было признано Америкой и Великобританией, не ставшими ждать результатов выборов.

Не «восстановив», а уничтожив таким образом суверенные права союзной Польши, Ялтинская конференция без долгих обсуждений сделала практически то же самое с Югославией. Она начала с «рекомендаций маршалу Тито и доктору Шубашичу» без каких-либо ссылок на короля и правительство в эмиграции сформировать новое правительство, основанное на их договоре. И в этом случае была выдвинута идея расширить контролируемые коммунистами органы власти (в Югославии это Антифашистское вече национального освобождения), включив в него членов последнего парламента. Было добавлено, что законодательные акты этого веча должны быть ратифицированы Исполнительным вечем[109], но как и когда должны были проходить выборы этого веча, осталось нерешенным.

В Югославии Тито был уже так силен, что король Петр II передал свою власть регентству, предвидя упразднение монархии коммунистом-диктатором, власть которого – а Шубашич был лишь номинальным главой – была к этому времени признана повсеместно и даже представлена на конференции в Сан-Франциско. Но на этой конференции, начавшейся 23 апреля и вскоре после безоговорочной капитуляции Германии 7 мая создавшей Организацию Объединенных Наций, Польша – первое государство, оказавшее сопротивление Гитлеру и поэтому ставшее центром, вокруг которого постепенно образовалась ООН, – вообще не была на ней представлена. Ялтинское соглашение, отвергнутое правительством Польши в изгнании, просто не сработало с самого начала.

До смерти президента Рузвельта 12 апреля стало уже очевидно, к его разочарованию, что Советский Союз иным образом трактует ялтинский «компромисс», как сам президент назвал этот договор в своем докладе конгрессу. Он не дожил до объявления Молотова, прозвучавшего в самом начале конференции в Сан-Франциско, о том, что польские руководители подполья, приглашенные на переговоры о формировании нового правительства, были арестованы русскими и отвезены в Москву не для консультаций, а на судебное разбирательство. Несмотря на негодование, вызванное сначала этим заявлением, Гарри Хопкинс месяц спустя был послан к Сталину, и русский список польских демократических деятелей, который был вынесен на слушания комиссии Молотова, был утвержден Америкой и Великобританией; добавлен был лишь господин Миколайчик, который вопреки отношению правительства в изгнании принял приглашение комиссии. Во время суда над шестнадцатью руководителями польского подполья, которые получили тюремные сроки в награду за организованное ими сопротивление нацистам, шестнадцать членов Временного правительства, созданного и финансируемого Советами, согласились на участие пяти поляков-демократов в Правительстве национального единства. Один из них отказался, а Миколайчик стал вторым вице-премьером. 5 июля 1945 г. Америка и Великобритания согласились с этим решением и перестали признавать законное правительство Польши.

Четыре недели спустя на Потсдамской конференции «Большой тройки» было объявлено, что это правительство больше не существует. После заслушивания представителей власти, установленной в Варшаве, было решено, что восточная часть Германии до линии Одер-Нейсе не будет частью советской зоны оккупации, а будет находиться «под управлением Польского государства». Так как одновременно было санкционировано перемещение немецкого населения этих территорий на запад, это решение можно было истолковать только как разграничение территориальной компенсации Польши на севере и западе, обещанной в Ялте. Однако опять была сделана оговорка, что новая германо-польская граница будет окончательно установлена при мирном урегулировании. В то время как аннексия Россией части Восточной Пруссии вместе с Кёнигсбергом была сразу же одобрена другими великими державами[110].

За занавесом

Потребовалось много времени, прежде чем Запад понял, что новая Польша, гораздо меньшая, чем до войны, несмотря на бывшие немецкие территории, полученные ею по решению Потсдамской конференции, вместе почти со всеми другими странами Центрально-Восточной Европы осталась за разделительной линией, которую сам господин Черчилль, отчасти ответственный за такое решение, назвал «железным занавесом», хотя увидеть, что происходит за этой линией, было очень легко.

Последними совместными действиями западных держав и СССР была кропотливая разработка мирных договоров с сателлитами Гитлера – все они, за исключением Италии, находились в Центрально-Восточной Европе, – которая завершилась между 25 апреля и 15 октября на еще одной Парижской мирной конференции, очень отличавшейся от конференции 1919 г. На этот раз самый важный мирный договор – опять с Германией – был отложен на неопределенное время, как и мирный договор с Японией ввиду явной невозможности договориться с СССР относительно будущего главных врагов в войне. Также отложено было заключение мира с Австрией, которой во время войны было обещано, что с ней будут обращаться как с освобожденной жертвой первой агрессии Гитлера, и которая после победы осталась, как и Германия, разделенной на четыре зоны оккупации; при этом раздел Вены был еще более сложным, чем Берлина, так как русские хотели удержать и эту страну, действительно тесно связанную с Центрально-Восточной Европой, под своим контролем даже после подписания в конечном счете договора с новым австрийским правительством, которому по-настоящему свободные выборы придали поистине демократический характер.

Среди оставшихся договоров – единственных, которые в таких условиях могли быть подписаны в Париже 10 февраля 1947 г., – договор с Италией сильно сократил территорию этого государства, понесшего поражение во Второй мировой войне, в пользу Югославии, которой пришлось уступить большинству требований Италии после их общей победы в Первой мировой войне. Теперь не только Фиуме (Риека) – тогдашний главный предмет споров, но и весь полуостров Истрия, Зара (Задар) в Далмации на юге и большая часть Венеции-Джулии (провинция Гориция) на севере были переданы Югославии Тито. Этот шаг получил большую поддержку Советского Союза. Преимущественно итальянский город Триест, на который тоже претендовала Югославия, стал «свободной территорией». Однако организовать это оказалось труднее, чем после Первой мировой войны вольный город Данциг.

За исключением итало-югославской границы, территориальное урегулирование в Дунайском и Балканском регионах в большой степени было возвратом к границам, установленным в 1919–1920 гг. по мирным договорам и подвергавшимся сильной критике. И снова Венгрия потеряла то, что Гитлер возвратил ей в 1939–1940 гг. за счет Чехословакии и Румынии. Но Чехословакия не получила обратно Закарпатье, которое она официально уступила Советскому Союзу 29 июня 1945 г., а Румыния вернула себе всю Трансильванию, но не территории, отошедшие Советскому Союзу и Болгарии. Договор с Финляндией был даже еще жестче, чем в 1940 г. Теперь она также отдала Советскому Союзу свой доступ к Северному Ледовитому океану в Петсамо[111]. Ей пришлось заплатить своему могущественному соседу ту же самую огромную сумму репараций – 300 миллионов долларов, – которая была стребована с Румынии и Венгрии.

Договор с Финляндией не обещал ей вывод оккупационных войск, потому что эта страна после заключения перемирия с Советским Союзом 19 сентября 1944 г. не была оккупирована Красной армией. И несмотря на экономические положения договора, которые делали Финляндию сильно зависимой от России, ей пришлось пережить гораздо меньше политического вмешательства, чем любой другой стране Центрально-Восточной Европы, и было позволено снова радоваться демократической форме правления, однако придерживаясь при этом очень осторожной линии поведения в области отношений с другими странами. Такое уважение суверенитета и самоуправления Финляндии по сравнению с другими странами, по крайней мере на тот момент, можно объяснить тем, что, как и в прошлом, главным направлением экспансии России был не Скандинавский регион, с которым Финляндия оставалась связанной теснее, чем с Центрально-Восточной Европой, а центр и юг Европы.

На юге, по крайней мере до берегов Средиземного моря, снова, как и в прошлом, эти устремления столкнулись с решительным сопротивлением Великобритании, а теперь и США тоже. И это объясняет не только то, почему Россия не решалась настойчиво выдвигать свои традиционные притязания на Черноморские проливы, которые Турция была полна решимости защищать при поддержке Запада, но и ситуацию в Греции, которая, как и Финляндия на севере, оставалась совершенно свободной от российского и коммунистического господства. Освобожденные британскими войсками греки в 1946 г. тоже смогли провести свободные выборы под наблюдением западных держав. Эти выборы продемонстрировали большинство правых и народное голосование за возвращение короля Георга II, преемником которого после его смерти в 1947 г. стал его брат Павел. После неудачи захвата власти силой коммунистическое меньшинство в Греции продолжило партизанскую войну, особенно в северных приграничных регионах. Это отсрочило начало столь необходимого послевоенного восстановления страны, потому что партизанам помогали соседние государства, находившиеся под контролем коммунистов.

С самого начала наступления Красной армией вся Центрально-Восточная Европа между Финляндией и Грецией действительно находилась под контролем коммунистов. Так было не только в Прибалтийских государствах, которые, как и Белоруссия и Украина, снова считались советскими республиками, но и в оставшихся семи странах, которым должна была быть возвращена независимость. Судьба бывших союзников – Польши, Чехословакии и Югославии, бывших врагов – Венгрии, Румынии и Болгарии, а также Албании, завоеванной Италией накануне войны, была удивительно похожа. Одно из немногих различий в их ситуациях было следствием того, что под предлогом защиты линий связи с советскими зонами оккупации в Германии и Австрии немалые силы Красной армии должны были на неопределенный срок оставаться в Польше, Венгрии и Румынии, которые в ином случае должны были быть выведены через 90 дней после вступления в силу мирных договоров.

Были также различия и в сроках советизации, которая во всех этих странах постепенно происходила по распоряжению Москвы; обещание консультироваться или действовать совместно с западными державами было нарушено везде сразу же после Ялтинской конференции. Так как проведенные сравнительно свободные выборы, как в Чехословакии и Венгрии, не дали коммунистам необходимого большинства, выборы в Польше, полному контролю над которой в СССР придавалось особое значение, как и в былые времена, были отложены до 19 января 1947 г. Затем они были подготовлены и проведены под таким давлением, что единственная значимая оппозиционная партия – Крестьянская – получила незначительное число мест в сейме и могла быть полностью исключена из правительства. Ее руководитель, Миколайчик, решил бежать из страны осенью того же года. Годом позже социалисты были вынуждены слиться с коммунистами, и 7 ноября 1949 г. Польша лишилась последней видимости независимости, когда «по просьбе» коммуниста-президента Берута советский маршал Константин Рокоссовский стал главнокомандующим польской армией, министром обороны и реальным хозяином в стране.

В таких условиях оказалось чрезвычайно важно, что Польша одна из всех стран за «железным занавесом» продолжала иметь свое свободное и законное правительство в изгнании, которое признавали некоторые государства, включая Ватикан. Из Лондона оно поддерживало связь с поляками по всему миру.

Король Румынии Михай, которого первым русские заставили назначить коммунистическое правительство и который 31 декабря 1947 г. был вынужден отречься от престола, – в то время, когда разгул террора ликвидировал всю демократическую оппозицию, – тоже отправился в эмиграцию, как и король Югославии Петр II. В Болгарии сразу же после оккупации страны Красной армией начались массовые казни, кульминацией которых стала смерть крестьянского лидера Петкова в 1947 г. Годом раньше монархия была упразднена, хотя у короля Бориса III, умершего во время войны (вероятно, он стал жертвой нацистов), остался малолетний сын Симеон II. Так же легко была установлена коммунистическая диктатура партизанского командира Энвера Ходжи в Албании.

Аналогичную «народную демократию», как везде называли эти режимы, навязать Венгрии можно было только постепенно. Традиция королевской власти, существовавшая здесь более 900 лет, была упразднена сразу же. Но сначала в парламенте получила большинство истинно демократическая партия мелких землевладельцев, так что потребовалось самое безжалостное давление, сопровождаемое обычными арестами и судами, пока их лидер Ференц Надь не был вынужден эмигрировать. На посту премьера его сменил коммунист Матьяш Ракоши, власть которого стала известна репрессиями и судом над кардиналом Миндсенти, приговоренным к пожизненному заключению 8 февраля 1949 г., что стало символом сопротивления католической церкви коммунистической тирании.

Те, которые надеялись на то, что Чехословакия с ее непрерываемой демократической традицией и приверженностью пророссийской политике останется относительно свободной, лишились своих иллюзий, когда 25 февраля 1948 г. и эту страну поработил коммунистический государственный переворот. Президент Бенеш, который возвратился из эмиграции сразу же после освобождения, ускорить которое американские войска, уже приближавшиеся к Праге с запада, не были допущены, теперь был вынужден уйти в отставку, как и после Мюнхена. Вскоре после этого он умер, и на смену ему пришел коммунист Клемент Готвальд. Ян Масарик, сын основателя республики и ближайший сподвижник Бенеша, до последнего момента находившийся на посту министра иностранных дел, был то ли убит, то ли совершил самоубийство.

Советский Союз продолжал противиться любым федеративным объединениям среди своих сателлитов даже после установления над ними полного контроля коммунистов. Им было позволено заключать только двухсторонние договоры в дополнение к договорам о тесных связях и сотрудничестве, которые каждый из них должен был заключить с Москвой. Однако их политика координировалась под неусыпным контролем и Советского Союза, и коммунистической партии посредством создания в сентябре 1947 г. Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ), занявшего место знаменитого Коминтерна (Коммунистического интернационала), который официально был распущен в 1943 г. Но на следующий, 1948 г. тем не менее произошел неожиданный раскол во внешне сплоченном лагере российских сателлитов в Центрально-Восточной Европе. Тито решил воспротивиться вмешательству России и контролю Коминформа и сделать Югославию независимой.

Этот местный диктатор, который выдвинулся как орудие в руках России и власть которого была особенно жестока с самого начала (свидетельством чего является казнь генерала Михайловича и суд над архиепископом Степинацем – примасом Хорватии), оставался, тем не менее, коммунистом, который делал вид, что является более верным последователем учения Ленина, чем Сталин. Поэтому заблуждением была вера в то, что западные демократии смогут найти в Тито надежного союзника, а свободолюбивые народы Югославии получат настоящую свободу в своих странах.

Примечания

1

Согласно академику Б.А. Рыбакову, «прародину славян в расцвет бронзового века (тшинецкая культура XV–XII вв. до н. э., когда славяне отпочковались от других индоевропейцев-соседей, хорошо известная на территории между Вислой и Одером. – Ред.) следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы. Эта полоса протяженностью с севера на юг около 400 км, а с запада на восток около полутора тысяч километров располагалась так: ее западная половина подпиралась с юга европейскими горами (Судетами, Татрами, Карпатами), а на севере доходила почти до Балтийского моря. Восточная половина праславянской земли ограничивалась с севера Припятью, с юга верховьями Днестра и Южного Буга и бассейном Роси. Восточные границы менее ясны: тшинецкая культура здесь охватывала Средний Днепр и низовья Десны и Сейма». (Здесь и далее примеч. ред.)

(обратно)

2

Ныне доказано, что они иранского происхождения.

(обратно)

3

Германские феодалы в IX в. неоднократно вторгались и на территорию Чехии, и на земли Моравии, захватывая значительную их часть, но в результате народных восстаний против захватчиков в 851 и 871 гг. изгонялись со славянской земли.

(обратно)

4

Симеон провозгласил себя «царем болгар и греков».

(обратно)

5

Согласно русским летописям, в 898 г. хан Альмош (Олмош) осаждал Киев (разбив перед этим вещего Олега, у которого была только небольшая дружина). Взять город венграм не удалось, получив выкуп, они удалились. Однако Альмош умер в 895 г., поэтому нападение, очевидно, было раньше. Есть предположение, что венгры нападали на Киев в 839 г., когда посольство русов ходило ко двору Людовика Благочестивого и в городе тажке было мало воинов. Но Киев венгры не взяли.

(обратно)

6

Венгры в своих вторжениях достигали Апулии в Юго-Восточной Италии, Центральной и Южной Франции, Северной и Северо-Западной Германии.

(обратно)

7

Как раз такие корни наблюдаются, например, в названиях рек Рось и Россава, а название племени, которое здесь жило, по Иордану, восходит по крайней мере к IV в. н. э.

(обратно)

8

Сейчас считается, что Святослав разгромил Хазарский каганат в ходе одного грандиозного по размаху и последствиям похода 965 г.

(обратно)

9

Автор не точен. Походы Святослава хорошо описаны. В ходе второго похода возвратившийся в Болгарию Святослав признал болгарского царя Бориса II законным владетелем и сражался с войсками императора Цимисхия при поддержке болгар. Битвы при осаде Цимисхием Доростола привели к заключению договора, по которому Святослав и его войско получили продовольствие и право беспрепятственного отхода в пределы Руси, а русским купцам гарантировалась свободная торговля в империи.

(обратно)

10

Болеслав I Храбрый временно захватывал и Словакию.

(обратно)

11

Ярослав основал Юрьев в 1030 г., в 1224 г., после захвата немцами, он стал называться Дерпт, в 1893–1919 гг. короткое время снова был Юрьевом, с 1919 г. Тарту.

(обратно)

12

Появлялились и раньше, но изгонялись местными славянами.

(обратно)

13

Во главе восстания в Тырнове около 1185 г. были местные феодалы братья Асень и Петр. Асень правил в 1186–1197 гг., Петр в 1197 г., оба были убиты феодалами. Их третий брат Калоян правил в 1197–1207 гг.

(обратно)

14

До захвата немцами в 1224 г. Юрьева.

(обратно)

15

Далеко не только монгольского происхождения.

(обратно)

16

В битве при Легнице 9 апреля 1241 г. монголов не остановили – они одержали полную победу, но, получив приказ, двинулись на соединение с основными силами Батыя в Венгрии, по пути разгромив Моравию.

(обратно)

17

Новгород был вынужден платить дань монголо-татарам, которые провели здесь в 1259 г. перепись, как до этого в 1257 г. во Владимиро-Суздальской земле.

(обратно)

18

В 1259 г. монголы двинули большое войско Бурундая на Галицко-Волынское княжество и подчинили его; по их приказу были срыты укрепления крупнейших городов – Владимира-Волынского, Луцка, Львова и др.

(обратно)

19

Скорее всего, были отравлены, а некоторых моноголы убили.

(обратно)

20

Ныне этот русский город, княжеская столица Даниила, называется Хелм и находится на территории Польши.

(обратно)

21

Пукувер Будивид – основатель династии, позднее известной как Гедиминовичи.

(обратно)

22

По другой версии – с литовцами.

(обратно)

23

Общее название двух законоположений (ассизов) для судов этого королевства.

(обратно)

24

В результате антифранцузского восстания («Сицилийская вечерня») в 1282 г. французы здесь были вырезаны, но в 1284 г. Сицилия попала под власть королей Арагона.

(обратно)

25

Орхан – преемник и сын Османа I. Правил в 1326–1359 гг. Захватил в 1331 г. Никею – последний оплот византийцев в Малой Азии.

(обратно)

26

В 1354 г. захватили Галлиполи.

(обратно)

27

Был убит сербским патриотом Милошем Обиличем, проникшим к султану под видом перебежчика, – его после убийства Мурада I тут же растерзала стража.

(обратно)

28

И некоторые другие русские земли, в частности Смоленское княжество.

(обратно)

29

В составе войска Витовта, кроме войск Великого княжества Литовского, сражались поляки, рыцари Тевтонского ордена, воины из Молдавского княжества и татарский отряд Тохтамыша.

(обратно)

30

Уиклиф Джон (ок. 1320–1384) – английский священник, богослов. Выдвигал идеи, оказавшие влияние на Яна Гуса в Чехии и деятелей Реформации.

(обратно)

31

«Моравские братья», «Богемские братья», гернгутеры; самоназвание – «Единение братьев».

(обратно)

32

Битва в Козьминском лесу близ современного города Черновцы.

(обратно)

33

Иван III всего лишь начал возвращение исконных русских земель, захваченных в предшествующие века агрессивными соседями.

(обратно)

34

Ныне в Словакии.

(обратно)

35

В Смоленске был раскрыт заговор – изменники во главе с епископом Варсонофием хотели открыть ворота врагу. Заговорщиков (кроме епископа) повесили на городских стенах на виду литовско-польского войска. Затем защитники города отбили все приступы. Вражеское войско отступило. Позже победитель при Орше Острожский ходил в 1517 г. на Псков, но был разгромлен под Опочкой. Русские в 1518 г. пытались, но неудачно, взять Полоцк, а в 1519 г. совершили рейд почти до Вильно. Все это заставило Сигизмунда заключить в 1522 г. перемирие.

(обратно)

36

Ныне Орадя в Румынии.

(обратно)

37

Ныне Клуж в Румынии.

(обратно)

38

Трансильванские князья признавали себя вассалами турецкого султана.

(обратно)

39

В XII в. только малая часть Финляндии на юго-западе была захвачена Швецией. Даже в 1323 г. по Ореховскому миру с Новгородом Швеция взяла под контроль только юго-западную половину Финляндии, остальное было у новгородцев. И лишь позже шведы захватили всю Финляндию (в XVI и XVII вв.).

(обратно)

40

Номинально – вассалом Османской империи.

(обратно)

41

На самом деле поляки прорвались почти до города Старица на Верхней Волге.

(обратно)

42

На самом деле выход в Финский залив через устье Невы оставался за Русским государством.

(обратно)

43

Скорее обеспечить себе выход к Балтийскому морю.

(обратно)

44

Так, регион, где возникли русские города Ростов, Суздаль, Владимир и др., в том числе Москва, в начале освоения русскими назывался Залесская Украина – он был окраиной по отношению к Киеву и другим главным городам Киевской Руси.

(обратно)

45

Из-за измены Ю. Хмельницкого (не пришедшего на помощь с 25 тысячами казаков) войско В. Шереметева (30 тысяч) было разбито польско-крымской (30 тысяч поляков и 60 тысяч крымских татар) армией в двухдневной битве у Любара, а затем оборонялось 10 дней, отошло к Чуднову, где после более чем месячных боев в окружении, потеряв треть состава в боях, от голода и болезней, капитулировало, причем в нарушение договора поляки передали пленных крымским татарам.

(обратно)

46

Рокош М. Зебжидовского в 1606–1607 гг.

(обратно)

47

В 1676 г. Дорошенко сдался в Чигирине русско-украинским войскам, после чего его назначили воеводой в Вятку, а в 1684 г. наделили имениями. Умер в 1698 г. в Яропольце.

(обратно)

48

С 1686 г. к Священной лиге присоединилась Россия.

(обратно)

49

Эти набеги продолжались и в течение XVIII в. – вплоть до победы России в Русско-турецкой войне 1768–1774 гг. и ликвидации Крымского ханства в 1783 г.

(обратно)

50

На стороне Августа II вплоть до его капитуляции в конце 1706 г. сражались и русские войска, а на стороне Карла XII поляки Станислава Лещинского.

(обратно)

51

К этому времени над закаленными шведскими армиями русскими уже было одержано немало побед в Прибалтике, Польше, у Санкт-Петербурга и др.

(обратно)

52

Петр I с 38 тысячами солдат и офицеров был окружен у Станилешти 120 тысячами крымских татар. После тяжелого боя 9 (20) июля через два дня был заключен мирный договор.

(обратно)

53

В России дискриминации католиков не было, как и многих других в многонациональном государстве, хотя православию отдавалось преимущество.

(обратно)

54

Выборг отошел к России по итогам Северной войны в 1721 г., а взят был Выборг русскими войсками в 1710 г., по итогам же войны 1741–1743 гг. к России по Абоскому мирному договору отошли Кюменегорская провинция и часть Саволакской провинции с крепостью Нейшлот.

(обратно)

55

А Петр III, придя к власти, тут же вернул.

(обратно)

56

Петр III – внук Петра I, сын царевны Анны Петровны и герцога Карла Фридриха Гольштейн-Готторпского.

(обратно)

57

Между Пруссией с одной стороны и Австрией и Саксонией с другой.

(обратно)

58

Ныне Сремски-Карловци.

(обратно)

59

Турция, планируя взять реванш (вернуть Крым и др.), объявила войну России в августе 1787 г.

(обратно)

60

Измаил, взятый Суворовым 11 (22) декабря 1790 г. в ходе беспримерного по ожесточенности штурма (русские войска потеряли 5 тысяч убитыми и 6 тысяч ранеными из общего числа 31 тысяча, турецкий гарнизон 26 тысяч убитыми и 9 тысяч пленными), по мирному договору снова отошел к Турции.

(обратно)

61

Осада Очакова велась фельдмаршалом (с 1784 г.) Г.А. Потемкиным с 1 (12) июля по 6 (7) декабря 1788 г. Генерал-аншеф А.В. Суворов (фельдмаршалом стал в 1794 г.) командовал здесь только частью войск, был тяжело ранен 27 июля (7 августа) и в дальнейшем в осаде не участвовал.

(обратно)

62

Русско-шведская война велась с 9 (21) февраля 1808 г. до 5 (17) сентября 1809 г., когда был подписан Фридрихсгамский мирный договор, по которому к России отошли Финляндия и Аландские острова.

(обратно)

63

Что и подтвердилось в ходе Польского восстания 1830–1831 гг. – уступки и послабления, сделанные ранее Александром I, стоили большой крови.

(обратно)

64

Россия оказала сербам прямую военную помощь в ходе войны 1806–1822 гг., а по Бухарестскому договору Сербии была предоставлена автономия в делах внутреннего управления, чем закладывалась основа ее будущей независимости.

(обратно)

65

По Адрианопольскому мирному договору, подписанному 2 (14) сентября, в частности, подтверждались обязательства Турции, принятые по Аккерманской конвенции 1826 г. относительно автономии Сербии, которой возвращались ранее отторгнутые земли.

(обратно)

66

Заболев лихорадкой, Байрон умер в 1824 г. в городе Миссолунги (Месолонгион).

(обратно)

67

По этому договору Турция признавала автономию Греции, ограниченную лишь выплатой дани султану.

(обратно)

68

Главную роль сыграли победы Дибича, дошедшего почти до Константинополя, и Паскевича в Закавказье, где были взяты Карс, Эрзурум и др.

(обратно)

69

На самом деле народность («православие, самодержавие, народность» – знаменитая триада графа С.С. Уварова, положенная в основу политики просвещения).

(обратно)

70

Т. Шевченко (1814–1861) был доставлен в Оренбург, затем в Ор-скую крепость. Позже его сослали в Новопетровское укрепление на полуострове Мангышлак (во времена СССР Форт-Шевченко, ныне Актау в Казахстане). Только в 1857 г. он был отпущен по амнистии в Нижний Новгород, в 1859 г. на Украину.

(обратно)

71

М.А. Бакунин – идеолог анархизма. Характерно его высказывание «Страсть к разрушению – творческая страсть».

(обратно)

72

Австрия заняла откровенно угрожающую позицию, сходную позицию заняли Пруссия и Швеция, что вынудило русское командование сосредоточить главные силы армии в Польше и Прибалтике.

(обратно)

73

Очевидно, имеется в виду интервенция в Мексику в 1862–1867 гг., а перед этим была интервенция в Сирию в 1860–1861 гг.

(обратно)

74

Находившийся в Пруссии и дважды неудачно пытавшийся перейти границу.

(обратно)

75

Россия не стала требовать только дельту Дуная, которая отошла к ней в 1829 г. и была утрачена в 1856 г.

(обратно)

76

Сербия после убийства в Сараеве пошла на все возможные уступки, но Австро-Венгрия и Германия, считая, что они в 1914 г. лучше готовы к войне, чем их противники Россия и Франция, и в дальнейшем ситуация изменится в худшую для немцев сторону, сделали все, чтобы большая война стала неизбежной.

(обратно)

77

Польский легион Юзефа Пилсудского сражался на стороне Австро-Венгрии.

(обратно)

78

В ночь с 7 на 8 ноября (с 25 по 26 октября по ст. ст.) был взят Зимний дворец, где арестовали Временное правительство, о чем было объявлено на II Всероссийском съезде Советов, и образовано первое советское правительство – Совет народных комиссаров во главе с В.И. Лениным.

(обратно)

79

После разгрома польских армий, захвативших в начале мая 1920 г. Киев, а в Белоруссии еще в конце 1919 г. вышедших на рубеж Березины, Красная армия перешла в контрнаступление и дошла до Варшавы, где потерпела поражение от поляков, обильно снабженных оружием Францией, в августе 1920 г.

(обратно)

80

До 1919 г. называлась Королевство сербов, хорватов, словенцев, с 1929 г. Королевство Югославия.

(обратно)

81

Советская Россия еще в 1918 г. провозгласила право польского народа на самоопределение, а к марту 1919 г. Красная армия продвинулась до линии западнее Вильнюса, Лиды и Барановичей, то есть не посягая на этнически польские земли.

(обратно)

82

Советским Юго-Западным фронтом, перешедшим в контрнаступление, командовал А.И. Егоров, а Первая конная армия С.М. Буденного сыграла в этом контрнаступлении решающую роль, прорвав 5 июня 1920 г. фронт и к 7 июня продвинувшись на 120 км, после чего советские войска в августе достигли Львова.

(обратно)

83

С 1991 г. снова Санкт-Петербург.

(обратно)

84

То есть дерусифицированный.

(обратно)

85

Закарпатская Украина.

(обратно)

86

Бессарабия была в составе России с 1812 г., в 1918 г. оккупирована Румынией.

(обратно)

87

Были потомками легионеров расквартированных в этом регионе римских легионов и женщин покоренных даков и др.

(обратно)

88

С 1944 г. Черновицы стали называться Черновцы.

(обратно)

89

Кабинет Драгиши Цветковича сменил в феврале 1939 г. ушедшее в отставку правительство Милана Стоядиновича, сформированное в июне 1935 г.

(обратно)

90

Республики Центральной (Средней) Азии в это время входили в состав РСФСР.

(обратно)

91

Советский Союз был исключен (небольшим перевесом голосов) в связи с начавшейся войной с Финляндией (Зимняя война 30 ноября 1939 – 13 марта 1940 г.).

(обратно)

92

Которые в Первой мировой войне воевали на стороне Германии и Австро-Венгрии.

(обратно)

93

Был убит и Луи Барту.

(обратно)

94

Внимания Франции, имевшей тогда подавляющее военное превосходство над Германией.

(обратно)

95

Автор дезинформирует читателя. Польша сама неоднократно предлагала Германии совместные действия в «походе на Москву». Но Гитлеру такой союзник был не нужен – у него были другие планы на Польшу.

(обратно)

96

На запрос чехословацкого правительства, будет ли СССР считать себя связанным договором с Чехословакией, в случае ее решения защищаться с оружием в руках, советское руководство дало утвердительный ответ. СССР придвинул к своей западной границе 30 стрелковых и несколько кавалерийских дивизий, привел в полную боевую готовность танковые и авиационные соединения. Единственное, что требовалось от правительства Чехословакии, – это желание защищаться и просьба о помощи к СССР. А Польша или Румыния должны были бы пропустить через свою территорию советскую военную помощь. Но чехословацкое руководство предпочло капитулировать перед Гитлером и давлением со стороны Англии и Франции.

(обратно)

97

СССР требовал прохода войск в случае агрессии.

(обратно)

98

В ходе переговоров в Москве 11–21 августа с представителями Англии и Франции СССР заявил, что готов в случае войны выставить на фронт 136 дивизий, 5 тысяч средних и тяжелых орудий, до 10 тысяч танков, до 5500 бомбардировщиков и истребителей. Английские же представители сообщили, что Англия выставит против агрессора 5 пехотных и 1 механизированную дивизию. И главное, по их мнению СССР должен был в случае нападения Германии на Польшу объявить Германии войну, но свою границу не переходить, ожидая выхода на нее германских войск. В таких условиях СССР был вынужден принять уже третье предложение Германии о заключении договора о ненападении, который и был подписан 23 августа. В это самое время СССР вел бои с Японией у реки Халхин-Гол, и подписание пакта с Германией отвело угрозу войны на два фронта.

(обратно)

99

Так, 8 мая здесь высадилась польская бригада, доставленная из Франции. Однако 10 мая началось наступление немецких войск на Западе, и 5–8 июня союзные войска под Нарвиком были эвакуированы, бросив норвежцев, которые 10 июня были вынуждены капитулировать.

(обратно)

100

Оккупированные Польшей в 1919–1920 гг. Западная Украина и Западная Белоруссия.

(обратно)

101

Наступавшие с 23 июня советские войска понесли большие потери в ходе Белорусской наступательной операции и находились на пределе своих возможностей. С 27 июля советские 2-я танковая и 47-я армии понесли тяжелые потери в сражении под Седльце и юго-западнее (50–90 км юго-восточнее Варшавы). А 2 августа немцы нанесли контрудар по этим ослабленным армиям, которые удержали позиции. Только в конце августа советские войска сумели выдвинуться к реке Нарев севернее Варшавы и захватить плацдарм в районе Сероцка. И только 14 сентября советским войскам и переброшенной сюда 1-й армии Войска Польского удалось освободить Прагу и выйти на Вислу в районе Варшавы. Попытки форсировать Вислу и захватить плацдармы с 15 по 24 сентября были отбиты немцами. Варшавское восстание, ставшее кровавой авантюрой, стоило жизни около 200 тысяч жителей Варшавы, в основном гражданских лиц. Немцы практически полностью разрушили польскую столицу в ходе 63 дней боев, а 2 октября приняли капитуляцию Бур-Коморовского. Оставшихся в живых жителей гитлеровцы отправили в концлагеря, где большинство их погибло.

(обратно)

102

Буковина (в том числе Южная) еще в X–XI вв. входила в состав Киевской Руси, а в XII–XIII вв. в состав Галицкого, а затем Галицко-Волынского княжества.

(обратно)

103

Имеется в виду вторая сессия Антифашистского веча народного освобождения Югославии, состоявшаяся 29 ноября в освобожденном городе Яйце.

(обратно)

104

До Днепра – обещанные Гитлером в качестве компенсации за земли в Трансильвании и Добрудже.

(обратно)

105

Уже с конца 1940 г. велись секретные финско-германские переговоры о сотрудничестве в грядущей войне с СССР. В Финляндии началась вербовка в войска СС (завербовано 1400 человек). С конца апреля 1941 г. в Финляндию стало прибывать все больше немецких войск, создавались немецкие склады, строились и улучшались дороги к советской границе и аэродромы. На территории Северной Финляндии были сосредоточены немецкие войска якобы для обеспечения безопасности Северной Норвегии, которые в конце июля 1941 г. развернули наступление на Мурманск.

(обратно)

106

Боевых действий в Болгарии не было.

(обратно)

107

Закарпатская Украина, захваченная в ходе раздела Чехословакии в 1938–1939 гг. Венгрией, 29 июня 1945 г. вошла в состав СССР по договору с Чехословакией.

(обратно)

108

То есть правительство в изгнании.

(обратно)

109

Национальный комитет освобождения.

(обратно)

110

Основная часть Восточной Пруссии была отдана Польше.

(обратно)

111

Русская Печенга, которую ленинское правительство уступило Финляндии в 1920 г. по Тартускому мирному договору.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Часть первая Предыстория

  Глава 1 Географические и этнографические истоки

    Центрально-Восточная Европа

    Славяне и балты

  Глава 2 Славяне и их соседи

    Славяне и Евразия

    Самые древние отношения между славянами и германцами

    Славяне и Византийская империя

  Глава 3 К политической организации

    Моравское государство и славянские апостолы

    Вторжение венгров и проблема преемственности румын

    Норманны в Восточной Европе

Часть вторая Средневековые традиции

  Глава 4 Наследие X в

    Западные славяне

    Восточные славяне

    Падение Болгарского царства и возвышение Венгрии

  Глава 5 Внутренний распад и чужеземное проникновение

    Чехия (Богемия) и Польша до начала XIII в

    Распад Киевского государства

    Последствия 4-го Крестового похода на Балканский полуостров

    Немецкие крестоносцы и колонисты в Северо-Восточной Европе

    Монгольское нашествие

  Глава 6 Наследие XIII в

    Возвышение и падение католических королевств – Галицкого и Литовского

    Развитие Польши в XIII в

    Последние Арпады и Пржемысловичи

  Глава 7 Новые силы в XIV в

    Первые Люксембурги в Чехии (Богемии)

    Венгрия под властью Анжуйской династии

    Взлет и падение Сербии и наступление османов

    Последние польские короли из династии Пястов

    Расширение Литвы при Гедимине и его сыновьях

Часть третья Развитие в эпоху Ренессанса

  Глава 8 Времена Владислава Ягайло и Сигизмунда Люксембурга

    Образование польско-литовской унии и королева Ядвига

    Ягайло и Витовт

    Политика Сигизмунда Люксембурга на Востоке

  Глава 9 Конец XV в

    От Флорентийской унии до крестового похода на Варну

    Казимир Ягеллончик, Иржи Подебрадский и Матвей (Матьяш) Корвин

    «Восточные» вопросы в XV в

  Глава 10 От I Венского конгресса до Люблинской унии

    Ягеллоны и Габсбур ги до и после I Венского конгресса (1515)

    Секуляризация прусских земель и последствия битвы при Мохаче

    Пик давления османов в Центрально-Восточной Европе

    Продвижение Габсбургов в Центрально-Восточной Европе

    Возрождение и Реформация в Польше

    Люблинская уния

  Глава 11 Вторая половина XVI в

    Борьба за Dominium maris Baltici

    От Стефана Батория до Сигизмунда Вазы

    Брестская уния

    Происхождение украинских казаков

Часть четвертая Восточный фланг в системе баланса сил

  Глава 12 Первая половина XVII в

    Вмешательство Запада в дела России в Смутное время

    Последствия Тридцатилетней войны для Центрально-Восточной Европы

    Надвигается буря

    Большое казацкое восстание

  Глава 13 Вторая половина XVII в

    Великое шведское нашествие

    Наступление русских и турок

    Венское сражение и его последствия

    Конституционный кризис в Центрально-Восточной Европе

  Глава 14 Конец «старого порядка»

    Северная война и «восточный» вопрос

    К русско-прусскому сотрудничеству

    Во время Войн за польское и австрийское наследство

    Последствия Семилетней войны в Центрально-Восточной Европе

    Чехия (Богемия) и Венгрия в XVIII в

  Глава 15 Разделы Польши и «восточный» вопрос

    Первый раздел Польши

    Новый «восточный» вопрос

    Второй и третий разделы Польши

Часть пятая Национализм против империализма

  Глава 16 Наполеоновский период

    Подъем национального сознания в Центрально-Восточной Европе

    Наполеон как освободитель

    Неудачи Венского конгресса

  Глава 17 Революционные движения до 1848 г

    Войны за независимость сербов и греков

    Истоки и предпосылки Ноябрьского восстания в Польше

    Национальная политика Николая I и Меттерниха

    От кризиса 1846 г. к революциям 1848 г

    Славяне и венгры (мадьяры) в войне Венгрии за независимость

  Глава 18 От Крымской войны до Берлинского конгресса

    Центрально-Восточная Европа во время и после Крымской войны

    Январское восстание и его последствия

    Конституционные реформы в Габсбургской монархии

    Освобождение Болгарии и кризис 1878 г

  Глава 19 К Первой Мировой войне

    Национальный вопрос в России и революция 1905 г

    Национальный вопрос в Габсбургской монархии

    Кризис 1908 г. и Балканские войны 1912–1913 гг

    Истоки Первой мировой войны в Центрально-Восточной Европе

Часть шестая Двадцать лет свободы

  Глава 20 Последствия Первой Иировой войны

    К национальному самоопределению

    Распад Российской и Австро-Венгерской империй

    Центрально-Восточная Европа на Парижской мирной конференции

    Оборона от Советской России

  Глава 21 Народы Центрально-Восточной Европы в период между войнами

    Хроники независимости

    Украинцы и белорусы в Советском Союзе

  Глава 22 Международные отношения в период между войнами

    Центрально-Восточная Европа в Лиге Наций

    К региональным федерациям

    Отношения с Западной Европой

    Опасность со стороны Германии и России

Часть седьмая Во время и после Второй Мировой войны

  Глава 23 Война, развязанная Гитлером

    Первые акты агрессии

    Вторжение в Польшу и ее участие в войне

    Судьба Балтийского и Дунайского регионов

    Завоевание Гитлером Балканского полуострова

  Глава 24 Сталинский мир

    От фашистской оккупации к советскому «освобождению»

    Ялта

    За занавесом Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg