Н. З. Гаджиева
Изменения звуков в языках обычно характеризуются переходом из одного качественного состояния в другое и сравнительно редко представляют состояние неустойчивости даже в пределах одного языка. Ср., например, такие общеизвестные переходы, как изменения носовых о>у и е>я в русском языке: рус. круг из более древнего кронг, рус. пять из более древнего пенть. Ср. еще переход звука л особого качества в звук ш почти во всех тюркских языках, кроме чувашского: кыш при чуваш. хӗл ‛зима’. Показательно и изменение анлаутного тюркского с в һ в башкирском языке: татар. сары ‛желтый’ при башк. һары.
Однако состояние анлаутных согласных в тюркских языках, в особенности в диалектах, являет ничем не регулируемое соответствие глухих и звонких пар типа п ~ б, т ~ д, к ~ г, с ~ з, ч ~ дж и т. д. Примером могут служить такие внутридиалектные соответствия, как: азерб. диал. палта ~ балта ‛топор’, кирг. диал. путак ~ бутак ‛ветка’, казах. диал. пал ~ бал ‛мед’, а также к.‑калпакск. диал. пал ~ бал, ног. диал. пышакъ ~ бышакъ ‛нож’, узб. диал. пӱтӱн ~ бутун ‛весь, целый’, туркм. диал. палта ~ балта ‛топор’ и т. д.
Такие необычные отклонения свидетельствуют о том, что здесь действуют закономерности особого рода.
Перебой непридыхательных согласных, т. е. превращение исконных звонких в глухие, известный и на материале языков других типологических систем (ср. германские языки), объясняется при допущении сильного экспираторного ударения на первом слоге, которое не способствовало работе голосовых связок и исключало возможность образования звонких. Факты оглушения начальных согласных, связанные с ударением на первом слоге, известны не только на материале германских, но и прибалтийско-финских языков.
Современное состояние тюркских языков, и особенно их диалектов, хранит немало косвенных признаков, указывающих на правомерность гипотезы о первоначальном глухом анлауте.
Комментарии к книге «О трёх этапах изменений анлаутных согласных в истории тюркских языков», Нинель Зейналовна Гаджиева
Всего 0 комментариев