«История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2»

История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2 (fb2) - История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2 16675K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Леонид Михайлович Ляшенко - Николай Иванович Павленко - Валентина Александровна Твардовская

Н. И. Павленко, Л. М. Ляшенко, В. А. Твардовская ; под ред. Н. И. Павленко История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2 Учебник

Глава VIII ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО И РОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ

§ 40. Экономика и политический строй в канун преобразований Петра I

Территория и население. Россия в конце XVII в. представляла собой огромную страну, границы которой простирались от берегов Тихого океана на востоке до Ладожского озера на западе. Территорию севера Европейской России и огромные пространства тундры и тайги Сибири омывали воды Северного Ледовитого океана. Плодородные земли Юга, Дикое поле, ещё не были вовлечены в хозяйственный оборот. Основная масса населения России селилась на малоплодородных землях Нечерноземья.

Низкий удельный вес городского населения (2 %) свидетельствовал о невысоком уровне развития промыслов, сосредоточенных в то время в городах.

Не способствовала процветанию России и её оторванность от морских путей сообщения. Балтийское море шведы считали в XVII в. своим озером, и почти всё его побережье находилось под их контролем. Россия не располагала выходом к морю и на юге: устье Дона контролировали османы, выход в Чёрное море через Днепр сторожила османская крепость Очаков. Что касается Каспийского моря, то хотя Астрахань и обеспечивала беспрепятственный к нему выход, однако страны, расположенные на его берегах, стояли в стороне от центров цивилизации.

Единственным портовым городом, связывавшим Россию со странами Западной Европы, был Архангельск. Однако он имел ограниченное значение для внешней торговли страны: во-первых, он был удалён как от главных экономических центров России, так и от основных европейских портов; во-вторых, Северная Двина и Белое море большую часть года скованы льдом, и плавание по ним сопряжено с опасностями.

«Народ… собрался в дорогу…» Тем не менее и в этой неблагоприятной обстановке в России наблюдались хотя и медленные, но всё же заметные сдвиги как в экономике, так и в политической и культурной жизни. Появились первые мануфактуры, которых в металлургии к концу столетия насчитывалось 10 – 12. Под Москвой был построен первый корабль «Орёл», предназначавшийся для охраны русских купцов в Каспийском море. Его переправили для оснастки и вооружения в Астрахань. Были организованы полки «нового строя». Возникло первое высшее учебное заведение – Славяно-греко-латинская академия. И хотя в академии преобладало преподавание церковных дисциплин, её создание явилось признанием значения знаний в жизни общества.

Свидетельством укрепления экономических и культурных связей с Западной Европой являлось развитие Немецкой слободы, населённой ремесленниками, торговцами, докторами, офицерами.

Предпосылки преобразований прослеживаются и в политической жизни России: в 1653 г. был созван последний Земский собор. В стране создавались условия для оформления абсолютизма. Ещё одно новшество в политической жизни состояло в изменении состава высших правительственных учреждений – Боярской думы и приказов. В ряды думных чинов и руководителей приказов проникали лица не аристократического происхождения: порода хотя и медленно, но все же отступала под натиском таланта, знаний и призвания.

При отце Петра I издавалась рукописная газета «Куранты». Существовал и предшественник «комедийной хоромины» Петровского времени – придворный театр для царской семьи.

Мысль о созревании в обществе предпосылок для преобразований чётко и образно высказал знаменитый русский историк С. М. Соловьёв: «Необходимость движения на новый путь была сознана; обязанности при этом определились; народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь появился». Этим вождём оказался Пётр Великий.

Стрелецкий бунт 1682 г. Ко времени смерти в 1676 г. царя Алексея Михайловича из шести его сыновей в живых оставалось трое. Младшему сыну Петру, которого родила вторая супруга царя Н. К. Нарышкина в 1672 г., корона могла достаться только в том случае, если старшие сыновья царя от его первого брака (с М. И. Милославской) – Фёдор и Иван – умрут бездетными. Однако болезненный Фёдор Алексеевич, вступивший на престол в 1676 г., через шесть лет умер в возрасте 20 лет. Второй сводный брат Петра, Иван, рос больным, вялым, косноязычным. В итоге на троне оказался 10-летний мальчик, поражавший современников непоседливостью, интересом к окружающему и живостью восприятия.

Сразу же после смерти царя Фёдора Алексеевича разгорелась борьба за власть между сторонниками Милославских и Нарышкиных. За спиной Ивана стояла его старшая сестра Софья и весь клан Милославских во главе с опытным интриганом Иваном Михайловичем. Софье и её сторонникам удалось склонить на свою сторону стрельцов и превратить их в орудие борьбы за власть.

После смерти Алексея Михайловича стрельцы оказались беззащитными жертвами произвола стрелецких голов и полковников, присваивавших их жалованье, вымогавших взятки, принуждавших их работать на себя и жестоко наказывавших за малейшую провинность. Недовольством стрельцов ловко воспользовались Милославские, направив их гнев против Нарышкиных. Стрельцы, среди которых витали слухи о том, что Нарышкины якобы «извели», т. е. умертвили, царевича Ивана, 15 мая 1682 г. вооруженными явились в Кремль и по наущению Софьи и Милославских предали смерти почти всех Нарышкиных.

Правление царевны Софьи. Сначала стрельцы потребовали, чтобы трон заняли оба брата – Пётр и Иван, а спустя несколько дней выдвинули новое требование: чтобы правительницей при малолетних царях была назначена Софья.

Софья Алексеевна

Хозяевами положения в столице оказались стрельцы, они диктовали волю правительнице, и та безропотно её выполняла. В таких условиях вышедшие из-под контроля правительства вооружённые люди становились опасными и для Софьи, и для Милославских.

По настоянию стрельцов в Грановитой палате состоялся диспут православных иерархов с расколоучителем Никитой Пустосвятом, на котором присутствовала и царевна Софья. Раскольники и стрельцы оскорбляли царевну и кричали о своей победе.

Однако вскоре Софье удалось стабилизировать положение. Глава Стрелецкого приказа князь И. А. Хованский и его сын были казнены. Стрельцы, оставшись без предводителя, не решились продолжать борьбу. Началось семилетнее правление царевны Софьи.

Правление Софьи связано с именем её фаворита Василия Васильевича Голицына (1643 – 1714), слывшего незаурядным и образованным человеком, свободно владевшим латинским и польским языками. Своей блистательной карьерой он обязан не только знатному происхождению, но и дипломатическим дарованиям. Карьера Голицына началась при царе Фёдоре исполнением обязанностей руководителя Посольского приказа (1676 – 1680); в 1680 г. он возглавил комиссию, рассматривавшую вопрос об отмене местничества, а в 1683 г. получил чин, который в своё время имел Ордин-Нащокин: «царственные большие печати и государственных посольских дел оберегатель».

Главная заслуга Голицына состоит в заключении в 1686 г. «вечного мира» с Речью Посполитой. Он добился признания прав России на Киев. Заключение «вечного мира» вызвало острое недовольство Османской империи и Крыма. России пришлось организовать два похода против крымских татар (1687 и 1689 гг.). Опытный дипломат, Голицын провалился как военачальник – оба похода закончились полным крахом.

Неудачные походы обострили и без того натянутые отношения между Петром и Софьей. Правительница жила в Кремле, а Пётр – в Преображенском. Нелепая случайность выплеснула вражду наружу: Пётр получил известие, что Софья во главе стрельцов готовится к походу на Преображенское. Он бежал в Троице-Сергиев монастырь. Хотя тревога оказалась ложной, тем не менее она привела к возникновению двух правительств: одно во главе с Софьей находилось в Москве и опиралось на стрельцов, резиденцией другого был Троице-Сергиев монастырь, где действиями молодого царя руководил князь Борис Алексеевич Голицын.

Попытка Софьи помириться с Петром была им отвергнута: ему при помощи Б. А. Голицына удалось умножить свои силы, в то время как стрелецкие полки один за другим оставляли Софью. До открытого столкновения дело не дошло – Софья вынуждена была капитулировать. Ей было уготовано заточение в Новодевичьем монастыре, где она и умерла в 1704 г. В. В. Голицын был отправлен в ссылку в Пустозерск.

Первые самостоятельные шаги Петра. После отстранения от власти царевны Софьи трон одновременно занимали два царя – Пётр и Иван. Однако последний выполнял декоративные функции: присутствовал на торжественных церемониях приёма послов, церковных и семейных праздниках.

Первая акция государственного значения была предпринята Петром в 1695 г., когда он отправился на юг для овладения османской крепостью Азов.

Осада Азова обнаружила низкую выучку русских войск: между тремя главнокомандующими отсутствовали согласованные действия, армия не располагала квалифицированными инженерами, и во время взрывов подкопов гибли не неприятельские, а русские солдаты. Но главный недостаток состоял в отсутствии у русских войск флота, способного изолировать крепость с моря: в результате гарнизон Азова беспрепятственно получал подкрепления. Поэтому русские войска сняли осаду и ни с чем возвратились в Москву.

В течение года Пётр энергично устранял обнаруженные в армии недостатки: нанял специалистов по подкопам, вместо трёх командующих армиями назначил двух. Но главное новшество состояло в создании флота. В зимние месяцы 25 тыс. крестьян и горожан строили в Воронеже корабли. Они и решили успех похода – изолированная с моря крепость, не ожидая штурма, капитулировала 18 июня 1696 г.

Пётр I в 1697 г. Художник Я. Веникс

Положительный итог овладения Азовом и выхода в Азовское море состоял в возможности организовать нападение на Крымский полуостров с моря, что ослабило набеги крымцев. Выход в другие моря по-прежнему был наглухо закрыт. Керченский пролив, Босфор и Дарданеллы находились под контролем Османской империи.

Путешествие за границу. В 1697 г. Россия, Австрия и Венеция заключили наступательный союз против Османской империи сроком на три года. Русская дипломатия намеревалась укрепить союз вовлечением в него ряда европейских государств, прежде всего морских держав – Голландии и Англии. С этой целью в том же 1697 г. за границу было отправлено Великое посольство во главе с Ф. Я. Лефортом, Ф. А. Головиным и П. Б. Возницыным. В составе многочисленного посольства инкогнито находился и царь Пётр.

Главной цели – склонить морские державы к войне против Османской империи – Великое посольство не достигло. Зато ему удалось закупить оружие, нанять на русскую службу военных и гражданских специалистов, а также пристроить для обучения на зарубежных верфях находившихся в составе посольства волонтёров. Волонтёры (среди них находился и сам царь) овладели навыками кораблестроения и даже спустили на воду корабль «Пётр и Павел».

За границей царь получил тревожное известие об очередном стрелецком бунте и спешно отбыл в Россию.

Стрелецкий бунт 1698 г. Стрелецкий бунт был вызван тяготами, к которым не привыкли стрельцы: сначала их отправили из Москвы в Азов для восстановления крепости и службы в гарнизоне, а затем оттуда – на западную границу, в район Великих Лук. Служба вне Москвы, отрыв от семьи и занятий привычными промыслами и торговлей больно ударили по материальному благополучию стрельцов. Их бедственное положение усугублялось неуплатой жалованья.

Четыре стрелецких полка сменили начальников и двинулись к Москве, чтобы побить бояр, разграбить Немецкую слободу и боярские усадьбы, вручить корону Софье или какой-либо другой царевне. Восставшие стрельцы были встречены на реке Истре верными правительству войсками.

Как только раздались первые залпы правительственной артиллерии, стрельцы капитулировали. Шеин организовал розыск и велел казнить 254 «пущих заводчиков», до конца не выяснив, кем было инспирировано движение, причастна ли была к нему царевна Софья.

Возвращение Петра в Москву. Пётр, поспешно возвращавшийся в Москву, получил известие о подавлении стрелецкого бунта и замедлил движение для встречи с польским королём и саксонским курфюрстом Августом II. Неофициальные переговоры с ним привели к изменению внешнеполитического курса России: вместо намечавшейся борьбы за выход к южным морям решено было начать борьбу за возвращение территории, обеспечивавшей выход к Балтийскому морю.

Пётр возвратился в Москву 25 августа 1698 г. Перед царём стояли три важные задачи. Одна из них заключалась в возобновлении стрелецкого розыска: царь был убеждён, что Шеин произвёл поверхностное расследование. Повторный розыск с применением пыток не обнаружил новых данных. Тайну заговора (если он существовал) унесли с собой казнённые Шеиным руководители похода стрельцов на Москву. Начались казни, каких не видывала столица за время своего существования: с сентября 1698 по февраль 1699 г. было казнено свыше тысячи стрельцов.

Но даже в разгар стрелецкого розыска, в октябре 1698 г., Пётр выкроил время, чтобы посетить Воронеж, где выполнявшим обременительную корабельную повинность строителям надлежало не только спустить на воду 75 кораблей, но и оснастить и вооружить их. Строительство флота считается первым преобразовательным начинанием Петра. Вместе с тем оно положило начало новым повинностям населения.

Третья задача носила внешнеполитический характер. Создание Северного союза, переговоры с иностранными дипломатами Пётр взял в свои руки и привлёк в его состав помимо Саксонии ещё и Данию. По условиям договора первыми открывали военные действия против Швеции Дания и Саксония. Россия обязалась вступить в войну после заключения мира с Османской империей, никак не соглашавшейся уступить России завоёванный ею Азов.

7 сентября 1699 г. опытный дипломат Е. И. Украинцев на военном корабле «Крепость» прибыл в Стамбул. Изнурительные переговоры затянулись на 8 месяцев, и курьер доставил в Москву известие о заключении 30-летнего перемирия только 8 августа 1700 г.

Вопросы и задания

1. Что представляла собой Россия в конце XVII в. в экономическом, политическом и военном отношениях? 2. Охарактеризуйте внутриполитическую ситуацию в России в 80-е гг. XVII в. 3. Выявите общие причины нестабильности власти в начале и в конце XVII в. 4. Могла ли царевна Софья утвердиться на троне? Свой ответ обоснуйте. 5. Укажите нововведения начала правления Петра, а также их смысл и значение. Начните заполнять в тетради таблицу.

§ 41. От первой Нарвы до Полтавы

Нарва. Начало Северной войны ничего хорошего союзникам не предвещало. Шведский король Карл XII без труда высадил войска у стен столицы Дании Копен-гагена и вынудил короля Фредерика IV заключить Травендальский мир, по которому Дания прекращала сопротивление и выбывала из Северного союза. Затем Карл XII высадился у Риги и отогнал от неё осаждавшие город саксонско-польские войска.

Об этих неудачах союзников Пётр ещё не знал, когда 19 августа 1700 г. велел войскам отправиться в путь осаждать шведскую крепость Нарву. Преодолевая осеннее бездорожье, первые русские полки подошли к крепости 22 сентября.

Внезапно под стенами Нарвы появилось 18-тысячное войско Карла XII – шведский король прибыл на выручку гарнизону и 19 ноября 1700 г. напал на осаждавших (34 тыс. человек), нанеся им сокрушительное поражение. По условиям капитуляции русские войска оставляли противнику всю артиллерию. Личному составу разрешалось беспрепятственно отправиться домой. Шведы, однако, нарушили эти условия: как только через Нарву переправились три самых боеспособных полка (два гвардейских и Лефортов), они принялись грабить обоз и взяли в плен офицеров от капитана и выше.

Катастрофа под Нарвой лишила русскую армию артиллерии и командного состава. Главный ущерб состоял в утрате боевого духа: русская армия была разгромлена противником, располагавшим в 2 раза меньшей численностью войск. Карл XII счёл, что разгромленная армия не сможет в ближайшие годы восстановить боеспособность (он даже велел выбить медаль с обидной надписью в адрес бегущей в панике русской армии во главе с Петром). Вместо того чтобы навязать Петру выгодный Швеции мир в Москве, Карл решил расправиться с третьим участником Северного союза – Августом II.

В годы, когда Карл XII, по образному выражению Петра, «увяз в Польше», Россия с огромным напряжением ликвидировала последствия нарвской катастрофы. Четыре мероприятия в этом направлении представляются наиболее существенными, подтверждая тем самым тезис о превращении войны в главный двигатель реформ.

Финансовая реформа. Финансовые затруднения правительство испытывало ещё до начала Северной войны: казну опустошили Азовские походы, а платежеспособность населения ухудшило строительство воронежского флота. Правительство попыталось ликвидировать прорехи в бюджете проведением городской реформы. Ее финансовая подоплека состояла в том, что правительство обещало горожанам самоуправление, за которое они должны были платить двойной налог.

Городов, согласившихся с этими кабальными условиями, оказалось немного, и тогда правительство объявило реформу обязательной. Казна от этой реформы намеревалась извлечь двоякую выгоду: своевременное поступление налогов гарантировалось имуществом горожан; казна, кроме того, освобождалась от расходов на содержание аппарата, взимавшего налог. За сбор отвечала Ратуша в Москве и местные органы самоуправления – земские избы.

Залатать дыры городской реформой 1699 г. не удалось, и тогда правительство встало на путь введения новых налогов. В 1699 г. был издан указ о введении гербовой бумаги: отныне челобитные разрешалось подавать только на бумаге, содержавшей изображение герба – двуглавого орла, продававшейся значительно дороже обыкновенной. Увеличены были налоги с бань, рыбной ловли, лавок, стали взимать налоги с постоялых дворов, мельниц.

Принятые меры увеличили доход казны, но не устранили дефицита бюджета. Тогда правительство приступило к денежной реформе, суть которой состояла в уменьшении серебра в монете и в замене серебряных денег медными. Это дало ощутимый результат – казна в 1701 – 1709 гг. получила 4,4 млн руб. чистой прибыли. Однако чеканка новых денег сопровождалась инфляцией, что больно ударило по населению, живущему жалованьем.

Введение рекрутской системы. Недостаток финансов обусловил новую систему комплектования армии. В XVII в. армия состояла из поместной конницы, т. е. дворянского ополчения, созываемого в связи с предстоящим началом военных действий. С исчезновением опасности ополчение распускалось по домам. Второй род войск составляли стрельцы. Они жили в Москве отдельными слободами, имели семьи, получали небольшое жалованье, дополняемое доходами от торгов и промыслов. Походы отрывали стрельцов от их занятий и вызывали резкое недовольство.

Многие страны Западной Европы перешли на комплектование армии наёмниками. В России, где правительство не располагало необходимыми средствами, воспользовались при комплектовании вооружённых сил рекрутскими наборами: в зависимости от потребностей сельское и городское население поставляло рекрута с определённого количества дворов. Служба рекрута была пожизненной, что обеспечивало высокую боевую выучку и позволяло перейти к формированию регулярной армии, т. е. армии, располагавшей единообразной системой комплектования, обучения, экипировки, вооружения и снаряжения.

Регулярная армия и мануфактурное производство. Единообразие экипировки, а также вооружения и снаряжения могли обеспечить только мануфактуры, т. е. крупные предприятия с примерно одинаковой технологией изготовления пушек, ядер, ружей, сукна, шляп, чулок и т. д. Так устанавливалась прямая связь между созданием крупной промышленности и формированием регулярной армии.

На металлургических заводах в Туле и её окрестностях отливали пушки ещё в XVII в., но чугун был низкого качества, и стволы пушек после нескольких выстрелов часто приходили в негодность. Россия ввозила высококачественное железо из Швеции.

В конце XVII в. на Урале была найдена руда хорошего качества. Там имелись все условия для сооружения заводов: обилие лесов и малых речек, на которых можно было соорудить плотины. Но в стране отсутствовали богатые купцы, способные осилить строительство заводов в слабозаселённых и удалённых от центра районах. Сооружение заводов взяла на себя казна: в течение нескольких лет она пустила на Урале четыре металлургических завода, один из которых (Невьянский) в 1702 г. на льготных условиях передала тульскому купцу и оружейнику Никите Демидову. Предприимчивый делец и талантливый организатор ко времени смерти в 1725 г. оставил наследникам шесть заводов.

Невьянский завод Демидовых

В Олонецком районе (близ Петрозаводска) руда по качеству уступала уральской, но его близкое расположение к театру военных действий вынуждало казну строить заводы и там: с 1702 по 1707 г. было введено в действие четыре завода.

На казённые средства сооружались не только металлургические заводы, но и прочие предприятия, изделия которых предназначались для армии и флота: Хамовный двор обеспечивал флот парусами, Суконный двор – сукном для мундиров, экипировку армии обеспечивали шляпные, чулочные, пуговичные и прочие мануфактуры. Часть из них, подобно Невьянскому заводу, тоже на льготных условиях была передана купцам.

Учебные заведения. Усилиями государства удалось восполнить потери армии в офицерском корпусе. Частных учебных заведений в России не существовало, и казна в 1701 г. в Москве открыла Навигацкую школу на 500 учеников, в которой юноши овладевали арифметикой, геометрией, тригонометрией, навигацией, астрономией и прочими знаниями, необходимыми офицеру и чиновнику. Для лоска учеников обучали светскому обхождению, танцам, фехтованию. Три учебных заведения готовили кадры исключительно для армии: в 1701 г. была основана Артиллерийская школа, а в 1707 г. – медицинское училище и Инженерная школа.

Итак, первые преобразования были нацелены на удовлетворение сиюминутных нужд, обусловленных войной. Ни о каких планах и предварительной подготовке к осуществлению преобразований не могло быть и речи. Вторая отличительная особенность преобразований этого периода состояла в исключительной роли государства во всех начинаниях. Эта роль была обусловлена объективными обстоятельствами – необходимостью обеспечить мощь страны при ограниченных материальных ресурсах её населения.

Первые победы. Девять лет, отделявшие катастрофу под Нарвой от блистательной победы под Полтавой, были самыми напряжёнными в годы правления Петра. Нарвская катастрофа могла вызвать уныние, желание плыть по течению, предоставив судьбу страны воле случая. Но пассивность не была присуща Петру. Об этом времени он вспоминал: «Тогда неволя леность отогнала и ко трудолюбию и искусству день и ночь принудила».

Началась повседневная тяжкая жизнь страны. Часть населения совершала ратные подвиги на театре войны, а другая часть обеспечивала эти подвиги повинностями и налогами. Пётр умело воспользовался благоприятной ситуацией – самые боеспособные войска Карл XII увёл в Речь Посполитую, оставив в Эстляндии гарнизоны из местных жителей. В столкновении с ними русская армия приобретала военный опыт и выучку.

Первую победу русская армия под командованием Б. П. Шереметева одержала в 1701 г. под Эрестфером (близ Дерпта), а в 1702 г. овладела сильной крепостью Нотебургом (древнерусским Орешком), переименованным в Шлиссельбург. Успехам способствовало превосходство в численности русских полков.

Самым значительным достижением русской армии в кампании 1703 г. было овладение всем течением Невы и основание у её устья 16 мая Петропавловской крепости, положившей начало Санкт-Петербургу – будущей столице империи. С моря подступы к городу охранял остров Котлин с крепостью Кронштадт. Петербург постепенно приобрёл значение важнейшего в России портового города, «окна в Европу» и стоянки военно-морского флота. В августе 1703 г. с верфи на Лодейном Поле был спущен на воду первенец Балтийского флота – 28-пушечный корабль «Штандарт». На 1704 г. приходятся ещё две крупные победы: русские войска овладели Дерптом, а затем перед ними капитулировал гарнизон той самой Нарвы, под которой четыре года назад Карл XII разгромил русскую рать.

Бунт стрельцов в Астрахани. Людские потери на театре войны восполнялись за счёт рекрутских наборов, изымавших из семей селян и горожан самых работоспособных членов. Немалой обузой для населения были и две новые повинности: подводная, т. е. обязанность поставлять подводы для перевозки к театру военных действий рекрутов, продовольствия, снаряжения и вооружения, а также постойная – обязанность населения предоставлять квартиры для воинских команд. Прибыльщики изощрялись в изобретении новых налогов: на дубовые гробы, на корабельную починку, на жалованье ратным людям, на приобретение амуниции для кавалерии и т. п.

Всё это вызывало глухой ропот, чаще всего сопровождавшийся бегством населения на окраины государства, а иногда – открытыми вооружёнными выступлениями. Таких выступлений в годы преобразований было два, причем оба относятся к наиболее напряжённым годам Северной войны.

Астрахань в начале XVIII в. представляла собой пограничный город с пёстрым по национальному составу населением: там располагались дворы персидских, армянских, среднеазиатских и индийских купцов, немало было пришлых работных людей, занятых на рыбных и соляных промыслах, а также в судоходстве. Но взрывоопасную часть астраханцев составляли не перечисленные категории населения, а опальные стрельцы, сосланные туда после подавления стрелецкого бунта 1689 г. Гарнизон города насчитывал 3650 стрельцов и солдат.

Б. П. Шереметев

Стрельцам в 1705 г. значительно уменьшили хлебное жалованье и увеличили норму поставки дров на селитряные заводы. Именно среди стрельцов и возник заговор, готовивший восстание. Оно началось в ночь на 30 июля 1705 г., когда стрельцы и солдаты по зову набата перебили около 300 начальных людей и иностранцев.

На следующий день восставшие на кругу избрали совет старшин. В него вошли и представители посада. Круг отменил налоги, из конфискованной казны выдал жалованье стрельцам, казнил воеводу Ржевского. Астраханские стрельцы предприняли попытку привлечь к восстанию донских казаков, а также население городов Среднего Поволжья, но потерпели неудачу.

На подавление стрелецкого бунта Пётр направил лучшего своего полководца – фельдмаршала Б. П. Шереметева. Карательный отряд занял город 13 марта 1706 г.

Восстание донских казаков. В следующем году началось антиправительственное движение донского казачества. Оно было вызвано стремлением правительства ликвидировать некоторые их привилегии.

Раньше, когда казаки занимали передовые позиции в борьбе с набегами крымцев, государство мирилось с обычаем «с Дона выдачи нет», т. е. пришедших туда беглых не возвращали владельцам. Теперь роль форпоста, оборонявшего южные границы государства, выпала на долю Азова. Правительство отправило на Дон карательную экспедицию, поручив ей сыск беглых и возвращение их на прежнее место жительства. Суровые действия карателей во главе с Ю. В. Долгоруковым вызвали недовольство прежде всего так называемых голутвенных казаков, состоявших из недавних пришельцев.

Восстание началось 9 октября 1707 г. нападением на карательный отряд Долгорукого, частично уничтоженный. Против восставших выступили домовитые казаки, представлявшие наиболее обеспеченную часть донского казачества. При поддержке войск Азовского гарнизона и калмыков домовитые казаки во главе с атаманом Максимовым разбили отряд повстанцев, и их предводитель Кондратий Булавин бежал в Запорожье.

С новой силой движение возобновилось весной 1708 г. – восставшие овладели столицей донских казаков Черкасском, казнили Максимова и избрали атаманом Булавина. В Черкасске повстанческая армия разделилась на несколько отрядов, что ослабило движение и облегчило задачу карательной армии во главе с братом убитого Юрия Долгорукова Владимиром. Восстание было подавлено, сам Булавин, по одной версии, был убит заговорщиками из числа домовитых казаков, по другой – застрелился.

Движение на Дону являлось не крестьянской войной, как считали некоторые историки, а казачьим восстанием как по составу участников, так и по целям.

Почти одновременно происходило восстание в Башкирии, вызванное не только гнётом повинностей, но и грубыми формами произвола и насилия местной администрации. Оно отличалось ещё большей неорганизованностью, его очаги вспыхивали и затухали то в одном, то в другом районе, что облегчало борьбу с ними небольших отрядов правительственных войск.

Вторжение Карла XII на Украину. Каждый из противников – Карл XII и Пётр I – по-своему использовал время, когда они не встречались на поле брани. Русский царь лихорадочно готовил армию к грядущим битвам и подавлял вооружённые выступления внутри страны; не терял даром времени и король: ему в 1704 г. удалось лишить Августа II польской короны и вручить её своему ставленнику Станиславу Лещинскому. Пётр правильно рассудил, что Карл XII не двинется на Россию до тех пор, пока не вынудит Августа безоговорочно капитулировать и отречься от польской короны. Именно поэтому царь, чтобы укрепить способность Августа к сопротивлению, всячески помогал ему войсками и деньгами.

Карл XII решил более не тратить времени на преследование Августа II и вторгся на территорию богатой Саксонии. Саксонский курфюрст, спасая свою корону, совершил по отношению к России предательскую акцию: выпрашивая у Петра деньги, он одновременно, втайне от него, вёл со шведским королём переговоры о мире. По Альтранштадтскому мирному договору Август II отказывался от польской короны в пользу Станислава Лещинского, выходил из Северного союза и обязывался не только содержать шведскую армию, но и уплатить колоссальную контрибуцию.

Пополненную наёмниками армию, откормленную, отдохнувшую и великолепно вооружённую и экипированную, Карл XII весной 1708 г. двинул против России. Пётр избрал единственно возможную в тех условиях тактику: русская армия, ещё не обладавшая ни силой, ни боевым опытом, чтобы рассчитывать на успех в генеральном сражении, должна была отступать. К отступлению понуждали и опасения, обусловленные сражением не на собственной, а на чужой, польской территории, находившейся под контролем враждебного России Станислава Лещинского.

Русская армия откатывалась на восток, причём ни царь, ни его генералы не знали, куда двинутся шведы: на север, чтобы вернуть земли, отвоёванные русскими в Прибалтике, на восток, чтобы овладеть Москвой и там продиктовать русским выгодный шведам мир, или, наконец, на юг, где на Украине их ожидал гетман Мазепа, вступивший в предательские связи со шведским королём и обещавший обеспечить его продовольствием, артиллерией, порохом и пополнить его армию 30 тыс. казаков.

Измена Мазепы. С украинскими гетманами происходили на первый взгляд удивительные истории: после смерти Богдана Хмельницкого в 1657 г. гетманская булава сменила до 1708 г. семь владельцев, из них только один – Иван Самойлович (1672 – 1687) был верен союзу с Россией (хотя и он был оклеветан и отправлен в ссылку), остальные, в том числе и сын Богдана Хмельницкого Юрий, придерживались либо турецкой, либо польской ориентации. И если им не удавалось осуществить свои предательские намерения, то только потому, что гетманам противостояли рядовое казачество и украинские селяне и горожане.

Что влекло гетманов и часть старшин в объятия польских магнатов, от которых украинский народ освободился благодаря огромным жертвам и помощи русского народа? Ответ на поверхности: слабая централизация государственной власти в Речи Посполитой предоставляла широкие возможности для проявления своеволия знати.

За 20-летнее гетманство Мазепа научился выражать царю покорность, ловко отводить от себя обвинения многочисленных врагов. О степени доверия царя к Мазепе свидетельствует факт награждения его только что учреждённым в России орденом Св. Андрея Первозванного – он получил его вторым после известного дипломата Ф. А. Головина. Подтверждает слепую веру Петра в то, что украинский гетман является его верным слугой, судьба старшин Кочубея и Искры, изобличивших Мазепу в изменнических намерениях. Царь счёл их клеветниками и выдал на расправу самому изменнику, который их и казнил.

Мазепа ещё в 1705 г. наладил отношения со Станиславом Лещинским и терпеливо ждал удобного случая, чтобы переметнуться в шведский лагерь. Такой момент, считал Мазепа, наступил осенью 1708 г.: русская армия под напором шведов постоянно отступала, перевес сил был на стороне шведского короля, и гетман полагал, что Пётр в конечном счёте будет разгромлен.

Известие об измене Мазепы вызвало переполох в стане Петра, царь не хотел верить случившемуся, но как только убедился в достоверности сведений, сообщённых ему Меншиковым, принял энергичные меры по устранению последствий измены. Прежде всего была превращена в пепел со всеми заготовленными впрок запасами гетманская столица Батурин. Затем надлежало нейтрализовать усилия гетмана повести за собой украинский народ. Эта задача тоже была решена наилучшим образом.

29 октября Мазепа привёл в ставку Карла XII не 30 тыс. казаков, а лишь малую толику обещанного: по одним сведениям – 1,5 тыс., по другим – 3 тыс. человек, причём привёл их обманным путём, объявив, что идёт не соединяться со шведским королём, а воевать против него. Вскоре большинство старшин бежали от Мазепы и были ласково приняты Петром. Но особенно порадовала Петра позиция украинского народа: он оказался глух к призывам Мазепы перейти на сторону шведов и проявил верность союзу с Россией.

Мазепа переметнулся на сторону Карла XII, будучи уверен, что дело Петра проиграно. Весной 1709 г. он убедился в противоположном – в неизбежном крахе похода Карла XII и затеял переговоры с русским командованием о возвращении в подданство России, обещая привести в русский лагерь пленного шведского короля. Пётр дал согласие на переговоры, но вскоре были перехвачены письма Мазепы к Станиславу Лещинскому, в которых он клялся в верности польскому королю.

Вопросы и задания

1. Какие коалиции были созданы во время Великого посольства? 2. Выделите дипломатические и политические меры, предпринятые Петром I накануне вступления России в войну со Швецией. 3. Определите цели, которые преследовал Пётр I в ходе Азовских походов. Были ли они достигнуты? 4. Установите связь между началом Северной войны и решением Петра I приступить к реформам. Аргументируйте свой ответ, перечислив меры по выходу из кризиса, последовавшего после катастрофы под Нарвой. 5. Какие преобразования провёл Пётр I в 1701 – 1709 гг.? Продолжите заполнение таблицы (см. с. 10). 6. Объясните, почему в России именно государство выступало инициатором преобразований. 7. Каких военных успехов и благодаря чему добилась русская армия в Ингрии и Прибалтике в 1701 – 1704 гг.? 8. Каким тяжелейшим испытаниям подверглась Россия в 1700 – 1709 гг.? 9. Сравните восстания в Астрахани, на Дону и в Башкирии. Выделите их общие черты и отличия. 10. Почему Мазепа решил перейти на сторону шведов? К чему могла привести его измена? Какие меры предпринял Пётр I, узнав о ней?

§ 42. Административная реформа Петра I

Общая оценка. При абсолютизме монарх венчает пирамиду власти в стране. Чем отличалось самодержавие Петра I от самодержавия его предшественников? Прежде всего активным законотворчеством, регламентирующим не только управление государством, но и все сферы жизни подданных. Пётр в своих действиях и поступках опирался, точнее, должен был опираться на закон, в то время как у его предшественников огромное значение имели обычай, прихоти, воля, капризы, симпатии и антипатии монарха. Из этого, конечно, не следует, что в действиях Петра отсутствовали отклонения от изданных им же законов. Но от подданных, какое бы место они ни занимали в сословной иерархии, он сурово и неукоснительно требовал соблюдения указов.

При Петре на подданных обрушилось огромное количество законов, устанавливающих не только нормы отношений между подданными и государством, но и права и обязанности представителей отдельных сословий. Здесь в первую очередь должен быть назван Генеральный регламент 1720 г., определявший права и обязанности всей иерархии чинов и служителей, начиная от сторожа и кончая президентом коллегии.

Помимо Генерального регламента каждое учреждение руководствовалось своим регламентом, наставлением, инструкцией, определявшими права и обязанности по управлению либо определённой отраслью хозяйства, либо определённой категорией населения. Поток указов этим не ограничивал свою задачу. Многие из них обращались непосредственно к подданным, навязывая им нормы поведения в хозяйственной, духовной и семейной жизни.

Характерная особенность петровских указов состояла в разделении их на три части: в первой законодатель убеждал подданных в разумности вводимой нормы и выгодах её для них, во второй части излагалось содержание самой нормы, в третьей перечислялись меры наказания, которым подвергались нарушители закона: битьё кнутом, розгами, шпицрутенами, денежные штрафы различных размеров, конфискация всего или части имущества, заключение в тюрьму, ссылка в Сибирь, каторжные работы и т. д.

Структура государственного аппарата. Указы, даже самые разумные и актуальные, останутся пустым звуком, если государство не располагает чётко отлаженным механизмом для их реализации, претворения в жизнь. Именно поэтому Пётр уделял такое же пристальное внимание административным реформам, как и законодательству, и десятилетиями занимался совершенствованием аппарата управления.

Для структуры государственного аппарата абсолютной монархии характерны три признака. Первый – высокая степень централизации управления, т. е. создание стройной и разветвлённой иерархии учреждений с чётким разделением обязанностей между ними. Приказная система этому требованию не соответствовала, поскольку она создавалась стихийно и её создатели не руководствовались единым принципом организации.

Другой особенностью учреждений абсолютной монархии являлась унификация государственного аппарата, т. е. единообразие структуры однотипных учреждений, их штатов и чётко обозначенных функций. В приказной системе подобное единообразие отсутствовало.

Наконец, последний по счету, но не по важности признак состоял в наличии бюрократического аппарата, правившего государством (подразумевается иерархия чиновников, каждый из которых вооружён инструкцией или наставлением, определяющим его права и обязанности, а также место, отведённое ему в структуре государственного аппарата). Управленческий аппарат существовал и в предшествующее время, но чиновники руководствовались не писаными законами, а обычаем, опытом, передаваемым поколениями приказных дельцов.

Становление абсолютизма – длительный процесс, в котором можно отметить два этапа. Первый завершается Прутским походом 1711 г., второй начинается примерно с 1712 г. Отличительная особенность первого этапа состояла, как отмечалось выше, в стремлении удовлетворить текущие потребности и ликвидировать прорехи в структуре аппарата, обнаруженные ходом событий.

Второй этап условно можно назвать плановым, когда введению новшеств в государственном аппарате предшествовало изучение зарубежного опыта, когда к проведению реформ привлекались иностранные правоведы, когда учитывались замечания в адрес представленных проектов.

Областная реформа. К первому этапу становления абсолютизма относится областная реформа 1708 – 1710 гг. Её проведение было продиктовано наличием множества изъянов, обнаруженных событиями первого десятилетия XVIII в. Движения в Астрахани и на Дону показали неспособность власти на местах подавить очаги недовольства в самом зародыше. Не справлялась местная администрация и со своевременным набором рекрутов. Малоэффективной оказалась деятельность Ратуши и земских изб по сбору налогов.

А. Д. Меншиков

Суть областной реформы состояла во введении промежуточной инстанции между уездами и приказами – появились губернии и провинции. Страна была разделена на восемь губерний во главе с губернаторами, облечёнными правами главнокомандующих расположенных на территории губернии войск и всей полнотой административной и судебной власти. Не случайно губернаторами царь назначил самых надёжных соратников: А. Д. Меншикова, Ф. М. Апраксина, Д. М. Голицына, Т. Н. Стрешнева и др.

Областная реформа имела два следствия. Первое состояло в значительном увеличении штата чиновников, которые, подобно саранче, опустошали управляемые территории всякого рода узаконенными сборами, а также поборами в свою пользу. Другое следствие – ломка существовавшего аппарата: прекратили существование областные приказы – Казанского дворца, Сибирский, Смоленский, а также Ратуша и её местные органы – земские избы, поскольку сбором налогов стала ведать новая администрация.

Учреждение Сената и коллегий. В 1711 г., отправляясь в Прутский поход, Пётр учредил Сенат, заменивший Боярскую думу. Аристократическая по составу Боярская дума стала отмирать ещё с конца XVII в.: она сократилась в своём составе, так как пожалование думными чинами более не производилось. По первоначальному замыслу царя Сенату отводилась роль временного учреждения («для всегдашних наших в сих войнах отлучек»), но он превратился в самое долговременное детище Петра, просуществовав до 1917 г.

Если Боярская дума являлась учреждением аристократическим, то Сенат – бюрократическим. Из девяти членов Сената только три представляли титулованную знать, а остальные принадлежали к незнатным дворянам и даже приказным дельцам.

Из всех административных реформ наиболее тщательная подготовка велась к созданию коллегий. К 1712 г., когда началась подготовка к реформе центральных учреждений, позади остались и блистательная победа под Полтавой, и кошмар Прутского похода. Тем не менее целиком отдаться гражданским делам царь не мог, занимался ими урывками, о чём свидетельствуют его торопливые заметки то с перечнем коллегий, то о повелении своим послам при иностранных дворах прислать уставы и регламенты действовавших там учреждений, то о намерении нанять за рубежом компетентных юристов. Однако заимствование иностранного опыта вовсе не означало механического перенесения западноевропейских учреждений на русскую почву.

Указ об учреждении коллегий царь издал в конце 1717 г. На «сочинение коллегий» отводился год, с тем чтобы они, укомплектовав штаты и вооружившись регламентами, приступили к выполнению своих обязанностей с 1719 г. Фактически одни коллегии развернули работу с 1720 г., другие – на год-два позже.

Проще всего обстояло дело с созданием коллегий, оказавшихся преемницами приказов. К ним относились три первейшие коллегии (Иностранных дел, Военная и Адмиралтейская), а также Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ. Остальные коллегии были новыми: три торгово-промышленные (Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия, Коммерц-коллегия), три финансовые (Камер-коллегия ведала доходами, Штатс-контор-коллегия – расходами, Ревизион-коллегия осуществляла контроль над доходами и расходами). Местными судебными учреждениями руководила Юстиц-коллегия.

В конце XVII в. в стране действовало 44 приказа. Реформа упорядочила центральный аппарат, оставив 12 коллегий, власть каждой из которых распространялась на всю страну. Уменьшение численности центральных учреждений было достигнуто за счёт сосредоточения однородных дел в одной коллегии. Прежняя громоздкая система, в лабиринтах которой могли запутаться даже опытные дельцы того времени, не отвечала требованию характерной для абсолютизма унификации аппарата.

Реформа Сената. Первоначально все президенты коллегий входили в состав Сената. Реформа Сената 1722 г. состояла в изменении его состава: только президенты трёх первейших коллегий были оставлены в Сенате, а остальные выведены из его состава.

Царь много раз убеждался в том, что самые разумные законы не соблюдались, что можно изыскать множество способов, чтобы обойти закон. Возникла задача организации контроля за деятельностью учреждений и должностных лиц. Первую такую попытку Пётр предпринял в 1711 г., когда был создан институт фискалов. Во главе этого института стоял оберфискал, подчинявшийся непосредственно Сенату.

Фискалы осуществляли тайный надзор за деятельностью всей администрации. Они не вмешивались в решение вопроса, молчаливо следили за ходом дел и затем доносили обо всём, что, по их мнению, нарушало законность: о казнокрадстве, взяточничестве и т. д. Пётр поощрял рвение фискалов к доносам, вознаграждая их половиной штрафов, взысканных с обвиняемых, а также освобождая от податей, подсудности местной администрации.

Фискалы не обеспечивали надёжного контроля прежде всего потому, что они не предупреждали нарушений законов, т. е. преступлений, а всего лишь регистрировали их, чтобы привлечь виновного к ответственности. Более того, фискал был заинтересован, чтобы противоправное действие (казнокрадство, мздоимство) было доведено до конца, – в этом случае фискал получал неопровержимое доказательство вины и мог рассчитывать на вознаграждение.

В 1722 г. Пётр дополнил надзор фискалов надзором прокуратуры. Задача прокуроров состояла в предупреждении преступлений, они осуществляли гласный надзор за деятельностью Сената и прочих учреждений.

П. И. Ягужинский

Генерал-прокурор, как сказано в указе о его должности, был «оком государевым», которому поручалось «смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил…». Генерал-прокурор непосредственно подчинялся царю и мог быть судим только им. Генерал-прокурору и прокурорам разрешалось вмешиваться в обсуждение того или иного вопроса, указывая на незаконность принимаемого решения и необходимость его пересмотра.

Первым генерал-прокурором Сената был Павел Ягужинский, человек весьма деятельный и властный, сумевший высоко поднять престиж своей должности. Это, однако, не помешало малой эффективности работы контролирующих органов.

Церковная реформа. Церковную реформу с полным основанием можно отнести к важнейшим административным начинаниям Петра – она коренным образом изменила положение церкви в государстве и решительно пресекла её притязания на вмешательство в светские дела. Новшества коснулись двух сторон жизни церкви – её материальных ресурсов, т. е. церковного землевладения, и места в государственной структуре.

Принципиальное отличие церковной политики Петра от политики его предшественников состояло в том, что она строилась не на базе личных отношений между представителями светской и духовной власти, а на тезисе, что все, в том числе и монарх, являются слугами государства и что церковь тоже обязана вносить свою лепту в эту службу. При такой постановке вопроса не могло быть и речи о независимости церкви, её материальной и политической самостоятельности.

Важный этап во взаимоотношениях светской и духовной властей связан со смертью патриарха Адриана в 1700 г. Известный прибыльщик А. А. Курбатов отправил письмо находившемуся под Нарвой Петру с рекомендацией повременить с избранием нового патриарха и создать учреждение для управления монастырскими вотчинами во главе с И. А. Мусиным-Пушкиным.

Царь с охотой воспользовался советами Курбатова: вместо избрания нового патриарха он изобрёл новую должность, целиком зависимую от воли государя, – местоблюстителя патриаршего престола, на которую назначил рязанского митрополита Стефана Яворского. Царь надеялся найти в Яворском активного сторонника церковной реформы и преобразований, но ошибся: рязанский митрополит придерживался консервативных взглядов, был тайным сторонником восстановления патриаршества, не поддерживал нововведений.

Царь внял и совету Курбатова создать «особливый расправный приказ для сбора и хранения казны» – в 1701 г. был восстановлен Монастырский приказ для управления вотчинами во главе с боярином Мусиным-Пушкиным.

По данным на 1722 г., духовенству принадлежала 1/5 всех крестьян страны. Монастырские вотчины были разделены на две категории – «определённые», доход с которых поступал на нужды монастыря, и «заопределённые», управляемые агентами Монастырского приказа, доход с которых поступал в казну. Тем самым была осуществлена частичная секуляризация церковных владений, т. е. передача их и доходов с них в управление светского учреждения.

Обнаружив сомнительную преданность Стефана Яворского преобразованиям, Пётр занялся поисками подлинного соратника в осуществлении церковной реформы. Он обрёл его в лице Феофана Прокоповича, запомнившегося ему по речи, которую произнёс проповедник в Софийском соборе в Киеве по случаю Полтавской победы. В проповеди Прокопович восхвалял преобразования, преобразователя и полководца, одержавшего блистательную победу.

В 1716 г. Пётр вызвал Прокоповича из Киева в Петербург и использовал его блестящие способности оратора, публициста, законодателя и писателя для прославления преобразований. Перу Прокоповича принадлежат важнейшие законодательные акты, среди которых особое место занимает регламент Духовной коллегии. Этот документ примечателен тем, что призывал блюсти чистоту веры, бороться с раскольниками не суровыми репрессиями, а распространением образования, попечением о школах и богадельнях при монастырях. Духовный регламентзнаменит прежде всего обоснованием преимуществ коллегиального управления над единоличным.

Синод. В 1721 г. духовное ведомство наконец обрело высшее учреждение, сменившее местоблюстителя патриаршего престола – Духовную коллегию, переименованную в Синод. Членов Синода назначал царь, они были приравнены к чиновникам прочих светских учреждений: получали из казны жалованье, приносили присягу на верность государю и обязывались безоговорочно выполнять все его повеления. Церковным иерархам предписывалось «в мирские дела и обряды не входить ни для чего». Как и в Сенате, в Синоде присутствовало «око государево» – обер-прокурор, светское лицо, надзиравшее за его деятельностью.

В итоге церковной реформы Синод превратился в обычное правительственное учреждение, в котором заседали чиновники в рясах. И хотя он, подобно Сенату, назывался Правительствующим, его компетенция была значительно скромнее сенатской и распространялась только на дела веры.

Президентом Синода Пётр оставил престарелого местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворского, уже неспособного выполнять свои обязанности; к тому же через год он умер. Фактическим руководителем Синода был его вице-президент Феофан Прокопович.

Церковная реформа расширила обязанности духовенства. Монахов Пётр называл тунеядцами и требовал от них службы государству: содержания школ, богаделен, занятий ремёслами.

Частичной секуляризацией владений духовенства и превращением церкви в послушное орудие государственной власти не исчерпывается содержание церковной реформы. Третье её следствие состояло в некоторой «секуляризации мысли», в проникновении светских воззрений в церковную жизнь. Свидетельством частичного освобождения общественной мысли от церковной идеологии является отказ правительства от средневековых преследований еретиков. На смену слепой непримиримости к инакомыслящим пришло некоторое ослабление религиозных гонений, известная веротерпимость.

Руководствуясь практическими интересами, правительство отказалось от жестокого преследования старообрядцев. Указ 1716 г. разрешал записываться в раскол «без всякого сомнения», но за эту милость с лиц, придерживавшихся старых обрядов, налоги взыскивались в двойном размере. Помимо этого, старообрядцев принудили носить одежду иную, чем у остального населения, – головной убор их украшали рога.

Ещё одна особенность церковной политики Петра I состояла в предоставлении иностранцам права беспрепятственно исповедовать свою религию и сооружать для этого храмы. Эта мера была вызвана стремлением привлечь на русскую службу иностранных специалистов.

Отмена частичной секуляризации. Церковная реформа устраивала далеко не всё духовенство: белое духовенство было недовольно новым порядком передачи прихода одному из сыновей священника – отныне от претендента на приход требовалось свидетельство об окончании духовного училища; филантропические обязанности монастырей, возложенные на них Петром, раздражали чёрное духовенство; двойной размер налога вызывал протест старообрядцев, среди которых царь слыл Антихристом. Однако открыто осуждать реформы никто не посмел – царь вместе с Прокоповичем осуществил реформу так, что ни один из церковных иерархов не осмелился высказать протест.

В церковной политике Петра обнаруживается труднообъяснимая непоследовательность: в 1701 г., как упоминалось выше, царь осуществил частичную секуляризацию церковных вотчин, поделив их на «определённые» и «заопределённые». Спустя 20 лет в связи с открытием Синода Пётр согласился с передачей вотчин в полное распоряжение духовного ведомства.

Вопросы и задания

1. Выявите причины законодательной активности Петра I. 2. Определите особенности российского абсолютизма. 3. Охарактеризуйте областную реформу: а) причины проведения; б) цели; в) значение. 4. Раскройте значение реформы центральных государственных органов. 5. Охарактеризуйте политику Петра I в отношении Православной церкви. Почему он не пошёл на избрание патриарха, а взял курс на создание государственного духовного ведомства? 6. Определите суть церковной реформы Петра I. 7. Охарактеризуйте деятельность Стефана Яворского и Феофана Прокоповича. 8. Что такое секуляризация? Насколько последовательным в своей церковной политике был Пётр I? 9. Продолжите заполнение таблицы (см. с. 10).

§ 43. Победы на театре войны и Ништадтский мир

Лесная. В годы войны ничто так не укрепляет престиж государя, как победы над неприятелем. Они убеждают подданных, что жертвы и лишения, принесённые ими во имя победы, не были напрасными, что их государь имеет преимущества над государем побеждённым, что он мудрее, отважнее, предусмотрительнее. Вторым следствием побед является всплеск национального самосознания, гордость всех и каждого за внесённую лепту в разгром неприятеля. Третье следствие побед состоит в установлении связи между успехами на театре войны и оформлением абсолютной монархии. Победы укрепляли веру в непогрешимость монарха, в правильность пути, по которому он ведёт страну.

Первая крупная победа над неприятелем, знаменовавшая перелом в Северной войне, связана с битвой у деревни Лесной, состоявшейся 27 сентября 1708 г.

Карл XII, не дождавшись обоза Левенгаупта, вместо того, чтобы идти на соединение с ним, двинулся навстречу своей гибели – на Украину, к Мазепе.

Шестнадцатитысячный корпус Левенгаупта, сопровождавший 8 тыс. повозок, вышел из Риги. Царь следил за движением обоза и решил дать Левенгаупту сражение в невыгодных для последнего условиях: опушка леса лишала шведов возможности маневра и перегруппировки сил. И хотя летучий отряд (корволант) под командой Петра по численности уступал корпусу Левенгаупта, русские разгромили шведов; обоз достался победителям, в лагерь Карла XII прибыло 3 – 4 тыс. деморализованных воинов. Весть о разгроме у Лесной укрепила Карла XII в мысли, что теперь спасение он может обрести у Мазепы. Надежды оказались тщетными.

Полтава. Наступила необычайно холодная для Украины зима. Шведы бродили по заснеженным полям, испытывая голод и подвергаясь постоянным нападениям отрядов регулярной армии и украинских казаков, несли потери в живой силе. Овладение Полтавой, открывавшей путь на запад и на юг, казалось Карлу XII единственным средством спасения. Пётр I, ранее уклонявшийся от генеральной баталии, теперь решил её дать именно у стен Полтавы, гарнизон которой под командованием полковника Келина оказал шведам героическое сопротивление и ещё более ослабил силы осаждавших.

Генеральная баталия началась ранним утром 27 июня 1709 г. наступлением шведов на земляные редуты, защищавшие подступы к русскому лагерю. Редуты расчленяли ряды наступавших, подвергая их перекрёстному ружейному огню. Огромные потери шведы несли от залпов русской артиллерии. Неприятельские полки продолжали идти вперёд, отчасти веря в счастливую звезду своего полководца, отчасти от сознания, что, только опрокинув русский лагерь, они откроют безопасный для себя путь домой.

Сражение закончилось полным разгромом шведов. На месте сражения они оставили свыше 9 тыс. погибших, около 3 тыс. человек попали в плен. Остатки разгромленной армии во главе с королём в беспорядке бежали к Днепру, где 30 июня у Переволочны их настиг Меншиков. Здесь сдались в плен ещё 16 250 шведов. Карл XII вместе с Мазепой в сопровождении небольшого отряда едва спаслись от плена в османских владениях.

Значение Полтавской виктории. Полтавская победа имела огромный международный резонанс. Царь после Полтавы отправился на Запад пожинать дипломатические плоды военного успеха. Навстречу победителю спешили бывшие союзники, ранее оставившие Петра в одиночестве.

Наградная солдатская медаль за участие в Полтавском сражении

Лишившийся польской короны Август II вновь её обрел, и Станислав Лещинский вынужден был бежать из Речи Посполитой. Искал встречи с русским царём прусский король Фридрих, ранее третировавший Петра. В Торунь прибыл чрезвычайный посол датского короля, чтобы поздравить царя с победой, а заодно заключить оборонительный и наступательный союз. В итоге Полтавская победа обеспечила восстановление Северного союза.

Незабываемое впечатление оставил парад войск победителей, устроенный царём в Москве в честь побед у Лесной и Полтавы. По улицам столицы 21 декабря 1709 г. прошло 22 085 шведских солдат и офицеров, пленённых у Лесной, Полтавы и Переволочны; везли множество ружей, штандартов и боевых знамён. Торжественное шествие с участием Преображенского и Семёновского гвардейских полков замыкал Пётр на том самом коне, на котором он участвовал в Полтавской баталии, в шляпе, простреленной в бою неприятельской пулей.

После Полтавы шведская армия перестала существовать. Слабые гарнизоны Риги и Ревеля не могли оказать серьёзного сопротивления, Эстляндия и Лифляндия в 1710 г. попали под власть русского царя.

Прутский поход. Благоприятного для России хода Северной войны не могла изменить даже крупная неудача в русско-турецком конфликте 1710 – 1711 гг. Османская империя объявила войну России осенью 1710 г., но военные действия начались с января следующего года набегами крымских татар на Украину. Русское командование намеревалось добиться успеха наступательными операциями на вражеской территории. Полагали, что овеянное славой победителя первоклассной шведской армии русское войско без труда одолеет плохо обученных и слабо вооружённых османов. Рассчитывая на помощь народов, томившихся под гнётом османов, Пётр I намеревался раньше неприятеля вступить в Молдавию и Валахию и овладеть переправами через Дунай. Весной 1711 г. русская армия двинулась на юг и в июне, преодолевая жару и трудности с продовольствием, достигла реки Прут. Здесь около 45 тыс. русских во главе с Петром были окружены втрое большим числом неприятеля. Ожидаемая Петром помощь от союзников вовремя не подоспела.

Несмотря на это, неприятель в сражении 9 июля 1711 г. не добился перевеса. Переговоры с визирем, проведённые вице-канцлером П. П. Шафировым, закончились 12 июля подписанием Прутского договора. Османской империи возвращался Азов. Россия обязывалась не вмешиваться в дела Речи Посполитой. Карлу XII предоставлялся свободный проезд в Швецию. Хотя Пётр возвратился из Прутского похода «не без печали», мирный договор с Османской империей позволил России сосредоточить усилия на решении основной внешнеполитической задачи – борьбе за укрепление на Балтийском море.

Сражение у мыса Гангут. Казалось бы, обессиленная Швеция, лишённая сухопутной армии и людских резервов, должна была запросить мира, но Карл XII, возвратившись на родину, решительно пресекал разговоры о мире. Непримиримая позиция короля легко объяснима – с одной стороны, коренная территория Швеции оставалась неуязвимой, ибо Россия не располагала флотом; с другой стороны, король надеялся на щедрые посулы Англии и особенно Франции оказать ему финансовую помощь; наконец, утрата Швецией прибалтийских провинций означала потерю земель, из которых она получала хлеб и продовольствие.

Чтобы склонить Швецию к миру, необходим был флот, и Пётр сразу же после Полтавы и овладения в 1710 г. Выборгом, обеспечивавшим безопасность Петербурга, принимает энергичные меры для обзаведения крупными кораблями. Необходимы были линейные корабли. Часть их сооружалась на Адмиралтейской верфи в Петербурге, другую часть Пётр велел приобретать за рубежом. В результате к лету 1714 г. Балтийский флот России готов был померяться силами со шведским и выполнять самостоятельные боевые задачи.

Сражение у мыса Гангут. Гравюра

Первое боевое крещение Балтийский флот получил 27 июля 1714 г., когда русские корабли в сражении у мыса Гангут овладели фрегатом, 9 более мелкими судами и 941 пленным. Сражение засвидетельствовало пре-вращение России в морскую державу.

Аландский конгресс. Стремление к миру царь проявлял как до Полтавы, когда опасался разгрома русской армии, так и после неё, когда в 1710 г. была достигнута цель войны – завоёван защищённый выход к морю.

В мае 1718 г. на одном из островов Аландского архипелага состоялся мирный конгресс. Участвовавшие в нём делегации (русскую возглавлял Я. В. Брюс) прибыли на конгресс с диаметрально противоположными целями: Россия стремилась закрепить за собой то, что было завоёвано оружием; Швеция, напротив, рассчитывала вернуть себе всё, что утратила.

Переговоры близились к завершению, Швеция вынуждена была согласиться на утрату Эстляндии и Лифляндии и других территорий, но 30 ноября 1718 г. произошло событие, перечеркнувшее результаты переговоров: в Норвегии при осаде крепости Фридрихсгаль при загадочных обстоятельствах погиб Карл XII. Шведский престол заняла его сестра Ульрика Элеонора, правительство которой круто изменило внешнеполитический курс Швеции – её окружение придерживалось проанглийской ориентации и настаивало на продолжении войны.

Переговоры, сознательно затягивавшиеся шведской стороной, окончательно прервались в 1719 г., когда Швеция заключила с Англией союзный договор, по которому англичане обязались отправить в Балтийское море свою эскадру для уничтожения русского флота. В том же 1719 г. Пётр велел своему галерному флоту, которому были доступны шведские шхеры, организовать десантные операции на территории Швеции. Целью десантов было нанести Швеции материальный ущерб, парализовать хозяйственную жизнь путём разрушения заводов, сожжения населённых пунктов, увода скота, изъятия домашней утвари и т. д.

Триумфальное окончание войны. В то время как высадившиеся с галер русские десанты безнаказанно хозяйничали на побережье Швеции, линейные корабли англичан не могли им помешать, ибо им были недоступны шхеры.

27 июля 1720 г. состоялось крупное сражение на море у острова Гренгам, во время которого русские захватили 4 фрегата, 104 пушки и свыше 400 пленных. Пётр придавал особоезначение этой морской победе, ибо она была достигнута «при очах господ англичан», оборонявших и шведскую территорию, и шведский флот. В сентябре состоялся триумфальный ввод в Петербург трофейных фрегатов.

Кампания 1720 г. вновь вынудила шведов заговорить о мире. Переговоры начались 8 мая 1721 г. в финском местечке Ништадте и на этот раз закончились заключением мира. По договору, подписанному 30 августа 1721 г., за Россией закреплялась Ингрия, Эстляндия, Лифляндия, острова Эзель, Даго и Мен, а также часть Карелии. Россия частично компенсировала потери Швеции уплатой ей 2 млн ефимков (1,5 млн руб.), а также разрешила ей ежегодно закупать в Лифляндии и Эстляндии хлеба на 50 тыс. руб.

В результате Северной войны Россия вышла на европейскую орбиту. Страна обрела статус морской державы. Прорубленное в Европу окно позволило России установить более тесные экономические и культурные связи с западноевропейскими странами.

За заслуги Петра в Северной войне, в заключении победоносного мира Сенат присвоил Петру титул «Великого, императора всероссийского, Отца Отечества». С 22 октября 1721 г. Россия стала называться Российской империей. Сотни пушек Петропавловской крепости и 125 галер, введённых в Неву, ознаменовали это событие залпами.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте планы сторон и ход военных действий в Северной войне в 1708 – 1709 гг. При ответе используйте карту. 2. Раскройте значение победы русских войск под Полтавой и пленения шведских войск у Переволочны. При ответе используйте текст на с. 408 учебника. 3. Выявите причины похода на Прут в 1711 г. Каковы были его результаты? 4. Определите меры, которые предпринял Пётр I, чтобы обеспечить благоприятный для России выход из Северной войны. 5. Как закончилась Северная война? Раскройте значение Ништадтского мира.

§ 44. Социальная политика Петра I

Общая характеристика. Внутренняя политика Петра I отличалась некоторыми существенными особенностями, проистекавшими из его социально-политических взглядов. Одна из особенностей состояла в том, что царь считал себя слугой государства, он ему служил. В 1713 г. он писал, что служит свыше 18 лет, т. е. с 1695 г. В другой раз он прямо назвал 1695 год первым годом своей службы: «начал служить с первого Азовского походу бомбардиром».

Под службой государству Пётр подразумевал все сферы своей разнообразной деятельности: участие в сражениях и дипломатических переговорах, в сочинении законов и в кораблестроении, в проведении административных реформ и в распространении просвещения. Своим отношением к службе царь подавал пример подданным. Показывая руки волонтёру, недавно прибывшему из-за границы, Пётр произнёс фразу, расшифровавшую суть его отношения к царствованию: «Видишь, братец, я и царь, да у меня на руках мозоли, а всё оттого: показать вам пример и хотя б под старость видеть мне достойных помощников и слуг Отечеству».

Пётр представлял и цель своей службы – достижение «общего блага». Что он понимал под «общим благом», можно лишь догадываться. Во всяком случае, это не всеобщее благоденствие подданных, ибо царь укреплял сословный строй, в котором заранее, при рождении, заложено социальное и правовое неравенство: помещик и принадлежавший ему крестьянин занимали полярные позиции в социальной структуре общества.

Похоже, под «общим благом» царь подразумевал способность каждого подданного в зависимости от сословной принадлежности беспрекословно и чётко выполнять обязанности, возложенные на него государством. Идея службы подданных государству пронизывает законодательство Петровского времени, охватившее все сферы жизни подданных: хозяйственную, семейную, духовную, нравственную и т. д.

Наконец, Петру, как ему казалось, были известны и рычаги, при помощи которых можно было достичь желаемого им «общего блага». Главнейшими из них являлись разумные законы, регламентировавшие жизнь подданных, и органы государственной власти, контролировавшие их исполнение. Отсюда живейший интерес царя к законотворчеству и к административным реформам.

Дворянство. Было бы ошибочно полагать, что дворянство при Петре I жило в роскоши и праздности. В действительности оно было обременено множеством повинностей, в том числе и неведомых дворянину XVII в. Главное новшество состояло в превращении эпизодических сборов поместной конницы в связи с открытием военных действий в непрерывную пожизненную службу, от которой дворянина освобождало либо увечье, либо болезнь. Изменилась форма вознаграждения за службу: раньше государство расплачивалось с дворянином землёй и крестьянами, теперь, вследствие исчерпания земельного фонда, государство перешло к денежному вознаграждению дворян, занимавших офицерские должности в армии и руководящие посты в правительственной администрации.

К новым повинностям дворян относится их обязанность учиться. Повинность считалась обременительной настолько, что родители всеми правдами и неправдами стремились уберечь своё чадо от пребывания в школах и в особенности от поездки для обучения за границу. Созданные при Петре учебные заведения напоминали казарму, а учащиеся – рекрутов. Не позавидуешь и участи дворянских детей, отправленных за границу. Без знания языка и обычаев, не приспособленные к самостоятельности, нередко своевременно не получая денег на пропитание, они оказывались в крайне тяжёлом положении.

Многие дворяне стремились уклониться и от службы, где надо было рисковать жизнью, и от обучения, где надлежало напрягать находившийся в спячке ум. Изобретательность дворян в поисках способов уклониться от службы (мнимая болезнь, укрывательство от посыльных, взятки, покровительство «сильных персон» и т. д.) не знала пределов. Но и царь не оставался в долгу: он устраивал дворянские смотры, на которые обязаны были являться все недоросли на предмет определения их годности к службе, поощрял рвение доносителей, обнаруживавших дворян, уклонявшихся от службы.

Карательные меры не давали должного эффекта, и тогда царь в 1714 г. издает так называемый указ о единонаследии, цель которого состояла в том, чтобы побудить самих дворян проявлять интерес к службе. Прежний порядок наследования имущества, когда имение делилось равными долями между сыновьями, предоставляя каждому из них иметь «дармовой хлеб» и «жить в праздности», отменялся. Согласно указу о единонаследии имение передавалось только одному сыну (не обязательно старшему), а остальные должны были «хлеба своего искать службою, учением, торгами и прочим».

В том же 1714 г. Пётр изобрел способ принудить дворян учиться – указом было запрещено священнослужителям регистрировать брак, если жених был неграмотным.

Громадное влияние на судьбы дворянства оказала Табель о рангах 1722 г. Главная особенность этого акта состояла в определении принципиально иных критериев служебной годности, чем те, которыми руководствовались ранее. Табель о рангах на первый план выдвигала не породу, а способности, образованность и, употребляя современную терминологию, профессионализм претендента на ту или иную должность. Табель устанавливала 14 рангов, или ступеней, на военной, военно-морской и гражданской службе – от прапорщика на военной и коллежского регистратора на гражданской до фельдмаршала, генерал-адмирала и канцлера.

Значение Табели о рангах состояло и в предоставлении возможностей «подлородным людям», за исключением крепостных крестьян, становиться дворянами. Всякий получивший первый офицерский чин, т. е. 14-й ранг, приобретал потомственное дворянство. На гражданской службе потомственное дворянство предоставлялось дослужившимся до 8-го ранга (коллежского асессора). Табель о рангах, таким образом, предоставляла возможность пополнять дворянское сословие талантливыми выходцами из других социальных групп. Достаточно назвать имена таких крупных государственных деятелей, соратников Петра Великого, вышедших из низов общества, как бывший пирожник А. Д. Меншиков, ставший фельдмаршалом и талантливым администратором, сын органиста П. И. Ягужинский, поднявшийся на высшую должность в бюрократической иерархии – генерал-прокурора Сената, бывший холоп боярина Б. П. Шереметева А. А. Курбатов, ставший первым в стране прибыльщиком, руководителем Оружейной палаты, а затем архангелогородским вице-губернатором.

Крестьяне. С царствованием Петра I связан новый виток в развитии крепостного права, сопровождавшийся ужесточением крепостнического режима и увеличением численности закрепощённого и феодально-зависимого населения.

В связи с созданием регулярной армии, военно-морского флота и Северной войной появилось множество новых повинностей, неведомых крестьянам предшествующего времени: мобилизации на строительство кораблей, подводная и постойная повинности. Новой и самой обременительной повинностью была рекрутская, когда семья навсегда лишалась работника. Периодичность набора рекрутов зависела от потерь на театре военных действий.

Ничто так не угнетало крестьян, как появление множества новых налогов. Введение их было беспорядочным, назначались они по мере надобности в деньгах на покрытие возникавших одна за другой прорех в бюджете.

Главная социальная мера правительства в отношении крестьян состояла в проведении переписи 1718 – 1724 гг., с окончанием которой в России подворное обложение было заменено подушной податью.

Начиная с 1678 г. единицей обложения в стране был двор. В первом десятилетии XVIII в. правительство, испытывая большую нужду в деньгах и рассчитывая на прирост населения, решило в 1710 г. провести новую перепись, обнаружившую уменьшение населения. Основная причина выявленной «пустоты» состояла в бегстве крестьян. Но вместе с тем имела значение и утайка дворов помещиками. Чтобы уменьшить число плательщиков, они нередко объединяли несколько семей родственников, а иногда и чужих друг другу людей в один двор.

В 1718 г. правительство приступило к проведению подушной переписи населения, причём эта задача была возложена на самих помещиков, которых обязали предоставить сведения в течение года. Но прошло несколько лет, а помещики, несмотря на неоднократно повторявшиеся грозные указы правительства, сведений не подавали, а те из дворян, которые предоставили их, как выяснилось, показали в них не всё число крепостных, которыми они фактически владели.

Не добившись «сказок» о численности населения от помещиков и монастырей, правительство в 1722 г. решило обревизовать наличные ведомости и для этого привлекло офицеров. Таким образом, с 1722 по 1724 г. была проведена ревизия результатов первой переписи. С этого времени переписи получили название ревизий.

Проведённая ревизия и связанная с ней податная реформа имели троякое значение: финансовое, социальное и полицейское. Финансовое значение состояло в том, что она позволила перейти от подворного обложения к подушному.

На крестьян было возложено содержание армии, а на посадских – флота. Размер подати определили арифметическим путём: 4 млн руб., требуемых на армию, разделили на число крестьян-налогоплательщиков, получилась сумма в 74 коп. Налог с посадских составлял 1 руб. 14 коп. Подушная подать была обременительнее налогов, взимавшихся до её введения, но насколько – точно установить пока не удаётся.

В целом доход государства по смете 1724 г. по сравнению с 1680 г. увеличился в 3 раза. Это не значит, что налоговый гнёт давил с тройной силой: на рост доходов немаловажное влияние оказывало значительное увеличение численности налогоплательщиков, а также возросшие поступления от развивавшихся промышленности и торговли.

Социальное значение податной реформы состояло в том, что она стала важнейшей после Уложения 1649 г. вехой в развитии крепостного права. Если Уложение оформило крепостное право для основной массы сельского населения, то податная реформа распространила крепостную зависимость на слои населения, которые либо были свободными (гулящие люди), либо имели возможность обрести свободу после смерти господина (холопы). И те и другие становились навечно крепостными.

В процессе проведения податной реформы был образован новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, пашенные люди Сибири и ясашные люди Среднего Поволжья общей численностью в 1 млн душ мужского пола. Государственных крестьян правительство обязало платить в казну сверх подушной подати 40-копеечный оброк, т. е. сумму, которую, как считали, вносила мужская душа помещику, монастырю и дворцовому ведомству. Это означало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

Первая ревизия, таким образом, пристроила к государственному или владельческому тяглу всё трудовое население страны, не оставив среди сельских жителей людей, свободных от крепостной зависимости.

Третий аспект ревизии – полицейский – состоял во введении в стране паспортной системы. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 вёрст от постоянного места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения домой. Паспортная система затрудняла перемещение сельского населения и на долгие годы затормозила формирование рынка рабочей силы. Она облегчила борьбу с бегством, в чём и состояло её главное назначение: всякий, кто не имел паспорта, подлежал задержанию и выяснению личности в воеводской канцелярии.

Купечество. Если по отношению к крестьянству и дворянству правительство проводило политику постоянно усиливающегося принуждения к службе государ-ству, то в отношении купечества оно придерживалось более гибкой политики. Царю пришлось искать выход из затруднительной ситуации: с одной стороны, он знал, что «деньги суть артериею войны», их необходимо иметь для удовлетворения растущих расходов на войну, а с другой – разделял мнение известного публициста И. Т. Посошкова о том, что «без купечества никакова, не токмо великое, но ни малое царство стояти не может».

Перед царём возникла труднейшая задача, как совместить несовместимое: добиться процветания купечества с одновременным увеличением налогов и повинностей. Сиюминутные потребности, острая нужда в деньгах вынудили Петра принести интересы купечества в жертву интересам государства.

Корабли на Неве. Гравюра

Первое крупное изъятие денежных средств у посадских людей состоялось ещё в 1696 г., когда государство обязало их соорудить, оснастить и укомплектовать экипажами 12 кораблей. Другим средством ущемления интересов купечества в пользу государства являлось объявление в 1705 г. государственной монополии на продажу за границу самых ходовых товаров: юфти, дёгтя, пеньки, смолы, поташа и конопляного семени. Тем самым купцов лишили важных источников дохода.

Урон купечеству наносило стремление царя направить товарные потоки из Архангельска в Петербург. Мера, по идее, была разумной, ибо морской путь через Балтийское море считался менее опасным, а маршрут от Москвы к устью Невы – в 2 раза короче, чем к устью Северной Двины. Эти преимущества, однако, сводились на нет, и купцы терпели убытки от предложенных царём сжатых сроков выполнения указа: утрачивались налаженные связи по транспортировке грузов, становились ненужными складские помещения и т. д.

Бремя непосильных повинностей на купцах сказалось довольно быстро: к 1715 г. половина гостей, а также торговых людей гостиной и суконной сотен, т. е. самых богатых представителей купечества, оказались настолько разорены, что прекратили торговые операции; другие продолжали торговать, но в неизмеримо меньших размерах.

Возможность проявить заботу о разорённом купечестве и посадских у Петра появилась только в конце царствования. Отметим три правительственные меры в этом направлении. Первая из них состояла в том, что государство в 1717 – 1719 гг. отказалось от монополии на продажу за границу некоторых ходовых товаров. Вторая мера связана с учреждением для городских ремесленников цехов (1722).

Если в средневековой Западной Европе инициатива возникновения цехов исходила от самих ремесленников, пытавшихся жёсткой регламентацией предотвратить конкуренцию и усилить свои сословные позиции, то в России цехи были организованы по инициативе государства. Цехи были учреждены прежде всего для удобства распределения государственных заказов на изготовление разрозненными ремесленниками изделий для армии и флота. Русские цеховые уставы были лишены ряда ограничений, тормозивших развитие ремесла: не регламентировались размеры производства мастера, разрешалось держать любое количество подмастерьев, допускалась конкуренция. Администрация цехов следила за качеством изделий, каждое из них должно было иметь клеймо мастера. Это способствовало улучшению качества продукции.

Третья мера связана с учреждением в 1720 г. Главного магистрата. Напомним, Ратуша и земские избы были ликвидированы в годы проведения областной реформы (1708 – 1710). В подчинении Главного магистрата находились городские магистраты, члены которых избирались из числа «дельных и лучших в купечестве» горожан. Фактическая власть в Главном магистрате и городских магистратах находилась в руках богатых купцов, притеснявших мелкий ремесленный люд. Члены городских магистратов избирались пожизненно и за «тщательное радение» могли быть пожалованы в дворянство.

Городская реформа укрепила права купечества и тем самым способствовала устранению негативных последствий политики правительства в годы Северной войны.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте социально-политические взгляды Петра I. Что он понимал под «общим благом»? 2. Выявите изменения в положении дворян при Петре I. Чем было обусловлено принятие указа о единонаследии и Табели о рангах? 3. Охарактеризуйте податную реформу Петра I. 4. Докажите с помощью фактов, что при Петре I были сделаны очередные шаги по закрепощению крестьян. 5. Определите причины непоследовательности политики Петра I в отношении купечества.

§ 45. Экономическая политика и итоги царствования Петра I

Промышленная политика. Уже экономическая политика царя Алексея Михайловича была проникнута идеей меркантилизма. Но то был меркантилизм, нацеленный на поощрение развития отечественной торговли и защиту интересов русских купцов от иностранных конкурентов. Меркантилизм Петровского времени поощрял развитие не торговли, а промышленности, прежде всего мануфактурного производства.

Здесь царь встретился с трудностями, которые могло преодолеть только государство: в стране отсутствовали богатые купцы, владевшие капиталом, достаточным для сооружения и эксплуатации мануфактур. Отсутствовали и квалифицированные кадры, знавшие технологию мануфактурного производства. Трудности усугублялись огромными размерами территории – капитал уральских заводов совершал один оборот в полтора-два года.

Промышленные предприятия сооружались на казённые деньги с последующей передачей их на льготных условиях в частные руки. В последующее время были созданы учреждения, ведавшие промышленностью и промышленниками, а также внешней торговлей: Берг-коллегия (металлургия), Мануфактур-коллегия (лёгкая промышленность), Коммерц-коллегия (внешняя торговля). Привлекательность этих учреждений для купцов, вложивших капиталы в производство, состояла в изъятии их, а также их мануфактур из ведения местной и центральной администрации: судом и расправой ведали только названные выше учреждения. Берг-коллегия, кроме того, производила бесплатную экспертизу найденной руды на предмет содержания в ней железа или меди, высылала специалистов, определявших пригодность избранного места для постройки завода.

Но главная привилегия, которой особенно дорожили мануфактурщики, состояла в предоставлении им в 1721 г. права покупать к мануфактурам крепостных крестьян. Промышленнику предоставлялось ограниченное право распоряжения такими крестьянами (позже их называли посессионными). Они являлись принадлежностью предприятия, и мануфактурщик был лишён права передавать их по наследству, закладывать и продавать отдельно от предприятия, равным образом как и предприятие отдельно от крестьян. Это, однако, нисколько не мешало мануфактурщику в полной мере пользоваться правами помещика – он чинил над ними суд и расправу.

Значение указа 1721 г. нельзя расценивать однозначно. С одной стороны, он положил начало использованию крепостного труда в промышленности, с этого времени ведёт своё начало крепостная мануфактура. С другой стороны, промышленники не располагали возможностью комплектовать штаты мануфактур наёмными работниками: с первой ревизией исчезло незакрепощённое и свободное от тягла население. Поэтому иными источниками комплектования предприятий рабочей силой в той ситуации государство не располагало.

Немаловажное влияние на развитие промышленности оказал охранительный таможенный тариф 1724 г., защищавший от конкуренции западноевропейских мануфактур, располагавших многовековым опытом производства. Ввоз промышленных товаров регулировался различными размерами пошлин. Самые высокие пошлины в 75 % от цены товара устанавливались для тех изделий, производство которых в России могло полностью удовлетворить спрос внутреннего рынка (воск, восковые свечи, железо, крахмал, парусина и др.). Но на бумагу, например, устанавливалась более низкая пошлина – в 25 % к её цене на том основании, что в России её производилось недостаточно.

Покровительственный тариф оказывал двойственное влияние на отечественную промышленность: он защищал её от конкуренции и в то же время обеспечивал для русских мануфактурщиков монопольное положение на внутреннем рынке, что не стимулировало улучшения качества изделий и снижения их цены. Поэтому высокие ввозные пошлины на определённом этапе превращаются в тормоз промышленного развития.

Итоги экономического развития. В сельском хозяйстве оставались неизменными список возделываемых культур и сельскохозяйственная техника. Правда, указ 1715 г. предлагал вдвое увеличить в западных районах страны посевы льна и конопли, ввозились улучшенные породы овец. Несомненна связь этих правительственных мер с появлением суконных и полотняных мануфактур, но неизвестно, как указ был реализован.

Как и в предшествующем столетии, торговым центром страны оставалась Москва, куда стягивались товары со всех районов России. Сохранили своё значение ярмарки. Одни из них обслуживали близлежащую округу в течение нескольких дней. Другие продолжались несколько месяцев и являлись торгами всероссийского значения – это были ярмарки, унаследованные от XVII в.: Макарьевская, Свенская, Ирбитская и др.

Оживлению торговли способствовало улучшение путей сообщения, устройство первых в России каналов. После Азовских походов были начаты работы по сооружению канала Волга – Дон. Однако в связи с утратой Азова это начинание забросили.

Вышневолоцкий канал связал дешёвым водным путём обширный бассейн Волги с северо-западными областями России и с Петербургом. Суда, шедшие по Вышневолоцкой системе, нередко терпели аварии в бурном Ладожском озере, поэтому началась прокладка обводного канала от устья Волхова до истоков Невы. Строительство Ладожского канала длиной в 104 версты было закончено в 1730-е гг.

На Балтийском море Россия приобрела несколько новых портов (Петербург, Рига, Ревель, Выборг), обеспечивавших кратчайший путь в Европу. Из России, помимо традиционных товаров (пенька, лён, юфть, сало, смола, мачтовый лес), вывозились изделия молодой русской промышленности – железо, полотно. Из-за границы на русский рынок поступали преимущественно предметы потребления высших сословий: шерстяные и шёлковые ткани, напитки, сахар, кофе и др.

Главными покупателями русских товаров были Англия и Голландия. Во внешней торговле Россия добилась активного торгового баланса – в 1726 г. вывоз товаров превышал ввоз в 2 раза.

Поразительных результатов Россия достигла в области промышленного строительства: в конце XVII в. в стране насчитывалось 10 – 12 мануфактур, из которых одна полотняная, а остальные – металлургические заводы. В 1725 г. в России действовало около сотни мануфактур самого разнообразного профиля. Среди них были предприятия по изготовлению красок и сахара, игральных карт и курительных трубок, шёлковых тканей и игл, лент и позументов. Особенно заметны были результаты в металлургии: если в 1700 г. выплавка чугуна составляла 150 тыс. пудов в год, то в 1725 г. она увеличилась более чем в 5 раз и равнялась 800 тыс. пудов. В конце XVII в. Россия ввозила медь и высококачественное железо из Швеции; с 20-х гг. XVIII в. Россия сама выступала экспортёром железа, поставляя на рынок высокого качества металл уральских заводов. Полотно русских мануфактур охотно покупали морские державы.

Личность Петра. В центре преобразований стоит Пётр Великий – личность самобытная и незаурядная, подобной которой не знала история не только России, но и Западной Европы. Надо было обладать гигантскими природными дарованиями, чтобы, не получив ни должного образования, ни воспитания, овладеть вершинами знаний того времени: он поражал современников своей осведомлённостью в артиллерии и астрономии, навигации и геодезии, кораблестроении и государственном строительстве. Петру I пришлось упорно заниматься самообразованием – его не готовили к занятию трона.

Памятник Петру I в Петербурге. Скульптор Э.М. Фальконе

Личность царя настолько многогранна и противоречива, что изображение его портрета требует использования всей палитры красок – от чёрной, олицетворявшей негативные черты характера, до нежно-пастельных тонов, отражавших его любовь к ближему и обаяние. Поступки царя свидетельствовали, что он мог быть скупым и расточительным, крайне жестоким и нежным, вспыльчивым и хладнокровным, расчётливым и бесшабашным.

Общеизвестен факт, когда царь, выковав полосу железа, потребовал от владельца завода платы и очень гордился тем, что на заработанные деньги приобрёл полезную вещь – башмаки. В то же время Пётр не жалел денег на салюты, и современники отметили, что он издержал больше пороху на фейерверки, чем на овладение крепостями Прибалтики в 1710 г.

Когда говорят о жестокости царя, то непременно вспоминают его личное участие в казнях стрельцов или его присутствие во время пыток сына. Не царское занятие быть палачом и инквизитором. Равным образом не царское дело работать топором при сооружении кораблей, находиться в пекле сражений или обучаться ремеслу кузнеца, сапожника и др. В этом проявлялся темперамент Петра, его стремление во всё вникать и во всё вмешиваться.

Деспотичность царя нетрудно обнаружить в любом сочинённом им указе: они непременно заканчиваются угрозой наказания. В то же время современников поражала простота Петра в общении и непритязательность в быту: он разъезжал на скромной двуколке, ходил в одиночестве, наравне со всеми тушил пожары. Пётр увлечённо занимался физическим трудом, хорошо владел и шпагой, и пером.

Пётр одинаково уверенно чувствовал себя с коронованными особами и дипломатами, мастеровыми и государственными деятелями. Более того, он нередко предпочитал часами беседовать с каким-либо шкипером или мельником, чем с не отличавшимся умом вельможей.

Конечно, черты характера наложили свою печать на царствование, и вспыльчивый нрав, который способна была укротить только нежно любимая им супруга Екатерина Алексеевна, оказывал влияние на эпоху. На вопрос, что Пётр Великий сделал для России, лучше всего ответить словами Феофана Прокоповича, произнесёнными в день его похорон: «Какову он Россию свою сделал, такова и будет; сделал добрым любимою, любима и будет; сделал врагам страшную, страшная и будет; сделал на весь мир славною, славная и быти не перестанет». В этих словах улавливается влияние века, когда государство и государь представляли в глазах современников неразрывное целое, и все достижения страны персонифицировались в государе. Тем не менее доля истины в приведённых словах присутствует.

Вопросы и задания

1. Объясните, почему государство взяло на себя бремя расходов по подъёму промышленности. 2. Охарактеризуйте положение посессионных крестьян. 3. Дайте оценку состоянию промышленности, транспорта и торговли при Петре I. 4. Чего удалось добиться России к концу правления Петра I в экономике и торговле? Завершите заполнение таблицы (см. с. 10). 5. Охарактеризуйте личность Петра I. Как вы оцениваете его значение в истории России?

§ 46. Отношение к реформам в обществе

Преобразования вызвали острую реакцию современников. Голос недовольных был слышен в застенках учреждений политического сыска – Преображенского приказа, а с 1718 г. – Тайной канцелярии, мнение сторонников преобразований мы узнаём из политических трактатов, сочинений прибыльщиков и прожектёров, произносимых с амвонов панегириков.

Противники реформ. Политика Петра I пользовалась поддержкой широких кругов дворянства. Но среди феодалов, как светских, так и духовных, было немало недовольных. Осуществление преобразований влекло утрату аристократией руководящей роли в государственном управлении. Новшества вызвали недовольство и духовенства, так как оно попадало во всё большую зависимость от светской власти.

Часть боярства и духовенства активно боролась за сохранение своего влияния, за старые порядки против новых. Проявлением этой борьбы были боярские заговоры, распространение ложных слухов, сеявших недоверие к реформам. В 1697 г. Преображенский приказ раскрыл заговор, возглавляемый представителем боярской фамилии – окольничим Алексеем Соковниным. Он ориентировался на Милославских, при Софье возглавлял Конюшенный приказ, а при Петре потерял эту должность. Соковнин намеревался убить Петра. Исполнение плана взял на себя бывший стрелецкий полковник Циклер. Заговорщики поплатились жизнью.

Враждебные преобразованиям настроения наиболее ярко проявились вделе царевича Алексея. Сын Петра I от первого брака, царевич Алексей, воспитывался в окружении первой жены царя Евдокии Лопухиной. Пётр настойчиво добивался от сына овладения военным делом, изучения кораблестроения, выполнения отдельных поручений, а последний уклонялся от этого, прикидываясь больным и проводя время в «смертельном пьянстве».

ЦаревичАлексей Петрович.Художник Г. Таннауер

В 1715 г., когда у 25-летнего царевича родился сын и, таким образом, появился новый кандидат в наследники, Пётр предложил Алексею либо постричься в монахи, либо принимать участие в государственных делах. В письме Алексею царь грозил лишить его права наследовать престол, «ибо я за мое Отечество и люди живота своего не жалел, то как могу тебя непотребного пожалеть».

Алексей внешне проявил полную покорность, согласился стать монахом и отказался от короны. В действительности он считал монастырь удобным местом, где можно ожидать смерти отца, чтобы потом предъявить свои права на престол.

В 1716 г. Алексей, притворившись, что едет по вызову отца в Копенгаген, бежал в Вену «под дирекцию» своего шурина, австрийского императора Карла VI. Стараниями П. А. Толстого и А. И. Румянцева царевич был возвращён в Россию. Началось следствие, обнаружившее сообщников царевича.

Алексей считал своими сообщниками всех, «кто старину любит». Он надеялся на сочувствие князей Голицыных, Долгоруковых и др. Единомышленники находились и в Суздале, где была в заточении бывшая царица Евдокия и где взгляды царевича разделял ростовский митрополит Досифей. Видное место среди заговорщиков занимал А. В. Кикин, в прошлом любимый денщик Петра. За казнокрадство он был лишён должности, имущества и отправлен в ссылку. Хотя Пётр после этого вновь приблизил Кикина, но последний не забыл обиды и стал главным советником Алексея.

Находясь в Австрии, Алексей строил планы захвата престола при военной помощи государств, враждебных России. Внутри страны он рассчитывал на поддержку сенаторов из знати и особенно духовенства. Захват власти Алексеем должен был сопровождаться ликвидацией преобразований, отстранением от должностей ближайших сподвижников Петра, перенесением столицы из Петербурга в Москву, отказом от строительства флота и активной внешней политики.

Суд, состоявший из 127 светских сановников, признал царевича виновным в измене и летом 1718 г. приговорил его к смертной казни. Приговор не был приведён в исполнение, так как Алексей, видимо, умер под пытками. По другой версии, он накануне казни был задушен в каземате Петропавловской крепости. Прочие активные участники заговора также были казнены.

С делом царевича Алексея тесно связано опубликование в 1722 г. Устава о наследии престола. В нём дано обоснование прав царствующей особы назначить себе преемника по своему усмотрению, минуя старшего сына.

Иным было отношение к преобразованиям со стороны народных масс. Народ не сочувствовал целям, которые ставили перед собой противники Петра из «верхов». В то же время крестьяне и посадские люди выражали в так называемых непристойных речах свой протест против усилившегося гнёта.

Ропот раздавался и среди слоёв населения, в наибольшей мере ущемлённых преобразованиями: стрельцов, духовенства и старообрядцев. Но оснований приветствовать новшества не было и у простых селян и горожан, осуждавших царя за введение разорительных налогов, рекрутчины и множества новых повинностей.

Сторонники реформ. Идеологи Петровского времени были полны горячей веры в могущество государства. В регламенте Главного магистрата сказано, что «полиция есть душа гражданства всех добрых порядков и фундаментальный подбор человеческой безопасности и удобности». Благополучие граждан поставлено в полную зависимость от «Божеской помощи» и «доброй полиции». Подданным отводилась роль исполнителей повелений монарха.

Законодательство Петровского времени настойчиво пропагандировало идею всеобщего блага, а также свою заботу о «всенародной пользе», о «благе подданных». Этими лозунгами, повторяемыми в тысячах указов, внушалась мысль о том, что государство в одинаковой мере заботится о всём населении страны.

Выдающимся писателем-публицистом первой четверти XVIII в. был Феофан Прокопович. Проповеди Феофана, произнесённые с церковного амвона, были наполнены светским содержанием, гордостью за мощь России, сумевшей одержать «преславную победу» над армией шведов. Прокопович живо откликался на все значительные события современности. Художественное мастерство и острую политическую направленность пера Прокоповича широко использовал Пётр I, поручив ему сочинение таких важных законодательных актов, как «Духовный регламент» и «Правда воли монаршей».

Видное место в публицистике Петровского времени занимают произведения Фёдора Салтыкова, представителя древнего боярского рода. В центре внимания Салтыкова находились интересы дворянства. Он, сторонник расширения дворянских привилегий, ратует за сохранение монопольного права дворян владеть крепостными, предлагает ввести для дворян титулы в зависимости от размера владений. По его мнению, государство должно заботиться о развитии промышленности и торговли. Так, публицист предлагал строить мануфактуры силами объединений купцов, созданных по инициативе государства. Некоторые предложения Салтыкова были претворены в жизнь.

Выдающимся явлением экономической мысли являются сочинения Ивана Тихоновича Посошкова. Главным его трудом была «Книга о скудости и богатстве», завершённая в 1724 г. Посошков выступал против крайне жестоких форм эксплуатации крепостных крестьян. Он предлагал установить законом размер барщинных и оброчных повинностей, отрицательно относился к введению подушной подати, считал необходимым уменьшить общий размер государственных податей вдвое.

Наиболее интересны мысли Посошкова о развитии промышленности и торговли. Талантливый экономист высказывает оригинальные и зрелые идеи, присущие развитому меркантилизму. Государство должно поощрять строительство мануфактур выдачей купцам ссуд и пожалованием казённых заводов. Правительство обязано проявлять заботу и об обеспечении предприятий рабочей силой, отдавать мануфактуристам бродяг и нищих. Купцы тоже должны пользоваться льготами и привилегиями, ибо «купечеством всякое царство богатитца, а без купечества и малое государство быть не может».

«Книга о скудости и богатстве» предназначалась для Петра, однако знакомился ли он с ней – неизвестно. В 1725 г. Посошков по неизвестным причинам был арестован Тайной канцелярией и в начале следующего года умер в заключении. Впервые «Книга о скудости и богатстве» была опубликована в 1842 г. и с тех пор заняла выдающееся место среди памятников культуры Петровского времени.

Вопросы и задания

1. В чём проявилась борьба старого и нового при Петре I? 2. Кто наиболее активно выступал против нововведений Петра I? 3. В чём причины конфликта Петра и его сына Алексея? Как развивался этот конфликт и почему так трагически завершился?4. Какие идеи выдвигало и отстаивало государство? Где они излагались и кем поддерживались?5. Назовите наиболее видных публицистов Петровского времени. Какие взгляды они отстаивали?

§ 47. Новшества в быте

Новшества в быте царь начал вводить одними из первых. Петру хотелось, чтобы его подданный внешне был похож на европейца. Когда царя, возвратившегося в 1698 г. из заграничного путешествия, прибыли поздравлять бояре, он схватил ножницы и самолично начал им обрезать бороды. Позже, в 1705 г., последовал указ, вводивший налог за право носить бороду: борода дворянина и приказного оценивалась в 60 руб. в год, купца – 100 руб., прочего посадского люда – 30 руб. Крестьянин должен был платить при въезде в город по 2 деньги.

За бородой пришёл черёд одежды. 4 января 1700 г. последовал указ о запрещении носить длиннополое платье. Вместо него дворянам и горожанам предложено было обрядиться в венгерские и немецкие кафтаны.

Указом 5 января 1724 г. царь запретил заключение браков по принуждению, в том числе и со стороны господ. При вступлении в брак руководствовались традиционной принадлежностью жениха и невесты к однородной социальной среде. Впрочем, и здесь встречались отступления от обычая. Пример показал сам царь, когда выбрал себе в супруги неразведённую жену шведского солдата, пленницу, к тому же женщину низкого происхождения.

При Петре издавались наставления по воспитанию детей. Первое из них, на протяжении XVIII в. много раз переиздававшееся, было опубликовано в 1717 г. под названием «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению». Это сочинение, составленное из текстов, заимствованных у западноевропейских авторов, задачу воспитания излагает в традиционном духе смирения и послушания Богу, царю и родителям. Вместе с тем «Юности честное зерцало» допускает прекословие сына родителю, но при этом надлежит говорить «благочинно, учтиво, вежливо». Молодым людям внушалась мысль о необходимости трудолюбия, под которым подразумевалось выполнение служебных обязанностей, обучение грамоте, танцам, верховой езде и всему, что пристойно дворянину. Кроме того, им давались рекомендации, как вести себя в общественных местах, предусматривавшие все мелочи – начиная от походки и осанки до умения красиво есть.

Заключительные страницы «Юности честного зерцала» излагают правила поведения девиц. Если молодой человек должен обладать тремя добродетелями («смирен, приветлив и учтив»), то девице их надлежало иметь десятка два: страх перед Богом, смирение, трудолюбие, милосердие, стыдливость, бережливость, молчаливость, чистоплотность и т. д. У девиц ценилось умение краснеть, что считалось показателем нравственной чистоты и целомудрия.

Другим руководством для воспитания детей служило сочинение Ф. Прокоповича «Первое учение отрокам». Автор исходил из мысли, что нравственные основы человека закладываются в отроческом возрасте: «каков кто отрок есть, таков и муж будет». Отсюда обязанность родителей наставлять детей от младых ногтей «в страхе Божии, благочестии и добронравии». Обязанность родителей состояла в заботах об образовании детей, чтобы они в будущем в соответствии со своими способностями и склонностями могли обеспечить себя материально.

Изменилось представление о дворянском досуге. Была введена новая форма публичного общения — ассамблея. В отличие от обычаев предшествующего столетия, когда мужчин принимали отдельно от женщин, ассамблеи являлись собраниями, в которых женщины участвовали на равных с мужчинами. Тем самым женщине – затворнице терема – была предоставлена возможность появляться в публичном месте: отменялся поцелуйный обряд и раздельное застолье мужского и женского обществ. Впрочем, даже у Меншикова жена и дети садились за общий стол в порядке исключения.

Ассамблеи ломали старый обычай, обусловленный местническими традициями: на них наряду со знатью присутствовали рядовые дворяне, богатые купцы и даже корабельные мастера. По идее, на ассамблеях должны были царить веселье и непринуждённость: деловые разговоры могли чередоваться с танцами и играми. Однако на первых балах Петровского времени царили удручающая скука и скованность: над гостями тяготела угроза вызвать раздражение царя каким-либо неловким действием.

Изменился характер публичных празднеств. До преобразований они носили церковный характер: победы на театре войны отмечали колокольным звоном, крестным ходом, молебном. При Петре такие празднества приобрели светский характер: они сопровождались торжественным шествием победителей через триумфальные арки, пушечной пальбой, фейерверками. Первое празднество было устроено 30 сентября 1696 г. по случаю овладения Азовом.

Северная война давала множество поводов для подобного рода празднеств: 1 января 1704 г. отмечалось овладение Нотебургом и Ниеншанцем, в том же году праздновали взятие Нарвы; Лесная, Полтава, Гангут, Гренгам и менее значительные победы непременно отмечались парадным шествием войска, демонстрацией пленных и трофеев, красочными фейерверками. Маскарад в Петербурге по случаю заключения Ништадтского мира продолжался несколько недель, в нём участвовало свыше 1000 масок. Публичными торжествами отмечались спуски на воду кораблей, а также события в жизни членов царской семьи.

Летний дворец Петра I – первый каменный жилой дом Петербурга

Перестраивая быт дворян и горожан, царь не оставил без изменений и быт двора. Новшества здесь были связаны с «Всепьянейшим собором». Подобно тому как Алексей Михайлович составил «Урядник сокольничья пути», так Пётр разработал подробнейший «Устав Всепьянейшего собора». В нём были перечислены все чины, входившие в его состав, обязанности каждого из них, церемония приёма новых членов, правила поведения и т. д. Бо́льшую часть года соборяне проводили в кельях, поклоняясь Бахусу. Из келий пьяные компании выползали в дни маскарадов и Святок. Тогда к ним присоединялись царь и его окружение, число участников достигало 200 человек, и это сборище в санях, запряжённых свиньями, медведями, козлами, отправлялось славить бояр и богатых купцов.

В итоге преобразований быт претерпел существенные изменения. Однако они охватили тонкую прослойку верхов общества: дворян, чиновников, население двух столиц и отчасти провинциальных городов. На село новшества либо не проникали совсем, либо пробивали себе путь с большим трудом: крестьяне и крестьянки продолжали носить ту же холщовую одежду летом и зипуны из сермяжного сукна зимой, пользовались сыромятной кожей для изготовления обуви и грубо выделанными овчинами, мужчины не расставались с бородой.

Неизменным оставался и дневной рацион крестьянской и посадской семьи. Если за обеденным столом столичного дворянина всё чаще появлялись различного рода экзотические пряности и заморские напитки, то главными продуктами питания крестьян и большей части горожан оставались хлеб, похлёбка из муки, квас, а также овсяная и ячменная каши. Широко использовались овощи: свежая и квашеная капуста, свежие и солёные огурцы, репа и др. Мясо в рационе трудового населения занимало весьма скромное место, причём источником его являлся не крупный рогатый скот, а овцы, свиньи и домашняя птица.

Итак, реформами быта были охвачены верхи феодального общества: принадлежность к господствующему сословию теперь можно было без труда определить по внешнему виду человека – его одежде, отсутствию усов и бороды, а также по манерам поведения. Впрочем, не все новшества тотчас внедрялись и среди «верхов». Браки без давления со стороны родителей и барина многие десятилетия оставались благим намерением законодателя.

Вопросы и задания

1. Определите, какие нововведения появились в быте высших слоёв общества. 2. Подумайте, чем была вызвана мелочная регламентация быта со стороны государства. 3. Какие вы знаете руководства по воспитанию детей, относящиеся к царствованию Петра I? Выявите, какие нравственные ценности стремились прививать молодёжи в то время (при ответе используйте текст на с. 410 учебника). 4. Охарактеризуйте новшества, внедрявшиеся в обычаи, обряды и праздники. 5. Определите, каких групп населения коснулись петровские нововведения. Изменилось ли что-нибудь в жизни крестьян?

Глава IX РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В 1725 – 1762 гг

§ 48 – 49. Дворцовые перевороты

Общая характеристика периода. За годы, отделявшие смерть Петра I от воцарения Екатерины II, на российском троне сменилось шесть государынь и государей: Екатерина I, Пётр II, Анна Ивановна, Иван Антонович, Елизавета Петровна, Пётр III. Это были люди разных возрастов, несхожих характеров и вкусов, тем не менее они имели много общего. Прежде всего, никто из них не отличался талантом государственного деятеля, большинство оказалось на троне по воле случая. Объединяло их и ещё одно свойство, принципиально отличавшее их как от Петра I, так и от Екатерины II.

Пётр и Екатерина считали себя слугами государства. Цель службы – достижение общего блага, цель в современном представлении мифическая, но ей подчинена была вся их жизнь и деятельность. Преемники Петра хотя изредка пользовались его терминологией об «общем благе», но делали это по инерции или в силу чисто внешнего подражания. В годы их правления абсолютная власть монарха использовалась не во благо нации и государства, а для удовлетворения собственных прихотей. Личное участие в управлении государством не простиралось далее того, что относилось к нарядам и развлечениям, жизни двора, вахтпарадам и удовлетворению капризов и вкусов фаворитов.

На первый взгляд в эти оценки деятельности преемниц и преемников не укладываются такие значимые меры правительства, как ограничение срока службы дворян, отмена внутренних таможенных пошлин, основание Московского университета, секуляризация церковного имущества и т. д. Но какое отношение ко всем этим акциям имели Анна Ивановна, Елизавета Петровна или Пётр III? Все 37 лет, о которых речь пойдёт ниже, фактически страной правили не лица, занимавшие трон, а те, кто находился у его подножия, – вельможи и фавориты.

Екатерина I. Петр I в Уставе о наследии престола предоставил право царствовавшему государю назначать себе наследника, но этим правом не воспользовался. С точки зрения обычного права трон должен был наследовать внук царя Петра – сын трагически погибшего царевича Алексея. Страх за своё будущее заставил вельмож, в первую очередь Толстого, выманившего царевича Алексея из-за границы, а также Меншикова, вместе с ним подписавшего ему смертный приговор, решительно противодействовать восшествию на престол Петра II и добиваться передачи короны вдове умершего императора – Екатерине Алексеевне. Эта неграмотная, слабовольная, но добрая женщина, бывшая прачка, многократно выручавшая из беды проворовавшихся или проштрафившихся вельмож от гнева сурового на расправу супруга, устраивала Меншикова и Толстого, и они, опираясь на гвардию, возвели её на престол. Это был своеобразный дворцовый переворот.

Екатерина I

Неспособность Екатерины к управлению была компенсирована созданием в феврале 1726 г. высшего правительственного учреждения — Верховного тайного совета, укомплектованного новой знатью, ближайшими соратниками Петра. Меншиков быстро подмял под себя Верховный тайный совет и, пользуясь безграничным доверием больной Екатерины, стал, по выражению А. С. Пушкина, «полудержавным властелином», фактическим правителем страны.

Пётр II. Царствование Екатерины I продолжалось два с небольшим года, её в мае 1727 г. сменил Пётр II. Появление 12-летнего отрока на троне было результатом радикального изменения отношения к нему Меншикова: из непримиримого противника он превратился в горячего сторонника его воцарения.

Пётр II

Ещё при жизни Екатерины он решил породниться с царствующей фамилией, выдав замуж за Петра II свою дочь Марию.

План был близок к осуществлению, уже состоялась помолвка, но происками великого интригана А. И. Остермана Пётр II освободился от опеки Меншикова, провозгласил себя императором, а своего несостоявшегося тестя отправил в ссылку в Берёзов.

Место Меншикова заняли Долгоруковы. 20-летний повеса Иван Долгоруков стал фаворитом Петра II, приобщил его к несвойственным его возрасту развлечениям, а его отец Алексей Долгоруков, уподобившись Меншикову, намеревался женить императора на своей дочери Екатерине.

А. Г. Долгоруков пристрастил отрока к охоте, почти круглый год носился с ним по полям и лесам Подмосковья и тем истощил неокрепший организм настолько, что он оказался неспособным сопротивляться оспе – 18 января 1730 г. 14-летний Пётр умер.

«Затейка» верховников. Съехавшиеся в столицу знать, гвардейцы и провинциальные дворяне стали свидетелями и участниками невиданных ранее событий.

Верховный тайный совет во время фавора Долгоруковых радикально изменился в составе: ко времени смерти Петра II в нём числились четверо Долгоруковых и двое Голицыных. Из прежнего состава в нём остались одряхлевший Головкин и коварный Остерман. При отсутствии завещания Петра II Верховный тайный совет государыней избрал племянницу Петра Великого Анну Ивановну, которую тот ещё в 1710 г. выдал замуж за герцога Курляндского. После свадебных торжеств герцог на пути в свою столицу Митаву скончался, и Анна Ивановна два десятилетия прожила в чуждой ей Курляндии.

Расчёт верховников был прост: Анна Ивановна не имела опоры в России и поэтому ради получения короны будет рада согласиться на все требования верховников. В столицу Курляндии втайне была отправлена депутация, вручившая Анне Ивановне«Кондиции» —условия получения ею российского престола. Согласно «Кондициям», реальная власть должна была принадлежать не императрице, а Верховному тайному совету, аристократическому по составу. Таким образом, устанавливалась новая форма правления – вместо абсолютной монархии монархия ограниченная, причём власть монарха ограничивалась в пользу аристократического по составу Верховного тайного совета.

Как ни старались верховники сохранить втайне свою «затейку», как назвал Ф. Прокопович попытку ограничить самодержавие, содержание «Кондиций» стало известно широким кругам дворянства, и оно ответило всплеском небывалой политической активности, объявив войну верховникам. Прибывшая в Москву Анна Ивановна убедилась, что широкие круги дворянства не разделяют притязаний верховников и выступают сторонниками сохранения самодержавия. Решающая роль принадлежала гвардейцам, обратившимся к Анне Ивановне с призывом: «Повелите, и мы сложим к вашим ногам их головы».

Шляхетство, собираясь группами, составило семь проектов, в которых изложило свой взгляд на политическое устройство и сословные требования. Широкие круги шляхетства требовали, чтобы Анна Ивановна была «такою же самодержицею, как были ее предки», ликвидации Верховного тайного совета, восстановления прежней роли Сената в правительственном механизме, отмены указа о единонаследии 1714 г., освобождения дворян от обязательной службы рядовыми в гвардейских полках, где они, познав азы тяжёлой солдатской премудрости, отправлялись офицерами в полевые полки, ограничения дворянской службы 20-ю годами. Анна Ивановна 25 февраля 1730 г. надорвала «Кондиции» и объявила себя самодержицей.

Анна Ивановна. Началось 10-летнее правление Анны Ивановны, женщины ограниченной, грубой, ленивой и мстительной. Её любимыми развлечениями были кривлянья и драки карликов, слушание болтовни женщин, наблюдение за несуразными выходками придворных шутов, на роль которых она назначала представителей титулованной знати. Время царствования Анны Ивановны по имени фаворита Э. Бирона, пользовавшегося её безграничным доверием, называют бироновщиной. Этот ничтожный, алчный и мстительный человек вместе с Остерманом оставил недобрую память суровыми наказаниями бывших верховников – Голицыных и Долгоруких.

Анна Ивановна

Следующей жертвой Бирона и Остермана стал кабинет-министр А. П. Волынский и его «конфиденты» (сообщники). В личности Волынского мало привлекательного: он запятнал своё имя казнокрадством и жестокостью, когда был астраханским, а затем казанским губернатором. Нрав его не смягчился и после того, как он достиг вершин власти. Этого ему показалось недостаточно, и он, не рассчитав силы, вступил в открытую схватку с немецким окружением императрицы.

Следствие выявило неодобрительные высказывания Волынского как в адрес немцев, так и императрицы («государыня у нас дура, и, как-де ни докладываешь, резолюции от нее никакой не добьешься»). В итоге Волынский и его три «конфидента» были казнены, а остальные отправлены в ссылку в Сибирь.

Иван Антонович. Анна Ивановна оставила трон так же неожиданно, как и появилась на нём, – осенью 1740 г. она умерла, оставив завещание в пользу грудного младенца Ивана Антоновича. Откуда он появился, каковы были его права на престол?

Пётр I Анну Ивановну выдал замуж за герцога Курляндского, а её сестру Екатерину – за герцога Мекленбургского. У последней семейная жизнь не сложилась, она вынуждена была оставить вздорного и деспотичного супруга и вместе с дочерью поселиться в России. Дочь после принятия православия нарекли Анной Леопольдовной. Племянницу императрица выдала замуж за герцога Брауншвейгского Антона Ульриха. 24 августа 1740 г. принцесса Анна Леопольдовна родила сына Ивана Антоновича.

Преимущественное право на корону имела дочь Петра I Елизавета, но Анна Ивановна решила закрепить трон за своей ветвью династии. Другая причина назначения преемником младенца состояла в стремлении облагодетельствовать Бирона, которому при Елизавете Петровне не осталось бы места в правительстве.

Изумлённым современникам объявили, что регентом императора до его совершеннолетия объявлялась не его мать, а фаворит покойной императрицы герцог Курляндский Бирон. В условиях всеобщего недовольства Бироном и ропота гвардии, которую регент пытался «рассовать» по армейским полкам, Миниху без особого труда удалось совершить 8 ноября 1740 г. очередной дворцовый переворот, лишив Бирона прав регента, которыми он пользовался всего три недели. Миних провозгласил регентом Анну Леопольдовну.

Если бы триумвират Миних – Бирон – Остерман действовал дружно и согласованно, то неизвестно, как долго могло протянуться в стране засилье немцев. Но честолюбивые замыслы каждого из них упростили борьбу с ними: Миних, разделавшись с необычайной лёгкостью с Бироном, рассчитывал стать первым лицом в государстве, но встретил противодействие Остер-мана. Оскорблённый Миних ушёл в отставку.

Елизавета Петровна. Всё это благоприятствовало успеху очередного переворота – на этот раз в пользу Елизаветы Петровны. Дочери Петра Великого минуло 30 лет, когда у неё, проявлявшей безразличие к трону и придворным интригам, вдруг проснулась честолюбивая мечта завладеть короной.

Переворот 25 ноября 1741 г. отличался от предшествующих многими особенностями. Одна из них состояла в том, что он осуществлялся в форме военного заговора гвардейцев – в предшествующих переворотах гвардия принимала участие лишь на последней стадии. Другое отличие – переворот возглавила сама претендентка на корону, отправившаяся добывать её в казармы гвардейского полка.

Следующее отличие переворота 1741 г. состояло в участии в нём, точнее, в причастности к нему иностранных государств – Франции и Швеции. Оба государства, помогая Елизавете Петровне взойти на престол, надеялись, что императрица щедро расплатится за оказанную услугу. Франция рассчитывала на изменение внешнеполитического курса России: превращение её в послушную исполнительницу воли французской дипломатии. Швеция, в свою очередь, даже решила объявить войну России, рассчитывая удалить немцев и передать корону Елизавете. События, однако, развивались не по шведскому сценарию: шведскому послу Нолькену так и не удалось склонить Елизавету Петровну поставить свою подпись под обязательством вернуть Швеции Эстляндию и Лифляндию.

Наконец, последняя особенность переворота – он был направлен против немецкого засилья и являлся выражением роста национального самосознания.

Всё произошло без шума и кровопролития: гренадёры проникли в Зимний дворец, взяли под стражу правительницу, её супруга и императора. Арестованы были Миних и Остерман. Обоих отправили в ссылку в Сибирь.

Началось 20-летнее царствование Елизаветы Петровны. В отличие от жестокой Анны Ивановны и замкнутой и нелюдимой Анны Леопольдовны, новая императрица снискала любовь и уважение народа и солдат своей общительностью, добродушием, готовностью оказать помощь страждущему. Она отменила смертную казнь, изгнала немцев с высоких правительственных постов.

Вместе с этим следует отметить главный порок императрицы – не только отсутствие способностей государственного деятеля, но и нежелание приобрести хотя бы элементарные навыки управления государством. Ленивая, беспечная, считавшая обременительным для себя всякий труд, она часто ставила вельмож в затруднительные положения: те неделями добивались у неё аудиенции. В центре её внимания находились балы, рауты, разного рода увеселения, забота о своей блестящей внешности и нарядах.

Елизавета Петровна

Пётр III. Беспорядочная жизнь императрицы привела её к смерти на 54-м году. Трон занял её племянник Пётр III – представитель петровской ветви дома Романовых. Он был сыном Анны Петровны, старшей дочери Петра Великого, выдавшего её замуж за Голштинского герцога. Мать Карла Петра умерла вскоре после родов, а отец скончался в 1739 г., оставив 11-летнего сироту, отличавшегося слабым здоровьем, на попечение грубых и невежественных воспитателей.

Пётр III

Волею судьбы Карл Пётр оказался наследником трёх престолов: он мог стать герцогом Голштинским, шведским королём и российским императором. Именно поэтому Елизавета Петровна, став императрицей, поспешила доставить племянника в Петербург, чтобы готовить его к наследованию престола. После принятия православия Карла Петра нарекли Петром Фёдоровичем, а его супругу, Ангальт-Цербстскую принцессу Софию Фредерику Августу, – Екатериной Алексеевной.

Пётр Фёдорович отличался неуравновешенностью. Будучи женатым, т. е. взрослым, человеком, он увлекался то игрой в куклы, то игрой в солдатики, то дрессировкой собак, то игрой на скрипке. Но ничто его так не привлекало, как экзерциции и вахтпарады. Заняв 25 декабря 1761 г. престол, Пётр III ещё больше времени стал отдавать муштре и парадам, походя наносил оскорбления придворным, в гневе наказывал приближённых за пустяковые проступки, проводил долгие часы в прокуренных комнатах за попойками и карточной игрой.

Конечно, Пётр III сделал немало для возвышения дворянства (вы узнаете об этом из § 50), и на первый взгляд кажется странным, почему он не обрёл активных сторонников, почему его супруге удалось сравнительно легко занять место свергнутого императора. Ответ несложен: самодурство императора, его нелепые поступки создавали атмосферу неуверенности в своей завтрашней судьбе и у тех, кто находился у подножия трона, и у тех, кто стоял подальше от него, – не станет ли он жертвой его каприза завтра или послезавтра. Если к этому добавить предпринятые не в национальных интересах внешнеполитические акции Петра III, то станут понятными его изолированность и успех, сопутствовавший Екатерине II во время переворота 28 июня 1762 г.

Кабинет министров. 4 марта 1730 г. вступившая на престол Анна Ивановна упразднила Верховный тайный совет. Но случайная обладательница короны, как и её предшественники, не могла обойтись без подобного учреждения. 10 ноября 1731 г. она «для лучшего и порядочного отправления всех государственных дел к собственному нашему всемилостивейшему решению подлежащих и ради пользы государственной» решила учредить Кабинет министров.

Достоен внимания состав учреждения. В него вошли три человека: ленивый, беззаботный и сказочно богатый князь А. М. Черкасский, престарелый канцлер Г. И. Головкин и вице-канцлер А. И. Остерман. Похоже, набравший при Анне Ивановне силу и влияние Остерман, чтобы стать полновластным хозяином Кабинета министров, укомплектовал его людьми бездеятельными, лишёнными честолюбивых помыслов.

Остерман имел много достоинств, которые делали его незаменимым во внешнеполитическом ведомстве и позволяли ему чувствовать себя уверенно при четырёх государях: он обладал колоссальной памятью и знанием иностранных языков. К этому надобно добавить редчайшее среди вельмож того времени качество – он не был уличён в казнокрадстве и не брал взяток.

Однако и пороков у него было не меньше: он отличался крайней расчётливостью и скрытностью, умением, если ему выгодно, втираться в доверие, давать клятву в верности, и в то же время за спиной своей жертвы плести интриги. В острых ситуациях он предпочитал держаться в тени, чтобы затем примкнуть к лагерю победителей.

В целом это была личность неординарная, но он скорее был чиновником, чем государственным деятелем.

В истории Кабинета министров чётко прослеживаются два этапа. Гранью между ними стало 9 июня 1735 г., когда был обнародован указ, приравнявший три подписи кабинет-министра к именному указу, т. е. подписи императрицы. Этим актом Анна Ивановна отрешилась от участия в управлении государством, передав законодательные функции Остерману и Бирону. Последний хотя и не занимал официального поста в правительстве, но оказывал огромное влияние на его внутреннюю и внешнюю политику.

При Анне Ивановне Сенат вновь стал Правительствующим, но практически находился в подчинении Кабинета министров: все центральные учреждения, в том числе Сенат и Синод, должны были ежемесячно подавать рапорт о своей деятельности в Кабинет.

Всесилию Остермана положил конец переворот 25 ноября 1741 г. в пользу Елизаветы Петровны. Вступая на престол, она обещала неукоснительно следовать заветам своего отца. Дело, однако, ограничилось чисто внешним подражанием – восстановлением роли учреждений, существовавших при Петре I: Сенат действительно стал Правительствующим, т. е. восстановил своё значение высшего органа власти в стране; Кабинет министров Елизавета Петровна ликвидировала. Восстановлены были Мануфактур-коллегия и Берг-коллегия, упразднённые при Екатерине и Анне, а также учреждение, созданное при Петре I, – Главный магистрат.

Вельможи, фавориты и Конференции при высочайшем дворе. Кто правил страной в годы царствования Елизаветы Петровны? Известно, что она не склонна была утруждать себя делами управления. Известно также, что она не стала учреждать новый орган взамен упразднённого Кабинета министров. Наконец, известно, что фаворит Елизаветы Петровны, бывший певчий А. Г. Разумовский, столь же ленивый, как и добродушный, стоял в стороне и от придворных интриг, и от участия в делах внутренней и особенно внешней политики. В подобных условиях на первый план выдвигались другие вельможи, такие как П. И. Шувалов, А. П. Бестужев-Рюмин и др.

П. И. Шувалов, в отличие от Остермана, обладал способностями государственного деятеля. Он, будучи сенатором, завалил Сенат проектами, многие из которых были претворены в жизнь. Шувалов, например, разработал проект об организации банков, по его предложению начались генеральное межевание, передача казённых заводов в частные руки, были отменены внутренние таможенные пошлины и др. Бескорыстием Шувалов не отличался и, сочиняя проекты, имел в виду личные выгоды, иногда совпадавшие с государственной пользой, как, например, отмена внутренних таможенных пошлин.

Внешнеполитическим ведомством заправлял А. П. Бестужев-Рюмин. Карьерой он был обязан Бирону, по рекомендации которого стал кабинет-министром (своему покровителю он отплатил тем, что настоял на назначении Бирона регентом). После падения герцога звезда Бестужева должна была закатиться, но знание иностранных языков и владение пером помогли ему возглавить дипломатическое ведомство. Бестужеву как руководителю внешней политики надлежит отдать должное – несмотря на происки своих недругов, он твёрдо придерживался курса сближения не с Францией, а с Австрией.

Во второй половине царствования Елизаветы Петровны появился новый фаворит – И. И. Шувалов, прославившийся образованностью, мягкостью характера и бескорыстием. Он покровительствовал Ломоносову, ему же принадлежит честь реализации проекта учёного об открытии в Москве университета.

М. В. Ломоносов

Учреждение Московского университета – важнейшее культурное событие России в 1755 г. План его создания, составленный М. В. Ломоносовым, предусматривал преподавание не на латинском, а на русском языке, предоставлял возможность учиться в нём представителям непривилегированных сословий – горожанам, детям государственных крестьян.

Сам Ломоносов вошёл в науку как выдающийся учёный-энциклопедист: ему принадлежат работы по истории и экономике, физике и химии, горному делу и теории стихосложения, а также лингвистике. А. С. Пушкин писал о нём: «Он создал первый университет. Он, лучше сказать, был первым нашим университетом».

В 1745 г. Ломоносов стал первым русским профессором, членом Академии наук. Ему принадлежит открытие закона сохранения материи и движения. Он сформулировал его так: «Все перемены, в натуре случающиеся такого суть состояния, что, сколько у одного тела отнимается, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте». И здесь же добавил: «Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения».

Ломоносов является одним из создателей учения о теплоте как молекулярном движении, опровергавшего господствовавшую тогда теорию теплорода, согласно которой нагревание и охлаждение тел происходит в результате проникновения в них и исчезновения невесомой жидкости – теплорода. Он изобрёл перископ, ночезрительную трубу, с помощью которой ночью можно было лучше различать скалы и корабли, и др.

В конце концов и Елизавета Петровна не обошлась без создания учреждения, подобного Верховному тайному совету и Кабинету министров. 8 марта 1756 г. начала деятельность Конференция при высочайшем дворе. Предполагалось, что Конференция будет решать вопросы, связанные с участием России в Семилетней войне. Фактически она, подобно своим предшественникам, превратилась в высший орган власти и по делам гражданским, подчинив себе Сенат и прочие центральные учреждения.

Вопросы и задания

1. Выделите характерные черты периода дворцовых переворотов. 2. Вспомните другие периоды в истории России, когда у власти находился слабый правитель. Есть ли сходство с данным периодом? 3. Дайте характеристику правлению верховников. 4. Что такое бироновщина? Определите её последствия для страны. 5. Можно ли кого-нибудь из правителей 1725 – 1762 гг. назвать продолжателем дела Петра I? Своё мнение аргументируйте.

§ 50. Социально-экономическая политика

Дворянство. При Петре Великом дворянство являлось служилым сословием, обременённым пожизненной военной службой и обязанностью учиться. После Петра протекал медленный процесс освобождения дворянства от обязанностей и превращения его из служилого сословия в землевладельческое, более всего заботившееся о своём хозяйстве.

Правительство Анны Ивановны в 1730 г., идя навстречу пожеланиям шляхетства, отменило указ о единонаследии, а в следующем году учредило Сухопутный шляхетский корпус. Контингент учащихся в нём был ограниченным, и поэтому сеть сословных учебных заведений для дворянства в последующие десятилетия значительно расширилась: Морскую академию преобразовали в Морской шляхетский кадетский корпус, а в 1762 г. Артиллерийская и Инженерная школы были реорганизованы в Артиллерийский и Инженерный шляхетские корпуса. К придворной и гражданской службе детей дворян готовил основанный в 1759 г. Пажеский корпус.

Если во времена Петра I обучение в школах считалось обременительной обязанностью, то теперь чадолюбивые родители пускались во все тяжкие, чтобы пристроить своих детей в какой-либо кадетский корпус – обучение в них стало престижным. Повинность, таким образом, превратилась в привилегию.

Одновременно с расширением сети сословных учебных заведений детям родителей, имевших свыше тысячи крепостных, разрешалось получать домашнее образование.

Правительство удовлетворило требование шляхетских проектов о сокращении срока службы. Правда, манифестом 31 декабря 1736 г. он был установлен в 25 лет, а не в 20, как того требовали дворяне. Так как манифест был обнародован во время русско-турецкой войны, то реализация его началась с 1740 г.

Дворяне, однако, тяготились и 25-летним сроком службы и добивались полного освобождения от неё. Этот вопрос интенсивно обсуждали при Елизавете Петровне, в середине 1750-х гг. И уже тогда он созрел настолько, что Манифест Петра III о вольности дворянства 18 февраля 1762 г. дословно повторял его слова.

И мелкопоместные дворяне, и дворяне, владевшие многими сотнями крепостных и поспешившие уйти в отставку, вскоре возвратились на службу – жалованье и им оказалось необходимым.

Крестьяне. К рассмотренным выше привилегиям дворянства надлежит добавить ещё одну – расширение прав на личность и результаты труда крестьянина, тоже составлявших один из краеугольных камней правительственной политики.

Труд крестьянина являлся источником благополучия его самого, государства и помещика. Из многочисленных повинностей крестьян и горожан фиксированной (размер которой был точно установлен) была одна – уплата подушной подати в 70 коп. с крестьянской души мужского пола, принадлежавшей помещику, монастырю или дворцовому ведомству, 1 руб. 10 коп. – с государственных крестьян и 1 руб. 20 коп. – с горожан.

Другая тягловая повинность крестьян и горожан – рекрутская – не была величиной постоянной и зависела от того, в мирное или военное время производились рекрутские наборы, а также от потерь на театре военных действий. К нефиксированным повинностям относились периодически производившиеся сборы драгунских лошадей, привлечение крестьян и горожан на строительные работы, на перевозку грузов и т. д.

Повинности в пользу помещика тоже не были регламентированы, но их размер постоянно увеличивался. Рост владельческих повинностей легче проследить на размере крестьянского оброка: в середине 1720-х гг. он равнялся 40 коп. с мужской души, т. е. был меньше подушной подати почти в 2 раза. На протяжении XVIII в. размер подушной подати оставался неизменным, в то время как денежный оброк постоянно повышался и к середине столетия достиг 1 – 2 руб., а к концу века – 4 – 5 руб.

Чтобы помещик имел возможность извлекать повышенный оброк или принуждать крестьянина больше времени отдавать барщине, надо было предоставить барину дополнительные права в сферах судебной, полицейской и административной. Законодательство на этот счёт крайне бедно – здесь действовал не столько закон, сколько обычное право.

Важным источником обычного права являются вотчинные инструкции приказчикам. Каждая помещичья инструкция отражала личность барина, его нравственный облик, меру образованности и милосердия. Одни из них преследовали леность и неучтивость, другие главным пороком считали пьянство, третьи – воровство и сквозь пальцы смотрели на пьянство, четвёртые бесцеремонно вторгались в семейную жизнь и т. д. Из карательной власти барина и его приказчиков исключались всего лишь три вида преступлений: политические, разбой и смертоубийство.

Было бы, однако, неправильно ограничиться изложением карательных функций барина, регламентацией хозяйственной и духовной жизни зависимых крестьян. Вотчинник выступал и в роли заботливого хозяина, беспокоившегося о благополучии крестьянской семьи, ибо понимал, что его собственное благополучие находится в прямой зависимости от достатка крестьянской семьи. Отсюда готовность помочь крестьянину, оказавшемуся в беде: при падеже скота, гибели посевов, пожаре, лишении кормильца и т. д. Подобное попечительство называется патернализмом, оно органически присуще обществу с патриархальным укладом жизни.

Покровительство дворянскому предпринимательству. Экономическая политика правительства, как и тесно связанная с ней социальная политика, тоже проводилась прежде всего в интересах дворянства. Её цель состояла в оказании помощи помещикам приспособиться к новым условиям – проникновению рыночных отношений в поместье. Помещики перестали довольствоваться реализацией на рынке излишков сельскохозяйственной продукции в первозданном виде и начали заниматься её переработкой, что приносило неизмеримо больший доход, чем продажа зерна, пеньки, шерсти и др. Важнейшей отраслью переработки сельскохозяйственного сырья было винокурение.

Поставками вина в казну в первой половине XVIII в. занимались как купцы, так и помещики, но последние вследствие обязанности нести пожизненную службу в армии лишены были возможности вплотную заняться хозяйственными заботами: в 1719 – 1725 гг. помещичьи винокурни поставляли в казну менее 1/5 вина. По мере ослабления служебных забот дворян и вовлечения их хозяйств в рыночные отношения увеличивалась способность вотчин удовлетворять спрос на вино. В начале 1750-х гг. правительство убедилось в возможности дворянских винокурен вместе с казёнными с избытком обеспечить вином питейные дворы. В результате в 1754 г. последовал указ, запрещавший купцам заниматься винокурением: им предложено было в шестимесячный срок сломать свои винокурни либо продать их дворянам. Винокурение, таким образом, объявлялось дворянской монополией, и помещики избавились от конкурентов в лице купцов.

В 1740 – 1750-е гг. было положено начало дворянскому предпринимательству и в других отраслях промышленности, где дворяне могли использовать собственное сырье на полотняных и суконных мануфактурах.

Запрещение покупать крестьян к купеческим мануфактурам. Пётр I в 1721 г. предоставил право промышленникам покупать крепостных крестьян к мануфактурам, чем нарушил монопольное право дворян на владение крепостными. Право покупки крестьян к мануфактурам было одной из важнейших привилегий промышленников из купцов, и они широко воспользовались этим правом, ибо оно обеспечивало их предприятия дешёвым трудом. К 1780 г. за мануфактурщиками числилось свыше 76 тыс. душ купленных крестьян мужского пола.

Указом 1762 г. Пётр III запретил покупку крестьян к заводам. Это запрещение имело три следствия: восстанавливалось монопольное право дворян на душевладение; дворяне-предприниматели получили преимущество перед промышленниками из купцов; третье следствие указа состояло в расширении использования наёмного труда в промышленности, что влекло в перспективе к распространению более передовых отношений в производстве.

Мануфактурщики упорно домогались восстановления утраченной привилегии, но правительство свято блюло интересы дворян и многочисленные челобитные и выступления депутатов в Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг. оставило без последствий.

Учреждение банков. Правительство использовало ещё одно средство оказания помощи дворянам – оно обеспечило их дешёвым кредитом и тем самым избавило от опасности оказаться в цепких объятиях ростовщиков. Речь идёт о создании в 1754 г. двух банков – Дворянского и Купеческого. О предпочтительном отношении правительства к интересам дворян свидетельствуют суммы исходного капитала в банках и условия выдачи кредита: изначальный капитал Дворянского банка составлял 750 тыс. руб., в то время как Купеческого – только 500 тыс. руб.; срок погашения ссуды в Дворянском банке достигал трёх лет, в то время как в Купеческом – шести месяцев.

По идее, Дворянский банк был призван поддерживать начинания дворян в перестройке их хозяйства. Практически банк не оправдал этих надежд, ибо львиная доля банковских ссуд оказалась в руках вельмож, использовавших их не для вложения в хозяйство, а на потребительские нужды. Таким образом, банковский кредит для дворян, как и раздача казённых заводов, являлся санкционированным правительством грабежом казны.

Отмена внутренних таможенных пошлин. О проектах П. И. Шувалова Екатерина II писала, что они «хотя и не весьма для общества полезные, но достаточно прибыльные для него самого». Однако одна из его реформ оказалась полезной не только ему и десяткам вельмож, но и всей стране, всем слоям её населения. Именно такое общенациональное значение имел отменённый по его предложению сбор внутренних таможенных пошлин. Подавая свой проект в Сенат в 1752 г., Шувалов аргументировал его вредным влиянием сбора пошлин на крестьянскую торговлю: крестьянин, доставивший воз дров из Троицы в Москву, может выручить за них 15 – 20 коп. Из этой суммы он должен заплатить в Москве пошлину, мостовые в оба конца, расходовать деньги на себя и на лошадь, так что в итоге он привезёт домой едва ли половину вырученных денег.

Так как сбор таможенных пошлин пополнял доходную часть бюджета государства, то Сенат отклонил проект. Прожектёр изобрёл простой выход из положения, единодушно одобренный Сенатом: было установлено, что за последние пять лет среднегодовая сумма таможенных пошлин составляла 903,5 тыс. руб. Эту сумму решено было переложить на импорт и экспорт товаров, увеличив здесь пошлину на 3 % от цены товара. В результате она достигла 13 %, и казна получила от реформы выгоду в 255 тыс. руб.

Главный итог отмены сбора внутренних таможенных пошлин в 1754 г. – устранение помех для внутренней торговли, что благотворно отразилось на экономическом развитии страны.

Секуляризационный процесс. Подверглось изменению и положение церкви. В её истории прослеживаются два разных по содержанию, но связанных между собою сюжета: один из них составляет секуляризационный процесс, т. е. изъятие у духовенства земли и крестьян; второй сюжет касается чисто церковных дел: соблюдения чистоты веры, борьбы с расколом и сектантством, христианизации нерусских народов, печатания и распространения церковной литературы.

Частичная секуляризация церковных владений, осуществлённая Петром I в 1701 г., была отменена в 1721 г. К судьбе церковных владений возвратились в 1726 г., когда под предлогом того, что внимание Синода было приковано к управлению вотчинами в ущерб чисто церковным заботам, решили разделить его на два департамента, причём первый департамент состоял исключительно из духовных иерархов, а второй – из светских чинов. Первый департамент управлял всеми духовными делами церкви, на попечение второго передавалось всё относившееся к хозяйству и судебные дела.

Вскоре после реформы 1726 г. второй департамент был назван Коллегией экономии. В апреле 1738 г. её подчинили Сенату. Дело шло к секуляризации, но тому помешали следующие обстоятельства: автор секуляризационного проекта П. И. Мусин-Пушкин оказался причастным к процессу А. П. Волынского, попал в опалу и был отстранён от должности. Спустя полгода скончалась и Анна Ивановна, так что начавшаяся было перепись церковного имущества прекратилась. Более того, при Анне Леопольдовне Синоду удалось вернуть вотчины в своё управление.

После вступления на престол Елизаветы Петровны Синод добивается ещё одной, кстати последней, победы – ликвидации Коллегии экономии и создания вместо неё Канцелярии синодального экономического правления, полностью подчинявшейся Синоду и укомплектованной духовными, а не светскими чиновниками.

Колебания правительств свидетельствуют об упорном отстаивании духовными феодалами своих прав на землю и душевладение и не менее упорном их сопротивлении секуляризации. С другой стороны, за этими колебаниями нетрудно разглядеть общую тенденцию: неотвратимость секуляризации и приближение её завершения. Даже набожная Елизавета Петровна в 1757 г. заявила о необходимости изъятия управления вотчинами из рук монастырских служек и передачи их штаб– и обер-офицерам, о составлении описей имущества монастырей, об установлении размера повинностей с монастырских крестьян, равных получаемым помещиками от своих крестьян.

Новый импульс в секуляризации монастырских вотчин связан с именем Петра III, не обременённого симпатиями ни к духовенству, ни к православной вере. Указ 16 февраля 1762 г. освобождал монашествующих «от житейских и мирских попечений» и изымал в пользу государства недвижимое и движимое имение монастырей и церквей.

Распространение христианства. Смирившись с ролью учреждения, целиком подчинённого светской власти, Синод сосредоточил внимание на распространении христианства среди иноверцев Среднего Поволжья и Сибири, а также просвещении духовенства.

Первые попытки обратить иноверцев в христианство относятся к XVII в., но христианизация тогда ещё не приобрела широкого размаха. Объяснялось это запрещением прибегать к насилию, а также тем, что принявшие крещение народы Сибири (ханты, вогулы, манси) освобождались от уплаты ясака, что наносило ущерб интересам казны. При Петре I, напротив, проводили насильственную христианизацию, и указ 1710 г. грозил отказавшимся принять христианство смертной казнью. В последующие десятилетия вновь вернулись к практике поощрения принявших христианство освобождением от уплаты ясака.

Нередко крещение носило формальный характер. Новокрещённый, освободившись от уплаты ясака и бесплатно получив соль, муку, одежду, но не зная русского языка и не понимая сути новой для него религии, продолжал молиться идолам, не почитал икон и, чтобы получить льготы и подарки, крестился повторно.

Более серьёзные успехи были достигнуты в христианизации народов Поволжья, особенно после учреждения в 1740 г. Конторы новокрещёных дел. По её данным, скорее всего преувеличенным, за 15 лет (1741 – 1756) она крестила 407 тыс. чувашей, черемисов, удмуртов. Христианство, по сравнению с идолопоклонством и шаманизмом, представляло более совершенную религиозную систему, и поэтому миссионерская деятельность православных священников заслуживает положительной оценки.

На попечении Синода находились школы для детей духовенства. К началу 1740-х гг. в стране насчитывалось до 17 семинарий, а к началу 1760-х гг. их было уже 26 с 6 тыс. учащихся. Церковь, таким образом, выполняла роль распространителя просвещения: нередко на селе священник и дьячок были единственными грамотными людьми, и их услугами пользовались для обучения своих детей не только крестьяне, но и помещики.

Вопросы и задания

1. Вспомните, какую политику в отношении дворянства проводил Пётр I. Как эта политика менялась на протяжении 1725 – 1762 гг.? 2. Назовите повинности, которые крестьяне несли в пользу: а) барина; б) государства. 3. Что такое патернализм? 4. Определите, чьим интересам отвечала экономическая политика в 1725 – 1762 гг. В чём её отличие от политики Петра I? 5. Выявите, к каким последствиям вело покровительство государства дворянскому предпринимательству. 6. Охарактеризуйте отношение государства к купечеству. 7. Вспомните, что такое секуляризация. Подумайте, почему решение этого вопроса, начавшись при Петре I, растянулось на долгое время. При ответе воспользуйтесь текстом на с. 411 учебника. 8. Какие цели преследовала христианизация нерусских народов? Какими методами она проводилась? Оцените её последствия.

§ 51. Внешняя политика

Основные направления внешней политики. Преемники Петра I пытались продолжить начатое им дело, но при затрате огромных материальных и людских ресурсов достигали весьма скромных результатов. Ничтожная эффективность внешнеполитических акций правительств объяснялась прежде всего истощением страны в годы длительной и напряжённой Северной войны. Из года в год в бюджете возникал дефицит, что вело к упадку боеспособности как армии, так и особенно военно-морского флота: корабли гнили у причалов Кронштадта и Ревеля, средства на восстановление флота отсутствовали.

Одна из важнейших задач состояла в сохранении приобретённого выхода к Балтике. Поверженная Швеция не могла смириться с потерей своих прибалтийских провинций и мечтала о реванше.

Другая задача, унаследованная от XVI – XVII столетий, состояла в борьбе с крымскими татарами и стоявшей за их спиной Османской империей. Крымцы по традиции и в XVIII в., правда с меньшими успехами, совершали опустошительные набеги на южные уезды Украины и России, и надо было находиться в постоянной готовности давать им отпор.

На протяжении рассматриваемого времени Россия вела четыре войны: за польское наследство, с Османской империей, со Швецией, и, наконец, с Пруссией. Разные цели, разные противники, разные полководцы и дипломаты. И тем не менее, приглядываясь к происходившим событиям, можно обнаружить общие черты: у кормила правления стояли бездарные государи и столь же бездарные дипломаты и полководцы. Русские армии, хотя и дорогой ценой, неся огромные потери, одерживали победы на поле брани, а дипломаты сводили на нет достигнутые успехи.

Война за польское наследство. Война за польское наследство – незначительный эпизод и быстротечная операция – явилась важным шагом на пути к активному вмешательству соседей во внутренние дела Речи Посполитой, которые в конечном счёте привели к исчезновению её с карты Европы.

После смерти саксонского курфюрста и короля Речи Посполитой Августа II среди многочисленных претендентов на польскую корону шансы получить её имели два кандидата, каждый из которых поддерживался блоком государств: сын Августа II, саксонский курфюрст Август III, поддерживаемый Россией и Австрией, и Станислав Лещинский, рассчитывавший на помощь Франции и Швеции. Франция оказалась богаче России и Саксонии и ассигновала колоссальные суммы на подкуп магнатов и влиятельных шляхтичей, устройство приёмов, празднеств и т. д. В ход были пущены брошюры, в которых соперничавшие стороны восхваляли своих кандидатов. Победил Станислав Лещинский: он инкогнито прибыл в Варшаву, а избирательный сейм единогласно провозгласил его королём.

В сложившейся обстановке русская дипломатия использовала приём, который позже будет многократно повторён: все, кто был недоволен постановлением сейма и Лещинским, при помощи русского посла в Варшаве организовали протест так называемых доброжелательных, обратившихся к русскому двору с декларацией, в которой обвиняли Францию в нарушении права поляков на свободный выбор короля.

Б. К. Миних

Сенаторы сейма допустили два просчёта: они полагали, что русская армия находится в таком плачевном состоянии, что не сможет двинуться с места, чтобы оказать военную помощь «доброжелательным»; они также рассчитывали на военную помощь Людовика XV. Обе надежды быстро развеялись. Людовик немедленной помощи не прислал, а русская армия уверенно двигалась к Варшаве, что вынудило только что избранного короля бежать в Данциг.

Русские войска и флот осадили Данциг, командовать ими был назначен фельдмаршал Миних. (Этого не в меру честолюбивого человека метко охарактеризовал С. М. Соловьёв: Миних действовал, «не щадя трудов, ещё меньше щадил слов для выставления этих трудов».) При загадочных обстоятельствах из осаждённого Данцига (вероятно, не без содействия Миниха) бежал Станислав Лещинский. Во время осады Данцига боевые действия происходили только при неподготовленном штурме форта Гагельберга.

В целом война за польское наследство стоила России потери свыше 8 тыс. солдат и около 200 офицеров. И это при условии, что Данциг капитулировал без штурма, а 2 тыс. французских десантников – запоздалая помощь Франции осаждённому Данцигу – были опрокинуты в море без серьёзных боевых действий.

Война с Османской империей. Эта война вызвала обострение отношений России сПортой. В Стамбуле решили отвлечь силы иранского шаха, успешно наступав-шего на Багдад, набегом крымских татар на северные провинции Ирана. Первый свой поход крымцы совершили в 1733 г., нарушив суверенитет России. Протестам её Османская империя не вняла и в 1735 г. отправила 70 тыс. крымцев в поход на Кавказ.

Решив открыть военные действия против Османской империи, русская дипломатия и военное командование совершили два опрометчивых шага. Первый из них состоял в возвращении Ирану прикаспийских территорий, завоёванных при Петре I. Взамен уступленных земель шах Тахмас-Кулы-хан обязался не заключать мир с Османской империей до её разгрома Ираном и Россией. Шах обманул: земли получил, но в разгар русско-турецкой войны заключил с Османской империей мир. Второй шаг, ещё менее разумный, состоял в отправке в Крым корпуса генерала Леонтьева, совершенно не подготовленного к походу и поэтому, не дойдя до Перекопа, вынужденного возвратиться, потеряв от болезней множество солдат.

В кампании 1736 г. войска Миниха перешли Перекоп, заняли столицу ханства Бахчисарай, но не уничтожили крымское войско и возвратились к Перекопу. Отступление Миних объяснял стремлением иметь свободную связь с материком и возможностью чаще отправлять донесения императрице. Подлинная причина отступления – боязнь оказаться запертым на полуострове возвращавшимися из иранских провинций татарами. За время этого похода армия только от болезней потеряла около половины своего состава. Более успешно русские войска действовали под Азовом, капитулировавшим, не дожидаясь штурма, летом 1736 г.

В кампании 1737 г. России удалось занять крепость Очаков. Современники отмечали, что командовавшему войсками Миниху крайне повезло: он с обнажённой шпагой повёл войска на штурм крепости, не имея ни малейшего представления о её плане. Миниху помог случай: в результате пожара взорвался склад с порохом, который разрушил часть города, похоронившего в своих развалинах 6 тыс. его защитников.

Другая армия, которой командовал генерал П. П. Ласси, должна была ворваться в Крым, но не с целью овладения им, а с целью разорения. Татары полагали, что Ласси, как и Миних, будет атаковать Перекоп, и позаботились о восстановлении его укреплений. Однако Ласси решил не тратить силы на штурм Перекопа и вторгся на полуостров при содействии Донской флотилии со стороны Азовского моря. Он обманул хана, предприняв рискованную переправу армии и обоза через Сиваш, используя для сколачивания плотов подручный материал: бочки, брёвна, рогатки и др. Разорив Крым, армия Ласси в августе 1737 г. покинула полуостров.

Самое крупное сражение произошло 17 августа 1739 г., когда османы, разбитые русскими войсками под командованием Миниха под Ставучанами, вынуждены были поспешно отступить от крепости Хотин. Но в этом же году союзница России Австрия терпела одно поражение за другим. Понеся большие потери, Австрия, нарушив свои обязательства перед Россией, заключила сепаратный мир. Вслед за этим в сентябре того же года был подписан мирный договор между Османской империей и Россией.

По Белградскому договору Россия получила Азов, но должна была срыть его укрепления. К России, кроме того, отошла небольшая территория на Правобережной Украине. Большая и Малая Кабарда на Северном Кавказе и значительная территория к югу от Азова были признаны «барьером между двумя империями». Таким образом, четыре года напряжённой войны, стоившей России 100 тыс. жизней и огромных материальных затрат, окончились весьма скромными результатами – частичной отменой условий Прутского мира 1711 г. Россия по-прежнему не имела доступа к Чёрному морю, а овладение Азовом не давало ей права держать флот даже на Азовском море.

Быть может, Россия и не довольствовалась бы столь скромными условиями мира, если бы в Петербурге не были осведомлены об интенсивной подготовке в Швеции к нападению на Россию. 9 августа 1741 г. Швеция объявила ей войну.

Русско-шведская война. Это была странная война, ибо даже человеку, не искушённому во внешнеполитических хитросплетениях, очевидно, что войну России надлежало объявлять в годы, когда её силы сковывали операции против Османской империи. Но в том-то и дело, что Швеция не была готова к открытию военных действий в 1736 – 1739 гг., как, впрочем, не была готова к ним и в 1741 г., когда рискнула объявить войну: и тогда, и теперь страна не залечила ран, нанесённых изнурительной Северной войной.

Столь же странно развивались события и на театре военных действий, где шведская армия обнаружила полную неспособность выполнить возлагавшиеся на неё задачи. За всю войну шведы лишь единственный раз проявили стойкость и отвагу – в сражении за крепость Вильманстранд в 1741 г. Из гарнизона осталась в живых только десятая часть.

В последующие месяцы войны шведы не оказали никакого сопротивления и оставили Фридрихсгам, Нейшлот, Гельсингфорс, Або и другие города. В январе 1743 г. в Або начались переговоры о мире. Они тоже относятся к странностям этой странной войны – шведская делегация предложила такие условия мира, будто не русские войска овладели Финляндией, а шведы, нанеся им бесчисленные поражения, теперь пребывают в столице империи, где диктуют побеждённым условия мира.

Глава русской делегации на конгрессе в Або А. И. Румянцев доносил: «Лучше нам против Швеции и Дании в войне быть, нежели бесчестный и нерезонабельный [невыгодный] мир на основании Ништадтского заключить». В 1743 г. был подписан Абоский мир, по которому Швеция подтвердила условия Ништадтского договора, а также поступилась небольшой территорией в Финляндии.

Расстановка сил в Европе накануне Семилетней войны. Самая значительная внешнеполитическая акция рассматриваемого времени связана с участием России в военном конфликте европейского масштаба, в который было вовлечено множество стран, – в Семилетней войне. Ситуация, сложившаяся к её началу в 1756 г., была настолько запутанной и парадоксальной, что нуждается в пояснениях.

Парадоксальность состояла в том, что участники конфликта, традиционно считавшиеся дружественными державами, оказались в противостоящих лагерях, а закоренелые враги стали союзниками и бок о бок сражались со своими бывшими друзьями. Виновницей, внесшей сумятицу в систему европейских отношений и по-новому перекроившей её союзы, была Пруссия: её воинственный король Фридрих II зарился на земли не только своих ближайших соседей, но и дальних стран.

Франция неожиданно для себя обнаружила, что главной её противницей является не Австрия, а Пруссия. Вековую вражду и соперничество между Австрией и Францией сменил союз между ними. В Вене полагали, что только при помощи Франции Австрия может вернуть отнятую у неё Фридрихом II Силезию. Пруссия превратилась в заклятого врага Австрии, и сокрушение из года в год растущего могущества прусского короля стало её важнейшей внешнеполитической задачей. Франция издавна считалась недругом России, в течение многих десятилетий натравливавшим на неё соседей: Османскую империю, Речь Посполитую, Швецию. Она ревниво следила за превращением неведомой Московии в великую державу, способную соперничать с ней на континенте. Угроза со стороны Пруссии, мечтавшей о захвате Курляндии, вынудила Францию и Россию забыть прежнее недружелюбие и объединиться для борьбы с Фридрихом II.

Англия с Россией поддерживала дружественные отношения, лишь изредка омрачавшиеся кратковременными размолвками. Дружелюбие англичан объяснялось прежде всего тем, что Россия являлась их важнейшим торговым партнёром. На этот раз Англия оказалась в лагере, враждебном России. Англию толкнули в объятия Пруссии противоречия с Францией. Фридрих II рассчитывал, что его союз с Англией удержит Россию от выступления против Пруссии.

В итоге в Европе в середине 1750-х гг. сложились две коалиции: в одну из них входили Австрия, Россия, Франция, Швеция и примкнувшая к ним позже Саксония; другую составили Пруссия и Англия, причём участие последней, как и всегда, ограничивалось в основном финансированием военных расходов союзника, в данном случае прусского короля. Антипрусский альянс не отличался прочностью, над его участниками тяготели давние традиции враждебности и подозрительности.

Из-за противоречий союзников в годы войны Фридриху II удавалось успешно противостоять коалиции европейских государств, армии которых в совокупности составляли 731 тыс. человек, в то время как Пруссия располагала 142 – 145 тыс. человек. Фридрих II мог расправляться с каждым из союзников в отдельности.

Второе преимущество прусского короля состояло в высокой боеспособности его армии, поддерживаемой жестокой палочной дисциплиной. Необходимо отметить также наличие у Фридриха II полководческих дарований, отсутствовавших у фельдмаршалов, командовавших союзными войсками.

Победы русского оружия. В сентябре 1756 г. С. Ф. Апраксин был произведён в генерал-фельдмаршалы и затем получил назначение главнокомандующим войсками против Пруссии. 14 мая 1757 г. русская армия пересекла границу, а 30 июня началась при поддержке флота бомбардировка Мемеля, гарнизон которого, не ожидая штурма, капитулировал. 19 августа у деревни Грос-Егерсдорф русские войска нанесли прусским жестокое поражение, но Апраксин не только не преследовал деморализованного противника, но сам под предлогом недостатка продовольствия предпринял отступление, которое временами напоминало бегство. Это стоило Апраксину снятия с должности и опалы. Фридрих II собрал остатки разгромленной армии и перебросил её против французов.

Сражение при Грос-Егерсдорфе. Гравюра

Сменивший Апраксина англичанин В. В. Фермор не пользовался доверием в армии. У него, по свидетельству современника, была репутация «человека, вполне преданного нашим врагам». В начале 1758 г. русские войска под его руководством овладели Кёнигсбергом, и население Восточной Пруссии присягнуло Елизавете Петровне.

Главное событие в кампании 1758 г. развернулось в сражении у деревни Цорндорф, состоявшемся 14 августа. Прусскими войсками командовал сам король. Сражение показало беспримерную стойкость и отвагу русских солдат и бездарность Фермора как военачальника: он выбрал для обороны местность, где на небольшом пространстве сосредоточилась огромная масса людей, что позволило пруссакам одним ядром выводить из строя десятки русских солдат. Огромные потери понесла и армия Фридриха II. Это, однако, не помешало каждому из главнокомандующих приписать себе победу и отслужить благодарственный молебен. Однако победная реляция не спасла Фермора от лишения должности.

30 июня 1759 г. армию принял новый главнокомандующий – 61-летний П. С. Салтыков. В отличие от Апраксина он не принадлежал к царедворцам, не любил пышности, не окружал себя блестящей свитой, а в отличие от Фермора проявлял о солдатах отеческую заботу и пользовался их любовью. Этот «седенький, маленький, простенький» старичок в кампании 1759 г. одержал две блистательные победы: 12 июля у деревни Пальциг и 1 августа у деревни Кунерсдорф. Под Кунерсдорфом Фридрих потерпел сокрушительное поражение, его армия обратилась в бегство, из 48 тыс. осталось 3 тыс. деморализованных солдат.

Салтыков, однако, тоже оказался неугодным Конференции. Она отклонила его план кампании на 1760 г. на том основании, что он не учитывал интересов Австрии и проявил упорство, отстаивая его. Салтыкова сменил А. Б. Бутурлин – фаворит Елизаветы в годы её молодости, не имевший никакого отношения к военному делу.

Кульминацией кампании 1760 г. было взятие Берлина 28 сентября, оставленного пруссаками накануне штурма корпусом под командованием Захара Чернышёва. Овладение Берлином мыслилось как диверсия, преследующая финансовые и моральные цели, – на город была наложена контрибуция в 1 млн 700 тыс. талеров, стараниями шпиона при русской армии генерала Тотлебена значительно уменьшенная.

Фридрих II находился на краю гибели, но его спасли смерть Елизаветы Петровны и вступление на престол Петра III, слепо преклонявшегося перед прусским королем. Внешнеполитический курс России круто изменился – вчерашний неприятель превратился в союзника России.

Вопросы и задания

1. Вспомните главные задачи внешней политики России в Петровское время. Какие из них были решены? В какой степени? 2. Определите внешнеполитические проблемы, стоявшие перед Россией в 1725 – 1762 гг. 3. Объясните, почему Россия вмешалась в борьбу за польское наследство. Чем завершилась эта борьба? 4. Как складывалась для России война с Османской империей? Чем она закончилась? 5. Охарактеризуйте расстановку сил накануне Семилетней войны. Определите, какие цели преследовала Россия, вступая в Семилетнюю войну. 6. Оцените действия русских войск против пруссаков. Чего добилась Россия своим участием в Семилетней войне?

Глава Х РОССИЯ ПРИ ЕКАТЕРИНЕ II И ПАВЛЕ I

§ 52. Первые годы правления Екатерины II. Просвещённая императрица

Переворот 28 июня 1762 г. В отличие от неуравновешенного и грубого супруга Екатерина Алексеевна своим поведением стремилась снискать уважение двора, вельмож и императрицы Елизаветы. Чтобы угодить ей, она с таким усердием изучала русский язык, что довела себя до нервного истощения, едва не стоившего ей жизни, но зато успехами заслужила похвалу царицы. В противоположность супругу, кривлявшемуся в церкви и передразнивавшему отправлявших службу священников, она демонстрировала набожность, строгое соблюдение всех церемоний и высочайшую приверженность русским обычаям. Супруг проявлял вспыльчивость, черты деспотического характера, допускал странные выходки. Супруга, напротив, подчёркивала уравновешенный нрав, общительность и доброжелательность. В противоположность Петру, увлекавшемуся детскими забавами и остановившемуся в своём развитии на отроческом возрасте, Екатерина, пренебрегаемая супругом, пребывая в уединении, совершенствовала свой интеллект чтением книг и поднялась до уровня образованнейших людей своего времени.

У Екатерины возник честолюбивый план овладеть престолом ещё за пять-шесть лет до переворота, когда она неосторожно заявила английскому послу: «Я буду царствовать или погибну». Пётр Фёдорович, став в конце 1761 г. императором, облегчил Екатерине путь к трону: он демонстрировал благоговейное преклонение перед прусским королём Фридрихом II, которому силился подражать, что вызвало ропот придворных; он готовил гвардейские полки к походу против недавнего союзника России Дании для войны за чуждые России интересы – возврат голштинских земель, давно захваченных Данией. Грубое обращение с супругой, публичное её оскорбление усилили решимость заговорщиков свергнуть Петра III.

Переворот состоялся 28 июня 1762 г., когда сторонникам Екатерины удалось взять под стражу Петра III, перевезти его в Ропшу, где он был убит стражей, приставленной его охранять. По официальной версии, обнародованной 7 июля, император якобы скончался от болезни. Началось 34-летнее царствование Екатерины II.

Отношение к наследию. Одна из главных задач вступившей на трон Екатерины, занимать который у неё не было ни малейших прав, состояла в том, чтобы убедить подданных в гибельности для страны правления свергнутого императора. Сделать это удалось лишь частично: Екатерина немедленно отменила датский поход, чем вызвала восторг гвардейцев, отозвала корпус Чернышёва, переданный в распоряжение Фридриха II, и подтвердила выход из антипрусской коалиции. Признала она вредным для Православной церкви и указ Петра III о секуляризации церковных владений, убеждала духовенство в незыблемости его прав на землю и крестьян.

Столь же расчётливо она поступила и в отношении дворянства, со стороны которого могли следовать наибольшие угрозы её трону, – она в первые же дни царствования поспешила заверить его в незыблемости крепостнических порядков, в сохранении в неизменном виде повинностей крестьян в пользу помещиков.

Интересна судьба принципиально важного Манифеста Петра III о вольности дворянства. Субъективно Екатерина была против отмены обязательной службы дворянства, видимо, полагая, что освобождённые от службы дворяне приобретут независимость от самодержавной власти и, возможно, станут фрондировать. Екатерина не рискнула отменить манифест и в то же время не желала подтвердить его, как она это сделала относительно указа о ликвидации Канцелярии тайных розыскных дел или указа, запрещавшего промышленникам покупать крепостных крестьян к мануфактурам.

Едва ли не самым неприятным наследием, полученным от предшествующих двух царствований – Елизаветы Петровны и Петра III, были волнения приписанных к заводам и монастырских крестьян. Первые выражали протест против низких расценок их труда, утверждённых ещё в 1724 г., и увеличения объёма работ на лесоповале и жжении угля, вторые отказывались от выполнения повинностей из-за хищнической эксплуатации монастырским начальством, не без основания опасавшимся, что секуляризации имений не миновать.

По признанию императрицы, ко времени вступления её на престол в неповиновении помещикам, монастырям и заводовладельцам находилось 150 тыс. крестьян. Роль карателей, поставленных во главе воинских команд, вооружённых помимо огнестрельного оружия ещё и артиллерией, была поручена сначала А. А. Вяземскому, а затем А. И. Бибикову. Последний к началу 1764 г. подавил сопротивление приписных крестьян, подвергнув их жестоким истязаниям.

Реформа Сената. Одновременно с решением судьбы наследия императрица начала с того, с чего начинали её предшественницы, – с приведения органов власти в соответствие со своими вкусами и потребностями. Ей нетрудно было это сделать, ибо воспитатель наследника Н. И. Панин предложил проект реформы Сената и создания нового учреждения – Императорского совета.

Смысл его предложения состоял в разделении Сената на шесть департаментов, каждый из которых должен ведать определёнными сферами управления: юстицией, военно-морскими делами, промышленностью и т. д. С реализацией проекта исчезнет возможность уклоняться от обсуждения дел, прятаться за спину более активных сенаторов, ибо в каждом департаменте будет присутствовать пять-шесть человек; реформа должна была повысить производительность труда и ускорить решение дел. Императрица утвердила этот проект Н. И. Панина.

Иной была судьба проекта Императорского совета. Н. И. Панин подверг резкой критике предшествующие царствования, когда страной правили временщики и «припадочные люди», как он называл фаворитов. От этих пороков страну был призван избавить Императорский совет. Монарх не в силах справиться с огромным потоком текущих дел. Императорский совет, состоящий из шести членов, по мысли Н. И. Панина, должен был ведать важнейшими делами: внешней политикой, делами внутренними, военными, морскими.

Императрица сначала подписала проект, назначила даже членов Императорского совета, а затем отклонила его, обнаружив в нём попытку ограничить самодержавие, которую раньше предприняли верховники. Екате-рина имела твёрдое намерение не только царствовать, но и управлять.

Гибель Ивана Антоновича. В 1741 г. Иван Антонович ещё грудным ребёнком был свергнут с престола Елизаветой Петровной. С тех пор началась наполненная драматизмом жизнь императора и его родителей: герцога Брауншвейгского Антона Ульриха и его супруги Анны Леопольдовны. Императора и его семью содержали в строгой изоляции сначала в Прибалтике, оттуда перевезли в Раненбург, затем в Холмогоры. Когда возникли опасения о возможном похищении Ивана Антоновича, его перевезли в более надёжное место заточения – в Шлиссельбург.

Всю жизнь Иван Антонович провёл в одиночном заключении – с ним не разрешалось общаться даже караулу. Держали в строжайшем секрете и сведения о его происхождении. В результате Иван Антонович рос умственно отсталым. Тем не менее для особ, занимавших трон, он представлял серьёзную угрозу. Не случайно на него решил взглянуть Пётр III. Не отказалась от этого и Екатерина II. На императрицу он произвёл тягостное впечатление, и, хотя его облик и поведение несколько её успокоили, она одобрила инструкцию офицерам, караулившим узника, предписывавшую им никому живым заключённого не выдавать и в случае угрозы освобождения умертвить его.

Повод для расправы с Иваном Антоновичем дал подпоручик В. Я. Мирович – у него возникла мысль свергнуть императрицу, освободить узника из заточения и вручить ему корону. Лёгкость предшествующих переворотов убедила его в возможности успешно осуществить задуманное.

Екатерина II

Однако при попытке Мировича ворваться в каземат, где сторожили Ивана Антоновича, не подчинявшиеся гарнизонному коменданту и начальнику караула офицеры охраны, обнаружив угрозу освобождения Ивана Антоновича, немедленно привели инструкцию в исполнение. Взору Мировича, ворвавшегося в покои Ивана Антоновича, предстало распластанное на полу мёртвое тело. Мирович тут же сдался, был судим и казнён.

Смерть Ивана Антоновича развязала руки Екатерине – теперь обоих законных обладателей императорской короны – Петра III и Ивана Антоновича – не было в живых, чувство тревоги за будущее осталось позади.

Екатерина и французские просветители. Просвещённый абсолютизм – это политика монархов, основанная на реализации идей и принципов Просвещения. Создавался своего рода союз философов, поставлявших идеи, с монархами, намеревавшимися претворять их в жизнь.

Просветители Вольтер, Дидро, Д’Аламбер и другие проповедовали идеи, нацеленные на безболезненную перестройку отживших свой век феодальных порядков в буржуазные. Главным рычагом этой перестройки являлось распространение просвещения во всём многообразии его форм, учреждение школ и высших учебных заведений, издание журналов и газет, распространение научных знаний, поощрение литературы, искусства и т. д.

Идеи Просвещения использовали многие монархи Европы: шведский король Густав III, австрийский император Иосиф II, прусский король Фридрих II. Самой прилежной последовательницей французских просветителей была Екатерина II. Она считала себя ученицей Вольтера и вела интенсивную переписку с просветителями.

Политические и социальные миражи просветителей казались привлекательными только издали. Подобно тому как во Франции Вольтер, Д’Аламбер, Дидро не могли сотрудничать с Людовиками, так в России не получился диалог Екатерины II с Н. И. Новиковым. Зато Екатерине удалось пленить умы Вольтера, Дидро, Гримма. В результате к хору доморощенных льстецов присоединились панегиристы из-за рубежа. Если учесть, что эти почитатели императрицы были властителями дум передовых людей Европы, то станет очевидным, что такие эпитеты в её адрес, как «Северная Семирамида», «Северная звезда», «великая Екатерина», относились к крупным завоеваниям императрицы.

Екатерина извлекла из переписки с просветителями не только личную пользу; она справедливо полагала, что её общение с ними выгодно и для страны. Н. М. Карамзин, современник Екатерины, отнюдь не являвшийся её панегиристом, писал: «Европа с удивлением читает её переписку с философами, и не им, а ей удивляется. Какое богатство мыслей и знаний, какое проницание, какая тонкость разума, чувств и выражений».

Екатерина придерживалась взглядов умеренных просветителей, считавших первоочередной задачей монархов распространение среди народа просвещения, с тем чтобы подготовить его к отмене крепостничества и восприятию свободы.

Вольное экономическое общество. Одна из акций в духе просвещённого абсолютизма связана с учреждением в октябре 1765 г. Императорского Вольного экономического общества. Это учреждение является самым долговечным творением Екатерины – оно прекратило существовать в 1917 г.

На общество возлагалось множество задач, нацеленных на рациональную организацию помещичьего и крестьянского хозяйства: распространение «полезных и нужных знаний», советов, способствующих улучшению животноводства и повышению урожайности, а также разумному использованию собранного урожая. В «Трудах» общества помещики-рационализаторы делились опытом, печатались образцовые инструкции приказчикам и т. д.

Общество объявило конкурс на лучшее решение вопроса: «Что полезнее для общества – чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?» Интригующее начало конкурса было рассчитано на внешний эффект, впрочем, вполне удавшийся. В течение двух лет Вольное экономическое общество получило 162 конкурсные работы, из которых только 7 принадлежало перу русских авторов, а остальные немцам (129), французам (21) и др.

Конкурсное сочинение, выполненное представителем дворянского либерального лагеря А. Я. Поленовым, как и прочие, не было опубликовано на том основании, что оно содержало «по здешнему состоянию» неприличные выражения в адрес крепостничества. Но, раскритиковав крепостное право, Поленов не предлагал отменить его. Он лишь считал возможным предоставить крепостному крестьянину право наследственного владения «недвижимым имением» и право собственности на своё движимое имущество.

Итак, первые правительственные меры, инициатива которых исходила от Екатерины, были пронизаны идеями Просвещения и подняли её престиж как внутри страны, так и за её пределами.

«Наказ». «Наказ» императрицы Уложенной комиссии, над которым она работала больше года, можно лишь отчасти считать компилятивным сочинением. Основание для подобной оценки дала сама Екатерина в письме к Д’Аламберу: «Вы увидите, как там я на пользу моей империи обобрала президента Монтескьё, не называя его». Действительно, основной текст «Наказа» состоит из 20 глав, поделённых на 526 статей, из которых 245 восходят к «Духу законов» Монтескьё, 106 – к книге итальянского учёного-юриста Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина использовала труды немецких авторов Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.

Однако «Наказ» не конспект сочинений названных авторов, а результат творческого переосмысления идей Монтескьё, бравшего за образец английский парламентаризм. Екатерина приспосабливала его идеи к русской действительности, причём она была глубоко убеждена, что размеры территории России обусловили для неё единственно приемлемую форму правления в виде самодержавия: «Всякое другое правление не только было бы для России вредно, но и вконец разорительно».

«Наказ» совершенствует представления о прерогативах самодержавного монарха: только он является источником государственной власти, только ему принадлежит право издания законов и их толкования. Главная забота монархов – достижение «общего блага», которое может наступить при издании совершенных законов и их строгом соблюдении. По сравнению с трактовкой Петра о необходимости блюсти законы Екатерина сделала шаг вперёд по пути к становлению правового государства: «Законы можно назвать способами, коими люди соединяются и сохраняются в обществе и без которых бы общество разрушилось».

«Наказ» устанавливал неведомую ранее норму уголовного права: осуждение пыток. Либеральные взгляды императрицы можно обнаружить и в других статьях, где речь идёт об уголовном праве: «Человека не можно считать виноватым прежде приговора судейского, и законы не могут лишать его защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные».

Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос, судьбы крепостного права и закрепощённого населения. Екатерина повторила давно высказанную мысль: «Не должно вдруг и чрез узаконение общее делать великого числа освобождённых».

Как случилось, что ученица Вольтера оставила в стороне вопрос, волновавший миллионы её подданных? Отчасти ответ дала сама автор сочинения в письме к Д’Аламберу: «Я зачеркнула, разорвала и сожгла больше половины, и Бог весть, что станется с остальным». Перед опубликованием «Наказа» она давала читать его вельможам, разрешив им редактировать текст и изымать из него всё неугодное им. Сохранившиеся черновые отрывки, изъятые из опубликованного текста, дают основание полагать, что критики «Наказа» стояли на более консервативных позициях, чем императрица.

Вопросы и задания

1. Объясните, почему не имевшая прав на русский престол Екатерина II смогла победить в борьбе за власть. 2. Какие шаги Екатерины II были направлены на укрепление её положения на троне? 3. Назовите первые реформы Екатерины II. С какой целью они проводились? 4. Дайте определение абсолютизму. Как он установился в России? 5. Что такое просвещённый абсолютизм? Какие его проявления имели положительное значение? 6. Охарактеризуйте деятельность Вольного экономического общества. В чём её значение? 7. Выявите, как идеи просвещённого абсолютизма отражены в «Наказе» Екатерины II. 8. Раскройте значение этого документа.

§ 53. Уложенная комиссия 1767 – 1768 гг

Созыв Уложенной комиссии. Самым важным событием первых лет царствования Екатерины II был созыв Уложенной комиссии. Сам по себе созыв комиссии для замены устаревшего Уложения 1649 г. новым ничего оригинального не представлял – ещё предшественникам Екатерины II бросалось в глаза несоответствие норм середины XVII в. новым условиям, требовавшим законодательного урегулирования.

14 декабря 1766 г. Екатерина опубликовала указ о сочинении проекта Уложения. Екатерининская комиссия отличалась по крайней мере тремя особенностями. Первая из них состоит в том, что императрица составила специальный «Наказ», которым должны были руководствоваться депутаты при составлении нового Уложения. Вторая – екатерининская комиссия относится к самым представительным учреждениям этого рода. Третья – каждого депутата избиратели снабдили письменными наказами с изложением своих нужд.

Указ определял «обряд» избрания депутатов. От дворян и горожан предусматривались прямые выборы: от первых – по одному депутату от уезда, от вторых – от города, независимо от числа в нём выборщиков. Кроме того, по одному депутату отправляло каждое центральное учреждение: Сенат, Синод, коллегии. Для свободного сельского населения, т. е. не находившегося в крепостной зависимости от помещиков и дворцового ведомства, устанавливались трёхстепенные выборы. Право выбора депутатов предоставлялось государственным и экономическим крестьянам, а также оседлым «инородцам» – народам Поволжья и Сибири.

Депутатам предоставлялось множество льгот и привилегий, превращавших депутатскую должность в очень престижную. Депутат, «в какое бы прегрешение ни впал», освобождался от казни, пыток и телесных наказаний. Он не мог быть привлечён к ответственности без санкции императрицы, его имение подлежало конфискации только за долги.

Интерес к депутатской должности поощрялся жалованьем, выдававшимся сверх получаемого по службе. Привлекал депутатов и золотой значок на золотой цепи.

Депутатские наказы. Предполагалось, что наказы будут рассматриваться по сословной принадлежности депутатов. Но в них нетрудно обнаружить несколько общих черт. Одна из них состоит в существенном отличии от «Наказа» императрицы. Та витает в облаках, рассуждает об обществе и государстве в целом, высказывает общие суждения, в то время как депутатские наказы, из какой бы сословной среды они ни вышли, отличаются прагматизмом, приземлённостью, взглядами, не выходящими за границы уезда и города.

Вторая общая черта, образно сформулированная историком М. М. Богословским, состоит в том, что наказы – «надёжный фонограф, записавший хор провинциальных голосов». Иногда в этом хоре появлялись запевалы и солисты. В подавляющем же большинстве наказов, составители которых не имели опыта участия в общественной жизни и в формировании сословной идеологии, неординарные мысли отсутствуют.

Наказы, составленные дворянством – самой образованной частью общества, к тому же располагавшей некоторым опытом выражения сословных притязаний, – дают наиболее полный перечень его нужд.

Ни один из дворянских наказов не протестовал против крепостнического режима. Напротив, чаяния дворянства были направлены на его укрепление, расширение своего права на личность крестьянина, результаты его труда и на владение землёй. Большинство дворянских наказов считали «главнейшим изнеможением» бегство крестьян и беспомощность местной администрации в пресечении этого явления. Дворяне требовали создания в уездах сословных корпораций, предоставления им права контроля за неукоснительным соблюдением законов местной администрацией.

Составители некоторых дворянских наказов проявляли заботу о крестьянах. Боровские дворяне убеждены: «Ничто так крестьян не разоряет, как в сборе подвод, паче в работную пору». Немало жалоб было высказано в адрес рекрутской повинности. Орловских дворян беспокоило отсутствие на селе медицинской помощи: они «соболезновали о жизни человеческой, взирая на сей бедный народ, который умирает, как скоты, без всякого призрения, иногда от самой малой раны, которую можно было бы и пластырем залечить». Все наказы сетовали на обременительность не владельческих, а государственных повинностей.

Итак, дворянские наказы защищали сословные интересы дворян, требуя, чтобы их привилегиями запрещено было пользоваться представителям других сословий. В то же время дворянские наказы вторгались в жизненно важные интересы горожан – они требовали не только исключительного права владеть населёнными имениями, но и прав заниматься промышленной и торговой деятельностью, которую горожане считали своей монополией.

В свою очередь, городские наказы помимо сохранения за горожанами традиционного права заниматься торговлей и промыслами претендовали на дворянские привилегии. Подобная позиция горожан имела глубокие исторические корни: экономически слабое и столь же организационно беспомощное российское купечество издавна пользовалось доходами, предоставленными ему самодержавием. Поэтому не следует искать в городских наказах требований отменить крепостное право и изменить политическую систему. Напротив, они зарились на привилегию дворян, суть их притязаний чётко и образно выразил С. М. Соловьёв: в Уложенной комиссии раздавался «дружный и страшно печальный крик: «Рабов!».

Энергичнее всего городские наказы выступали против крестьянской торговли, которую считали главной помехой благополучию купцов. Борьбу с крестьянской торговлей наказы предлагали вести полицейскими мерами: закрыть в сёлах и деревнях торжки, конфисковать у торгующих крестьян продаваемый товар, подвергать крестьян штрафам и даже истязаниям.

Скуднее дворянских и городских оказалось содержание наказов государствен ных крестьян. Все они напоминают обычные челобитные, авторы которых проявляли заботы, не выходившие за околицу погоста или деревни. Общим для всех наказов государственной деревни являлась жалоба на «изнеможение» от подушной подати, которую им доводилось платить и за беглых, и за стариков, и за больных, и за детей.

Наказы черносошных крестьян Севера содержали два-три пункта. Более основательными были наказы однодворцев, жаловавшихся на помещиков, захватывавших у них земли, на произвол местной администрации. Жалобы на «изнеможение» от податного бремени у них на втором плане.

Самым обстоятельным изложением своих нужд отличались наказы государственных крестьян, приписанных к металлургическим заводам Урала. Основательность наказов объяснялась огромным опытом подачи челобитных, в которых они из года в год жаловались на произвол заводовладельцев и их приказчиков и на обременительность отрабатывать подушную подать на рубке дров и заготовке древесного угля.

Работа комиссии. 8 августа 1767 г. Уложенная комиссия решила императрице поднести титул «премудрой и великой и Матери Отечества». Императрица отклонила предложенный полный титул, согласившись на «Матерь Отечества».

Началась будничная жизнь комиссии с повседневными заседаниями, на которых обсуждались наказы избирателей. Императрица скрытно и пристально следила за работой комиссии, находясь на антресолях Грановитой палаты. О внимании к происходившему свидетельствуют десятки её записок маршалу комиссии А. И. Бибикову с указаниями, как вести дело.

Процедура обсуждения наказов не могла порадовать императрицу – депутаты, выполняя волю избирателей, твердили о сословных притязаниях, изложенных в наказах, нередко давая этим притязаниям подробную мотивировку. Диспуты обнаружили и сословных лидеров. Среди них выделялся депутат от ярославского дворянства князь М. М. Щербатов – образованный и блестящий оратор, представлявший интересы аристократической части дворянства. Он – решительный противник Табели о рангах, позволявшей получить дворянство, действуя пером и шпагой. Своих лидеров имели депутаты и от горожан и крестьян, но они стояли на две головы ниже Щербатова. К ним относится депутат от козловских дворян Р. С. Коробьин, выступавший радетелем крестьянских интересов, а также депутат от Рыбной слободы Алексей Попов, защищавший интересы горожан.

Уложенная комиссия заседала в Москве до декабря 1767 г., затем переехала в Петербург, где возобновила работу 16 февраля 1768 г. 18 декабря того же года маршал Бибиков объявил о закрытии Большого собрания комиссии на том основании, что начавшаяся в октябре война с Османской империей требовала присутствия депутатов либо на театре военных действий, либо в учреждениях, обслуживавших военные нужды. Историки, однако, установили, что война потребовала привлечения только 4 % списочного состава депутатов. Следовательно, война явилась лишь предлогом для роспуска Уложенной комиссии. Война закончилась, движение Пугачёва было подавлено, но Екатерина так и не возобновила общей работы Уложенной комиссии.

Значение Уложенной комиссии. Уложенная комиссия у современников, а также большинства историков пользовалась недоброй репутацией. Критики Уложенной комиссии правы в одном – она не выполнила главной своей задачи – не составила нового Уложения. И всё же должны быть отмечены три позитивных результата её деятельности.

На Уложенную комиссию помимо составления нового Уложения возлагалась задача выявить «нужды и чувствительные недостатки нашего народа». Наказы депутатов, а также их обсуждение выполнили такую же роль во внутренней политике Екатерины II, какая выпала на долю шляхетских проектов 1730 г., ставших программой действий для правительства Анны Ивановны.

Деятельность Уложенной комиссии способствовала распространению в России идей Просвещения. Роль распространителя этих идей, хотела того императрица или нет, выпала на долю её «Наказа», который переиздавался семь раз и который читали в правительственных учреждениях наравне с «Зерцалом правосудия» Петровского времени.

Третим итогом деятельности Уложенной комиссии стало укрепление положения самой Екатерины, в чём она остро нуждалась после переворота и гибели супруга. Поднесение императрице титула «Матери Отечества» являлось не чем иным, как общественным признанием её прав на трон.

Вопросы и задания

1. Что такое Уложенная комиссия? С какой целью она была созвана? 2. Назовите состав комиссии. По какому принципу проводились выборы? 3. Выявите суть требований: а) дворян; б) горожан; в) крестьян. 4. Охарактеризуйте результаты деятельности Уложенной комиссии. В чём её значение?

§ 54. Русско-турецкая война 1768 – 1774 гг. Первый раздел Речи Посполитой

Основные направления внешней политики. В наследие от своих предшественников Екатерина получила три главных направления во внешней политике. Первое из них – северное. Шведы не теряли надежды вернуть утраченные земли, но успех им не сопутствовал. Это, однако, не исключало присутствия в Стокгольме сил, готовых воспользоваться любым удобным случаем, чтобы попытать счастья.

На втором, южном направлении истекшие со времени прутского поражения десятилетия внесли существенные коррективы в соотношение сил: Османская империя клонилась к упадку, в то время как Россия находилась на пути к могуществу. Робость перед османами прошла, и на смену осторожной оборонительной тактике пришли широкие наступательные замыслы и уверенность в победе над некогда грозным неприятелем.

Традиционным было и третье направление, отражавшее стремление к воссоединению с Россией украинского и белорусского народов. Украинские земли правобережья Днепра находились под владычеством Речи Посполитой. В этой связи польский вопрос приобретал первостепенное значение.

В 60-е гг. главным противником России на международной арене была Франция. Цель её политики по отношению к России отчётливо выразил Людовик XV: «Всё, что в состоянии ввергнуть эту империю в хаос и заставить её вернуться во мрак, выгодно моим интересам». Французское правительство придерживалось традиционной линии укрепления так называемого восточного барьера, в состав которого входили пограничные с Россией государства: Швеция, Речь Посполитая и Османская империя. Французская дипломатия дважды использовала своё влияние, чтобы толкнуть Швецию и Османскую империю в войну с Россией.

Россия и Речь Посполитая. Страной, которая соединила бы два крайних звена «восточного барьера», была Речь Посполитая. Именно она стала местом столкновения противоречивых интересов Франции, Австрии, России, Пруссии и даже Османской империи. Ослабленная Речь Посполитая не могла противостоять вмешательству в её внутренние дела.

Королём Польши в 1764 г. был избран ставленник России Станислав Понятовский, поддержанный также Пруссией. Спустя четыре года был решён в угодном союзникам духе диссидентский вопрос: некатолики наравне с католиками могли отныне занимать все должности. Недовольная этим решением часть польской шляхты организовала в Баре конфедерацию, вступившую в вооружённую борьбу с находившимися в Речи Посполитой русскими войсками. Однако она не превратилась в оплот борьбы за сохранение суверенитета страны. У поляков оставалась лишь надежда на помощь извне. Силой, способной противостоять натиску с Востока, считалась Османская империя.

Начало войны с Турцией. В Стамбуле понимали, что укрепление позиций России в Речи Посполитой угрожает османским интересам. Османы, подстрекаемые Францией, потребовали от России вывода её войск из Речи Посполитой (вспомним, что Прутский мир 1711 г. требовал от России невмешательства во внутренние дела Польско-Литовской державы). Воспользовавшись ничтожным поводом – нападением запорожских казаков на пограничное местечко, половина которого принадлежала полякам, а другая – османам, Порта объявила в 1768 г. России войну: резидент Обрезков был арестован и заключён в подземелье Семибашенного замка.

В 1769 г. русские овладели Хотином, Яссами, Бухарестом, фактически изгнав османов из Молдавии и Валахии. Османы были также изгнаны из Азова и Таганрога. Наиболее значительные победы были одержаны в следующем году, причём не только на суше, но и на море.

А. Г. Орлов

Вышедшие из Кронштадта две эскадры, обогнув Европу, вступили в сражение с османским флотом в составе 16 линейных кораблей, 6 фрегатов и множества мелких судов, стоявших на якоре вдоль анатолийского берега. В первом же столкновении османы, лишившись флагмана и флагманского корабля, нерасчётливо вошли в Чесменскую бухту, где считали себя в безопасности. Но в этой бухте 26 июня 1770 г. погиб весь турецкий флот. Русским флотом командовали адмиралы Г. А. Спиридов и С. К. Грейг. Общее командование осуществлял А. Г. Орлов, получивший за эту блистательную победу титул Чесменского. В честь чесменской победы была выбита медаль: на лицевой стороне – портрет Екатерины, а на обратной – гибнущий османский флот и выразительная надпись: «Был».

П. А. Румянцев. Художник Д. Г. Левицкий

Месяц спустя, 21 июля, в сражении при Кагуле отличился талантливый полководец П. А. Румянцев. Великий везир, узнав, что Румянцев располагал всего 27 тыс. солдат и офицеров, решил напасть на него, но потерпел сокрушительное поражение, потеряв весь обоз и артиллерию.

Становилось очевидным, что цель, ради которой Порта начала войну с Россией (вывод русских войск из Речи Посполитой и отказ от покровительства диссидентам), не будет достигнута. Более того, ей предстояло пойти на территориальные уступки. Россия выдвинула мирную инициативу, которая, однако, не встретила поддержки у султанского правительства. Оно рассчитывало на противодействие усилению России со стороны Австрии и даже союзника Екатерины II Фридриха II и на согласие Франции передать Порте свои корабли для восстановления флота. Не вызывали восторга русские победы и в Лондоне, но английское правительство, заинтересованное в сохранении торговли с Россией, ограничилось отзывом своих офицеров с русского флота.

Первый раздел Речи Посполитой. В 1769 – 1770 гг. состоялись две встречи Фридриха II с австрийским императором Иосифом II. Собеседники наметили план, как сдержать аппетиты России. Во-первых, надлежало лишить её роли единственного гаранта соблюдения в Речи Посполитой прав диссидентов и потребовать, чтобы она поделилась этим правом с Пруссией и Австрией. Во-вторых, они сочли необходимым воспользоваться исключительно благоприятной ситуацией для округления своих владений за счёт Речи Посполитой: Россия, занятая войной с Османской империей, не могла противостоять планам Австрии и Пруссии. «Надобно было не иметь никакой ловкости, – рассуждал Фридрих II, – или находиться в бессмысленном оцепенении, чтобы не воспользоваться таким выгодным случаем».

Екатерина соглашалась на тройственный союз с Фридрихом и Иосифом, но направленный против Османской империи, а не против Речи Посполитой. Однако ни Берлин, ни Вена не соглашались на условия мира с турками, выработанные в Петербурге: Азов и Таганрог остаются за Россией; ей предоставляется право беспрепятственного плавания по Азовскому и Чёрному морям; все христианские народы, боровшиеся за своё освобождение, должны быть амнистированы; крымские татары, равно как Молдавия и Валахия, должны обрести независимость от Стамбула; Кабарда включалась в состав России.

В конце июля 1772 г. в Фокшанах начались мирные переговоры, но они были прерваны: делегации споткнулись на пункте договора о предоставлении Крыму независимости.

Одновременно быстро и на первый взгляд безболезненно произошёл первый раздел Речи Посполитой. Слова Екатерины, обращённые к Дидро, – «если бы я могла отказаться от раздела, я охотно бы это сделала» – полностью соответствуют сути тогдашней русской политики. К разделу Речи Посполитой была привлечена и Австрия. 7 сентября 1772 г. прусский и русский посланники в Варшаве передали властям объявление о разделе части их государства. Поляки фактически не оказали сопротивления действиям соседей.

По первому разделу Россия получила восточную часть белорусских земель, где проживало родственное русским население. Именно поэтому действия России в данном случае не заслуживают нравственного осуждения. Это признавал и Фридрих II: «Я знаю хорошо, что у России много прав так поступить с Польшей, что нельзя того же сказать о нас с Австрией». Что касается последних, то они прибрали к рукам: Австрия – Галицию, Пруссия – Поморье и часть Великой Польши.

Кючук-Кайнарджийский мир. Первый раздел Речи Посполитой ускорил заключение мирного договора с османами. Венский двор отказался от декларации 1771 г., по которой обязался добиваться возвращения султану земель, захваченных Россией.

Когда дипломатия заходила в тупик, принято было оказывать давление на противника силой оружия. Румянцев получил приказ переправиться на правый берег Дуная, и весной 1774 г. русские войска одержали две важные победы: генерал Салтыков разбил 15-тысячную армию турок у Туртукая, а А. В. Суворов – 40-тысячную армию у Козлуджи. Однако Румянцев, не обладая необходимыми ресурсами для дальнейшего наступления, принуждён был отойти на левый берег Дуная. Желаемый и крайне необходимый мир для России вновь откладывался на неопределённое время. Заинтересованность в нём России объяснялась охватившей правобережье Волги крестьянской войной. Помог, как это часто бывает, случай: умер султан Мустафа III. Османы запросили мира, согласившись полностью удовлетворить все российские условия.

10 июля 1774 г. переговоры в болгарской деревне Кючук-Кайнарджи завершились подписанием мирного договора. По Кючук-Кайнарджийскому миру Крым объявлялся независимым. Керчь, Еникале и Кинбурн, а также территория между Бугом и Днепром и Кабарда передавались России. Ей предоставлялось право строительства военно-морского флота на Чёрном море, её торговые корабли могли беспрепятственно проходить через Проливы. Молдавия и Валахия хотя формально и оставались под властью Османской империи, но фактически находились под протекторатом России.

Султанский двор, развязавший войну, обязался компенсировать военные затраты России, уплатив ей контрибуцию в размере 4,5 млн руб. По поводу заключения мира императрица писала Румянцеву: «…Вам одолжена Россия за мир, славный и выгодный, какового, по известному упорству Порты Оттоманской, никто не ожидал».

Итоги войны имели для России огромные последствия: плодородные земли Северного Причерноморья стали объектом хозяйственного освоения. Крым, откуда в течение нескольких столетий ханы совершали грабительские набеги, перестал быть вассалом Османской империи, что укрепило безопасность южных границ России. Наконец, Россия получила выход к Чёрному морю, а через него – в Средиземное.

Вопросы и задания

1. Назовите основные задачи внешней политики России во второй половине XVIII в. Как они были взаимосвязаны? 2. Охарактеризуйте отношения России и Речи Посполитой в 60-е гг. XVIII в. 3. Охарактеризуйте русско-турецкую войну 1768 – 1774 гг.: а) причины; б) ход; в) итоги. При ответе используйте карту. 4. Кто были инициаторами раздела Речи Посполитой, как он был осуществлён и что получила Россия по его условиям?

§ 55. Крестьянская война 1773 – 1775 гг

Положение крестьян. Известно стремление императрицы убедить всех, особенно иностранных корреспондентов, что страна при её правлении процветает, а народ живет в достатке и благоденствии. Показательны два письма Екатерины: одно адресовано Вольтеру до крестьянской войны, другое – приятельнице своей матери Бьельке – после неё. Вольтера в 1769 г. она извещала: «Впрочем, наши налоги так необременительны, что в России нет мужика, который не имел бы курицы, когда её захочет, а с некоторого времени они предпочитают индеек курам». Бьельке в январе 1775 г. императрица писала: «Бывало прежде, проезжая по деревне, видишь маленьких ребятишек в одной рубашке, бегающих босыми ногами по снегу; теперь нет ни одного, у которого не было бы верхнего платья, тулупа и сапогов. Дома хотя по-прежнему деревянные, но расширились, и бо́льшая часть их в два этажа».

Подлинное положение населения было далеко от подобной идиллии – страна переживала глубокий социальный кризис. В правление просвещённой императрицы крепостное право в своём развитии достигло апогея. Такое в истории случается нередко: личные взгляды монарха не совпадают со взглядами социальных сил, от которых зависит судьба трона. Политика Екатерины II была направлена на превращение барина в распорядителя крестьянской судьбы.

Ещё Уложение 1649 г. запрещало крестьянам жаловаться на помещика. Жалоба на помещика квалифицировалась как «извет», т. е. ложный донос, каравшийся наказанием плетьми и ссылкой в Сибирь. Только в течение пяти лет (1767 – 1772) в Тобольскую и Енисейскую провинции помещики отправили в ссылку 20 515 крестьян.

В этих мерах правительства видна социально-экономическая подоплёка. Дело в том, что на протяжении царствования Екатерины II интенсивно росли повинности крестьян в пользу помещика: если в 1760-е гг. денежный оброк составлял 2 руб. с души мужского пола, то в 1770-е гг. он поднялся до 3 руб., в 1780-е гг. – до 4 руб., а в 1790-е гг. – до 5 руб., т. е. за 40 лет увеличился в 2,5 раза. Барщина возросла в меньших размерах, достигнув своего предела – четырёх-пяти дней в неделю. Чтобы принудить крестьянина безропотно нести бремя оброка и барщины, необходимо было расширить права помещика на личность крестьянина, плоды его труда и предоставить барину обширные карательные функции.

Самой безнравственной практикой, получившей широкое распространение при Екатерине, было превращение крепостного крестьянина в товар, подобно рабу, продававшемуся на невольничьих рынках. Газеты того времени пестрели объявлениями о продаже крестьян семьями и в одиночку.

Императрица обладала достаточной мерой прозорливости, чтобы почувствовать социальную напряжённость. Генерал-прокурору А. А. Вяземскому она писала: «Положение помещичьих крестьян таково критическое, что окроме тишиной и человеколюбивыми учреждениями ничем избегнуть не можно… И так прошу быть весьма осторожну в подобных случаях, дабы не ускорить и без того грозящую беду». Но «грозящая беда» уже стояла на пороге.

Восстание яицких казаков. Уже в 50-е гг. XVIII в. в неоднородном по имущественному положению казачестве обнаружилось два лагеря: меньшая, наиболее обеспеченная его часть составила так называемую послушную сторону во главе с атаманом, из которой рекрутировались кандидаты на выборные должности, предоставлявшие им немалые выгоды.

Рядовые казаки составляли войсковую сторону. Она посылала в столицу множество делегаций с жалобами на атамана и Войсковую канцелярию, на Военную коллегию, то и дело покушавшуюся на казачье своеволие. В Яицкий городок, столицу казачества, одна за другой приезжали комиссии, разбиравшие жалобы войсковой стороны, но комиссии, как правило, подкупленные, выносили вердикты, угодные атаманам и старшинам и ущемлявшие интересы основной массы казачества.

В конце декабря 1771 г. в Яицкий городок прибыл руководитель очередной комиссии генерал Таубенберг. Этот суровый и непреклонный солдафон вызвал возмущение казаков. 13 января 1772 г. он велел расстрелять их из пушек. Казаки быстро смяли команду регулярных войск, овладели пушками и повернули их против команды. Таубенберг, атаман Тамбовцев и ненавистные старшины были убиты, а дворы их разграблены.

Получив известие о событиях в Яицком городке, в столице решили отправить генерал-майора Фреймана, повелев ему ликвидировать все казачьи вольности.

Комиссия, расследовавшая эти события, вынесла суровый приговор – 94 человека приговорили к смерти путём четвертования, повешения и отсечения головы. Военная коллегия смягчила приговор: всем была сохранена жизнь, казни заменили ссылкой в Сибирь и наказанием плетьми.

Первый этап крестьянской войны. Таким образом, обстановка на Яике перед появлением там Емельяна Ивановича Пугачёва была достаточно напряжённой. Решение Пугачёва объявить себя царём Петром Фёдоровичем нашло горячую поддержку у яицких казаков.

Е. И. Пугачёв

17 сентября 1773 г. был зачитан манифест, и отряд в 80 казаков во главе с Пугачёвым двинулся с хутора Толкачёвых к Яицкому городку.

Ближайшим соратникам Пугачёва было не столь важно, подлинный ли это царь или самозванец. Важно, что в манифесте, провозглашён ном перед походом, казаки награждались рекой с вершин до устья, сенокосными угодьями, свинцом и порохом, денежным и хлебным жалованьем, т. е. тем, что ими полностью или частично было утрачено. Таким образом, имя Петра III стало символом борьбы, знаменем, вокруг которого готово было сплотиться яицкое казачество.

Начальный этап войны можно назвать триумфальным шествием повстанцев: гарнизоны крепостей, укомплектованные преимущественно яицкими казаками, встречали Пугачёва хлебом-солью и вливались в его ряды. 5 октября 1773 г. Пугачёв подошёл к губернскому городу Оренбургу и после безуспешной попытки овладеть им штурмом начал осаду.

Правительство послало к осаждённому городу отряд регулярных войск под командованием генерал-майора Кара. Генерал не удержался от хвастливо-самонадеянного заявления императрице. С дороги он писал ей: «Опасаюсь только, что сии разбойники, сведав о приближении команд, не обратились бы в бегство». На поверку оказалось, что с поля боя бежали не «разбойники», а позорно уносил ноги сам генерал. Он появился в Казани, чем вызвал панику среди дворян и чиновников. Напротив, успех Пугачёва способствовал росту его популярности и притоку в его ряды новых повстанцев, среди которых было немало башкир во главе с Салаватом Юлаевым. Армия Пугачёва под Оренбургом насчитывала уже до 20 тыс. человек.

Во время пребывания Пугачёва в Берде (населённом пункте под Оренбургом, который он избрал своей резиденцией) была учреждена Военная коллегия —орган, заимствованный из структуры правительственного аппарата, но обладавший безбрежной компетенцией и скорее напоминавший Сенат. Коллегия занималась комплектованием полков и снабжением войска продовольствием, фуражом, снаряжением и вооружением. Правда, даже в месяцы своей наибольшей активности Военная коллегия не могла преодолеть стихийность движения, её власть нередко была эфемерной.

Для движения Пугачёва вообще характерно заимствование атрибутики власти, действовавшей в столице империи. Известен был, например, президент Военной коллегии граф Захар Чернышёв. «Графом Чернышёвым» Пугачёв сделал своего соратника Зарубина-Чику. Накануне последнего своего сражения с правительственными войсками он раздал щедрые пожалования видным сподвижникам: Овчинникова возвёл в звание генерал-фельдмаршала, Перфильева – генерал-аншефа, Чумакова – генерал-фельдцейхмейстера и т. д. При дворе второй супруги самозванца учреждались должности, существовавшие у императриц, – фрейлины; у самого «Петра Фёдоровича» для личной охраны появилось подобие гвардии.

Копирование учреждений, чинов и придворного этикета – свидетельство того, что крестьянская стихия не могла изобрести ничего нового, речь могла идти только о замене лиц в старой системе.

Манифесты императрицы и Пугачёва. Екатерина некоторое время пыталась утаить события, происходившие на Яике, считая их заурядным явлением, с которым легко справится батальон солдат регулярной армии. Но успехи Пугачёва и слухи об этих успехах вынудили Екатерину публично признать существование движения. Только 16 октября она обнародовала манифест, извещавший часть населения, жившего на территории, охваченной восстанием, о бурных событиях на Яике.

Манифест Екатерины не вызвал отклика, на который она рассчитывала. Манифесты Пугачёва, напротив, оказали огромное влияние на распространение восстания и приток трудового населения в ряды восставших. Это явление легко объяснить, сопоставив содержание манифеста императрицы от 16 октября с манифестом Пугачёва от 1 декабря 1773 г.

Манифест Екатерины извещал, что беглый казак Емельян Пугачёв «собрал шайку подобных себе воров и бродяг из яицких селений, дерзнул принять имя покойного императора Петра III», и призывал участников движения «от сего безумия отстать», в то время как манифест Пугачёва награждал крестьян «рыбными ловлями, бортями, бобровыми гонами и прочими угодьями». «Император» велел «противников воли моей, императорской, лишать их всей жизни, т. е. казнить их смертию, а домы их, все их имение брать себе в награждение». Возможность поживиться за счёт имений придавала манифесту Пугачёва особую привлекательность.

Екатерина, видимо, и сама уповала не столько на влияние манифеста, сколько на военную силу. Она отправила в отставку опозорившегося Кара и назначила главным карателем А. И. Бибикова, имевшего опыт подавления волнений приписных крестьян на Урале.

22 марта 1774 г. повстанческие войска потерпели жестокое поражение в крепости Татищевой, где они потеряли всю артиллерию и обоз. Удалось спастись лишь Пугачёву и горстке казаков. Двумя днями позже потерпел поражение отряд, осаждавший Уфу. Следствием двух поражений повстанцев стало снятие блокады Оренбурга и Уфы.

Второй этап крестьянской войны. Основные события этого этапа развернулись на Урале, а главной его опорой стало горнозаводское население Урала и башкиры. Этот этап имеет ряд особенностей.

Одна из них являлась следствием усиления среди восставших разбойных элементов. Прибывавшие на завод пугачёвские отряды из русских и особенно башкир изымали заводскую казну, предназначавшуюся для оплаты труда заводских работников, грабили заводское население, отбирая у него домашнее имущество и скот, разрушали или жгли рабочие посёлки и заводы, работа на которых составляла основной источник существования населения, чинили насилие над женщинами и детьми. Это принуждало население заводов, расположенных на периферии движения, где появлялись небольшие по численности повстанческие отряды, участвовать в защите своих очагов, а заодно и заводов.

Поддержало выступление Пугачёва население 64 заводов, в то время как на 28 заводах были организованы отряды самообороны. Урон, понесённый уральской металлургией, составлял 23 полностью разрушенных завода и 33 разграбленных: исчезли готовая продукция, инструменты и оборудование. Общая сумма убытков, понесённых заводовладельцами, составляла 1 165 781 руб. Примерно на такую же сумму (1 089 259 руб.) понесли убытки мастеровые и работные люди, а также приписные крестьяне в результате сожжения их домов, расхищения скота, инвентаря и домашнего имущества.

И. И. Михельсон

Из района заводского Урала в середине июля Пугачёв двинулся на запад и захватил Казань, но её гарнизон укрылся в кремле. На выручку гарнизону форсированным маршем двигались войска генерала И. И. Михельсона. Начавшееся в семи верстах от Казани сражение было самым продолжительным, и хотя пугачёвцы ожесточенно сопротивлялись, но потерпели поражение. Пугачёву с отрядом около тысячи человек удалось переправиться на правый берег Волги. Начался третий этап крестьянской войны.

Манифест 31 июля. В истории последнего этапа крестьянской войны важное место занимает манифест Пугачёва от 31 июля 1774 г. В отличие от манифеста 17 сентября 1773 г., обращённого к яицкому казачеству, и манифеста, обнародованного 1 декабря того же года и адресованного «верноподданным рабам всякого звания и чина», манифест 31 июля обращён к лицам, «находившимся прежде в крестьянстве и подданстве помещиков».

Манифест 31 июля освобождал крестьян от крепостной неволи и награждал их «вольностью и свободой и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и прочих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями и соляными озёрами без покупки и без оброку, и протчими всеми угодьями, и освобождением всех от прежде чинимых от дворян и градских мздоимцев – судей всем крестьянам налагаемых податей и отягощениев».

Утопичность и противоречивость идей, заложенных в этой части манифеста, видны невооружённым глазом: если все крестьяне награждаются казачьими вольностями и освобождаются от всех государственных повинностей, то из каких источников будут изысканы средства для снабжения казаков хлебом и денежным жалованьем, а также порохом?

Вторая часть манифеста создавала в стране атмосферу кровавого кошмара: «Кои прежде были дворяне в своих поместьях и водчинах – оных противников нашей власти и возмутителей империи и разорителей крестьян ловить, казнить и вешать… По истреблении которых противников и злодеев-дворян всякий может возчувствовать тишину и спокойную жизнь кои до века продолжатца будут». Все источники того времени единодушно фиксируют факты кровавой жестокости как повстанцев, так и карателей. Первым её стал проявлять Пугачёв. Жестокостью он стремился укрепить в окружающих веру, что перед ними не самозванец, а подлинный царь, которому Богом вручена власть распоряжаться жизнью и смертью подданных.

Третий этап крестьянской войны. Третий этап движения, как и два предшествующих, имел свою специфику. Прежде всего изменился социальный и национальный состав его участников. Большинство яицких казаков и горнозаводское население, ранее составлявшие основную массу русских участников движения, после поражения под Казанью ушли в родные края. Оставили движение и башкиры. Место яицких казаков и башкир заняли крестьяне, а также народы Среднего Поволжья. Всё это значительно ослабило вооружённые силы восставших.

Война охватила огромную территорию Казанской, Нижегородской и Воронежской губерний, отряды в сотнях населённых пунктов не были связаны друг с другом и действовали автономно, преследуя локальные цели. Движение, таким образом, приобрело более стихийный, чем прежде, характер.

Ещё одна особенность третьего этапа состояла в достигшем небывалых размеров истреблении дворян. В Нижегородской губернии было казнено 348 дворян, т. е. четвёртая их часть. В Воронежской губернии восставшие повесили 445 дворян, офицеров и других представителей правительственного лагеря. В чувашских и мордовских деревнях, где не было помещиков, казни подвергали священнослужителей, активно насаждавших христианство.

Сводить всё к классовой ненависти вряд ли правильно – свирепость крестьян, кроме того, была обусловлена обещанием им воли. Живой барин непременно бы предъявил свои права на крепостного крестьянина. Более того, живой барин мог предъявить иск за разграбленное имение: за имущество, скот, за сожжённую усадьбу и т. д. Поэтому рубили род под корень – не только главу семьи, но и его супругу, детей и даже гувернанток.

Жестокость пугачёвцев действительно была чудовищной. Но не менее чудовищной была жестокость карателей, с тем лишь различием, что в действиях императрицы и правительственных войск прослеживаются два вида расправы с повстанцами. Один осуществлялся императрицей, стремившейся выглядеть справедливой государыней, строго соблюдающей законность и цивилизованный правопорядок.

Однако следствие и суд – видимая часть айсберга. За ней скрывались произвол, бесчинства и жестокости карателей, действовавших на театре боевых действий столь же свирепо, как и пугачёвцы. Только с 1 августа по 16 декабря 1774 г. по повелению командовавшего карательными войсками генерала П. И. Панина было казнено 324 повстанца, наказано кнутом с урезанием ушей 399 человек, наказано плетьми, розгами, шпицрутенами, батогами 1205 человек.

У Сальниковой ватаги состоялось последнее сражение крестьянской войны – армия Пугачёва численностью до 20 тыс. человек была разгромлена войсками Михельсона. Пугачёву удалось переправиться на левый берег Волги.

Ещё до поражения среди соратников Пугачёва зрел заговор, во главе которого стояли Творогов и Чумаков. Они решили выдать Пугачёва. 15 сентября 1774 г. он оказался во власти коменданта Яицкого городка, откуда в клетке скованным был доставлен в Москву, где суд в составе 38 сенаторов, синодалов и президентов коллегий, которым негласно руководила императрица, вынес Пугачёву смертный приговор. Казнь состоялась 10 января 1775 г. в Москве на Болотной площади.

Значение крестьянской войны. Крестьянская война – сложное явление, исключающее однозначную оценку. С одной стороны, это форма протеста трудового народа против крепостнического режима и бесправия. Но, с другой стороны, борьба за лучшую долю оказалась во власти стихии и приобрела кровавый характер – она стоила огромных человеческих жертв и страданий. Кроме того, крестьянская война нанесла ущерб хозяйству страны.

Надо учитывать и третий аспект крестьянской войны – её бесперспективность как в военном, так и в социально-политическом отношении. Толпы плохо вооружённых и не обученных военному делу людей, не знавших дисциплины, не могли противостоять регулярной армии, владевшей современным оружием и современными приёмами ведения боя.

Выше отмечалась несбыточность обещаний Пугачёва. Разорённая страна, лишённая в результате истребления значительной части дворянства, т. е. интеллектуального потенциала, переживала бы разруху, чтобы в муках и страданиях возродить прежние порядки, но с новым составом привилегированного сословия.

17 марта 1775 г. Екатерина опубликовала манифест, в котором крестьянская война предавалась вечному забвению и глубокому молчанию. Однако она дала о себе знать в правительственных мерах ближайшего времени, оставленный ею кровавый след был столь глубоким, что у дворян имя Пугачёва вызывало страх и три четверти столетия спустя, накануне реформы 1861 г.

Вопросы и задания

1. Определите причины начала крестьянской войны. 2. Назовите её этапы и кратко охарактеризуйте каждый из них. При ответе используйте карту. 3. Выявите цели, которые ставили перед собой восставшие. 4. Вспомните, когда в России возникло самозванство. Почему Пугачёв выступил под именем Петра III? 5. Как закончилась крестьянская война? Определите её последствия и уроки.

§ 56. Внутренняя политика после крестьянской войны

Меры по улучшению положения населения. После подавления крестьянской войны правительство поспешило предпринять ряд шагов, направленных на устранение её последствий и предотвращение подобных движений в будущем.

Крестьянская война чётко размежевала социальные слои общества: по одну сторону оказались дворяне, купцы и промышленники, по другую – все разряды крестьян, прежде всего помещичьих, а также городская беднота. Сомнения в верности дворян трону и лично императрице исчезли, и она ответила на эту верность благодеяниями.

Первое из них состояло в обнародовании 31 марта 1775 г. манифеста, в котором императрица объявила, что она не может «оставить без материнского призрения» дворян и промышленников Оренбургской, Казанской и Нижегородскойгуберний. Вназванных губерниях учреждались экспедиции Дворянского банка по 500 тыс. руб. в каждой для кредитования дворян и промышленников, чьи имения и заводы были полностью или частично разорены в годы пугачёвщины. Ссуда выдавалась на крайне выгодных условиях.

Хотя 1,5 млн руб. было недостаточно, чтобы удовлетворить потребности всех пострадавших, и услугами экспедиций банка смогли воспользоваться только 248 просителей, ссуда всё же помогла многим промышленникам в короткий срок восстановить разрушенные предприятия. Во всяком случае, статистика того времени не зарегистрировала резкого сокращения выплавки чугуна и меди.

Манифест 17 марта 1775 г. касался богатых купцов, занимавшихся торговлей, а также пожелавших вложить капиталы в промышленность. Купцы, обладавшие капиталом свыше 500 руб., освобождались от уплаты подушной подати, взамен которой устанавливался сбор 1 % с капитала. Эта мера являлась первым шагом на пути выделения купечества из числа «подлородных» людей, уделом которых являлась уплата подушной подати.

Манифест 17 марта отменял все бюрократические препоны при заведении промышленных предприятий – всем предоставлялось право, не испрашивая разрешения Мануфактур-коллегии, заводить неограниченное количество станов на полотняных и суконных мануфактурах. Манифест в благожелательном духе решал вопрос, в котором были заинтересованы десятки, если не сотни тысяч ремесленников (кузнецов, кожевников, мыловаров и пр.), освобождая их от уплаты мелких сборов, приносивших казне незначительный доход, но стеснявших их деятельность.

Манифест 21 мая 1779 г. отделён от крестьянской войны четырьмя годами, но связь его с ней несомненна. Дело в том, что приписанным к металлургическим заводам государственным крестьянам платили за их работу по тарифу, установленному ещё в 1724 г. Уже в то время эти ставки были ниже рыночных в 1,5 – 2 раза, а в последующие десятилетия разрыв между оплатой труда наёмных работников и приписных крестьян увеличился ещё более. Отношения между заводовладельцами и приписными крестьянами не были регламентированы, что открывало неограниченные возможности для произвола промышленников и их приказчиков.

Манифест 1779 г. был призван успокоить приписных крестьян: он вдвое повышал оплату труда, перечислял работы, по которым заводовладелец мог использовать труд приписных крестьян, а также устанавливал месяцы, в течение которых разрешалось привлекать крестьян к повалу леса, жжению угля, починке плотин и т. д. Труд крестьян разрешалось использовать только на сумму подушного оклада и оброчных денег.

Три манифеста, о которых шла речь выше, улучшали положение некоторых категорий населения. Самая многочисленная часть сельского населения – помещичьи, дворцовые и государственные крестьяне – остались не охвачены заботами правительства. Более того, бремя повинностей всех разрядов крестьян не уменьшилось, а, напротив, увеличилось. На их плечи падал оброк, размеры которого постоянно росли, а на плечи помещичьих крестьян – ещё и восстановление порушенных в ходе войны барских усадеб, а также дополнительные повинности, связанные с участием дворян в предпринимательстве (полотняные, суконные и особенно винокуренные заводы).

Областная реформа. Однако главная ответная мера правительства на крестьянскую войну состояла не в перечисленных манифестах, а в проведении областной реформы. Задачей реформы было усовершенствование административного аппарата, изъяны которого позволили возникнуть пугачёвщине. Реформа (1775) имела два аспекта: административный и социальный.

«Я только что дала моей империи, – извещала императрица Вольтера в конце 1775 г., – «Учреждения о губерниях»; это плод пятимесячной работы, исполненной мною одной». Однако идеи областной реформы принадлежат не ей. Они содержались в поданных в Уложенную комиссию дворянских наказах, в которых изложены сословные притязания дворян. Административная сторона реформы подсказана прожектёрами, в частности Паниным и Мещерским. Осуществление реформы свидетельствовало об изменении взглядов Екатерины: пойдя навстречу требованиям дворянства, она сделала важный шаг к приобретению репутации дворянской императрицы.

Накануне реформы Россия была поделена на 28 губерний, реформа довела их до 50. Изменился принцип деления страны на губернии. Прежнее деление учитывало исторически сложившуюся специфику территорий, в своё время представлявших государственные образования (Казанская, Астраханская) или заселённых в результате колонизации (Азовская, Петербургская губернии). Но подобный принцип приводил к игнорированию численности населения, что при одинаковых штатах пагубно отражалось на деятельности администрации. Так, в Московской губернии проживало 2,23 млн человек, в то время как в Архангельской их насчитывалось всего 138 тыс.

При областной реформе Екатерины II руководствовались численностью населения: 300 – 400 тыс. жителей составляли губернию, а 20 – 30 тыс. – уезд. Провинция исчезала. Подобный принцип не учитывал особенности экономики региона и национальный состав населения – территория Мордовии, например, была поделена между Пензенской, Симбирской, Тамбовской и Нижегородской губерниями.

Реформа, упразднив провинцию, всё же сохранила трёхчленное деление областной администрации. Её возглавлял генерал-губернатор или наместник, в подчинении которого находилось две-три губернии с губернаторами во главе. Наместник был доверенным лицом императрицы, лично ей хорошо известным.

Губернская администрация. Областная реформа вводила множество новых учреждений как в губерниях, так и в уездах. Губернскую администрацию возглавляло губернское правление, которым руководил губернатор. Оно реализовывало именные и сенатские указы, следило за исполнением законов предшествующего времени, контролировало деятельность уездных учреждений. Далее следуют уголовная и гражданская палаты – высшие судебные учреждения в губернии. Важное место в губернской администрации занимала Казённая палата, ведавшая доходами, расходами, торговлей и промышленностью. Учреждением, отдававшим дань идеям Просвещения, был Приказ общественного призрения, на попечении которого находились школы, больницы, богадельни и приюты.

«Учреждения о губерниях» вводили разветвлённую сеть судебных учреждений. Все они были сословными и комплектовались из чиновника, возглавлявшего суд, и выборных представителей от того сословия, дела которого суд разбирал. Так, Верхний земский суд разбирал судебные иски дворян, Губернский магистрат – иски лиц, принадлежавших к городскому сословию. Судебные дела государственных крестьян рассматривала Верхняя расправа.

Уездная администрация. Уездная администрация находилась в руках дворян. Высшим органом власти в уезде являлся Нижний земский суд, состоявший из заседателей во главе скапитан-исправником. Все они избирались дворянами. Учреждение хотя и называлось судом, но судебные функции не отправляло, а ведало полицией и администрацией. Капитан-исправник подчинялся губернскому правлению.

Судебные учреждения в уезде копировали права и обязанности губернских судебных органов: уездный суд рассматривал дела дворян данного уезда. Он подчинялся Верхнему земскому суду. Городской магистрат судил горожан и подчинялся Губернскому магистрату. Наконец, Нижняя расправа подчинялась Верхней расправе.

Особая администрация существовала в городах. Главной фигурой в городе, облечённой административными функциями, был городничий или комендант, а во главе администрации двух столиц находились обер-полицеймейстеры. Судебные функции в городах осуществляли городовой магистрат и Словесный суд, разбиравший торговые дела.

Значение областной реформы. «Учреждения о губерниях» – важная веха в истории горожан и особенно дворянства. Этот документ положил начало формированию дворянства как сословия, правда, на уездном уровне: уездное дворянство раз в три года собиралось на съезды для избрания своего предводителяи представителей в сословные учреждения.

Областная реформа удовлетворила требования дворян, изложенные в поданных в Уложенную комиссию наказах, с тем чтобы они были избавлены от необходимости отправляться по судебным и прочим делам в дорогостоящую поездку в одну из столиц. Отныне дворяне, после Манифеста о вольности дворянства осевшие в поместьях, получили возможность решать все дела в уезде, избавив себя от излишних затрат. Реформа удовлетворила и второе желание дворян – о передаче им власти на местах.

С появлением многочисленных учреждений в губерниях и уездах у дворян возникла возможность пополнить свой бюджет за счёт жалованья. В укреплении позиций дворянства выразился социальный аспект реформы.

Реформа достигла цели, ради которой проводилась, – государство было опутано густой сетью учреждений, способных без проволочек реагировать как на события повседневной жизни в уезде и губернии (взимание налогов, набор рекрутов, сыск беглых, борьба с разбоями), так и на чрезвычайные обстоятельства: восстания, эпидемии и т. д.

Наконец, областная реформа, если не сразу, то в перспективе, изменила внешний облик уездных и губернских городов, придав им более благоустроенный вид. Со временем уездные и особенно губернские центры обзаводились фундаментальными сооружениями для представителей администрации и правительственных учреждений (губернского правления, Казённой палаты и т. д.), школ, богаделен, приютов и т. д. В итоге в стране появилось много новых центров культуры, где возникали театры, издавались газеты и т. д.

Областная реформа унифицировала органы местной администрации на территории всей страны, что привело к упразднению автономий некоторых окраин.

Первыми, кому правительство нанесло удар, были запорожские казаки, издавна, как и крымские татары, осложнявшие отношения между Россией и Османской империей. В начале июня 1775 г. войска генерала Теке-ли, возвращавшиеся с театра военных действий, внезапно напали на Запорожскую Сечь и полностью разрушили её. После Ясского мира 1791 г. основная масса запорожцев была переселена на Кубань.

Распространение губернской реформы на Левобережную Украину привело в начале 1780-х гг. к упразднению там административного деления на полки и сотни и введению наместничеств, губерний и уездов.

Проведение реформы на Дону сопровождалось созданием войскового гражданского правительства, копировавшего губернскую администрацию центральных районов России. В 1782 – 1783 гг. Эстляндия и Лифляндия были разделены на две губернии – Рижскую и Ревельскую с учреждениями, существовавшими в прочих губерниях.

Жалованные грамоты. Следующим крупным шагом в консолидации дворянства и купечества было обнародование 21 апреля 1785 г. двух жалованных грамот: одной – дворянству, другой – городам.

Жалованная грамота дворянству подтверждала привилегии, которыми издавна пользовалось это сословие: освобождение от подушной подати, от расквартирования воинских команд. Подтверждены были также монопольное право дворян на землю и крепостных, запрещение конфисковывать имение, если владелец совершил преступление (в этом случае оно передавалось наследникам), право заниматься торговлей и предпринимательством, право иметь свои сословные учреждения.

К новшествам относилось изменение наименования первого сословия: отныне оно называлось «благородным дворянством», освобождённым от телесных истязаний. Дворяне каждой губернии составляли дворянское общество, органом которого являлось дворянское собрание, созываемое, как и в уезде, один раз в три года. Помимо выбора предводителя и прочих должностных лиц, собранию разрешалось представлять наместнику или губернатору жалобы о своих нуждах, а в случае необходимости доносить о них Сенату и императрице.

Дворянскому обществу предоставлялась дисциплинарная власть над своими членами, оно могло исключить из своей среды лиц, опороченных судом или дискредитировавших себя в личной жизни. Грамота вводила ценз, открывавший доступ к выборным должностям только лицам, чей доход с имения превышал 100 руб. в год.

Итак, Жалованная грамота расширила право дворян на самоуправление и предоставила им возможность влиять на местную правительственную администрацию.

Жалованная грамота городам включала права и привилегии горожан, предоставленные им предшествующим законодательством. К ним относятся освобождение верхушки купечества от подушной подати и замена рекрутской повинности денежным взносом, установленная указом 1776 г.

Грамота городам вносила немало новшеств. К ним относится разделение городского населения на шесть разрядов и определение прав и обязанностей каждого из них. Привилегированную группу горожан составляли именитые граждане, к которым относились купцы с капиталом свыше 50 тыс. руб., банкиры с капиталом не менее 100 тыс. руб., а также городская интеллигенция: архитекторы, учёные, живописцы, композиторы. Именитые граждане освобождались от телесных наказаний, представителям третьего поколения именитых граждан разрешалось возбуждать ходатайство о присвоении дворянства.

К другой привилегированной группе относились купцы первых двух гильдий, освобождавшиеся от телесных наказаний, от казённых служб при продаже соли, вина и др. Остальное население города составляли мещане: цеховые ремесленники, домовладельцы, городские старожилы.

Грамота вводила сложную систему городского самоуправления. Важнейшим органом самоуправления являлось созываемое раз в три года Собрание градского общества, на котором производились выборы должностных лиц: городского головы, бургомистров, заседателей магистрата и Совестного суда. Исполнительным и постоянно действующим органом была Шестигласная дума, состоявшая из городского головы и шести гласных – по одному от каждого разряда городского населения. Она осуществляла повседневное управление городом, следила за благоустройством, привозом товаров, продовольствия и т. д.

Помимо названных учреждений в городском самоуправлении существовали Общая градская дума, члены которой избирались на собраниях граждан каждого из шести разрядов, а также городские и губернские магистраты. Главная обязанность Общей градской думы состояла в избрании членов Шестигласной думы. Магистрат выполнял судебные и административные функции.

На Жалованной грамоте городам и городской реформе лежала печать крепостнических порядков, выразившаяся прежде всего в делении городского населения на сословные группы и предоставлении каждой из них своих привилегий. Вместе с тем сокращение купеческих служб, как и освобождение от рекрутской повинности и подушной подати, благоприятно отразилось на купцах и промышленниках.

Путешествие в Крым. За многолетнее царствование Екатерина совершила немало поездок по стране: в 1763 г. – в города Верхнего Поволжья, в следующем году – в Прибалтику, в 1767 г. она посетила Среднее Поволжье, в 1780 г. – Белоруссию. Самой значительной и по протяжённости пути, и по целям, и по конечным результатам была поездка в Крым в 1787 г.

На первый взгляд поездки Екатерины можно сравнить с поездками Петра I. Но аналогия рассеивается при ближайшем рассмотрении целей путешествий. Петра влекли в путь нужды военного характера. Главные цели путешествий Екатерины – познавательная, инспекционная. И ещё одно существенное различие: Пётр зарекомендовал себя скромным путешественником, невзыскательным к бытовым удобствам, отправлявшимся в путь без свиты. Екатерина обожала блеск, торжественность, роскошь, триумфальные арки, её непременно сопровождали не только русские вельможи, но и послы иностранных государств. Дорого обходились казне эти царские путешествия.

Официальная цель поездки в Крым, предпринятой через четыре года после его присоединения к России, состояла в ознакомлении с результатами освоения обширной территории Новороссии и Крыма. Эта генеральная цель дополнялась не менее важной внешнеполитической задачей – показать южному соседу, что утверждение России в Северном Причерноморье и Крыму – не мимолётная акция, а основательная мера, рассчитанная на века. Ещё одна цель, второстепенная, исходившая от Г. А. Потёмкина, – показать императрице, как благодаря его усилиям некогда пустынные земли превратились в цветущий край.

Екатерина отправилась в путь из Петербурга 2 января 1787 г. Кортеж её состоял из 14 карет, водружённых на полозья, 124 саней и 40 запасных саней. Поражала своими размерами карета императрицы, которую тянули 30 лошадей. Она состояла из кабинета, гостиной на восемь персон, игорного стола и небольшой библиотеки. От Киева до Кременчуга императрица проделала путь на судах. В Новороссии, находившейся в управлении Потёмкина, взору путешественников предстали благоустроенные населённые пункты и города, многочисленные стада скота, амбары, наполненные хлебом, толпы нарядно одетых людей.

Г. А. Потёмкин

Один иностранец писал, что мешки в амбарах вместо хлеба были наполнены песком, одни и те же стада скота перегонялись вдоль реки, а вместо благоустроенных деревень были расставлены макеты и декорации, искусно выполненные художниками. Отсюда пошло выражение «потёмкинские деревни», означающее «показное благополучие».

Доля истины в этом утверждении есть. Потёмкин, хорошо зная вкусы императрицы, делал всё, чтобы им потрафить. Но успехи в освоении края несомненны. В недавнем прошлом там не было ни одного жителя, к приезду Екатерины их стало 700 тыс. В основанном в 1778 г. Херсоне были сооружены крепость и верфь, в порт стали прибывать иностранные корабли. Был заложен город Екатеринослав (1783). Не мифом, а реальностью был Севастополь с 400 домами и Черноморским флотом, состоявшим из 15 линейных кораблей.

Вопросы и задания

1. Перечислите меры, предпринятые правительством после крестьянской войны 1773 – 1775 гг. 2. В чём смысл областной реформы? 3. Что собой представляла губерния и как она управлялась? 4. Что собой представлял уезд и из чего складывалась система уездного управления? 5. Какие права были дарованы Екатериной II дворянству и какие – горожанам? 6. Охарактеризуйте систему городского самоуправления. 7. Расскажите о результатах освоения южных территорий.

§ 57. Войны России с Османской империей и Швецией. Разделы Речи Посполитой. Борьба с Французской революцией

После Кючук-Кайнарджийского мира. Мир на поверку оказался не прочным миром, а всего лишь перемирием – Османская империя если и смирилась с территориальными потерями, то только потому, что не располагала ресурсами для возобновления борьбы.

В Петербурге были осведомлены о катастрофическом положении Османской империи, и у Екатерины возник так называемый греческий проект, суть которого состояла в образовании из принадлежавших османам Бессарабии, Молдавии и Валахии буферного государства Дакии, которое избавит Россию, Османскую империю и Австрию от общих границ. Вынашивала императрица и план восстановления греческой монархии.

Когда у императрицы в 1779 г. родился второй внук, она стала готовить из него греческого монарха: нарекла Константином, его обучали греческому языку, он рос в окружении греческих детей.

Планы раздела Османской империи вынашивали и в Вене. Взамен согласия на создание Дакии и восстановление греческой империи, трон которой должен был занять Константин, Иосиф II претендовал на Боснию, Сербию, Белград и даже владения Венецианской республики. Непомерные претензии Иосифа II не нашли поддержки у Екатерины. В результате Екатерине пришлось отказаться от воплощения греческого проекта, а Иосифу – от приобретения земель Османской империи.

Присоединение Крыма к России. Султанское правительство болезненно восприняло выход России к северным берегам Чёрного моря, но оно считало наибольшей для себя утратой предоставление по Кючук-Кайнарджийскому миру независимости Крыму. Эта независимость была номинальной – за влияние на него боролись южный и северный соседи, бесцеремонно вмешиваясь в его внутренние дела. Вслед за ставленником России Сагиб-Гиреем ханский трон при военной поддержке Османской империи занял её сторонник Давлет-Гирей. Свергнутый Сагиб-Гирей обратился за помощью к России, и А. В. Суворов силою оружия восстановил его права. Затем ханом стал тоже ориентировавшийся на Россию Шагин-Гирей, свергнутый при помощи османов. Его права на трон вновь восстановила русская армия. Переговоры с ним Г. А. Потёмкина завершились тем, что хан уступил свои права императрице.

А. В. Суворов

Указом 1783 г. Екатерина объявила о присоединении Крыма к России. Крым был присоединён без единого выстрела. В награду Потёмкин получил титул Таврический. Османская империя, с одной стороны, лишилась плацдарма для нападения на Россию, а с другой – с созданием Черноморского флота с базой в Севастополе, тут же основанном, её территория стала уязвимой с моря.

В том же 1783 г. был заключён Георгиевский трактат с Восточной Грузией, по которому царь Ираклий II признавал владычество русской императрицы, а последняя гарантировала её целостность и неприкосновенность.

Начало войны с Османской империей. Хотя Османская империя и признала в 1784 г. присоединение Крыма к России, она интенсивно готовилась к войне с ней. Воинственные настроения султанского двора разжигали Англия и Пруссия. Фридрих II подстрекал османский двор к войне с Россией, руководствуясь видами на очередной раздел Речи Посполитой, ибо знал, что Россия, вовлечённая в войну, не в состоянии будет противодействовать его планам.

Существенно изменились и отношения с Англией. Даже в годы Семилетней войны, когда Россия и Англия находились во враждовавших коалициях, торговые связи между ними не прекращались. Охлаждение наступило в связи с двумя войнами, которые вела Англия: со своими колониями в Северной Америке и с Францией, Испанией и Голландией.

Англия безуспешно добивалась заключения союзного договора с Россией, чтобы та отправила в Америку экспедиционный корпус, а в Средиземное море свой флот. Россия отклонила эти притязания. Более того, Екатерина II выступила в 1780 г. инициатором Декларации о вооружённом нейтралитете, надобность в которой возникла в связи с бесчинством английских пиратов, нападавших на корабли нейтральных стран с целью блокады неприятельских государств. Подобное поведение англичан подрывало внешнюю торговлю России.

Декларация о вооружённом нейтралитете, к которой присоединились все значительные государства Европы (Дания, Швеция, Голландия, Пруссия, Австрия, Испания) и Северо-Американские Соединённые Штаты, признавала за кораблями нейтральных государств право свободной торговли в водах воюющих держав, а все грузы, за исключением военной контрабанды, признавались неприкосновенной собственностью нейтрального государства.

Попытки Англии подтолкнуть Турцию к войне были вызваны и её стремлением чужими руками изгнать Россию с берегов Чёрного моря, поскольку основание черноморских портов могло лишить английских купцов выгод, которые они извлекали из слабости торгового флота России на Балтике.

Как и всегда, инициатором войны выступила Османская империя. 15 июля 1787 г. султанское правительство предъявило русскому послу Булгакову ультиматум с требованием немедленно отозвать из Ясс, Бухареста и Александрии русских консулов, признания Ираклия II подданным Порты и вывода русских войск из Грузии. Потребовало оно и возвращения Крыма. Османы 2 августа 1787 г. объявили войну России и заточили её посла в Семибашенный замок.

Россия, не заинтересованная в открытии военных действий вследствие поразившего страну сильного неурожая, готова была пойти на уступки, но Османская империя, не дожидаясь ответа на ультиматум, открыла военные действия нападением на Кинбурн. Попытка овладеть крепостью путём высадки десанта была отбита Суворовым.

Русско-шведская война 1788 – 1790 гг. Ещё в 1772 г. шведский король Густав III совершил государственный переворот, отменив конституцию 1720 г., предоставлявшую риксдагу огромные права, и установив в стране абсолютистский режим. Однако он столкнулся с сильной оппозицией, поддерживавшейся Россией. Политика России в Швеции имела сходство с политикой в Речи Посполитой: и там, и здесь она поддерживала силы, противодействовавшие централизации.

Густав III, учитывая, что вооружённые силы России и её лучшие полководцы были сосредоточены на юге, рассчитывал на лёгкую победу, а всякая победа в войне, тем более малой кровью, укрепляет режим и ослабляет оппозицию. Летом 1788 г. он без объявления войны напал на Россию. При этом Густав III пошёл на хитрость. Он велел переодеть шведских солдат в русскую форму и приказал им убить финских крестьян, тем самым изображая агрессором Россию. Эта провокация, по мнению Густава III, лишала Данию права выступить на стороне России, ибо по союзному договору между ними она могла оказать ей помощь только в том случае, если Россия станет жертвой агрессии.

План военных действий был рассчитан на их победоносное завершение в том же 1788 г. Флоту надлежало утвердиться в Кронштадте, а сухопутные войска должны были последовательно захватить русскую Финляндию. К огорчению короля, ни одна из целей кампании не была достигнута – не удалось овладеть крепостью Нейшлотом, в Финляндии при осаде Фридрихсгама офицеры отказались выполнять приказ о штурме. Флот тоже не достиг успехов – в сражении 6 июля у острова Гогланд русская и шведская эскадры потеряли по одному линейному кораблю, что дало основание в обеих столицах расценить результаты сражения в свою пользу. Правда, у русских для этого было больше оснований, ибо шведская эскадра под покровом ночи ушла с места сражения и укрылась в Свеаборге.

Главные события в кампании 1789 г. развернулись в Финляндии, где русские войска предприняли успешное наступление и оттеснили неприятеля за реку Кюмень. Кампания 1790 г. ознаменовалась двумя успешными для русского флота сражениями. Неудачный исход королевской авантюры стал очевидным, и Швеция заключила мир, восстановивший границы, существовавшие до войны.

Продолжение войны с османами. В 1788 г. отличился Черноморский флот. 6 июня на Днепровско-Бугском лимане была разгромлена гребная флотилия османов, а 3 июля у острова Фидониси русская эскадра Ф. Ф. Ушакова нанесла поражение османскому флоту, располагавшему численным превосходством. Эти победы лишили османов возможности помогать осаждённому Очакову, взятому в результате ожесточённого штурма в декабре.

Кампания 1789 г. ознаменовалась небывало дружными и согласованными действиями русских и австрийцев. 21 июля Суворов после 60-километрового марша с ходу атаковал османов при Фокшанах, где 25 тыс. русских и австрийцев после 9-часового сражения обратили в бегство 30 тыс. османов. В сентябре османы предприняли новое наступление, но союзники нареке Рымник разгромили их четырёхкратно превосходившую армию. Суворов получил наименование Рымникского.

Русские заняли форт Гаджибей, на месте которого была основана Одесса – портовый город, через который совершались основные экспортно-импортные операции на Юге России.

Ф. Ф. Ушаков

1790 год принёс русским войскам новые победы. На море новый главнокомандующий Черноморским флотом Ф. Ф. Ушаков, сменивший на этом посту бездарного М. И. Войновича, 28 – 29 августа нанёс поражение османам между островом Тендрой и Гаджибеем. В этом сражении Ушаков применил новую тактику – он с ходу, без остановки для построения кораблей в боевой порядок, совершил это построение в процессе сближения с неприятелем, что явилось для того полной неожиданностью. Успех сражения обеспечил концентрированный удар по флагманскому кораблю неприятеля. Его потери составили четыре линейных корабля, из которых один был пленён.

Самым примечательным сражением всей войны был штурм Измаила. Эта мощная крепость с гарнизоном в 35 тыс. человек при 265 орудиях считалась неприступной. Её безуспешную осаду русские войска вели с сентября 1790 г. 2 декабря под Измаилом появился Суворов. Сразу же началась интенсивная подготовка к штурму крепости. Суворов отправил коменданту крепости знаменитый ультиматум: «24 часа на размышление – и воля; первые мои выстрелы – уже неволя; штурм – смерть».

На рассвете 11 декабря начался штурм: войска преодолели ров, по штурмовым лестницам взошли на вал, ворвались в крепость и шаг за шагом, неся при этом огромные потери от ожесточённо сопротивлявшегося противника, овладели ею.

Взятие Измаила венчало исход не только кампании 1790 г., но и всей войны. Обессиленной Османской империи давно надо было просить мира, но она продолжала военные действия, уповая на помощь извне. Англия предпринимала столь же энергичные, как и безуспешные, меры по сколачиванию общеевропейской коалиции против России. Ей всё же удалось убедить султана продолжить войну. Выгод из этого он не извлёк. Напротив, 31 июля 1791 г. Ушаков разгромил османскую эскадру умыса Калиакрия (близ Варны).

Ясский мирный договор. 29 декабря 1791 г. был заключён Ясский мирный договор. Цели, ради которых Османская империя развязала войну, не были достигнуты. Договор подтвердил присоединение к России Крыма и установление протектората над Грузией. К территориальным приобретениям России относились Очаков и степь между Бугом и Днестром.

Результаты войны для России не соответствовали ни её военным успехам, ни понесённым ею жертвам и финансовым затратам. Объяснялось это множеством причин как внутренних, так и внешних: ведение войны с двумя государствами потребовало огромных денежных затрат, вызвало перенапряжение экономических ресурсов страны; к внешним причинам относится позиция Англии, не расставшейся с мыслью о создании антирусской коалиции; другое внешнеполитическое обстоятельство, вынуждавшее Россию искать путей к миру, связано со смертью в 1790 г. Иосифа II, поддерживавшего союзнические отношения с Россией, и вступлением на престол Леопольда II, державшего курс на сближение с Пруссией.

В целом Ясский мир конечно же являлся успехом России, поскольку он был победоносным и закреплял за страной репутацию великой державы. Мир, кроме того, развязывал России руки для борьбы с революцией во Франции.

Первые отклики на Французскую революцию. В отношении Екатерины к событиям во Франции прослеживаются два этапа. На первом из них, продолжавшемся недолго, Россия рассматривала назревавший кризис и первые его проявления как события повседневной жизни, т. е. как бунт черни, с которым королевская власть быстро справится. Ни Екатерина, ни её окружение не видели в событиях, происходивших в Париже, глубоких социальных противоречий и связывали их с временными финансовыми затруднениями, личными качествами незадачливого короля и легкомысленным поведением его супруги Марии Антуанетты.

По мере развития революции настроение правящих кругов в Петербурге менялось. Недовольство Екатерины вызвала отмена титулов и дворянских привилегий, она радовалась бегству королевской четы и искренне печалилась о её задержании и последующем заключении в тюрьму. «Мы не должны предать добродетельного короля в жертву варварам», – говорила она. Она убедилась, что революция угрожает судьбам трона не только в Париже, но и всем режимам Европы: «Ослабление монархической власти во Франции подвергает опасности все другие монархии».

В 1790 г. был заключён союз Австрии и Пруссии с целью военного вмешательства во внутренние дела Франции. Тотчас реализовать это намерение не удалось, так как Австрия, Россия и Пруссия были озабочены разделом Речи Посполитой, а Россия, кроме того, вела войну с Османской империей. На этом этапе абсо-лютистские режимы ограничились разработкой планов интервенции и оказанием материальной помощи французской эмиграции и дворянству внутри страны. Екатерина на организацию армии дала французским принцам взаймы 2 млн руб.

Густава III Екатерина презирала, но ради борьбы с общей опасностью заключила с ним союз, согласно которому шведский король обязался высадить в австрийских Нидерландах десант, к которому должны были присоединиться войска французских принцев, а также Австрии и Пруссии. Екатерина вместо войск обязалась до окончания войны с Османской империей выдавать союзникам субсидию в 300 тыс. руб.

Выступление коалиции не состоялось по двум причинам: внезапная смерть Леопольда II, вызванная, по слухам, отравлением, и убийство Густава III вынудили отложить поход. Но главная причина состояла в событиях в Польше.

Второй раздел Речи Посполитой. Отсталые формы социально-экономической жизни, слабая степень централизации ставили под угрозу суверенное существование Речи Посполитой. Эта слабость давала повод для вмешательства соседей в её внутренние дела. Но и в самой Речи Посполитой существовали силы, заинтересованные в сохранении анархии, в слабости королевской власти, благоприятствовавшей шляхетскому своеволию. В 1791 г. удалось преодолеть их сопротивление и на сейме утвердить новую конституцию.

Конституция 3 мая 1791 г. сохраняла за шляхетством его феодальные привилегии, крестьяне оставались в крепостной зависимости, за католичеством сохранялось значение государственной религии. Однако конституция прокладывала пути к укреплению государственности: она отменяла либертум вето, запрещала организацию сепаратистских конфедераций, передавала исполнительную власть королю.

Укрепление государственности в Польше противоречило интересам Пруссии, Австрии и России. У них был формальный повод для вмешательства в дела Польши, так как ей не разрешалось изменять конституцию и отменять либертум вето. Однако немедленной реакции не последовало. Тому было несколько причин: Россия продолжала войну с Османской империей, и ей было не до польских дел; с событиями в Польше пришлось смириться Пруссии и Австрии – обе они интенсивно готовились к интервенции во Францию, осуществлённой в 1792 г.

Т. Костюшко

Наконец, в январе 1793 г. был заключён русско-прусский договор, по которому к Пруссии отходили польские земли (Гданьск, Торунь, Познань), а Россия воссоединилась с Правобережной Украиной и центральной частью Белоруссии, из которой была образована Минская губерния. Население России увеличилось на 3 млн человек.

Второй раздел Речи Посполитой вызвал в ней подъём в 1794 г. национально-освободительного движения, возглавленного генералом Т. Костюшко. В этом русский двор усмотрел влияние Французской революции и принял решительные меры для подавления движения, в котором участвовала часть шляхты, мелких торговцев, ремесленников. Обещание Костюшко упразднить крепостное право привлекло в его армию часть крестьян. Боевой дух и энтузиазм поляков были столь высокими, что им удалось одержать ряд побед над войсками противника. Однако движение не имело чётко выраженной программы, способной обеспечить ему широкую социальную базу. Основная масса населения – крестьянство – проявляла пассивность вследствие того, что предоставленные ей Костюшко даже ограниченные уступки саботировались шляхетством. Осенью 1794 г. А. В. Суворов взял штурмом предместье Варшавы Прагу. Восстание было подавлено, Костюшко ещё раньше оказался в плену.

Третий раздел Речи Посполитой. В 1795 г. состоялся третий раздел Речи Посполитой, положивший конец её существованию. Соглашение было подписано в октябре 1795 г., но, не дожидаясь его утверждения, инициатор раздела Австрия ввела свои войска в Сандомир, Люблинскую и Хелминскую земли, а Пруссия – в Краков. К России отошли западная часть Белоруссии, Западная Волынь, Литва и герцогство Курляндское. Последний король Польши отрёкся от престола и до смерти в 1798 г. жил в России.

Действия соседей Речи Посполитой при её первом разделе, как вы помните, оцениваются неоднозначно (см. с. 108). Такой же эта оценка остаётся и относительно второго и третьего разделов. Лишь третий раздел включил в состав России помимо украинцев и белорусов территории, населённые литовцами и курляндцами. Но и для них было обеспечено более интенсивное экономическое и культурное развитие.

Россия и революционная Франция. Императрица пристально следила за событиями во Франции и говорила, что опасается «сойти с ума от этих событий, которые потрясают нервы». Революция вызвала ряд полицейских мер, которые должны были затруднить проникновение в Россию революционной заразы: проживавшие в стране французы должны были дать присягу в верности королевскому трону и осудить «злодеяние, учинённое сими извергами над королевской особой»; за некоторыми французами была установлена слежка; у них производились обыски; русским запрещались поездки во Францию; в пограничных городах тщательно проверялась ввозимая литература на предмет её благонадёжности.

17 августа 1792 г. войска австрийцев и пруссаков вступили на территорию Франции. Екатерина полагала, что «достаточно захватить две или три халупы, чтобы всё остальное рухнуло само собою». Мнение императрицы разделяли вельможи: «Французы будут побиты, ибо армия их без всякой дисциплины, не имеет офицеров и ничего нужного к произведению войны». Но в сражении под Вальми союзные войска были разгромлены.

29 января 1793 г. Петербург был потрясён известием о казни Людовика XVI. Статс-секретарь А. В. Храповицкий записал в дневнике, что императрица «слегла в постель, больна и печальна». При дворе был объявлен траур, правительство разорвало дипломатические отношения с Францией, запрещался заход французских кораблей в русские порты.

Императрица принимала энергичные меры по организации новой антифранцузской коалиции. В конце 1795 г. между Россией, Англией и Австрией был заключён тройственный союз. В России началась подготовка 60-тысячного экспедиционного корпуса для действий против Франции. Отправить его не удалось из-за смерти императрицы 6 ноября 1796 г.

Конец эпохи Просвещения. Похоже, Екатерина и многие представители дворянской интеллигенции, увлекавшиеся идеями французских просветителей, прозрели только после того, как во Франции дали о себе знать результаты исподволь внедряемых в сознание идей Вольтера. Критика феодальных порядков, осуждение абсолютистского режима и обскурантизма в конечном счёте вылились в революцию. О революционном заряде идей Просвещения ни Екатерина, ни её окружение наверняка не подозревали, когда императрица предлагала Д’Аламберу издавать «Энциклопедию» в Петербурге, а Вольтера открыто признавала своим учителем.

Революция во Франции привела к переоценке ценностей: в 1793 г. издание сочинений Вольтера было приостановлено, его бюст, некогда стоявший в Эрмитаже на почётном месте, убрали на задворки. Эта переоценка сказалась и на внутренней политике: в 1790 г. был осуждён А. Н. Радищев, а в 1792 г. императрица признала опасным государственным преступником Н. И. Новикова и упекла его на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость. Таким образом, Россия откликнулась на Французскую революцию тем, что рассталась с идеями Просвещения.

Вопросы и задания

1. Выявите причины русско-турецкой войны 1787 – 1791 гг. 2. Охарактеризуйте расстановку сил накануне войны. Какие планы вынашивали правители Австрии, России и Османской империи? 3. Почему Швеция объявила войну России? Чем эта война закончилась? 4. Назовите основные победы русской армии и флота в войне 1787 – 1791 гг. Каковы были результаты войны? При ответе используйте карту. 5. Почему Россия вмешалась в события во Франции? 6. Какие государства входили в коалицию, направленную против Франции? Почему коалиция не смогла согласованно выступить против Франции? 7. В чём причины второго и третьего разделов Речи Посполитой? Какие земли вошли в состав Российской империи по второму и третьему разделам? Найдите их на карте. 8. Как и почему закончилась эпоха просвещённого абсолютизма в России?

§ 58. Состояние экономики во второй половине XVIII в

Территория и население. Во второй половине XVIII в. территория России расширилась за счёт земель, отошедших к ней в результате разделов Польши, присоединения Северного Причерноморья и Приазовья, а также Крыма. Таким образом, Россия вышла к побережью Чёрного и Азовского морей на юге, а на западе к ней отошли земли Верхнего Поднепровья, Подвинья и части Лифляндии.

Численность населения со времени проведения первой ревизии до конца XVIII в. возросла примерно в 2,25 раза и составила в 1794 – 1796 гг. 36 млн человек обоего пола. Ревизии проводились каждые 20 лет, причём наибольший прирост населения зарегистрировали четвёртая и пятая ревизии. Объясняется это тем, что вторая и третья ревизии учитывали только естественный прирост населения, в то время как четвёртая (1781 – 1783) и пятая (1794 – 1796) зарегистрировали население, присоединённых к России территорий.

Как и в предшествующее время, в стране преобладало сельское население: в конце столетия из каждых 100 жителей в городах пребывало только 4 человека. Среди селян большинство составляли помещичьи крестьяне (51,3 %), за ними следовали государственные и дворцовые. Основная масса населения размещалась в центральных губерниях нечернозёмной и чернозёмной полосы, где средняя плотность на квадратную версту в 1800 г. составляла 24 человека, в то время как в губерниях Среднего Поволжья и Приуралья – 4,3 человека, а в северных губерниях – 0,7 человека. Плодородные земли Приуралья и Среднего Поволжья, как видим, располагали огромными ресурсами для освоения.

Сельское хозяйство. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось по экстенсивному пути. Рекомендации Вольного экономического общества по применению более совершенных систем земледелия и орудий обработки почвы в большинстве своём оставались невнедрёнными, ибо они требовали от землевладельца затрат и стремления к рационализации. Помещики, как правило, не вникали в хозяйственные заботы и вели хозяйство по старинке, уповая на опыт приказчиков.

И всё же на протяжении второй половины XVIII в. наблюдалось значительное увеличение производства зерна, продуктов животноводства и технических культур. Достигалось это преимущественно за счёт введения в хозяйственный оборот новых земель, и в первую очередь богатых чернозёмами земель Северного Причерноморья, ранее пустовавших и называвшихся Диким полем. Земледелие внедрялось в хозяйство донских казаков, а также на территории Северного Кавказа, Урала, Среднего Поволжья, некоторых народов Сибири.

Особое внимание было обращено на освоение Новороссии, как стали называть территорию Северного Причерноморья. Помещикам, обязавшимся переселить сюда крепостных, правительство выделяло участки от 1,5 до 12 тыс. десятин. В целях заселения края землю в 60 десятин могли получить «всякого звания люди», за исключением крепостных крестьян. На земли Среднего Поволжья приглашались немецкие колонисты.

К территориям, где стали заниматься земледелием, относятся также Урал и Сибирь. Там местное население, общаясь с русскими, заводило пашни. Башкиры, буряты, якуты частично переходили от экстенсивного скотоводства к земледелию, от кочевой жизни к оседлости, от первобытных способов охоты к применению более совершенных приёмов добычи пушнины.

Появились новые культуры, среди которых значился картофель, хотя и известный в России с конца XVII в., но внедрявшийся так медленно, что и в конце XVIII в. «земляное яблоко» считалось огородным овощем. Другой новой культурой был подсолнечник, возделываемый преимущественно на Украине и в Новороссии.

Металлургия. Промышленность в своём развитии опережала сельское хозяйство. Особенно бурными темпами осваивались горнорудные богатства Урала, где к концу столетия действовало множество железоделательных и медеплавильных заводов. Увеличение производства железа стимулировал не столько внутренний, сколько внешний рынок, преимущественно английский, куда продавалась его львиная доля.

Промышленный переворот в Англии совершался за счёт использования уральского железа. По выплавке чугуна Россия занимала во второй половине XVIII в. первое место в мире. Лишь к концу XVIII в. англичане, применявшие более совершенную технологию и использовавшие вместо древесного угля каменный, приблизились по выплавке чугуна к русским, а в следующем столетии оставили их далеко позади.

На Урале сформировались крупные промышленные хозяйства, принадлежавшие таким магнатам, как Яковлевы, Демидовы, Походяшины, Твердышев с Мясниковым и др. Они владели не только промышленными предприятиями, но и тысячами крепостных, купленных ими к заводам. Уральская промышленность в XVIII в. развивалась и процветала на базе широкого использования крепостного труда.

Лёгкая промышленность. Важнейшими отраслями лёгкой промышленности были суконное, парусно-полотняное и шёлковое производства. Парусно-полотняное производство, как и металлургическое, издавна было связано с внешним рынком. Что касается суконного производства, то оно работало преимущественно на армию, готовя мундирное сукно. Заказчиком здесь выступала казна. Шёлковые и позументные мануфактуры работали исключительно на внутренний рынок, изго-тавливая ленты, позументы и платки.

Изменилась география размещения предприятий. Если в первой четверти XVIII в. Москва сосредоточивала основную массу предприятий, то в последующие десятилетия за старой столицей сохранилась преобладающая роль только в шёлковом производстве. Парусно-полотняная промышленность интенсивно развивалась на периферии, к северу и западу от Москвы, где издавна возделывались лён и конопля. Суконные мануфактуры, напротив, возникали в южных районах, где существовали благоприятные условия для овцеводства, – в Воронежской губернии и на Украине.

Три названные выше отрасли производства по темпам роста не уступали и даже превосходили металлургию. В 1767 г. числилось 73 суконных предприятия, к концу столетия их стало 158; в парусно-полотняной отрасли их было соответственно 85 и 318.

Самое важное новшество в текстильной промышленности состояло в возникновении хлопчатобумажного производства. По темпам развития оно намного опережало все прочие отрасли лёгкой промышленности. Если в конце 60-х гг. существовало только 7 хлопчатобумажных предприятий, то в конце столетия их стало 249. Центром хлопчатобумажного производства стало село Иваново.

Однако рынок страны насыщали промышленными изделиями не столько крупные предприятия, сколько сотни и тысячи мелких заведений в крестьянских промыслах, производивших полотно, ленты, разнообразные изделия из металла, глины, дерева и т. д.

На протяжении второй половины XVIII в. наблюдалась общая тенденция роста удельного веса наёмного труда в промышленности. Если в шёлковом и хлопчатобумажном производствах наёмный труд с самого возникновения отраслей был единственным, то в суконной и парусно-полотняной промышленности мануфактурщики во второй половине XVIII в. вынуждены были привлекать наёмных работников, поскольку источник обеспечения мануфактур крепостным трудом был перекрыт – указ 1762 г. запрещал покупать крепостных крестьян владельцам крупных предприятий. Эта тенденция отражала прогресс в промышленности, состоявший в вытеснении крепостной мануфактуры капиталистической.

Торговля. Рост промышленности, развитие отхожих промыслов крестьян, как и разделение районов на барщинные и оброчные, способствовали расширению внутреннего рынка. Увеличение численности городского населения, хотя и незначительное, тоже вынуждало обращаться к услугам внутреннего рынка. Систематический рост оброчных повинностей в пользу помещика и государства стимулировал укрепление связей с рынком крестьянского хозяйства.

Навстречу потокам промышленных товаров, следовавших из промысловых областей в чернозёмные районы, из Черноземья шли товары сельскохозяйственного производства: хлеб, мясо, кожи, шерсть, мёд, воск. Крупным потребителем привозного продовольствия являлся Петербург. Из Петербурга на периферию следовали промышленные товары западноевропейского производства. Ещё более крупным потребителем привозного продовольствия была Москва: если в Петербурге в конце столетия проживало 220 тыс. жителей, то в Москве – до 400 тыс.

Внутренняя торговля, как и раньше, разделялась на стационарную и временную. Стационарная торговля производилась в городах либо ежедневно, либо в определённые дни недели. Для сельского населения основными пунктами обмена были торжки и ярмарки, количество которых тоже увеличилось, что свидетельствовало о втягивании крестьян в рыночные отношения.

На структуре внешней торговли сказались успехи в развитии отечественной промышленности: в экспорте удельный вес уральского железа возрос с 800 тыс. пудов в 1760 г. до 3840 тыс. пудов в 1783 г. Вывозились также полотно и льняные ткани. Новым в экспорте России явилась из десятилетия в десятилетие увеличивавшаяся продажа зерна за границу. Это был результат освоения чернозёмных земель Дона, Северного Кавказа и Новороссии. Однако тенденция к росту вывоза хлеба не означала, что объёмы вывоза не менялись: в неурожайные годы они значительно сокращались.

Главным потребителем русских товаров являлась Англия. Она закупала в конце столетия до 80 % железа, 58 % пеньки, 60 % льна. В импорте, как и в предшествующие десятилетия, преобладали сахар, сукна, краски, шелковые ткани, вина.

Внешняя торговля продолжала находиться в руках преимущественно иностранных купцов, в особенности импорт. Внешнеторговые связи осуществлялись главным образом через Петербург и порты Прибалтики: Ригу, Ревель, Нарву. В торговле с Востоком преобладали изделия русских мануфактур. Русские купцы выступали также в роли посредников, продавая промышленные изделия западноевропейских стран.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте территорию и население России во второй половине XVIII в. При ответе используйте карту. 2. Как развивалось в это время сельское хозяйство? 3. Охарактеризуйте промышленность России этого времени. 4. Как развивалась в это время торговля?5. Чем торговала Россия, через какие порты и с какими странами?

§ 59. Россия при Павле I

Личность Павла I. Правительственные меры этого времени вполне соответствовали личности императора – человека капризного, деспотичного, переменчивого в своих решениях и привязанностях, легко поддававшегося необузданному гневу и столь же легко менявшего гнев на милость, сентиментальность у него соседствовала с жестокостью. Два увлечения целиком поглощали его энергию: страсть к вину и страсть к муштре. Последнюю он стал вполне удовлетворять после того, как в 1783 г. Екатерина подарила ему Гатчинскую мызу. С утра до вечера там раздавались воинские команды, вахтпарады сменялись плацпарадами, разводы караулов чередовались с экзекуциями.

Между матерью и сыном установились неприязненные отношения. Екатерина в 1794 г. намеревалась даже лишить Павла права наследования престола и передать это право внуку Александру. Намерение это не было осуществлено, и на престол вступил Павел I. Во время четырёхлетнего царствования он страдал манией величия. Это выражалось в его глубокой вере в свою непогрешимость, в представлении, что удел всех остальных – безропотное послушание и выполнение всех его капризов. Он пытался превратить всю страну в казарму, и ничто им так не ценилось, как умение в точности выполнять артикулы. Не случайно первой значительной мерой императора было утверждение через три недели после вступления на престол нового воинского устава, заменившего традиционные русские порядки в армии прусскими.

Павел I

Не менее отчётливо прослеживается и мания преследования. Подозрительность Павла распространялась не только на придворных и вельмож, но и на членов собственной семьи. Отсюда – сооружение Михайловского дворца, напоминавшего средневековый рыцарский замок. Он был возведён на острове между Мойкой, Фонтанкой и двумя вновь прорытыми каналами, с подъёмными мостами и пушками, поставленными на полубастионах.

Другим проявлением страха за своё будущее являлся закон о престолонаследии 1797 г., согласно которому трон передавался только по мужской линии по прямой восходящей, т. е. старшему сыну, затем младшим сыновьям и только при их отсутствии – дядьям. Тем самым, как казалось Павлу, установится порядок наследования и исчезнет возможность дамских царствований, в частности его собственной супруги. Некоторые меры Павел осуществил в пику матери, исходя из желания сделать всё наоборот. Он освободил Радищева из ссылки, а Новикова из Шлиссельбургской крепости, облагодетельствовал Т. Костюшко, выдав ему 60 тыс. руб. и разрешив эмигрировать в Америку.

Внутренняя политика. Желание противопоставить свои действия акциям Екатерины прослеживается и в политике Павла по отношению к дворянству. Екатерина предоставила дворянству уйму льгот и привилегий, объединенных Жалованной грамотой 1785 г. Указом 9 марта 1798 г. губернаторам было предписано присутствовать на выборах предводителей дворянства. Тем самым дворянское общество ставилось под контроль правительственной администрации. В следующем году последовало ещё одно ограничение – отменялись губернские собрания дворян, и губернские предводители избирались уездными предводителями. Дворянам запрещалось подавать коллективные челобитные, за уголовные преступления их можно было подвергать телесному наказанию.

Отсутствие последовательности обнаруживается и в решении крестьянского вопроса. В указе от 5 апреля 1797 г. сказано: «Дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам». Остальные шесть дней недели следовало разделить на две равные части: три дня крестьянин должен был работать на себя и три дня – на барина. Иногда этот указ трактовался как указ о трёхдневной барщине. В действительности он не устанавливал норму, а всего лишь рекомендовал придерживаться её.

При Павле I были изданы ещё два указа, учитывавшие интересы крестьян: в 1797 г. запрещалось продавать дворовых людей и безземельных крестьян с молотка, а через год был установлен запрет на продажу украинских крестьян без земли. И хотя указ 5 апреля 1797 г. носил рекомендательный характер, а два последующих указа касались немногочисленных групп крестьян, в целом они облегчали их участь, ибо давали основание для жалоб на произвол помещиков.

В вопиющем противоречии с названными указами находится практика распоряжения судьбами государственных крестьян – массовая их раздача фаворитам, вельможам, гатчинцам. Екатерина за 34 года царствования раздала 800 тыс. крестьян, её сын за четырёхлетие успел передать частным лицам 600 тыс. душ обоего пола.

Строгой последовательности лишены были и некоторые другие меры Павла I. Так, в 1762 г. владельцам мануфактур недворянского происхождения было запрещено покупать крестьян для предприятий. Тем самым Екатерина восстановила монопольное право дворян на «крещёную собственность». Павел в 1798 г. вернул купцам и промышленникам право владеть крестьянами, но в то время принудительный труд на мануфактурах уже не имел для промышленников прежней привлекательности, ибо они за три с половиной десятилетия научились довольствоваться наёмным трудом.

В перечисленном хаосе поступков и действий с трудом прослеживается общая их направленность на укрепление деспотической власти монарха. «В России велик только тот, с кем я говорю, и только пока я с ним говорю», – сказал Павел.

Внешняя политика. Во внешней политике наблюдались такие же зигзаги, как и во внутренней. Екатерина в августе 1796 г. снарядила корпус в помощь Австрии для борьбы с Францией. Павел, не менее Екатерины опасавшийся распространения «революционной заразы», отказался от отправки корпуса, заявив своим союзникам (Австрии, Англии и Пруссии), что Россия истощена войнами.

Император решил получить базу на Средиземном море. В 1797 г. он взял Мальту под своё покровительство. Наполеон этот факт игнорировал и, отправляясь в следующем году в Египетский поход, захватил остров. Магистр ордена бежал, и гроссмейстером был объявлен Павел. Это обстоятельство, а также покровительство Франции польским эмигрантам подстегнуло Павла к участию в новой антифранцузской коалиции (1798) в составе Австрии, Османской империи, Англии и Неаполя. На этот раз вооружённые силы России участвовали в военных действиях на море (в союзе с османским флотом) и на суше (совместно с Австрией): в Средиземное море была направлена Черноморская эскадра под командованием Ф. Ф. Ушакова, а в Австрию – вспомогательный корпус русских войск. Объединённый русско-османский флот овладел находившейся в руках французов крепостью Корфу (1798).

Ещё больших успехов русская армия достигла на суше. По настоянию Англии и Австрии командование соединёнными русско-австрийскими войсками было поручено А. В. Суворову, отставленному от службы в феврале 1797 г.

Поход Суворова. Театром военных действий являлась Северная Италия, откуда Суворову в течение полутора месяцев удалось изгнать французов. В трёхдневном ожесточённом сражении 15 – 17 апреля 1799 г. Суворов разгромил французов при реке Адде. После этого французы без боя оставили Милан и Турин. 4 июня союзная армия совершила беспримерный марш, преодолев за 36 часов 80 вёрст, и с ходу вступила в сражение при реке Требии. Оно закончилось блестящей победой Суворова. Угорода Нови Суворов вновь разгромил противника.

Успешные действия Суворова обнажили подлинные цели участия Австрии в коалиции – она стремилась овладеть землями, из которых были изгнаны французы. В этих условиях пребывание в Северной Италии русских войск под командованием Суворова становилось нежелательным для австрийцев. Суворову было предложено отправиться в Швейцарию, с тем чтобы там соединиться с корпусом Римского-Корсакова и совместными усилиями вторгнуться в пределы Франции.

Осуществлению этого плана помешало предательское поведение австрийцев. Они, не дождавшись прихода Суворова, оставили в одиночестве корпус Римского-Корсакова, чем принесли его в жертву французским генералам, располагавшим многократным численным превосходством. Австрийцы, кроме того, не обеспечили войска Суворова продовольствием, чем усложнили его переход через Альпы.

Спеша на выручку Римскому-Корсакову, Суворов избрал самый короткий и в то же время самый трудный путь через Сен-Готардский перевал. Переход, вызвавший изумление всей Европы, был успешно завершён, но помощь Римскому-Корсакову запоздала, и его корпус был разгромлен.

В ответ Павел I отозвал войска в Россию и в 1800 г. разорвал союз с Австрией. В том же году были разорваны дипломатические отношения с Англией из-за того, что она, как и Австрия, не проявила должной заботы о русском вспомогательном корпусе, находившемся в Голландии и действовавшем против французов.

В итоге произошёл крутой поворот во внешней политике России; она заключила мир с Францией и вступила в новые союзы – с Пруссией против Австрии и с Пруссией, Швецией и Данией против Англии. Павел велел готовиться к походу в Индию – донские казаки уже двинулись из Оренбурга, но были отозваны вследствие дворцового переворота 1801 г.

Заговор. Тираническое правление Павла, его внутренняя и внешняя политика вызывали острое недовольство различных кругов дворянства: офицерский корпус раздражали и держали в страхе вспышки гнева императора, они порождали неуверенность в завтрашнем дне; столь же неуверенно чувствовали себя вельможи, находившиеся под постоянной угрозой опалы; не вызывал восторга разрыв с Англией и у широких кругов дворянства, чьё хозяйство было связано с рынком, – традиционным покупателем товарных излишков сельского хозяйства были английские купцы; наконец, к императору явно враждебно относились члены собственной семьи, прежде всего супруга и старший сын Александр, которых он заподозрил в намерении отнять у него корону.

Заговор возник еще в 1800 г. Сначала его возглавил вице-канцлер Н. И. Панин, а после его ссылки руководство перешло к петербургскому военному губернатору Палену. Заговорщики в ночь на 12 марта 1801 г. проникли в Михайловский замок и убили Павла.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте Павла I как личность и как государственного деятеля. Как черты характера императора отразились на его политике? 2. Какие шаги были предприняты Павлом I в области внутренней политики? 3. Что происходило при Павле I во внешней политике? 4. Почему Россия воевала с Францией в конце XVIII в.? 5. Назовите причины возникновения заговора против Павла I. Чем этот дворцовый переворот отличался от предыдущих?

§ 60. Культура и быт второй половины XVIII в

Все сферы духовной жизни России второй половины XVIII в. пронизывали идеи Просвещения. То, что способствовало усовершенствованию человеческой натуры – наука, театр, распространение образования, литература, искусство, – пользовалось горячей поддержкой деятелей Просвещения. Решающую роль в осуществлении своих идеалов большинство просветителей Франции, как и их последователи в России, отводили просвещённому монарху, способному при помощи законов создать новое общество, члены которого в отношениях друг с другом будут руководствоваться гуманными соображениями.

Идея медленного, эволюционного развития является общей для всех просветителей. Вместе с тем среди просветителей существовали различия во взглядах, касавшиеся прежде всего последовательности мер, направленных на обретение свободы. Часть просветителей, составлявших умеренное крыло, предоставление крестьянам свободы связывали с распространением среди них просвещения. Другое направление, радикальное, считало, что сначала надо предоставить крестьянам свободу, а после этого заняться их просвещением. Екатерина II, как говорилось выше, придерживалась умеренных просветительских взглядов.

Н. И. Новиков. Самым крупным деятелем Просвещения в России был Николай Иванович Новиков (1744 – 1818). Он сочетал теорию Просвещения с повседневной практикой и поставил издательское дело на службу распространения просвещения. Тем самым он сделал свои взгляды достоянием широких кругов русских людей, оказывая огромное влияние на формирование у них политического сознания, не мирившегося с произволом, насилием, деспотизмом.

Н. И. Новиков. Художник Д.Г. Левицкий

Издавая в 1769 – 1773 гг. сатирические журналы «Трутень» и «Живописец», Новиков смело вступил в полемику с Екатериной, редактировавшей журнал «Всякая всячина». Журнал Екатерины хотя и назывался сатирическим, но ограничивал свою задачу критикой человеческих слабостей (скупости, самолюбия, лживости, стяжательства, расточительства).

Перед читателями новиковских журналов проходила галерея крепостников. Одни из них прославились истязанием крестьян, другие – взиманием непосильных оброков, третьи уподобляли крестьян скоту. Новиков осмеивал закоренелые предрассудки, не щадил невежество помещиков. В дальнейшем он поднялся до обобщения – от критики личности и отдельных примеров до критики системы: причиной всех пороков являлось крепостное право, унижавшее человеческое достоинство крестьян и растлевавшее господ своей безнаказанностью.

Новиков был значительно сильнее в критике существовавших порядков, чем в определении путей достижения идеального общественного строя. Он считал, что необходимо убедить монарха и дворян в аморальности крепостничества и деспотизма и те путём реформ установят справедливые порядки.

М. М. Щербатов. Вторая половина XVIII в. выдвинула двух мыслителей, чьи взгляды выходят за рамки идей Просвещения: Михаила Михайловича Щербатова (1733 – 1790) и Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802). Оба они были дворянами, но занимали диаметрально противоположные позиции. Щербатов – идеолог консервативного дворянства, сторонник сохранения дворянских привилегий и крепостного права, сторонник монархии, но с широким привлечением к управлению дворянства, особенно его аристократической прослойки. Радищев, напротив, антикрепостник, враг сословных привилегий, защитник крестьянства. Принципиальное его отличие от просветителей состояло в том, что он был сторонником не эволюционного, а революционного пути изменения, хотя прямо и не призывал к революции.

Перу Щербатова принадлежат многочисленные публицистические отклики на современные ему события, но почти все они при его жизни остались неопубликованными. Следовательно, воздействие их на общественную жизнь было минимальным. Значительно большим было влияние его выступлений в Уложенной комиссии, где он представлял интересы дворян Ярославского уезда.

Щербатов развивал два тесно связанных тезиса: необходимость сохранить господствующее положение дворян в обществе и оставить неизменными крепостнические порядки. Со всей страстью оратора он ополчился на Табель о рангах, предоставлявшую возможность за заслуги получить потомственное дворянство. Особенно он протестовал против получения дворянства купцами и подрядчиками, которых называл грабителями государственной казны, достойными «не дворянского звания, а виселицы».

Щербатов подвергал резкой критике деятельность Екатерины, но, в отличие от просветителей, критиковал её с консервативных позиций, обвиняя в деспотизме и безнравственности. В понимании Щербатова деспотизм императрицы проявлялся в намеренном ущемлении интересов дворянства её доверенными лицами.

Представления об идеальном государстве Щербатов изложил в сочинении фантастического жанра «Путешествие в землю Офирскую». В Офирской земле благоденствует высшее сословие общества – дворяне, в зависимости от древности рода поделенные «на четыре степени благородства». Они управляют страной совместно с монархом, обязанным повиноваться законам своей страны. Безнравственность императрицы раскрыта в памфлете Щербатова под характерным названием «О повреждении нравов в России».

А. Н. Радищев. В отличие от Щербатова, чьи сочинения остались неизвестными современникам, Радищеву удалось напечатать свой главный труд. Современники проявляли живой интерес к «Путешествию из Петербурга в Москву», о чём свидетельствуют около 100 выявленных к настоящему времени рукописных экземпляров, в то время как печатных сохранилось только 15. Таков итог преследования запрещённой книги, изданной тиражом примерно в 650 экземпляров.

А. Н. Радищев

Особое место Радищева в истории общественно-политической мысли определяется тем, что он первым в России не только подверг критике феодально-крепостнические порядки, но и высказался за их уничтожение.

Венцом воплощения идей Радищева стало «Путешествие из Петербурга в Москву». Им создана галерея портретов простых селян, изображённых с теплотой, глубоким сочувствием к их тяжёлой доле. Помещики наделены отталкивающими чертами. Перед читателем предстаёт асессор, почитавший крестьян скотами. Он «корыстолюбив, копил деньги, жесток от природы, вспыльчив, подл, а потому над слабейшими надменен». В главе «Чёрная Грязь» выведен другой тип помещика, заставившего молодых людей вопреки их воле вступить в брак.

В главе «Тверь» помещены отрывки из оды «Вольность», воспевающей свободу. Призыв к революции содержит и глава «Городня», в которой автор мечтает о том, чтобы рабы, «ярясь, в отчаянии своём, разбили железом, препятствующим их вольности, главы наши».

В литературе принято безоговорочно воспринимать главы «Путешествия…», освещающие положение крестьян, в то время как они относятся к публицистическому жанру и далеко не всегда точно воспроизводят подлинную картину жизни крестьян.

Просвещение и наука. В развитии просвещения России второй половины XVIII в. отчётливо прослеживаются две тенденции: первая проявлялась в существенном расширении сети учебных заведений; вторая выражалась в усилении влияния принципа сословности в распространении просвещения.

Согласно Уставу народных училищ, утверждённому в 1786 г., в каждом губернском городе учреждались главные училища с четырьмя классами, а в уездных городах – малые народные училища с двумя классами. В первых двух классах обучали чтению и письму, изучали священную историю. В двух старших классах изучали историю, географию, геометрию, механику, физику и т. д. В обоих типах училищ было введено предметное преподавание.

Началось резкое увеличение числа народных школ. Если в 1782 г. в стране насчитывалось всего 8 школ с 518 учащимися, а в 1786 г. их было 165 с 11 088 учащимися, то в конце столетия – 288 школ с 22 220 учениками. Наряду с расширением сети народных школ, являвшихся всесословными, в которых наряду с дворянами обучались и дети дворовых, увеличивалось число школ, предназначавшихся исключительно для дворян. В конце XVIII в. существовало пять кадетских корпусов вместо одного в первой половине столетия. Новым типом учебного заведения для дворян являлись благородные пансионы.

Появление новых учебных заведений связано с деятельностью Ивана Ивановича Бецкого, разделявшего идеи просветителей, которые он пытался претворить в жизнь. Основой его педагогических воззрений была заимствованная у французских просветителей глубокая вера в то, что «корень всему злу и добру – воспитание». Отсюда вытекала практическая задача – воспитать «новую породу людей», причём воспитание должно было вестись в полной изоляции от окружающей среды, в том числе и семьи.

Бецким было открыто училище при Академии художеств для мальчиков «всякого звания», кроме крепостных, реорганизованы Сухопутный и Морской кадетские корпуса, основан в Москве Воспитательный дом для незаконнорожденных и подкидышей, а также Коммерческое училище для воспитания «новой породы людей» из купечества.

Бецкой внёс вклад и в распространение женского образования созданием в 1764 г. в деревне Смольной Института благородных девиц. При Смольном имелось мещанское отделение для девочек недворянского происхождения. В институте помимо общеобразовательных дисциплин воспитанниц обучали правилам поведения в семье и обществе, а также домохозяйству: кулинарии, шитью, уходу за детьми и т. д.

С распространением образования тесно связано развитие науки. Как и в предшествующее время центром научной мысли являлась Академия наук. К ней прибавились Московский университет, Горное училище в Петербурге (1773) и Российская академия, занимавшаяся изучением русского языка (1783).

В развитии российской науки выдающаяся роль принадлежит М. В. Ломоносову. Среди других отечественных учёных следует отметить С. К. Котельникова (механик и физик), С. Я. Румовского (основоположник отечественной астрономии). В страну широко привлекались зарубежные учёные. Среди них были такие светила мировой науки, как Л. Эйлер и Д. Бернулли.

Большое внимание уделялось изучению природных ресурсов страны, для чего был организован ряд комплексных экспедиций, вооружённых общими планами и задачами.

Экспедиции времён Екатерины II продолжили традиции ранее осуществлённых Камчатских экспедиций. Перед Первой экспедицией (1725 – 1730) была поставлена задача достичь берегов Америки и проверить существование пролива между ней и Азией. С этой задачей экспедиция не справилась, и была организована Вторая Камчатская экспедиция во главе с В. Берингом и А. И. Чириковым, разделённая на три самостоятельных отряда. Задача первого состояла в открытии морского пути в Америку. Второй отряд должен был нанести на карту и описать всё северное побережье Сибири. В третий отряд, сухопутный, вошли ботаник С. Гмелин, историк Г. Миллер, астроном Ж. Делиль, а также пять студентов, из которых самым известным стал С. П. Крашенинников, составивший «Описание земли Камчатки».

Путевые наблюдения Гмелин изложил в четырёхтомном труде «Флора Сибири», в котором описал 1200 видов растений. Отряд Миллера копировал документы, связанные с освоением русскими Сибири. Им, в частности, были обнаружены документы об открытии ещё в середине XVII в. С. Дежнёвым пролива, отделяющего Америку от Азии, подтверждённом В. Берингом и А. И. Чириковым.

Во второй половине XVIII в. значительных результатов достигла экспедиция, руководимая солдатским сыном академиком И. И. Лепёхиным, маршрут которой пролегал из Москвы в Астрахань, Оренбург, на Урал и на Белое море. Богатый материал собрал академик Н. Я. Озерецковский, путешествовавший по северу страны и району Ладожского озера.

И. П. Кулибин

В 60-е гг. XVIII в. развернулась деятельность русского изобретателя И. И. Ползунова, прославившегося созданием в 1764 – 1765 гг. универсальной паровой машины, пущенной через несколько дней после его смерти в 1766 г., но так и не получившей практического применения. Другим крупным изобретателем этого времени был И. П. Кулибин, изготовивший знаменитые часы «яичной формы» и сконструировавший одноарочный деревянный мост через Неву длиной 298 м. Он разработал проект «самобеглой коляски», протезов для инвалидов, лифта и др.

Среди гуманитарных наук наибольших успехов достигла история. В годы царствования Екатерины были опубликованы исторические труды, созданные в предшествующее время: «Гистория Свейской войны» в двух частях под названием «Журнал, или Подённая записка императора Петра Великого», «История Российская от древнейших времён», доведённая до 1613 г., М. М. Щербатова, «История Российская» В. Н. Татищева. Обширную библиотеку опубликованных источников создал Н. И. Новиков. Второе издание его «Древней российской вивлиофики» состояло из 20 томов источников: грамот, отрывков летописей, родословных дворянских фамилий и др.

Живопись и архитектура. На вторую половину XVIII в. падает расцвет портретной живописи. Среди портретистов выделяются Ф. С. Рокотов, Д. Г. Левицкий и В. Л. Боровиковский.

Ф. С. Рокотов прославился не парадными портретами Екатерины II, её сына Павла и вельмож, а изображением ничем не примечательных людей, в которых художник предстал тонким психологом, умевшим передать душевные переживания натуры.

Портрет М. А. Дьяковой. Художник Д.Г. Левицкий

Портрет М. И. Лопухиной. Художник В. Л. Боровиковский

Бюст М. В. Ломоносова. Скульптор Ф. И. Шубин

Кисти Д. Г. Левицкого принадлежит знаменитый портрет Д. Дидро, в образе которого представлен мыслитель из плеяды французских просветителей: высокий лоб, проницательный взгляд выразительных глаз. В портретах воспитанниц Смольного института благородных девиц художник нашёл способ передать индивидуальность, непосредственность и обаяние девушек.

Вершина портретного мастерства была достигнута в работах В. Л. Боровиковского. Знамениты его портреты Н. А. Нарышкиной, М. А. Орловой и др. Хрестоматийную известность приобрёл поэтичный и женственный портрет М. И. Лопухиной.

Во второй половине XVIII в. появляется пейзажная живопись, запечатлевшая красоту природы разных районов страны (С. Ф. Щедрин, М. М. Иванов), а также искусство ваяния. Среди скульпторов выделяются Ф. И. Шубин, представлявший реалистическое направление, и М. И. Козловский, родоначальник русского классицизма.

Ф. И. Шубин, мастер скульптурного портрета, запечатлел в мраморе множество современников. Особенно примечательно скульптурное изображение друга и земляка скульптора М. В. Ломоносова, а также портрет Павла I.

Одно из главных произведений М. И. Козловского – памятник А. В. Суворову. Это фигура юного воина, отличающаяся строгой выразительностью движения, ощущением спокойной уверенности.

Из иностранных ваятелей самым знаменитым был француз Э. М. Фальконе, 12 лет работавший над Медным всадником – памятником Петру Великому (см. илл. на с. 50 учебника).

Эпоха Екатерины оставила множество памятников архитектуры – императрица любила строить и не прекращала строительство даже в годы войны, когда страна испытывала финансовые затруднения. Архитектуру России второй половины XVIII в. прославили выдающиеся мастера: В. И. Баженов, М. Ф. Казаков, И. Е. Старов.

Самое знаменитое творение В. И. Баженова – сооружённый в 1784 – 1786 гг. в Москве Пашков дом, украшающий столицу и в наши дни. Построенное на холме сказочное здание отличается лёгкостью, изяществом и великолепно вписывается в находящийся рядом Кремлёвский ансамбль.

Трагически сложилась судьба двух нереализованных проектов: Кремлёвского дворца, заложенного в 1775 г., строительство которого было прервано в связи с опустошением казны войной, и дворца в подмосковном Царицыне, разрушенного по приказу Екатерины. Это была месть Екатерины за близость зодчего к Н. И. Новикову.

Творений М. Ф. Казакова сохранилось значительно больше. Это здание Сената в Кремле, Голицынской больницы, Благородного собрания с его знаменитым Колонным залом, предназначавшимся для балов и собраний московского дворянства и др.

Творчество И. Е. Старова протекало преимущественно в Петербурге. Им построен собор в Александро-Невской лавре, являвшийся мавзолеем над гробницей Александра Невского. Главным сооружением Старова был Таврический дворец – архитектурный памятник величию России и её победам в русско-турецкой войне.

Примечательной чертой зодчества второй половины XVIII в. является стремление изменить облик городов, стихийную их застройку заменить планомерным созданием городских ансамблей. Выразительным примером строительства регулярного города может служить Тверь, вновь застроенная после пожара 1763 г.: в городе предусматривалась система площадей, прямых и широких улиц. В столице империи Нева оделась в гранит, были сооружены здания Академии художеств и Академии наук, Гостиный двор, знаменитая ограда Летнего сада и др.

Ворота Хлебного дома в Царицыне. Архитектор В. И. Баженов

Быт крестьян. Самое существенное изменение в быте населения России второй половины XVIII в. состояло в том, что он в рамках даже одного сословия становился более дифференцированным. Общность быта крестьян определялась схожестью их производственной деятельности, а также социальных отношений – все они, независимо от принадлежности к разрядам, подвергались феодальной эксплуатации. Но в быте крестьян всё резче проявлялись различия, обусловленные тем, относились ли они к разряду государственных или владельческих.

Уклад жизни помещичьих крестьян, а они составляли во второй половине XVIII в. больше половины сельского населения (53 %), не был единообразным – определяющее влияние здесь оказывали формы феодальной ренты: жизнь барщинного крестьянина протекала под бдительным надзором помещика и вотчинной администрации, властно вторгавшимися не только в хозяйственную деятельность, но и в семейные отношения. Оброчный крестьянин в этом плане располагал большей свободой, иногда жил за пределами вотчины, не занимаясь земледелием.

Особую категорию крепостных крестьян составляли дворовые, удовлетворяющие разнообразные потребности барина. Уклад жизни дворни существенно отличался от жизни остальной массы крепостных.

На быт крестьян также оказывали влияние протекавшие в деревне социальные процессы: жизнь капита-листого крестьянина, нередко лишь формально принадлежавшего к своему сословию, а фактически давно порвавшего с земледелием и с деревней, резко отличалась от жизни прочих крестьян. Иногда капиталистый крестьянин сам владел крепостными, и его уклад жизни приобретал черты помещичьего быта. Таковы крестьяне графа П. Шереметева Е. Грачёв и Г. Бугримов. Первый в 1784 г. владел 161 душой мужского пола, а второй – 73 крепостными, купленными на имя барина. О богатстве капиталистых крестьян свидетельствует сумма выкупного платежа за обретение свободы. Грачёв уплатил Шереметеву 135 тыс. руб. деньгами, уступил ему фабрику, оцененную в 47 885 руб., и крестьян – в 543 300 руб.

Наконец, быт крестьянина, как и прочих социальных слоёв общества, подвергался воздействию национального и религиозного факторов. Вековые традиции быта народов Сибири, Поволжья имели свою специфику.

Основной производственной ячейкой сельского и городского населения оставалась семья. Отношения между её членами строились на обычном праве. Старший по возрасту мужчина, как и раньше, являлся главой семьи.

Ритм крестьянской жизни определялся циклом сельскохозяйственных работ. Самым напряжённым считалось время весеннего сева, сенокоса и жатвы. Зимой объём работ значительно сокращался – шёл ремонт инвентаря, телег, саней, изготавливались колёса, а также выполнялись всякого рода мирские работы: ремонт дорог, мостов, колодцев, мирской избы и т. д. Появлялись лишние рабочие руки. Крестьяне отправлялись либо в извоз, либо плотничать. Весной они возвращались в свои деревни.

Женская половина семьи зимние месяцы проводила более напряжённо: с утра до вечера пряли и ткали полотно, шили бельё. Девушки готовили для себя приданое: вышивали полотенца, платки, подолы рубашек. Глава семьи представлял её интересы перед внешним миром: на мирском сходе, при распределении угодий, отвечал за исправное несение феодальных и владельческих повинностей.

Семейно-брачные отношения среди крестьян оставались почти неизменными. Хотя указ Петра I отдавал вопрос о создании семьи на усмотрение вступавших в брак, практически он, как и раньше, в большинстве случаев решался без их участия.

В появлении новой семьи был заинтересован помещик, ибо создавалось тягло, т. е. новая единица обложения повинностями. Именно поэтому помещик бдительно следил, чтобы парни не засиживались в женихах, а девушки в невестах. В женитьбе сына были заинтересованы и его родители. Противоположных взглядов придерживались в семье невесты – там стремились попридержать дочь, поскольку лишались работницы. Потери, связанные с уходом девушки в чужую семью, компенсировали получением за невесту выкупа, иногда достигавшего нескольких десятков рублей, что препятствовало заключению брака. Наконец, к созданию семьи были причастны сами жених и невеста, с желанием которых считались более, чем прежде, но не всегда оно являлось решающим.

Подавляющее большинство селян, как и в предшествующих столетиях, жило в курных избах. Живучесть традиции топить по-чёрному объяснялась экономическими причинами – для отопления по-белому требовалось в 2 раза больше дров. А так как пила ещё не проникла в крестьянское хозяйство, то заготовка дров одним топором отнимала у крестьян массу сил и времени.

В XVIII в. в конструкции изб произошло несколько существенных изменений: появились деревянные полы, что означало шаг вперёд как в гигиеническом отношении, так и для сохранения тепла. Новшеством было и появление потолка, устройства в нём дымохода для вытягивания дыма из избы.

Новое прослеживается и в конструкции печи, которую стали использовать не только для обогрева и приготовления пищи, но и как лежанку – поверх глиняного остова печи сооружались дощатые настилы, на которых, как правило, спали старики. По периметру стен закреплялись лавки, предназначавшиеся как для сидения, так и для сна.

Затхлый воздух, огромная скученность населения избы и скудное питание вызывали высокую смертность сельского и городского населения. До трёхлетнего возраста, как считал Ломоносов, умирало четыре из пяти младенцев. Статистика Воспитательного дома в Москве свидетельствует, что смерть уносила там 85 % воспитанников в возрасте 18 – 20 лет. Главными виновниками детской смертности были оспа и корь.

Крепостное население в подавляющей массе оставалось неграмотным – ни государство, ни помещики не помышляли об организации школ для детей крепостных крестьян. Лишь отдельные помещики содержали школы, и то исключительно для детей дворовых – из их числа барин комплектовал вотчинную администрацию, а также готовил доморощенных юристов, использовал в оркестрах и театрах. Относительно высоким был удельный вес грамотных среди государственных крестьян. В некоторых уездах Поморья каждый четвёртый-пятый крестьянин владел грамотой. Успех в распространении грамотности очевиден, если учесть, что в XVII в. грамотных там было 2 – 4 %.

Сельская община. Наряду с семьёй огромное влияние оказывала община. Она выступала хранительницей традиций повседневной жизни селян. Община выполняла также административно-полицейские и судебные функции. Наконец, община являлась носительницей общественного мнения, создавая основанную на обычном праве нравственную атмосферу.

Важнейшей функцией общины являлись уравнительные переделы земли, учитывавшие часто менявшиеся трудовые ресурсы семьи, связанные со смертью работника, возмужанием малолетнего, приходом невестки и т. д. С уравнительным землепользованием, т. е. стремлением создать членам общины равные условия для хозяйственной деятельности, была связана чересполосица: каждый землепользователь получал участки земли одинакового качества, разделённой на три категории с учётом отдалённости каждого участка от места жительства.

В сохранении хозяйственной жизнеспособности каждой крестьянской семьи интересы общины совпадали с интересами помещика. В случае пожара, падежа скота, смерти кормильца община оказывала помощь попавшему в беду односельчанину.

В компетенцию мирского схода входила развёрстка рекрутской повинности: в рекруты определяли недоимщиков и лиц, зарекомендовавших себя лодырями, пьяницами. Мирской сход, кроме того, принимал меры и по отношению к нерадивым хозяевам, осуждая их за леность и мотовство. Мирской сход разбирал множество казусов повседневной жизни крестьян: регулировал споры о межах, о разделе имущества между наследниками, разбирал ссоры и драки, определял меру наказания, которую тут же на сходе приводили в исполнение.

Общинное самоуправление было подвластно помещику. Помещик санкционировал выборы должностных лиц, а также приговоры волостных сходок. В некоторых оброчных вотчинах помещик предпочитал не создавать вотчинной администрации, всецело полагаясь на органы общинного самоуправления.

Общинные порядки консервировали традиционно сложившиеся отношения в деревне. Они пытались держать хозяйство крестьян примерно на одном уровне. Этого община достигала переделами земли, круговой порукой, мирской помощью, организацией рекрутской повинности. Именно поэтому капиталистые крестьяне накапливали капиталы за пределами общины, вне сферы её досягаемости.

Быт работников мануфактур. Среди производительного населения в XVIII в. быстро растёт новая прослойка – работные и мастеровые люди мануфактур. Их уклад жизни отличался пестротой, обусловленной отраслью промышленности и местом нахождения мануфактур: суконные и шёлковые предприятия размещались в городах, в то время как металлургические и стекольные заводы возводились у источников сырья. Персонал первого типа мануфактур в подавляющем большинстве не имел собственных жилищ и не был связан с сельским хозяйством, а второго – жил семьями и не порывал с земледелием, разводил скот, имел огороды. Общим для всех мастеровых и работных людей была фиксированная продолжительность рабочего дня. В зависимости от продолжительности светового дня в разное время года он составлял 11,5 или 13,5 часа.

Источником существования работников мануфактур являлось жалованье. Оно было столь ничтожным, что его недоставало на содержание работного человека, не говоря уже о членах семьи. Большинство работных и мастеровых людей мануфактур не имели семьи, а также и средств, чтобы снять комнату или угол, и ютились в здании самого предприятия, спали рядом со станами, на которых работали. Положение работных людей на уральских заводах было более сносным, так как ресурсы семьи пополняли продукты скотоводства и огородничества.

Кирпичный завод в помещичьем имении XVIII в. Акварель

На мануфактурах широко применялся женский и детский труд, а также труд подростков. Последним на частных заводах Урала платили вдвое меньше, чем взрослым. Только в начале 1760-х гг. велено было подросткам старше 15 лет платить, как взрослым.

На мануфактурах царил такой же произвол, как и в крепостной вотчине. Там, где господствовал принудительный труд, мануфактурщик распоряжался судьбами работных и мастеровых людей так же бесконтрольно, как помещик своими крепостными, – любая оплошность работника влекла телесное наказание или вычет из жалованья. Главным средством наказания наёмных работников являлись штрафы.

Быт дворян. Дифференциация быта чётко обозначалась и среди дворянства. Во второй половине XVIII в. усилилась тяга к роскоши, изысканному столу, неизвестным ранее наслаждениям и развлечениям. Возможность удовлетворить их была различной у такого богача, как Н. П. Шереметев, владевшего в конце столетия 198 785 крепостными обоего пола, и у безвестного помещика, довольствовавшегося где-либо в глухомани 10 – 15 душами.

Богатые помещики разъезжали в дорогих каретах, одевались в мундиры и фраки, сшитые самыми модными портными, употребляли изысканные блюда и напитки, доставленные из-за границы, их прихоти готовы были мгновенно удовлетворить слуги, облачённые в роскошные ливреи. Содержание дворни, достигавшей 300 – 500 человек, являлось одной из самых значительных статей расхода. Каждое из многочисленных блюд готовил отдельный повар, знатный барин имел своего парикмахера, портных, башмачников и др.

Во второй половине XVIII в. модной стала роговая музыка. Оркестр состоял из 40 – 60 музыкантов, каждый из которых извлекал из своего инструмента (охотничьего рога) единственную ноту. Столь же модным считалось иметь в усадьбе свой театр. Под Москвой существовало несколько усадеб, принадлежавших баснословно богатым вельможам, например усадьбы в Архангельском, Кускове, Останкине, Нескучном саду и др.

Вельможа лето проводил в окружении семьи на лоне природы в усадьбе. День барина начинался распоряжениями дворецкому, старостам, приказчику. Остальное время он проводил на охоте, рыбной ловле, принимая гостей, выезжая в гости и т. д.

Зимние месяцы обеспеченный барин проводил в столицах – в Москве или Петербурге. С наступлением санного пути туда двигался огромный обоз, нагруженный всякой снедью. Месяцы пребывания в столице представляли сплошной праздник. Устраивались балы, званые обеды, маскарады, из-за стола с карточной игрой вставали, только чтобы пообедать и отдохнуть. Держать шутов и дураков считалось теперь дурным тоном, приличным почитали развлекаться в театрах, которых в Москве в конце века существовало 15, из них 14 частных. По четвергам приезжали в Благородное собрание, куда одни вывозили в свет невест, а другие подыскивали выгодные партии для сыновей.

Выше речь шла о богатых дворянах. Таких было немного. Три пятых помещиков владели менее чем 20 крепостными, и их хоромы мало чем отличались от крестьянской избы, а все убранство составляли сколоченные из досок лавки и стол. Такой дворянин разъезжал в сооружённой доморощенными мастерами колымаге, употреблял незамысловатую, но обильную пищу, у него не было возможности следить за модой и в соответствии с её веяниями менять гардероб.

Столь же разительно отличалось воспитание и образование: если представители дворянской элиты держали гувернёров и гувернанток, нанимали учителей, то мелкопоместный дворянин обучал детей грамоте силами своей семьи или привлекал для этой цели священно-служителей и отставных солдат. Вслед за домашним образованием богатый барин пристраивал детей в частный пансион, а затем – в учебное заведение в столице, в то время как образование мелкопоместного дворянина ограничивалось чаще всего главным училищем губернского города.

Останкинский дворец. Построен крепостными архитекторами

На уклад жизни дворян оказывало влияние и происходившее во второй половине XVIII в. расширение их привилегий. При Петре I дворяне проводили время либо в казармах, либо в канцеляриях гражданских учреждений. В усадьбах они появлялись наездом. Постоянными жителями деревни были либо увечные, либо старики. Положение изменилось после опубликования Манифеста о вольности дворянства, проведения областной реформы и обнародования Жалованной грамоты дворянству. Во-первых, изменился возрастной состав провинциального дворянства: в усадьбах стали оседать полные сил люди, либо воспользовавшиеся правом уходить в отставку, либо перешедшие на службу в уездные и губернские учреждения. Во-вторых, в губерниях и уездах были созданы сословные корпорации дворян. Дворянство из служилого сословия превратилось в землевладельческое.

Контакты, установленные во время дворянских съездов, продолжали поддерживаться и в остальное время. Прежняя замкнутость исчезла, в обычай вошли взаимные визиты; помещик часто отправлялся в путешествие по округе, чтобы навестить не столько близлежащих соседей, с которыми он, как правило, находился в ссоре, сколько помещиков, чьи владения были от него удалены.

Быт купечества. Быт купечества отличался своеобразием. Главное состояло в том, что духовный облик подавляющего большинства богатых купцов значительно отставал от их материального достатка. Отсюда чувство власти денег сочеталось с чувством сословной неполноценности. Другая черта быта купечества состояла в их подражании дворянам.

Купцы в Уложенной комиссии безуспешно требовали себе шпагу, т. е. дворянских привилегий. Дворянского статуса они не получили, но зато могли воспользоваться, не спрашивая на то разрешения, всем, что предоставляли им деньги: носить дорогие шубы, сооружать пышные хоромы, содержать богатый выезд. Все это нередко уживалось с грубостью нравов, невежеством, мотовством и стремлением обмануть покупателя.

Богатый дмитровский купец А. И. Толчёнов оставил дневник с описанием множества бытовых деталей. В городе он слыл заметной фигурой не только среди купцов, избравших его депутатом в Уложенную комиссию, но и среди дворян. Его дом не считали зазорным навещать князья и воеводы, церковные иерархи и даже московский губернатор. В этом сказывалась власть денег, в значительной степени сметавшая сословные предрассудки и дворянскую спесь. Но в самом факте регистрации подобных визитов проглядывает сознание неполноценности и стремление подчеркнуть свою значимость упоминанием фамилий родовитых визитёров.

Поражает общность судьбы купца Толчёнова с судьбами многих дворян, особенно вельмож: достигнув богатства, он перестал заниматься делами, передоверив их приказчикам. Капитал его стал таять: он соорудил лучший в Дмитрове дом, воздвиг огромную оранжерею, пожертвовал деньги на постройку придела в церкви. Немалые суммы он проигрывал в карты. Если промотавшимся вельможам протягивало руку помощи государство, то разорившийся купец уходил обычно в безвестность.

Приведём выдержку из записок графа Сегюра, в 1785 – 1789 гг. занимавшего пост французского посла в России. Дипломат обратил внимание на контрастные черты быта населения столицы империи: «Петербург представляет уму двойственное зрелище: здесь в одно время встречаешь Просвещение и варварство, следы Х и XVIII вв., Азию и Европу, скифов и европейцев, блестящее гордое дворянство и невежественную толпу. С одной стороны, модные наряды, богатые одежды, роскошные пиры, великолепные торжества, зрелища, подобные тем, которые увеселяют избранное общество Парижа и Лондона; с другой – купцы в азиатской одежде, извозчики, слуги и мужики в овчинных тулупах, с длинными бородами, с меховыми шапками и рукавицами и иногда с топорами, заткнутыми за ременными поясами…

Русское простонародье, погружённое в рабство, не знакомо с нравственным благосостоянием; но оно пользуется некоторой степенью внешнего довольства, имея всегда обеспеченное жилище, пищу и топливо; оно удовлетворяет своим необходимым потребностям и не испытывает страданий нищеты».

Вопросы и задания

1. Сравните общественно-политическую мысль России конца и начала XVIII в. Какие качественные изменения в ней произошли? 2. Охарактеризуйте взгляды и просветительскую деятельность Н. И. Новикова. 3. Кто такой М. М. Щербатов? Охарактеризуйте его взгляды. 4. Какое место в истории общественно-политической мысли России конца XVIII в. занимал А. Н. Радищев? Охарактеризуйте его позицию и взгляды на состояние и социальное обустройство России. 5. Какие качественные изменения в развитии просвещения произошли к концу XVIII в.? 6. Какую роль в распространении образования сыграл И. И. Бецкой? 7. Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, охарактеризуйте развитие русского искусства во второй половине XVIII в.: а) живописи; б) скульптуры; в) архитектуры. 8. Охарактеризуйте роль общины в жизни сельского населения. 9. В группах подготовьте презентации о быте и нравах отдельных слоёв русского общества во второй половине XVIII в.: а) крестьян; б) работных и мастеровых людей; в) дворянства. Используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы.

Глава XI ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ АЛЕКСАНДРА I

§ 61. Внутренняя политика Александра I

Внутренняя политика правительства первой четверти XIX в. оказалась одновременно и традиционной, и новаторской. Её двойственность во многом определялась личностью императора Александра I, его взглядами и методами действия. В 1801 – 1825 гг. Зимний дворец впервые попытался решить стоявшие перед ним проблемы смягчения крепостного права и политического режима в стране. Во всяком случае, император и узкий круг его доверенных лиц несколько раз принимались за выработку подходов к этим проблемам.

Однако планы реформ, разработанные в «верхах», так и остались на бумаге. Вообще время правления Александра I – это время нереализованных планов, способных, в случае их осуществления, серьёзно изменить историю России. Отсутствие широкой общественной поддержки, нерешительность императора, его попытки соединить несоединимое привели к тому, что реальная политика правительства оказалась традиционно ориентированной на сохранение привилегий дворянства, абсолютной власти монарха, бесправия населения России.

Вступление на престол. Негласный комитет. Старший сын императора Павла Александр был человеком нового века. Во всяком случае, он живо интересовался идеями своего времени, примеряя их к российской действительности. Эти идеи являлись, с одной стороны, наследством его бабки Екатерины II, с другой – он впитал их во время занятий со своим воспитателем Ф. Лагарпом. Общение со знаменитым швейцарцем заставило великого князя относиться к крепостничеству и грубому деспотизму с брезгливостью просвещённого европейца. Именно поэтому Александр I пытался бороться с ними на протяжении почти всего своего царствования.

Правда, об истинных намерениях императора судить очень трудно, так как он с детства отличался великолепными актёрскими способностями, замешанными на изрядном лицемерии. Иного поведения от него трудно было и ожидать, поскольку с раннего возраста Александр лавировал между Екатериной II, Павлом Петровичем и Лагарпом, нигде не смея быть самим собой. После воцарения отца он вынужден был лицемерить ещё больше, делая вид, что полностью разделяет идеи и методы императора. В заговор против Павла Александр был втянут обстоятельствами – подозрительность императора привела к тому, что его старшим сыновьям реально стала угрожать тюрьма или Сибирь. Больше всего Александра потрясло не убийство отца само по себе, а та лёгкость, с которой оно было совершено.

Именно с этих пор он чувствовал себя в Петербурге под давлением и надзором высших бюрократических и гвардейских сфер и ощущал се бя свободным вне столицы, а ещё лучше – вне России. Александр I неплохо разбирался в людях, но видел в них лишь инструмент для достижения целей, поставленных им самим. Желание попасть в анналы истории, подозрительность, актёрство, может быть и необходимые для политика, временами принимали у императора такие размеры, что поневоле отталкивали от него серьёзных реформаторов.

Первые мероприятия молодого императора были вполне естественны и не вызывали никакого противодействия. Он отменил запрет на выезд за границу, снял ограничения на европейскую одежду и литературу, возвратил на службу офицеров и чиновников, пострадавших при Павле. Не желая зависеть ни от екатерининских вельмож, ни от гатчинских служак, Александр I встал во главе кружка «молодых друзей», или Негласного комитета, в который вошли его старые знакомые – князь А. А. Чарторыйский, граф П. А. Строганов, граф В. П. Кочубей и Н. Н. Новосильцев, люди, имевшие политический опыт и придерживавшиеся умеренно-либеральных взглядов. «Молодые друзья» собирались регулярно с 1801 по 1803 г. и, хотя не имели определённой программы действий, обсуждали основные направления и методы проведения реформ, главными из которых были признаны мероприятия в отношении крепостного права и смягчения деспотизма верховной власти.

Александр I

Из написанного Строгановым «Наброска Конституции» ясно, что Негласный комитет не собирался в ближайшем будущем ни освобождать крестьян, ни вводить гражданские свободы. Эти шаги считались делом будущего, а пока шёл поиск союзников и намечался ряд административных преобразований. Что касается союзников молодых реформаторов, то здесь, с их точки зрения, были возможны два варианта: либо опираться на дворянское общество и с его помощью проводить преобразования, либо опираться лишь на силу бюрократического аппарата. В начале правления Александр I, видимо, надеялся совмещать оба метода. Во всяком случае, для воспитания прогрессивного общественного мнения с 1804 г. была расширена и упорядочена система высших и средних органов образования. Одновременно с этим занялись реорганизацией органов власти.

Изменение высших органов власти. На заседаниях кружка «молодых друзей» поднимался вопрос об изменении функции Сената. Записка о его реформе была составлена П. В. Завадовским, который предлагал предоставить Сенату право контролировать все учреждения империи, делать представления царю по поводу законов и т. п. Ещё более радикальными были проекты Воронцова, Мордвинова и Державина, в которых предлагалось превратить Сенат в подобие дворянско-конституционного учреждения, что должно было, по их мнению, оградить общество от деспотизма самодержца. Александру I и «молодым друзьям» удалось прекратить разговоры о превращении Сената в орган, обладающий реальной властью, ведь монарх не был готов к этому.

В конце XVIII – начале XIX в. коллегии как центральные органы управления перестают удовлетворять верховную власть. Коллегиальный принцип деятельности, их традиционная неповоротливость приходят в противоречие как с желанием самодержцев добиться большей централизации управления страной, так и с попытками верховной власти легко маневрировать, быстро менять курс по своему желанию.

Сама идея министерств возникла при Павле, и указ 1802 г. лишь придал ей юридическую силу. Согласно ему было образовано 8 (чуть позже – 11) министерств с чётко разграниченными функциями. Министры имели право личного доклада царю, который и утверждал их мероприятия. «Молодые друзья» Александра I были назначены на ведущие посты во вновь образованные министерства и должны были начать проводить идеи Негласного комитета в жизнь.

Проекты Сперанского. После того как в 1803 г. заседания Негласного комитета прекратились, ближайшим советником царя становится Михаил Михайлович Сперанский. Сын сельского священника, Сперанский готовился к духовной карьере. После окончания Петербургской духовной семинарии он остался в ней в качестве преподавателя. Однако судьбу обмануть не удалось, и будущая «звезда российской бюрократии» оказался домашним секретарём генерал-прокурора А. Б. Куракина. Здесь таланты Сперанского проявились в полной мере: за четыре с половиной года он стал действительным статским советником, т. е. достиг чина, соответствующего генеральскому. Работая в канцелярии генерал-прокурора, Сперанский обратил на себя внимание императора и, перейдя к нему на службу, стал вскоре государственным секретарём. Удачный момент начала карьеры вместе с талантом возносит Сперанского к самому подножию трона, делает его доверенным лицом Александра I.

М. М. Сперанский

В 1808 г. Сперанский представил царю записку, в которой изложил свой взгляд на систему и соотношение государственных органов. В ней он выступал сторонником разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим законодательным органом объявлялась Государственная дума, состоявшая из депутатов губернских дум, которая руководила деятельностью сети волостных, окружных и губернских дум, избиравшихся государственными крестьянами и земельными собственниками. Высшей исполнительной властью обладал император, в качестве совещательного органа при нём учреждался Государственный совет. Сенат превращался в высшую судебную инстанцию империи.

Проект Сперанского не являлся конституцией в полном смысле этого слова, так как император имел право решающего голоса во всех органах империи. Всё же проект был первым шагом к ограничению абсолютной монархии и участию в решении политических вопросов представителей различных слоёв населения.

Из всего задуманного Сперанским был учреждён лишь Государственный совет (1810), и далеко не с теми функциями, которыми наделял его реформатор. Крутой поворот, вскоре происшедший в жизни Сперанского, связан не только с планами преобразований государственных органов, но и ненавистью, завистью придворных кругов к реформатору-поповичу. Последней каплей в этой неравной борьбе стал указ, подготовленный Сперанским в 1809 г., согласно которому придворные чины превращались лишь в почётное звание, не приносившее жалованья. Кроме того, теперь чины коллежского асессора и статского советника давались только после сдачи серьёзного экзамена. В результате придворной интриги Сперанский в 1812 г. был обвинён в шпионаже в пользу Наполеона и сослан.

Политика Александра I в 1816 – 1825 гг. Очередной, и едва ли не последней, попыткой Александра I приступить к реформам можно считать 1816 – 1820 гг., когда шла строго секретная работа над проектом российской конституции. Она рассматривалась императором и как акт, делавший страну более цивилизованным европейским государством, и как документ, который должен был вознаградить дворянство за потерю им прав на крестьянство.

К 1820 г. в канцелярии эмиссара императора в Варшаве Н. Н. Новосильцева, бывшего в своё время членом Негласного комитета, был подготовлен проект российской конституционной хартии (Уставная грамота). Согласно ей, высшей законодательной властью в стране оставался монарх, который отныне разделял её с неким органом народного представительства, состоящим из Сената (верхняя палата) и собрания представителей (нижняя палата). Исполнительная власть вручалась Государственному совету, который состоял из Общего собрания и Комитета министров. Кроме того, подданные России получали свободу личности, собственности и печати. Этим проектом реформаторские усилия Александра I были исчерпаны.

После окончания войн с Наполеоном рядом с Александром I всё чаще возникает фигура А. А. Аракчеева. Алексей Андреевич происходил из мелкопоместных псковских дворян и с большим трудом поступил в Артиллерийский и Инженерный кадетский корпус. Здесь он проявил себя как блестящий математик и по окончании корпуса был оставлен в нём преподавателем. Тогда же начала проявляться сверхъестественная приверженность Аракчеева к уставу и внешнему армейскому порядку.

Когда наследнику престола Павлу Петровичу потребовался командир для его гатчинской артиллерии, то никого лучше молодого преподавателя кадетского корпуса найти не смогли. В Гатчине его строгость, знание уставов, педантичность пришлись весьма кстати. Вскоре он становится не только командующим артиллерией, но и гатчинским генерал-губернатором. После убийства Павла Аракчеев был взят на службу новым императором. Во время войн с Наполеоном он в боевых действиях не участвовал и никаких лавров не снискал. Отметим, однако, что по инициативе и при непосредственном участии Аракчеева была технически и организационно преобразована русская артиллерия, которая вскоре станет одной из лучших в мире.

Период царствования Александра I с 1816 по 1825 г. часто называют аракчеевщиной. Однако такое название отражает, и то не бесспорно, чисто внешнее ощущение от того периода. Аракчеев никогда не был и не мог быть злым гением Александра I, человеком, имевшим решающий голос при принятии того или иного решения. Он всегда являлся нерассуждающим исполнителем замыслов императора, пунктуальным и незаменимым помощником последнего.

Если вообще можно говорить о периоде аракчеевщины, то он наступает с 1821 – 1822 гг., когда Александр I, разочаровавшись во всех своих начинаниях, окончательно отдалился от дел. В такой ситуации управление страной легло на Комитет министров, а точнее, на Аракчеева, в канцелярии которого составлялись еженедельные выжимки для императора из министерских докладов. Обстоятельства, и ничего более, сделали Аракчеева теневым премьер-министром России.

Аграрный вопрос. В экономической и социальной областях, как и в политике, правительство являлось ведущей силой и жёстко диктовало условия развития экономики и правила существования сословий в стране. В 1801 г. был издан указ, разрешавший людям недворянского звания покупку незаселённых земель. Он свидетельствовал о начале процесса ликвидации монополии дворянства и казны на земельные владения.

В 1803 г. появился указ «о вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам отпускать своих крепостных на волю без земли. Результаты этого указа были более чем скромные, к 1855 г. по нему освободилось лишь 40 тыс. человек. Правда, Зимний дворец вряд ли рассчитывал на большее, он, скорее, пытался этим указом провести разведку настроения дворянства, его отношения к проблеме отмены крепостничества. В 1804 г. император утвердил проект аграрной реформы в Прибалтике, разработанный комитетом «По улучшению быта остзейских крестьян». Согласно ему, крестьяне объявлялись владельцами своих земельных наделов, а размеры их повинностей в пользу помещиков фиксировались в специальных договорах. Императорский указ не решил аграрного вопроса в Прибалтике, и после Наполеоновских войн правительству пришлось вернуться к нему снова. Законы 1816 – 1819 гг. предоставили крестьянам личную свободу, но лишили их земли, оставив последнюю в собственности помещиков и заставив крестьян арендовать пашню у бывших хозяев.

Законы признавали за крестьянами право владения имуществом и заключения любых договоров, но воспользоваться им могли лишь единицы. Вследствие многочисленных стеснений личная свобода крестьян превращалась в фикцию. И всё же аграрная реформа в Прибалтике являлась свидетельством того, что правительство вынуждено было признать крепостное право тормозом, системой, чреватой взрывом. О том же свидетельствовали указ 1818 г., разрешавший государственным крестьянам заводить фабрики и заводы, и указ 1824 г., облегчавший переход крестьян в города.

С другой стороны, после Наполеоновских войн началось отступление от прежних намерений смягчить крепостное право или даже отменить его. В 1815 г. был издан указ, запрещавший всем крестьянам «отыскивать вольность». Им перечёркивался закон 1751 г., по которому окончательно закрепощёнными считались только те селяне, которые были записаны за помещиками по переписям населения в первой половине XVIII в. Остальные же формально могли попытаться через суд отстоять своё некрепостническое положение. В 1822 г. помещикам возвращено право ссылать своих крепостных в Сибирь без суда за «дурное поведение». В 1823 г. подтверждена монополия дворян на владение крепостными людьми, а недворянам запрещалось иметь в услужении крепостных, принадлежавших помещикам.

Таможенная политика. Финансы. Весьма важной для развития экономики России являлась позиция правительства в отношении таможенных правил. Во время правления Александра I эта позиция кардинально менялась трижды. Таможенное положение 1811 г. разрешало привозить сырьё беспошлинно или за символическую плату, полуфабрикаты облагались значительным образом, промышленные же изделия вообще запрещалось поставлять в Россию. В 1816 – 1819 гг. ограничения были сняты, но устанавливались высокие тамо-женные пошлины на все товары. Подобное положение вещей разрушающе действовало на российскую промышленность и торговлю, которым оказалось не под силу конкурировать с производителями и торговыми фирмами развитых европейских стран. Наконец, в 1822 г. был издан новый тариф, устанавливавший систему жёсткого протекционизма в отношении отечественных товаров.

Огромное влияние на все отрасли жизни страны оказывала финансовая политика правительства. После Тильзитского мира дефицит бюджета регулярно покрывался выпуском ассигнаций. В результате их курс упал в 1810 г. до 20 копеек серебром за 1 бумажный рубль. В том же году Сперанский представил Александру I полный план финансовых преобразований. Он предусматривал прекращение выпуска необеспеченных ассигнаций, сокращение текущих расходов, введение нового налога, организацию внутреннего займа, пересмотр внешнеторговой политики.

Если бы план Сперанского удалось провести в жизнь, то курс бумажного рубля, несомненно, поднялся бы. Однако военные приготовления заставили в 1810 г. выпустить ассигнаций ещё на 43 млн руб. Новые налоги раздражали население, тем более что они пришлись на тяжёлое для народа время.

Причины неудач правительственного реформаторства заключались прежде всего в характере самого императора, его желании достичь невозможного. По словам А. А. Чарторыйского, «император любил внешние формы свободы, как можно любить представление… Он охотно согласился бы, чтобы каждый был свободен, лишь бы все добровольно исполняли бы только его волю». Во-вторых, момент для реформ был совершенно неудачным.

В первой четверти XIX в. страна не только переживала экономический подъём, но и оказалась на гребне европейской славы. Для подавляющей части дворянского общества было совершенно непонятно, почему победительница Наполеона и спасительница Европы должна резко менять свои социально-экономические и политические порядки.

Наконец, отмена крепостного права и утверждение конституционного строя ещё не были востребованы обществом.

В результате император не нашёл в России никакой серьёзной поддержки своим замыслам. Даже в его собственной семье (мать, братья) звучали голоса протеста против преобразований, а то и грозные напоминания о судьбе отца. Недовольство дворянства, угроза дворцового переворота оказались сильнее угрозы крестьянского бунта.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте Александра I как человека и государственного деятеля. 2. Что такое Негласный комитет? Охарактеризуйте его деятельность. 3. В чём суть проектов М. М. Сперанского? Почему ему не удалось их реализовать? 4. Определите, какие перемены произошли во внутренней политике России после 1815 г. Чем они объясняются? 5. Как при Александре I решался аграрный вопрос? 6. Охарактеризуйте таможенную и финансовую политику правительства. 7. Дайте оценку внутренней политике Александра I.

§ 62 – 63. Внешняя политика Александра I

После воцарения Александр I был вынужден решать не только внутриполитические, но и сложные внешнеполитические проблемы. Прежде всего он должен был прекратить резкие колебания во внешнеполитической ориентации Российской империи, столь характерные для 1799 – 1800 гг. Причём эту и другие проблемы, стоявшие перед страной, приходилось решать в условиях новой европейской реальности, порождённой Наполеоновскими войнами.

В 1801 г. России удалось стабилизировать своё внешнеполитическое положение, заключив договоры с Англией и Францией. Действия Наполеона вскоре, однако, показали, что он склонен соблюдать договоры лишь в той части, которая ему выгодна. Столкновение Франции с Европой становилось неизбежным.

После окончания Наполеоновских войн и создания Священного союза борьба за сохранение монархий становится неотъемлемой частью внешней политики держав континента. Она приводит и к возрастанию влияния России, и к усилению недовольства этим других европейских государств. Надо отметить, что на этом этапе действия правительства России зачастую шли вразрез с национальными интересами страны, не отличались гибкостью.

Причины конфликта России и Франции. В общем виде внешнеполитическую доктрину, выработанную Негласным комитетом, можно было бы назвать доктриной европейского сдерживания. По замыслу её авторов, Россия должна была бы выступать в роли третейского судьи, получая в результате возможность удовлетворять собственные интересы на Ближнем Востоке, Балканах и в Восточном Средиземноморье.

С таким развитием событий не были, однако, согласны многие европейские правители, и в первую очередь Наполеон. Конфликт России и Франции в 1805 – 1815 гг. – это, безусловно, не просто история о наглом захватчике и бедной жертве агрессии. Проблема гораздо сложнее и имеет, по крайней мере, два аспекта: общеевропейский (идеологический и политический) и личностный (характер взаимоотношений Наполеона и Александра I).

Являясь деспотом и завоевателем в полном смысле этого слова, Наполеон оказывался одновременно и орудием общеевропейского прогресса. Кодекс законов Наполеона 1804 г. способствовал построению во Франции подлинно буржуазного общества. Ведя завоевательные войны, французы везде разрушали феодальные устои, отменяли средневековые привилегии, устанавливали новый гражданский строй. Двойственность действий Наполеона короче и лучше всех определил А. С. Пушкин, сказав о нём: «…Мятежной вольности наследник и убийца». Иными словами, войны европейских держав против Наполеона были одновременно и борьбой с французской экспансией, и борьбой с наследием Французской революции.

Вступая в 1805 г. в войну с Наполеоном, Александр I руководствовался принципом «восстановления свергнутых государей в их прежних владениях». Исход этой войны решила битва при Аустерлице 2 декабря 1805 г., в которой 73-тысячная армия Наполеона разгромила 85-тысячные русско-австрийские силы. Это поражение в России было воспринято необычайно болезненно, ведь русская армия более 100 лет (со времён Нарвы в 1700 г.) не знала поражений.

Но более сильное оскорбление национальных чувств ждало русское общество впереди. После поражения от Наполеона при Фридланде в июне 1807 г. Александр I был вынужден подписать с Францией Тильзитский мир. Два главных условия этого мира больно ударили не только по национальным чувствам, но и по карману россиян. Александр I признавал все завоевания Наполеона, а его самого – французским императором, а также присоединялся к континентальной блокаде Англии, т. е. обязался порвать с ней все экономические отношения. Англия же была ведущим торговым партнёром России, потребителем её хлеба, пеньки, леса и т. п.

Нельзя сказать, что Тильзитский договор только унижал Россию или тем более ставил её в зависимость от Наполеона. В результате этого договора она получила свободу действий против Турции и Швеции, да и сам союз с Францией при иных обстоятельствах отвечал бы русским интересам. Однако с самого начала договор оказался фикцией, во всяком случае, российская сторона не собиралась его выполнять в полном объёме. Дело здесь не только в уязвлённом национальном чувстве или сокращении внешней торговли, но и в противостоянии двух великих честолюбий – Наполеона и Александра I.

И тот и другой желали и пытались стать властителями Европы, оба они выработали верные, как им казалось, рецепты для этого. Потому никаких компромиссов между ними быть не могло, двум императорам оказалось тесно на одном континенте. Помимо уже сказанного, борьба с Францией являлась для российского монарха продолжением борьбы его бабки и отца с революционными веяниями в Европе. Наполеон же не считал Александра I надёжным союзником, да и не пытался рассматривать его в этом качестве. Россия, как и Англия, стояла на пути французского императора к мировому господству. Видимо, можно согласиться с мнением одного из современников событий, заявившего, что война 1812 г. «уже была объявлена договором о мире и союзе в Тильзите».

Подготовка к Отечественной войне 1812 г. Действительно, первой причиной войны 1812 г. стало столкновение претензий Наполеона на мировое господство с честолюбием Александра I, не собиравшегося никому уступать ведущей роли России в Европе. Кроме того, участие в континентальной блокаде разрушало экономику России. Её внешняя торговля за 1808 – 1812 гг. сократилась на 43 %. Ропот поместного дворянства, жившего продажей сельскохозяйственной продукции за границу, становился всё громче. Перебои во внешней торговле быстро сказались и на финансах России. Правительство вынуждено было ввести жёсткий запретительный тариф на товары, ввозимые в Россию по суше, т. е. в основном на французские товары. С другой стороны, контрабандная торговля с Англией чуть ли не приветствовалась Петербургом.

Третьей причиной войны 1812 г. стали дипломатические разногласия между Россией и Францией, которые вряд ли можно было урегулировать путём переговоров. Создание Наполеоном на границах с Россией Великого герцогства Варшавского, захват им, вопреки тильзитским договорённостям, герцогства Ольденбургского, правитель которого приходился дядей Александру I, не способствовали взаимопониманию. Наконец, императоры обменялись оскорблениями личного порядка. Наполеон, защищаясь от обвинений в незаконной казни герцога Энгиенского, напомнил Александру I, что тот замешан в отцеубийстве – поступке более отвратительном. Петербург же оскорбил французского императора, когда отверг его сватовство к сёстрам Александра I – Екатерине и Анне Павловнам.

Готовиться к непосредственному военному столкновению обе стороны начали с весны 1810 г. Общая численность войск Наполеона, разбросанных по Европе, составляла 986,5 тыс. человек. По его распоряжению было составлено досье на 60 русских генералов, французские дипломаты в России пытались выяснить численность и дислокацию её войск, настроения в западных губерниях. Наполеон заставил вступить в союз против России Пруссию и Австрию, подстрекал к нападению на неё Турцию и Швецию. В Париже была выпущена книга «Возрастание русского могущества от его возникновения до начала XIX в.», которая должна была доказать необходимость, вынужденность войны европейских стран с Россией.

Российское военное руководство не осталось в долгу перед французским. Военному министру М. Б. Барклаю де Толли удалось довести общую численность войск в 1812 г. до 975 тыс. человек. Русская разведка работала явно эффективнее французской, достаточно упомянуть о полковнике А. И. Чернышёве, который сумел получить мобилизационный план Наполеона и общую роспись войск Франции и её союзников по всей Европе. Столь же успешно действовала и российская дипломатия, заключившая в апреле 1812 г. договор о взаимной помощи со Швецией, а в мае того же года – мирный договор с Турцией.

Готовилась Россия и к военным операциям. С начала 1811 г. по лето 1812 г. было составлено не менее 10 планов наступлений на Варшаву и Данциг с целью овладеть Польшей, а затем нанести Наполеону превентивный удар. На всякий случай крепилась и оборона страны, строились укреплённые линии по Двине, медленно, но превращались в крепости Рига, Бобруйск, Мозырь, Киев, Житомир. В апреле 1812 г. Александр I выехал к войскам в Вильно. Узнав об этом, Наполеон поспешил к своей армии, которая выходила к реке Неман.

Начало войны. С 12 по 15 июня 1812 г. войска Наполеона форсировали Неман и вступили на территорию Российской империи. Нападение Наполеона вряд ли можно назвать неожиданным. За две недели до него Париж уведомил европейские дворы о разрыве дипломатических отношений с Петербургом, а 10 июня французский посол вручил МИДу России соответствующую ноту.

В планы Наполеона не входил захват российской территории и присоединение её к своим владениям. Он рассчитывал в ряде сражений разгромить русскую армию и заставить Александра I заключить выгодный для Франции мирный договор. Для выполнения этих планов Наполеон бросил на Россию около 650 тыс. человек и 1372 орудия. Против России выступили также Австрия, Пруссия, герцогство Варшавское. В начале войны Россия смогла выставить против врага 317 тыс. человек, которые были разделены на три армии и три корпуса. Эти силы прикрывали Петербургское, Московское и Киевское направления, остальные же силы были рассредоточены в Молдавии, на Кавказе, в Закавказье, Крыму, Зауралье.

Уступая наполеоновским частям в организации, управлении, тактике, русская армия имела не меньший боевой опыт, лучшего в мире рядового солдата, генералов, не уступавших маршалам Наполеона. Кроме того, она была национальной армией, т. е. более однородной и сплочённой, чем воинство французов, и обладала высоким моральным духом, патриотическим настроением, большим желанием победить в этой войне.

Первый этап Отечественной войны 1812 г. включает в себя отступление русской армии от Немана до Бородина. Это отступление было не просто отходом одних войск под давлением других: во время него произошло многое, определившее дальнейший ход событий.

Во-первых, Наполеону не удалось разгромить русские армии в одном или нескольких генеральных сражениях, а по словам А. Коленкура, «потерять надежду на большое сражение было для него всё равно что нож в сердце».

Во-вторых, ведя постоянные арьергардные бои, русские войска узнавали сильные и слабые стороны врага, проявляли чудеса героизма. Так, под Могилёвом, у деревни Салтыковка, во время схватки с частями маршала Даву генерал-лейтенант Н. Н. Раевский, взяв за руки двух своих сыновей 17 и 10 лет, бросился с ними в атаку на врага, увлекая за собой солдат.

Н. Н. Раевский

В-третьих, 1-й и 2-й русским армиям удалось соединиться под Смоленском, что дало возможность более успешно противостоять Наполеону и готовиться к генеральному сражению с ним. В-четвёртых, боеспособность «Великой армии» заметно падала по мере продвижения в глубь страны, всё население которой сражалось с врагом. Страдая от недостатка средств, солдаты Наполеона занялись грабежами, насилиями, мародёрством, что ещё более подрывало их моральный дух и побуждало население к борьбе с ними.

Бородинское сражение и московская эпопея. Второй этап войны включает в себя Бородинское сражение и московскую эпопею наполеоновских войск. В августе 1812 г. русская армия получила нового главнокомандующего – М. И. Кутузова.

К этому времени Михаил Илларионович был самым старшим по возрасту и службе из всех полных генералов. Род его корнями уходил в XIII в., а сам Кутузов был боевым сподвижником П. А. Румянцева и А. В. Суворова (из своих 67 лет он 50 провёл в боевых походах). Он удачно служил при Екатерине II и Павле I, являлся не только уважаемым генералом, но и осторожным царедворцем и дипломатом. С Александром I его отношения складывались не столь успешно, император не мог ему простить поражения при Аустерлице (Кутузов тогда командовал союзными войсками, но не осмелился настоять на отказе от генерального сражения, на котором настаивали императоры России и Австрии).

Зато дворянские и солдатские массы видели в нём «своего» в отличие от иностранца и человека беспоместного Барклая де Толли. Вопрос о назначении главнокомандующего решал чрезвычайный комитет, состоявший из крупнейших сановников России. Перебрав ряд кандидатур, комитет остановился на Кутузове и проголосовал за него почти единогласно.

М. И. Кутузов

Кутузов остановился на позиции близ деревни Бородино, в 110 км от Москвы. В знаменитой и не раз воспетой Бородинской битве сошлись 132 тыс. русских войск и 134 тыс. французских. 26 августа сражение началось с атаки французов на правый фланг русских войск и захвата деревни Бородино. «Бой пехотный, ручной, на штыках, – вспоминал адъютант Барклая де Толли А. Н. Муравьёв, – кавалерийские атаки, артиллерийский непрерывный огонь… так что выстрелы из орудий не прекращались во весь день ни на минуту. Убитые и раненые падали с обеих сторон, по ним скакали орудия и кавалерия и давили раненых; груды, горы убитых лежали на пространстве четырёх вёрст».

В конце концов битва начала стихать, французам не удалось прорвать и центр русской армии, хотя они его несколько потеснили. Наполеон надеялся на следующий день продолжить сражение, но Кутузов, выслушав донесения о потерях, дал приказ отходить. Каковы же итоги Бородинского боя? Основных целей сражения не удалось добиться ни Наполеону (разгром русской армии), ни Кутузову (спасение Москвы). Однако в моральном и даже политическом смысле Бородино было победой России. Это сражение надломило дух завоевателей, их уверенность в победе, ослабило наступательную активность. Перелома в войну оно не внесло – французская армия продолжала продвигаться в глубь России.

Перелом начался с оставления Кутузовым Москвы – самого драматического события войны 1812 г. После решения, принятого 1 сентября на военном совете в Филях, население начало покидать город (из 275 547 жителей осталось около 6 тыс.). Не успели французы вступить в Москву и обрадоваться взятию древней столицы, как подверглись крещению огнём. Начался великий московский пожар, продолжавшийся шесть дней.

Не вдаваясь в спор о том, кто поджёг город, отметим, что пожар был невыгоден прежде всего французам. Кроме того, Кутузов, оставляя Москву, приказал сжечь склады и магазины с продовольствием, фуражом и частью боеприпасов. Одновременно он и Ростопчин (московский генерал-губернатор) распорядились о вывозе из Москвы «огнегасительных снарядов» (противопожарного оборудования). Вряд ли стоит говорить о том, чем эти распоряжения грозили деревянному городу.

Пожар Москвы, разрушивший её на три четверти, поставил Наполеона в безвыходное положение. Все его попытки склонить Александра I к переговорам оказались напрасными, так же как и попытки наладить торговлю с жителями Подмосковья. Русскую армию он потерял из виду. Отступая по Рязанской дороге, она внезапно ночью перешла на Калужский тракт и встала у села Тарутина, в 80 км юго-западнее Москвы. Этим манёвром Кутузов прикрыл Калугу с её провиантскими запасами, Тулу с оружейными заводами и Брянск с литейным двором. Теперь Наполеон не мог двинуться к Петербургу, имея в тылу 100-тысячную русскую армию, да и отступление к Смоленску было для него значительно затруднено начавшимися морозами и отсутствием запасов продовольствия и фуража.

Наконец, взятие Наполеоном Москвы вызвало полномасштабную народную войну. Народная война – это не только многочисленные партизанские отряды, кордоны или дружины. Это 100 млн руб., которые пожертвовало население страны, что составило сумму, равную военным расходам империи за 1812 г. Это 420 тыс. ополченцев, которые приняли участие во всех боях с Наполеоном, начиная с Тарутинского.

Но самым активным и ярким проявлением народной войны стало армейское и крестьянское партизанское движение. Знаменитые предводители партизан – Д. В. Давыдов, А. Н. Сеславин и А. С. Фигнер 9 ноября окружили бригаду генерала Ожеро и взяли в плен 2 тыс. рядовых, 60 офицеров и самого генерала. Вообще же во время пребывания в Москве французы потеряли от действий партизан до 30 тыс. человек.

Что касается крестьян, то едва ли не все они, способные носить оружие, становились партизанами. Одним из самых крупных крестьянских отрядов был отряд Г. М. Курина, который только в октябре дал французам семь боёв и освободил от них город Богородск (ныне Ногинск) Московской губернии, разбив при этом отряд маршала Нея. О Василисе Кожиной слышали многие, а о Прасковье-кружевнице из той же Смоленской губернии мало что известно. Сохранилось свидетельство, что она вилами, отбиваясь от семи французских солдат во главе с полковником, убила его, а солдат обратила в бегство.

Отступление французов. Соотношение сил в войне менялось быстро и не в пользу Наполеона, тревожные известия начали приходить из Франции и Европы. Нужно было решаться на активные действия. Третий этап войны 1812 г. включает в себя сражение за Малоярославец и изгнание французов из России. 7 октября Наполеон оставляет Москву и пытается прорваться на Калужскую дорогу. Его армия насчитывает 115 тыс. человек и обоз из 10 – 15 тыс. повозок с награбленным в Москве добром. Оставляя Москву, Наполеон приказал взорвать Кремль, но дождь подмочил фитили, а часть из них была загашена москвичами.

Исход из Москвы Наполеон не считал отступлением, он предпочитал называть его маршем на Смоленск. Однако для успешного совершения этого марша надо было прорваться к складам в Калуге. После ожесточённых боёв французам удалось взять Малоярославец, но это был их последний и в целом ничего не решавший успех в войне.

Ощутив силу русских, Наполеон впервые в жизни решил отказаться от генерального сражения и двигаться к Смоленску через Можайск, т. е. по разорённой войной дороге. Начался параллельный марш французской и русской армий, ставший подлинным мучением для первой из них. Страдая от голода и холода, «облепленная», по выражению Д. В. Давыдова, партизанами и казаками, французская армия таяла на глазах. К тому же ей пришлось вести непрерывные арьергардные бои с регулярными частями Кутузова.

Катастрофическими были результаты переправы через Березину, где только случай спас Наполеона от гибели или плена. На другой берег реки с императором переправились лишь 16,5 тыс. человек. В местечке Сморгонь Наполеон покинул армию и поспешил в Париж, а остатки его войск переправились через Неман.

Ещё два года продолжались сражения с Наполеоном в Европе, впереди были сражения при Лютцене, Бауцене, Дрездене, «битва народов» при Лейпциге, капитуляция Парижа, но смертельную рану империя Наполеона получила в России. Поражение французов послужило сигналом к восстанию против их владычества во всей Европе. Русский народ отстоял свою независимость и суверенитет своей страны.

Не будем, однако, забывать, что победа над Наполеоном была одновременно и победой европейских монархий над Французской революцией. Достаточно быстро народы Европы почувствовали это.

Священный союз. Войска коалиции в 1814 г. заняли Париж. Наполеон бросился освобождать столицу, но его маршалы отказались от безнадёжной борьбы и заставили императора подписать отречение от престола. Наполеон был сослан на остров Эльбу, а во Франции была восстановлена династия Бурбонов во главе с Людовиком XVIII.

В сентябре 1814 г. победители съехались на конгресс в Вену, чтобы определить будущее посленаполеоновской Европы. Эта задача оказалась весьма непростой, так как существовала масса частных и общеевропейских противоречий, которые трудно было разрешить за столом переговоров. К числу общеевропейских противоречий относился польский вопрос, в котором Россия выступала против всех государств континента. Вопреки мнению европейских монархов, Александр I хотел присоединить к империи герцогство Варшавское, аргументируя своё желание правом завоевателя.

Чрезмерная активность русского императора на Венском конгрессе, его попытки выглядеть «устроителем Европы» вызывали протест со стороны глав других государств. Обстановка накалялась, и в январе 1815 г. Англия, Австрия и Франция подписали секретный договор против России и Пруссии. Ситуацию разрядил Наполеон, который высадился на юге Франции, за 19 дней дошёл до Парижа и вновь подчинил себе страну.

Пытаясь привлечь на свою сторону Россию, Наполеон отправил Александру копию секретного договора, оставленную в спешке Людовиком XVIII в Париже. Однако не помогло даже это: перед лицом опасности коалиция вновь сплотилась, забыв все прежние противоречия. В битве при Ватерлоо Наполеон был разбит, вторично низложен и сослан на остров Святой Елены. Венский же конгресс закончил свою работу незадолго до Ватерлоо. Россия получила бо́льшую часть герцогства Варшавского, Австрия приобрела часть этого герцогства и земли в Италии, Пруссия – оставшуюся часть Польши и земли в Саксонии, Англия закрепила за собой Мальту. Все монархи, изгнанные Наполеоном, возвратились на свои троны.

Оказалось, однако, что разделить Европу на карте и восстановить на словах прежние порядки легче, чем осуществить всё это на деле. С целью проведения в жизнь решений Венского конгресса, т. е. с целью борьбы с революционным и национально-освободительным движением, 26 сентября 1815 г. в Париже был создан Священный союз. Его основным принципом стало строгое соблюдение в Европе статус-кво, иными словами, подавление всякого сопротивления порядкам, установленным Венским конгрессом. Подтверждая этот принцип, на конгрессе союза в Троппау в 1820 г. было узаконено«право вмешательства» – военного вторжения в любую страну, где произойдёт революция.

Пользуясь этим правом, австрийские войска подавили революции в Неаполе и Пьемонте, французские – в Испании. Ссылаясь на свой долг монарха, Александр I отказался помочь грекам, восставшим в 1821 г. против турецкого владычества, хотя подобная помощь была в интересах России, она укрепила бы её влияние на Балканах.

В 1825 г. император передумал и начал готовиться к войне с Турцией. Фактически это означало распад Священного союза, но смерть Александра I отсрочила русско-турецкое столкновение.

Вопросы и задания

1. Определите причины вступления России в войну с Наполеоном. Как вы понимаете принцип «восстановление свергнутых государей в их прежних владениях»? 2. Почему Александр I заключил Тильзитский мир? 3. Объясните, почему присоединение России к континентальной блокаде Англии не устраивало русских дворян и купцов. 4. Выделите этапы Отечественной войны 1812 г. и кратко охарактеризуйте их. При ответе используйте карту. 5. Кто победил в Бородинской битве? Своё мнение аргументируйте. Какое влияние эта битва оказала на дальнейший ход войны? 6. Подведите итоги Отечественной войны 1812 г. 7. Раскройте значение Венского конгресса в истории Европы. При ответе воспользуйтесь текстом на с. 415 учебника.

§ 64. Общественное движение в первой четверти XIX в. Восстание декабристов

Первая четверть столетия была временем зарождения и становления организованного политического движения в империи. Одной из особенностей российской истории являлось то, что борьбу против феодальных установлений начало и повело дворянство. Именно дворянские революционеры выступили с оружием в руках против крепостничества и абсолютизма и задали тон в схватке радикалов и властей предержащих. В целом же в эти годы власть и общество присматривались друг к другу, выясняя степень обоюдного доверия и возможности совместного действия.

Зарождение консерватизма. Одним из самых спорных, противоречивых общественных деятелей XIX в. остаётся Н. М. Карамзин – автор знаменитых «Писем русского путешественника» и ещё более знаменитой «Истории государства Российского». Не раз высказываясь в пользу республиканского строя, восхищаясь республиканским духом и порядками, он тем не менее считается одним из отцов идейного монархизма, убеждённым защитником российской монархии. Однако его позиция представляется более сложной.

Карамзин был внимательным и вдумчивым очевидцем переломных событий европейской истории, подлинным учёным и политиком. Со бытия Французской революции, потрясшие многих, не заставили его перейти в лагерь непримиримых врагов этой революции. Он считал, что беда французов заключалась в том, что они легкомысленно отнеслись к урокам истории человечества. Мечтая о свободе, равенстве и братстве, они казнили короля и разорили дворянство, однако стали лишь одинаково несчастными.

Н. М. Карамзин

Вместо разумного общества во Франции построили мир, полный террора, войн, корыстолюбия. Произошло это потому, что, согласно взглядам Карамзина, человечеству предписано развитие только эволюционным путём, в рамках тех общественных отношений и того государственного устройства, которые свойственны каждому народу, степени его нравственного развития.

Республика для Карамзина была более совершенной формой общественного устройства, чем монархия, но и более труднодостижимой. Карамзин считал республиканское устройство идеалом, но монархическая форма правления, по его мнению, наиболее полно отвечала существующему уровню развития нравственности и просвещённости человечества. Самодержавие, в понимании Карамзина, было саморазвивающейся системой, причём её развитие должно было идти в сторону уменьшения самовластия царей и установления просвещённой формы правления. Единоличная власть самодержца в таком государстве умерялась и контролировалась бы твёрдыми и ясными законами.

Отстаивая монархию, Карамзин принимал и сословное устройство общества. Но при этом он требовал, чтобы дворянство «возвышалось» над другими сословиями не столько благородством происхождения, сколько нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Карамзин открывает ряд не просто идеологов монархии, но тех её сторонников, которые, отстаивая традиционную форму правления, оказывались одновременно и её критиками. Последующие мыслители (славянофилы, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, В. С. Соловьёв) ставили перед троном столь высокие задачи, что их невозможно было выполнить при всём желании. Самое неприятное для «верхов» заключалось в том, что, по логике подобных сторонников трона, власть, не поднимавшаяся до определённого уровня, теряла право на разумное оправдание своего существования.

К другой ветви консервативной мысли в России принадлежали А. С. Шишков, С. С. Уваров, М. П. Погодин, М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Они и их единомышленники считали, что сила монархии не в её приспособляемости, а в её неизменности. Именно неподвижность, традиционность российского политического строя позволяла, с их точки зрения, ему сохраняться на протяжении веков. Эта вторая ветвь консервативной мысли была, несомненно, ближе к той политической линии, которую проводило самодержавие. Однако не она определяла общественную атмосферу первой четверти XIX в.

Дворянская революционность. Ранние декабристские организации. Дворянские революционеры с полным основанием называли себя детьми 1812 г. Действительно, войны с Наполеоном не только дали толчок росту самосознания нации, не только показали народ в его духовной красоте, но и позволили офицерам сравнить условия и порядки жизни в России и Европе. Будущий декабрист Н. И. Тургенев предсказывал, что из Заграничных походов в Россию возвратятся такие русские, которые видели, что «без рабства может существовать гражданский порядок и могут процветать государства».

Осознание просвещённым дворянством своей самоценности, рост чувства собственного достоинства, подкреплённого отменой телесных наказаний для дворян во времена Екатерины II, произвели переворот в умах отцов той молодёжи, которая выйдет на Сенатскую площадь. Однако в такой же степени декабристы были и внуками Французской революции. Дворянских революционеров заботили уроки событий 1789 г. и последующих лет. Главными из них были вопросы: обязательно ли революция приводит к террору, гражданской войне и является ли неотвратимой диктатура некой военной или гражданской личности как итог революции. Иными словами, декабристы должны были попытаться найти безупречно нравственные методы для достижения сложных политических целей.

Дворянская революционность стала высшим проявлением дворянского свободолюбия – протеста против казёнщины в мыслях, чувствах и поступках. Она стала оппозиционной идеологией, в которой либерализм и революционность были ещё тесно переплетены и которая базировалась на философии Просвещения. Начиналось движение декабристов с полулегальных офицерских артелей в Семёновском полку, Генеральном штабе, с кружков офицеров. Эти артели и кружки занимались обсуждением философских, экономических и литературных западноевропейских новинок, примеряли эти новинки к российской действительности, пытались определить расстояние, отделявшее Россию от других ведущих стран континента.

Однако действительно тайная организация, революционная в полном смысле этого слова, появляется в 1816 г. и получает название«Союз спасения». «Союз» был немногочисленным, объединял около 30 человек, в основном офицеров. Он принял устав, в котором определил главные задачи движения: уничтожение крепостного права и политического деспотизма. Традиции дворцовых переворотов XVIII в. и немногочисленность революционеров диктовали тактику выступления – заговор с целью убийства царствующего монарха и замена его на престоле более сговорчивым правителем. Однако опыт истории и политический разум подсказывали дворянским радикалам, что самое важное и трудное не захватить власть, а удержать её после переворота, направить развитие страны в нужном направлении.

Эту трудность декабристам помогла преодолеть одна из основополагающих идей просветительства, идея о том, что мнение правит миром. Имеется в виду то, что политические и социально-экономические порядки в стране соответствуют господствующему в ней общественному мнению. Следовательно, задачей революционеров становится не подготовка заговора, а воспитание в обществе такого мнения, которое сметёт неугодные ему порядки и установления.

В соответствии с этой идеей изменяются и организационные формы движения. Вместо «Союза спасения» в 1818 г. возникает «Союз благоденствия», который отличался большей сложностью организационной структуры и большей открытостью. Устав общества гласил, что вся его деятельность распадается на несколько направлений (в армии, чиновничестве, университетах, периодической печати), с тем чтобы охватить все слои населения и сферы жизни России. Каждый член «Союза» выбирал себе одну из этих сфер и вёл там пропаганду.

Вторая задача «Союза» заключалась в том, чтобы учредить свои филиалы во всех губернских городах России, охватить своей деятельностью всю страну. Как признавался будущий заместитель главы III отделения М. Я. Фон-Фок, карательным органам крайне сложно было противостоять «Союзу благоденствия». Хотя организация и существовала полулегально, однако её членам трудно было предъявить какие-либо обвинения, поскольку их цели, во всяком случае внешне, не отличались от того, что провозглашал Александр I, да и методы деятельности революционеров не казались противозаконными. Последнее, кстати, привело к тому, что в «Союз благоденствия» стали вступать люди, придерживавшиеся не революционных, а просто просвещённых, гуманных взглядов.

Однако эта организация не была последней ступенью в движении декабристов. К 1821 г. дворянских революционеров разочаровали результаты их деятельности. Им удалось создать лишь четыре филиала «Союза», пропаганда антикрепостнических взглядов казалась безрезультатной, к этому добавились революции в Испании, Пьемонте, Неаполе, завершившиеся введением в этих странах конституций. Когда в том же году произошло волнение в Семёновском полку, декабристам стало ясно, что в гвардии зреет недовольство, которое можно использовать.

Мысль о революции упала на подготовленную почву – дворянская военная молодёжь была готова действовать, хорошо знала армию и надеялась добиться конституции и отменить крепостное право, хотя это была, скорее, мечта революционеров, чем реальная возможность. Российское общество первой четверти XIX в. было совершенно не готово к восприятию подобных взглядов и вряд ли могло поддержать декабристов. Победе новой идеи помогли и разногласия внутри «Союза благоденствия». Во-первых, в нём существовала иерархия членов: «бояре» знали о конечных целях организации (уничтожение крепостного права и абсолютизма) и направляли его деятельность; «мужи» считались рядовыми членами, занимавшимися пропагандой, благотворительностью, просвещением. Во-вторых, умеренные сторонники «Союза» не принимали радикальных действий, желая оставаться лишь союзниками императора. В конце 1820 – начале 1821 г. происходит съезд представителей филиалов «Союза благоденствия», на котором прежняя организация умирает, уступая место Северному (Петербург) и Южному (Украина) обществам.

Северное и Южное общества декабристов. Эти общества чётко ориентировались на революцию силами армии, поэтому их работа сосредоточилась в столичных гвардейских полках и во 2-й армии, дислоцированной на Украине. Несмотря на единство целей, споры среди революционеров продолжались, что наглядно отметили программные документы Северного и Южного обществ. Наиболее известными из подобных документов стали «Конституция» Н. М. Муравьёва и «Русская правда» П. И. Пестеля.

Н. М. Муравьёв

В декабристском движении Н. М. Муравьёв участвовал с 1816 г. Уже тогда он начал писать теоретические и агитационные работы, был главой тех, кто предпочитал насилию кровавой революции постепенность политического прогресса. С его точки зрения, революционный путь привлекал своей прямотой, т. е. быстрым исполнением задуманного, но настораживал своей негибкостью, непредсказуемостью, необходимостью брать на себя ответственность за пролитую кровь. Путь же постепенного прогресса позволял маневрировать, реагировать на изменение ситуации, воздерживаться от террористического беспредела, однако был извилист, сложен и долог. С конца 1821 г. составление конституционного проекта становится главным делом Муравьёва.

П. И. Пестель

Согласно его «Конституции», Россия мыслилась как федеративное государство, которое управлялось монархом, действия которого ограничивались конституцией, а также высшим законодательным органом – двухпалатным Народным вечем и высшим судебным органом – Верховным судилищем. Крепостное право отменялось, как и сословное деление, и все граждане страны получали политические права. Крестьян Муравьёв наделял лишь двумя десятинами пахотной земли, т. е. сохранял помещичье землевладение.

Иначе решались вопросы политической и социально-экономической жизни России П. И. Пестелем. Человек прекрасно образованный, умный, умелый организатор, Пестель с первых лет возникновения тайных обществ принимает в них самое активное участие. Служа во 2-й армии, он с блеском выполняет разведывательно-дипломатические поручения, делает Вятский полк, которым командует, лучшим в своей армии.

Человек холодный, расчётливый, прагматик до мозга костей, Пестель держался среди декабристов особняком. Многие единомышленники побаивались и недолюбливали его, подозревая в желании стать диктатором, российским Бонапартом.

«Русская правда» Пестеля, ставшая программой Южного общества, – это наставление, наказ Временному правительству. Оно, помысли Пестеля, должно быть назначено декабристами после переворота и будет руководить страной в течение 10 лет. Диктатура Временного правительства была призвана сломить сопротивление контрреволюции и провести в жизнь основные положения «Русской правды».

Согласно проекту Пестеля, Россия становилась республикой, страной единой (унитарной). Крепостное право уничтожалось, как и помещичье землевладение. Пашенные земли делились на две части: общественную и частную. Из общественной части выделялись участки всем желающим работать на земле. Помимо прочего, Пестель рассчитывал таким образом избежать появления в России пролетариата, а значит, и капитализма. Частная часть земель также разбивалась на участки, которые, в дополнение к общественной пашне, раздавались тем, кто мог своим трудом обрабатывать их, получая с этих участков дополнительный доход.

Главное различие между проектами Пестеля и Муравьёва заключалось в том, что их авторы ориентировались на различные социальные слои России как опору будущих преобразований. Муравьёв рассчитывал на поддержку своих планов образованным дворянством – слоем наиболее организованным и политически грамотным. Пестель же пытался опереться на крестьянство, вернее, на его благодарность за землю, которую крестьяне должны были получить от правительства.

Восстание 14 декабря в Петербурге и Черниговского полка на Украине. К осени 1825 г. Северное и Южное общества договорились о дате совместного выступления, назначив его на лето 1826 г. В это время во 2-й армии должны были состояться манёвры, на которых присутствовал бы и император с братьями. Однако в планы революционеров вмешался случай. Путешествуя по южным губерниям России, Александр I простудился и в середине ноября 1825 г. умер в Таганроге.

После его смерти оказалось, что император при жизни донельзя запутал вопрос о наследнике престола. Сам он не оставил детей мужского пола, поэтому трон должен был перейти к его брату Константину. Но тот не только женился на особе нецарской крови, но и отказался от короны. Поэтому ещё в 1823 г. Александр I подписал указ, объявлявший наследником престола его второго брата, Николая. Однако, вместо того чтобы объявить об этом открыто или изменить закон о престолонаследии, император передал указ на хранение в Государственный совет и Синод.

Когда известие о смерти Александра I достигло Петербурга, Николай Павлович не решился обнародовать волю императора, лишавшую Константина короны. Он не только сам присягнул брату, но заставил сделать это Государственный совет и некоторые части гвардии. Когда Константин в очередной раз в письме из Варшавы, где он жил, будучи наместником в Царстве Польском, отказался от престола, было уже поздно. Для того чтобы приносить присягу новому императору (Николаю), надо было дождаться официального отречения от того, кому уже присягнули (Константина).

Время шло, и это дало возможность декабристам подготовить восстание. В Петербурге шансов на успех оказалось гораздо больше, чем на юге, но сыграли свою роль и случайность момента выступления, и разногласия между декабристами. Многие из тех, кто вывел на Сенатскую площадь свои роты и взводы, были приняты в Северное общество незадолго до восстания. Вряд ли здесь можно говорить о продуманной, глубоко осознанной и серьёзной идейной основе действий.

В таких условиях чёткий план вооружённого захвата города, который разработал С. П. Трубецкой, вряд ли мог быть приведён в исполнение. Согласно этому плану, один отряд декабристов, под командованием Якубовича, должен был захватить Зимний дворец и блокировать царскую семью; другой, под руководством Булатова, – овладеть Петропавловской крепостью, державшей под прицелом своих пушек центр Петербурга; третий, вместе с Трубецким, выступал к Сенату, где должен был заставить сенаторов подписать манифест к русскому народу, в котором объявлялось о состоявшемся в России перевороте и дальнейших реформах.

План Трубецкого начал рушиться ещё до того, как был дан сигнал к восстанию. В ночь на 14 декабря Якубович и Булатов отказались вести солдат на Зимний дворец и Петропавловскую крепость, опасаясь, что дело не обойдётся без крови и они прослывут палачами. Утром Каховский заявил Рылееву, что он не будет производить покушения на жизнь Николая Павловича, как об этом было условлено накануне.

С. И. Муравьёв-Апостол

Сенат, собранный для переприсяги, закончил присягать в 7 часов утра. После этого на Сенатской площади решалась не судьба России, а личные судьбы декабристов.

Чёткий план Трубецкого превратился в сумбурную импровизацию. Первым это понял сам Трубецкой, который, будучи избран диктатором восстания, не явился к восставшим, чтобы не умножать их и своей вины. Солдат, вышедших к Сенату, пытался образумить генерал-губернатор столицы Милорадович, но он был смертельно ранен Каховским. Затем к ним выезжали великий князь Михаил Павлович и митрополит, но их также встречали пулями или руганью. Между тем Николай I подтянул артиллерию и после долгих колебаний расстрелял мятежных солдат и офицеров.

Восстание Черниговского полка на Украине, которое возглавили С. И. Муравьёв-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин, имело ещё меньше шансов на успех. Надеясь на поддержку других частей 2-й армии, полк метался вокруг Киева до тех пор, пока не наткнулся на высланные против него правительственные силы. Дальше всё шло по сценарию восстания на Сенатской площади: выдвинулась артиллерия, залп шрапнелью и бегство повстанцев.

Значение первого столкновения власти и революционеров. К следствию по делу декабристов привлекли более 3 тыс. человек, из них 572 офицера и 2,5 тыс. солдат. Суду был предан 121 декабрист, среди них 8 князей, 3 графа, 3 барона, 3 генерала, 23 полковника и подполковника, 1 обер-прокурор Сената. Пятерых суд приговорил к смертной казни: П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева, С. И. Муравьёва-Апостола, М. П. Бестужева-Рюмина и П. Г. Каховского. Остальные были сосланы в Сибирь или на Кавказ, где они в качестве рядовых воевали с горцами.

Двенадцать жён и сестёр декабристов уехали за своими мужьями и братьями в Сибирь, нарушая расчёты Николая I, который пытался заставить Россию забыть «друзей 14-го», и спасая честь русского дворянства, в массе своей испуганно отвернувшегося от декабристов.

Значение движения дворянских революционеров в истории России весьма велико. Во-первых, декабристы явились пионерами в борьбе против самодержавия и крепостничества. Во-вторых, их движение показало, что в глазах части общества понятия «государь» и «отечество» разошлись окончательно и вновь соединить их «верхам» будет очень трудно. В-третьих, критическое осмысление декабристами уроков европейской истории означало окончание слепого заимствования Россией западных идей и методов действий. В-четвёртых, восстание 14 декабря стало школой для последующих деятелей оппозиционного движения в России. Первый урок был достаточно быстро усвоен А. И. Герценом, который заметил, что «декабристам на Сенатской площади не хватало народа».

Высокая нравственность движения первых революционеров России не стала уроком для будущих поколений борцов с крепостничеством и абсолютизмом. Во всяком случае, поиск типов революций, не ведущих к гражданской войне и не оканчивающихся диктатурой, не стал ведущей чертой российских радикальных деятелей. Восстание 14 декабря 1825 г. закончилось неудачей, но оно продемонстрировало правительству и остроту социально-политических проблем, и рост общественного сознания, и опасность соединения общественного движения с протестом народных масс.

Достаточно быстро российское общественное движение стало значимым фактором в политической жизни империи, заставив монархов если не считаться с собой, то учитывать существование оппозиционных настроений.

Вопросы и задания

1. Определите причины активизации общественно-политической мысли в первой четверти XIX в. 2. Охарактеризуйте взгляды Н. М. Карамзина на пути развития страны. 3. Раскройте смысл понятия «оппозиционная идеология». 4. Что свидетельствовало о появлении дворянской революционности? 5. Выделите причины её появления. Можно ли назвать это явление лишь данью моде на идеи, возникшие в ходе Французской революции? 6. Назовите программные документы декабристов. Проанализируйте их основные положения. Могли ли эти программы быть восприняты в русском обществе того времени? 7. Охарактеризуйте план восстания декабристов. Как складывались события в Петербурге 14 декабря 1825 г.? 8. Обсудите в классе выступление декабристов в Петербурге. Это было восстание или акт гражданского неповиновения? 9. Раскройте значение движения декабристов в истории общественно-политической мысли и демократического движения в России.

Глава XII ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ I

§ 65 – 66. Внутренняя политика Николая I

Внутриполитические мероприятия правительства Николая I свидетельствуют, что в его распоряжении был не слишком богатый выбор средств управления страной. Отказавшись от попыток своего брата опереться на просвещённое общественное мнение или вступить в политический торг с дворянством, новый император старался действовать сугубо административно-бюрократическими методами. Его стремление к подчёркнутой централизации управления, казарменной дисциплине было не только следствием воспитания и личной склонности, но и принципиальной позицией человека, уверенного в благотворности таких методов.

Узость выбора средств управления страной определялась не отсутствием творческой фантазии у властей предержащих, а тем, что они пытались соединить трудносоединимые вещи: сохранить дворянское государство, лишив дворян их главной привилегии, создать мощную экономику, опираясь на труд подневольных людей, завоевать доверие общества, оставляя это общество абсолютно безгласным и бесправным.

Николаевский режим. Николай родился в 1796 г. и был почти на 20 лет моложе старшего брата Александра. Николай Павлович получил обычное для великого князя образование. Он не считался наследником престола и не проявлял к учебным занятиям особого рвения. Всю жизнь он откровенно пренебрегал любыми теориями и даже гордился своим неприятием гуманитарных знаний.

Николай I

В отличие от Александра I новый император не очаровывал людей интеллектом, он восхищал их достоинством внешнего облика монарха, царственностью манер.

С детских лет он отличался упрямством и самостоятельностью, никогда никому не подражал и не разыгрывал ролей. В его натуре был целый ряд несимпатичных качеств: мстительность, злость, мелочность. Однако были и черты, привлекавшие к нему людей.

Вступая на престол, Николай I искренне надеялся оживить государственную жизнь, ликвидировать злоупотребления, восстановить порядок. В качестве кумира он выбрал себе Петра Великого, портрет которого висел в комнате императора. Нового монарха сближала с Петром I скуповатость и полная неприхотливость в быту: простая походная кровать, умеренность в еде, тесные личные покои. Николай был необыкновенно работоспособен. По воспоминаниям фрейлины А. Ф. Тютчевой, он «проводил за работой 18 часов в сутки».

Подавив при вступлении на престол восстание декабристов и жестоко расправившись с ними, Николай I должен был опасаться недоброжелательства со стороны многих лучших семей первого сословия. В первые годы его царствования подобные опасения, видимо, действительно существовали. Во всяком случае, новый император окружил себя немецкими дворянами: близ него мы видим Бенкендорфа, Адлерберга, Клейнмихеля, Нессельроде, Дибича, Дубельта и др. Однако гораздо важнее то, что Николай I вступил в противоречие не только с частью дворянства, но и с духом времени, отвергая надежды Александра I на просвещение общества, смягчение нравов, необходимые преобразования и т. п.

Николаевский режим представлял собой довольно незамысловатую систему, включавшую четыре основных компонента.

Первая составляющая системы – централизация управления при активном личном участии царя и его канцелярии во всех государственных делах. Действительно, бесчётным количеством издаваемых им уставов, положений, правил, именных указов Николай I стремился охватить и отрегулировать все проявления общественной, экономической, социальной и культурной жизни страны – от условий существования кал-мыцкого или киргизского народа до деятельности университетов и покраски будок ночных сторожей.

Вторая составляющая системы – военная дисциплина, внедряемая посредством бюрократизации всех сторон жизни общества: среди министров Николая I первого состава правительства был лишь один штатский, остальные – генералы. Из второй составляющей вытекала и третья – строгая иерархия в принятии решений и отчётах об их выполнении.

Показательно, что среди приближённых Николая I встречались несомненно талантливые деятели: Сперанский, Киселёв, Канкрин. В то же время были и такие, кто сросся с придворной средой, люди достаточно чуждые жизни общества, готовые беспрекословно исполнять волю императора. Заметим, кстати, что Аракчеева уволили через пять дней после вступления на престол Николая Павловича и общество восприняло это решение с облегчением. Однако аракчеевщина как метод службы победила, а некоторые любимцы нового императора (Дибич, Клейнмихель) были прямыми ставленниками Аракчеева.

Наконец, последней составляющей системы являлось превращение всех сословий в своеобразных государственных служащих. Причём эти служащие должны были придерживаться не законов, а прислушиваться к мнению вышестоящего начальства. Сам император понимал эту систему следующим образом. Однажды наследник престола, будущий Александр II, сказал, что Россия держится самодержавием и законами. «Законами – нет! – возразил Николай I. – Только самодержавием и вот чем, вот чем, вот чем!» – трижды взмахнул он крепко сжатым кулаком.

Охранительные мероприятия. Одним из самых неотложных дел своего царствования новый император считал совершенствование полицейского аппарата, который, по его мысли, должен был осуществлять не только карательные, но и контролирующие функции. 3 июня 1826 г. было объявлено об учреждении III отделения императорской канцелярии (сама канцелярия возникла в 1812 г. и занималась делами, предоставленными на личное усмотрение императора). Функции нового органа оказались необыкновенно широкими – от борьбы с фальшивомонетчиками и наблюдения за иностранцами до политической цензуры для книг и журналов.

В 1827 г. III отделению было предоставлено руководство Корпусом жандармов, а вся империя для удобства наблюдения за населением разбита на пять округов, во главе которых стояли генерал и штаб-офицеры. Руководили III отделением А. X. Бенкендорф, а после его смерти Л. В. Дубельт – боевые офицеры, проявившие склонность к делу политического сыска. Под их руководством III отделение разбросало по всей стране тайную агентуру, установило секретный надзор за деятельностью частных лиц и государственных учреждений. Жандармские офицеры и генералы посылались из Петербурга с широкими полномочиями для усмирения беспорядков и разоблачения виновных. Иными словами, III отделение превратилось в независимый орган, действующий от имени императора, не считаясь с существующими законами.

Одним из главных рассадников свободомыслия Николай I считал литературу и журналистику. 10 июня 1826 г. был опубликован указ о цензуре, который из-за степени своей запретительности был назван современниками «чугунным». Цензоры, отвечавшие за каждую выпущенную книгу или статью, старались перещеголять друг друга придирчивостью и всё же лишались места, отправлялись на гауптвахту или получали унизительные выговоры. Такому же жёсткому надзору подверглись все учебные заведения. Уже в 1827 г. Николай запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения, а в 1828 г. издан новый школьный устав, который уничтожил преемственность между приходскими и уездными училищами и гимназиями. Во всех низших и средних школах были введены телесные наказания, а преподавателей, уличённых в «вольнодумстве», изгоняли со службы.

Одновременно правительство Николая I попыталось несколько приспособить административный механизм к требованиям жизни. В декабре 1826 г. был образован Секретный комитет для проведения реформ в области центрального и местного управления. Проект, разработанный комитетом под руководством Сперанского и Кочубея, предусматривал некоторое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Для этого Государственный совет освобождался от груды административных и судебных дел и делался прежде всего органом для обсуждения законопроектов. Сенат же делился на два самостоятельных учреждения: Сенат правительствующий, состоящий из всех министров, верховный орган государственного управления, и Сенат судебный – высший орган юстиции.

Этот же принцип лёг в основу предполагаемой системы местных органов власти – губернских, уездных и волостных. Усиливая в них выборное начало, Комитет 6 декабря 1826 г. пытался противопоставить новые учреждения произволу местных чиновников. Проект Комитета горячо обсуждался на заседаниях Государственного совета, члены которого так и не пришли к единому мнению. Вельможи не сомневались лишь в необходимости кодификации законов, предложенной членами Комитета.

Со времён Соборного уложения 1649 г. накопились десятки тысяч манифестов и указов, многие из которых противоречили друг другу. В создавшейся неразберихе с трудом ориентировались не только простые подданные, но и высшие правительственные чиновники. Главным распорядителем начавшихся работ стал Сперанский, вставший во главе II отделения императорской канцелярии. Правда, ему вновь не удалось довести задуманное до конца. Николай I не согласился с основной частью плана Сперанского – с созданием нового юридического кодекса, разрешив лишь собрать уже изданные законы. К 1833 г. II отделение собрало 51 том Полного собрания законов Российской империи и 15 томов действующих законов, однако до переработки устаревших норм права дело так и не дошло.

Революции 1848 г. и правительство Николая I. Политика правительства Николая I ещё более ужесточилась под впечатлением от революций 1848 – 1849 гг. в Европе. Репрессии обрушились прежде всего на печать и школу. Для контроля над ними были созданы специальные комитеты: А. С. Меншикова для пересмотра издающихся журналов и Д. П. Бутурлина для наблюдения за «духом и направлением всех произведений… книгопечатания». Начался период цензурного террора, во время которого пострадали М. Е. Салтыков-Щедрин, И. С. Тургенев, Ю. Ф. Самарин, были запрещены письма Екате-рины II Вольтеру, сатиры Кантемира и т. д.

В этот период серьёзно пострадало и университетское образование. Министр просвещения С. С. Уваров был вынужден уйти со своего поста из-за статьи в защиту университетов, которую бутурлинский комитет счёл «вмешательством в правительственную политику». Обсуждался вопрос о закрытии всех высших учебных заведений, но в конце концов дело ограничилось тем, что число своекоштных (плативших за своё образование) студентов было ограничено 300 человеками.

Промышленность и финансы. Политику правительства в отношении промышленности вряд ли можно назвать прогрессивной или поощрительной. Министры финансов Николая I не считали возможным вкладывать государственные средства в промышленность. Относительно высокий уровень прибыли обеспечивали предпринимателям лишь таможенные барьеры, установленные в 1822 г., но этого уровня было явно недостаточно для накопления капиталов, необходимых для развития производства. Такой же традиционно осторожной политики придерживалось правительство Николая I и в отношении учреждения частных банков, считая их «шарлатанами… спекулирующими на легковерии публики».

Казённые же банки, накапливавшие денежные средства, раздавали ссуды под залог помещичьих имений, что вряд ли являлось целесообразным и выгодным для государства. Столь же щедро и непроизводительно расходовала банковские вклады казна. Например, в росписи 1842 г. из 173 млн руб. Военному и Морскому ведомствам было ассигновано 82 млн, а на нужды просвещения – 2,7 млн.

Е. Ф. Канкрин

Пожалуй, единственным мероприятием правительства, способствовавшим развитию промышленности и торговли, стала денежная реформа 1839 – 1843 гг. Е. Ф. Канкрина. Россия была наводнена бумажными ассигнациями, которые бездумно выпускались правительствами начиная с конца XVIII в.

Курс бумажных денег изначально был крайне неустойчив и менялся в зависимости от районов страны и времени года. Неустойчивость курса играла на руку спекулянтам и махинаторам, затрудняя коммерческие сделки торговцам и промышленникам.

Чтобы придать постоянство денежному курсу, правительство объявило главной единицей обращения серебряный рубль и установило постоянное соотношение между серебряной монетой и бумажной ассигнацией (1 серебряный рубль был приравнен к 3,5 рубля ассигнациями). Постепенно ассигнации были изъяты из обращения, а наряду с серебряными и медными деньгами стали выпускаться кредитные билеты, обеспеченные металлическим запасом и свободно обменивавшиеся на серебро.

Социальная политика. Говоря о социальной политике правительства Николая I, следует прежде всего вновь обратиться к деятельности Комитета 6 декабря 1826 г. Именно ему принадлежит проект сословной реформы, частично осуществлённый.

Этот проект не только сохранял сословную иерархию, но и придавал ей ещё более резко выраженную форму. Дворянство могло приобретаться только по праву рождения или в силу высочайшего пожалования. Выдвинувшиеся по службе должны были составить новое сословие чиновных граждан. Низшие чиновники, крупные капиталисты, лица, окончившие университет, входили в сословие именитых граждан. Менее крупные торговцы и промышленники должны были образовать слой почётных граждан. Все три типа граждан освобождались от подушной подати, рекрутского набора и телесных наказаний.

Эти нововведения могли способствовать росту буржуазных прослоек и в то же время защищали бы дворянство от размывания за счёт притока в его ряды чужеродных элементов.

Не согласившись с мнением комитета в целом, император извлёк из его проекта те части, которые не вызывали у властей никаких сомнений. В 1831 г. был опубликован манифест «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным», в котором полноправные (имущие) дворяне отделялись от неполноправных (не имевших определённого количества душ крестьян или десятин земли). В 1832 г. Николай I подписал манифест о создании сословия почётных граждан (личных и потомственных) для купцов, учёных, промышленников, деятелей культуры, низших чиновников.

Желая ещё более укрепить позиции первого сословия, в 1845 г. власти повысили требования Табели о рангах, предоставляя потомственное дворянство с 5-го, а не 8-го класса. В том же году был принят закон об учреждении заповедных имений (майоратов). Неделимые имения должны были состоять из 400 крестьянских дворов, или 10 тыс. десятин земли. Попытка создать земельную аристократию по английскому или немецкому образцу запоздала, и закон о майоратах не имел практического значения.

Правительство Николая I занимали не только проблемы первого и среднего сословий. Много усилий император и его окружение потратили на решение крестьянского вопроса. После закрытия Комитета 6 декабря 1826 г. один за другим были созданы ещё восемь секретных комитетов, которые пытались решить проблему крепостного права. Позиция самого Николая I по данному вопросу была крайне противоречивой. С одной стороны, он понимал, что крепостное право – это зло. К тому же в условиях крайней централизации власти, отстаиваемой императором, помещичье душевладение выглядело неким вызовом политике государства. С другой стороны, потрясение основ дворянского государства могло привести к непредсказуемым последствиям.

П. Д. Киселёв

Наиболее важная из всех попыток правительства решить крестьянский вопрос была предпринята в 1837 – 1841 гг. П. Д. Киселёв, которого Николай I называл своим «начальником штаба по крестьянскому делу», разработал план двуединой реформы, распространявшийся и на государственные, и на частные владения. Причём в той части плана, которая касалась помещичьих крестьян, имелись как явная, так и тайная части. Для маскировки задуманного правительством Киселёв представил свой проект неким развитием указа 1803 г. «о вольных хлебопашцах». Реально же его план должен был заложить основу принудительной регламентации правительством отношений между помещиками и крестьянами. Государство отнимало у помещика право определять размеры крестьянского земельного надела, форму и объём повинностей, приближало помещичьих крестьян по правовому статусу к крестьянам государственным. В перспективе же речь шла о постепенной отмене крепостного права.

Противодействие крепостников и нерешительность императора привели к тому, что плодом работы Секретного комитета стал указ 1842 г. об «обязанных крестьянах», отдававший вопрос о будущем крепостного права на откуп помещикам. Ответ на этот вопрос можно было предсказать заранее – за всё последующее царствование Николая I на положение «обязанных» было переведено всего 27 708 крестьян. Правительству же ничего не оставалось, как сосредоточить всё внимание на реформе, касающейся положения государственных крестьян.

В декабре 1837 г. Николай подписал указ о новой системе управления государственными имениями. Император вновь продемонстрировал своё убеждение в том, что государство, ничего не меняя по сути, может решить все проблемы путём мелких преобразований. Согласно новому указу, образовывалось Министерство государственных имуществ, которое должно было следить за благосостоянием крестьян, собирать с них подати, заботиться о медицинской помощи и распространении грамотности.

В результате возник большой и дорогостоящий бюрократический аппарат, в котором чиновник играл ту же роль, что и помещик в частновладельческой деревне. С другой стороны, реформа явно усовершенствовала налоговую систему, порядок переселения крестьян и наделение их землёй. Малоземельным крестьянам было отведено более 2 млн десятин земли, построено 2,5 тыс. приходских училищ, 27 больниц. Таким образом, деятельность Киселёва хотя и не внесла принципиальных изменений в положение государственных крестьян, но стала одним из немногих удавшихся мероприятий правительства Николая I.

Нельзя сказать, что в эти годы ничего не было сделано для облегчения участи владельческих крестьян. С 1827 по 1846 г. ограничено право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь, закреплено право крестьян на 4,5 десятины земли на ревизскую душу, запрещена продажа крепостных отдельно от семьи, чётко определены права помещичьего суда. Конечно, эти меры не могли поколебать крепостнического строя.

Правительство пыталось упорядочить положение и городского населения. Наиболее значимым в этом плане стало «Положение об общественном управлении С. – Петербурга» 1846 г. Оно делило городское общество на пять сословий. На первой ступени иерархической лестницы стояло потомственное дворянство, далее шли личные дворяне и почётные граждане, за ними – купцы, а четвёртым и пятым сословиями стали мещане и ремесленники. В городской думе каждое сословие заседало отдельно и избирало представителей в исполнительный орган — Распорядительную думу. Закон 1846 г. увеличил зависимость городских органов от бюрократии. В Распорядительную думу вводился чиновник «от короны», а губернатор получил право широкого вмешательства в дела городского самоуправления.

Итоги внутренней политики Николая I. Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли.

Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Получая задания и оценку своей деятельности от монарха, чиновники оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчётами ведомств и т. п. Всё это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчётов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, её среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука ещё больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тыс. дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата. Вместо государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай I не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании облагородить этот варварский институт, нежели расстаться с ним.

Вопросы и задания

1. Сравните двух братьев – Александра I и Николая I. Как личность каждого отразилась на их политике? 2. Охарактеризуйте николаевский режим. 3. Какие изменения в административной сфере произошли при Николае I? Дайте им оценку. 4. Какие меры были предприняты в сфере промышленности и финансов? Раскройте смысл и значение финансовой реформы. 5. Выделите основные направления социальной политики Николая I. 6. Охарактеризуйте сословную реформу: а) сущность; б) цели; в) последствия. 7. Как решался крестьянский вопрос? 8. Оцените результаты внутренней политики Николая I, выделите её положительные и отрицательные стороны.

§ 67. Внешняя политика Николая I. Крымская война

Русско-турецкие отношения. В связи с ситуацией в Османской империи в 20-егг. XIX в. обострился восточный вопрос. Восстание греков под предводительством Александра Ипсиланти заставило европейские державы обратить свои взгляды к Балканскому полуострову. Это был стратегически важный и экономически заманчивый район Европы. Россию в борьбе с Портой интересовало несколько вопросов: урегулирование пограничных проблем на Дунае, ликвидация там турецких крепостей, подтверждение привилегий Дунайских княжеств и Сербии, восстановление прав торгового судоходства России в Черноморских проливах, а также присоединение побережья Кавказа.

Желая решить эти вопросы, Николай I в 1828 г. объявил войну Турции; 100-тысячная русская армия перешла Прут и, заняв Молдавию и Валахию, способствовала объединению их в единую территорию. Здесь были введены «Органические регламенты» (конституция), написанные под руководством П. Д. Киселёва. Тем временем боевым действиям на Балканском фронте мешало и невнятное командование П. X. Витгенштейна, и прибытие на Дунай Николая I с многочисленной свитой, которую армейские офицеры прозвали «Золотой ордой», и упорное сопротивление турок.

Лишь летом 1829 г., когда командование перешло к И. И. Дибичу, русские войска взяли Силистрию, Бургас, а затем и Адрианополь. Окончанию войны способствовали и значительные успехи россиян на Кавказском фронте. Порте начала угрожать возможность восстания в Южной Болгарии и самом Константинополе, что вовсе не входило в планы Николая I. Он предпочитал не завоёвывать Турцию, а иметь её в качестве слабого соседа. В сентябре 1829 г. в Адрианополе был заключён мирный договор между Россией и Турцией. Согласно ему, Россия получила дельту Дуная, а на Кавказе – береговую линию от устья Кубани до Поти. Порта признала право прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. За Грецией признано право на автономию (в 1830 г. она стала самостоятельным государством).

Адрианопольский договор решил многие проблемы в русско-турецких отношениях, способствовал возникновению греческого государства, упрочил автономию Дунайских княжеств и Сербии. Однако, с другой стороны, договор с Османскойимперией обо стрил отношения России с Англией и Францией и отнюдь не снял восточный вопрос с повестки дня.

Вершиной ближневосточных успехов России стал Ункяр-Искелесийский договор с Турцией. В 1832 г. между султаном и его египетским вассалом Мухаммедом Али возник военный конфликт, в котором египетский паша начал брать верх. Западные страны медлили с помощью Стамбулу, и султан обратился к России, утешаясь тем, что «утопающий и за змею хватается». Русская эскадра с 15-тысячным десантом на борту немедленно вошла в Босфор, и конфликт с Египтом был улажен. Тогда же по инициативе султана был подписан двусторонний оборонительный союз, известный под названием Ункяр-Искелесийского мирного договора. Он подтверждал нерушимость условий Адрианопольского мира, Россия обязывалась в случае необходимости прийти на помощь Турции, наконец, он закрывал Проливы для всех иностранных военных судов.

Правда, в 1840 – 1841 гг. Россия вынуждена была пойти на подписание Лондонских конвенций, по которым и её военный флот был лишён права находиться в Босфоре и Дарданеллах. Эти конвенции смягчили отношения между Россией и европейскими державами, однако не повлияли на решение восточного вопроса. Наоборот, напряжённость ситуации в Средиземноморье нарастала год от года.

Россия на Северном Кавказе. Присоединение к России Закавказья заставляло правительство спешить с завоеванием Северного Кавказа. Поначалу старались склонить горских феодалов перейти в подданство России дипломатическими средствами. Горцы легко принимали на себя политические обязательства и столь же легко их нарушали. В ответ на это проводились карательные «поиски» против нарушавших присягу горских феодалов. С 1824 г. в Чечне и Горном Дагестане стал распространяться мюридизм, смысл которого состоял в идее духовного совершенствования, связанной с идеей «газавата» (священной войны против «неверных», немусульман).

Распространению мюридизма способствовало не только оскорбление национальных и религиозных чувств, но и то обстоятельство, что шейхи и муллы резко осуждали ханов и беков, перешедших на сторону России. Подобное осуждение оказалось весьма созвучно настроениям местного крестьянства. Борьба с владычеством России на Северном Кавказе приводила к изменению характера существовавших здесь государственных образований. Прежде светские, они пре-вращались вимамат – теократическое (возглавляемое духовенством) феодальное государство.

Шамиль

Однако складывавшееся горское государство было ещё слабо и нестабильно, чтобы бороться с Россией. Тяготы войны потребовали от имама усиления эксплуатации всего населения. Каждый крестьянин имамата был обязан вносить в казну натуральный сбор: по 6 мер зерна с каждых 50, собранных им, и по одной овце с каждых 100 овец. Не обошлось и без злоупотреблений со стороны местной администрации.

В годы Крымской войны имам Шамиль, называвший себя слабым подданным великого султана, пытался пробиться навстречу турецкой армии, наступавшей на Грузию. Однако его протурецкая ориентация поддерживалась далеко не всеми в Дагестане и Чечне. После окончания Крымской войны судьба имамата была решена. К его слабости и недостаточной стабильности добавилась необходимость бороться против крупных частей русской регулярной армии. В 1856 г. на Северном Кавказе насчитывалось до 200 тыс. российских солдат и офицеров. Под давлением превосходящих сил Чечня вышла из войны, обрекая Горный Дагестан Шамиля на голод. В 1859 г. Шамиль был осаждён в ауле Гуниб и вскоре сдался. Остаток жизни он провёл в Калуге на положении почётного пленника.

Борьбу горцев Северного Кавказа в 1830 – 1850-е гг. трудно оценивать однозначно. Она, безусловно, была национально-освободительной. С другой стороны, мюридизм, как крайнее, экстремистское направление ислама, сумев поднять и сплотить горцев, не мог и не смог предложить позитивных решений внутри– и внешнеполитических проблем Кавказа. Изоляция от инаковерующих соседей никогда не была выходом из положения, приводя сторонников обособления из одного тупика в другой, но не подсказывая выхода из социально-политического лабиринта.

Революции 1848 – 1849 гг. Революционные события в Европе не стали для России неожиданностью. Николай I ждал их и готовился к борьбе с ними. Однако 1848 – 1849 гг. стали началом тех непостижимых внешнеполитических просчётов, которые характерны для российского императора в последние годы его жизни.

Трудно сказать почему, но Николай I был уверен в том, что революция начнётся в сопредельных с Россией Австрии или Пруссии. Поэтому и методы борьбы с ней были выбраны соответствующие: приведена в боевую готовность армия для подавления революционных выступлений вблизи границ империи. Когда же эти выступления разразились во Франции, Николай I растерялся и испугался. Теперь ему ничего не оставалось, как только ждать, пока революционные волны не докатятся до границ России.

В марте 1848 г. III отделение начало доносить царю о безусловно тревожном положении внутри империи, особенно в пограничных западных областях. Поэтому Николай I, прежде чем начать борьбу с революцией в Европе, решил применить чрезвычайные меры в самой России. Император практически запретил выезд за границу через западные пределы страны, была усилена перлюстрация писем и другой частной корреспонденции. С конца февраля 1848 г. на улицах Петербурга появились переодетые в штатское агенты полиции, которые должны были следить за настроением столичного люда. С этого же времени усилен надзор за печатью и просвещением.

Покончив, как он считал, с домашней оппозицией, император вернулся к европейским делам. Успехи национально-освободительного движения в Венгрии в 1849 г. поставили вопрос о дальнейшем существовании Австрийской империи. После переговоров с Австрией и слёзных просьб её посла в Петербурге о помощи 160-тысячная русская армия вступила в Венгрию. Вместе с австрийскими солдатами под командованием фельдмаршала И. Ф. Паскевича оказалось 270 тыс. человек против 170 – 200 тыс. венгров под командованием А. Гергея. Через несколько недель после ряда поражений Гергей капитулировал, но вмешательство Николая I в дела соседей не снискало ему лавров ни в Европе, ни внутри России. Начиная с 1815 – 1816 гг. западная общественность воспринимала Россию как наследницу Наполеона, стремящуюся к мировому господству. С конца 1840-х гг. она стала объектом ненависти и для революционных сил континента, получив от них прозвище «жандарм Европы». Такое единство консерваторов, либералов и революционеров ведущих стран континента свидетельствовало о том, что столкновение этих стран с Россией стало неизбежным.

Крымская война. Восточный кризис 1850-х гг. начался с разногласий между Францией и Россией относительно прав католического и православного духовен-ства на Святые места в Палестине, которая являлась провинцией Османской империи. Спор вокруг Святых мест вёлся с переменным успехом в 1850 – 1852 гг., но в конце концов султан начал склоняться в пользу французской церкви. Николай I, овеянный ореолом восстановителя законности и порядка в Европе, посчитал действия султана оскорбительными для России и счёл момент удобным для сведения окончательных счётов с Османской империей.

С его точки зрения, император Наполеон III, пришедший к власти во Франции, был занят внутренними проблемами, а потому не расположен к войне. К тому же, по мнению Николая I, союз Франции и Англии был невозможен, так как Наполеон не должен был забыть, кто являлся основным врагом его великого дяди. С Англией надеялись договориться, посулив ей Египет. Австрия же, как считал Николай I, должна была вечно помнить услугу, оказанную ей в 1849 г. в Венгрии. Итак, согласно расчётам Петербурга, Турция оставалась один на один с Россией, и её участь казалась предрешённой.

Император заблуждался, решая турецкую проблему по законам формальной логики. Наполеону III в его положении узурпатора нужна была «справедливая» война для сплочения нации, и поэтому он был готов поддержать Турцию. Англия рассудила, что договариваться о территориальных приобретениях лучше с хозяевами этих территорий, т. е. с Турцией. К тому же ей выгоднее было иметь в Европе слабую Османскую империю, чем способствовать усилению империи Российской. Что же касается Австрии, то понятие благодарности в политике было ей совершенно незнакомо. Усиление же влияния России на Балканах стало бы той реальностью, с которой Вена никак не могла согласиться. К несчастью, дипломатические ошибки Николая I стали понятны не накануне войны, а в ходе военных действий, когда исправить их оказалось невозможно.

В июне 1853 г. русские войска вошли на территорию Дунайских княжеств. После ряда попыток уладить дело дипломатическим путём султан в октябре того же года объявил войну России. Кампания 1853 г. была короткой. На суше военные действия шли вяло, зато адмиралу П. С. Нахимову удалось в ноябре 1853 г. сжечь в Синопской бухте лучшую турецкую эскадру. Результатом Синопского сражения стало вступление в войну Англии и Франции на стороне Турции, и ситуация на Чёрном море резко изменилась.

В январе 1854 г. англо-французская эскадра вошла в Чёрное море. Николай I надеялся нанести султану поражение раньше, чем союзники успеют развернуть свои силы, однако география военных действий расширялась быстрее, нежели он рассчитывал. В марте 1854 г. еще одна англо-французская эскадра подошла почти к самому Петербургу. Балтийский флот, уступавший союзникам в мощи судов, укрылся под стенами Кронштадта и Свеаборга. Летом Россия под давлением Австрии была вынуждена вывести свои войска из Дунайских княжеств, война приобретала для неё чисто оборонительный характер.

Теперь вроде бы исчез основной повод для вступления в войну союзников, которые ратовали за сохранение целостности Османской империи, ведь эта целостность была соблюдена. Однако причины войны лежали гораздо глубже (речь шла о превалировании на Балканах, в Средней и Малой Азии), и военные действия не прекратились. В августе Австрия от имени европейских держав предъявила России, по сути дела, ультиматум. По нему мирное урегулирование могло быть достигнуто лишь после замены российского покровительства Дунайским княжествам протекторатом пяти держав, установления свободы судоходства по Дунаю, пересмотра конвенции 1841 г. о Черноморских проливах «в интересах европейского равновесия» и, наконец, замены покровительства России православному населению Османской империи коллективной гарантией его прав со стороны всех великих держав.

Таких условий Николай I принять не мог. Война продолжалась, нападению подверглись окраины Российской империи – Соловки и Петропавловск-Камчатский. Но главной ареной военных действий стал Крым, где 62-тысячная англо-франко-турецкая армия в сентябре 1854 г. высадилась в районе Евпатории. Она двинулась к Севастополю, и после неудачной попытки остановить захватчиков на реке Альме командующий русской армией А. С. Меншиков неожиданно отвёл войска к Бахчисараю, оставив Севастополь без защиты.

П. С. Нахимов

Ошибки союзного командования позволили адмиралам В. А. Корнилову, П. С. Нахимову, В. И. Истомину и военному инженеру Э. И. Тотлебену организовать оборону города. В интересах этой обороны на рейде был потоплен Черноморский флот, который вдвое уступал союзническому и к тому же состоял из парусных судов. Земляные укрепления, возведённые вокруг Севастополя, превратили его в импровизированную крепость.

С начала октября 1854 г. началась бомбардировка Севастополя. Героическая оборона города продолжалась 11 месяцев, и замечательные страницы в неё вписали и командующие ею Корнилов и Нахимов, погибшие на передовых позициях, и тысячи моряков и горожан, не помышлявшие о сдаче города. Свой вклад в оборону Севастополя внесли и русские медики во главе со знаменитым хирургом Пироговым, спасшим жизни многих солдат и офицеров. Глубокой осенью 1854 г. Меншиков дважды пытался атаковать противника и облегчить положение города. Однако в битвах при Балаклаве и в районе Инкерманских высот русское командование не сумело распорядиться успехами своих войск. Не принесла успеха и атака турецкого лагеря в Евпатории в феврале 1855 г. Она привела лишь к отставке Меншикова с поста главнокомандующего.

В конце зимы 1855 г. внезапно скончался император Николай I. Разговоры о его самоубийстве, последовавшем за неудачами русской армии, вряд ли имеют под собой какое-либо основание. Во всяком случае, документы из личного архива наследника свидетельствуют о том, что Николай I умер от гриппа, осложнённого воспалением лёгких.

Падение Севастополя в августе 1855 г. предрешило исход войны. В марте 1856 г. был подписан Парижский мирный договор, согласно которому Россия потеряла возможность держать в Чёрном море военный флот и обязалась уничтожить черноморские военно-морские базы.

Внешнеполитическая деятельность правительства Николая I была подчинена скорее имперским амбициям, нежели реальным выгодам России на международной арене. Ничем иным невозможно объяснить упорное желание императора задушить революционное движение во Франции или в Италии. Подобная политика не могла не привести к грубым просчётам, поставившим Россию в необычайно трудное положение.

Вопросы и задания

1. Выделите основные проблемы внешней политики Николая I. 2. Охарактеризуйте русско-турецкую войну 1828 – 1829 гг.: а) причины; б) ход; в) итоги. 3. Объясните, почему в XVII – XIX вв. между Россией и Турцией постоянно велись войны. 4. Оха-рактеризуйте Кавказскую войну: а) причины; б) ход; в) итоги. 5. Выявите причины, по которым Николай I решил вмешаться в события в Европе. 6. Охарактеризуйте Крымскую войну: а) причины; б) ход; в) итоги. При ответе используйте карту. 7. Дайте оценку внешней политике Николая I.

§ 68. Общественное движение во второй четверти ХIХ в

Вторая четверть XIX в. – время взросления российского общественного движения, его усложнения и уточнения позиций различных общественных лагерей. Именно в это время окончательно формулируется монархическая теория, возникает либеральное движение, расширяется круг деятелей революционного лагеря. В 1830 – 1840-е гг. общественная мысль России расстаётся с философией Просвещения как фундаментом политических движений и переходит к шеллингианству и гегельянству, примеряя классическую немецкую философию к российским условиям. Революционеры не только осваивают европейский утопический социализм, но и выдвигают собственную теорию «общинного социализма». Равнодушие правительства к общественному мнению, борьба властей с живой мыслью приводят к усилению противостояния этих двух главных политических сил России, грозящего стране в будущем серьёзными потрясениями.

Казённый патриотизм С. С. Уварова. Николаю I, резко поменявшему приоритеты верховной власти, манеру управления государством, потребовалось теоретическое обоснование своего курса.

Программу, которая стала известна в виде лозунга, в середине 1830-х гг. сформулировал министр просвещения С. С. Уваров. Именно он провозгласил знаменитую триаду: православие, самодержавие, народность, ставшую девизом и программой монархистов вплоть до начала XX в. По мнению Уварова, самодержавие являлось лучшей и единственной формой государственного управления, поскольку, во-первых, освящалось религией, во-вторых, точно соответствовало народным чаяниям и традициям. Главными чертами народности, согласно Уварову, считались приверженность православной вере и патриархальность (подчинение младших старшим), нашедшая наиболее яркое выражение в крестьянской общине. Неясность именно этого понятия привела к тому, что деятели различных общественных лагерей, принимая его в принципе, вкладывали в термин «народность» совершенно различное содержание.

Триада Уварова открывала перед правительством Николая I заманчивые перспективы. Появилась «научная» возможность строить отношения с обществом, просвещением, литературой, журналистикой на основании уваровского лозунга. Кроме того, борьба с инакомыслием и оппозицией приобретала теперь новое звучание – можно было обвинить противников в недостаточной приверженности православию или монархии как идеалам народа. Неудивительно, что верхи империи всячески охраняли триаду от нападок на неё в целом или критики каких-то её частей.

Западники и славянофилы. Николаевский режим своей тяжестью усиливал оппозиционность общества, развивая и усложняя её. Наряду со сторонниками революционных изменений в нём появляются более умеренные элементы, считавшие, что революции – это болезнь общества, которую можно предупредить или вылечить.

Либеральное течение, появившееся в России, особенно ярко проявляет себя после публикации в журнале «Телескоп» «философического» письма П. Я. Чаадаева. В этом письме парадоксальный и незаурядный мыслитель попытался проанализировать исторический путь, пройденный Россией. По мнению Чаадаева, православие, принятое Киевом, оказалось роковым выбором. Оно изолировало Русь от тогдашнего мира, лишило её своеобразной общечеловеческой соборности (духовного всеединства), ввергло в грех духовного индивидуализма. Самая большая опасность в подобной ситуации заключается в том, что Божественные истины (в области политики, экономики, культуры), как утверждал мыслитель, открываются не отдельным народам, а человеческому сообществу, в стороне от которого и оказалась Россия.

Нельзя сказать, что Чаадаев задался целью очернить историю России и её будущее. Такое количество бед, обрушившихся на одну страну, её явная несхожесть с Западом и Востоком заставляли мыслителя предположить, что необычная судьба России является неразгаданным промыслом Провидения. Другое дело, что реализация этого промысла, выход из цивилизационного лабиринта казались ему малореальными при николаевском режиме.

П. Я. Чаадаев

Последнее замечание Чаадаева разделяли и другие деятели либерального лагеря. У истоков либерализма стоят кружки 30-х гг. Под прессом цензуры и соглядатайства самостоятельное движение русской мысли в значительной степени происходило вне литературы и университетской науки, в философских дружеских кружках. Значение этих кружков до сих пор оценено недостаточно. Дело в том, что вместе с декабристами с политической арены России исчезает и философия Просвещения как основа оппозиционных доктрин. Любая же идеология имеет в основе своей определённые философские идеи. Трудные, кропотливые поиски нового философского фундамента оппозиционного движения и стали главной задачей кружков 1830 – 1840-х гг.

Эти поиски вели к работам немецких философов – Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Выбор гегельянства в качестве новой философской доктрины общественного движения был сделан в кружке Н. В. Станкевича.

В кружках 1830 – 1840-х гг. разгорелся жаркий спор между двумя ветвями либерального лагеря – западниками и славянофилами.

Западники во главе с Т. Н. Грановским, К. Д. Кавелиным, Б. Н. Чичериным, С. М. Соловьёвым отстаивали европейский вариант развития России. Иными словами, они утверждали, что в истории России нет ничего уникального, она является европейской страной, отставшей в развитии от западноевропейских держав. Дальнейшее её развитие приведёт к установлению в России конституционной монархии или буржуазной республики. Однако это было делом будущего, пока же западники ратовали за отмену крепостного права, развитие системы местного самоуправления, реформу судебной системы, введение демократических свобод хотя бы для части населения.

Реальная жизнь вносила в планы западников свои коррективы. Выступая против самодержавного деспотизма, они признавали, что в России нет иной политической силы для осуществления либеральных преобразований, кроме монарха. Протестуя против общинного землевладения, они считали, что частное землевладение в нашей стране – это прямой путь к «китаизму», т. е. нищете большинства населения. Поборники идей европейского правопорядка, они ратовали за самобытность формы русской государственности. Подобная противоречивость позиции западников не была следствием их идейной мягкотелости, неразборчивости или боязни репрессий. Это было поведение трезвых политиков.

Славянофилы (А. С. Хомяков, братья Киреевские, семейство Аксаковых, Ю. Ф. Самарин) отстаивали особенный путь развития России. Их выводы базировались на работах историков (особенно М. П. Погодина) и собственных научных разысканиях. Согласно их взглядам, традиционные государственные порядки были нарушены во время необходимых, но слишком резких петровских преобразований. Воззрения славянофилов оказали значительное воздействие на развитие общественной мысли России. Они одновременно с Белинским провозгласили идею первенства социальных задач над политическими, поддержали традицию декабристов по поводу необходимости воспитания прогрессивного и просвещённого общественного мнения. Славянофилы хотели избежать повторения пути Европы прежде всего потому, что это был путь революций, чреватый людскими и материальными потерями.

Они, безусловно, были монархистами, но несколько иными, нежели западники. Для последних монархия являлась орудием для достижения либеральных целей. Для славянофилов же монархия – проявление суверенитета народа, его свободной воли. По их мнению, эта власть до тех пор остаётся прогрессивной, пока служит делу веры и народа. Она надклассова, а потому нельзя отождествлять царя и чиновников (его слуг). Связь же власти и народа может и должна укрепиться созывом выборных от всей земли (Земский собор).

В реальной политике их взгляды означали: попытку создать необыкновенно демократический строй под лозунгом: «Сила власти – царю, сила мнения – народу»; попытку ликвидации всего, что раскалывало российское общество; спасение крестьянской общины как образца общегосударственного устройства и как традиционной структуры, приучавшей и заставлявшей крестьян жить в соответствии с христианскими заповедями. Иными словами, славянофилы были готовы поддерживать триаду Уварова, но в понятие народности у них вошли Земский собор, свобода личности, совести, гласный суд.

Правительство Николая I с особым пристрастием относилось к деятельности славянофилов, оставляя западничество несколько вне поля своего зрения. Это и понятно. В отличие от западников славянофилы трудились на поле, занятом правительством, угрожая нарушить стройность и логичность уваровской формулы, «вывернуть» её по-своему.

Насколько реальны были планы российских либералов? Теоретически и западники, и славянофилы могли рассчитывать на успешное осуществление своих программ, ничего из ряда вон выходящего в них, пожалуй, не было. Практически же планы либералов в России зависали в безвоздушном пространстве: они не имели никакой прочной поддержки, никаких массовых союзников. Российские либералы вынуждены были надеяться лишь на благосклонность верховной власти.

Кружок М. В. Буташевича-Петрашевского. Первые революционные кружки в царствование Николая I возникают в середине и конце 1820-х гг. в среде учащейся молодёжи. Наиболее известными из них являются кружок братьев Критских и кружок Сунгурова. Они состояли в основном из студентов Московского университета и являлись последователями декабристов. Члены этих кружков рассчитывали произвести переворот силами армии, правда, надеялись привлечь и народные массы.

М. В. Буташевич-Петрашевский

Впрочем, все эти кружки были немногочисленными, слабо организованными, а потому ничего не успели сделать реально.

Постепенно характер революционного движения менялся, в Россию всё более широко проникали идеи французского утопического социализма, находившие здесь достаточное количество сторонников.

К концу 40-х гг. особенно популярными становятся идеи Ш. Фурье, который в своих работах дал блестящую критику современного ему капитализма и нарисовал картину счастливой жизни человечества в фаланстерах (коммунах).

Одними из наиболее горячих поклонников идей Фурье в Петербурге стали чиновник МИДа М. В. Буташевич-Петрашевский и «неслужащий помещик» Н. А. Спешнев. Всё началось с собраний друзей и приятелей Петрашевского у него по пятницам. На этих собраниях обсуждались работы Фурье, литературные новинки, произносились речи, осуждающие крепостное право и политический деспотизм, строились планы преобразования России. Сам Петрашевский пытался перейти от слов к делу, поселить своих крестьян в построенный для них дом-фаланстер, но те не поняли своего счастья и спалили новостройку. Иначе подходил к делу Спешнев, который предлагал взбунтовать уральских рабочих и двигаться с ними на Петербург, поднимая по пути крепостных крестьян. В собраниях петрашевцев принимали участие Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Г. Рубинштейн, П. П. Семёнов (Тян-Шанский).

И фаланстеры Петрашевского, и «революция» Спешнева были фантазией чистой воды, оставаясь лишь на бумаге, но это не спасло петрашевцев от расправы. Их деятельность была квалифицирована как заговор идей, наказуемый смертной казнью. Военный суд приговорил 21 петрашевца (в том числе и Достоевского) к расстрелу. 22 декабря 1849 г. на Семёновском плацу в Петербурге разыгралась инсценировка их казни. Людей одели в саваны, привязали к столбам, взвод солдат взял ружья на изготовку – в этот момент флигель-адъютант Николая I объявил о замене казни каторгой и солдатчиной.

Однако ужесточение расправ с революционерами не привело к затуханию революционного движения.

А. И. Герцен и рождение «русского (общинного) социализма». А. И. Герцен начал свой путь с горячего увлечения европейским либерализмом, но уже в 1839 г. он превратился в социалиста, правда, в основании его социализма некоторое время лежали, скорее, чисто нравственные начала, чем анализ социально-политических событий и явлений. Во всяком случае, он критиковал европейские правительства за их нежелание установить равенство между людьми, полагая, что капитализм изжил себя и это ясно всем и каждому.

Познакомившись с теориями французского утопического социализма, Герцен не был очарован ими так, как, скажем, петрашевцы. Он иронизировал над фаланстерами Фурье, казавшимися ему не столько будущим человечества, сколько его прошлым.

Однако он ценил в фурьеризме блестящую и яростную критику капиталистических порядков. Эта критика казалась ему подтверждением собственной мысли о том, что Европа, уже осознавшая несправедливость, неразумность капитализма, стоит на пороге нового общества.

Европейские революции 1848 – 1849 гг. оказали огромное влияние на российских революционеров. Многие из них вынуждены были отказаться от прежних взглядов и верований, прежде всего от надежды на то, что Европа укажет всему человечеству путь к всеобщему равенству. Герцен, попавший в Париж накануне революционных событий, свято верил в то, что начавшаяся революция должна стать истинно социалистическим переворотом. Вместо этого французские средние буржуа, пользуясь восстанием народных масс, потеснили крупную буржуазию и захватили политическую власть.

В такой ситуации вопросы политической борьбы (в частности, создание совместно с либералами единого оппозиционного фронта) потеряли в глазах русских революционеров всякую практическую ценность. Отныне и до конца 70-х гг. XIX в. они признавали значимость только социальных изменений.

Герцен сумел отбросить всё, чему поклонялся ранее, и в начале 1850-х гг. разработал теорию социализма, который называют русским или общинным. Отталкиваясь от идеи «молодости» русского народа, ещё не успевшего сказать своего слова в развитии страны, только выходящего на общественную арену, Герцен отметил, что народ выходит на эту арену со своим идеалом устройства общества. Таким идеалом стала традиционная крестьянская община, являющаяся «ячейкой социализма» и выдержавшая вековой гнёт государства и помещиков и все перипетии российской истории. Совместное землевладение и землепользование, уверенность каждого крестьянина в праве на общинный надел земли казались ему достаточной гарантией от возникновения в России пролетариата, а значит, и капитализма. Иными словами, он предлагал стране прыгнуть из феодального строя прямо в социалистический.

Идеализируя общинные порядки, Герцен в то же время не был ослеплён ими. Он считал, что само по себе наличие общины социалистического переворота произвести не может, такой переворот стал бы реальностью лишь в результате слияния традиционных сельских порядков с европейскими социалистическими идеями (крестьянин должен был стать не только стихийным, но и идейным социалистом). Герцен надеялся, что революция в России совсем не обязательно должна вылиться в кровавое действо. С его точки зрения, достаточно было освободить общину от опеки помещиков и чиновников, и общинные порядки, поддерживаемые 90 % населения страны, восторжествовали бы сами по себе.

Герценовский общинный социализм являлся красивой, но утопической мечтой, поскольку осуществление его открыло бы дорогу свободному развитию именно капиталистических, а отнюдь не социалистических порядков. Однако он, в отличие от проектов Сен-Симона, Оуэна, Фурье, стал знаменем целого революционного направления, поскольку его осуществление зависело не от поддержки власть имущих или богатых меценатов, а от решительности и организованности самих радикалов.

Через 10 лет герценовская теория собрала под свои знамена российское революционное народничество, которое, так же как и сам идеолог, не понимало, что русский мужик являлся хозяином, а не социалистом, мечтал о собственной земле, а не о всеобщем братстве.

Несмотря на давящую атмосферу николаевского царствования, общественное движение в России продолжало развиваться достаточно бурно. В 1830 – 1850-е гг. окончательно оформляются либеральный и революционный лагери, причём каждый из них проходит в эти годы неординарный путь.

Вопросы и задания

1. Назовите основные течения общественной мысли второй четверти XIX в. 2. Охарактеризуйте официальную идеологию России этого времени. 3. Что собой представляла либеральная мысль? 4. Охарактеризуйте взгляды П. Я. Чаадаева. В чём значение его произведений? 5. Кто такие западники? В чём значение их деятельности? 6. Кто такие славянофилы и чем они отличались от западников? Почему славянофилы подвергались преследованию властей больше, чем западники? 7. Обсудите в классе, закончен ли спор западников и славянофилов. При ответе можете воспользоваться дополнительной литературой и интернет-ресурсами. 8. Что представляла собой революционная мысль? 9. Кто такие петрашевцы и какова их судьба? 10. Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена. В чём значение его деятельности? 11. К кому были ближе революционеры – к западникам или к славянофилам? Свой ответ аргументируйте.

Глава XIII СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

§ 69. Экономическое развитие в 1801 – 1855 гг

Первая половина XIX в. являлась временем одновременно и застоя и начала перемен в экономике России. Кажущееся противоречие объясняется господством в стране крепостного права. Именно оно тормозило накопление капиталов, сужало рынок рабочей силы и внутренний рынок страны, диктовало промышленности, транспорту, финансам свои правила игры. Крепостнические отношения определяли и жизнь российской деревни, приводили к застою сельского хозяйства.

С другой стороны, невыгодность подобных отношений становилась очевидной не только для предпринимателей, но и для самих помещиков. Внутри крепостнической экономики вызревало то, что должно было привести к её отмиранию: месячина, закупка помещиками нового инвентаря, торгующие села, отходничество, вольнонаёмные рабочие. Технический переворот, начавшийся в России в 1830-е гг., ещё более усилил противоречивость экономики страны.

Новые территории в составе России. В первой половине XIX в. европейская территория России достигает своих естественных географических границ, т. е. обнимает всю Восточно-Европейскую равнину, кое-где выходя за её пределы. В этот период присоединёнными к империи оказываются восточный берег Балтийского моря с Аландскими островами, Царство Польское и Бессарабия. Восточные и юго-восточные рубежи России остаются не чётко разделёнными. Необходимость разграничения морских и сухопутных границ с Китаем, Японией и США ещё не ощущалась так настоятельно, как это произойдёт во второй половине XIX в.

Напряжённая обстановка в XIX в. складывалась на Кавказе. Ещё в середине XVIII в. империя встала на Тереке и Кубани, оказавшись перед Кавказским хребтом. В 1801 г. грузинский царь Георгий XII, умирая, завещал Грузию России, до 1810 г. верховную власть Александра I признали Имеретия, Мингрелия и Гурия. После русско-персидских войн Россия отвоевала Шемаханское, Нухинское и Бакинское ханства.

Исходя в основном из военно-стратегических соображений, Петербург начинает завоевание горских племён Северного Кавказа. Это завоевание, казавшееся делом нескольких военных экспедиций, совершенно неожиданно переросло в полномасштабную вялотекущую войну, растянувшуюся до 1864 г. В конце концов русским войскам удалось встать на Северном Кавказе, однако он оставался неспокойной точкой на карте империи.

Российские территориальные приобретения в первой половине XIX в., как и более ранние, значительно отличались от обычных колоний европейских государств. В Европе завоёванные территории не включались в состав государств-метрополий. Колонии считались отдельными территориями и управлялись губернаторами, опиравшимися на военную силу. В колониях не действовали законы метрополий, для них существовали отдельные установления, ставившие местное население в положение полурабов. В России приобретённые и завоёванные территории включались в состав единого государства. К началу XIX в. в составе России оказалось 165 народов, относящихся ко всем типам цивилизации, русские же составляли 43 % населения страны.

Население и регионы страны. На 1858 г. (год очередной переписи населения) Россия занимала 19,6 млн км2, в том числе Европейская Россия – 5,5 млн км2. Численность её населения составляла 67,8 млн человек, т. е. с 1719 г. население империи увеличилось более чем в 4 раза. К началу XIX в. территория чернозёмного центра оказалась уже освоенной, а присоединённые в первой половине столетия территории не требовали мощного, динамичного освоения. Это, однако, не означало, что Россия перестала быть страной, которая, по словам В. О. Ключевского, «колонизуется». В интересующий нас период заселявшимися районами считались: Центрально-земледельческий, Среднее и Нижнее Поволжье, Северное и Южное Приуралье, Новороссия, Дон, Крым и Сибирь (с 1719 по 1858 г. население в основных, традиционных районах увеличилось на 55 %, а в заселяемых – на 137 %). При этом плотность населения в основных районах оставалась значительно выше, чем в заселяемых.

К середине XIX в. произошли качественные изменения в экономике некоторых районов России. Нечернозёмный центр, например, превратился в Центрально-промышленный район. Но даже здесь доля крепостных в середине XIX в. составляла около 60 %. С другой стороны, из 470 тыс. рабочих и кустарей Европейской России в 1850 г. в Центрально-промышленном районе находилось 268 тыс. (57 %). Крупнейшими промышленными городами в нём являлись Петербург и Москва, в которых из 1766 тыс. городских жителей района проживало 873 тыс.

Чернозёмный центр и земледельческие окраины (Новороссия, Нижнее Поволжье) постепенно становились основными поставщиками товарного хлеба, производящегося в крестьянских хозяйствах. Это нашло свое отражение в структуре населения этих районов. В чернозёмном центре в 1858 г. помещичьи крестьяне составляли 40 % населения, государственные – 46 %, горожане – 5 %. Относительно высок был процент горожан в Новороссии, что объясняется резким притоком людей в приморские города (Одесса, Николаев), ставшие крупными торговыми центрами.

Сибирь, Дальний Восток, Северный Казахстан за первую половину века увеличили своё население в 9 раз главным образом за счёт переселения государственных крестьян. К середине столетия Сибирь была соединена с Европейской Россией хорошим трактом, вдоль которого жило более трети всего русского населения. Развитие в Сибири горной промышленности привело к фактическому закрепощению (приписке к заводам) части населения. Вокруг заводов и рудников сложились два округа – Алтайский и Нерчинский, в которых проживало более 300 тыс. человек.

Промышленность. Носителем новых, прогрессивных веяний в экономике России являлась не тяжёлая, а лёгкая и обрабатывающая промышленность. Центр металлургии – Урал – всё больше отставал в технической оснащённости и технологических приёмах от предприятий развитых стран. Главной его бедой был принудительный, подневольный труд приписных крестьян. В 1807 г. опубликован указ, по которому приписные крестьяне освобождались от обязательных работ, но должны были выделить по 58 человек из каждой тысячи «непременных» работников. Неудивительно, что и по абсолютным цифрам выплавки чугуна, и по темпам развития российская металлургия значительно уступала английской.

Пору важных перемен переживала текстильная промышленность. Шерстяная и суконная её отрасли, как и металлургия, основывались на крепостном труде и были разновидностью помещичьего предпринимательства. Передача правительством казённых заводов в частные руки позволила удовлетворить потребности армии в сукнах и прекратить его покупку за границей. На положении другой старинной отрасли текстильной промышленности – полотняной – сильно сказались перемены на рынке сбыта продукции. В результате промышленного переворота в Англии вывоз туда полотна из России резко уменьшился. Сыграли свою роль и замена парусного флота паровым, и удовлетворение потребностей англичан за счёт более дешёвых и красивых фабричных тканей.

Тяготы российского полотняного производства усугубились и конкуренцией со стороны хлопчатобумажной промышленности. Ещё в начале XIX в. потребности страны в ситце удовлетворялись на 1/3, а остальное ввозилось из Англии. Но уже к концу 1820-х гг. ситец почти исчез из списков импортируемых товаров. Успехи бумаготкацких предприятий были связаны прежде всего с вольнонаёмным трудом на них и повышением технологического уровня производства. Относительно дешёвые и красивые ситцевые ткани пользовались устойчивым спросом у населения.

Горенская бумагопрядильная фабрика Н. А. Волкова. Литография

Дальнейший рост промышленного производства в России связан с техническим переворотом, начавшимся в 30-е гг. За 35 лет (1825 – 1860) число крупных предприятий обрабатывающей промышленности возросло втрое, расширили своё производство и ранее существовавшие предприятия. Подъём производства был связан с переходом от ручного труда к машинному, от мануфактуры, основанной на ручных навыках рабочих, к фабрике с её многообразными сложными системами машин. Увеличение продукции, дешевизна и добротность выпускаемых изделий должны были вытеснить мануфактуры и мелкое производство.

Фактором, сдерживавшим рост фабричной промышленности, являлось крепостное право, жёстко влиявшее на состояние рынка рабочей силы. Вольнонаёмный рабочий в России – это чаще всего крепостной или государственный крестьянин, отпущенный на заработки, т. е. человек, не могущий строить более или менее перспективные планы, а часто не вольный и распоряжаться собственным заработком. Но и эти наёмные рабочие крайне неравномерно распределялись по отраслям промышленности: в обрабатывающих отраслях в 1860 г. они составляли 4/5 общей численности трудящихся, в горнодобывающей — 1/5.

Мануфактуры и фабрики, в силу исторически сложившегося положения, оказались сосредоточены в центральных нечернозёмных губерниях, причём не только в городах, но и в сёлах (рассеянная мануфактура). На огромных же пространствах империи по-прежнему преобладало мелкое товарное производство крестьян и городских обывателей. Неравномерность промышленного развития различных районов задерживала экономический прогресс, мешала росту товарного производства.

Транспорт. Накопление капиталов. Развитие производства настоятельно требовало преобразований в сфере транспорта. До середины 1830-х гг. Россия не имела железных дорог, а шоссе насчитывалось лишь 780 км. Перевозка товаров по рекам была медленной. Несмотря на насущную необходимость перемен, нашлись противники железных дорог. Министр финансов Е. Ф. Канкрин, например, заявлял, что железные дороги «подстрекают к частым путешествиям без всякой нужды и таким образом увеличивают непостоянство духа нашей эпохи».

Железная дорога между Петербургом и Москвой. Гравюра

В 1835 г. Николай I всё же отдал распоряжение о строительстве железной дороги от Петербурга до Царского Села, которая открылась в 1837 г. В 1851 г. железнодорожное сообщение связало Петербург и Москву, всего же к 1860 г. Россия обладала рельсовой сетью в 1500 вёрст. Несколько быстрее развивался водный транспорт. Первые пароходы появились в стране ещё в 1816 г. К 30-м гг. регулярные пароходные рейсы совершались по Балтийскому и Чёрному морям, а также по Волге. Однако объём пароходных перевозок был явно недостаточным: к 1860 г. Россия располагала лишь 400 пароходами.

Одной из причин отставания транспорта, как и промышленности, являлся недостаток внутренних капиталов. Накопление частного капитала в России шло в большинстве случаев нерыночным путём. Источником его являлись винные откупа, поставки в армию, казённые подряды, сопровождавшиеся взяточничеством, казнокрадством, вымогательством. Выбивавшиеся в люди крестьяне и мелкие предприниматели богатели на эксплуатации дешёвого женского и детского труда (что было характерно не только для России). Дворянское же предпринимательство опиралось на займы недостающих капиталов у частных лиц под ростовщические проценты.

Мануфактурщики и фабриканты из крестьян и купцов вынуждены были приспосабливаться к условиям, диктовавшимся государством (в частности, к монополии дворян на заселённые земли и крепостных крестьян, банковские льготы для помещиков). Однако постепенно промышленное развитие подрывало основы традиционного строя, заставляя власти приспосабливаться к меняющимся условиям.

Сельское хозяйство. Россия оставалась аграрной страной. В начале XIX в. в ней повсеместно применялось трёхполье и деревянные орудия труда. В первой трети столетия продукты земледелия продавались главным образом помещиками и в меньшей степени крестьянами.

Последние должны были входить в разорительные сделки с перекупщиками, получавшими значительную выгоду. Продажа крестьянами продуктов редко происходила от достатка и чаще шла от безнадёжности ситуации, окончательно разоряя крестьян. Беда заключалась и в том, что покупательная способность основной массы населения была невелика и товары земледельцев не всегда находили покупателя.

Правда, существовали крестьяне, чья связь с рынком была постоянной и устойчивой. Имеются в виду крупные торговые сёла на важных трактах. Внешним обликом они напоминали города, а по уровню торговли многие города превосходили. Министр финансов Д. А. Гурьев свидетельствовал, что число крестьян, занимавшихся промыслами и торговлей, приблизительно равно числу купцов и мещан, вместе взятых. В 1812 г. правительство установило особую податную категорию торгующих крестьян, которая облагалась высокой таможенной пошлиной.

В отличие от купцов, занимавшихся чисто торговыми операциями, торгующие крестьяне являлись или непосредственными производителями товаров, или скупщиками, регулировавшими производство и постепенно превратившимися в промышленников. Иными словами, именно торгующие крестьяне более соответствовали периоду первоначального накопления капитала, так как в их деятельности происходило подчинение торгового капитала промышленному.

Помещичье хозяйство в первой трети XIX в. напоминало крестьянское и отличалось от него лишь большим разнообразием культур. Как и крестьяне, помещики были озабочены повышением товарности своих хозяйств. Они пытались организационно и технически перестроить производство: усовершенствовать орудия труда, ввести многопольную систему земледелия, распланировать угодья, постройки, порядок работ.

Однако все нововведения разрушались крепостнической основой деревни. Само обзаведение помещика собственным инвентарём являлось нарушением феодальной системы. Главное же заключалось в том, что принудительная работа на полях владельца не могла заинтересовать крестьян новыми приёмами земледелия, новой техникой, тем более что рост оброка и урезание наделов крестьян или перевод их на месячину увеличивали социальную напряжённость.

Усиление эксплуатации крепостных не могло продолжаться бесконечно долго, что заставляло помещиков искать выход на нефеодальных или почти нефеодальных путях. Среди них распространилась практика как найма работников, так и сдачи пустующих земель, торговых мест, мельниц, промышленных заведений своим крестьянам или посторонним людям. В 1840 – 1850-е гг. поиски выхода сельского хозяйства из застоя были продолжены. Возникает около 20 земледельческих обществ, ставивших своей задачей изыскание мер для подъёма хозяйств помещиков и зажиточных крестьян. В то же время устраиваются десятки выставок в земледельческих районах страны, на которых экспонируются образцы новой техники, новых сортов культур и пород скота.

Однако и в эти годы попытки усовершенствования хозяйств разбивались о крепостнический режим. Чем совершеннее в техническом плане становилась подневольная работа, тем неохотнее крепостные отбывали барщину, тем активнее укрывали оброчные крестьяне свои доходы. К середине XIX в. новые явления в экономической жизни России, прежде всего начало технического переворота, рост сельскохозяйственного предпринимательства, оказались в резком противоречии с крепостнической системой. Это не означало, что последняя должна была рухнуть сама по себе, но крепостное право чем дальше, тем больше являлось тормозом экономического развития, постепенно увеличивая отставание России от ведущих европейских государств.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте территориальный рост России в первой половине XIX в. При ответе используйте карту. 2. Чем отличалось положение национальных территорий в составе России от положения колоний европейских стран? 3. В чём причины миграции населения? Определите основные направления миграционных потоков. 4. Как развивалась хозяйственная специализация различных регионов? При ответе используйте карту. 5. Что собой представляла промышленность и что сдерживало её развитие? 6. В каком состоянии было сельское хозяйство? Что мешало ему развиваться? 7. Выделите новые явления в экономике России первой половины XIX в.

§ 70. Социальная структура российского общества

Хотя социальная жизнь России оставалась достаточно традиционной, в ней появились новые моменты, свидетельствующие о грядущих переменах. Повышение товарности сельского хозяйства, увеличившиеся в связи с этим требования помещиков заставляли крестьян искать заработок вне земледелия.

Крестьянство. Полагая, в соответствии с устоявшимися стереотипами, что в начале XIX в. крестьянство было в основном крепостным, мы невольно искажаем картину. Доля крепостных уменьшалась на протяжении всей первой половины века и в 1857 г. составляла 46 – 48 %. Крепостные делились на принадлежавших помещикам или уделу (дворцовому ведомству) и приписных. Крестьяне, принадлежавшие частным лицам, в свою очередь, делились на дворовых, барщинных и оброчных.

Наиболее тяжёлым было положение 2 млн дворовых. Не имея собственного дома и хозяйства, они получали за свой изнурительный труд скудную и не всегда доброкачественную пищу и третировались как «дармоеды». Барщинные крестьяне работали на помещичьей запашке от трёх до шести дней в неделю. Зачастую крестьяне должны были возделывать сперва господскую землю и лишь затем трудиться на себя. В таких случаях рабочий день крестьян занимал круглые сутки – днём они обрабатывали помещичью землю, а ночью – свою. В чернозёмных губерниях крестьян вообще иногда лишали надела и переводили на месячину, т. е. заставляли трудиться за одежду и пропитание. Кроме того, крестьяне платили господину «столовый запас» и исполняли подводную повинность.

Более благоприятным было положение оброчных крестьян. Они имели большие наделы, пользовались значительной долей самоуправления, имели выбор в хозяйственных занятиях (сельскохозяйственные работы, отходничество, торговля). В этой группе крестьян встречались люди, скопившие значительные капиталы, проявившие удивительные способности к предпринимательству.

Ещё в первой трети XIX в. в России существовали настоящие невольничьи рынки, на которых продавались помещичьи крестьяне. Лишь в 1833 г. правительство запретило продавать членов крестьянских семей поодиночке, а в 1841 г. – продавать крепостных без земли.

Пестрота социально-экономической жизни России, отставание процессов, проходивших в ней, от духа времени, приводили к неизбежным социальным противоречиям, которые острее всего проявлялись в крепостной деревне. К концу 1830-х гг. опасность сохранения крепостного права стала совершенно очевидной. В отчёте III отделения Николаю I за 1839 г. говорилось: «Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же. Начать когда-нибудь и с чего-нибудь надобно, и лучше начать постепенно, осторожно, нежели дожидаться, пока начнётся снизу, от народа».

Казённые, или государственные, крестьяне представляли собой очень пёструю группу населения (даже в 1868 г. этот разряд крестьян состоял из 23 подгрупп). Они управлялись Департаментом (с 1838 г. – Министерством) государственных имуществ, который смотрел на крестьян как на источник казённого дохода. Жители казённых деревень должны были наделяться 15 десятинами земли на душу, реально же имели в среднем по 5 десятин. Государственных крестьян давили подушная подать, мирские сборы, многочисленные земские повинности – дорожная, подводная, постойная, а также рекрутская повинность. К этому добавлялось взяточничество администрации и т. д.

Приписные крестьяне, принадлежавшие частным или казённым мануфактурам, занимали промежуточное положение между казённым и крепостным населением деревни. Юридически они являлись разрядом государственных крестьян, фактически их положение было близко к крепостным. В 1858 г. насчитывалось 543 тыс. приписных крестьян.

И крепостные, и государственные крестьяне жили общиной (миром). С одной стороны, община была общественно-административной организацией, которой руководили выборные люди (старосты, сотские, сборщики, раскладчики). Круговая порука, существовавшая в общине, облегчала государственным органам управление сельским населением, сбор с него налогов и т. п. С другой стороны, община владела пахотными и сенокосными угодьями, распределяя их между своими членами. Общинное устройство помогало крестьянам выжить в трудных природно-климатических условиях России, но оно же обезличивало крестьян, мешая наиболее предприимчивым из них проявить свои таланты, выбиться в люди.

На землях частных собственников крестьянское самоуправление было придавлено вотчинной администрацией. О фактическом положении крестьянского мира в первой половине XIX в. существуют прямо противоположные оценки: от уверенности в традиционной прочности и независимости общины от исторических перемен до заявлений о её ретроградности. Само по себе общинное устройство, видимо, имело и положительные и отрицательные стороны. Дело было не столько в нём, сколько в тех исторических обстоятельствах, в которых оно оказывалось. Именно они могли сделать общину или живой ячейкой общественного организма, или тормозом на пути его развития.

Дворянство. В 1858 г. в России насчитывался примерно 1 млн дворянобоего пола. Чуть больше трети людей из этого числа имели личное дворянство без права владеть крепостными. Потомственным дворянством могло гордиться около 600 тыс. человек, причём из них 323 тыс. были польскими шляхтичами. В 50-е гг. чуть более 18 тыс. дворян получали от своих имений достаточный доход, чтобы пользоваться финансовой независимостью. Иными словами, шлозаметное обособление богатых дворян от средних и малоимущих. Ликвидация единонаследия, новые экономические условия, к которым не все умели приспособиться, вели к дроблению имений и оскудению дворянских фамилий. Появились дворяне, мало чем отличающиеся от крестьян. Сенатские ревизии 1820-х гг. докладывали о дворянах, вынужденных пахать землю вместе с крестьянами. Это, конечно, крайность, но в 1845 г. из 565 тыс. потомственных дворян право голоса на дворянских выборах, сопровождавшихся высоким имущественным цензом, имели только 22 тыс. – правительство предпочитало опираться на крупных землевладельцев. В результате накануне отмены крепостного права 6 млн помещичьих крестьян были сосредоточены в 1382 имениях, а общее количество имений достигало 94 тыс.

Дворянство продолжало делиться не только по богатству, но и по степени знатности. Наплыв «нового дворянства» в XVIII – XIX вв. обесценивал это звание. В 1845 г. потомственное дворянство стал давать только 8-й класс в военной службе и 5-й в гражданской. С 1856 г. и в военной службе потомственное дворянство также даётся с 5-го класса. Кроме того, началось обособление родовитого дворянства от чиновного и наоборот. В губерниях были заведены дворянские родословные книги, делившие это сословие на шесть разрядов, т. е. вводившие определённую иерархию внутри дворянства.

Жизнь дворян во многом подчинялась Табели о рангах. Один из иностранных путешественников писал: «В России нет джентльменов, но есть майоры, капитаны, асессоры, регистраторы». Особое отношение к чинам и должностям действительно было характерной чертой России, но это не означало, что её жизнь и культура сосредоточивались в департаментах и министерствах. Наиболее активным в культурном отношении в стране было среднее дворянство. Как правило, оно хорошо знало французский язык, посещало Европу, обучаясь в университетах, владело библиотеками, интересовалось литературой, театром, живописью, историей, экономикой, политическими учениями. Однако оно не имело возможности принимать активное участие в общественно-политической жизни страны.

Чиновничество и офицерство. Практически все стороны жизни дворянина в первой половине XIX в. определял чин, который он носил. Неслужащий дворянин в тогдашней России выглядел чем-то вроде белой вороны. В начале XIX в. мундир явно выигрывает у фрака в симпатиях общества. Клички «приказный», «чернильная душа», «крапивное семя» ясно свидетельствуют об этом. С течением времени положение начинает меняться.

С 1796 по 1857 г. численность чиновников возросла в 6 раз. За этот же период численность населения империи увеличилась в 2 раза, т. е. государственный аппарат рос в 3 раза быстрее, чем население страны. Правда, дворяне не составляли в этом аппарате большинства. В 1857 г. в составе чиновников дворян было чуть более 35 %.

XIX век – время усложнения государственного управления, роста бюрократии, усиления её контроля за всеми сферами жизни России. Правительства нуждаются во всё большем числе грамотных чиновников-профессионалов, а потому уже при Николае I фрак берёт реванш у мундира, статская служба становится доходнее и престижнее, чем военная. С другой стороны, дворянство, свободное от обязательной службы, не может обеспечить требуемого количества чиновников из своей среды, и государственный аппарат начинает пополняться за счёт разночинцев.

В офицерском корпусе, в отличие от государственного аппарата, дворяне сохранили ведущие позиции. В 1844 г. офице ры недворянского происхождения составляли 25 – 26 %. Образовательный уровень офицерства соответствовал тому, который обеспечивали домашнее воспитание или учебные заведения. Специальное военное образование большинство приобретало непосредственно на службе. К 1860 г. офицеров, вышедших из военно-учебных заведений, было 31,6 %, из вольноопределяющихся – 61,5 %, из низших чинов – 6,9 %.

Сведения о национальном составе офицерства практически отсутствуют. Официального понятия «национальность» в России не существовало, во всяком случае, в официальных документах оно не встречается. Под «русским» имелась в виду не национальность, а государственная принадлежность. Понятием, заменявшим национальность, являлось вероисповедание. В 1860 г. право-славных среди офицеров было 69,3 %. Если говорить о первой половине XIX в., то большую роль в российском государственном аппарате и армии играли остзейские немцы. Их доля среди высшей бюрократии и командного состава не опускалась ниже трети, доходя иногда и до половины.

Лейб-гвардии гусарский полк. Рисунок А. Пилатского

К 1855 г. российская армия достигла 1 396 000 человек, но подготовленного запаса практически не было, что не позволяло быстро увеличить армию в военное время. Система комплектования армии в России в первой половине XIX в. была чисто сословной. Рекрутов поставляли только податные сословия: крестьяне, мещане, солдатские дети.

Офицерский же корпус, состоявший в массе своей из дворян, не был однороден. Как и всё общество, он был разделён на ранги, имея свою аристократию, полусвет и плебеев. На вершине находились офицеры гвардии, которые при направлении в армию получали повышение сразу на два чина. Отношения между армией и гвардией были достаточно натянутыми, что усугублялось ещё и тем, что со второй половины XVIII в. гвардия практически не принимала участия в войнах. Плебсом считались офицеры, служившие в гарнизонных батальонах или в инвалидных ротах.

Русскую армию в первой половине XIX в. отличала значительная текучесть офицерских кадров, служивших в среднем по пять – семь лет. Причиной этого являлись как тяжесть службы, так и то, что армия была ступенькой для занятия приличных должностей на гражданской службе. На военном поприще к 40 годам можно было дослужиться до подполковника, а то и полковника, выйдя в отставку (отставники, как правило, награждались чином), стать тайным советником, т. е. достичь генеральского чина. Иными словами, помимо всего прочего, армия являлась в условиях России кузницей кадров для гражданской администрации.

Горожане. В городах действовало положение, принятое при Екатерине II и делившее их население на шесть разрядов (к 1858 г. их стало восемь). Переход в число жителей города людей иных сословий был затруднён, что искусственно сдерживало рост городов.

Численность городского населения росла и абсолютно и относительно (к середине XIX в. удельный вес горожан по сравнению с 1719 г. повысился с 3 до 9 %), но по сравнению с европейскими странами этот рост был весьма невелик. Главное же заключалось в том, что российский город чаще всего был не средоточием торгово-промышленной деятельности, а малолюдным административным центром, в котором, кроме нескольких церквей, зданий присутственных мест, купеческих лавок, трактиров и деревянных домов мещан, ничего не было.

С точки зрения правительства, важнейшей помимо чиновничества частью городского населения являлось купечество. На грани XVIII – XIX вв. в среде купечества всё более заметными становятся купцы-фабриканты (в 1801 г. в составе купцов 1-й гильдии свыше трети владели мануфактурами). Половину из этого количества составляли семейные династии, тесно связанные с крепостническим государством. Они пользовались привилегиями и материальной поддержкой властей, имели дополнительные доходы от государственных откупов и подрядов, а главное – могли создавать производство на основе принудительного труда крепостных и приписных крестьян.

Устойчивостью эти династии, правда, не отличались, как правило, продолжительность купеческого рода составляла два-три поколения. Вероятно, это связано с тем, что купеческие состояния возникали не естественным, рыночным путём, а благодаря поддержке властей, внеэкономическими методами. Действительно, если у государства в дальнейшем ослабевал интерес к деятельности каких-либо купеческих кланов, их судьба становилась непредсказуемой. Зачастую представители именитых купеческих родов или выбивались в дворяне, или становились мещанами.

Купец-откупщик, вышедший в дворянство

В первой половине XIX в. происходит образование «нового купечества», в основном из крестьян, которые начинали с организации мелких мастерских или рассеянных мануфактур, состоявших из рабочих-надомников. Именно так скла дывались династии Морозовых, Прохоровых, Рябушинских, Третьяковых, Бахрушиных. Их предприятия сохраняли до XX в. семейный характер паевых товариществ (акционерных компаний), принадлежащих узкому кругу родственников-пайщиков. Процветанию подобных родов способствовал устойчивый уровень прибыли в хлопчатобумажной промышленности.

Новые слои населения. С одним из таких слоёв – предпринимателями – мы уже познакомились. Их ряды пополняли крестьяне-отходники, а также крестьяне, занимавшиеся мелкой торговлей или ремеслом (промыслом). Они, как и богатые горожане, вкладывали средства в производство, становясь скупщиками и основывая мануфактуры. Пользуясь покровительством владельцев, крестьяне, имевшие мануфактуры, прикупали к ним, на имя своих хозяев, крепостных и землю. У ивановского мануфактурщика Грачёва, например, было 3 тыс. десятин земли и 881 крепостной. Граф Шереметев задолжал трём своим крепостным крестьянам 42 тыс. руб.

О промышленных рабочих как классе в европейском понимании этого слова вряд ли тогда можно было говорить. В этот период рабочий класс формировался из крестьян и городских низов, так как фабрики основывались в городах или сельских районах с развитой кустарной промышленностью. К середине столетия в обрабатывающей промышленности вольнонаёмные рабочие составляли 80 % всех рабочих. В 1850 г. по России насчитывалось примерно 800 тыс. рабочих.

Первая половина XIX в. стала временем рождения ещё одного слоя российского населения, которому будет суждено сыграть важную роль в истории нашей страны. Речь идёт о разночинцах.

Термин «разночинец» впервые употреблён в законодательных актах в 1711 г. Однако на протяжении XVIII в. состав этой группы населения был крайне пёстрым. В этот период к разночинцам в основном относились отставные воинские чины, их жёны, дети, люди «приказного чина» (мелкие чиновники) и нижние придворные чины. В конце XVIII – начале XIX в. состав разночинцев расширился за счёт купеческих детей и детей священнослужителей.

Разночинцам запрещалось приобретать населённые земли, безземельных крестьян, владеть фабриками и заводами, торговать. Несмотря на то что они были освобождены от подушной подати, разночинцы не имели традиционной экономической базы и не могли составлять конкуренции дворянам и купцам. В результате большинство из них жило крайне бедно. Заработок их составлял от 3 до 14 руб. в месяц, необходимый же расход – 11 – 12 руб. Неудивительно, что разночинцы легко становились в оппозицию к существующему режиму.

Разночинцы имели прямое отношение и к появлению российской интеллигенции. Последняя рождалась из двух независимых потоков. Один из них (дворянский) возникал естественным путём и состоял из дворян, которые профессионально и полупрофессионально занимались свободными профессиями (литература, журналистика, преподавание, научная деятельность). Другой поток (разночинский) представляли люди, становившиеся интеллигентами зачастую поневоле. Свободные профессии были для них способом получения средств к существованию.

Социальная структура российского города, хотя в ней и происходили некоторые изменения, во многом оставалась на уровне XVIII в. Продворянская политика самодержавных правительств, жёсткая опека ими всех сторон жизни горожан, исторически сложившийся характер русских городов не давали развиваться тому новому, что нарождалось в стране.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте социальную структуру России первой половины XIX в. 2. Назовите основные группы крестьян. Какие новые группы в составе крестьянства появились в это время? 3. Что собой представляло дворянство в социальном плане? Выделите новые явления в его социальной структуре. 4. Чем объяснялась всё возраставшая роль чиновничества в жизни страны? 5. Охарактеризуйте офицерство и его роль в жизни России. 6. Как осуществлялось управление русской армией? Расскажите о комплектовании офицерского корпуса. 7. Охарактеризуйте состав населения городов. 8. Кто такие разночинцы? Почему они играли всё более заметную роль в общественной жизни? При ответе используйте текст на с. 427 учебника. 9. На основе сведений, изложенных в параграфе, и текста на с. 419 учебника подготовьте историческую справку о российской интеллигенции.

§ 71. Русская православная церковь

Православная церковь. Церковь продолжала играть важную роль в жизни государства. С одной стороны, православие являлось официальной религией, а церковь была одним из правительственных орудий идеологического воздействия на население страны. С другой – она оставалась утешительницей верующих, исповедовала гуманизм, добро, нравственное величие подлинно христианской жизни. Двойственная роль Православной церкви нашла своё отражение в событиях первой половины XIX в. В этот период происходит усиление вмешательства светской власти в дела церкви, делаются попытки всё большего её превращения в разновидность государственного учреждения. Одновременно в недрах православия формируются силы, сопротивляющиеся подобному вмешательству и стремящиеся сосредоточиться на традиционных задачах церкви – учителя, пастыря, утешителя.

Политика в отношении церкви. Вмешательство власти в дела духовные подтверждается многими фактами. Так, в 1803 г. обер-прокурор Синода стал непосредственно подчиняться царю. Церковная иерархия в связи с этим выглядела следующим образом: во главе Православной церкви стоял император, которому подчинялся обер-прокурор Синода. И обер-прокурор, и Синод имели свои канцелярии, центральными фигурами которых были секретари. Канцелярии обер-прокурора подчинялись духовные консистории, ведавшие приходами и делами священнослужителей. Духовенство распадалось на две группы: монашествующие (митрополит, архиепископ, епископ, архимандрит, игумен, иеромонах, монах, послушник) и белое духовенство (протопресвитер, протоиерей, иерей, дьякон).

Местное управление церковью было организовано на тех же бюрократических началах, что и светское. Каждая епархия соответствовала губернии, государь сам назначал епархиальных архиереев, он же награждал их орденами наравне с министрами, генералами или губернаторами. Архиерей, в свою очередь, назначал приходских священников. Власть зорко следила за исполнением подданными религиозных обязанностей. Отпадение от православия было запрещено законом, полиции предписывалось контролировать порядок в церквах, за его нарушение полагался штраф или арест.

В октябре 1817 г. учреждается Министерство духовных дел и народного просвещения, т. е. образование соединялось с руководством делами всех, в том числе и православного, вероисповеданий. Смысл появления такого министерства заключался в том, чтобы «христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения». Уравнение Православной церкви с другими исповеданиями снижало статус «главенствующей» церкви, что вызвало недовольство руководства Православной церкви. Экспериментальное министер-ство было ликвидировано в 1824 г.

Однако его появление весьма характерно для времени правления Александра I. Дело в том, что официальная церковь сначала не внушала императору почтения своей деятельностью. Увлекшись в 1812 г. мистикой, Александр I вознамерился сложности православного ритуала заменить глубиной понимания религиозных догматов верующими. А. Н. Голицын, его старый знакомый и известный мистик, объяснил ему, что дело не в том или ином вероисповедании, а во внутренней вере, которую и должны в себе выработать люди.

С этого момента Александр I начинает интересоваться сектами, мистиками, «боговдохновлёнными» личностями, в основном европейского происхождения. Во время Заграничных походов русской армии и пребывания её в Париже он общался с моравскими братьями, квакерами, знаменитой предсказательницей госпожой Крюденер. Из разговоров с ними император сделал вывод о том, что русские плохо понимают нравственный смысл христианства, не знают Писания. Необходимо было исправить это положение, и в конце 1812 г. основывается Библейское общество. Оно выпустило массовыми тиражами Библию, Новый Завет, сделав собственный перевод последнего. На заседаниях Библейского общества встречались пастор англиканской церкви, католический митрополит, протестантский пастор, обер-прокурор Синода, православные священники. Дело явно двигалось в направлении экуменизма – объединения всех верующих в Христа независимо от конфессий.

Неудачные попытки Александра I объединить Европу именем Христовым в виде Священного союза, революционные события на континенте повлияли и на религиозные симпатии императора. В 1822 г. Александр I начал стремительно сближаться с Фотием, монахом-подвижником и религиозным фанатиком. В 1822 г. было распущено Библейское общество, запрещено масонство. Попытка ввести в России свободу совести, а может, и провозгласить экуменизм государственной религией не удалась.

В отличие от Александра I Николай I никогда не увлекался мистическими идеями и богословскими тонкостями. В своей политике в отношении Православной церкви он укреплял её господствующее и первенствующее положение. Ради этого новый император пытался насадить православие в Западном крае, боролся с сектантами и старообрядцами, не жалел денег для поддержки Православной церкви. В 1855 г. государственные ассигнования на церковь составили 6 млн руб., или 4 % от всех государственных расходов.

Не вся Православная церковь и не всё в ней в первой половине XIX в. обюрократилось и закоснело. Среди духовенства и в это время были и праведники, и подвижники. В конце XVIII – начале XIX в. стала широко известна деятельность старцев Оптиной пустыни Тихона Задонского и Серафима Саровского. Старчество пыталось изменить взгляд верующих на Святую Русь, которая перестаёт трактоваться ими как идеальное царство. Идея Святой Руси выводится не из идеала самодержавия и власти, а из церкви и веры. Это был смелый шаг к разрыву церкви и государства, к возвращению православию изначального значения, в котором все социальные и политические связи являются вторичными. Недаром старчество оказало большое влияние на Гоголя, Достоевского и других мыслителей, желавших, чтобы священнослужители превратились из духовных начальников в духовных наставников паствы.

Социальный облик русского духовенства. В 1850 г. количество храмов в России превышало 35 тыс. Численность белого духовенства составляла 115 тыс. человек, чёрного – 18,5 тыс. Последние проживали в 450 мужских и 200 женских монастырях. В 4 духовных академиях, 47 семинариях и 182 училищах обучалось 42 тыс. будущих священников. Синод был одной из самых богатых организаций, его капитал составлял более 4 млн руб.

Главной чертой, характеризующей российское духовенство, стала его сословная замкнутость, диктовавшаяся социально-экономической ситуацией начала XIX в. Замыкаясь в своём относительно узком кругу, священнослужители опасались не за свой сословный «паёк», главным образом они охраняли свою гражданскую свободу, боялись перехода не только в податное, но и в крепостное, «рабье» положение. Инстинкт самосохранения заставлял их превращать приходы в наследственную собственность. Более того, духовенство устраивало при церквах собственные дома и усадьбы, на которые не могли посягнуть ни государство, ни дворянство, ни купечество, ни крестьянство.

В итоге выборность священников сменило их наследственное право на приход. Оно-то и не давало дипломированным богословам вытеснить малообразованное духовенство. С конца XVIII в. главным становится правительственное требование политической благонадёжности священников, которому традиционное духовенство соответствовало в большей степени, нежели «новое». После ряда попыток изменить ситуацию наследственное право среди приходского духовенства осталось ведущим.

Принудительная сословная замкнутость духовенства, специальное воспитание, браки в своей среде – всё это создавало и юридически, и психологически тип касты, отгороженной от мирского общества.

Вопросы и задания

1. Какую роль играла Православная церковь в жизни России в первой половине XIX в.? 2. Охарактеризуйте взаимоотношения церкви и государства. 3. Каким было отношение к церкви Александра I? В чём истоки его мистицизма? 4. Что такое религиозное подвижничество? Каких подвижников первой половины XIX в. вы знаете? При ответе используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы. 5. Охарактеризуйте социальное положение русского духовенства.

§ 72. Быт основных слоёв населения

Новые явления в социально-экономическом развитии России оказывали влияние и на быт. Наиболее заметными эти изменения оказались для жителей городов и промышленно развитых районов страны. Менее всего они затронули быт глухой провинции, особенно быт деревни. Степень перемен в быте во многом зависела от сословного и имущественного положения разных слоёв населения.

Дворянство. Дворянство оставалось сословием душеи землевладельцев. Это владение являлось одновременно сословной привилегией и мерилом богатства, общественного престижа, источником отправления дворянством государственных обязанностей (сбор налогов, полицейские функции, судебные дела). По имущественному положению различались мелкопоместные (до 80 – 100 душ), среднепоместные (сотни душ) и крупно-поместные (от 8 тыс. душ) дворяне.

В первой половине XIX в. тема богатства, доходов дворян оказалась тесно связанной с темой разорения. Столичное дворянство, к примеру, поголовно было в долгах. Одной из причин задолженности стало то, что со времён Екатерины II сложилось представление, что истинно дворянское поведение заключается в жизни не по средствам. Стремление «с расходом свесть доход» стало характерным лишь в середине 30-х гг. XIX в., да и то многими оно воспринималось с ностальгией по былым временам.

Причиной появления долгов было не только стремление жить «по-дворянски», но и потребность иметь в своём распоряжении свободные деньги. Доход помещиков – это в основном продукты крестьянского труда, а столичная жизнь требовала звонкой монеты. Продавать же сельскохозяйственную продукцию помещики не умели и считали для себя неприличным. Гораздо проще было обратиться в банк или к заимодавцу, чтобы взять заём или заложить имение (частные лица брали 12 % годовых, Дворянский банк – 8 %). Предполагалось, что на полученные деньги дворянин приобретёт новые поместья или увеличит доходность прежних. Однако, получив деньги, помещики обычно тратили их на постройку домов, балы, туалеты и т. п., что приводило к перезакладу уже заложенных имений, удвоению процентов, затем – к вырубке лесов, продаже ещё не заложенных имений.

В первой половине XIX в. большинство дворян давали детям домашнее образование, ограничивающееся изучением двух-трёх иностранных языков и начальным освоением всех наук. Учителями чаще всего выступали иностранцы, и мемуары конца XVIII – начала XIX в. пестрят упоминаниями о французских учителях, являвшихся на родине кучерами, барабанщиками, актёрами, парикмахерами, а то и авантюристами, жуликами, каторжниками.

Альтернативой домашнему образованию были частные пансионы и государственные училища. Из знаменитого пансиона аббата Николя, например, вышли будущие декабристы М. Ф. Орлов и С. Г. Волконский, аристократы – Голицыны и Нарышкины, а также будущий шеф жандармов А. Х. Бенкендорф. Большинство дворян по традиции готовили своих детей к военному поприщу. С семи-восьми лет дети зачислялись в военные училища, а по их окончании поступали в высшие кадетские корпуса в Петербурге. Не служащий или не служивший на военной или статской службе дворянин выглядел странно и подозрительно. Во-первых, правительство считало уклонение от службы предосудительным (хотя по закону дворянин имел на это право). Во-вторых, служба являлась составной частью понятия дворянской чести, была связана с патриотизмом, т. е. становилась ценностью нравственного порядка.

Жильё среднего дворянина в городе украшалось в начале XIX в. персидскими коврами, картинами, зеркалами в позолоченных рамах, дорогой мебелью из красного дерева. В летнее время дворяне, сохранившие поместья, покидали города. Деревенские помещичьи дома были однотипными и представляли собой деревянную постройку с тремя-четырьмя колоннами у парадного крыльца и треугольником фронтона над ними. Мягкой мебели ещё не было, под чехлами скрывалась толстая пеньковая ткань. Украшением гостиной была этажерка с посудой: лучший в доме чайный сервиз, затейливые бокалы, фарфоровые куклы и безделушки.

Зимой, обычно перед Рождеством, помещики возвращались в город. Ехали на до́лгих, т. е. на собственных лошадях, не меняя их. Обозы в 15 – 20 подвод отправлялись заранее и везли припасы: гусей, кур, свиные окорока, вяленую рыбу, солонину, муку, крупу, масло. От Рождества до Масленицы в дворянских домах давались непрерывные балы. В Москве, например, ежедневно давалось до 50 балов.

В отношении пищи дворяне, а тем более купцы и мещане, были консервативны. Правда, столичные гастрономы выписывали из Парижа бисквиты, пирожные и вина (Россия потребляла больше шампанского, чем производили все виноградники Франции), однако чаще дворяне довольствовались домашними наливками, квасом и мёдом. Любимыми кушаньями оставались пироги, студни, ботвиньи, а французские блюда были обязательными на званых обедах. В чём новые вкусы восторжествовали полностью и окончательно, так это в отношении чая и кофе.

Первая половина XIX в. – это время поисков европейских альтернатив дедовским нравам. Однако эти поиски далеко не всегда бывали успешными. В начале столетия, например, стало модным нарушение родительской воли и «романтические» похищения невест. Подобная «романтика» существовала наряду с крепостными гаремами. Переплетение европеизма и архаических представлений, характерное для этого периода, придавало дворянскому быту черты яркого своеобразия.

Придворный, помещик, вольный столичный житель не единственные ипостаси членов первого сословия. Гораздо большее число дворян находились на военной и гражданской службе, были офицерами или чиновниками. Основной тенденцией на военной службе стало выравнивание генеральских и офицерских окладов, которые складывались из жалованья, столовых и квартирных денег. В целом оклады росли постоянно, но медленнее, чем цены на продукты и услуги (по сравнению с серединой XVIII в. оклад вырос втрое, а цены – вчетверо). Офицерское жалованье в российской армии было меньше, чем в армиях европейских.

Отметим, что в начале XIX в. значительная часть офицерства владела земельной и иной собственностью, так что жалованье не составляло для неё единственного дохода, к середине же века положение изменилось. Правда, тогда же стало развиваться то, что ныне называется системой социальной защиты (пенсии, обеспечение семей погибших офицеров и т. п.). Однако уже в начале столетия положение в армии стало тревожным. В 1807 г. понадобился специальный указ, предоставлявший 16-летним дворянам, желающим вступить в армию, право на получение денег на дорогу до столицы.

Культурные запросы офицерство удовлетворяло, не входя в дополнительные расходы. Важнейшую роль в его повседневной жизни играло офицерское собрание, сплачивавшее офицерство части и обеспечивавшее проведение его досуга. Оно облегчало проблему знакомств, избавляло от необходимости устраивать домашние приёмы и обеды. По праздникам командир полка давал балы и званые обеды, обычно же офицеры расквартированной в городе части приглашались на балы в местное дворянское собрание.

Уголок дворянской Москвы. Разгуляй. Акварель

Походная жизнь, служба в малоприспособленных к нормальной жизни условиях и местностях, частые переводы воинских частей из города в город мешали обустройству семейного быта. Решив создать семью, офицер чаще всего выходил в отставку «по домашним обстоятельствам». В 1858 г. женатых офицеров в действующей армии было только 29 %.

Чиновничество и разночинцы. Проблемы с обеспечением прожиточного минимума ещё в большей степени, чем офицерство, испытывало чиновничество. Положение людей, живших на жалованье, усугублялось тем, что курс ассигнаций непрерывно падал.

Рабочий день канцелярского служителя продолжался по 10 и более часов. При этом надо иметь в виду, что утром и вечером трудились при свечах, на которых начальство нещадно экономило. Резкая потеря зрения была характерна для всех канцелярских служащих. От тяжёлых условий работы, постоянного страха перед начальством, хронического недоедания, спёртого воздуха в присутственных местах у них развивался туберкулёз. Понятно, что чиновничество пыталось наверстать упущения правительства, обирая просителей, вымогая взятки, идя на подлоги и другие уголовно наказуемые преступления. Развлечения подавляющей массы чиновников были весьма скудны: игра в карты и пьянство.

Не лучше обстояли дела у учителей, врачей и других отрядов разночинной интеллигенции. В 1859 г. из 656 учителей Поволжско-Уральского края 606 были неимущими. Жалованья, получаемого врачами, хватало, чтобы еле-еле свести концы с концами (от 180 до 250 руб. в год). При этом их рабочий день был не нормирован, и они выполняли, помимо лечебных, медико-полицейские, судебно-медицинские, санитарные и противоэпидемические обязанности. Стоит ли удивляться тому, что средняя продолжительность жизни врача составляла 30 лет.

Купечество. В первой половине XIX в. изменения коснулись и купеческого быта, правда, купцы очень медленно и осторожно перенимали образ жизни привилегированного сословия. Это объяснялось тем, что отношения «аристократии капиталов» и «аристократии крови» отличались взаимной неприязнью.

Основная масса купечества по-прежнему соблюдала традиционный уклад жизни и методы ведения дел. В домах соблюдалась строгая субординация, схожая с предписаниями «Домостроя». Так, взрослые неженатые сыновья купца Ф. И. Ширяева могли покидать отчий дом после урочного часа только под большим секретом и не иначе как через окно. Сам хозяин дома, чтобы «уважить характер», мог, когда ему не спалось, разбудить всю семью и прислугу, требуя горячих пирогов. На кухне для этой цели всегда держалось готовое тесто.

Дабы приумножить и сохранить капиталы, купцы предпочитали лично контролировать ход дел, не слишком доверяя помощникам и приказчикам. Ради этого они по 8 – 10 часов сидели в своих амбарах и фабричных конторах. Жила обычная купеческая семья общим хозяйством, закупая, скажем, материал на одежду штуками, на всех. Долго и касса предприятия или заведения оставалась общей, и в конце года выводилась сумма наличных денег. В частной жизни начинающий буржуа тяготел к покою и комфорту, окружая себя не столько европейскими новинками и роскошью, сколько прочно и удобно сработанными предметами традиционного быта. Его жизненный уклад оставался дедовским, близким к крестьянскому.

Картина жизни привилегированных слоёв населения России ярко отражает и те изменения, которые коснулись этих слоёв, и непоследовательность, замедленность этих изменений. Повседневные запросы, условия жизни дворянства, офицерства, чиновничества, духовенства, купечества свидетельствуют, с одной стороны, о постепенном сближении перечисленных слоёв населения, с другой – о нерушимости границ между ними, возведённых и искусственно поддерживаемых правительством.

Крестьянство и работный люд. Говоря о переменах в крестьянской среде, необходимо сделать ряд оговорок. В силу разных обстоятельств мы плохо представляем себе бюджет крестьянской семьи, а потому, по установившейся традиции, чаще всего говорим о всё более ухудшающемся положении крестьянства и пугающей нищете его быта. Между тем в вотчинах, скажем, князей Юсуповых бедными считались крестьяне, имевшие от 2 до 5 лошадей, от 1 до 3 коров и от 8 до 20 овец. У другого помещика в 1827 г. дворовые имели 8 лошадей, 44 коровы, 52 теленка, 213 овец и 111 свиней. Вряд ли эти люди ели мясо только по большим праздникам и имели один тулуп или одни валенки на семью.

Бытописатель 40-х гг. XIX в. отмечал: «…Избы сельские делаются чище и опрятнее, крестьяне перестают держать в жилых покоях домашних животных». Относилось это в первую очередь к домам зажиточной части крестьянства. В таких жилищах появлялись стулья, комоды, зеркала, часы. Масса же бедноты из мебели имела столы да лавки, спала на лавках или на печах, занимавших до четверти избы. Такая же разница наблюдалась и в одежде. Крестьяне побогаче сменили лапти на сапоги, армяк и грубые порты на кафтан и плисовые штаны, валяную шляпу на картуз. Беднота же, как свидетельствует современник, «…вместо чулок обёртывает ноги холстом или другим отрепьем и носит обувь из древесной коры» (имеются в виду обыкновенные лапти и онучи).

В рационе крестьян первостепенное место занимали овощи, выращенные на собственном огороде. В первой половине XIX в. селянин потреблял три фунта хлеба в день (фунт – 409,5 г). Картофель ещё не вошёл в число важнейших культур, под него отводили лишь 1,5 % посевной площади. Немногие из крестьян могли часто лакомиться пирогами, студнями или лапшой. Калач считался редкостью, пряник – богатым подарком.

Свой отпечаток накладывало на деревенский быт ширившееся отходничество крестьян на заработки в город. Отходники в какой-то мере знакомили своих земляков с городскими нравами и бытом, особенно быстро подхватывала эти новшества сельская молодёжь. Возросшее общение крестьян с городом наложило отпечаток и на их развлечения. Повысился интерес деревни к танцам, в праздничные дни стали устраиваться незамысловатые аттракционы, карусели, балаганы, в которых разыгрывались кукольные представления.

Фабричный быт России был явлением относительно новым, неустоявшимся и, может быть, потому тяжёлым. Это был бездомный, бивуачный быт, в котором не видно не только материальных удобств, но даже малого их подобия.

В 40-е гг. московский генерал-губернатор А. А. Закревский ввёл на фабриках правила, регулировавшие жизнь рабочих. В праздничные дни они не имели права отлучаться из своих квартир, им запрещалось принимать у себя на квартире знакомых и родных, если «продолжительность их визита превосходит краткость обыкновенного свидания». Рабочим запрещалось курить во время работы даже во дворе фабрики, играть в орлянку и карты. По воскресным дням они должны были ходить в церковь «под опасением штрафа».

В XIX в. рабочих вербовали обычно из крестьян, причём по найму трудились и государственные, и помещичьи крестьяне. Фабриканты предпочитали рабочих из помещичьих крестьян, так как они были более покладистыми. Это был особый слой «кабальных» рабочих, которые работали плохо, но обходились фабриканту необычайно дёшево.

Рабочие жили в многоэтажных казармах с центральным коридором и комнатами-камерами по сторонам. Отдыхали мастеровые на нарах, которые чаще всего были двухъярусными. При обычной высоте комнаты в 3 – 4 аршина (аршин – 0,71 м) верхний ярус отстоял от потолка на3/4 аршина. Однако многие рабочие не имели и таких спален. После 12 – 14 часов работы мастеровые ложились спать здесь же в цехах, на столах, верстаках, на полу.

Черты сельского быта переносились рабочими и на фабрику – тот же дырявый овчинный тулуп являлся одеялом, тот же мешок с рубахами и бельём клался под голову. Харч работников был бедным, выручало главным образом мучное – хлеб и каши. Смертность среди работного люда в России была в 2 раза выше, нежели среди других сословий. Грамотность среди рабочих была крайне низкой, единственным развлечением и усладой для них был кабак.

Беспросветность фабричной жизни в России усиливалась от того, что рабочего законодательства в первой половине XIX в. не существовало, а значит, владелец фабрики являлся полновластным хозяином своих рабочих, были ли они приписными или вольнонаёмными. Сравнение фабрики и сельской жизни оказывалось далеко не в пользу первой. Как свидетельствовал очевидец: «Зайди в избу мужика: тепло, обуто, одето, хотя и в лаптях. Посмотрите на фабричного: бледно, бедно, босо, наго, холодно и голодно…»

Положение в крепостной деревне было далеко не однозначным. Условия жизни значительной части крестьянства определялись не столько нищенским положением, сколько традиционной приниженностью селян и их боязнью изменить традиционные бытовые установления. Гораздо хуже было положение работников в промышленности. Зарождавшийся российский пролетарий рассматривался властями как деклассированный элемент, что и определило его быт.

Вопросы и задания

1. Что собой представляло дворянство в первой половине XIX в.? 2. В группах подготовьте презентации о быте и нравах отдельных слоёв российского общества в первой половине XIX в.: а) поместного дворянства; б) чиновничества; в) купечества; г) крестьян; д) рабочих. Используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы.

Глава XIV КУЛЬТУРА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

§ 73. Просвещение и наука

Высшее и среднее образование. Начиная со второй половины XVIII в. европейское образование распространялось среди высшего и среднего дворянства, в первой четверти XIX в. оно стало доступно для более многочисленного мелкого дворянства и разночинцев, а в 1830 – 1840-е гг. сделалось достоянием части низших классов. Основным рассадником просвещения оставались средняя школа и высшие учебные заведения. В 1802 г. было учреждено Министерство народного просвещения, с 1804 г. страна была разбита на шесть учебных округов. К трём существовавшим университетам (Московскому, Виленскому, Дерптскому) добавляются Петербургский, Харьковский и Казанский. Открыт ряд заведений, получивших статус высших учебных: Царскосельский, Демидовский и Ришельевский лицеи, гимназия высших наук Безбородко в Нежине, Высшее училище правоведения.

Университеты находились в центре учебного округа. При них в губернских городах открывались гимназии, а в уездных – училища. Низшей ступенью системы образования стали одногодичные приходские училища. В 1810-е гг. начинают действовать институты: Лесной, Техническое училище, Строгановское училище декоративно-прикладного искусства и др. Сеть общеобразовательных и специальных учебных заведений расширялась на протяжении всей первой половины столетия, так как страна ощущала необходимость в квалифицированных кадрах. В XVIII в. в России было три гимназии. В 1809 г. их стало 26, в 1860 г. – 84. С другой стороны, правительства жёстко контролировали систему образования, опасаясь распространения идей, подрывающих традиционные устои. Этот контроль одинаково характерен для времён и Александра I и Николая I. Однако наиболее тяжёлые для образования времена наступили во второй четверти XIX в.

В 1826 г. появился рескрипт, запрещавший принимать детей крепостных крестьян в гимназии и университеты, так как таким образом молодые люди «приучаются к роду жизни, к образу мыслей и понятиям, не соответствующим их состоянию». В 1835 г. новый университетский устав ликвидировал автономию, дарованную университетам в 1804 г., выборность ректора и деканов, подчинил преподавателей попечителям, назначаемым правительством, ввёл институт инспекторов, наблюдавших за студентами. В 1848 г. численность студентов в каждом университете сократили до 300 человек. Лекции профессоров стали печататься только с разрешения попечителей, было запрещено отпускать в заграничные командировки служащих Министерства народного просвещения. В 1852 г. запретили приглашать иностранных учёных, в 1854 г. в университетах было введено преподавание артиллерии и фортификации. Однако, несмотря на все препоны, просвещение и наука в России продолжали развиваться.

Гуманитарные и естественные науки. Одним из главных научных достижений этого периода стало написание Н. М. Карамзиным 10-томной «Истории государства Российского». Работа историка продолжалась с 1804 г. и до самой его смерти в 1826 г. Внимательный анализ летописей (многие из которых были введены в научный оборот впервые), государственных актов, иностранных хроник, исторического эпоса, понятный язык сделали его труд поистине общественным событием.

Карамзин был лучшим, но не единственным историком первой половины XIX в. Наряду с ним трудились такие разные, но добросовестные исследователи, как М. Т. Каченовский, М. П. Погодин, чуть позже начал свою научную деятельность С. М. Соловьёв. Отметим, что чистый академизм был мало свойствен историкам этого поколения. За специальными вопросами и курсами явно просматривается не просто анализ исторического пути, пройденного Россией, но и аргументы по поводу насущных вопросов современности, прогнозы будущего страны.

Те же проблемы в этот период обсуждала русская экономическая мысль в лице замечательного государственного деятеля адмирала Н. С. Мордвинова, декабриста Н. И. Тургенева, славянофила Ю. Ф. Самарина. Они размышляли о возможностях преодоления исторической отсталости страны, её более или менее плавного перехода на путь капиталистического развития, приобщения к европейским экономическим достижениям и процессам.

Значительный вклад в российскую и мировую науку внесли учёные-естественники первой половины XIX в. У истоков учения о клетке как основном элементе строения растений и животных стоят Я. И. Кайданов и П. Ф. Горянинов. Переворот в математике произвёл Н. И. Лобачевский, ставший в 23 года профессором Казанского университета. Он сумел заменить плоскостную геометрию объёмной, вывести её из трёхмерного пространства в многомерное. В 1826 г. Лобачевский построил новую, неевклидову систему геометрии, которая была полностью осознана математиками лишь полвека спустя. Составной частью новой науки – эмбриологии – стали труды академика К. М. Бэра.

Н. Н. Зинин

В 1834 г. крепостные заводчиков Демидовых Е. А. и М. Е. Черепановы построили первую в России железную дорогу с паровой тягой, а академиком Б. С. Якоби в это же время сконструирован первый практически работающий электромотор. В 1838 г. он же приспособил его для установки на железнодорожную тележку, т. е. сделал попытку создать электровоз. В 1842 г. профессор Казанского университета Н. Н. Зинин осуществил синтез анилина – вещества, употреблявшегося в качестве красителя в текстильной промышленности. До этого краситель добывался только из индиго – растения, привозимого из-за границы. В те же годы П. П. Аносову удалось найти связь между строением и свойствами металла, что помогло ему открыть тайну древнего булата. Во многом благодаря его работам родилась новая отрасль науки – металлография.

Н. И. Пирогов

Рост городского населения и армии потребовал расширения и улучшения медицинского дела. К середине XIX в. в России насчитывалось до 10 тыс. врачей. Многие тысячи солдат и раненых гражданских лиц выжили благодаря способу применения антисептических средств при хирургических операциях, предложенному замечательным хирургом Н. И. Пироговым. Он же впервые в России начал широко использовать обезболивающие средства и уже в 1847 г. проводил операции под эфирным наркозом. Совершенно прав оказался К. А. Тимирязев, отмечавший позже, что русская научная мысль двигалась особенно успешно «в направлении точного знания и приложения к жизни».

§ 74. Феномен российской журналистики: от собеседника до учителя жизни

Зарождение российской журналистики следует отнести к последней трети XVIII в., когда помимо знаменитых журналов Н. И. Новикова существовало множество журналов-однодневок. Однако подлинным временем становления журналистики в нашей стране стала первая половина XIX в. Официальная Россия в изучаемый период ориентировалась на правительственную газету «Санкт-Петербургские ведомости», носившую характер информационного бюллетеня.

Гораздо более разнообразными и живыми были материалы «Северной пчелы», газеты, издававшейся Ф. В. Булгариным. Газета была основана с помощью А. А. Аракчеева, а позже существовала на средства, выделяемые III отделением. Она являлась единственным частным изданием, которому предоставлялось право давать политическую информацию. «Северную пчелу» отличали страсть к сенсациям, занимательность и явная «желтизна». Булгарин впервые ввёл в практику газетный фельетон и отдел рекламы, приносивший ему значительную прибыль. Чиновничья масса России зачитывалась этой газетой и считала её материалы приговором в последней инстанции.

Первым серьёзным журналом в России XIX в. стал «Вестник Европы», издававшийся Н. М. Карамзиным с 1802 г. Он привлекал читателя освещением актуальных вопросов жизни не только России, но и зарубежных стран, публиковал переводные статьи из лучших иностранных журналов, произведения русских писателей и поэтов. Издатель «Вестника Европы» выполнял работу редактора, автора и переводчика, так что можно сказать, что журнал держался на таланте и обаянии Карамзина. Когда же он отошёл от журналистики, «Вестник Европы» зачах.

Основоположником развлекательной журналистики в России стал О. И. Сенковский, взявший позже псевдоним «барон Брамбеус» и начавший в 1834 г. издавать журнал «Библиотека для чтения». Стремясь угодить читателям, Сенковский печатал разнообразные материалы – от романтических повестей до медицинских советов и агрономических наставлений. Однако больше всего публику привлекали фельетоны «барона Брамбеуса», которые содержали лёгкую, но ядовитую болтовню обо всем на свете.

Иной характер имел «Сын Отечества», основанный в 1812 г. Н. И. Гречем. К нему тяготели многие представители русской интеллигенции, здесь печатались И. А. Крылов, А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев. После восстания декабристов Греч, как и Булгарин, становится не просто ретроградом, но и яростным противником всего инакомыслящего, оппозиционного.

Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Н. А. Некрасов в редакции журнала «Современник»

Перечисленные журналы, как и «Московский телеграф» Н. А. Полевого, «Москвитянин»М. П. Погодина, «Телескоп» Н. И. Надеждина, только искали пути к читателю, пытались определить место периодики в жизни общества. Новый же этап для российской журналистики начинается в связи с деятельностью «Современника» и «Отечественных записок». «Современник» был основан А. С. Пушкиным в 1836 г., однако показался российскому читателю слишком сложным и академичным. Лишь с 1847 г., когда его перекупили Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, журнал начинает освещать актуальные вопросы общественной и литературной жизни. Среди сотрудников «Современника» были И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, историк С. М. Соловьёв, а в середине 1850-х гг. в состав редакции вошли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.

Тон и направление «Современнику» в 1840-е гг. задал блестящий критик В. Г. Белинский, начинавший свою деятельность в «Отечественных записках». Последние были восстановлены в 1839 г. А. А. Краевским как главным образом коммерческое предприятие. Когда в 1842 г. во главе отдела критики журнала оказался Белинский, журнал стал необычайно популярен и особенно ценился учащейся молодёжью.

Российский журнал 1810 – 1860-х гг. представлял собой уникальное явление в истории культуры и общественной мысли. В 1810 – 1830-е гг. он продолжал традиции литературных салонов и объединений, не столько информируя о чём-то читателя, сколько обсуждая с ним известное в тихом дружеском кругу. Журнал делается любимым собеседником, но пока ещё не претендует на роль ментора. С 1840-х гг. положение меняется, необыкновенно вырастает фигура литературного критика. Журнал делается учителем, наставником жизни, а писатель – не только литератором, но и поставщиком материалов для социологических изысканий.

Причины подобного превращения заключаются не в желаниях издателя или критика, а в ряде совпавших по времени событий. Во-первых, в 1840-е гг. в русской культуре происходит некий разрыв, когда она лишается авторитетных учителей (Карамзина, Пушкина, Гоголя). Во-вторых, в этот период начинается новый этап демократизации культуры, т. е. распределение её благ и плодов среди более широких слоёв населения. В такой момент людям особенно нужен опытный наставник, способный научить отличать настоящее от подделки под него. В-третьих, в силу уже названных особенностей правления Николая I и его отношения к деятелям культуры журналистика приобретает особое общественное звучание. В этих условиях журналистика, несмотря на то что ей, по подсчётам профессора и цензора А. В. Никитенко, приходилось преодолевать 12 цензур, волей-неволей оказывалась местом столкновения точек зрения, ареной общественно значимых выступлений.

§ 75. Архитектура, изобразительное искусство, музыка, театр

Архитектура. 1810 – 1830-е годы – время широкого градостроительства, совпавшее с господством в архитектуре классицизма. Его высокий гражданский пафос определил внешний облик российских городов. С наибольшей полнотой достижения русского классицизма выявились в творчестве А. Н. Воронихина, А. Д. Захарова, Тома де Томона и К. И. Росси.

Андрей Никифорович Воронихин (1759 – 1814) – крепостной графа Строганова, получил вольную и учился зодчеству у знаменитых архитекторов В. И. Баженова и М. Ф. Казакова. Решающим этапом в жизни Воронихина стало возведение в 1801 – 1811 гг. Казанского собора в Петербурге. В куполе этого собора впервые в России были использованы металлические конструкции. Облик здания определялся не только изумительной колоннадой со стороны северного фасада, но и многочисленной монументально-декоративной скульптурой. К её созданию были привлечены крупнейшие скульпторы – И. П. Мартос, С. Ф. Щедрин и др. В эти же годы Воронихин возводит здание Горного института и парковые сооружения в Павловске.

Андреян Дмитриевич Захаров (1761 – 1811) стал впервые известен благодаря проекту планировки стрелки Васильевского острова в столице (1803 – 1804). Самым крупным из сохранившихся сооружений Захарова стало Адмиралтейство (1806 – 1823). Здание пришлось не строить заново, а реконструировать. Кроме того, Адмиралтейство – ответственнейшая часть архитектурной композиции центра Петербурга и должно было языком декоративной скульптуры рассказать о славе и значении русского флота. Захаров не только сохранил созданный ранее И. К. Коробовым золочёный шпиль над центральной башней, но и значительно обогатил её архитектурное решение скульптурами Ветров, Кораблестроения и др.

Крупнейшим зодчим Петербурга стал Карл Иванович Росси (1775 – 1849), который по объёму созданного превосходит всех своих современников. Ему принадлежат такие значительные сооружения, как здания Главного штаба и министерств на Дворцовой площади, ансамбль Михайловского дворца (ныне Русский музей), ансамбль Александринского театра и, наконец, здания Сената и Синода. Каждый раз зодчий расширял свою задачу, не просто вписывая новые сооружения в улицы и площади столицы, но придавая её районам иной облик. Так, например, получив заказ на постройку Михайловского дворца, он создал ансамбль, состоящий из трёх частей: дворца (со служебными корпусами), парка и площади с улицей, ведущей к дворцу.

Триумфальная арка в Москве. Архитектор О. И. Бове

В 1830 – 1850-е гг. в русской архитектуре начинают формироваться черты, связанные с зарождением нового направления, именуемого историзмом или эклектикой. Это направление характеризуется интересом к древнеегипетскому, арабскому, индийскому, греческому, римскому, готическому и русско-византийскому стилям и смешением их. В этом отношении переходным можно считать творчество московских зодчих О. И. Бове, Д. И. Жилярди и А. Л. Витберга.

С именем О. И. Бове связано строительство Торговых рядов, создание Театральной площади и Большого театра, Первой градской больницы, Триумфальной арки, ныне расположенной на Кутузовском проспекте в Москве. Д. И. Жилярди стал известен реконструкцией здания Московского университета, во время которой был полностью изменён фасад, и строительством Опекунского совета на Солянке.А. Л. Витберг создал проект храма на Воробьёвых горах в память о победе в Отечественной войне 1812 г.

Живопись и скульптура. Для российской живописи, как и скульптуры, первая половина XIX в. стала временем исканий и одновременно расцвета, выхода на мировую арену.

Портрет А. С. Пушкина. Художник В.А. Тропинин

Одним из крупнейших портретистов этого периода стал Орест Адамович Кипренский (1782 – 1836), в творчестве которого наиболее полно отразились романтические искания художников начала столетия. Его автопортрет, портреты Д. В. Давыдова, И. П. Бакуниной, В. А. Жуковского, А. С. Пушкина и других выразили новое представление о ценности, неповторимости индивидуальных черт личности, внутреннего мира человека, внимательно вглядывавшегося в жизнь, пытавшегося разгадать загадку человека и человечества.

Василий Андреевич Тропинин (1776 – 1857), как и Кипренский, был сыном крепостных, по милости владельца окончил Академию художеств и начинал с портретной живописи. Наиболее известен написанный им портрет А. С. Пушкина, на котором поэт, завернувшись в халат, как в античную тогу, предстает перед нами в образе мудрого, внутренне уравновешенного собеседника. В историю русской живописи Тропинин вошёл не только как портретист, но и как создатель особого вида жанровой картины – поясного изображения человека, занятого несложным, привычным делом. Широкое распространение копий и вариантов его «Пряхи», «Кружевницы», «Украинца с палкой» – свидетельство популярности этих картин у современников.

Алексей Гаврилович Венецианов (1780 – 1847) стал первым русским живописцем, сознательно избравшим бытовой жанр основной областью своего творчества. Он разработал форму многофигурной композиции, в которой большую роль играл пейзаж или интерьер. Красота и поэтичность венециановских крестьянок не означали идеализацию крепостного, подневольного труда. Они свидетельствовали об уважении художника к народу и его хозяйственным занятиям, желании подчеркнуть этическую и эстетическую значимость образа русского крестьянина. Картины Венецианова «На пашне. Весна», «Гумно», «На жатве. Лето» и другие вызвали такой широкий резонанс, что позволили художнику организовать собственную школу.

В этом ряду блестящих живописцев выделяется Карл Павлович Брюллов (1799 – 1852), оказавший огромное влияние на многие стороны русского искусства. Он был неповторимым мастером цвета, что особенно проявилось в его картинах «Девушка, собирающая виноград в окрестностях Неаполя» и «Итальянский полдень». Брюллов оказался новатором и в портретном жанре, принесшем ему европейскую известность. Его портреты поражали необыкновенной динамикой («Всадница»), мастерством композиции и необычным колоритом («Портрет Ю. П. Самойловой с А. Паччини»). Особую славу художнику принесло полотно «Последний день Помпеи», в котором проявились все лучшие стороны его дарования. В нём каждая фигура настолько пластична, цельна и объёмна, что создаётся впечатление, будто её можно обойти вокруг и осмотреть со всех сторон. Шумный успех картины вызвал широкий интерес к российской живописи. Пожалуй, впервые в выставочные залы пошёл купец и мещанин – всем хотелось увидеть новое чудо.

Интерес российской публики к живописи усилил один из величайших русских художников, Александр Андреевич Иванов (1806 – 1858). Работа над замечательной философско-исторической картиной «Явление Христа народу» (1837 – 1857) заняла бо́льшую часть жизни Иванова. В этой картине принцип психологической связи между персонажами главенствует при постройке композиции. Полотно явилось сочетанием идей духовного раскрепощения человечества с монументальной формой и поражает зрителя мощью и искренностью своих образов.

Сотни бытовых зарисовок и набросков к этой картине перебрасывают мостик от Иванова к П. А. Федотову, активно разрабатывавшему жанр бытовой живописи («Свежий кавалер», «Сватовство майора», «Завтрак аристократа» и др.). А дальше лежит прямая дорога к творчеству передвижников, к новому этапу русской живописи.

Укрощение коня. Скульптор П. К. Клодт

В 1810 – 1850-е гг. активно развивается искусство скульптуры, особенно монументальной. И. П. Мартос (памятник Минину и Пожарскому),В. И. Демут-Малиновский и С. С. Пименов (скульптуры Арки Главного штаба), замечательный медальер и миниатюрист Ф. П. Толстой, И. П. Витали (многофигурные композиции на зданиях Технического училища, Сиротского института, на Триумфальных воротах), П. К. Клодт (четыре группы укротителей коней на Аничковом мосту, памятник И. А. Крылову в Летнем саду, памятник Николаю I у Исаакиевского собора) с честью поддержали славу российского искусства.

Музыка и театр. Отличительной чертой музыкального искусства этого периода стало широкое обращение его деятелей к народной музыке, национальной тематике. Крылатые слова М. И. Глинки: «Создаёт музыку народ, а мы, художники, только её аранжируем» – стали программой для композиторов и исполнителей 1810 – 1850-х гг.

Музицирование, посещение музыкальных спектаклей являлись в эти годы и обязательной частью образования дворян, и привычным их времяпрепровождением. По свидетельству одного из современников, «…лакеи говорили цитатами из «Русалки», а горничные распевали арии из той пьесы».

Правда, опера «Русалка» – это уже 1830-е гг., а в начале XIX в. ярче всего расцветает жанр песни-романса, доступный широким слоям слушателей и облегчающий основную задачу композиторов. Именно через романс в классическую музыку проникает специфическая русская интонация и мелодика. Песни и романсы А. Г. Варламова, А. Л. Гурилёва, А. А. Алябьева своей мелодичностью и безыскусной простотой приобщили к музыкальной культуре широчайшие слои городского населения.

Начало новой эры в развитии русской музыки связано с именем Михаила Ивановича Глинки (1804 – 1857), который, не получив систематического музыкального образования, сумел подняться к вершинам мировой культуры. Глинка создал первые классические образцы национальной оперы, симфонической музыки, инструментального жанра. Его оперы «Жизнь за царя» («Иван Сусанин») и «Руслан и Людмила» положили начало двум основным линиям в русском оперном искусстве XIX в. – народно-героической и легендарно-сказочной. Оркестровые произведения Глинки «Арагонская хота», «Камаринская» оказали огромное влияние на русскую симфоническую музыку.

Достижения Глинки были развиты его преемниками. Первым в этом ряду должен быть назван Александр Сергеевич Даргомыжский (1813 – 1869). Будучи типично вокальным композитором, он особое внимание уделял декламационному началу. В этом отношении огромно значение романсов Даргомыжского «Титулярный советник», «Старый капрал». Однако по драматической силе и глубине образов вне конкуренции среди его работ стоит опера «Русалка» по одноимённой драме А. С. Пушкина. Это подлинный шедевр русской классики, долгие годы не сходящий со сцены оперных театров.

Деятельность композиторов и исполнителей первой половины XIX в. подготовила почву для возникновения в конце 1850-х гг. Русского музыкального общества, а затем и «Могучей кучки», что знаменовало собой начало нового этапа в развитии национальной музыкальной культуры.

Подлинный переворот происходит в этот период в российском театре. Он связан с деятельностью плеяды замечательных актёров московского Малого и петербургского Александринского театров. В 1810 – 1850-е гг. в театральном искусстве России существовали два значимых фактора: антрепренёр и актёр, режиссёру в этом ряду места ещё не было. В результате постановки спектаклей страдали неряшливостью, безалаберностью, но зато русский театр являлся в полном смысле этого слова театром актёра. В плеяде великолепных мастеров русской сцены ведущая роль принадлежала Михаилу Семёновичу Щепкину (1788 – 1863).

М. С. Щепкин

Сын крепостного, Щепкин с 17 лет выступал на профессиональной сцене, но только в 33 года освободился от крепостной зависимости. Он первым стал играть без суфлёра, внёс в свою игру неисчерпаемый опыт наблюдений русской жизни от дворца до крестьянской избы. Щепкин считается первым русским актёром-универсалом. Во всяком случае, были пьесы, в которых он переиграл все роли, включая молодых девушек; он перепробовал все актёрские амплуа – от трагика до комических старух.

На сцене он умел делать совершенно удивительные вещи. Так, в «Скупом рыцаре» актёр сумел показать зрителю скупца, феодала-рыцаря, придворного, воина и отца – и всё это в одном монологе главного героя, который тот произносит, глядя на сундуки со своими сокровищами. Недаром, когда в 1831 г. Щепкин подал заявление о возобновлении контракта с Императорским Московским театром, его директор начертал на заявлении: «На сто лет, только бы прожил».

С кем же из современных ему актёров Щепкина сравнивали и с кем его действительно можно сравнить? Одновременно с ним на сценах Москвы и Петербурга блистали П. С. Мочалов, В. А. Каратыгин, И. И. Сосницкий, чуть позже – П. М. Садовский. Некоторые из них были подлинными любимцами публики, по уровню мастерства они если и уступали Щепкину, то совсем немного. Но эти блестящие актёры являлись узкими профессионалами, они не обладали его бойцовским характером, им и в голову не приходило биться за репертуар, воевать с цензурой.

Именно Щепкин в 1830 г. поставил «Горе от ума» в свой бенефис, в 1852 г. добился освобождения из-под цензурного гнёта «Скупого рыцаря», в 1862 г. отвоевал «Нахлебника» И. С. Тургенева и «Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островского. Щепкин был тем актёром и человеком, которые делали российский театр не только культурным, но и общественным явлением, а русскую интеллигенцию не просто частью общества, но и совестью нации, иногда больной, иногда на время теряющей правильные ориентиры, но совестью.

Вопросы и задания

1. Что собой представляла и как развивалась система образования в России в первой половине XIX в.? 2. Что стимулировало развитие науки? В каких отраслях науки были достигнуты наивысшие достижения? Назовите их. 3. Охарактеризуйте развитие русской журналистики. Какие тенденции в ней прослеживались? 4. Назовите наиболее известных архитекторов, скульпторов и художников, а также их творения. Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, подготовьте сообщения о созданных ими произведениях. 5. Что собой представлял театр России в указанное время? 6. Какие перемены произошли в русской музыке этого времени? Назовите наиболее выдающиеся имена и произведения. 7. Обсудите в классе причины небывалого взлёта в развитии культуры в России первой половины XIX в. Используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы.

Глава XV РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА II. ЭПОХА ВЕЛИКИХ РЕФОРМ

В истории России царствование Александра II занимает особое место. Главное содержание его составили реформы, определившие дальнейшее развитие страны, народа и судьбы отдельных людей. Было отменено крепостное право, и тем самым открыта возможность для свободного развития капитализма. Крестьянская реформа повлекла за собой другие, не менее значительные преобразования. Было введено местное самоуправление, старый суд сменился новым, независимым от администрации, на новых началах была реорганизована армия. Россия ещё не знала реформ подобных масштабов и степени радикальности.

§ 76. Вступление на престол Александра II. Подготовка и проведение крестьянской реформы

Александр Николаевич – цесаревич. 19 февраля 1855 г. на российский престол вступил старший сын Николая I – Александр II (1818 – 1881).

Воспитателем будущего императора в детские годы был капитан К. К. Мердер. Человек высоких нравственных правил и мужества, доказанного им, в частности, в битве при Аустерлице, он оказывал благотворное влияние на Александра, находясь при нём около 10 лет. Вступив на трон, Николай I поручил заботу об образовании наследника престола поэту В. А. Жуковскому.

Александр II

Едва ли не важнейшим итогом обучения под руководством Жуковского было идейное и нравственное воздействие поэта на будущего царя. Он стремился привить своему воспитаннику уважение к свободе, отвращение к деспотизму.

Как и положено наследнику, Александр Николаевич участвует в государственной деятельности. Определённый царём в председатели Секретного комитета по крестьянскому делу, цесаревич занимает по отношению к крепостному праву вполне консервативную позицию. Смерть отца, поражение в Крымской войне побуждают его, вступившего на престол, по-новому задуматься о судьбах империи.

Неизбежность реформ. Здравый смысл, который, по свидетельству современников, был присущ Александру II, заставил его трезво оценить причины поражения России. Он сознавал, что империя не выдержала испытания войной в силу своей отсталости, оказавшись неспособной противостоять европейским государствам, несмотря на героизм её армии. Позорный Парижский мир, который пришлось заключать Александру II, лишил Россию права держать флот на Чёрном море. Всё это ставило под угрозу положение России как великой державы. Стремление вернуть ей величие и мощь побуждало царя решиться на преобразования. Решимость эта была вынужденная: Александр II не был прирождённым реформатором, не отличался передовыми взглядами.

Не могло не воздействовать на царя и общественное настроение, ярко выявившееся после смерти Николая I. По выражению К. Д. Кавелина, вопрос об освобождении крепостных был «во всех устах»: «…Об нём говорят громко, об нём думают даже те, при которых прежде нельзя было намекнуть на погрешительность крепостного права…» Идея «эмансипации» (освобождения) буквально носилась в воздухе, она пронизывала литературу и журналистику. И если либеральная публицистика доказывала непроизводительность крепостного труда, то художественная литература взывала к гуманности и справедливости, осуждая владычество над себе подобными. По-видимому, дали всходы и семена, брошенные в душу наследника В. А. Жуковским. В другой обстановке они могли бы и не взойти, но в горькие годы, когда утрата отца совпала с национальным позором, Александр II, казалось, внял призыву поэта – быть на троне человеком: ощущать связь с другими людьми, творить добро, пресекать зло.

Подталкивал к отмене крепостного права и проявлявшийся в слухах о воле, во вспышках протеста и прямых волнениях рост недовольства самого крестьянства, опасность которого царь не склонен был недооценивать. Выступая в 1856 г. после заключения Парижского мира перед предводителями дворянства в Москве, император просил их передать дворянам, что лучше освободить крестьян «свыше», чем они сами начнут освобождаться «снизу».

Рескрипт Назимову. Рассчитав, что предложение об освобождении крестьян должно было бы исходить от их владельцев, власть пытается пробудить инициативу дворян. Министр внутренних дел С. С. Ланской вёл переговоры с предводителями дворянства разных губерний, но отклика не получил. Дворянскую «инициативу» удалось-таки раздобыть виленскому губернатору В. И. Назимову, который доставил царю «всеподданнейший адрес» помещиков, соглашавшихся отпустить на волю своих крестьян, правда, без земли. В рескрипте Назимову в ноябре 1857 г. царь предлагал землевладельцам Западного края избрать губернский комитет для разработки реформы по освобождению крестьян. Намечены были и условия освобождения: с землей, до выкупа которой крестьяне должны нести повинности.

Разосланный по губерниям, опубликованный в печати, рескрипт Назимову изменил ситуацию в подготовке реформы. В сущности, он представлял собой инструкцию для помещиков, которую надлежало выполнять. С его появлением секретность в подготовке реформы уступила место гласности. Рескрипт означал и перелом в общественных настроениях. Начинания власти в деле освобождения крестьян вызвали готовность сотрудничать с ней самых разных по взглядам деятелей.

Выражая чувства многих соотечественников, А. И. Герцен из Лондона с энтузиазмом восклицал, обращаясь к Александру II: «Ты победил, Галилеянин!» На пути к цели это была действительно первая победа самодержца – над бюрократией, над дворянством и самим собой.

В Редакционных комиссиях. Ещё в начале 1857 г. Секретный комитет начал обсуждение плана реформы. С появлением рескрипта оно оживилось. Пополненный сторонниками реформы, Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Другим органом по подготовке реформы стали Редакционные комиссии во главе с Я. И. Ростовцевым, созданные для «составления общего положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Им надлежало рассмотреть и свести воедино для использования отзывы из губернских комитетов.

Ростовцеву удалось собрать компетентных и опытных представителей либеральной бюрократии, обеспечив за ними большинство. В качестве общественных экспертов были приглашены видные учёные-экономисты, статистики, правоведы (среди них – Н. Х. Бунге, П. П. Семёнов-Тян-Шанский) и общественные деятели (Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский). Союз интеллектуальной элиты с бюрократией превращал Редакционные комиссии в своеобразный «мозговой центр» подготовки реформы. Состав Редакционных комиссий не был однородным: там тоже поднимали голос крепостники (П. П. Шувалов, И. Ф. Паскевич-Эриванский), но серьёзной роли они не играли. И дело было не только в количественном преобладании сторонников либеральных преобразований. Их лидер – Николай Алексеевич Милютин (1818 – 1872) – занимал пост товарища министра внутренних дел, а сам министр активно содействовал реформе. Но главное, что делало реформаторов силой, была поддержка царя.

Политический смысл реформы не вызывал дискуссий в Редакционных комиссиях. Он состоял в наделении крестьян гражданскими правами и ликвидации вотчинной власти помещиков. Экономической целью Я. И. Ростовцев предложил признать «приобретение крестьянами с помощью правительства поземельной собственности». Предложение П. П. Шувалова и И. Ф. Паскевича признать крестьянские наделы неотчуждаемой собственностью помещиков встретило твёрдый отпор Н. А. Милютина. Я. И. Ростовцев заявил, что не согласен дать крестьянам «свободу птиц».

Реформа и общество. Приступая к реформе, власть ослабила цензуру и временно допустила обсуждение крестьянского вопроса в печати. Для подготовки реформы это имело важные последствия. Уже не в заграничной вольной печати, а в «Современнике», «Русском вестнике», «Сельском благоустройстве» доказывались пагубные воздействия крепостничества на отечественную промышленность и сельское хозяйство, утверждалось преимущество вольнонаёмного труда, демонстрировался застой крепостного хозяйства и, наконец, осуждалась безнравственность существования «крещёной собственности».

Печать побуждала правительство к энергичным и решительным мерам на пути к отмене рабства, действуя таким образом в унисон с Редакционными комиссиями. Я. И. Ростовцев призвал сотрудников к использованию всего ценного, что высказано по крестьянскому вопросу, даже если это ценное будет на страницах «Колокола».

Близкую к «Колоколу» позицию занимал «Современник». Н. Г. Чернышевский опубликовал здесь выдержки из записки либерала К. Д. Кавелина по крестьянскому вопросу, с конца 1855 г. ходившей в списках. Кавелин доказывал, что крестьяне при освобождении имеют право на ту землю, которой владеют, а выкупная операция должна быть в руках государства. Именно ему надлежит вознаградить помещиков за потерю собственности на землю и труд крестьян. Сам Чернышевский был сторонником освобождения с землей, но без выкупа.

Чернышевский сознавал, что его взгляды разделяет лишь наиболее радикальная часть интеллигенции. В проекте Кавелина он усматривал основу для компромисса и объединения разных мнений, противостоящих крепостникам. Вскоре, однако, ведущий публицист «Современника» теряет веру в реформу, исходящую от самодержавия, а его взгляды ещё более радикализируются. Самодержавие и преобразования признаются Чернышевским несовместимыми.

В губернских комитетах. Проект реформы в Редакционных комиссиях был готов к концу 1858 г., а в 1859 г. стал обсуждаться представителями губернских дворянских комитетов, где, в отличие от Редакционных комиссий, большинство составляли крепостники. Представители нечернозёмных губерний не протестовали против наделения крестьян землёй, но запросили выкуп, превышающий её стоимость, пытаясь возместить потерю оброка. Помещики чернозёмных губерний яростно отстаивали своё право на всю землю.

В разгар полемики вокруг проекта Редакционных комиссий умер их глава Я. И. Ростовцев. На его место был назначен министр юстиции граф В. Н. Панин – явный консерватор. Одновременно председателем Главного комитета по крестьянскому делу стал брат царя – великий князь Константин Николаевич, в «верхах» считавшийся главой либеральной партии. Этими мерами власть пыталась сбалансировать силы крепостников и сторонников реформаторов.

При обсуждении проекта реформы губернскими представителями дворянства и при прохождении в Государственном совете она была серьёзно «подпорчена»: интересы крестьян ущемлялись в пользу помещиков. И всё же надежды крепостников не оправдались: реформа состоялась. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права. 5 марта его огласили в церквах и разослали по губерниям отпечатанным в сотнях экземпляров. Россия перестала быть «страной рабов, страной господ»: всё её население стало свободным.

Законоположения реформы 1861 г. «Положения» 19 февраля 1861 г. вводили личное освобождение крепостных крестьян. Около 20 млн крестьян, треть населения страны, перестали быть помещичьей собственностью и обрели право гражданства. Вотчинная власть помещика ликвидировалась. Община была сохранена. Крестьяне помещичьего имения объединялись в сельское общество, выбирая себе старосту на сельском сходе. Сельские общества объединялись в волость, где главным был волостной старшина, избираемый на волостном сходе. В нём участвовали выборные от сельских обществ и старосты.

Чтение Манифеста 19 февраля 1861 г. Художник Г. Г. Мясоедов

«Положения» 19 февраля 1861 г. вводили должность мирового посредника. Назначавшиеся Сенатом из местных помещиков мировые посредники должны были регулировать и контролировать выкупные сделки. В их первом составе было немало энтузиастов крестьянского дела, веривших в возможность облегчить освобождённым их новое состояние. Главной их функцией было составление уставных грамот, оформлявших новые отношения между крестьянами и помещиками.

В уставную грамоту вносился размер надела, полученного крестьянами, и размер повинностей, которые за него он должен был нести до заключения выкупной сделки. Вся земля в имении признавалась собственностью помещика – её предстояло выкупить, а до выкупа – временно исполнять повинности (крестьяне стали называться временнообязанными). Выкуп осуществляло государство единовременно, а крестьяне должны были в течение 49 лет вернуть ему долг.

Законоположением реформы устанавливался высший и низший размер надела. В уставных грамотах размеры наделов чаще были близки к низшему. Законоположения 19 февраля 1861 г. предусмотрели тесную связь свободных крестьян с землевладельцами, взаимозависимость их хозяйств.

Крестьяне и воля. По наблюдению К. Маркса, «крепостные предпочитали простейшее толкование проблемы освобождения. В их понимании освобождение означало старый порядок вещей за вычетом их старых господ». Но именно «вычета» помещиков из крестьянской жизни не произошло. Это стало сильнейшим разочарованием для крестьян. Недовольство вызывали и размеры наделов, и высокие платежи. Недаром в правящем лагере с тревогой ждали оглашения манифеста о воле и законоположений реформы. Ожидали протестов крестьян и в революционной среде, не сомневаясь, что «царская воля» будет встречена волнениями.

Отдельные эпизоды крестьянских волнений связаны с агитацией «возмутителей». Трагические события разыгрались в Казанской губернии в селе Бездна. Здесь сектант Антон Петров по-своему разъяснял крестьянам «Положения» 19 февраля. Он призывал не платить оброк и не исполнять барщину, а разбирать хлеб из барских амбаров. По толкованию Петрова, помещикам после реформы должны достаться «горы, да овраги, да песок, да камыш, в лесу им ни прута». Послушать про «настоящую волю» приходили жители соседних уездов. Бездна стала центром волнений, охвативших три уезда. Вызванные войска расстреляли крестьян: было убито 91 и ранено 87 человек. Власть, ожидавшая крестьянского недовольства реформой, решила с самого начала обуздать и устрашить крестьян.

Реформа 1861 г. и её значение. Печать крепостничества на реформе 1861 г., издержки и искажения в ходе её реализации не должны затемнить великое историческое значение отмены крепостного права.

Александр II действительно заслужил титул Освободителя. Отступая порой под натиском противников реформы, он шёл к намеченной цели достаточно твёрдо и довёл дело освобождения до конца. Великая цель пробудила в нём свойства подлинного государственного деятеля: осторожность и решимость, мудрость и отвагу, а главное – нравственное мужество. Но царь всё-таки позволил испортить то решение крестьянского дела, которое наметилось в Редакционных комиссиях, исказить его в угоду помещикам: освобождая крестьян, он оставался дворянским царём.

В отличие от ряда европейских стран – Англии, Франции, Германии, Италии, где переход к новому, буржуазному строю сопровождался революциями, Россия избежала тогда катаклизмов и гражданской войны. Но её дорога к буржуазной цивилизации оказалась по-своему трудной.

Последствия реформы 1861 г. были громадны. Состоялось не просто освобождение крепостных крестьян – произошло раскрепощение энергии и инициативы народа, его потенциальных возможностей. Развитие производительных сил страны получило ускорение.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте Александра II как личность. 2. Почему реформы в России были неизбежны? Докажите, что крепостное право тормозило развитие страны. 3. Объясните, почему в деле освобождения крестьян власть нуждалась в дворянской «инициативе». В чём значение рескрипта Назимову? 4. Как готовилась реформа? Кто занимался её разработкой?5. Какие споры шли в обществе по поводу реформы?6. Что получили крестьяне по «Положениям» 19 февраля 1861 г.? Оправдались ли их надежды? 7. Определите последствия реформы 1861 г. для развития России.

§ 77. Реформы в системе управления

Крестьянская реформа, подорвав основу феодально-крепостнического строя, потребовала преобразований учреждений, служивших ему. Ликвидация вотчинной власти помещика, снятие с крестьянства помещичьей опеки, наделение гражданскими правами 20 млн ранее бесправного населения остро поставили вопрос о реформах местного управления, суда, армии, народного образования. Растянувшиеся на полтора десятилетия, эти реформы составили эпоху в жизни страны. Россия сделала первые шаги к гражданскому обществу.

Закон о земском самоуправлении. Положение о земских учреждениях вырабатывалось в комиссии при Министерстве внутренних дел. В ней выделилось два основных направления в понимании характера земских органов и принципов их устройства. Они отразились в проекте Н. А. Милютина, возглавлявшего комиссию в 1859 – 1861 гг., и П. А. Валуева, ставшего её председателем после отставки Н. А. Милютина. Милютин исходил из независимости и всесословности земских учреждений. Валуев предполагал главенство в них дворянства и зависимость от центральной власти.

При обсуждении в Государственном совете получили поддержку идеи самостоятельности и всесословности местного управления. Валуеву пришлось внести в свой проект соответствующие изменения. 1 января 1864 г. он был утверждён Александром II. «Положение о губернских и уездных местных учреждениях» ограничивало деятельность органов самоуправления хозяйственными делами. Они должны были заниматься строительством школ, больниц, домов призрения, оказывать помощь населению в неурожайные годы.

Заведование земским хозяйством вверялось губернским и уездным земским собраниям — распорядительным органам местного управления. Они избирали свои исполнительные органы – губернские и уездные земские управы. Для выполнения своих задач земство облагало население особым сбором.

Местные органы власти были выборными, избирательное право – всеобщим, но основывалось на имущественном цензе. Для выбора депутатов – земских уездных гласных — предусматривалось три съезда, представлявшие как бы три избирательные курии. К первой курии относились землевладельцы, имевшие не менее 200 – 800 десятин земли (в зависимости от губернии), и владельцы недвижимости не меньше чем на 15 тыс. руб. Вторая курия включала владельцев недвижимости в городах, а также предприятий и купеческих свидетельств (не ниже 6 тыс. руб. годового дохода). Крестьянская курия не имела имущественного ценза, но от неё выборы были не прямыми, а многостепенными.

Как от первой курии, так и от крестьянской один гласный избирался от каждых 300 душевых наделов. Это обеспечило преобладание помещиков в местном самоуправлении. В земских собраниях дворяне, как правило, составляли до 45 %. Лишь немногие земства (как, например, Пермское) имели преимущественно купеческо-промышленный контингент. Крестьяне же повсеместно не превышали 10 – 15 %.

В 1870 г. была проведена и городская реформа. Городские думы стали бессословными учреждениями. Гласные избирались на основе имущественного ценза из среды налогоплательщиков. Выборщики разделялись на три съезда (курии). К первой относились крупные собственники, уплатившие1/3 городских налогов, ко второй – средние плательщики (также вносившие в городскую казну 1/3 налогов), к третьей – все остальные налогоплательщики. Каждая курия избирала 1/3 числа гласных, установленных для данного города. Не платившие налогов (служащие, интеллигенция, рабочие) в выборах не участвовали.

Независимость городского самоуправления, как и земского, была относительной. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. И хотя прямого подчинения городского самоуправления губернатору не предусматривалось, оно находилось у него под контролем.

Тысячи энтузиастов земского дела – врачи, учителя, агрономы, ветеринары – включились в многотрудную земскую деятельность. Население, до реформы сталкивавшееся только с бюрократией и помещичьей властью, ощутило присутствие «третьего элемента», как стали называть земскую интеллигенцию.

Несмотря на непоследовательность и незавершённость, земская реформа имела важные, далеко идущие последствия. Впервые представители всех сословий были допущены к решению вопросов о своих местных нуждах и хозяйственных делах. В ограниченном, урезанном виде, но земская реформа ввела начала самоуправления, которые быстро стали приживаться на российской почве.

Новое судопроизводство. Душой судебной реформы был известный государственный деятель Сергей Иванович Зарудный, его ближайшими соратниками в комиссии по подготовке реформы стали известный судебный деятель Д. А. Ровинский и Н. И. Стояновский, занимавший должность товарища министра юстиции. Горячим сторонником преобразования судебной системы был и министр юстиции Д. Н. Замятнин.

По сравнению со старым судопроизводством, громоздким, неповоротливым, запутанным, новое отличалось простотой и мобильностью. Число судебных инстанций было сокращено. Низшей – для разбора мелких уголовных дел – являлся мировой суд. Должность мирового судьи была выборной. Он избирался земским собранием или городской думой на три года. Следующей инстанцией – для апелляции по делам, рассмотренным мировым судом, – являлся съезд мировых судей. Далее шёл окружной суд —центральное звено системы судопроизводства. Над ним – для апелляции по делам окружного суда – возвышалась судебная палата. Апелляционной инстанцией для всех судов являлись уголовно-кассационный и гражданско-кассационный департаменты Сената.

Новое судопроизводство строилось на всесословных началах. Однако для крестьян сохранялся особый, волостной суд. Это отступление от принципа всесословности стало серьёзным изъяном реформы. Суд отделялся от администрации. Гарантией независимости судей была их несменяемость. Новые судебные уставы утверждали гласность судопроизводства и его состязательный характер: участие наряду с обвинением и защиты.

Суд присяжных. Для производства уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. 12 присяжных заседателей определялись жеребьёвкой по списку, составленному из представителей всех сословий. Присяжным заседателем мог стать любой российский подданный 25 – 70 лет, не менее двух лет проживший в уезде, где происходит избрание. К участию в суде присяжных не допускались лица, подвергшиеся общественному осуждению, исключённые из службы по суду, несостоятельные должники. Чтобы попасть в список кандидатов в присяжные, требовался имущественный ценз: в столицах надлежало владеть недвижимостью не менее чем на 2 тыс. руб., в прочих местах – на 500 руб. или надо было иметь доход в столицах – не менее 500 руб., в других местах – 200 руб. в год. Ценз оказывался не столь уж высоким (200 руб. в год означало бедность). И всё же значительная часть крестьянства не отвечала этому требованию.

Общие списки присяжных утверждались губернатором, только после этого из них по жребию отбирались очередные заседатели. Приговор суда присяжных подлежал кассации только в Сенате. Оправдательный вердикт означал освобождение в зале суда. Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это создавало определённый заслон судебному произволу.

Отношение Александра II к судебной реформе было непростым: признав её необходимость, он по-своему опасался её последствий. Однако за новым судом – и власти это ощущали – была серьёзная общественная поддержка. «Зародыш новой России» видел в нём Ф. И. Тютчев. «Трибуна наших новых судов правых – решительная нравственная школа нашего общества и народа», – считал Ф. М. Достоевский. Глубинный смысл судебной реформы, приводившей в действие начала демократии, общественной самодеятельности, порождал в правительственных кругах неприязнь к новым судам, заставляя искать меры противодействия им.

Отмена телесных наказаний. Закон об отмене телесных наказаний и клеймения преступников был принят в 1863 г. – в преддверии судебной реформы. Император подписал его, несмотря на сопротивление «охранителей» во главе с министром юстиции В. Н. Паниным. Не поддержал проект закона и митрополит Филарет, доказывая, что христианство не осуждает телесные наказания.

Отменялись наказания плетьми и шпицрутенами. Сохранялись розги для крестьян по приговорам волостных судов. Розги применялись для штрафных нижних чинов, а также для ссыльных и каторжных (для последних было сохранено и наказание шпицрутенами). Устранив самые варварские из телесных наказаний, реформа не ликвидировала их полностью, ещё раз подтвердив приверженность самодержавия к насилию.

Вопросы и задания

1. Объясните, почему отмена крепостного права повлекла за собой и другие реформы. 2. Охарактеризуйте земскую реформу. Кто имел право избирать и быть избранным в земства? 3. В чём суть городской реформы 1870 г.? 4. Определите последствия земской и городской реформ для жизни страны. 5. Охарактеризуйте судебную реформу. 6. Определите, что изменилось в судебной системе после введения суда присяжных. 7. Подумайте, можно ли расценивать реформы местных органов и суда как поворот к представительному строю и правовому государству. Аргументируйте свой ответ.

§ 78. Военная реформа. Реформы в области печати и образования

Военная реформа. Крымская война показала отсталость России во всех областях военного дела – обучении войск, их вооружении, обмундировании, снабжении. Задачи реформирования армии, её перевооружения, перестройки системы управления войсками особенно остро встали после отмены крепостного права. Рекрутский набор вступал в противоречие с новым правовым статусом крестьян. Положение, когда основное податное сословие несло на себе и тяжесть воинской повинности, не разделяя её с сословиями привилегированными, становилось неоправданным.

В мае 1861 г. во главе Военного министерства становится Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 – 1912) – брат деятеля крестьянской реформы Н. А. Милютина. Он собрал под своё крыло энергичных и мыслящих военных специалистов и уже в 1862 г. представил план реформы.

Д. А. Милютин

Суть плана заключалась в том, чтобы предельно сократить численность российской армии (самой многочисленной в Европе) в мирное время, при обеспечении её обученными резервами, позволяющими в случае войны в 2 – 3 раза увеличить боевые силы. Подобная концепция реформы вплотную подводила к замене рекрутского набора всеобщей воинской повинностью.

Военный министр проводил преобразования поэтапно, последовательно, но осторожно приближаясь к главной цели своего плана, одобренного царём. Уже к 1867 г. Милютин сократил армию почти на 35 % (с 1132 тыс. до 742 тыс. человек). К концу 1860-х гг. запас обученных составил свыше 1500 тыс. человек. Не удалась лишь попытка реорганизовать казачьи войска. Консервативные казачьи командиры отстояли старую феодальную систему их организации, хотя само войско было сокращено на треть.

Затянувшуюся реформу военных сил ускорила франко-прусская война. Быстрота мобилизации прусской армии, более чем в 3 раза увеличившейся благодаря резервам, произвела огромное впечатление на царя. Он признал преимущества предложенной Милютиным системы реорганизации армии. В неотложности реформы убеждала и обстановка в Европе, где появилась сильная милитаристская Германская империя.

1 января 1874 г. последовал закон об отмене рекрутчины и введении всеобщей воинской повинности, обязательной для мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных к службе. В либеральной публицистике этот день был назван «19 февраля 1861 г. русской армии». Срок службы (шестилетний для пехоты и семилетний для флота) для лиц с высшим образованием сокращался до шести месяцев, а со средним – до полутора лет. Ликвидирована была кастовость офицерского корпуса: доступ в него был облегчён.

Боеспособность вооружённых сил России возрастает после реформы, что покажет первая же война, в которой им придётся участвовать, ещё не завершив своей реорганизации. Военная реформа имела и далеко идущие социальные последствия. Она облегчила крестьянам тягость воинской повинности, поставив их вровень с другими сословиями. Реформа способствовала распространению грамотности среди солдат. После военной реформы усиливается стремление к получению высшего и среднего образования, поскольку с тем и с другим были связаны льготы на воинской службе и получение офицерского чина. Воинская повинность нанесла удар привилегиям дворянства.

Цензурная реформа. Изменения в делах печати лишь условно можно назвать реформой. Временные правила (1865), отменявшие предварительную цензуру, как бы начинали реформу, предполагая осуществить её в дальнейшем более полно, в большем соответствии с общественными потребностями.

Отменив предварительную цензуру, правительство в качестве ответственности за нарушение правил о печати предусмотрело, кроме судебного разбирательства, систему административных наказаний: предостережения, приостановка изданий и их прекращение. Запрещение журнала или газеты могло последовать после третьего предостережения цензуры.

После 1866 г. выходит череда указов, пересматривавших Временные правила 1865 г. Дела о печати передаются из окружных судов в судебные палаты. Министру внутренних дел предоставляется право запрещать розничную продажу газет: в виде цензурной кары выступало финансовое давление. Министр мог передавать дела о печати не в суд, а в Комитет министров. В 1879 г. Временными правилами генерал-губернаторам разрешалось приостанавливать и прекращать издание газет и журналов.

Реформы в области образования. Испытывая нужду в образованных людях – чиновниках, служащих, учёных, инженерах, архитекторах, самодержавие одновременно боялось распространения образования. Власть приступила к реформам в просвещении, не сумев разрешить этого противоречия.

Проект университетского устава, подготовленный либеральным министром А. В. Головниным в 1862 г., был обсуждён в печати и получил поддержку общества. Университетская реформа 1863 г. восстанавливала автономию университетов. Учёному совету возвращались все его права, отнятые в 1835 г. Ректор снова избирался советом университета, декан – факультетским собранием профессоров. Сами профессора выбирались учёным советом. Функции попечителя сводились к контролю.

Уже в первые пореформенные годы резко увеличивается число студентов. Власть была напугана мощной тягой к просвещению. Стремление ограничить возможности образования, вернуть ему сословный характер лежит в основе учебной реформы 1871 г. Проект её был подготовлен министром народного просвещения Д. А. Толстым при участии издателя «Московских ведомостей» М. Н. Каткова. Суть реформы состояла во введении в гимназиях классической системы образования. Реальные гимназии преобразовывались в реальные училища, где при сокращении общеобразовательных дисциплин особое внимание уделялось техническим знаниям.

Классическое образование сосредоточивалось на изучении древних языков – латинского и древнегреческого, а также математики, при сокращённом преподавании словесности, истории и почти упразднённом естествознании. Высокая плата за обучение, сложность и продолжительность гимназического курса становились своеобразным регулятором социального состава учащихся. Число недоучившихся гимназистов стало расти, пополняя полуобразованные слои общества. Попасть в университет можно было, только окончив классическую гимназию.

Учебная реформа 1871 г., по сути, была первой контрреформой. Она пересмотрела устав гимназий 1864 г., подготовленный А. В. Головниным, открывавший возможности для образования «лицам всех сословий без различия звания и вероисповедания».

Односторонность классической программы, её оторванность от современных запросов вызывали недовольство. В общем хоре протеста прозвучал и голос Д. И. Менделеева. Учёного удивляло пренебрежение к естественным наукам, столь перспективным в современном мире. Однако в правительстве не покушались на пересмотр учебной реформы 1871 г. Единственная из реформ 1860 – 1870-х гг., она просуществовала до 1917 г. почти в первозданном виде.

Начальное образование. «Положение о народных училищах», утверждённое в 1864 г., предоставляло общественным организациям и частным лицам право открытия при наличии соответствующего разрешения школ. Обязательными предметами кроме арифметики и грамматики были Закон Божий и церковное пение. Начальные училища поступали в ведомство губернских и уездных училищных советов, куда входили представители земства.

В 1869 г. были учреждены должности инспекторов народных училищ. В 1874 г. в ведении училищных советов были оставлены лишь хозяйственные вопросы, а руководство учебной частью сосредоточено в Министерстве народного просвещения. Правительство тем самым прибирало к рукам школы, в том числе открытые на средства земств, где работали земские учителя.

Значение реформ. Великие реформы преобразили жизнь России, внесли в неё начала бессословности, самоуправления, демократии. Инициатором и движущей силой реформ явилась самодержавная власть в лице Александра II. Сопротивление сторонников старых порядков было сломлено именно этой властью, которой надлежало эти порядки укреплять и сохранять. Реформистская политика верховной власти, отвечая общенациональным потребностям, оказалась ограниченной её собственными целями. На преобразованиях 1860 – 1870-х гг. лежит печать незавершённости, непоследовательности.

И всё же по своему значению и последствиям реформы 70-х гг. близки к революционному перевороту. В пореформенной России, по словам Л. Н. Толстого, «всё… переворотилось и только укладывается». «Революцией реформ» назвал преобразования Ф. М. Достоевский.

Вопросы и задания

1. Обоснуйте необходимость проведения военной реформы. 2. Докажите, что реформа стала «19 февраля 1861 г. русской армии». 3. Какая реформа противоречила общей демократической направленности преобразований 1860 – 1870-х гг.? Свой ответ обоснуйте. 4. Охарактеризуйте реформы в сфере образования. В чём их значение?

§ 79. Сельское хозяйство и промышленность в 60 – 70-е гг. XIX в

Крестьянское землепользование. Исследования статистических данных о крестьянских наделах, появившиеся в либеральной и народнической печати на рубеже 60 – 70-х гг. XIX в., доказывали земельное утеснение крестьян в ходе реформы. В целом крестьянское землевладение сократилось почти на 20 %. По уставным грамотам помещики «отрезали» у крестьян 5,3 млн десятин земли, причём лучшей.

«Положения» 19 февраля 1861 г. предоставляли помещикам возможность выбора при размежевании земли. Это приводило к чересполосице: помещичья земля клиньями врезалась в крестьянскую, создавая неудобства для выгона скота и пахоты, вынуждая крестьян арендовать смежные помещичьи участки. Леса и луга в надел не входили: сенокосные и лесные угодья тоже приходилось арендовать у помещика. В нечернозёмной полосе луга и выгоны для скота составляли 3/4 всей арендуемой у помещика земли. В чернозёмных губерниях арендовали главным образом пахоту.

Средний душевой надел на земледельца в центральных губерниях составлял 3 – 4 десятины (примерно 12 десятин на крестьянский двор). Для жизнеобеспечения крестьянской семьи (пять – семь человек) этого было недостаточно. Крестьянин вынужден был искать дополнительный заработок или арендовать землю у помещика. Вненадельная, т. е. арендованная крестьянами, земля составляла около 20 % надельной. За аренду, как правило, расплачивались не деньгами, а работой. Помещики нуждались в рабочей силе, спрос на землю был велик, а труд дёшев. За каждую нанимаемую десятину крестьянин должен был обработать 2 – 3 десятины помещичьей земли. Испольщина (обработка арендованной земли за часть урожая, отходившего помещику) всё больше вытесняется издольщиной (когда крестьянин расплачивается за аренду, обрабатывая своим инвентарем помещичьи угодья).

Отработки опутывали крестьянина, связывали по рукам и ногам, не давали сосредоточиться на своём хозяйстве, являясь формами крепостнической кабальной системы. «Вычесть» помещика из своей пореформенной жизни крестьяне не могли, но зависимость от него мешала прогрессу крестьянских хозяйств.

Повинности и налоги. За полученный надел крестьяне несли повинности – оброчную, барщинную или смешанную. Размер оброка повсеместно увеличился. Барщинная повинность уменьшилась в 3 – 5 раз. Крестьянин держался за барщину: его труд представлялся ему более выгодной оплатой, чем поиски заработка для оброка. В Нечерноземье охотнее переходили на оброк – здесь он был ниже, да и крестьяне были втянуты в рыночные отношения. Выкупные платежи намного превысили выкупную ссуду, полученную помещиками от правительства. Вместо 544 млн руб., уплаченных помещикам, казна получала от крестьян 867 млн руб.

Пореформенный период характеризуется усилением фискального гнёта. Тяжесть платежей, возложенных правительством на крестьянство, особенно ощутима, если сравнить их с обложением помещиков. У крестьян в 1870-е гг. за 1 десятину земли приходился 1 руб. 86 коп., у помещиков – 1 коп. Кроме поземельного налога и подушной подати крестьяне платили земские и мирские сборы. Тяжесть этого обложения была велика, а львиная доля его шла на содержание земской и волостной администрации. Правительственная комиссия (Валуевская), созданная в начале 1870-х гг. для обследования крестьянских хозяйств, признала, что сумма крестьянских платежей в большинстве губерний превышала доходность крестьянских хозяйств, не оставляя фактически средств для существования.

Рост недоимок, резко подскочивший к концу 1870-х гг., свидетельствовал, что платёжные способности деревни исчерпаны. Средства, которые из неё выкачивались, служили первоначальному накоплению капиталов, необходимых растущей промышленности.

Община после реформы 1861 г. Ликвидируя помещичью опеку над крестьянином и не желая брать на себя заботу о социальной помощи деревне в трудный переходный период, государство сохраняло общину. Привычный уклад жизни должен был помочь крестьянину освоиться с новым, независимым состоянием. Община должна была гарантировать оседлость освобождённых. Важным для самодержавия было и исполнение общиной фискальных функций. Община вносила налоги сразу за всех членов – бедных и богатых, за ушедших на заработки. Круговая порука общинников обеспечивала своевременную и полную уплату налогов и податей.

Община с её уравнительным землепользованием сдерживала разорение крестьян, помогая удержаться на плаву слабым хозяйствам. Коллективное землепользование сочеталось с индивидуальной обработкой земли. Периодические её переделы (по количеству душ мужского пола) уравнивали хозяев в правах на участки. Личное владение каждого крестьянина подворным участком оказывалось в неразрывной связи с мирским владением.

Община (мир) ставила преграды к отчуждению наделов. Временность пользования наделом обусловила и отношение к нему: крестьянин не обихаживал землю, зная, что его десятины могут отойти при новом переделе соседу. Дурными последствиями оборачивалась и всесторонняя регламентация общиной труда и быта.

Однако расслоение крестьянства, сдерживаемое общинными нормами, шло неодолимо, заставляя одних расставаться со своими наделами, других «округлять» их. В каждой губернии множилось среди земельных собственников число крестьян, владеющих сотнями десятин. Они же устраивали постоялые дворы, трактиры, кабаки, мельницы, маслобойки, салотопки, брали подряд на строительство дорог и мостов. Община не могла остановить ни процесс пролетаризации деревни, ни мобилизацию земельной собственности. Сила экономического развития разрушала общинный уклад, подрывая уравнительный характер общинного землепользования.

Помещичье землевладение. После реформы 1861 г. помещики как бы по инерции пытались вести хозяйство на полукрепостнических началах – с помощью отработочной системы. Однако доходность таких имений была невысока. Упадок помещичьего хозяйства, основанного на отработках, свидетельствовал о том, что эта система отжила и противоречила рыночным отношениям.

Эволюция помещичьих хозяйств, существовавших на «отработочной» системе, совершалась по тому же типу, что и крупного помещичьего землевладения в Пруссии, и получила название прусского пути. Это был наиболее тяжёлый для крестьянства путь. В отличие от центрального земледельческого района, где он главенствовал, на Северном Кавказе, в заволжских степях, в Сибири, где помещичье землевладение почти отсутствовало, обозначалась иная тенденция развития, вызывавшая аналогию с процессами, происходившими в сельском хозяйстве США, – сравнительно быстрое развитие фермерских хозяйств, работавших на рынок (американский путь).

Сельское хозяйство после 1861 г. После некоторой паузы, вызванной реформой, начиная с середины 60-х гг. можно говорить о наращивании производительности труда в сельском хозяйстве. Резко вырос и объём продукции. Вывоз хлеба уже в середине 1870-х гг. превысил в 3 раза показатели 1860 г. Сельское хозяйство становилось товарным, ориентируясь на рынок – внутренний и внешний. Огромную роль в такой ориентации играли железные дороги. Развитие путей сообщения стимулировало торговлю, а следовательно, и производство сельскохозяйственной продукции. Это, в свою очередь, способствовало районной специализации по культурам и отраслям.

В общем зерновом производстве на долю крестьянских наделов приходилось 73 %, в посевах картофеля – 71 %. Но не забудем, что большинство помещичьих имений также возделывалось крестьянами путём аренды. Следовательно, производительность пореформенного сельского хозяйства обеспечивалась почти исключительно освобождённым от крепостной зависимости крестьянством.

Политика в области промышленности. После небольшой заминки в начале 1860-х гг., связанной с новыми пореформенными условиями, промышленность начинает бурно развиваться. Темпы её роста намного превосходят европейские и напоминают американские. Если к началу 1860-х гг. преобладала мелкая кустарная промышленность и мануфактура, а фабричное производство было в начальной стадии развития, то в первые же десятилетия после 1861 г. фабричное производство становится ведущим в текстильной промышленности. В районах Москвы и Петербурга, Владимирской и Костромской губерниях фабричная промышленность превалирует над остальными формами производства. В ней идёт процесс укрупнения предприятий – производство наглядно доказывает прямую зависимость повышения производительности труда и увеличения прибылей от масштабов предприятия. Значительный рост наблюдался в перерабатывающей и пищевой отраслях лёгкой промышленности.

Первый паровоз, построенный на Коломенском заводе

Промышленному развитию активно способствует и самодержавие. Без современной индустрии уже нельзя было сохранить положения великой державы. Свои задачи перед промышленностью ставила и армия, нуждавшаяся в перевооружении. Стране были необходимы в экономических и стратегических целях современные пути сообщения. Государство интенсивно насаждает нужные ему отрасли производства, развивая прежде всего тяжёлую индустрию. Правительство охотно расстаётся с нерентабельными казёнными предприятиями и заводами, которые выкупает у него частный капитал.

В то же время государство всемерно содействует созданию новых отраслей тяжёлой промышленности: машиностроения, сталелитейной, металлургической в Петербурге, Москве, центральных районах, Донецком бассейне. Перенос центра тяжести в экономической политике на тяжёлую индустрию создавал неравномерность в развитии, диспропорции между тяжёлой и лёгкой промышленностью. Отрицательные последствия этого явления скажутся позднее, но определилось оно в первые пореформенные десятилетия.

Экономическая политика правительства заставляла современников говорить об искусственном насаждении капитализма «сверху». Но власть лишь активно участвовала в процессе промышленного развития, стремясь направить его в нужном ей направлении. Сам же процесс капиталистической индустриализации, дорогу которому открыла реформа 1861 г., был естественным, вызванным развитием производительных сил: уничтожение крепостного права создавало рынок для производства товаров и для рабочей силы.

Железнодорожное строительство. Развитие российской промышленности в 1860 – 1870-е гг. происходит под прямым воздействием мощно развернувшегося железнодорожного строительства. На рубеже 1860 – 1870-х гг. железнодорожная сеть империи выросла в 15 раз по сравнению с дореформенной. Западной Европе, которая десятилетиями создавала свои пути сообщения, такие темпы были неведомы.

Но даже такой могучий рывок вперёд не ликвидировал отставания России в этой области: огромная империя имела железнодорожную сеть почти такой же протяжённости, как Англия, и значительно меньшую, чем Франция или Германия. Железные дороги в основном строились в 1860 – 1870-е гг. частным капиталом. Правительство участвовало в финансировании, отдавая концессии на строительство частным компаниям на выгодных для них условиях. Власть обращалась к иностранным займам железнодорожного назначения. Внешний долг России к концу 1870-х гг. (2 млрд рублей золотом) на3/4 составляли железнодорожные займы.

Железные дороги связали промышленные и сельско-хозяйственные районы, дав мощный толчок развитию внутреннего рынка. Москва – Нижний Новгород (1862), Москва – Курск – Харьков (1868), Москва – Рязань – Козлов – Воронеж (1869), Москва – Смоленск – Минск – Брест (1871) – вся эта сеть придавала империи цивилизованный облик.

Финансы. В 1866 г. в империи начал действовать Государственный банк, развернувший крупные коммерческие операции. Растёт число коммерческих банков, столь же быстро лопавшихся, сколь и создававшихся: к концу 70-х гг. их было около 40. Обманутые вкладчики, соблазнённые высоким процентом, постоянно составляли внушительную толпу. Сеть коммерческого кредита усложняется и разветвляется: создаются общества взаимного кредита, городские общественные банки.

После реформы 1861 г. государственная роспись бюджета становится гласной. Её публикации в печати обнаруживают главную направленность бюджета: военные расходы в 1860 – 1870-е гг. составили почти 1/3 его. Хотя выкупная операция ничего не стоила правительству и даже принесла прибыль, финансы оказались расстроены. Власти по-своему выходили из финансовых трудностей: выкачивая средства из деревни при помощи прямых и косвенных налогов, прибегая к выпуску бумажных денег с принудительным курсом. Либеральная печать выступала против восстановления валюты путём займов, настаивая на реформе налоговой системы, отмене подушной подати и сокращении выкупных платежей. На такие меры самодержавие не пошло, что привело к затяжному бюджетному дефициту.

Несмотря на явный прогресс в развитии промышленности и сельского хозяйства, в их развитии наметились опасные диспропорции. Промышленная революция не была дополнена столь же радикальным социальным переворотом в деревне, где оставалась полукрепостническая, отработочная система хозяйства, хотя и ориентированная на рынок.

Вопросы и задания

1. Какими повинностями и налогами был обложен крестьянин пореформенной России? 2. Охарактеризуйте роль общины в деревне. 3. Что собой представляло пореформенное помещичье хозяйство? 4. Что такое прусский и американский пути развития рыночных отношений в сельском хозяйстве? В каких районах страны преобладал тот или иной путь? Объясните почему (используйте карту «Экономическое развитие России в середине XIX в.»). 5. Охарактеризуйте промышленное развитие пореформенной России. Какие отрасли развивались быстрее и почему? 6. Какую роль в развитии промышленности играло государство? Объясните почему. 7. Как осуществлялось становление финансово-банковской системы Российской империи после реформы?

§ 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в

В 60-е гг. XIX в. социальный состав участников освободительного движения демократизируется. Наряду с дворянами, продолжавшими пополнять его ряды, возрастает процент разночинцев. Движение становится фактором политической жизни, влияя на общество и на власть. Устойчивым элементом общественной жизни России с начала 60-х гг. становится революционное подполье.

«Колокол» Герцена. В 1857 г. в Лондоне Герцен и Огарёв организовали издание «Колокола» – «социально-революционного обозрения». «Колокол» выдвинул требования освобождения крестьян с землёй, выкупленной государством, упразднения цензуры, отмены телесных наказаний.

Убеждённые противники капитализма, язвы которого они наблюдали на Западе, Герцен и Огарёв связывали справедливое социальное устройство с общинным укладом крестьянства. Коллективное уравнительное землепользование, самоуправление превращали общину в их глазах в опору новых общественных отношений. Разумеется, готовой формы будущего строя Герцен в общине не видел. Он признавал, что общинный порядок подавляет личность. Но демократия могла бы развить лучшие традиции общинного строя. Для этого общинник должен был стать свободным лицом, а земля остаться у него «под ногами».

Переживший революцию 1848 г. в Париже, Герцен настойчиво ищет мирный путь решения социальных вопросов, делая ставку на реформы, на безреволюционный общественный прогресс. Признавая, что насилие бывает неизбежным, Герцен считал, что прибегать к нему надо лишь в самом крайнем случае, когда все другие средства исчерпаны. Эта позиция возбуждала недовольство революционной молодёжи, стремившейся к схватке с существующей системой.

А. И. Герцен

«Колокол» стал терять читателей и среди разночинцев. Перенесённое в 1865 г. в Женеву издание и здесь, в центре революционной эмиграции, не смогло возродиться. В 1867 г. «Колокол» замолк.

Взгляды Герцена опередили время и не были поняты в пореформенной России, где революционное движение набирало силу. Герцен умер в 1870 г., так и не сумев заразить разночинскую интеллигенцию своим неприятием революции.

«Современник» Чернышевского. «Современник» становится любимым журналом демократической интеллигенции начала 1860-х гг. Ведущим его публицистом оставался Н. Г. Чернышевский. Зная о недовольстве крестьянства условиями освобождения, он жил с ощущением приближения революции.

Исследователи так и не решили вопроса об авторстве прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», найденной в бумагах Чернышевского. Но и допустив, что она написана им самим, нельзя не признать: к восстанию прокламация не призывает. Автор, имея в виду нарастающее в народе возмущение, стремится убедить в преждевременности выступлений, в неспособности разрозненных бунтов противостоять правительственному насилию.

В публицистике Чернышевского можно уловить мысль о неизбежности революции как следствия антинародной политики правительства, но не призыв к ней. Как бы ощущая занесённый над страной топор – орудие крестьянских выступлений, Чернышевский пытается остановить его. Обращаясь к царю в «Письмах без адреса» (1862), не пропущенных цензурой, он доказывал, как тяжела для крестьянина зависимость от помещика, сохранявшаяся после реформы. Чернышевский признаётся, что страшится той развязки, когда сам народ вынужден будет взяться за решение своих неустроенных дел.

Демократ и социалист, Чернышевский тяготел к союзу с либералами. Он стремился создать антисамодержавную коалицию, которая могла бы принудить власть к уступкам. Чернышевскому не случайно приписывали авторство листков «Великоросс» с либеральной программой, которая могла бы послужить консолидации оппозиционных сил. Однако объединению либералов и демократов препятствовала усилившаяся после 1861 г. их конфронтация, которой немало способствовал и сам «Современник». Журнал не всегда справедливо критиковал либералов, явно недооценивая их идеологию, поставившую в центр свободу личности.

Называя Чернышевского наряду с Герценом родоначальником «общинного социализма», надо отметить, что роль общины Чернышевский видел не в общем землепользовании самом по себе, а в соединении его с общественным производством. Он верил, что отсталый народ путём сближения с передовыми нациями, перенимая их «опыт и науку», «может развиваться очень быстро, подниматься с низшей ступени на высшую прямо, минуя средние логические моменты».

С начала 1860-х гг. всё отчётливее звучит у Чернышевского мотив общности развития России и Западной Европы. Всё яснее социализм выступает как итог промышленного прогресса, источник которого – труд и просвещение. Основную роль в движении вперёд он отводил трудовой массе.

Формирование общественного идеала Чернышевского прервалось с его арестом в июле 1862 г. Улики против него были сфабрикованы: властям важно было пресечь идейное воздействие «Современника» на общество. Среди предъявленных обвинений – авторство прокламации «Барским крестьянам…», а также сношение с лондонскими пропагандистами.

Н. Г. Чернышевский

Около двух лет провёл Чернышевский в Петропавловской крепости, где написал роман «Что делать?». В 1864 г. состоялся обряд гражданской казни. Несколько часов простоял Чернышевский на эшафоте, прикованный к столбу, с доской на груди, где значилось:

«Государственный преступник». Он был приговорён к семи годам каторги, но когда кончился срок и Николай Гаврилович должен был выйти на поселение, его перевели в Вилюйский острог. В 1883 г. последовал перевод в Астрахань, а в 1889 г. – в Саратов, где в том же году Чернышевский умер.

Болезнь «левизны». Революционно-демократическое движение 1860-х гг. было пёстрым и разнородным, хотя разночинцы и называли своим учителем Чернышевского. Однако идеи Чернышевского, «вышедшие на улицу», усвоенные полуобразованной молодёжью, теряли в глубине, упрощались и вульгаризировались. В революционной среде нарастало стремление к активной борьбе с целью не только «перерешить реформу», но и свергнуть существующий строй.

В Петербурге начали распространяться прокламации, отражавшие эти настроения. Особое впечатление на общество произвели «К молодому поколению» и «Молодая Россия». Прокламацию «К молодому поколению», появившуюся осенью 1861 г., издали сотрудники «Современника» М. И. Михайлов и Н. В. Шелгунов. «Молодую Россию» (весна 1862 г.) написал в заключении 20-летний П. Г. Заичневский, арестованный за пропаганду среди крестьян.

Прокламация Шелгунова и Михайлова призывала к замене самодержавия выборной властью, национализации земли и передаче её общинам в пользование. Выражалась уверенность, что народ поддержит молодёжь, вставшую на борьбу. «Молодая Россия» считала, что революцию начнут молодёжь и войско, а народ продолжит. Прокламация предупреждала, что всех, кто не поддержит революционеров, они будут считать своими врагами и истреблять. Выражалась готовность пролить «реку крови» для установления «демократической социальной республики».

В прокламациях, представляющих левый радикализм, смешаны реальные и полуфантастические задачи. Их роднит наивность представлений о ближайших перспективах страны, только что отменившей крепостное право, и безответственный зов к кровопролитию.

«Земля и воля». В конце 1862 г. возникает революционная организация «Земля и воля». Учредителями и ведущими деятелями её были соратники Чернышевского: В. А. Обручев, братья Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов, Н. И. Утин. Программа «Земли и воли» требовала передачи крестьянам всей земли, находившейся в их пользовании до реформы, с прирезкой за счёт помещиков там, где надел был недостаточен. Политические требования сводились к созыву народных представителей и самоуправлению общин. Для осуществления своих целей землевольцы планировали организацию «повсюдного крестьянского восстания».

У петербургского центра «Земли и воли» появились связи с Москвой, Казанью, Саратовом. Начавшийся спад общественного движения помешал развернуться деятельности «Земли и воли». Не увидели революционеры и готовности крестьянства к восстанию. Трезво оценив свои планы, «Земля и воля» самоликвидировалась в 1863 г.

Восстание в Польше. Частью революционного подъёма начала 1860-х гг. и его завершающим этапом явилось Польское восстание 1863 г. Хотя в нём была сильная революционно-демократическая струя, в целом оно было шляхетским: во главе встала шляхта, направлявшая его в своих интересах. Шляхетскими были и лозунги восставших: они требовали не только независимости Польши, но и восстановления её в границах Речи Посполитой 1772 г. «от моря до моря». Крестьянство в восстании почти не участвовало. Восставшие не смогли его привлечь, отказавшись от радикального решения аграрного вопроса. Шляхта сама боялась разлива крестьянского движения.

«Земля и воля» пыталась организовать поддержку восстания. В союзе с ней (под руководством А. А. Потебни) действовала группа русских офицеров воинских частей, расположенных в Царстве Польском. Но сколько-нибудь серьёзного движения в помощь восставшим организовать не удалось: симпатии русского общества были не на их стороне. Поднялась кампания за скорейшее подавление восстания, в которую включились и либеральная интеллигенция, и многие деятели культуры. Страну охватила волна национализма. Лишь А. И. Герцен в «Колоколе» поддержал требования независимости Польши. Либеральное общество увидело в этом измену национальным интересам России.

Восстание в Польше было продолжено восстаниями в Литве и Белоруссии. Назначенный виленским генерал-губернатором М. Н. Муравьёв жестоко расправился с восставшими с помощью военной диктатуры и чрезвычайных мер. Решено было применить их и к Польше. Политика наместника Царства Польского – великого князя Константина Николаевича – противника репрессий, добивавшегося для Польши «культурной автономии», была признана непригодной. Он был отозван из Польши, а командующему войсками Ф. Н. Бергу, как и М. Н. Муравьёву, для подавления восстания были предоставлены чрезвычайные полномочия. В 1864 г. восстание было подавлено.

Для уничтожения очага сепаратистских стремлений решились на проведение в Польше радикальной крестьянской реформы. Туда были отправлены Н. А. Милютин, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский и др. Здесь они осуществили то, что не удалось сделать в российских губерниях. Реформа 19 февраля 1864 г. была более последовательна, чем проведённая в России в 1861 г. Крестьяне становились собственниками земли, которой пользовались до освобождения. Освобождались они без выкупа за землю, но были обложены поземельным налогом, служившим источником для вознаграждения помещиков. На территории Царства Польского вводилось общинное (гминное) самоуправление, основанное на выборном начале. Подобные преобразования были проведены и в Литве и части Белоруссии, где помещики были поляки, а крестьянское население – русские, литовцы, белорусы. Социальные противоречия самодержавие использовало таким образом для решения национального вопроса. Шляхта в Польше и Литве потеряла крестьянство в качестве резерва для борьбы за независимость.

Польское восстание способствовало переменам и в общественном движении, и в политике правительства. Усилилась конфронтация либерализма и демократии. Власть восприняла национально-освободительное движение в Царстве Польском как часть общероссийского. Было решено ужесточить борьбу с революционным подпольем.

Выстрел Каракозова. 4 апреля 1866 г. революционер Дмитрий Владимирович Каракозов стрелял в Александра II при выходе его из Летнего сада. Царь не пострадал, а террорист был схвачен на месте преступления. В обществе прошёл слух, что стрелял поляк – это как-то объясняло покушение. Но террорист оказался русским, из дворян, недоучившимся студентом-юристом Московского университета, исключённым за неуплату. Каракозов был казнён.

Террорист вышел из кружка ишутинцев, действовавшего в Москве и получившего название по имени руководителя – Николая Андреевича Ишутина (1840 – 1879).

Считавшие себя последователями Чернышевского, ишутинцы организовали на коллективных началах мастерские по примеру Веры Павловны, героини романа «Что делать?». Однако в жизни эта деятельность оказалась значительно труднее, чем в романе, встречая на каждом шагу препятствия. Главные усилия кружок планировал сосредоточить на подготовке крестьянской революции. Но многие ишутинцы уже разуверились в реальности этих планов, не находя в крестьянстве отклика на них. Всё больше надежд связывалось с деятельностью заговорщической, террористической. Акция Каракозова, совершённая по личной инициативе, отразила эти новые настроения в революционной среде. Появились попытки оправдать любые средства для достижения революционных целей. Часть ишутинцев ещё высказывала противодействие этому. Но само обсуждение таких способов борьбы, как яд, кинжал, грабёж, убийство, обман, весьма характерно для умонастроения и нравственности тех, кто считал себя поборниками социальной справедливости.

Нечаевщина. После выстрела Каракозова прошла волна арестов. Особое влияние во внутренней политике приобретает шеф жандармов П. А. Шувалов. Пугая царя заговорами и новыми покушениями, Шувалов подчёркивал роль политического сыска. Репрессии не остановили революционного движения, но способствовали росту в нём экстремистских настроений. В конце 1860-х гг. в Москве и Петербурге вспыхивают студенческие волнения.

В гуще их возникает зловещая фигура С. Г. Нечаева – вольнослушателя Петербургского университета. После подавления волнений Нечаев оказывается за границей, откуда сообщает соратникам в Россию о своём бегстве из Петропавловской крепости. Так он начинает создавать себе «биографию». Явившись в Женеву к М. А. Бакунину, Нечаев называет себя представителем обширной русской социально-революционной организации. Вместе они выпускают ряд прокламаций, призывающих к всеразрушающей революции. Строить новое общество предполагалось на пепелище старого. В Женеве Нечаев пишет «Катехизис революционера» – инструкцию для тех, кто хотел служить революции. Им предписывался полный разрыв «с образованным миром, его законами, приличиями и нравственностью». Революционер должен знать одну науку – «истребления и разрушения». Ответственность за этот документ несёт и Бакунин, знавший о нём.

Появившись осенью 1869 г. в России с мандатом несуществовавшего «Всемирного революционного союза», Нечаев выдаёт себя за его уполномоченного. Сколачивая организацию «Народная расправа», Нечаев распространял слухи о своих широких связях в международном социалистическом движении, ссылался на инструкции, полученные из-за границы. Он широко использовал мистификации, ложь, обман своих же товарищей, внедрял в «Народной расправе» систему взаимной слежки и доносов. Против методов Нечаева запротестовал студент Петровской земледельческой академии в Москве И. И. Иванов. Тогда Нечаев организовал убийство Иванова «за отступничество», имея в виду «скрепить кровью» членов «Народной расправы». Нечаев снова бежит за границу, но оказывается в изоляции: от него отворачиваются Бакунин и Огарёв. В 1872 г. Швейцария выдала России Нечаева как уголовного преступника. Он погиб в 1882 г. в Петропавловской крепости.

Художественный анализ нечаевщины дал Ф. М. Достоевский в романе «Бесы», в основе которого – многие реалии нечаевского движения. «Бесовщина» – это вседозволенность, «право на бесчестье», использование во имя достижения благородных целей любых средств. Но отступление от общечеловеческих норм нравственности способно исказить самые высокие и гуманные цели. Опыт нечаевщины это подтверждает.

Нечаевщина встретила противодействие в революционной среде. Узнав правду о Нечаеве и его «Народной расправе», большинство революционеров осудили способы борьбы, им выбранные. Однако в той войне, которую они объявили существующему строю, как и во всякой войне, им предстояло преступать общечеловеческие нормы морали. Согласовать политику и нравственность в стремлении развязать в стране братоубийственную войну было невозможно.

Либеральная оппозиция. Либеральное движение после 1861 г. завершает своё оформление, превращаясь из течения идейного в общественно-политическое. Либеральная оппозиция становится фактором общественной борьбы, влияющим и на другие её течения, и на власть. Идеи либерализма выражаются в ряде изданий. На смену сошедшему с либеральных позиций после 1863 г. «Русскому вестнику» М. Н. Каткова приходит «Вестник Европы» М. М. Стасюлевича. Условно, имея в виду их консервативный оттенок, можно отнести в этот ряд и издания И. С. Аксакова («День», «Москва» и «Москвич»).

Стремления либералов отразились и в адресах и ходатайствах, направляемых царю дворянскими и земскими собраниями. В адресе тверского дворянства (1862), едва ли не самом радикальном, содержалось требование созыва выборных от всей земли, независимого суда, гласности, уничтожения сословий. Тверская оппозиция подняла вопрос об обязательном выкупе земли освобождённых крестьян при содействии государства. Ещё более резко эти требования были выражены мировыми посредниками Тверской губернии, где власти справедливо видели один из основных очагов либерализма. 13 мировых посредников, подписавших требования, были посажены в Петропавловскую крепость. Суд приговорил их к заключению сроком на 2 – 2,5 года.

Однако в 1865 г. московское дворянское собрание снова просило о созыве выборных представителей для обсуждения государственных нужд, а вслед за ним и петербургские земцы выдвинули вопрос о «центральном земском собрании». Петербургское земство было закрыто на год.

Путь к политическим преобразованиям, к парламентаризму мыслился либералами под предводительством самодержавия. Его реформистский потенциал они считали неисчерпанным. Центральная идея либеральной идеологии – примат личности, её свободы – вступала в противоречие с признанием неограниченной власти монарха над судьбами подданных. Но значимость либерального направления в общественном движении была велика: оно служило своеобразным противовесом революционному. Российское освободительное движение либерализму обязано напоминанием о возможности безреволюционного пути к преобразованиям, о необходимости нравственности в политике.

Консерваторы. Российские консерваторы были влиятельным политическим течением. Они оказали значительное воздействие на политику самодержавия и в годы подготовки реформы, и в пореформенное время, сдерживая решимость властей к преобразованиям. Разумные консерваторы выступали за сохранение существующей системы, соглашаясь с необходимостью некоторой её модернизации. Они поддерживали отмену крепостного права, хотя критиковали реформу 1861 г. за ущемление интересов помещиков.

Наиболее влиятельными органами консерваторов становятся «Московские ведомости» и «Русский вестник» М. Н. Каткова, после 1863 г. перешедшего на охранительные позиции. Они стягивают к себе основные публицистические силы консерваторов. Здесь сотрудничают К. П. Победоносцев, Е. М. Феоктистов, В. П. Безобразов, А. А. Фет (Шеншин). Катков начинает свой поход на нигилизм, обличая отрицателей и разрушителей в своих передовицах и публикуя в «Русском вестнике» «антинигилистические» романы («Взбаламученное море» А. Ф. Писемского – в 1863 г., «Марево» В. П. Клюшникова – в 1864 г. и др.).

В 1863 г. с проектом созыва выборных представителей и введения их в Государственный совет выступил П. А. Валуев. Проект предусматривал лишь законосовещательные функции выборных. Он должен был успокоить общественное мнение России и Европы в трудные для власти дни Польского восстания. После его подавления он был отложен.

В общественном движении 1860-х гг. первенствовала крестьянская демократия. Поставив задачей решение аграрного вопроса, она обеспечила своё влияние и пополнение своих рядов. Либералы, сосредоточенные на идеях свободы личности и правопорядка, были обречены на второстепенную роль в общественной борьбе. В стране, где основная масса производителей находилась в бедности, граничащей с нищетой, идея личной свободы не могла звучать с такой же силой, как призыв к социально-экономическому освобождению масс. На протяжении пореформенных десятилетий разыгрывается драма противостояния родственных, по сути, общественных течений – демократии и либерализма, обрекавшая на неуспех создание общей антисамодержавной коалиции.

Вопросы и задания

1. Определите роль «Современника» и «Колокола» в идейно-политической борьбе 1860-х гг. Назовите основные либеральные и консервативные издания этого времени. Охарактеризуйте их место в этой борьбе. 2. Что объединяло и что разделяло А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского в их подходах к оценке общественно-политических проблем России и способов их решения? 3. Чем объяснить крайний радикализм разночинской молодёжи? 4. Назовите первые тайные организации. Чем они занимались и к чему призывали? Какова их судьба? 5. Какую позицию по отношению к Польскому восстанию 1863 г. заняли демократы, либералы и консерваторы? Как повлияло восстание на внутреннюю политику самодержавия? 6. Кто такие ишутинцы? 7. Что такое нечаевщина? Как она возникла? Охарактеризуйте взгляды Нечаева. Как вы относитесь к принципу «цель оправдывает средства», который лёг в основу «Катехизиса революционера»? 8. Обсудите в классе, как соотносятся в политике цели и средства. 9. Охарактеризуйте взгляды либералов. Как они представляли себе пути развития России? 10. Есть ли точки соприкосновения между программами революционеров и либералов? Своё мнение обоснуйте. 11. Охарактеризуйте роль либерализма в освободительном движении. Почему либеральное течение в общественной борьбе в России оказалось слабее революционного? 12. Кто такие консерваторы? Какие методы борьбы они использовали и какие цели преследовали?

§ 82. Внешняя политика в 60 – 70-е гг. XIX в. Русско-турецкая война 1877 – 1878 гг

Внешняя политика Александра II многопланова, насыщена успехами и поражениями. Центральным в ней оставался восточный вопрос. Стремление приблизиться к его решению ощущается и в тех задачах, поставленных российской дипломатией, которые на первый взгляд кажутся далёкими от проблемы Черноморских проливов и выхода России к Средиземному морю. Почти полтора десятилетия после Парижского мира Россия пытается отменить наиболее тяжёлые для неё «черноморские» статьи, лишившие её военного флота на Чёрном море. Вместе с тем имперская власть стремилась решать и другие назревшие проблемы внешней политики. Одним из главных направлений во второй половине XIX в. становится продвижение в Среднюю Азию.

Этапы присоединения Средней Азии. Завоевание Средней Азии укрепляло позиции России как великой державы. Оно обещало новые рынки сырья и сбыта для растущей российской промышленности. Продвижение в Среднюю Азию создавало и возможности нажима на Англию в решении восточного вопроса.

В 1864 г. походом на Кокандское ханство начинается завоевание Средней Азии, растянувшееся на два десятилетия, поглотившее массу материальных и денежных ресурсов, стоившее больших людских жертв. Русские войска захватили города Туркестан и Чимкент. Отряд генерала М. Г. Черняева пытался штурмовать Ташкент, но потерпел неудачу. Ташкент был взят в 1865 г. Победив кокандского хана, российские войска двинулись во владения бухарского эмира. В 1867 г. занятые территории Кокандского ханства и Бухарского эмирата образовали Туркестанское генерал-губернаторство во главе с генералом К. П. Кауфманом, наделённым самыми широкими полномочиями.

Однако покорность ханов и эмиров не означала, что сопротивление среднеазиатских племён было сломлено. Да и сами правители, уже капитулировав, пытались вновь вернуть свою власть. В 1868 г. бухарский эмир объявляет газават – священную войну, в ряде населённых пунктов вспыхивают восстания. Подавив волнения в Ташкенте, Кауфман наступает на Бухару и Самарканд. Через месяц после взятия Самарканда там вновь поднимается восстание.

Учитывая внешнеполитическую обстановку, и прежде всего позицию Англии, с тревогой следившей за военными действиями в Средней Азии, правительство не сочло возможным сразу присоединить к России занятые территории Кокандского ханства и Бухарского эмирата. По мирному договору 1868 г. с кокандским ханом и бухарским эмиром оба правителя признали свою зависимость от империи. Так в 1868 г. завершился первый этап экспансии в Среднюю Азию.

В 1873 г. был предпринят поход на Хиву, которая сдалась без боя. Часть земель ханства по Амударье перешла к России, от которой хивинский хан признал свою зависимость. Однако стабильности на вассальных территориях не было. В 1875 г. вспыхнуло восстание в Кокандском ханстве. Усмирявший его Кауфман взял Коканд, но часть ханства оставалась в руках повстанцев. Карательная экспедиция М. Д. Скобелева завершила их подавление. Кокандское ханство было в 1876 г. ликвидировано. Его земли в качестве вновь образованной Фер-ганской области отошли к Туркестанскому краю.

Следующим этапом в присоединении к империи Средней Азии явилось продвижение в Туркмению. Ещё в 1869 г. был основан Красноводск как плацдарм для осуществления этих планов. Активная завоевательная политика здесь начинается с середины 1870-х гг. Большинство туркменских племён к концу 1870-х гг. приняли русское подданство, но воинственные текинцы продолжали оказывать яростное сопротивление. Предприняв в 1879 г. осаду крепости Геок-Тепе, Скобелев потерпел неудачу. Сопротивление текинцев было сломлено им лишь в 1881 г.

Присоединение Средней Азии к России – историческое событие, которое трудно оценить однозначно. Поглощение империей огромного региона с отсталой феодально-патриархальной системой хозяйства, низким уровнем жизни населения ставило перед ней множество новых проблем: хозяйственных, финансовых, национальных и религиозных. Освоение новых территорий требовало огромных капиталовложений, что тяжёлым бременем легло на плечи русского населения. Для самой Средней Азии её соединение с Россией имело и свои положительные стороны: она вошла в систему неизмеримо более развитых социально-экономических отношений и благодаря этому начала приобщаться к цивилизации значительно быстрее, чем раньше.

Договоры с Китаем и Японией. Опыт пореформенных лет российской дипломатии подтверждает, что сложные проблемы территориальных разделов и переделов могут быть разрешены и мирным путём. Успешно прошли переговоры с Китаем и Японией по вопросам пограничного размежевания. По Пекинскому договору 1860 г. к России отходил Уссурийский край – территория между Уссури и океаном, которая по Айгунскому договору 1858 г. признавалась общим владением России и Китая. В 1860 г. здесь был основан Владивосток как форпост империи.

Столь же быстро и безболезненно завершились переговоры об уточнении границ с Японией. По договору, заключённому в 1875 г. в Петербурге, Южный Сахалин, спорная для России и Японии территория, отходил к России в обмен на северную часть Курильских островов.

Продажа Аляски. Для царствования Александра II характерны не только территориальные приращения, но и потери. В 1866 г. Россия уступила США Аляску. Сумма, полученная за Русскую Америку с её огромными природными богатствами, была, по сути, ничтожна – 7,2 млн долларов. Для царской казны она не столь уж значительна. На решение правительства повлияло, по-видимому, установление дружеских связей с США. Самодержавие рассматривало США как противовес притязаниям Англии и стремилось укрепить отношения с заокеанским государством, влияние которого в мировой политике заметно усиливалось.

«Союз трёх императоров». После объединения Германии и падения империи во Франции в Европе происходит перегруппировка политических сил, в которой принимает участие Россия.

А. М. Горчаков

Александр II тяготеет к Пруссии, где правит его дядя, и охладевает к Франции, противодействовавшей отмене Парижских трактатов. Во время франко-прусской войны царь откровенно радуется победам Пруссии. Он умело воспользовался этой войной, чтобы при поддержке Пруссии отменить наиболее тяжёлые для России статьи Парижского мира. Лондонская конференция 1871 г. ликвидировала ограничения на российский военный флот на Чёрном море.

Наряду со сближением с Германией Александр II делает ставку на Австро-Венгрию. В 1872 г. состоялась встреча в Берлине трёх императоров – Германии, Австро-Венгрии и России. Вскоре между Россией и Германией была подписана конвенция об оказании военной помощи друг другу в случае нападения третьего государства. Такое же соглашение царь подписал и с Австро-Венгрией. Всё это подготовило почву для трёхстороннего договора между императорами России, Австро-Венгрии и Германии, заключённого в 1873 г. Военно-оборонительный союз этих стран принимал на себя обязательства в случае нападения на одну из них действовать совместно.

Сближаясь с Германией, Россия сохраняла самостоятельность позиции в европейских делах. Когда в 1875 г. вследствие новых притязаний Германии её отношения с Францией стали критическими, грозя новой войной, Александр II высказал решительное противодействие своей союзнице. «Союз трёх императоров» не оправдал расчётов российской дипломатии на урегулирование с помощью Австрии балканской проблемы. Но не усилив позиций России на Балканах, союз способствовал стабилизации обстановки в Европе.

Восстание славян и Россия. Угроза войны встала перед Россией в связи с событиями на Балканах. Весной 1875 г. началось восстание против турецкого ига в Боснии и Герцеговине, а затем в 1876 г. восстала и Болгария. Зверски подавляемые турками восстания славян всколыхнули русское общество, вызвав горячее сочувствие к братским народам. На Балканы на помощь к восставшим отправлялись отряды добровольцев. По всей России собирали денежные средства и медикаменты для славян. Православная церковь ратовала за поддержку христиан в их борьбе против мусульманского ига.

Александр II имел все основания опасаться, что война России и Турции может превратиться в общеевропейскую. Прошло два года после военной реформы. Перевооружение армии не было завершено, бюджет был подорван расходами на её реорганизацию и войной в Средней Азии, однако при дворе сильно было влияние «партии войны». Лидером её стал наследник престола, а его резиденция – Аничков дворец – своеобразным штабом по подготовке к военным действиям. Здесь рассуждали не только о необходимости поддержки братских народов, но и о возможности решить наконец ключевой вопрос внешней политики России – восточный: «утвердиться в проливах» Босфор и Дарданеллы, обрести свободный выход в Средиземное море.

Наряду с этими доводами на царя немалое воздействие оказывали и оптимистические реляции посла при Оттоманской порте Н. П. Игнатьева, убеждавшего, что она накануне своего разложения. Военные советники, доказывая небоеспособность Турции, прогнозировали лёгкий и быстрый успех русской армии.

В марте 1877 г. представители основных европейских государств в Лондоне потребовали от Турции изменения политики по отношению к славянскому населению. Оттоманская порта отклонила Лондонский протокол, предлагавший ей провести реформы, облегчавшие существование порабощённых славян. В апреле 1877 г. Александр II подписал манифест об объявлении войны Турции.

Начало войны с Турцией. В июне 1877 г. русские войска переправились через Дунай. Армия, которой предстояло действовать на Балканах, – Дунайская – насчитывала 185 тыс. человек (вместе с нестроевыми – 257 тыс.). У турок на Балканах было сосредоточено 190 тыс. человек, из них 160 тыс. регулярного войска. Болгарские добровольцы сформировали ополчение под командованием генерала Столетова.

Главнокомандующим русской армии был назначен великий князь Николай Николаевич – брат царя. Михаил Николаевич, младший брат Александра II, числился командующим Закавказским фронтом, фактически же боевыми операциями руководил генерал М. Т. Лорис-Меликов. Наследник Александр Александрович был поставлен во главе 30-тысячного Рущукского отряда, защищавшего тыл русских войск от турок, засевших в крепостях Шумла и Силистрия. Сам царь находился в действующей армии с мая по декабрь 1877 г.

Русские войска горными проходами продвигались к Шипкинскому перевалу, откуда открывался прямой путь на Адрианополь и Константинополь. Воодушевлённые стремлением помочь «братушкам-славянам», солдаты рвались в бой. Болгарское население встречало их восторженно. После двухдневных сражений Шипкинский перевал был взят. Однако турки заблокировали дальнейшее продвижение русских войск. Заняв Плевну, они создали угрозу флангового удара.

М. Д. Скобелев

Осман-паша, возглавивший турецкое войско, разработал разумный план оборонительной тактики. Избегая открытых сражений, где русские не знали себе равных, турки стойко держали оборону в крепостях. Стратегический план российского командования был нацелен на наступательные действия и не предусматривал, что турки предпочтут рукопашным схваткам укрытие за крепостными стенами.

Эти же стратегические просчёты сказались и на Закавказском фронте, где Лорис-Меликову, взявшему крепости Баязет и Ардаган, после длительной осады Карса пришлось отступить.

Координация военных действий Главным штабом, по сути, отсутствовала. Положение спасали военачальники на местах. М. Д. Скобелев, И. В. Гурко, М. Т. Лорис-Меликов принимали решения на свой страх и риск, не дожидаясь директив из центра: главнокомандующий Николай Николаевич фактически военными действиями не управлял.

Отряд генерала Михаила Дмитриевича Скобелева (1845 – 1882) дважды без успеха штурмовал Плевну, и лишь третий по счёту штурм позволил прорвать укрепления противника. Однако успех отряда Скобелева не был реализован: не получив подкрепления, он вынужден был отступить. Решено было перейти к блокаде Плевны.

Война принимала затяжной характер и на Шипке, где пятитысячный отряд русских оборонял Шипкинский проход от превосходящих сил противника.

«На Шипке все спокойно» – таковы были донесения с места военных действий в главный штаб. С той войны это присловье стали употреблять в случаях, когда видимость событий не соответствовала их истинному неблагополучию.

Удержание Шипкинского перевала стоило огромных жертв. С наступлением зимы число обмороженных за день стало превышать число раненых. Снабжение армии было скверным: солдаты не получили зимнего обмундирования, постоянную нужду они испытывали в продовольствии и медикаментах, боеприпасах. Без ухода, без перевязочных средств раненые лежали на голой земле. Но русские продолжали удерживать Шипкинский перевал.

Перелом в ходе войны. В ноябре завершилась, наконец, осада Плевны, длившаяся с июля 1877 г. У турок иссякли запасы продовольствия и боеприпасов, но прорыв сквозь блокаду русских войск им не удался. Осман-паша вместе с 40-тысячным отрядом сдался в плен.

Перемены произошли и на Закавказском фронте: в ноябре был взят Карс. Взятие Плевны открывало возможность двигаться через Балканы намеченным путём. Решено было не ждать весны, чтобы не дать противнику собраться с силами. Отряд генерала Гурко через горные перевалы шёл на Софию и в конце декабря вступил в неё.

Столь же успешным был марш-бросок генерала Скобелева, вышедшего в тыл туркам у Шейнова. Переход его отряда состоялся по обледенелому отвесному склону над пропастью. Появление русских было для турок неожиданным – они считали проход западнее Шипки недоступным. В боях у Шипки – Шейнова сдалась 20-тысячная группировка турецких войск. В январе русские вступили в Адрианополь. Отряд Скобелева закончил свой победный поход в Сан-Стефано, в нескольких километрах от Константинополя.

Сан-Стефано и Берлин. Победа русского оружия в войне с Турцией была убедительной и безоговорочной. В феврале 1878 г. в Сан-Стефано был подписан мирный договор: Болгария становилась автономным княжеством, независимым от Порты во внутренних делах. Сербия, Черногория и Румыния обретали полную независимость и территориальные приращения. Россия получала Карскую область в Закавказье и южную часть Бессарабии.

Условия Сан-Стефанского договора были благоприятны для России, подтверждая, что её жертвы, принесённые в войне за освобождение славянских народов, были не напрасны. Однако европейские державы, с тревогой следившие за успехами России, решили опротестовать Сан-Стефанский договор. По инициативе Англии и Австро-Венгрии в Берлине был созван конгресс (Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Россия и Турция). Общими усилиями Россия была изолирована, а важные положения Сан-Стефанского договора пересмотрены. Болгария не была признана единым самостоятельным государством. По настоянию европейских держав южная её часть осталась под властью Турции как провинция Румелия. Были урезаны и территории Сербии и Черногории. Австро-Венгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину, Англия – Кипр.

Между тем Сан-Стефанский мирный договор мог бы оздоровить и нормализовать положение на Балканском полуострове, становившемся уже тогда «пороховым погребом Европы». Свою роль сыграли и просчёты российской дипломатии. Позиция европейских держав не была для неё тайной. Именно она заставила русские войска остановиться у ворот Константинополя, не вступая в столицу Оттоманской порты, чтобы не осложнять международной обстановки. Но, упоённая победой в Сан-Стефано, российская дипломатия во главе с А. М. Горчаковым не сумела правильно спрогнозировать дальнейший ход событий и выработать соответствующую тактику. Не было сделано попытки расколоть сложившийся против России блок европейских государств и тем самым избежать полной изоляции в Берлине. Неожиданностью стали недружественные действия канцлера Германии О. Бисмарка.

Русское общество с негодованием восприняло итоги Берлинского конгресса, расценив их как поражение российской дипломатии и национальный позор. Об этом говорил в своей речи в Московском славянском комитете И. С. Аксаков. Он напомнил, скольких жертв потребовала война и как мало усилий было приложено, чтобы удержать плоды победы. Речь Аксакова, за которую он был выслан из Москвы, воспринималась как обвинение правительственной политики в несостоятельности. С подобными же заявлениями выступил и М. Д. Скобелев. Несмотря на победоносную войну, престиж власти был подорван.

И всё же итоги русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. оказались значительными. Освободив славянские народы от турецкого ига, Россия способствовала становлению их национальной государственности. Этот главный результат войны не смогли уничтожить интриги и происки западной дипломатии.

Вопросы и задания

1. Выделите основные направления внешней политики Александра II. 2. Определите причины продвижения России в Среднюю Азию. 3. Как оно проходило? При ответе используйте карту. 4. Раскройте значение и последствия присоединения Средней Азии к России. 5. Как складывались отношения России с Китаем, Японией и США? 6. Охарактеризуйте русско-турецкую войну 1877 – 1878 гг.: а) причины; б) ход; в) итоги. При ответе используйте карту. 7. Определите значение Сан-Стефанского мирного договора. Какую роль он мог бы сыграть в урегулировании ситуации на Балканах? 8. Оцените итоги Берлинского конгресса. Объясните, почему победоносная война нанесла урон престижу самодержавия внутри страны.

§ 83. Народничество 1870-х гг.: идеология и практика

На рубеже 1860 – 1870-х гг. оформляется как система взглядов народничество – идеология крестьянской демократии, родоначальниками которой были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Центральной, коренной идеей народничества является признание для России возможности некапиталистического развития. Реальным основанием такой возможности выступал общинный уклад крестьянской жизни. Сам термин «народники» пришёл из революционного подполья. Так стали называться считавшие себя защитниками и освободителями народа революционеры. К народникам в широком смысле относили всех, кто сочувствовал народу, стремился служить ему, сблизиться с ним.

Для идеологов народничества характерна вера в революцию, которая остановит наступление на страну капитализма и утвердит новый строй на основе принципов общинного социализма. Но они по-разному представляли себе характер этой революции, способы её подготовки и свершения, её движущие силы.

Михаил Александрович Бакунин (1814 – 1876) имел особое влияние в революционной среде 70-х гг., где большинство считало себя его последователями. Участник кружка Н. В. Станкевича и идейных споров 1830 – 1840-х гг., Бакунин играл большую роль в революционных событиях 1848 г. в Германии, за что был приговорён в Пруссии и Австрии к смертной казни, заменённой Николаем I ссылкой в Сибирь. В 1861 г. он бежал из сибирской ссылки за границу, где стал сотрудничать с «Колоколом» Герцена.

М. А. Бакунин

В начале 1870-х гг. в России получает распространение программа революционных действий, написанная Бакуниным для русской молодёжи («Прибавление А» к его работе «Государственность и анархия»). Бакунин звал в народ – поднимать его на революцию.

«Нищета и рабство примерное», по наблюдению Бакунина, накопили в крестьянстве столько ненависти к существующим порядкам, что «ничего не стоит поднять любую деревню». Задачу революционной молодёжи он видел в том, чтобы разом поднять все деревни, объединить разрозненные бунты в общее восстание, силе которого не сможет противостоять государство. Разрушив его, крестьянская революция построит безвластную федерацию общин.

Призывая к организации бунта, Бакунин предостерегал от увлечения политикой. Он с пренебрежением отзывался о демократических свободах, убеждая, что они выгодны буржуазии, но бесполезны для народа. Бакунин много способствовал аполитизму разночинской интеллигенции 1870-х гг. Призывы Бакунина находили отклик в её среде: они соответствовали стремлению интеллигенции к безотлагательному революционному действию, давали выход чувству протеста.

Пётр Лаврович Лавров (1823 – 1900) ещё в начале 1860-х гг. приобрёл популярность публичными лекциями по философии. Полковник артиллерии, преподаватель математики в Артиллерийской академии, он сближается с Чернышевским, с «Землёй и волей», переходит на революционные позиции.

П. Л. Лавров

Арестованный в апреле 1866 г. и высланный в Вологодскую губернию, Лавров написал там своё главное произведение – «Исторические письма». Недовольство существующим порядком, по Лаврову, залог движения вперёд. Оно объединяет «мыслящие единицы», а стремление изменить этот порядок к лучшему делает их общественной силой. Силе этой надо только организоваться, и она станет способной к преобразованию общества.

С энтузиазмом была воспринята и лавровская теория «неоплатного долга интеллигенции народу». Получившая за счёт народа образование, возможность пользоваться плодами науки и культуры, от которых народ отторгнут, интеллигенция должна вернуть ему долг. Как и Бакунин, Лавров звал в народ, но с иной целью: служить ему, просвещать его, сблизиться с ним. К революции, по его мысли, надо долго и тщательно готовить не только народ, но и самих революционеров.

В 1870 г. Лавров бежит из ссылки за границу. В Швейцарии, затем в Лондоне он издаёт журнал и газету под общим названием «Вперёд!» И Бакунин, и Ткачёв называли редактора «Вперёд!» «культуртрегером», отказывая ему в революционности. Лавров являлся своеобразной антитезой бунтарству Бакунина и заговорщичеству Ткачёва.

Пётр Никитич Ткачёв (1844 – 1885) в отличие от Бакунина и Лаврова, убеждённых, что революцию может произвести лишь сам народ, считал её делом интеллигентского меньшинства. «Революционное меньшинство» путём заговора должно захватить власть и декретировать «сверху» социальные преобразования, утверждающие новый строй. Орудием социалистического переворота у Ткачёва выступает диктатура. Доказывая её необходимость в послереволюционном обществе, Ткачёв называл бакунинское требование ликвидации власти результатом «анархии мысли».

П. Н. Ткачёв

В программах народнических организаций постулаты Бакунина и Лаврова сосуществовали в самых причудливых сочетаниях. «Чистых» бакунистов или лавристов среди семидесятников, как правило, не было. Идеи Ткачёва народниками 1870-х гг. воспринимались как «якобинские» и успеха не имели: их время придёт позднее.

«Чайковцы». Самой значительной из народнических организаций 1870-х гг. был кружок «чайковцев», названный по имени одного из его основателей – Н. В. Чайковского. Он возник в 1871 г. из остатков народнических групп, разгромленных в конце 1860-х гг. Учредителями его были С. Л. Перовская, М. А. Натансон, сёстры Корниловы.

Кружок «чайковцев» явился своеобразной реакцией на нечаевщину. Здесь не было централизации: имевшая отделения в Москве, Одессе, Киеве, организация «чайковцев» создавалась на федеративных началах. Отделения не подчинялись петербургскому кружку, действуя лишь в контакте с ним. Не было у «чайковцев» и твёрдых правил конспирации. Дисциплина держалась на сознательности. Лидерство определялось нравственным влиянием.

Программу кружка написал князь Пётр Алексеевич Кропоткин (1842 – 1921). Революционеры исходили из убеждения, что должны содействовать успеху восстания народа, но не вызывать его искусственно. Стремясь подготовить для деревни агитаторов из народной же среды, «чайковцы» приступили к пропаганде на фабриках. Задачам пропаганды служило и «книжное дело» кружка. В типографиях Женевы и Цюриха «чайковцы» издали труды Радищева, Герцена, Добролюбова, Прудона, Лаврова, Маркса.

Кружок явился одним из инициаторов «хождения в народ». В разгар его подготовки петербургское отделение было разгромлено. Среди арестованных оказался и Кропоткин. В 1876 г. он совершает побег из тюрьмы за границу, где становится видным деятелем международного анархистского движения.

«Хождение в народ». Весной 1874 г. наметилась повсеместная активизация народнических кружков. Вера в крестьянство как основную силу социального переворота требовала, чтобы интеллигенция соединилась с ним в общем революционном деле. Движение в народ было пёстрым и разнородным. Одни шли в деревню, чтобы её «бунтовать», другие – готовить к революции путём пропаганды. Огромное большинство участников «хождения в народ» стремилось просто узнать народ, сблизиться с ним.

Многие отправлялись в народ как сельскохозяйственные рабочие, другие – как коробейники и офени (мелкие торговцы). Вооружались и брошюрами для народа. В сказках и притчах говорилось о крестьянской жизни, её тяготах и их причинах, о том, как изменить положение. Молодёжь шла преимущественно в районы прежних восстаний – на Дон, Кубань, в Поволжье, на Урал. Движение охватило 37 губерний и продолжало расти. К концу года было арестовано около тысячи пропагандистов, привлечено к дознанию 770.

«Хождение в народ» явилось первым столкновением народнических теорий с жизнью, первой проверкой их практикой. Впечатления были многообразны, противоречивы, порой неожиданны. В деревне народники встречали к себе и настороженно-враждебное, и сочувственное отношение. Среди крестьянства находились доносчики на пропагандистов и их укрыватели. Крестьяне охотно внимали агитаторам, когда речь шла об их повседневных нуждах – малоземелье, тяжести платежей, но не воодушевлялись картинами социалистического будущего. Не проявляли они и готовности к «сговору» для подготовки восстания.

Итогом движения в народ явился вывод о необходимости искать к нему новых путей, «летучая» пропаганда была признана нерезультативной. Другим итогом стало осознание необходимости объединения революционных сил, действовавших разрозненно. Так возникла крупнейшая народническая организация «Земля и воля».

«Земля и воля». Тайное общество, принявшее позднее название «Земля и воля», возникло в 1876 г. Выдвигая конечной целью «коллективизм и анархию», землевольцы уже признали, что осуществление анархического и социалистического идеала в данный момент невозможно. Решено было действовать на почве близких и понятных народу требований – земли и воли. Программа землевольцев провозглашала передачу земли во владение общин, полное их самоуправление. Политических требований программа не выдвигала. Предполагалось, что крестьянская революция разом покончит и с самодержавием и с существующим экономическим строем.

Решено было обосноваться в народе прочными поселениями, чтобы вести «агитационно-бунтовскую деятельность». Поселения землевольцев действовали в Поволжье, на Дону, Кубани. Землевольцы сторонились политики, но она постоянно вторгалась в их деятельность. Уже первая серьёзная акция «Земли и воли» – Казанская демонстрация 6 декабря 1876 г., независимо от замысла организаторов, обрела политический смысл. Собравшиеся на панихиду по Н. Г. Чернышевскому несколько сот человек устроили митинг под лозунгом «Земля и воля», развернули красное знамя. Полиция спровоцировала столкновение демонстрантов с уличной толпой, арестовала около 20 из них и предала суду. Суд приговорил к каторге пять зачинщиков демонстрации, остальных сослали на поселение.

Городская деятельность, не предусмотренная программой, всё больше затягивала землевольцев. Они успешно занимались пропагандой среди рабочих, установили связи с «Северным союзом русских рабочих» (1878 – 1880), организацией, близкой им по требованиям, но уже поставившей задачу завоевания гражданских свобод.

Приступить к созданию массовой крестьянской организации так и не удалось. Один за другим землевольцы покидают поселения и оседают в столице, участвуют в студенческих волнениях, в рабочих стачках. В сложной обстановке усилившегося общего недовольства после русско-турецкой войны аполитизм землевольческой программы пришёл в противоречие с требованиями времени.

Вопросы и задания

1. Кто такие народники? 2. В чём суть идеологии народничества? 3. Охарактеризуйте идеологов революционного народничества. Что их объединяло? В чём они расходились между собой? 4. Проанализируйте, какие из идей Бакунина, Лаврова и Ткачёва нашли своё отражение в программах народнических организаций. 5. Раскройте утопизм идеологии народников.

§ 84. Общественный подъём на рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. Кризис самодержавия

Либеральная оппозиция. В послевоенной обстановке всеобщего недовольства оживляется земско-либеральная оппозиция. Политика правительства критиковалась в адресе черниговского земства, где высказывалась уверенность, что репрессиями одолеть революционеров невозможно, нужны уступки общественным требованиям. В земском собрании гласный Иван Ильич Петрункевич (1843 – 1928), один из видных либералов-практиков, пытался прочитать этот адрес, в составлении которого участвовал. Однако председатель собрания этому воспрепятствовал. Петрункевич был выслан из Черниговской губернии.

Адреса направлялись в ответ на призыв правительства 1878 г. к содействию в борьбе с революционерами. Но само же правительство и пресекало попытки обсуждения поставленной им проблемы.

Это заставило земцев переступить рубеж легальности. И. И. Петрункевич, А. Ф. Линдфорс и другие представители южных земств вступили в переговоры с революционерами. Однако те не приняли условие либералов прекратить террор. Весной 1879 г. состоялся нелегальный съезд либералов-земцев в Москве, подго-товленный И. И. Петрункевичем, В. А. Гольцевым, М. М. Ковалевским. Съезд признал, что «только конституционный порядок, покоящийся на силе права и закона, сможет нормализовать положение в стране». На съезде был основан «Земский союз». Свои требования гражданских свобод и созыва Учредительного собрания он решил добиваться легальными средствами.

Активность либералов, обеспокоившая правительство, не имела практических последствий. Но создание первой организации, определившей позиции либералов-конституционалистов, стало заметной вехой в истории российского либерализма.

Консерваторы. В рядах консерваторов наметились расхождения. Часть их во главе с М. Н. Катковым, К. П. Победоносцевым, Д. А. Толстым твёрдо высказывались за отказ от уступок обществу и беспощадное подавление крамолы, к которой относили и революционное и оппозиционное движение.

Авторитет консервативных изданий в эти годы упал. Редактор «Московских ведомостей» Катков, видя колебания власти и её кризисное состояние, утрачивает боевой дух. В. П. Мещерский временно прекращает издание «Гражданина». Правительство вынуждено создать новый официоз – газету «Берег» под редакцией профессора П. П. Цитовича, функционировавшую менее года на казённую субсидию и занимавшуюся обличениями либералов и нигилистов.

Определённая часть консерваторов понимает недостаточность карательной политики. Среди авторов записок, направляемых императору из их рядов, – генерал Р. А. Фадеев, генерал А. А. Киреев, И. И. Воронцов-Дашков, П. А. Шувалов, А. А. Бобринский. Они представили свои проекты административных реформ и высказались за символическое представительство, не имеющее даже законосовещательных функций.

Суд над В. И. Засулич. Новые настроения и в революционной среде, и в обществе ярко раскрылись на процессе Веры Ивановны Засулич (1849 – 1919). Близкая к «Земле и воле» революционерка в январе 1878 г. стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова и была предана суду присяжных. Правительство решило от имени общества заклеймить её поступок. На суде Засулич объяснила, что убивать Трепова не хотела, но стремилась привлечь своим выстрелом внимание к надругательству над политическим заключённым, учинённому градоначальником. По его приказу участник демонстрации перед Казанским собором Боголюбов был высечен розгами за то, что не снял перед ним шапку. Присяжные оправдали Засулич, а в зале суда приговор встретили овацией. Полиция пыталась задержать террористку, но толпа её отбила.

В. И. Засулич

Дело Засулич сыграло свою роль в развитии террористических настроений в революционной среде. Оно вселило уверенность, что подобному способу борьбы обеспечена поддержка общества и что он может вынудить правительство пойти на уступки.

Раскол в «Земле и воле». Террористические настроения в народничестве нарастали, проявившись в покушениях на «шпионов» и представителей власти. Программа «Земли и воли» предусматривала террор как способ дезорганизации правительства и мести. Так, на казнь И. М. Ковальского, оказавшего вооружённое сопротивление при аресте, революционеры ответили убийством шефа жандармов Н. В. Мезенцева (исполнителем был С. М. Кравчинский). Но террор всё яснее осознавался как форма борьбы за политические права.

Не все землевольцы были согласны с направлением, стихийно принятым их организацией. Часть их настаивала на продолжении деятельности в деревне. «Деревенщики» убеждали в опасности увлечения террором. Весной 1879 г., когда из саратовского поселения прибыл А. К. Соловьёв с планом цареубийства, спор, каким путём идти «Земле и воле»,обострился. Большинство не поддержало замысел Соловьёва. Он совершил своё покушение на царя по личному почину, но и при поддержке сторонников нового курса – «политиков» (А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов и др.). 2 апреля 1879 г. Соловьёв стрелял в Александра II, но неудачно, террорист был схвачен и казнён.

В «Земле и воле» назрел вопрос о пересмотре программы. Решено было созвать общий съезд землевольцев. Но «политики» предварили его собственным, тайным от «деревенщиков», съездом в Липецке. На него съехались не только землевольцы, но и сторонники нового направления борьбы из других народнических кружков. Липецкий съезд поддержал ориентацию на политическую борьбу. Решено было, не расходясь с «деревенщиками», преобразовать «Землю и волю» «изнутри».

Воронежский съезд отверг попытку внести в программу пункт о завоевании политических свобод, но одобрил развитие террора как форму дезорганизационной деятельности.

Разногласия в организации затрудняли работу и вели к конфликтам. Раскол, которого хотели избежать и «политики» и «деревенщики», стал неминуем. В августе 1879 г. «Земля и воля» распалась на две организации. «Деревенщики» назвали свою «Чёрный передел», подчеркнув первоочерёдность для неё социально-экономических требований. Название объединения «политиков» было многозначно: «Народная воля» можно понять и как «свобода народа», и как «воплощение его воли, стремлений». «Чёрный передел», так и не приступив к деятельности, был разгромлен уже в январе 1880 г. «Народной воле» была уготована более долгая и яркая судьба.

«Народная воля». В программе, опубликованной в январе 1880 г. в газете «Народная воля», революционеры заявили себя «социалистами и народниками». От предшествующих народнических программ она отличалась развёрнутыми требованиями демократических свобод (слова, печати, союзов и т. д.) как первоочередных. С ними соседствовали задачи социалистических преобразований: передача земли общинам, фабрик и заводов – рабочим.

Для достижения этих целей народовольцы считали необходимым захват власти и созыв Учредительного собрания. Они были уверены, что крестьянство, которое будет там в большинстве, выскажется за общинное землевладение и тем самым обеспечит основу социальных преобразований в духе коллективизма. Основная тяжесть борьбы была взята революционерами на свои плечи. Они должны были «снять с народа подавляющий его гнёт», а для этого – создать условия для переворота, сломить сопротивление правительства, захватить власть и передать её народу.

С. Л. Перовская и А. И. Желябов

Во главе организации стал Исполнительный комитет «Народной воли», куда вошли её основатели – А. И. Желябов, С. Л. Перовская, А. Д. Михайлов – всего около 25 человек. Этот направляющий, руководящий орган был действительно главным исполнителем народовольческих планов. Представители «мозгового центра» организации сами делали всю чёрную работу – рыли подкопы, мастерили метательные снаряды, работали в типографии и динамитной мастерской.

В августе 1879 г. народовольцы вынесли смертный приговор Александру II. В программе террору не отводилось главной роли. Поначалу деятельность народовольцев была разносторонней. Они наладили выпуск газеты и прокламаций. Развернули пропаганду среди молодёжи, рабочих, военных. Но если эта деятельность оставалась скрытой от общества, то террор был у всех на виду. Он всё более выдвигался на первый план, начиная теснить организационно-пропагандистскую работу.

5 февраля 1880 г. взрыв прозвучал в Зимнем дворце. Он был организован С. Н. Халтуриным, поступившим во дворец краснодеревщиком. Несколько месяцев он изучал обстановку и копил динамит: предполагалось взорвать столовую. В результате покушения царь остался невредим, но больше 50 солдат Финляндского полка – дворцовой стражи – было убито и ранено.

«Диктатура сердца». 9 февраля 1880 г. Александр II решается на учреждение Верховной распорядительной комиссии с чрезвычайными полномочиями с целью «положить предел действиям злоумышленников поколебать в России государственный и общественный порядок». Во главе её был поставлен Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825 – 1888). Участник Кавказской и русско-турецкой войн, он успешно справился в 1879 г. с ликвидацией очага чумы-ветлянки в Астраханской губернии. Назначенный харьковским генерал-губернатором, показал себя умелым политиком: преследуя революционеров, смог завоевать и доверие общества.

Опытный и умный Лорис-Меликов быстро осознал невозможность преодоления кризиса с помощью одних репрессивных мер и попытался учесть хотя бы некоторые общественные потребности. Он всё больше отклоняется от жёсткого курса, намеченного при учреждении Верховной распорядительной комиссии. Уже летом она была распущена, а Лорис-Меликов назначен министром внутренних дел.

Казалось, «диктатура сердца», как называли лорис-меликовский режим в либеральной печати, всех успокоила и умиротворила. Почти год прошёл без крупных террористических акций. «Народная воля» не отказалась от их продолжения, но осуществлять их стало труднее. В связи с ожившими надеждами на преобразования несочувствие террору было очевидно. Сложнее стало пополнять кассу народовольцев, куда прежде щедро жертвовали либералы.

Медленные, постепенные преобразования революционерам были не по душе: они жаждали переворота, при котором все их грандиозные планы свершатся разом. И, невзирая на общественный настрой, готовились к решающей схватке, к выполнению своего главного замысла.

«Конституция» Лорис-Меликова. Свой замысел был и у диктатора. Вступая на путь преобразований, он сознавал, что предстояло отстаивать их под натиском ре-акционеров, с одной стороны, и революционеров – с другой. 11 апреля 1880 г. Лорис представил царю доклад, где обосновал необходимость привлечения к обсуждению местных нужд представителей от земства и городов. 28 января 1881 г. в его новом докладе вопрос о созыве представителей от общества ставился ещё более радикально.

М. Т. Лорис-Меликов

Предусматривалось их участие в Государственном совете при рассмотрении законопроектов. Чтобы его проект выглядел апробированным, диктатор ссылался на прецедент – подготовительные комиссии для разработки крестьянской реформы, куда вошли представители от общества.

Лорис-Меликов убеждал императора, что призванные им, ограниченные законосовещательными функциями представители общества, ни в чём не ущемляя прерогатив верховной власти, явятся её опорой. Они будут осуществлять живую связь её с народом, ослабив засилье бюрократии. Далёкий от конституции, проект Лорис-Меликова мог стать реальным шагом на пути к ней.

Свой доклад Лорис предварил сообщением об аресте «главаря» революционной партии Желябова. Событие это обрадовало царя и потрясло народовольцев. Оставшись без вождя, они решили форсировать подготовку покушения.

1 марта 1881 г. 1 марта император утвердил доклад Лорис-Меликова. Было решено обсудить проект созыва общественных представителей на заседании Совета министров, назначенном на 4 марта. Но свершилось то, что так упорно готовили террористы. Когда карета с царём, возвращавшимся с развода войск, в окружении казаков проезжала по набережной Екатерининского канала, Н. И. Рысаков из отряда бомбометальщиков по сигналу С. Л. Перовской бросил свой снаряд.

Александр II ещё мог бы спастись, если бы после первого взрыва, вреда ему не причинившего, тут же уехал с места покушения. Кучер интуитивно погнал лошадей, но царь приказал остановиться – достоинство не позволяло ему спасаться бегством. Он вышел из кареты к раненым – казакам стражи и мальчику, случайно оказавшемуся здесь этим солнечным воскресным днём. Второй снаряд, брошенный И. И. Гриневицким, смертельно ранил и Александра II, и самого бомбометальщика. «Во дворец, – прошептал окровавленный самодержец: ему оторвало ноги, – там… умереть…»

В 3 часа 35 минут пополудни на глазах толпы, заполнившей Дворцовую площадь, оцепленную войсками, большой жёлтый штандарт на фронтоне дворца стал медленно, под перезвон колоколов сползать с флагштока. Царствование Александра II кончилось, а вместе с ним завершилась и целая эпоха в истории России – эпоха Великих реформ и великих надежд.

Вопросы и задания

1. Проанализируйте, как общественный подъём рубежа 1870 – 1880-х гг. проявился в деятельности: а) революционеров; б) либералов; в) консерваторов. 2. Определите признаки правительственного кризиса. 3. Чем был обусловлен террор со стороны народников? Охарактеризуйте отношение к нему: а) самих народников; б) общества. 4. Объясните, почему стал возможен триумф Веры Засулич. 5. Выявите причины раскола «Земли и воли». Назовите организации, возникшие вследствие её раскола. Какие цели они ставили? 6. Проанализируйте программу «Народной воли». В чём её новизна? Есть ли общее у народовольцев с нечаевцами? Можно ли соблюсти нравственные нормы в террористической борьбе? 7. Что такое «диктатура сердца»? 8. Раскройте суть проекта («конституции») Лорис-Меликова. Какие возможности для страны открыло бы её принятие?

Глава XVI РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА III. РЕВИЗИЯ РЕФОРМ 60 – 70-х гг. XIX в

§ 85. Вступление на престол Александра III. Первые шаги новой власти

Александр III был предпоследним царём Российской империи. Главным содержанием его правления стала ревизия реформ 1860-х гг., проведённых его отцом, попытки их «исправления». Его царствование даёт пищу для размышления о возможностях прервать общественный прогресс, повернуть ход истории вспять. Александру пришлось столкнуться с острыми социально-экономическими проблемами – последствиями пореформенного развития страны. Обнаружив неспособность решить их, исходя из общенациональных, а не узкоклассовых интересов, самодержавное государство обрекало себя на поражение.

Цесаревич Александр Александрович. 2 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр III (1845 – 1894). Он был вторым сыном царя и, не являясь изначально его наследником, готовился к военной карьере. В детстве воспитанием великого князя Александра Александровича занимались Зиновьев и Перовский – генералы николаевской закваски, видевшие в императоре Николае I образец государственного деятеля.

К наукам Александр Александрович не выказывал ни интереса, ни прилежания. Охотно постигал лишь военное дело, которое преподавал ему генерал М. И. Драгомиров. Когда после смерти старшего брата Николая в 1865 г. Александр был объявлен наследником, его образование признали недостаточным для этого статуса.

Великий князь Александр Александрович (будущий Александр III) с супругой и сыном, великим князем Николаем Александровичем (будущим Николаем II)

В 1865 – 1866 гг. он дополнительно прослушал курс русской истории С. М. Соловьёва и курс гражданского права К. П. Победоносцева. С последним установились особо доверительные отношения, не оборвавшиеся и после завершения учёбы.

Александр унаследовал не только статус умершего брата, но и его невесту. В 1866 г. он женился на датской принцессе Дагмаре, принявшей в православии имя Марии Фёдоровны. Этот брак укреплял и расширял династические связи Романовых в Европе: датский королевский двор был в родственных отношениях с династиями Англии, Германии, Норвегии, Греции.

Резиденция наследника – Аничков дворец – становится своеобразным центром притяжения консервативных сил. Открыто не выступавший против отца, Александр Александрович реформы его оценивал отрицательно. Цесаревич был убеждён, что они направили развитие страны по ложному пути, противоречащему вековым традициям российской истории.

Похороны «конституции». Обсуждение проекта М. Т. Лорис-Меликова, запланированное при Александре II, состоялось 8 марта 1881 г. Совет министров собрался в Зимнем дворце под председательством нового царя. Открывая заседание, Александр заявил, что «вопрос не следует считать предрешённым». Это было не только приглашение к дискуссии. Царь, по сути, опровергал министра внутренних дел, утверждавшего, что одобрение его плана явится исполнением воли покойного императора.

Защищая проект Лорис-Меликова, его сторонники (министр финансов А. А. Абаза, военный министр Д. А. Милютин, министр юстиции Д. Н. Набоков и др.) доказывали, что задуманное преобразование, ни в чём не ограничивая самодержавную власть, не покушаясь на её прерогативы, способно лишь укрепить её связь с народом.

Наиболее резко и обстоятельно выступивший против «конституции» Лорис-Меликова К. П. Победоносцев убеждал как раз в несовместимости самодержавия с общественным представительством. А Россия, по его словам, всегда была сильна «благодаря самодержавию».

Скупыми, но выразительными репликами Александр III дал понять, что разделяет этот взгляд. И хотя в поддержку Лорис-Меликова высказалось большинство (девять против четырёх), либеральные администраторы победителями себя не ощутили. Царь отложил решение, заключив, что предложенные преобразования нуждаются в дальнейшем обсуждении. Заняв выжидательную позицию, Александр III пытался сориентироваться в трудной, можно сказать, критической для власти обстановке, сложившейся после первомартовской катастрофы.

Казнь первомартовцев. Вскоре Александр III получил письмо от тех, кто вынес и привёл в исполнение смертный приговор его отцу. Письмо Исполнительного комитета «Народной воли», датированное 10 марта 1881 г., было опущено в почтовый ящик Зимнего дворца. Одновременно оно распространялось в виде прокламации. Александр II был не первым самодержцем, жизнь которого прерывалась насильственно. Но впервые в русской истории ответственность за цареубийство открыто брала на себя определённая общественная сила – революционная организация, объявившая войну существующему строю.

К новому царю народовольцы обращались с требованием созыва Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права: оно должно определить будущее устройство России. Революционеры обещали согласиться с его волей, оставляя за собой право агитировать за свою программу. Ответом Александра III было ускоренное следствие по делу первомартовцев и суд над ними, вынесший всем смертный приговор.

В те же мартовские дни 1881 г. с письмом к царю обратился Л. Н. Толстой. Он доказывал, что победить идеи, убивая их носителей, невозможно. Только противопоставив революционерам-социалистам высшие по нравственности и правде идеалы, можно справиться со злом. Писатель предлагал, осудив террористов нравственно, выслать их из России. Философ В. С. Соловьёв (сын историка, преподававшего Александру) в публичной лекции 28 марта выразил надежду, что царь последует Божией заповеди, которая говорит «Не убий!», и помилует приговорённых. В аудитории, где собралось около тысячи человек, эти слова были встречены овацией. В те же дни деятель судебной реформы С. И. Зарудный в письме к Александру III ставит вопрос об отмене смертной казни в России.

Ответом на эти попытки прервать в стране цепную реакцию насилия 3 апреля 1881 г. состоялась казнь приговорённых по делу 1 марта – А. И. Желябова, С. Л. Перовской, Т. М. Михайлова, Н. И. Кибальчича, Н. И. Рысакова.

Опубликованный 29 апреля 1881 г. манифест Александра III утверждал «силу и истинность» самодержавной власти и готовность охранять её «от всяких на неё поползновений». Манифест, не оставлявший надежд на мирное, «сверху», преобразование изжившей себя системы, в обществе прозвали «ананасным». Его торжественно-велеречивый тон нарушала неловкая фраза: «А на нас возложить священный долг самодержавного правления».

Отставка Лорис-Меликова. Манифест 29 апреля, готовившийся втайне, явился неожиданностью для либеральных министров. Лорис-Меликов привык действовать, опираясь на поддержку монарха. Всесилие диктатора основывалось на особом доверии к нему Александра II. Ощутив противодействие нового царя, он оказался беспомощным, не пытаясь обрести опору в обществе. Либеральные министры М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин ушли в отставку. Александр III смело устранил эту помеху на своём пути, убедившись, что у сторонников преобразований нет серьёзной общественной поддержки.

Идея представительного управления уже имела в обществе многочисленных приверженцев. С разной степенью последовательности её исповедовали либералы, демократы и социалисты. Но эти общественные течения так и не смогли составить даже временного союза, чтобы в едином натиске на власть принудить её к уступкам. Сторонникам общественного представительства разделявшие их разногласия казались существеннее того, что их сближало. Способность к соглашению, сотрудничеству, компромиссам – черта развитого гражданского общества, к которому Россия делала только первые шаги.

«Положение об охране». В мае 1881 г. министром внутренних дел был назначен Н. П. Игнатьев – бывший посол России в Турции, министр государственных имуществ при Лорис-Меликове. При нём усиливается политический сыск, расширяется сеть его агентуры в России и за границей.

В сентябре 1881 г. вступило в силу «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» («Положение об охране»). На территориях, объявленных на исключительном положении, вводились чрезвычайные меры. Местные власти могли действовать по законам военного времени: прибегать к административным высылкам без суда, военным судам, закрытым процессам. Губернаторам и градоначальникам предоставлялось право приостанавливать деятельность городских дум и земских собраний, запрещать органы печати, закрывать учебные заведения.

Изданное как временное (сроком на три года) «Положение об охране» постоянно продлевалось, просуществовав до 1917 г. Последние самодержцы оказались не в состоянии управлять на основе собственных же законов, не прибегая к чрезвычайным мерам. «Положение об охране» остановило движение страны к законности и правопорядку, начатое судебной реформой.

План созыва Земского собора. Преследуя революционеров, царь и сам ощущал себя преследуемым. Обещание продолжить террор звучало в послемартовских прокламациях «Народной воли». Сил и средств партия для этого не имела, но у властей не было точной информации о состоянии дел в подполье. Основным местопребыванием царя становится Гатчина. В европейской печати он именовался «гатчинским пленником».

Заявив о своей незыблемости, власть не чувствовала должной уверенности в себе. Об этом свидетельствует обращение к идее Земского собора. На «высочайшее имя» продолжали поступать ходатайства земств с призывами «войти в непосредственное общение с землёй» через её депутатов. Идеолог славянофильства И. С. Аксаков, зная о симпатии Игнатьева к славянофильским идеям, в январе 1882 г. представил ему план созыва Земского собора на основе прямых выборов от всех сословий. Высокий имущественный ценз призван был обеспечить первенство за земельными собственниками. Собор, приуроченный к коронации, должен был проде-монстрировать единство народа и царя.

У Игнатьева сложилось впечатление, что план царю понравился. Однако узнавшие о нём «охранители» забили тревогу. Катков и Победоносцев убеждали в опасности затеи, пугая её непредсказуемыми последствиями. На совещании, созванном в мае 1882 г., царь резко осудил действия министра внутренних дел и заявил, что согласия на созыв Земского собора не даёт.

Выход самодержавия из кризиса. Отставка Игнатьева показала, что царь вполне сориентировался в обстановке и обрёл решимость не идти на уступки обществу. Решимость эта подкреплялась новыми общественными настроениями, которые Александр III уловил одним из первых.

Около пяти лет, начиная с русско-турецкой войны, Россия жила в состоянии социального и политического неустройства. Общество устало от заговоров, подкопов, взрывов, от военных судов и виселиц. Подданные империи всё сильнее тянулись к нормальной, мирной жизни – без потрясений и кровопролития. Мысль о «твёрдой руке», способной навести порядок, обеспечить стабильность и покой, завоёвывала всё больше сторонников. На волне таких настроений и возрастала уверенность власти в осуществимости «новой политики» – той, что возвращала к традиционным для самодержавия целям и средствам.

Д. А. Толстой

Назначение в мае 1882 г. на пост министра внутренних дел Дмитрия Андреевича Толстого (1823 – 1889) явилось не менее красноречивым заявлением власти о разрыве с политикой реформ, чем манифест 29 апреля 1881 г. Имя графа Д. А. Толстого, по меткому выражению Каткова, само было манифестом. И если его отставка с поста министра народного просвещения явилась предвестием добрых перемен в политике, то возвращение к государственной деятельности воспринималось не менее символично.

Толстой был ретроградом не только в глазах либералов. Его мрачный обскурантизм отталкивал и разумных консерваторов. Образованный и умный, граф был человеком узких и односторонних политических пристрастий, нетерпимым к инакомыслию, ненавидевшим любые проявления независимости от казённой идеологии. Но именно такой деятель и нужен был власти, взявшей курс на восстановление дореформенных порядков.

15 мая 1883 г., наконец, состоялась коронация Александра III в Успенском соборе Кремля в Москве. Столь продолжительный срок правления некоронованного самодержца был беспрецедентным в истории династии Романовых, явившись одним из симптомов переживавшегося властью кризиса.

Самодержавие и дворянство. В мае 1883 г. Александр III выступил перед волостными старшинами, собравшимися в Москву на коронацию, призвав их не «верить вздорным и нелепым слухам и толкам о переделе земли» и во всём следовать «советам и руководству ваших предводителей дворянства». Царь тем самым указал на дворянство как на главенствующую силу на местах, которой надлежит заниматься и нуждами крестьян.

Для поддержки дворянского землевладения в 1885 г. был создан Дворянский поземельный банк. Потомственным дворянам под залог имений банк предоставлял долгосрочные ссуды под льготные проценты. В банк, как правило, обращались помещики, не сумевшие перестроить хозяйство. Полученные ссуды чаще всего в хозяйство не вкладывались, а просто «проживались». Миллионы, вложенные правительством в «экономическое вспомоществование», дворянству пошли не впрок.

Россия уже сделала первые шаги к бессословному обществу. Поэтому поддержка сословных привилегий дворянства, имевшая целью упрочить устои общества, создать опору для власти, способствовала на деле обострению общественных противоречий.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте Александра III как личность.2. Охарактеризуйте отношение Александра III к реформам его отца. В чём конкретно выразился отход императора от курса Александра II? 3. Как развивалась борьба либеральной и консервативной группировок в «верхах»? Почему М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин вынуждены были уйти в отставку? 4. Раскройте суть термина «представительное управление». 5. Объясните, почему период министерства Н. П. Игнатьева стал для Александра III переходным. Как изменилась его позиция после отставки министра? 6. Проанализируйте, чем была обусловлена победа консервативных сил. В чём проявилась несостоятельность либеральной бюрократии? 7. Объясните, почему в России не сложилась коалиция либералов, демократов и социалистов.

§ 86 – 87. План контрреформ как основа внутренней политики Александра III. Внешняя политика

Первые пореформенные десятилетия показали, что самодержавие плохо уживалось с учреждениями, появившимися в результате реформ 1860-х гг. Местное самоуправление, новые суды, университетская автономия внесли противоречия в систему управления, лишив её дореформенной целостности и монолитности. Власть, по природе своей призванная быть всеохватывающей и монопольной, не могла мириться с теми зачатками демократии, что были заложены преобразованиями.

Университетская контрреформа. Университетская реформа 1884 г. стала первой из намеченных контрмер по возвращению страны к дореформенному состоянию. Подготовленная ещё при министре народного просвещения Д. А. Толстом, она тогда пришлась не ко времени и была отложена в связи с его отставкой. С возвращением Толстого к государственной деятельности и назначением министром народного просвещения его ставленника И. Д. Делянова проект университетской контрреформы был обречён на успех. Он ставил целью ликвидацию университетской автономии, полное огосударствление университетов.

В Государственном совете против нового устава высказалось большинство. Царь присоединился к меньшинству, решив тем самым участь университетской автономии.

Устав 1884 г. ограничивал самоуправление университетов, усиливая власть попечителей учебных округов и Министерства народного просвещения. Ректор, декан, профессура, избиравшиеся самими преподавателями из своей среды, по новому уставу назначались министерством. Наряду с факультативными вводились и государственные экзамены, принимавшиеся не профессурой, а чиновниками Министерства народного просвещения, что ставило учебный процесс под их контроль. Какие-либо корпоративные организации студенчества уставом запрещались. За попытку протеста студенты отныне могли быть отданы в солдаты.

Университет, где под контролем государства находилось бы не только качество преподавания, но и сама благонадёжность профессуры и студентов, должен был способствовать формированию казённой интеллигенции. Ей, обслуживающей самодержавие, надлежало руководствоваться интересами власти.

Среднее и начальное образование. Высокая плата за обучение в гимназиях и его продолжительность, трудности, связанные с изучением древних языков, так и не стали преградой для тех разночинцев, кто жаждал попасть в университет. Упорство, воля, самоограничение и самодисциплина, помощь меценатов и благотворителей помогали преодолеть препятствия.

Между тем принципом политики в области образования в последней четверти XIX в. становится ограничение доступа к нему для непривилегированных слоёв, особенно для трудовых низов. В 1887 г. выходит циркуляр, предписывавший не принимать в гимназии детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. д. Прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», он ярко раскрывал антидемократизм самодержавия. Власть отчуждала от гимназий и тем самым от университетов, куда путь был только через гимназию, целый пласт трудового населения.

В 1880 – 1890-е гг. правительство предпринимает меры по передаче начального образования в ведение церкви. Синод призывал к этому ещё с 1860-х гг., требуя покончить с «земской привилегией» в деле образования. Идеологи самодержавия Победоносцев, Катков, Мещерский, поддерживая это требование, доказывали, что знания для народа не столь важны, как вера. Закон 1884 г. предусматривал учреждение при церквах начальных – двух– и четырёхгодичных – церковно-приходских школ, подчинявшихся Синоду. В 1891 г. Синоду были подчинены народные школы (учреждавшиеся на счёт сельских общин, там, где не было земских или церковно-приходских школ). Число церковно-приходских школ с нескольких тысяч в начале царствования Александра III к его концу выросло до 30 тыс. Однако на народное образование у правительства всегда не хватало средств. Общество в отличие от государства и церкви средства на народное образование находило, умножая число земских школ и тем самым нарушая планы самодержавия.

На пути к земской контрреформе. Одновременно с проведением университетской контрреформы 1884 г. министр внутренних дел Д. А. Толстой разработал проект земской контрреформы. Он предусматривал ликвидацию выборности земских органов, а также их всесословного характера. Земства теряли свою независимость, становясь частью государственной системы.

Проект министра отвечал намерениям царя, ненавидевшего «земский парламент», как называли земства в консервативной печати. С особой враждебностью Александр III относился к принципам выборности и всесословности. Он всей душой разделял мечту об очищении земства от «недворянских элементов». Но император был реалистом, отдававшим себе отчёт в том, что земства органически вошли в русскую жизнь: Европейскую Россию уже невозможно было представить без земских школ и больниц, учителей, врачей, агрономов. Император понимал, что достижение главной цели – уничтожения местного самоуправления потребует много времени.

Важным шагом на пути к этому явилось «Положение о земских начальниках» (1889). Назначавшиеся губернаторами из среды местного дворянства, они сосредоточили всю полноту власти на местах. К земским начальникам перешли и функции мирового суда, по «Положению» 1889 г. упразднённого. Им подчинялись сельское и волостное управления. Земские начальники могли приостанавливать и отменять решения сельских сходов. Крестьянство, по сути, попадало в личную зависимость от земских начальников: они могли без суда подвергать крестьян штрафам и арестам.

«Положение о земских начальниках» решало ряд важных для верховной власти задач. Оно укрепляло её позиции на местах, подчинив ей крестьянское самоуправление. «Положение» создавало эквивалент помещичьей опеки, уничтоженной реформой 1861 г. Одновременно закон 1889 г. обеспечивал условия для престижной службы дворян на местах.

Следующим шагом в наступлении самодержавия на местное самоуправление было «Положение о земских учреждениях» (1890). Оно ограничивало независимость земств, поставив их под контроль бюрократии. Ни одно значительное земское постановление не могло быть отныне реализовано без санкции губернатора или даже министра внутренних дел.

«Положение о земских учреждениях» усиливало в них позиции дворян путём увеличения числа дворянских гласных: имущественный ценз для них был понижен. Ущемлён был не только принцип всесословности, но и выборности. Крестьяне лишались права избирать гласных непосредственно от себя: они назначались губернатором из числа выборных представителей от крестьянства. Основные производители страны снова оказывались самыми бесправными. Власть, заявлявшая о своём единстве с народом, о своей заботе о его благе, последовательно устраняла народ от участия в общественной жизни, ограничивая его даже в возможности решать хозяйственные дела местного значения.

Сословный характер политики самодержавия, её антидемократизм сказался и в контрреформе городского самоуправления (1892). Первенство отдавалось владельцам городской недвижимости, среди которых было ещё немало дворян. Городские низы – мелкие торговцы, работники сферы обслуживания – лишались избирательных прав. Власть последовательно продвигалась к уничтожению общественного самоуправления, ограничивая его, искажая принципы всесословности и выборности.

Судебная контрреформа. Судебная реформа, самая последовательная из реформ 1860-х гг., пользовалась популярностью во всех слоях населения. Она же была особенно ненавистна сторонникам неограниченной монархии. Независимый от правительства, гласный и открытый суд воспринимался самодержавием как учреждение чужеродное, вступающее в противоречие с традиционными основами управления.

Но, ощущая за новым судом широкую общественную поддержку, царь отказывается от фронтального наступления на него. Его тактика, одобренная Победоносцевым, а отчасти им и разработанная, состояла в поэтапном ограничении функций судопроизводства. Принципы судебных установлений – независимость, гласность, несменяемость судей – ущемляются не разом, а в продуманной очерёдности.

Серьёзные изменения были внесены в Судебные уставы в 1887 г. при министре юстиции А. Н. Манасеине. Принцип гласности ограничивался введением закрытого судопроизводства «там, где оно целесообразно». Был повышен имущественный ценз для присяжных. Из ведомства суда присяжных изымается значительная категория дел, в том числе и о сопротивлении властям (1889).

Незадолго до смерти Александр III назначил министром юстиции Н. В. Муравьёва: он должен был не просто продолжить наступление на судебные установления 1864 г., но и завершить его полным и коренным их пересмотром. Кончина царя заставила отложить судебную контрреформу. Несмотря на все «членовредительства» (как называл искажения реформы известный судебный деятель А. Ф. Кони), независимый суд присяжных просуществовал в России до 1917 г.

Внесудебный произвол. Вынужденный терпеть действующую судебную систему, самодержец постоянно вмешивался в судопроизводство, позволяя себе предрешать или изменять судебные приговоры по тем делам, которые его интересовали. Воля императора была выше закона, что делало принцип независимости судей весьма относительным. Дела по политическим преступлениям Александр III предпочитал предавать военному суду, отличавшемуся быстротой следствия и тяжестью наказания.

В политике предпоследнего самодержца можно отчётливо проследить это нарастание внесудебного произвола, неизбежного для власти, не ощущающей твёрдой общественной поддержки.

Перед наказанием в волостном правлении. Художник С. А. Коровин

Представленная в цифрах карательная политика самодержавия в конце XIX в. не выглядит особо жёсткой. За период 1883 – 1890 гг. было вынесено 58 смертных приговоров, из них приведено в исполнение 12. За короткий отрезок времени революционного подъёма – 1879 – 1882 гг. – казней было 29. Личным волеизъявлением Александр III неоднократно заменял смертную казнь пожизненным заключением в Шлиссельбурге. Возможно, он догадывался, что многие «смертники» предпочли бы её медленному умиранию в «государевой тюрьме».

Каторжный режим при Александре III был самым тяжёлым, особенно с 1884 г., когда в Шлиссельбурге открылась «государева тюрьма». Весь мир в 1889 г. облетела весть о трагедии на Карийской каторге. Народоволка Н. К. Сигида за «оскорбление власти» (пощёчина коменданту) подверглась наказанию розгами и в тот же день покончила с собой. В знак протеста приняли яд и несколько её товарищей по заключению. По свидетельству министра внутренних дел И. Н. Дурново, именно царь потребовал такого наказания каторжанке, наложив резолюцию: «Дать ей сто розог».

Александр III не раз предоставлял своим подданным доказательства того, что неограниченная власть неотделима от произвола, а произвол несовместим с правопорядком. Самодержавие становилось главным препятствием на пути России к гражданскому обществу.

Цензурная политика. Ужесточение цензуры в годы правления Александра III явилось необходимым условием политики контрреформ. Укреплять самодержавие можно было, только подавив печать, лишив её возможности обсуждать общественные проблемы, оставив это право лишь за охранительными изданиями.

«Временные правила о печати», введённые в 1882 г. и утвердившиеся на десятилетия, предусматривали «карательную цензуру», которая крайне затрудняла возобновление приостановленных изданий. Под её давлением закрываются либеральные газеты «Страна», «Порядок», «Молва», «Земство», «Голос» и др. В 1884 г. был закрыт журнал «Отечественные записки». Видные публицисты Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, К. М. Станюкович на разные сроки высылаются из столицы.

Специальными циркулярами подтверждалось давнее запрещение касаться в печати государственного устройства империи и деятельности правительства, а также положения в деревне, проблем земской и думской деятельности. Накануне 25-летия отмены крепостного права было запрещено упоминать в газетах и журналах об этом событии.

Цензурные нападки терпело и книгоиздательство. Беспрепятственно пропуская издания охранительного характера, цензура иногда запрещала по идейным соображениям классиков русской литературы. Так, был запрещён в качестве отдельного издания для народного читателя отрывок из романа Достоевского «Братья Карамазовы». Размышления героя романа – старца Зосимы о социальном неблагополучии в стране, его мечта о братстве людей были признаны вредными, «несогласными с существующими порядками государственной и общественной жизни». Подверглись запрету публицистические и философские произведения Л. Н. Толстого «В чём моя вера?», «Исповедь». За их чтение и распространение преследовали. «Мелочи архиерейской жизни» Н. С. Лескова цензура признала «дерзким памфлетом на церковное управление в России» и на нравы духовенства.

Но правительство было не властно остановить растущее в стране стремление к печатному слову, к книге. Цензурная политика самодержавия так и не смогла осуществить поставленных перед ней целей: установить контроль над интеллектуальной жизнью общества, водворить в ней казённое единомыслие.

Внешняя политика Александра III. Во внешней политике Александр III как раз обнаруживает ту преемственность со своим предшественником, которой так не хватало его внутриполитическому курсу. Он продолжает миролюбивую политику своего отца, действуя ещё более осторожно, не давая втянуть страну ни в один из намечавшихся международных конфликтов. Пожалуй, именно во внешней политике консерватизм Александра III, его нелюбовь к переменам, тяга к стабильности сыграли положительную роль.

Афганский кризис. После смерти в 1882 г. престарелого А. М. Горчакова министром иностранных дел стал Н. К. Гирс, явно уступавший ему в дипломатических способностях и образованности. А между тем положение России после Берлинского конгресса было трудным.

В Средней Азии, завоевание которой началось при Александре II, российская экспансия столкнулась с английской. После взятия Геок-Тепе граница России вплотную придвинулась к Афганистану, где сильно было влияние Англии.

В 1885 г. русские войска, уже завоевавшие бо́льшую часть Туркмении, у границы Афганистана, на реке Кушке, столкнулись с афганскими войсками под командованием английских офицеров. Афганцы потерпели поражение, а Россия и Англия оказались на грани войны. Военные советники царя настаивали на принятии мер для защиты Черноморского побережья от британского флота.

Афганский кризис удалось ликвидировать с помощью «Союза трёх императоров» (Германии, Австро-Венгрии и России). Под его давлением султан обещал, что Проливы останутся закрытыми. Александр III перед лицом реальной военной угрозы явил выдержку и твёрдость, не сделав ни одного неверного шага.

Балканский кризис. Важнейшей задачей внешней политики и дипломатии России оставалось решение восточного вопроса. К середине 1880-х гг. русское влияние на Балканах стало ослабевать, а австрийское, напротив, усилилось. Правитель Болгарии князь Александр Баттенбергский, родственник российского императора и его ставленник, пожелал освободиться от всяких обязательств по отношению к России. В 1885 г., не согласовав своих действий с русским правительством, князь присоединил к Болгарии Восточную Румелию – автономную провинцию Турции.

Эта акция, шедшая вразрез с Берлинским трактатом, грозила серьёзным международным конфликтом. Александр III, однако, отказался от военного вмешательства в болгарские дела, которого от него ждала вся Европа. Он вычеркнул Александра Баттенбергского из списка офицеров русской армии и отозвал русских офицеров из армии болгарской. Император тайно содействовал государственному перевороту в Болгарии в 1886 г., для чего была использована мощная сеть заграничных агентов царской полиции.

Александр III пытался восстановить позиции России на Балканах дипломатическим путём. И хотя терпел неудачу за неудачей, иных способов достижения этой цели не планировал. Россия утратила влияние в Болгарии, ослабив тем самым свои позиции на Балканах, но не дала втянуть себя в войну.

Поиск новых союзников. В 1880-е гг. в Европе вновь происходит перегруппировка сил – распадаются старые и возникают новые союзы и коалиции. Министр иностранных дел Н. К. Гирс был сторонником германской ориентации. Однако отношения России с Германией всё более осложнялись.

Александр III отказался вступить в 1882 г. в Тройственный союз, в котором место России рядом с Австрией и Германией заняла Италия. «Союз трёх императоров» фактически распался из-за русско-австрийских противоречий на Балканах. В 1887 г. был заключён секретный договор между Россией и Германией о нейтралитете. Германия признавала право России на преобладающее влияние в Болгарии.

После отставки Бисмарка в 1890 г. его преемник генерал Каприви отказался возобновить с Россией договор 1887 г. Давняя антипатия Александра III к Германии выражалась всё более определённо, и, как считали приближённые, не без влияния императрицы. Мария Фёдоровна на всю жизнь сохранила вражду к Германии, воевавшей с её родной Данией и отторгнувшей в пользу Пруссии Шлезвиг и Голштинию. В правительстве усилилась группировка сторонников сближения с Францией.

В 1891 г. Александр III посетил французскую промышленную выставку в Москве и лично приветствовал визит французской эскадры в Кронштадт. Европейские газеты особое внимание обратили на то, как российский самодержец стоя выслушал «Марсельезу» – государственный гимн Французской Республики и предложил тост за её президента.

Своей внешней политикой Александр III по праву заслужил титул Миротворца. Однако, решившись установить добрые отношения даже с республиканской Францией, начертавшей на своём знамени ненавистный для самодержца девиз «Свобода, равенство, братство», он не захотел пойти на сближение с оппозиционными силами в собственной стране. Всем, кто покушался на какие-либо изменения в существующем строе, он объявлял беспощадную войну.

Вопросы и задания

1. Докажите, что Александр III в своей политике опирался на дворянство. 2. Охарактеризуйте политику Александра III в области образования. На что она была направлена? 3. Объясните, почему меры, принятые Александром III в области местного самоуправления, можно назвать контрреформами. 4. В чём состояло наступление самодержавия на новый суд? 5. Как проявлялся внесудебный произвол? Возможен ли независимый суд при самодержавии? 6. На что была направлена цензурная политика? При ответе используйте текст на с. 421 учебника. 7. Какие принципы прослеживаются во внешней политике Александра III? 8. Охарактеризуйте кризисные ситуации 80 – 90-х гг. XIX в. Как Россия выходила из них? 9. На какой основе развивалось сближение республиканской Франции и царской России? 10. Почему такого сближения не произошло с кайзеровской Германией?

§ 88. Российская промышленность: успехи и издержки развития. Сельское хозяйство

Капиталистическая индустриализация. В канун XX в. Россия оставалась аграрной страной. Всемирная промышленная выставка 1882 г. подтвердила отсталость промышленности России. Однако по темпам роста промышленного производства страна опережала не только Европу, но и США. Включившись в мировую хозяйственную систему, российская промышленность получила возможность использовать достижения западной науки и техники, передовые технологии и опыт промышленного строительства.

Металлургический завод в Юзовке

До конца XIX в. в России преобладала лёгкая промышленность, преимущественно текстильная. Не завершившая своего переоборудования, используя устаревшую технику, она в 2 – 3 раза уступала по производительности текстильному производству Англии. В 1890-е гг. после спада промышленного развития 1880-х гг. страна делает рывок вперёд в создании отраслей тяжёлой индустрии.

В растущую российскую индустрию устремились иностранные капиталы из Франции, Бельгии, Англии и Германии. Привлекали их не только высокие доходы, но и льготы и привилегии, предоставлявшиеся правительством в стратегически важных для него отраслях. Так, например, Дж. Юз получил в дар обширную территорию в районе Азовско-Харьковской железной дороги и ссуду в 0,5 млн руб. Юзовка становится одним из крупных центров угледобывающей промышленности. Оснащаются современной техникой каменноугольная, горнодобывающая, нефтеперерабатывающая отрасли. Успешно растёт сельскохозяйственное машиностроение. С интенсивным железнодорожным строительством были связаны рельсопрокатное производство, вагоностроение, паровозостроение.

Развитие тяжёлой индустрии шло неравномерно. Её предприятия оказались сосредоточенными в центре – Москве, Петербурге, Туле, Брянске и на Юге – в районах Донбасса и Криворожья, а также в Одессе, Николаеве, Екатеринославе. В 1890-е гг. неуклонно растет доля казённых предприятий в промышленности. Правительство вновь выкупает ряд заводов Урала, в 1860-е гг. приобретённых у казённого ведомства частным капиталом. Казёнными становятся заводы по производству оружия – Тульский, Ижевский, Сестрорецкий, а также кораблестроительные верфи Петербурга и Николаева, Ижорский завод по производству брони для кораблей. Государственный капитализм успешно конкурирует с частным капиталом, постепенно завоёвывая всё новые позиции в промышленности.

В последней четверти XIX в. в России активно развивается сеть железных дорог. В 1893 г. было начато строительство Сибирской магистрали, которой надлежало связать европейскую часть страны с Тихоокеанским побережьем и его незамерзающими портами. Завершилось оно уже в конце века. К этому времени в стране насчитывалось свыше 36 тыс. вёрст железных дорог. Львиная их доля переходит в собственность казны. Государство не только выкупает несостоятельные, разорившиеся железнодорожные линии, но и само строит новые дороги.

Протекционизм. Суть государственной политики в промышленности в 1880 – 1890-е гг. сводилась к протекционизму. Покровительственная политика преду-сматривала систему мер по содействию развитию отечественного производства.

Особое место среди этих мер отводилось таможенной политике: высокий таможенный тариф должен был ограждать национальную промышленность от иностранной конкуренции. Стимулируя отечественное производство, таможенная протекционистская политика служила и своеобразным регулятором его развития в нужном для власти направлении. Высокие оградительные пошлины являлись серьёзной статьёй дохода казны, принося в конце 90-х гг. около 200 млн руб. в год.

Другим проявлением промышленного протекционизма была система государственных заказов и субсидий, направлявшихся в те отрасли производства, которые были признаны особо важными. Это были предприятия, связанные с вооружением армии, железнодорожным строительством. Поощрительные меры правительства сказались на успехах машиностроения и металлургии, горнодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

Экономическая политика 1880 – 1890-х гг. характеризуется всё большей активностью самодержавия, непосредственным вмешательством его в промышленное развитие. Власть пытается по-своему планировать это развитие, стремится захватить ключевые позиции в тяжёлой индустрии и железнодорожном строительстве. Самодержавие уже не приспосабливается к капитализму, а пытается приспособить его к своим нуждам и интересам.

Кустарные промыслы. Крупная капиталистическая промышленность так и не вытеснила издавна и повсеместно существовавшие в России кустарные промыслы, которые давали заработок значительной части городского и сельского населения. Уровень мелкотоварного производства кустарей был, как правило, достаточно высок: навыки, опыт, традиции ремесла передавались по наследству.

Неоднократно на всемирных промышленных выставках премии получали русские кружева, плетение которых было развито в северных губерниях, а также в Рязанской, Калужской, Московской, льняные домотканые полотенца и скатерти из Костромской и Ярославской губерний. Кружевной промысел разросся к концу века до промышленных размеров. А вот деревообделочные (столярные, лесопильные, бондарные) кустарные производства, как и гончарное, служили в основном местным нуждам, существуя почти в каждой губернии. Широко распространённый кожевенный промысел в Нижегородской, Московской, Казанской и Курской губерниях обнаружил тенденции к переходу в капиталистическое производство с наёмными рабочими.

Фабричное производство не только не подавляло кустарное, но порой давало ему дополнительный стимул к расширению. Так, кустарное бумажное ткачество в Московской и Владимирской губерниях отнюдь не зачахло от соседства ткацких фабрик. Эти последние использовали кустарей как дополнительную рабочую силу: раздавая им на дом сырьё, получали неотделанную ткань.

Финансы. Главная задача в области финансов в царствование Александра III оставалась прежней, перешедшей по наследству от его отца, – избавление от дефицита, укрепление российского рубля.

Министр финансов в 1881 – 1887 гг. Н. X. Бунге принадлежал к плеяде либеральных администраторов. Он был противником искусственного ограждения русской промышленности тарифом. Он стремился прежде всего к расширению внутреннего рынка, делая ставку на подъём производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве.

Сменивший Бунге И. А. Вышнеградский был незаурядным учёным, профессором математики и бизнесменом, составившим себе значительное состояние игрой на бирже. В отличие от своего предшественника он предпочёл решать финансовую проблему в финансовой же сфере. Накапливая денежные запасы в кассах государственного казначейства, он использовал их в заграничных биржевых операциях, поднимая курс рубля. К середине 1890-х гг. российский бюджет избавляется от дефицита. Но финансовая политика Вышнеградского с её высокими прямыми и косвенными налогами оказалась разорительной для населения. Она подрывала внутренний рынок, подготавливая новое обострение социальных противоречий.

Экономическая политика самодержавия свидетельствует о невозможности радикальных улучшений экономики путём использования финансов как главного рычага её подъёма без соответствующих комплексных мер в промышленности и сельском хозяйстве, от состояния которых зависят сами финансы.

Рабочий вопрос. В пореформенные десятилетия непрерывно растёт численность пролетариата, достигая к концу 1890-х гг. 3 млн человек. Постоянный отток рабочей силы из деревни в город в ходе процесса раскрестьянивания обеспечивал растущую капиталистическую промышленность.

Кочегар. Художник Н. А. Ярошенко

Условия труда и быта российского пролетариата были значительно тяжелее, чем в европейских странах. Нерегламентированный рабочий день был намного продолжительнее, зарплата в 2 – 3 раза меньше. Несколько десятилетий назад европейские рабочие претерпевали такие же, если не худшие, притеснения. В последней четверти XIX в., когда в западных странах капитализм стал вполне цивилизованным, российский пролетариат имел дело с капитализмом молодым, ненасытным и агрессивным, ничем поначалу не сдерживаемым в своей вседозволенности.

В 1880-е гг. были сделаны лишь первые шаги по выработке рабочего законодательства: в 1882 г. издан закон об ограничении труда малолетних и введена фабричная инспекция для надзора за его исполнением. Однако предприниматели мало с ней считались. В середине 1880-х гг. протест рабочих вылился в ряд стачек. Наиболее крупная произошла в январе 1885 г. на Никольской мануфактуре Морозовых, близ станции Орехово (ныне Орехово-Зуево) Владимирской губернии. Здесь трудилось около 8 тыс. рабочих. Жили они в казармах при мануфактуре. Зарплата задерживалась и неуклонно снижалась. Практиковалась натуральная оплата продуктами из фабричной лавки. Значительная часть заработка возвращалась хозяину в виде штрафов. Штрафовали за опоздание, грубость, курение, пение и свист во время работы, поломку инвентаря и т. д. Штрафы поглощали до 1/3 заработанного.

В Морозовской стачке обнаружились черты бунта, стихийного и беспощадного, и одновременно использование вполне современных средств защиты интересов рабочих. Определились серьёзные лидеры – Пётр Моисеенко, уже участвовавший в стачках и переживший сибирскую ссылку, и Василий Волков. Они помогли выработать требования упорядочения заработной платы, продолжительности рабочего дня и других условий труда. Но начало стачки ознаменовалось погромом фабричной лавки и квартир директора и мастеров. Были вызваны войска, произошло их столкновение с рабочими, закончившееся подавлением стачки.

Суд над участниками Морозовской стачки состоялся в 1886 г. Картина злоупотреблений предпринимателей на Никольской мануфактуре раскрылась на нём с неожиданной силой и яркостью. Обвинение было предъявлено рабочим по 101 пункту. Но на каждый из них последовал ответ присяжных: «Нет, не виновны!» По выражению Каткова, это прозвучало как 101 залп салюта в честь появившегося в стране рабочего вопроса.

Под воздействием стачечной борьбы оформляется в 1886 г. рабочее законодательство. Правила о найме рабочих и их взаимоотношениях с фабрикантами упорядочивали взимание штрафов, которые не могли превышать 1/3 заработка и шли не фабриканту, а на нужды рабочих. Запрещалась натуральная оплата труда и вычеты на медицинскую помощь. Расширялись права фабричной инспекции. Были созданы губернские присутствия по фабричным делам, куда рабочие могли пожаловаться и на хозяев, и на саму инспекцию. Законы 1886 г. одновременно усиливали репрессивные меры против стачечников – вплоть до ареста и заключения.

Положение в деревне. Аграрный вопрос, суть которого состояла в малоземелье крестьян при засилье помещичьего землевладения, обострился в последней четверти XIX в. Хотя крестьяне скупили около 1/3 всех продававшихся земель, крестьянское землевладение увеличивалось значительно меньшими темпами, чем население деревень. Благодаря ряду причин, в том числе деятельности земств, здесь улучшились бытовые и санитарные условия, что способствовало уменьшению детской смертности. К концу 1890-х гг. крестьянское население по сравнению с 1861 г. удвоилось.

В европейской части России создалось аграрное перенаселение —та «земельная теснота», когда налицо оказалась диспропорция между численностью землевладельцев и количеством земли в их распоряжении. Крестьянские наделы мельчали вследствие общинных переделов и семейных разделов. Средний надел в 1890-х гг. составлял не 4 – 5 десятин, как после реформы 1861 г., а 2,5 – 3. Крестьяне называли его «кошачьим».

В таких условиях крестьяне всё чаще прибегали к аренде помещичьих земель, цены на которую росли. Только хороший урожай способен был оправдать – и то с трудом – арендную плату. А при недороде крестьянин оставался в невосполнимом убытке. Пережитки крепостничества в виде отработок, испольщины, издольщины хотя и бытовали, но явно отступали в прошлое. Самым выгодным для помещиков оказалось сдавать землю в аренду, а не обрабатывать её. В 1880-е гг. российский хлеб на европейском рынке был потеснён американским и австралийским. Падение цен на зерно также способствовало сокращению помещичьей запашки.

Средний слой крестьянства – основа стабильности экономики аграрной страны – неминуемо нищал – пауперизировался и пролетаризировался. Этот процесс составлял главное содержание деревенской жизни конца XIX в.

Аграрная политика. Первые годы правления Александра III отмечены принятием ряда мер, облегчавших бедственное положение деревни. Меры эти были подготовлены ещё при Лорис-Меликове. В 1882 – 1887 гг. была проведена отмена подушной подати, в основном лежавшей на податном сословии – крестьянстве. В 1883 г. вступил в силу закон об обязательном выкупе для крестьян, ещё не заключивших выкупных сделок с помещиками. Выкупные платежи были понижены, а помещики получили от казны возмещение. Казна с лихвой покрыла свои издержки с помощью косвенных налогов, всей тяжестью упавших на плечи крестьянства. Высокий акциз, введённый на соль, керосин, спички, повысил и цены на эти товары первой необходимости.

В 1882 г. был основан Крестьянский банк, выдававший крестьянам ссуды на покупку земли. Проценты под ссуду были не ниже, чем в коммерческих банках.

Помощь крестьянству в трудные для него пореформенные десятилетия требовала немалых финансовых вливаний в сельское хозяйство. Государство не пошло на перераспределение бюджета, не желая ущемлять интересы дворян. Система мелкого поземельного кредита для деревни развивалась очень медленно и главным образом с помощью земства.

Отказавшись от действенной финансовой помощи крестьянству, разорявшемуся под натиском капитала, самодержавие пыталось искусственно сдержать развитие буржуазных отношений в деревне, законсервировав общинные порядки. Чтобы предотвратить дробление наделов, закон 1886 г. воздвигал препятствия семейным разделам. Закон 1893 г. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто её выкупил. Продать её крестьянин мог только своей же общине, а не на сторону. Не разрешался и залог выкупленного земельного надела.

Эти законы можно определить как аграрные контрреформы. Они, по сути, ревизовали важнейшие положения крестьянской реформы 1861 г., по которой крестьяне, выкупившие землю, становились её полными собственниками. Реформа была нацелена на создание в деревне того класса средних земельных собственников, который действительно мог бы явиться основой экономической стабильности страны.

Укрепляя общинные путы, привязывая крестьянина к наделу, самодержавие пыталось не только сдержать пролетаризацию деревни. Государство целенаправленно противодействовало формированию крестьянской частной собственности на землю. Для власти было привычнее и удобнее иметь дело не с независимым крестьянским землевладением, а с землепользованием, связанным круговой порукой и другими общинными узами.

Голод 1891 – 1892 гг. Крестьянин не был заинтересован в добросовестном уходе за землёй, собственником которой не был, что неуклонно вело к истощению почвы, к отказу от интенсификации земледелия. В России до конца XIX в. господствовала трёхпольная система земледелия. Переход к многопольной с её усложнённым севооборотом осуществлялся медленно. Низкий уровень земледелия ставил деревню в полную зависимость от природных условий.

В 1891 г. неурожай в чернозёмных губерниях обернулся голодом, охватившим около 40 губерний России. От голода вымирали целые деревни, а то и волости. Голоду сопутствовали жестокие эпидемии, уносившие тысячи жизней.

Местные власти в своих донесениях поначалу пытались скрыть размеры бедствия. С помощью неофициальной прессы общество всё же узнало о нём. Земские деятели, интеллигенция, предприниматели и купцы собирали пожертвования, открывали столовые для голодающих, закупали продовольствие. Перед лицом общественного энтузиазма государственная помощь выглядела бледно. Казна выделила на ликвидацию голода 161 млн руб., но эти средства далеко не полностью дошли до голодных губерний.

Голод 1891 – 1892 гг. уже не казался случайным эпизодом народной жизни. Он вызывал в памяти голодные годы – 1868, 1873, 1880-й. Голод в стране, по природным условиям способной стать житницей Европы, остро ставил вопрос о социальной политике самодержавия, обрекавшей крестьянство на нищету и вымирание.

1891 – 1892 годы стали переломными во взаимоотношениях крестьянства и власти. На смену монархическим иллюзиям приходит взгляд на самодержавие как силу, враждебную крестьянству, действующую наперекор его стремлениям к земле и воле, к собственности.

Вопросы и задания

1. Что собой представляла промышленность России в 80 – 90-е гг. XIX в.? 2. Какие уклады существовали в экономике России в это время? 3. На что была направлена политика Александра III в области промышленности и торговли? 4. Какая политика проводилась в: а) области финансов; б) рабочем вопросе; в) аграрной сфере? 5. Охарактеризуйте состояние сельского хозяйства России в 80 – 90-е гг. XIX в. 6. Что такое аграрное перенаселение и в чём оно проявилось в России?

§ 89. Общественная жизнь в 80 – 90-е гг. XIX в

Общественная жизнь в России 80 – 90-х гг. XIX в. небогата внешними событиями. В ней нет той напряжённости и накала политической борьбы, что были характерны для 60 – 70-х гг. Для народничества, либерализма, консерватизма это время осмысления недавнего опыта и определения своей позиции в настоящем.

Революционное подполье. 1 марта 1881 г. явилось определённым рубежом в развитии революционного движения. Обезглавленное и обессиленное арестами, оно постепенно пополняется новыми борцами из среды молодёжи и интеллигенции. Попытку восстановления «Народной воли» предпринял Г. А. Лопатин. По поручению оказавшихся в эмиграции членов ИК он едет весной 1884 г. в Россию, чтобы объединить провинциальные кружки. В Дерпте удалось наладить типографию и выпустить 10-й номер «Народной воли».

В октябре Лопатин был арестован. В его записной книжке было зашифровано около 100 русских и более 30 заграничных адресов. За их расшифровкой последовала волна арестов. Власти были поражены размахом деятельности Лопатина и её успехами. Он установил связи более чем с 30 пунктами, где действовали народовольческие группы. Их объединение намного превысило бы масштабы народовольческой организации на рубеже 1870 – 1880-х гг.

В 1886 г. возникла «Террористическая фракция «Народной воли», основанная студентами Петербургского университета (А. И. Ульяновым, В. Д. Генераловым и др.). Программа организации говорила о её близости к социал-демократии, но вместе с тем содержала основные постулаты народничества, в частности взгляд на крестьянство как силу социалистического переворота. Выражая веру, что рабочие составят самую деятельную часть организации, программа делала ставку на террор. Организаторы были арестованы 1 марта 1887 г. перед покушением на Александра III и казнены.

Попытки возродить «Народную волю» продолжались на протяжении 1890-х гг., свидетельствуя о жизнеспособности движения, выдвинувшего лозунги гражданских свобод и передачи земли крестьянам.

В начале XX в. была создана партия эсеров, объявившая себя преемницей «Народной воли».

Революционная эмиграция. С начала 1880-х гг. заметно выросла революционная эмиграция. В Женеве стал выходить «Вестник «Народной воли», редакцию которого составляли Л. А. Тихомиров, П. Л. Лавров, Г. В. Плеханов.

Г. В. Плеханов

Эмигрировав в 1880 г., Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) познакомился с французскими социал-демократами Ж. Гедом и П. Лафаргом, изучал труды К. Маркса. В первом номере «Вестника «Народной воли» он уже предрекал наступление в России социал-демократического периода движения. От следующей работы Плеханова редакция «Вестника» отказалась. Она вышла отдельной брошюрой под названием «Социализм и политическая борьба». В ней была подвергнута критике народовольческая вера в возможность совместить политический переворот с социалистическим. Плеханов доказывал, что в России ещё нет почвы для социализма, а «декретами не создашь условий, чуждых самому характеру современных экономических отношений».

В 1883 г. Плеханов и его единомышленники (В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и др.) основали группу«Освобождение труда». Главным её делом становится пропаганда марксизма. Группа организовала издание на русском языке произведений Маркса, создав «Библиотеку современного социализма».

В работе «Наши разногласия» (1885) Плеханов дал анализ того, что разделило народовольцев с бывшими чёрнопередельцами, пришедшими к марксизму. Суть разногласий состояла в понимании характера и движущих сил русской революции. Плеханов показал иллюзорность надежд на захват власти путём заговора. Народовольцы были «штабом без армии» и, даже захватив власть, не смогли бы её удержать. Оспаривая бланкистские идеи, Плеханов вслед за К. Марксом исключал возможность безреволюционного развития России. Только основная роль в социалистическом перевороте отводилась уже не «революционному меньшинству», а пролетариату.

Либеральное народничество. В 1880 – 1890-е гг. реформистское течение в народничестве растёт намного быстрее революционного. Его определение как либерального условно. По своей природе, как и народничество в целом, это антибуржуазная идеология, выражавшая протест против капитализма.

После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» основным органом народнической демократии стал журнал «Русское богатство». Ведущая роль в нём принадлежала Николаю Константиновичу Михайловскому (1842 – 1904). В журнале сотрудничали видные публицисты В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. Они много сделали для исследования процессов, происходивших в деревне пореформенной поры, состояния общины.

Самым большим авторитетом для разночинской интеллигенции был Н. К. Михайловский. Он отстаивал свою политическую программу, которая в легальной журналистике укладывалась в слова «свет и свобода». Но к политике народники охладели: их думы в 1880 – 1890-е гг. сосредоточились на«малых делах», для обоснования значимости которых возникла особая теория.

Н. К. Михайловский

Либеральные народники 1880 – 1890-х гг. выступали за всеобщее начальное образование, отмену телесных наказаний и введение мелкой земской единицы. Земство не справлялось с решением деревенских проблем из уездного центра. Требовалось ещё одно низшее звено местного самоуправления, чтобы приблизить его к крестьянству. По-прежнему настаивали народники на поддержке «народного строя», «народного производства», доказывая необходимость облегчить для крестьян приобретение земли. Программа либерального народничества, будучи проведена в жизнь, как раз содействовала бы тем процессам, против которых оно выступало: развитию буржуазных отношений в деревне.

Отстаивая некапиталистический путь развития, Н. К. Михайловский и его сторонники вступили в спор с марксистами. Всё то, что марксисты считали нормой и приветствовали как проявления прогресса, – разорение крестьянства, рост пролетариата, обострение классовых противоречий – Михайловский оценивал отрицательно.

Разночинская интеллигенция в основном поддерживала Михайловского в его полемике с марксистами, ряды которых в стране были ещё немногочисленны. В. И. Ленин в середине 1890-х гг. только начинал заявлять себя как их лидер. Г. В. Плеханов и его единомышленники пребывали за границей. Народничество оставалось серьёзной общественной силой, выражая интересы крестьянства.

В национальном самосознании подрыв устоев крестьянской жизни связывался с угрозой для страны в целом. В споре об исторической необходимости капитализма речь, по сути, шла о судьбах миллионов крестьян, о ломке их жизненных устоев. Народники отворачивались от марксизма в силу не только идейных, но и психологических, нравственных мотивов. Народническая мысль продолжала искать возможности остановить наступление капитализма.

Либеральное движение. Политическая активность либералов в царствование Александра III снижается: многие отходят от политики, обращаясь к хозяйственной и просветительской деятельности в земстве. Либеральные деятели группировались вокруг «Вестника Европы», «Русской мысли» и газеты «Русские ведомости». В либеральной публицистике капитализм признавался строем прогрессивным, неизбежным для России. Идеологи либерализма считали систему капиталистических отношений «конечным пунктом социального развития». А социализм для них являлся выражением «путаницы понятий».

Но российский капитализм либералов не совсем устраивал. Они мечтали о капиталистическом прогрессе в рамках законности и правопорядка. Либеральные издания высказывались за регулирующую стихийные процессы в экономике политику. Выступая за государственное вмешательство в сферу частного предпринимательства, «когда оно может наносить ущерб массам», требовали государственного контроля над коммерческими банками и предприятиями.

Идеологи либерализма Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, В. А. Гольцев, как и рядовые публицисты либеральной печати, отстаивали наследие великих реформ от нападок «охранителей». В продолжении преобразований они видели единственно верный путь страны. Слова Кавелина, сказанные им незадолго до смерти: «Не революция, не реакция, а реформы», можно считать девизом либерализма.

Либеральное движение в последней четверти XIX в. растёт в основном за счёт земской оппозиции. Либеральные группировки сложились во многих земствах. Они были достаточно сильными в Тверском, Калужском, Новгородском земствах. Разрозненные группы и кружки либералов тяготели к консолидации. «Земский союз» прекратил существование в первые же годы реакции. Идейным и организационным центром либерального движения стало Вольное экономическое общество. Общество, особенно его Комитет грамотности, изучало деятельность земств в области просвещения, помогая земским учителям и библиотекам. Безреволюционное «ниспровержение» правительства должно было последовать как результат просвещения масс. Народу предстояло осознать свои силы, права и необходимость «управлять самим собой».

Деятельность Вольного экономического общества вызывала недовольство правительства. В записке Департамента полиции 90-х гг. общество предстаёт как центр противоправительственной оппозиции. Под давлением множившихся препятствий оно прекратило свою деятельность в 1898 г. Но чем больше власть ставила преград на пути либерального движения, тем сильнее росли в нём оппозиционные настроения.

Консерваторы. В царствование Александра III консервативная мысль заметно оживляется, хотя и не обновляется. Консерваторы чувствуют себя уверенно и привольно. Множатся их издания, не испытавшие тех стеснений, что выпали на прессу либеральную и демократическую. Самыми авторитетными оставались издания Каткова «Московские ведомости» и «Русский вестник». Их престиж стал падать после смерти редактора-издателя в 1887 г. «Гражданин» В. П. Мещерского держался за счёт правительственных субсидий. Для «Московских ведомостей» формой финансовой поддержки властей оставались казённые объявления, отдававшиеся по традиции этой газете.

Общим для консерваторов было требование «возвращения к истокам» – устранения из русской жизни начал, внесённых реформами 1860-х гг. В реформах усматривалась причина дезорганизации хозяйственной жизни и нарушения «органического развития» российской государственности. В выступлениях К. П. Победоносцева, М. Н. Каткова, философов К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова несовершенства западной демократии, её издержки представлены как её суть и используются для доказательства непригодности этой формы правления. «Великой ложью нашего времени» назвал Победоносцев парламентаризм. Самодержавная монархия выступает высшей формой власти, способной без посредников выразить истинные народные чаяния.

«Охранители» по-прежнему отказывались признать существование аграрного вопроса в стране. Консервативная печать доказывала, что не величина надела определяет силу крестьянского хозяйства, а средства его обработки и возможность приработка на стороне.

Консерваторы не создали своих организаций. Но их влиятельные группировки существовали в земских и дворянских собраниях, а также в высших сферах власти.

Российская общественная жизнь в последней четверти XIX в. сильно усложнилась, будучи представлена многочисленными течениями и группировками: народники старого и новейшего толка, ранние марксисты, либералы разных оттенков, славянофилы, «охранители». Все эти общественные силы между собой враждовали. Между тем свои точки соприкосновения были у либералов и консерваторов, либералов и народников, народников и марксистов. Но мечта К. Д. Кавелина о консенсусе так и не осуществилась.

Вопросы и задания

1. Удалось ли правительству ликвидировать революционное движение в России? В какой форме и каких масштабах оно продолжало существовать? 2. Раскройте суть программы помощи деревне, разработанной либеральными народниками. Какие из её положений были реалистичны, а какие утопичны? 3. Какие изменения произошли в либеральном движении в 1880-е гг.? 4. Почему 1880-е годы были временем расцвета российского консерватизма? Обоснуйте свой ответ.

§ 90 – 91. Население России во второй половине XIX в. Сельский и городской быт. Православная церковь

После отмены крепостного права заметен рост населения России. По переписи 1897 г., в Российской империи (за вычетом Финляндии) было 129 млн жителей. К концу XIX в. Россия выходит на первое место среди европейских стран по рождаемости. Но Россия остаётся страной и самой высокой смертности в Европе. Среди причин этого быт занимает не последнее место.

Другим последствием реформы явилось свободное расселение жителей империи по её территории. В дореформенной России основная масса населения была лишена возможности выбора места жительства вследствие крепостного состояния. С начала 1860-х гг. резко усиливается подвижность населения Европейской России. Один его поток устремляется на свободные земли – в Сибирь, другой – в города.

Рост городов. Социально-экономические итоги падения крепостного права – промышленное развитие, строительство железных дорог, раскрестьянивание деревни – обусловили быстрый рост городов. В 1860-е гг. в Европейской России лишь около 6 млн жителей было горожанами, к концу XIX в. – 12 млн. Крупных городов, насчитывавших от 50 до 100 тыс. жителей, к концу XIX в. было несколько десятков. Среди них – Москва, Петербург, Саратов, Самара, Тула, Казань, Ростов-на-Дону, Одесса и др.

Сибирский университет в Томске. Рисунок А. М. Васнецова

В Сибири самым крупным городом долго оставался Томск. В 1880 г. он был уже не только торгово-промышленным центром, но и университетским городом. Томский университет был построен на средства местных предпринимателей, по их инициативе. Выделялись быстрым ростом и значимостью в хозяйственной жизни края Иркутск, Благовещенск. Со строительством Транссибирской магистрали связано развитие старого Челябинска и возникновение Новониколаевска (Новосибирска).

Железные дороги и в Европейской России давали жизнь новым промышленным центрам. Расположенные вблизи путей сообщения фабрично-заводские сёла в считанные годы превращаются в города. Текстильный Иваново-Вознесенск, возникший из села Иваново и Вознесенского посада, к началу 1870-х гг. уже насчи-тывал 54 тыс. жителей и получил права города.

Индустриальные центры с их фабрично-заводскими корпусами, рабочими казармами, многоэтажными доходными домами становились похожими на города Европы. Облик провинциального городка из российской глубинки почти не изменился по сравнению с дореформенным временем.

Городское благоустройство. В растущих промышленных городах на протяжении 1860 – 1890-х гг. остро стоял жилищный вопрос. Хорошие квартиры в Москве и Петербурге были по карману лишь состоятельным горожанам. Особенно дорогими были они в центре города в бельэтажах (соответствуют современному второму этажу). Квартиры в мансардах, как и в подвалах, были самыми дешёвыми. В Москве и Петербурге около 7 % жилого фонда составляли подвальные помещения. В них обитало около 5 % населения обеих столиц. До начала XX в. в городских жилищах преобладало дровяное отопление.

В столицах уже в 1880 – 1890-е гг. улицы в основном были мощёными и лишь на окраинах оставались в первозданном виде. В провинциальных городах мостовые проходили лишь в центре.

Уже в первые пореформенные десятилетия со столичных улиц стали исчезать кареты и экипажи с форейторами – казачками и гайдуками на запятках. По булыжным мостовым запрыгали извозчичьи дрожки на высоких рессорах (ездоков в них нещадно трясло, отсюда и название). В 1880 г. в Москве сначала по Тверской, а затем по Садовой пустили по рельсам конку. В Петербурге она появилась несколько раньше, в 1880-е гг. – в Одессе, Харькове, в 1890-е гг. – в Саратове, Астрахани. Конный транспорт господствовал в провинции до начала XX в.

Конка в Москве на Лубянской площади

В столицах в начале 1860-х гг. было устроено на центральных улицах газовое освещение, уже повсеместно применявшееся в европейских городах. Газовые фонари вплоть до конца XIX в. так и не вытеснили керосиновые и масляные. Но керосин всё дорожал и применялся в городском хозяйстве весьма ограниченно. Электрическое освещение появилось в Петербурге в начале 1890-х гг. В Москве в 1892 г. электричеством осветили Тверскую улицу, а затем и Садовую.

В 1860-е гг. в городской быт входит водопровод: сначала в Москве, Саратове, затем в Санкт-Петербурге, Костроме, Ярославле, Твери, Владимире, Ростове-на-Дону. В 1870-е гг. водопровод действует в Казани, Одессе, Харькове. Значительно позднее, в конце XIX в., появляется канализация в Москве, Киеве, Одессе.

Замедленным темпом проникают в российские города достижения техники, которыми уже пользовалась Западная Европа. Лишь в 1882 г. заработали телефонные линии в Петербурге, Москве, Одессе. С конца 1880-х гг. стали возможны переговоры Петербурга с Москвой.

Горожане. В населении пореформенных городов представлены все сословия империи. Социальная структура их оказалась сложнее, чем в первой половине XIX в., когда к городским сословиям относили купцов и мещан. Самую многочисленную часть горожан составляли рабочие. Это было не коренное, а пришлое население города, и приток его в 1860 – 1890-е гг. не прекращался.

Постепенно, но вполне осязаемо улучшались условия труда и быта рабочих. Но повышение заработной платы отставало от роста городских цен, а сокращение рабочего дня компенсировалось его интенсификацией.

По уровню жизни рабочее сословие не было однородным. Квалифицированные рабочие – металлисты, литейщики, сварщики – имели сравнительно высокий заработок: в 1890-е гг. – 30 – 40 руб. в месяц. В лёгкой промышленности – текстильной, пищевой, обрабатывающей – средний месячный заработок равнялся в 1870-е гг. 15 – 20 руб., в 1890-е гг. – 20 – 25. Львиная доля заработанного (40 – 50 %) уходила на жильё и питание. Основная масса пролетариев либо проживала в казармах при фабрике, либо снимала жильё в так называемых угловых квартирах, где сдавались углы в общих комнатах. Специфически рабочим жильём были и «койко-каморочные» квартиры, где можно было снять каморку или койку в ней. Обследуемые фабричной инс-пекцией, эти помещения признавались опасными для здоровья.

Плохо влияло на здоровье и питание большей части рабочих. Одинокие пользовались либо фабричной столовой, либо обедами квартирной хозяйки. Непременной частью меню была пшённая каша или кулеш на сале, щи, в скоромные дни с мясом. Мясо давали два-три раза в неделю.

Досуг фабричных был довольно однообразен. Большинство предпочитало просто отоспаться после тяжелой работы. Другие часы отдыха проводили в трактирах или распивочных. И только самые любознательные и целеустремлённые посещали воскресные школы, кружки самообразования, библиотеки. Этот довольно тонкий слой пролетариата, выделяясь культурой и начитанностью, превращался в рабочую интеллигенцию.

Быт пореформенного купечества на первый взгляд мало изменился. Жилище, пища, одежда купца средней руки оставались традиционными в главных чертах, унаследованными от отцов и дедов. Купеческие особняки в губернских и уездных городах были легко отличимы от особняков дворянских и домов мещан. Маленькие окошки при толстых кирпичных или бревенчатых стенах вызывали в памяти крепостные бастионы. Окружённые глухими заборами с воротами на прочных запорах, они казались отгороженными от городской жизни. Однако купечество принимало в ней самое активное участие деятельностью в городской думе, капиталовложениями в предприятия и акционерные общества, благотворительностью.

Во второй половине XIX в. появляется новая генерация буржуазии – второе и третье поколение торгово-промышленных династий. Морозовы, Боткины, Рябушинские, Коншины, Алексеевы составляют тот верхний слой городской буржуазии, который по образу жизни был близок к деловой элите Запада и одновременно к российскому дворянству. Тяготея к дворянской среде в поисках связей, они уже не смотрят на дворян снизу вверх.

Деловая хватка роднит российскую торгово-промышленную элиту с западными бизнесменами. Специфическими её чертами остаётся широта образа жизни, размах меценатской и благотворительной деятельности, порой способствовавший разорению.

Среди благотворителей особо выделялись Мамонтовы, Бахрушины, Алексеевы, Морозовы, Рукавишниковы, Лямины, Лепёшкины и др. На пожертвования таких, как они, строились больницы, училища, дома призрения, поддерживались музеи, библиотеки. Коллекционеры и меценаты Морозовы, Третьяковы, Щукин оставили Москве сокровища живописи и скульптуры. Купец Г. П. Солодовников (владелец Пассажа на Кузнецком мосту) завещал Москве 21 млн руб. на постройку дешёвых квартир. Сумма, оставленная по завещанию К. Г. Солдатёнковым, – 8 млн руб. – пошла на строительство больницы, ныне известной как Боткинская.

После реформы 1861 г. всё большее число дворян оседает в городах – главным образом в Москве и Петербурге. Это были помещики, продавшие или заложившие свои вотчины. Полученный капитал и проживался в столицах. Дворянские титулы обязывали к определённому образу жизни. Дворяне снимали квартиры или дома в аристократических районах и пытались если не вести прежний образ жизни, то поддерживать его видимость. Хроникёр дворянского «оскуднения» С. Н. Терпигорев (Атава), наблюдая за попытками дворян прижиться в городах, рассказывал про опыты дворянской коммерческой и торговой деятельности: заведение магазинов, мастерских, модных салонов, пансионов, ресторанов. Крушению этих начинаний способствовало не только отсутствие опыта и деловой хватки, но и дворянская спесь, отбивавшая желание иметь дело с подобными предпринимателями. Но дворянские привилегии обеспечивали право на должность в местном управлении. Дворяне были представлены и в думах, их влияние на городскую жизнь оставалось достаточно сильным.

Интеллигенция в пореформенную эпоху растёт невиданными прежде темпами. Спрос на образованных людей возрастал, и получившие среднее и высшее образование всегда могли рассчитывать на работу. Она ждала их в городском управлении, судебных учреждениях, торговых фирмах, кредитных и страховых обществах и т. д. Городу требовалось всё больше учителей, врачей, адвокатов, юристов, архитекторов, инженеров. Особый спрос был на политехнические специальности; заработок технологов, инженеров-путейцев был высок.

Интеллигенция была основным держателем абонементов в библиотеки и читальни, основным посетителем театров и концертных залов. Часть её бюджета, как правило, расходовалась на эти нужды, на книги, журналы, газеты. Заработок среднего интеллигента, например учителя гимназии (1000 – 1200 руб. в год), давал возможность содержать семью, снять скромную квартиру, провести отпуск за границей на непритязательном курорте.

Выполняя свою основную социальную роль – формируя общественное сознание, интеллигенция вносила в повседневную жизнь элементы духовности, культуры, идейности. Она побуждала обывателя хотя бы временно оторваться от бытовых проблем и приобщиться к политике, культуре, искусству.

Деревня и «г-н Купон». Горожане к концу XIX в. составляли в России около 10 % ее населения. Основная часть его продолжала жить в деревне. Несмотря на втор-жение в деревенскую жизнь «г-на Купона», как определил Г. И. Успенский власть денег, там сохранились многие обычаи, связанные с общинным укладом. По-прежнему бытовала взаимная помощь при стихийных бедствиях, строительстве, уборке урожая или севе. Трудно переоценить не только хозяйственное, но и нравственное воздействие этой традиции на сельский люд.

Этика семейных отношений, отвечавшая хозяйственной целесообразности, почти не подверглась изменениям. Как и встарь, родительское благословение, родительское проклятие обладали огромной моральной силой. Старики пользовались особым авторитетом. Сохранилась этика гостеприимства и странноприимства (предоставление крова странникам). Но многие из традиционных представлений крестьянского мира, сколь мудрых, столь и наивных, начинают меняться под влиянием новых условий.

Сельское благоустройство. Вплоть до конца 1890-х гг. основным орудием производства была соха. Новшества пореформенного развития – промышленного, строительного, технического – деревни почти не коснулись. Трудным оставался и крестьянский быт. Хотя курные избы в основном ушли в прошлое, новые постройки по-прежнему крылись соломой. Железные крыши были в деревне редкостью. Русская изба с её уникальной русской печью, служившей и для обогрева, и для приготовления пищи, и в качестве лежанки, была удобным и продуманным жильём, пригодным для суровых условий. Крестьянский дом (обычный размер 6 × 9 аршин) вмещал шесть-семь жильцов. Зимой же, за отсутствием тёплых сараев для скота, молодняк брали в избу. Скученность и затхлость помещений, которые не проветривались, чтобы сберечь тепло, плохо сказывались на здоровье их обитателей.

Высокая смертность сельского населения вызывалась и частыми эпидемиями. В деревнях свирепствовали корь и оспа, дифтерит и скарлатина. С появлением земской медицины бороться с ними стали успешнее, однако вплоть до конца века эти болезни уносили множество жизней, в том числе и детских. Гибель детей случалась и по недосмотру: самые высокие показатели детской смертности падают на страду.

Не только жильё, но и домашняя утварь и одежда коренных изменений до конца XIX в. не претерпели. Покупные ситцы, всё более завоёвывавшие деревню, так и не вытеснили домотканые полотна. На деревенских праздниках главенствовал традиционный русский костюм в его областных вариантах. Традиционной оставалась и рабочая одежда, приспособленная для сельского труда, хотя у женщин сарафан всё же уступал место юбке с рубахой навыпуск. В каждой губернии бытовали свой орнамент и сочетания красок для вышивки рубах, понёв, полотенец и скатертей.

Трудный крестьянский быт, отбиравший много времени и сил для самого необходимого – приготовления пищи, стирки, содержания жилища в чистоте, менялся слишком медленно. Во многом определявший состояние здоровья и работоспособность основных производителей страны, он остро нуждался в упорядочении, рационализации, улучшении своих условий.

Усадебный быт. Лишившись крепостных и дворовых, помещики в своём большинстве уже не могли вести прежний образ жизни. Лишь владельцы многих тысяч десятин, имевшие огромные доходы от земель, такие как Барятинские, Воронцовы-Дашковы, Шереметевы, Шуваловы, сохраняли усадьбы с многочисленной челядью, широким гостеприимством, охотничьими угодьями, конюшнями и псарнями. Быт же среднего и мелкопоместного дворянства всё более сближался с крестьянским. Нередко помещичий дом – обветшалый, полуразрушенный – стоял с заколоченными окнами, а хозяева ютились во флигеле для прислуги. Приходило в запустение и садово-парковое хозяйство, искусство которого по достоинству ценилось в Европе.

Наряду с этим шло и успешное возрождение усадебного быта новыми владельцами имений. Вряд ли можно назвать кого-либо из торгово-промышленной элиты, кто бы не обзавёлся в 1860 – 1890-е гг. помещичьей усадьбой.

Всё больше в деревенскую жизнь врастала разночинская интеллигенция. Земские учителя, агрономы, врачи, статистики составляют в это время внушительную армию тех, кто хотел изменить жизнь деревни, облегчить крестьянству условия труда и быта. Уклад этих подвижников был близок крестьянскому. Далеко не все сумели притерпеться к «сельскому благоустройству», многие оставляли деревню из-за тяжёлых бытовых условий.

Земская интеллигенция, селившаяся при школах, при больницах, пыталась порой вести своё подсобное хозяйство – сад, огород. В деревне быстро опрощались: неуместной становилась городская одежда, городские привычки. С миром цивилизации интеллигенцию связывали земские библиотеки-читальни, выписывавшие обычно журналы и газеты либерального и народнического направления.

Итак, благоустройство и быт городов и сёл России второй половины XIX в. отставали от Западной Европы в той же мере, как и её промышленность и сельское хозяйство. Изменения в быте трудовых низов происходили медленно, не отвечая их нуждам и запросам, что не менее, чем условия труда, способствовало росту недовольства существующим порядком.

Духовенство. Во второй половине XIX в. организация церкви и церковная иерархия в основном сохраняются неизменными. Число епархий, соответствующее числу губерний, остаётся прежним, число приходов растёт. К концу века в России было около 37 тыс. приходских церквей, 720 соборных и около 2 тыс. действующих при государственных и общественных учреждениях.

В пореформенной России духовенство теряет кастовую замкнутость: с 1867 г. в семинарии разрешено было поступать выходцам из всех сословий. Отменяется и передача прихода по наследству. Приходские церкви лишь отчасти и далеко не все получали содержание от государства. Большинство белого духовенства существовало за счёт прихожан.

Во второй половине века в стране растёт число монашествующих (чёрного духовенства). К концу 1890-х гг. насчитывается 450 мужских монастырей, где обитали 8 тыс. монахов и 7,5 тыс. послушников. Женских обителей к этому времени было 250. В них нашли приют 7 тыс. монахинь и 17 тыс. послушниц. По сравнению с дореформенным временем численность чёрного духовенства возросла в 3 раза.

Среди штатных монастырей, находившихся на содержании государства, крупнейшими на протяжении 1860 – 1890-х гг. оставались Троице-Сергиева и Александро-Невская лавры. Из заштатных своим влиянием в первые пореформенные годы выделялась Саровская пустынь в Тамбовской губернии, а также Козельская Оптина пустынь, сохранявшая свою особую роль до конца XIX в.

В монастырь шли поклониться мощам святых, за духовной помощью, за физическим исцелением. Но более всего посещаемость того или иного монастыря зависела от авторитета старцев, в нём обитавших. В 1860 г. старцем в Оптиной пустыни был Амвросий (в миру – А. М. Гренков). Эффект его душеполезных бесед во многом определялся образом жизни Амвросия – его аскетизмом, смирением. Беседы с ним высоко ценили Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьёв, Л. Н. Толстой.

Монастыри были неотъемлемой частью российской жизни так же, как монастырские постройки – естественной частью русского пейзажа. В трудное пореформенное время многие россияне находили здесь поддержку, успокоение, умиротворение. Для окрестного населения, как и для паломников, монастыри являлись своеобразными очагами культуры – не только духовной, но и хозяйственной.

Самодержавие и церковь. Во второй половине XIX в. идёт дальнейшее поглощение церкви государством, она становится частью государственной системы. Огосударствлением церкви руководит Синод.

Самодержавие нуждалось в священнослужителях послушных и исполнительных. Их деятельность должна была сводиться к разъяснению правительственной политики, подтверждению её правильности ссылками на учение Христа. Какое-либо вмешательство церкви в эту политику или её критика заведомо исключались. Верховная власть не прощала служителям культа независимости суждений. Когда киевский митрополит Филофей позволил себе некоторые критические замечания об Александре III, тот предложил освидетельствовать его умственные способности.

Отклонения от официального православия не допускались. Л. Н. Толстой, усомнившийся в ряде его догматов, посмевший иметь собственную веру, был объявлен еретиком, «отпавшим» от Православной церкви. В церковной печати развернулась травля писателя.

В 1880 г. обер-прокурором Синода был назначен Константин Петрович Победоносцев (1827 – 1907). При нём церковь окончательно сращивается с государством, становясь одним из его учреждений. Преследуя демократическую и либеральную печать, Победоносцев обеспечил церковным изданиям массовые тиражи.

С «охранительной» прессой церковная составляет одно целое. Политика захлёстывает её страницы, оттеснив вопросы веры на второй план. В правительственной печати всё чаще прибегают к поддержке религии. На неё делается в 1880 – 1890-е гг. основная ставка в обосновании законности и необходимости самодержавия. Тезис о Божественном происхождении царской власти, о царе – помазаннике Божием, закреплённый в Своде законов, делал ненужным доводы общественно-политического характера. Ссылками на Божий промысел и волю Провидения пестрят царские манифесты, указы, рескрипты.

Победоносцев выпестовал священнослужителей нового типа. Более, чем бессмертие души и другие религиозные догматы, их занимала текущая политика. Их проповеди напоминали боевую публицистику передовиц правительственных официозов. Но чем больше церковь врастала в государственную систему, чем сильнее политизировалась, послушно откликаясь на запросы власти, тем очевиднее удалялась от роли руководительницы в вопросах веры и нравственности.

Вопросы и задания

1. Какие изменения в составе и подвижности населения произошли в пореформенной России? 2. Как изменился город в пореформенной России?3. Какая прослойка его населения росла наиболее быстро? Какими были её быт и нравы? 4. Что собой представляло в 1870 – 1890-е гг. купечество? 5. Какие изменения в составе, быте, нравах происходят в это время в среде интеллигенции? 6. Как и чем жила, насколько сытой и обустроенной была деревня? 7. Как изменилось социальное положение русского дворянства в 70 – 90-е гг. XIX в.? 8. Какие изменения произошли в среде духовенства к концу XIX в.? 9. Какую роль играли монастыри в общественной жизни России? 10. Какую роль в укреплении самодержавия играла Православная церковь? 11. В группах подготовьте презентации, посвящённые жителям а) городов и б) сельской местности в России второй половины XIX в. Используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы.

Глава XVII КУЛЬТУРА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

Эпоха реформ, с её распространением образования и просвещения, вызвала небывалый подъём науки и культуры. Но и в годы общественного застоя последней четверти XIX в. русская культура развивалась достаточно плодотворно, как бы подтверждая, что прямой зависимости от общественно-политических условий не испытывает и живёт по своим законам.

§ 92. Наука

Естествознание. Бурное развитие естествознания во второй половине XIX в. было вызвано промышленным переворотом, потребностями интенсификации земледелия, освоением новых земель.

Открытия мирового значения были сделаны в области химии. Профессор С. – Петербургского университета Дмитрий Иванович Менделеев (1834 – 1907) сформулировал в 1869 г. периодический закон химических элементов, ставший одним из важнейших в естествознании.

Д. И. Менделеев

В основе его – открытие тесной связи всех элементов и периодической повторяемости их свойств. Периодическая система элементов Менделеева позволила не только упорядочить их многообразие, но и предугадать свойства ещё неизвестных элементов. Менделеев всемерно стремился к практическому применению в экономике его научных открытий: способа дробной непрерывной перегонки нефти, подземной газификации угля и др. Менделеев состоял членом девяти академий разных стран (в том числе и США), но был забаллотирован (в 1880 г.) на выборах в Российскую академию наук.

Биолог Илья Ильич Мечников (1845 – 1916) сделал важные открытия в области эмбриологии и иммунологии – наук, тогда ещё только зарождавшихся. Меч-ников исследовал явление фагоцитоза – защитных факторов организма, укрепляющих его иммунитет. В 1886 г. он основал первую бактериологическую станцию в России, но, не получив помощи от государства, наладить её работу так и не смог. В 1887 г. Мечников в поисках условий для своих исследований переехал в Париж, где по приглашению Луи Пастера возглавил лабораторию в его институте. И. И. Мечников – один из первых лауреатов Нобелевской премии, которую получил уже в XX в. за вклад в мировую науку.

Естествоиспытатель Иван Михайлович Сеченов (1829 – 1905) – ученик Г. Гельмгольца и учитель И. П. Павлова, был новатором в области физиологии. Итогом его исследований высшей нервной деятельности явился труд «Рефлексы головного мозга» (1866), где доказывалось единство и взаимодействие психических и физических процессов в организме. Стремление Сеченова «свести способы происхождения психических явлений на физиологические основы» не свободно от односторонности и прямолинейности, а выводы не во всём подтверждаются современной наукой. Но в своё время взгляды Сеченова дали мощный толчок развитию физиологии.

И. М. Сеченов

С успехами естествознания связаны труды основоположника почвоведения Василия Васильевича Докучаева (1846 – 1903) и главный из них – «Русский чернозём» (1883). Учёный доказывал, что почва – особый природный организм со своими законами образования, развития и оскудения. Докучаев составил карту почвенных особенностей Европейской России и дал классификацию почв в стране (1886). В книге «Наши степи прежде и теперь» (1892) он предложил систему мер по борьбе с засухой. Основная мысль исследований Докучаева в том, что землёй недостаточно владеть – надо научиться ею пользоваться, а для этого знать происхождение и состав почвы.

В условиях крестьянского малоземелья и засилья помещичьего землевладения труды Докучаева не могли быть плодотворно использованы. Но и в наше время идеи российского почвоведа во многом остаются нереализованными.

География. Русские географы и природоведы значительно обогатили представления не только о собственной стране, но и о Земле, о её материках и континентах. В 60 – 90-е гг. выдвигается блестящая плеяда неутомимых путешественников, исследующих малоизученные края Земли. В организации экспедиций большую роль сыграло Русское географическое общество, во главе которого стоял сменивший в 1873 г. его основателя Ф. П. Литке Пётр Петрович Семёнов-Тян-Шанский (1827 – 1914). Он первым из европейцев путешествовал по горам Тянь-Шаня (1856 – 1857).

Н. М. Пржевальский

Николай Михайлович Пржевальский (1839 – 1888) после экспедиции в Уссурийский край (1867 – 1868) осуществил четыре экспедиции в Центральную Азию (1870 – 1885), побывав в Тибете, Монголии, Китае. Он открыл много неизвестных ранее горных хребтов, рек и озёр, впервые описал неизвестные породы животных (тибетский медведь, лошадь Пржевальского и т. д.), собрал ценную коллекцию растений. Все экспедиции были им лично описаны. Пржевальский умер во время пятой экспедиции в г. Каракол (Пржевальск).

Н. Н. Миклухо-Маклай

Его исследования Азии были продолжены П. А. Кропоткиным, П. К. Козловым, Г. Н. Потаниным. Многотомное издание Русского географического общества «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» вобрало в себя результаты экспедиций по стране этих путешественников.

Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846 – 1888) путешествовал за пределами России, побывав в 1866 – 1870 гг. на Мадейре, в Марокко, в Новой Гвинее. В 1871 – 1886 гг. с научной целью находился на Малайских островах Полинезии. Тесные дружеские контакты русского учёного с местным населением дали ему возможность провести серьёзные исследования – антропологические и этнографические, способные противостоять расистским теориям.

Физико-математические науки. По словам К. А. Тимирязева, в области точных наук русские учёные дали «самые очевидные доказательства своей зрелости, самостоятельности и плодотворного творчества». Особая роль в раскрытии законов математического мышления принадлежит Пафнутию Львовичу Чебышеву (1821 – 1894), впервые исследовавшему проблемы математического анализа и теории вероятности. Он решал их в связи с вопросами естествознания и техники, положив начало новым разделам математической науки. С работами Чебышева российская математическая наука выдвигается на одно из первых мест в мировой.

П. Л. Чебышев

Как отечественной, так и мировой науке принадлежат труды Софьи Васильевны Ковалевской (1850 – 1891). Российские университеты были закрыты для женщин. Получить образование и работать Ковалевская вынуждена была за рубежом, где её труды по математическому анализу и механике получили высокую оценку. Ковалевская – первая женщина, ставшая профессором Стокгольмского университета и членом-корреспондентом Петербургской академии наук (1889). Но и в этом статусе выдающаяся женщина-учёный оставалась невостребованной в своём отечестве.

Невостребованными в России оказались и некоторые важные открытия в области физики. Так, выдающийся физик Александр Степанович Попов (1859 – 1906), изобретатель электрической связи без проводов (радио-связи), создал первый в мире радиоприёмник. Несмотря на успешную демонстрацию изобретения (1895), оно так и не заинтересовало власти. Попытки Попова продвинуть радиосвязь в армию и на флот не получили поддержки. Пальма первенства в открытии радиоволн была отдана итальянскому бизнесмену-изобретателю Г. Маркони, сделавшему его годом позже.

П. Н. Яблочков

А вот изобретение Павла Николаевича Яблочкова (1847 – 1894) в области электротехники («свеча Яблочкова») было сразу внедрено в жизнь. Уже с середины 1870-х гг. его дуговая лампа стала применяться для освещения улиц в столице. Связь науки и практики, необходимость которой сознавали все серьёзные исследователи, только налаживалась. Государственная политика в этой области ещё не была целеустремлённой и планомерной – процесс шёл в основном стихийно.

Историческая наука. В середине XIX в. в русском обществе резко возрастает интерес к истории. Его стремятся удовлетворить исторические журналы: «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник», «Историческая библиотека» и др. Императорское русское историческое общество, созданное в 1866 г., предприняло издание сборников документов из государственных и частных архивов по истории внутренней политики и дипломатии XV – XVIII вв.

В университетах функционируют кафедры всеобщей истории, в области которой работает большой отряд византиеведов, востоковедов (В. П. Васильев, С. Ф. Ольденбург), историков стран Европы (Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Стасюлевич, М. М. Ковалевский). Но главным предметом исторической науки в России, разумеется, было прошлое родной страны. В 1860 – 1880-е гг. выходят труды, посвящённые важнейшим проблемам российской истории: о крестьянстве, крестьянском землевладении, развитии крепостного права пишут В. И. Семевский, В. А. Мякотин, Д. И. Беляев; народные движения исследуют А. П. Щапов, Н. И. Костомаров, С. Ф. Платонов; историки-юристы (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский) изучают административные учреждения и местное самоуправление.

Продолжают выходить тома «Истории России с древнейших времён» Сергея Михайловича Соловьёва (1820 – 1879), начатой в 1851 г. Историк успел довести свой труд до 1773 г., выпустив 29 томов. Все они объединены единой концепцией исторического развития страны, возникновения и развития её государственности. Под государственностью историк понимал сложное взаимодействие власти и народа (нации), в котором именно государство является направляющей и определяющей ход истории силой, инициатором решающих перемен в жизни народа.

В. О. Ключевский

Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911) вслед за Соловьёвым отводит решающую роль в российской истории государству, видя в нём регулятора взаимоотношений классов и сословий, главную организующую и объединяющую общество силу. Значительно большее внимание, чем Соловьёв, Ключевский уделяет социально-экономическим процессам, прежде всего происхождению и развитию крепостного права. Популярности идей и выводов Ключевского немало способствовала блестящая форма изложения «Курса русской истории».

Значение достижений отечественной науки второй половины XIX в. сложно переоценить. Мировую науку невозможно представить без того, что было сделано русскими учёными. «Возьмите теперь любую книгу иностранного научного журнала и вы почти наверное встретите русское имя», – писал в 1894 г. К. А. Тимирязев.

§ 93. Искусство

В русской культуре второй половины XIX в. первенствовала литература. Идейно-эстетические принципы господствующего в ней критического реализма оказали мощное воздействие на все области искусства. Определяющими здесь становятся требования близости к жизни, к народу, стремление ответить на запросы общества, удовлетворить его потребности в правде, в красоте, которую искусство ищет уже в самой действительности.

Живопись. Процесс обновления в живописи начался с бунта в Академии художеств. В 1863 г. молодые художники отказались писать конкурсные работы на традиционные сюжеты из мифологии, они потребовали свободного выбора тем. Получив отказ, 14 живописцев во главе с И. Н. Крамским вышли из академии и основали Артель художников. Она послужила ступенью к новому объединению в 1870 г. — Товариществу передвижных художественных выставок, окончательно оформившемуся с принятием устава в 1876 г.

За два десятилетия существования передвижники показали выставки своих картин более чем в 20 городах. Их союз был одновременно и профессиональным, и идейным, и коммерческим, объединяя едва ли не всех талантливых художников, утверждавших принципы реализма и народности.

На первый план в 1860 – 1870-е гг. выдвинулась жанровая живопись с её ярко выраженными социальными мотивами. Здесь серьёзного успеха добился Василий Григорьевич Перов (1833 – 1882) с его картинами уездной и деревенской пореформенной России («Чаепитие в Мытищах», «Приезд станового на следствие», «Сельский крестный ход на Пасхе»). До подлинного трагизма поднимается художник, рисуя похороны осиротелой крестьянской семьёй своего кормильца («Проводы покойника»).

Григорий Григорьевич Мясоедов (1834 – 1911) сумел передать поэзию крестьянского труда («Косцы»), тесную связь сельского мира с природой, зависимость от неё («Засуха»), показал взаимоотношения крестьян с земскими учреждениями («Земство обедает»).

Расцвет творчества Ильи Ефимовича Репина (1844 – 1930) приходится на начало XX в., но уже в 1870-е гг. проявился его могучий талант. Событием в искусстве и в общественной жизни стала картина «Бурлаки на Волге» (1872). В ликах бурлаков, резко индивидуальных и одновременно составляющих единое целое – терпение и страдание, покорность и готовность к протесту. Отзываясь на наболевшие вопросы времени, Репин создаёт своеобразный триптих о разночинской интеллигенции: «Арест пропагандиста», «Отказ от исповеди», «Не ждали».

Земство обедает. Художник Г. Г. Мясоедов

Новым типам пореформенной России посвящены картины Николая Александровича Ярошенко (1846 – 1898) «Студент», «Курсистка», «Кочегар» (см. илл. на с. 361 учебника). Из гущи повседневной городской жизни выхвачены сюжеты картин Владимира Егоровича Маковского (1846 – 1920) «На бульваре», «Крах банка», «Свидание», «Вечеринка», «Не пущу!».

В историческом жанре этой поры художники отходят от традиционного источника – античной истории, обращаясь к прошлому отечества, стремятся воссоздать его события и образы со всей достоверностью. На полотне Василия Ивановича Сурикова «Утро стрелецкой казни» нет изображения самой казни противников петровских реформ. Но смертельная схватка Руси уходящей и обновляющейся передана с огромной силой. Богатый колорит картины, сложная, оригинальная композиция способствуют донесению авторского замысла.

Тот же конфликт старого и нового воплощён как основа семейной драмы в картине Николая Николаевича Ге (1831 – 1894) «Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе». Никаких внешних проявлений драмы здесь нет, позы её участников спокойны. Лишь взгляд Петра говорит о глубине конфликта: в нём нет ненависти к предавшему его сыну, лишь горечь и мука, сознание, что дело его жизни не будет продолжено тем, кто должен был его унаследовать.

Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе. Художник Н. Н. Ге

Картина «Иван Грозный и сын его Иван» была задумана И. Е. Репиным в 1881 г. Художник работал над ней несколько лет. Она стала своеобразным протестом против насилия, братоубийственной бойни в стране. Картина была снята с выставки 1885 г. и оказалась под запретом.

Батальная живопись 1860 – 1890-х гг. близко соприкасается с исторической. Здесь тот же уход от академических условностей, декоративности, парадности. В. И. Суриков-баталист («Переход Суворова через Альпы», «Покорение Сибири Ермаком») выступает в роли своеобразного режиссёра мизансцены, которую выстраивает в строгом соответствии с ходом военных действий, с исторической правдой, не жертвуя ею во имя большего эффекта.

Василий Васильевич Верещагин (1842 – 1904) формально не принадлежал к передвижникам, но разделял их идейные и эстетические пристрастия. Под кистью художника война предстаёт противоестественным для человека состоянием. Его картина «Апофеоз войны», изображающая раскалённую пустыню с разрушенным городом вдали и пирамидой человеческих черепов на переднем плане, воспринималась как антивоенный символ.

Апофеоз войны. Художник В. В. Верещагин

Пейзажная живопись, присущая творчеству всех крупных художников, обновляется и набирает силу как самостоятельное направление. Пейзажисты отходят от подражания западным образцам, от экзотики, от насаждавшихся Академией художеств принципов «облагораживания» природы, исправления её «несовершенств». Стремление раскрыть особую, неброскую красоту родной природы, воплотить её подлинные черты становится преобладающим. На первой выставке передвижников в 1871 г. картина Алексея Кондратьевича Саврасова (1830 – 1897) «Грачи прилетели» была воспринята как начало новой жизни русского пейзажа. «С Саврасова, – по словам его ученика И. И. Левитана, – появилась лирика в живописи пейзажа и безграничная любовь к своей родной земле».

Одним из представителей нового направления стал Фёдор Александрович Васильев (1850 – 1873). Он успел написать лишь несколько картин, но остался в русском искусстве навсегда. Полотна Васильева («После грозы», «Вид на Волге. Барки», «Мокрый луг», «Оттепель») – одухотворённая чувствами художника природа, запечатлённая с высоким мастерством. От них веет речной свежестью, запахом дождя и мокрой травы.

Певцом русского леса называют Ивана Ивановича Шишкина (1832 – 1898). Его пейзажи («Рожь», «Сосновый бор», «Утро в сосновом бору», «Корабельная роща») основывались на тщательном изучении натуры. В стремлении противопоставить своё творчество условным ландшафтам академических мастеров, писать «так, как есть», Шишкин порой допускал излишний натурализм и фотографичность изображения. Но хотя Шишкина справедливо упрекали в недостатке поэзии, он остаётся выдающимся мастером эпического пейзажа.

Стремление соединить пейзажный и бытовой жанры, представить целостную картину бытия, где человек является частью природы, характерно для Василия Дмитриевича Поленова (1844 – 1927) («Московский дворик», «Бабушкин сад»). Споры вызывал Архип Иванович Куинджи (1841 – 1910) – новатор в колористических и световых решениях пейзажа («Украинская ночь», «Берёзовая роща», «Лунная ночь на Днепре»).

Иван Константинович Айвазовский (1817 – 1900) в 1860 – 1890-е гг. – зрелый мастер, признанный лучшим маринистом не только России, но и Европы. Морская стихия запечатлена им в самом разном состоянии – от штиля до шторма («Девятый вал», «Чёрное море», «Среди волн»). Одна из лучших его картин – «Море». На полотне нет ничего, кроме сурового безбрежного моря и бесконечного неба. «Море» Айвазовского можно отнести к самым грандиозным произведениям мирового пейзажа.

Расцвет пейзажной живописи связан с творчеством Исаака Ильича Левитана (1860 – 1900). В картинах «Осенний день. Сокольники», «Вечер. Золотой плёс», «Тихая обитель», «У омута», «Стога. Сумерки» слышна и щемящая музыка русской природы и её особая тишина. Они навевают светлую грусть и раздумья о жизни, в которой нет гармонии и красоты, присущих природе. При внешней непритязательности пейзажи Левитана – результат высочайшего мастерства и новаторства художника, во многом предугадавшего развитие живописи в XX в.

Золотая осень. Художник И. И. Левитан

Портретная живопись во второй половине XIX в. переживает подъём. Все крупные художники отдают дань портрету, но живописцев, посвятивших себя исключительно искусству портрета, становится всё меньше. Русский портрет 1860 – 1890-х гг. реалистичен и строг, лишён парадности, ложной монументальности. Портретисты отказываются от украшательства и ретуши, стремясь не только достичь внешнего сходства, но и приоткрыть внутренний мир личности, дать ей характеристику. К вершинам портретного искусства можно отнести работы И. Е. Репина, запечатлевшего блестящую плеяду деятелей культуры – Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, П. А. Стрепетову, Н. И. Пирогова, В. В. Стасова, А. К. Глазунова.

Глубоким психологизмом отличаются и портреты Ивана Николаевича Крамского (1837 – 1887). Здесь и М. Е. Салтыков-Щедрин, с гневом и горечью взирающий на окружающий мир «глуповцев», «помпадуров и помпадурш», и вальяжный, величаво-спокойный И. А. Гончаров, сознающий своё место в русской литературе, и Л. Н. Толстой, мудро, пристально, взыскательно вглядывающийся в жизнь. До сих пор волнует воображение «Неизвестная» Крамского, так и не раскрывшая своей тайны. Кто она, эта красавица с гордой осанкой и надменным взглядом? «Кокотка в коляске» (по определению В. В. Стасова) или дама из высшего общества, презревшая его мораль и, подобно Анне Карениной, отвергнутая светом?

Портреты Валентина Александровича Серова (1865 – 1911) 1880 – 1890-х гг. дополняются пейзажем или натюрмортом, художник как бы возвращается к традиции портретной живописи XVIII в. («Девочка с персиками», «Девушка, освещённая солнцем»).

Судьба русской живописи могла быть совсем иной, если бы потомственный купец Павел Михайлович Третьяков (1832 – 1898) не начал собирать её воедино, воодушевлённый большой идеей. Она оказалась бы распылённой по дворцовым коллекциям, частным собраниям, и многие её шедевры могли пропасть безвозвратно.

В 1892 г. Третьяков передал в дар Москве коллекцию картин и дом в Лаврушинском переулке, где она размещалась. В 1898 г. в Петербурге, в Михайловском дворце, был открыт Русский музей, куда поступили полотна русских художников из Эрмитажа. С созданием этих музеев в столицах русская живопись получает постоянное пристанище и становится доступной для широкой публики.

Скульптура. В пореформенные годы, по словам В. В. Стасова, началась «новая эра русской скульптуры». Ярким её представителем стал Марк Матвеевич Антокольский (1843 – 1902) – автор скульптурных портретов Нестора-летописца, Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Ермака, Петра Великого, И. С. Тургенева. В образе царя Ивана Грозного скульптор изобразил не просто злого и кровожадного правителя. Изваянный им портрет говорит о личности могучей, исполненной несокрушимой воли, способной на великие свершения, но искажённой, исковерканной неограниченной властью.

Михаил Осипович Микешин (1835 – 1901) создал величественный памятник «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Его сложная, многоплановая композиция представляет выдающихся деятелей отечества – государственных, военных, культурных. Менее удачным представляется его памятник Екатерине II в Петербурге – столь же многоликий. Здесь дробность композиции отвлекает внимание от главного объекта. Монолитен, динамичен и впечатляющ памятник Микешина Богдану Хмельницкому в Киеве.

Памятник «Тысячелетие России»

Александр Михайлович Опекушин (1839 – 1923) обессмертил своё имя, создав памятник Пушкину в Москве, открытый в 1880 г.

Архитектура. Быстрый рост после реформ 1860-х гг. городов, сети железных дорог, промышленных предприятий, резкое увеличение числа банков и акционерных обществ, учебных и культурных заведений – всё это обусловило колоссальный размах строительства. Перед архитекторами встали новые многообразные задачи, выдвинувшие на первый план поиск функционального, соответствующего типу здания решения.

При господстве в архитектуре 1860 – 1890-х гг. эклектики с её принципом «умного выбора» и сочетания элементов разных стилей первенствует «русский стиль». Период 1860 – 1870-х гг. В. В. Стасов называет национальным. В архитектуре, как и в других областях искусства, заметна демократизация, но происходит она медленнее, чем, например, в живописи. В декоре и планировке зданий используется народное творчество. Так, применяемая В. А. Гартманом фактурно-цветовая орнаментация имитировала народную вышивку или резьбу по дереву. Покрывая фасад, этот красочный орнамент превращал его в сплошное панно. Гартман широко применял этот приём при проектировании доходных домов, где использовалось традиционное для русского зодчества сочетание красного и белого кирпича.

В 1870-е гг. в «русском стиле» с использованием элементов древнерусского и средневекового зодчества застраивается центр Москвы, создаётся единый, гармонирующий с Красной площадью ансамбль. Детали русского каменного зодчества используются В. О. Шервудом при строительстве Исторического музея, а также Д. Н. Чичаговым – в здании Московской городской думы. Те же формы и мотивы русского зодчества XVI – XVII вв. прослеживаются в облике Политехнического музея (И. А. Монигетти и Н. А. Шохин, 1877). В «русском стиле» построен Д. Н. Чичаговым городской театр в Самаре. Используя элементы национальной архитектуры XVI в. при строительстве Верхних торговых рядов на Красной площади, А. Н. Померанцев органично дополнил её ансамбль, не нарушив композицию центра Москвы.

Храм Спаса на Крови

В 1880-е гг. преобладает«руссковизантийский стиль», идущий от традиции К. А. Тона. Насаждаемый «сверху», в чистом виде он, как правило, проявлялся только при строительстве храмов. В 1883 г. завершается многолетнее возведение храма Христа Спасителя по проекту Тона, в 1887 г. начинает строиться храм Спаса на Крови – на Екатерининском канале в Петербурге, на месте гибели Александра II (архитекторы А. А. Парланд и И. И. Макаров – архимандрит Игнатий). «Русский стиль» здесь отягощён элементами эклектики.

Тяжеловесный «русско-византийский стиль» призван был создавать впечатление стабильности и крепости устоев. С 1890-х гг. он вытесняется модерном.

Музыка. В 1859 г. возникло Русское музыкальное общество, возглавляемое А. Г. Рубинштейном. На его основе в 1862 г. в Петербурге была открыта первая в России консерватория. В Москве консерватория была создана в 1866 г. В 1862 г. сложился «Балакиревский кружок», названный В. В. Стасовым «Могучей кучкой» (М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин). Бесплатная музыкальная школа, созданная Балакиревым, по воскресеньям собирала до 200 учеников. Из них составлялся хор, участвовавший в концертах, где пропагандировалась европейская классическая музыка и произведения М. И. Глинки и А. С. Даргомыжского.

С деятельностью «Могучей кучки» связано такое же обновление музыкальной жизни, какое внесли передвижники в живопись. Композиторы утверждали новые принципы музыкальной эстетики, способствовали отходу от шаблонов «итальянщины», обращению к народному творчеству как источнику музыкального искусства.

Н. А. Римский-Корсаков

В оперном жанре на первый план выдвигается национальная опера на сюжеты из российской истории. В «Псковитянке» Римского-Корсакова, «Князе Игоре» Бородина не только звучат народные мотивы – народ является участником сценического музыкального действа.

В операх Модеста Петровича Мусоргского (1839 – 1881) «Борис Годунов» и «Хованщина» (оставшейся незаконченной) народ становится главным героем, а его судьбы – содержанием этих музыкальных трагедий. Выступивший истинным новатором, Мусоргский намного опередил уровень эстетического восприятия публики 1870 – 1880-х гг. и остался в ту пору недооценённым.

Музыка опер Петра Ильича Чайковского (1840 – 1893) раскрывает всю гамму человеческих чувств – любовь, ревность, страдание, тоску. Композитор назвал оперу «Евгений Онегин» «лирическими сценами», но в её музыке в ряде ключевых сцен слышится не только лиричность, но и глубокий драматизм. До высокого трагедийного пафоса поднимается композитор в опере «Пиковая дама» с её лейтмотивом человеческой судьбы, роковой тайны.

Душевный мир человека с его внутренними борениями – постоянная тема и симфонических произведений П. И. Чайковского.

А. П. Бородин

В симфонической музыке представителей «Могучей кучки» звучит та же тема народа, что и в их оперном искусстве. Вторая симфония Бородина с её многозвучным мотивом веры в народ, его судьбу отразила духовный подъём общества, вызванный пореформенными преобразованиями. В. В. Стасов назвал её «Богатырской», ярко запечатлевшей в музыке образ народа-исполина, просыпающегося к новой жизни.

Произведения малых форм П. И. Чайковского, Н. А. Римского-Корсакова, А. П. Бородина стали классикой. Особой популярностью пользовались романсы этих композиторов на слова русских поэтов. Гармония текста и музыки, искренность чувств романсов Чайковского («Средь шумного бала», «Мы сидели с тобой» и многих других) превращали их в шедевры камерной музыки.

Театр. В пореформенную эпоху возникает множество частных театров и антреприз, но центрами театральной культуры остаются императорские театры. Они финансируются правительством, сюда стягиваются лучшие актёрские силы, режиссура и сценография были поставлены здесь на европейском уровне.

В театральной жизни двух столиц тон задавал Малый театр с его устойчивыми традициями сценического реализма, идущими от великих Щепкина и Мочалова. Малый театр называли «Домом Островского»: здесь переиграли все пьесы выдающегося драматурга.

М. Н. Ермолова. Художник В. А. Серов

Острая социальная проблематика его произведений позволила вывести на сцене галерею русских социальных типов, показать быт и нравы городских слоёв, сложные отношения в пореформенном обществе между его сословиями. На сцене Малого театра блистали П. М. Садовский, Г. Н. Федотова, М. Н. Ермолова. Театр не замыкался на реалистическом искусстве: с середины 1870-х гг. здесь, как и в других театрах России, всё больше завоёвывает позиции и романтизм с его патетикой и пафосом.

В романтическом ключе решала многие свои роли Мария Николаевна Ермолова (1853 – 1928). В 1876 г. она сыграла Лауренсию в пьесе Лопе де Вега «Овечий источник». Образ девушки, поднимавшей односельчан на восстание против помещика, обретал особое значение в глазах зрителей страны, где так остро стоял крестьянский вопрос. Спектакль превратился в общественную демонстрацию и был быстро снят с репертуара. В 1880-е гг. коронной ролью Ермоловой становится Жанна д’Арк из пьесы Ф. Шиллера «Орлеанская дева». С неизменным успехом она играла Жанну в столице и на гастролях, особо выделяя её жертвенный патриотизм. «Героической симфонией русского театра» назвал Ермолову К. С. Станиславский.

Свои звёзды были и в Александринском театре в Петербурге. Здесь своей игрой потрясали зрителей М. Г. Савина, П. А. Стрепетова, К. А. Варламов. Савиной удавались комедийные роли в пьесах Островского. «Царём русского смеха» называли Варламова, который «смешил серьёзом». Стрепетова была актрисой трагедийного плана, очень русской по природе своего таланта. Одна из лучших её ролей – Катерина в «Грозе» Островского.

Многих крупных актёров столичных театров провинциальный зритель мог увидеть у себя в родном городе на гастролях.

П. А. Стрепетова. Художник Н.А. Ярошенко

Частные театры всё успешнее конкурировали с императорскими, казёнными. Они были более доступны для массового зрителя и во многом подготовили почву для возникновения Художественного общедоступного театра (будущего МХТ), явившегося своеобразным итогом развития театрального искусства 1860 – 1880-х гг.

В музыкальном театре также вершились серьёзные перемены: отход от развлекательного, иностранного репертуара происходил всё более решительно. В русской опере блистали такие певческие таланты, как баритон И. А. Мельников (князь Игорь в опере Бородина, Борис Годунов в опере Мусоргского), бас Ф. И. Стравинский (исполнитель главных партий в операх Чайковского), тенор Н. Н. Фигнер (Герман в «Пиковой даме» Чайковского). В центрах русской музыкальной культуры – Мариинском театре в Петербурге и Большом – в Москве закладывались основы национальной школы певцов-актёров, в конце века выдвинувшей составивших её мировую славу Ф. И. Шаляпина, А. В. Нежданову, Л. В. Собинова.

Вопросы и задания

1. Какими именами и достижениями отмечено развитие отечественной науки в указанное время? Что стимулировало и что сдерживало её развитие? 2. Почему в указанное время возрос интерес к истории и что об этом свидетельствует? 3. Охарактеризуйте тематику творчества русских художников. Почему в нём превалируют социальные, исторические и политические мотивы? 4. Что собой представлял русский драматический и музыкальный театр? Назовите наиболее выдающихся актёров и певцов. Что характерно для их творчества? 5. Какие качественные изменения произошли в русской музыке второй половины XIX в.? Назовите наиболее выдающихся композиторов и их произведения. 6. Обсудите в классе, почему можно говорить о всемирно-историческом значении русской культуры второй половины XIX в. 7. В группах подготовьте презентации, посвящённые творчеству наиболее выдающихся деятелей культуры второй половины XIX в. в области: а) живописи; б) архитектуры; в) музыки; г) театра. Используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы.

Заключение

Учебник основательнее и глубже, чем в 6 – 9 классах, познакомил вас с отечественной историей с древнейших времён до конца XIX в. Столь продолжительный отрезок времени включает несколько важных этапов в истории нашей страны. Если смотреть с точки зрения формационного подхода к истории, то это было время существования первобытно-общинного, феодального, капиталистического строя; с точки зрения цивилизационного подхода – становления и развития российской цивилизации. В каждом случае можно говорить об уникальности истории России и о присутствии в ней общих черт, свидетельствующих о её причастности к мировой истории. История России – неотъемлемая часть мировой истории, без которой последняя утратила бы многие свои краски.

Можно ли говорить о каких-то базовых факторах, так или иначе проявлявших себя на всех этапах исторического развития нашей страны? Несомненно. Речь идёт о таких явлениях, которые оказывали и продолжают оказывать своё воздействие на последующую историю и современность. Понятно, что их влияние нивелируется временем, обстоятельствами, политикой и т. д., но в силу своей фундаментальности эти факторы постоянно присутствуют в нашей истории и влияют на неё. Если рассматривать их с точки зрения познания прошлого и попыток уяснения настоящего, то мы, по сути, создаём определённые объяснительные модели. С их помощью мы стремимся понять нашу историю, найти ответы на основополагающие вопросы: что, почему, как и какие последствия?

Наша история может служить классическим примером влияния природно-географического фактора на ход событий и процессов. Воздействие этого фактора было многообразным, разноуровневым, прямым и косвенным. Можно, например, вспомнить, как огромные расстояния и климат повлияли на планы и судьбы завоевателей русской земли – Батыя, Карла XII, Наполеона. Но это – лишь видимая часть проблемы. Между тем в реальной истории государства и общества проблемы расстояния оборачивались проблемами преодоления и освоения пространства. А они, в свою очередь, порождали свои проблемы: транспорт, пути сообщений, инфраструктура дорог и т. д.

При этом нам известно немало фактов, когда «одоление» пространства выходило за границы простой технической задачи. В XVI – XVII вв. на юге страны эта проблема осмысливалась как достижение безопасности. Но строительство засечных черт привело к вовлечению в сельскохозяйственный оборот огромного массива плодородной земли, в обработке которой с каждым десятилетием уменьшалась доля свободного труда. Таким образом, освоение новых земель способствовало упрочению феодально-крепостнических отношений, росту барщины.

Два века спустя, в пореформенной России, задача преодоления пространства зазвучала уже на ином, «железнодорожном» языке. Иными были и социально-экономические последствия. Железнодорожное строительство подхлестнуло развитие капитализма.

Ещё одна особенность отечественного исторического процесса —роль государства. Она огромна. Детальная регламентация государством жизни общества, подчинение ему сословий и классов стали характерными чертами российской истории. Государство выступало инициатором реформ и… контрреформ, направляло экономическое развитие страны, во многом определяло социальную структуру, влияло на развитие просвещения, образования, науки и культуры.

В учебнике немало страниц посвящено истории власти в России. Мы видели, как власть приобрела самодержавный характер, оснастилась соответствующим инструментарием и обосновала свою неограниченность политическими теориями. Каждый раз современники, а затем и историки пытались ответить на вопрос, что сделало эту власть столь огромной и абсолютной. Теперь можно взглянуть на эту проблему под иным углом: а могла ли быть власть другой при той роли, какую играло в России государство? Мы видели, что на большинстве этапов развития необходимость в сосредоточении и распределении ресурсов страны для выживания, защиты, развития брало на себя государство. Более того, никакая иная структура не могла заменить его. Понятно и то, что эти задачи могли быть успешнее реализованы централизованным государством с сильной самодержавной властью.

Роль государства в нашей истории весьма значительна, хотя и противоречива. Выступая инициатором реформ, государство вывело страну на европейскую арену, придало ей статус великой державы, добилось преодоления отставания от передовых стран. Модернизация в России всегда была связана с деятельностью государства, начиная с Петра I (впрочем, некоторые историки говорят о модернизации времён Избранной рады) и кончая Александром II. Однако оно же было повинно в этом отставании, консервируя самые архаичные социально-экономические и политические отношения и институты.

Сильное государство порождало другую особенность исторического развития России — отчуждение общества от участия в управлении государством. Было бы неправильно думать, что власть не считалась с различными социальными силами и не прислушивалась к общественным настроениям. Однако насколько это сотрудничество было своеобразным! Достаточно вспомнить о реформационных усилиях Александра I, который готовил свои проекты в глубокой тайне, не посвящая в них общество, часть которого составляли будущие декабристы.

В учебнике нетрудно найти материал, объясняющий причины подобных метаморфоз. В отличие от Западной Европы процесс становления сословий в России не просто затянулся – он приобрёл иное направление. Сословия стали формировать «сверху». Неудивительно, что самосознание, общественная и политическая активность даже такого образованного сословия, как дворянство, были низкими. Самодержавное государство и здесь выступило «творцом» истории, направив общественное развитие в выгодное для себя русло.

Всё это во многом определило содержание и способы разрешения социальных конфликтов. Бесправие, почти полное отсутствие легальных способов как-то повлиять на ситуацию, добиться того, что в массовом сознании ассоциировалось с понятием «правда», приводили к разрушительным бунтам, заговорам, а впоследствии и к террору.

Затянувшаяся социальная аморфность объясняет трудности становления гражданского общества в России. Если и приходится искать его истоки, то обращаться следует в первую очередь к истории пореформенной России. Тем не менее размышление об альтернативах развития России XIX в., перспективах развития гражданского общества позволяет предположить, что именно здесь были сокрыты многие нереализованные возможности, которые позволили бы избежать катастрофы следующего, XX столетия.

Чем можно объяснить особенности отечественного исторического процесса? Нетрудно заметить, что большинство из них так или иначе свойственны традиционному обществу. Именно продолжительное существование в рамках традиционного общества, а затем мучительное сосуществование с обществом новым, индустриальным (сначала во вне, с задачей не отстать, а затем и внутри себя), порождали многие повороты, отступления и катаклизмы российской истории. Понимание этого и есть опыт истории, подсказывающий, что знание истории и гражданская ответственность всех и каждого помогут избежать этих самых поворотов, отступлений и катаклизмов.

Для тех, кто хочет знать больше

Разгром шведов под Полтавой

Победа русских войск под Полтавой имела ключевое значение в истории не только Северной войны, но и всей истории страны, ибо в ходе её решался вопрос о суверенитете России и судьбе преобразовательных начинаний Петра I, – поражение повернуло бы страну вспять, вызвало отказ от европеизации, увеличило отставание от передовых стран Западной Европы.

Такое же кардинальное значение битва под Полтавой имела и для Швеции: победа Карла XII возвела бы Швецию в ранг могущественной державы Европы, поражение означало утрату Швецией великодержавия, превращение её в европейское захолустье, разменную монету сильных государств.

Первый разведывательный отряд шведов появился под Полтавой 1 апреля 1709 г. Почти три месяца шведы держали деревянную крепость в осаде, пытались взять её штурмом, но встречали упорное сопротивление населения и гарнизона, которым командовал отважный полковник Келин. Однако со временем в городе стал ощущаться недостаток продовольствия, пороха и бомб. Спасти город могла только генеральная баталия.

16 июня близ Полтавы произошло два события, одно из которых оказало определённое влияние на ход военных действий. В этот день на военном совете было принято решение дать генеральное сражение шведской армии. Русские войска, переправившись на противоположный берег реки Ворсклы, энергично готовились к бою: строили редуты, рыли траншеи, устанавливали артиллерию. В этот же вечер при проверке постов шведский король наткнулся на группу казаков, сидевших у костра. В начавшейся перестрелке Карл убил казака, но сам был ранен в ногу. Вместо того чтобы немедленно обратиться к услугам лекарей, он, истекая кровью, демонстративно продолжал разъезжать по своему лагерю, а во время операции, преодолевая нестерпимую боль, улыбаясь вёл разговор с хирургами. В связи с этим некоторые шведские историки упорно твердят, что если бы король был здоров, если бы его не везли на носилках, притороченных к лошадям, если бы он, а не фельдмаршал Реншильд командовал войсками, то шведы наверняка одержали бы победу.

Карл XII использовал излюбленный приём нападения на противника – внезапность. В ночь на 27 июня шведские войска в полной тишине двинулись в сторону русского лагеря, рассчитывая застать врасплох сонного или полусонного противника и расстрелять его в упор. План не удался.

Кавалерия Меншикова заметила передвижение шведов, русский лагерь подготовился к встрече противника. Начавшееся сражение стоило шведам огромных потерь – русская артиллерия и укрывшиеся в траншеях солдаты нанесли такой урон противнику, что тот, оставив на поле боя 8619 солдат и офицеров, в панике бежал на запад, надеясь спастись от врага на противоположном берегу реки. Спастись удалось только королю с частью охраны, Мазепе и его окружению – оба бежали в турецкие владения. Для остальных войск не оказалось ни лодок, ни строительного материала для сооружения плотов.

У Переволочны деморализованных беглецов настиг 10-тысячный отряд М. М. Голицына. Туда же прибыл и Меншиков. Остатки шведской армии (16 275 человек) сдались в плен. В итоге под Полтавой Швеция лишилась почти всей сухопутной армии.

После победы под Полтавой Пётр устроил пир, на котором произнёс тост за здоровье шведских учителей военному делу. Шведский министр граф Пипер бросил ответную реплику:

– Хорошо же ваше величество отблагодарил своих учителей!

Из «Юности честное зерцало»

1. Общие положения. <…>

6. Когда родители или кто другой их спросят, то должны они к ним отозваться и ответить тот час, как только послышат. И потом сказать, что изволите, государь батюшка или государыня матушка, или что мне прикажете, государь, а не так, что, чего, што, как ты говоришь, чего хочешь и не дерзостно отвечать, да так, и ниже вдруг наотказ молвит нет, но сказать так, мой государь, слышу, государь, я выразумел, государь, учиню так, как вы, государь, приказали. А не смехом делать, якобы их презирая и не слушая их повеления и слов. Но исправлю все, что им говорено бывает, а многажды назад не бегать, и прежнего паки вдругорядь не спрашивать. <…>

22. Отрок должен быть всегда учтив и вежлив, как и в словах, так и в делах: на руку не дерзок и не драчлив, также имеет оной стретившего на три шага не дошед, и шляпу приятным образом сняв, а не мимо прошедши, назад оглядываясь, поздравлять. Ибо вежливу быть на словах, а шляпу держать в руках неубыточно, а похвалы достойно и лучше, когда про кого говорят: он есть вежлив, смиренный кавалер и молодец, нежели когда скажут про которого, он есть совсем болван. <…>

27. Младые отроки должны всегда между собою говорить иностранными языками, дабы тем навыкнуть могли, а особливо когда им что тайно говорить случится, чтоб слуги и служанки дознаться не могли, и чтоб можно их от других незнающие болванов распознать, ибо каждый купец, товар свой похваляя, продает как может. <…>

55. Также когда в беседе или в компании случится в кругу стоять, или сидя при столе, или между собою разговаривать, или с кем танцуя, не надлежит никому неприличным образом в кругу плевать, но на сторону. А ежели в каморе, где много людей, то прими харкотины в платок, а так невежливым образом в каморе или в церькви не мечи на пол, чтоб другим от того не згадить, или отъиди для того к стороне, дабы никто не видал, и подотри ногами так чисто, как можно.

2. Как младый отрок должен поступать, когда оный в беседе с другими сидит. Когда прилучится тебе с другими за столом сидеть, то содержи себя в порядке по сему правилу:

В первых обрежь свои ногти, да не явится якобы оные бархатом обшиты. Умой руки и сяди благочинно, сиди прямо и не хватай первой в блюда, не жри, как свиния, и не дуй в ушное, чтоб везде брызгало, не сопи, егда еси.

Первой не пии, будь воздержан и бегай пиянства, пии и яждь сколько тебе потребно, в блюде будь последний. Когда что тебе предложат, то возми чисто из того, прочее отдай другому и возблагодари ему.

Руки твои да не лежат долго на тарелке, ногами везде не мотай, когда тебе пить, не утирай губ рукою, но полотенцем, и не пии, когда еще пищи не проглотил. Не облизывай перстов и не грызи костей, но обрежь ножом. Зубов ножом не чисти, но зубочисткою, и одною рукою прикрой рот, когда зубы чистишь, хлеба приложа к грудям не режь, ежь что пред тобою лежит, а инде не хватай. Ежели пред кого положить хочешь, не примай перстами, как некоторые народы ныне обыкли.

Над ествою не чавкай, как свиния, и головы не чеши, не проглотя куска не говори, ибо так делают крестьяне. Часто чихать, сморкать и кашлять непригоже. Когда яси яйцо, отрежь напредь хлеба, и смотри, чтоб при том не вытекло, и яждь скоро, яишной скорлупы не разбивай, и пока яси яйцо, не пии между тем, не замарай скатерти и не облизывай перстов. Около своей тарелки не делай забора из костей, корок хлеба и прочего. Когда перестанешь ясти, возблагодари Бога, умой руки и лицо и выполощи рот.

О секуляризации церковных земель

Со времён Петра I начинается превращение Право-славной церкви в одно из подразделений государственного аппарата. Сделав систему управления церковью чисто светской, Пётр I не решился подорвать её экономическое могущество, огосударствить церковные земли. Не стеснённый чувством уважения к церкви и не жаловавший православных священников, Пётр III в марте 1762 г. издал указ о полном изъятии церковных земель. Однако пришедшая ему на смену Екатерина II отменила распоряжение мужа, надеясь на поддержку иерархов церкви в деле собственного упрочения на престоле.

Уже полгода спустя священники услышали из уст императрицы совершенно иные слова. «Вы преемники Апостолов, – говорила она, – которые были очень бедны… Как можете вы, как дерзаете, не нарушая должности и звания своего и не терзаясь в совести, обладать бес-численными богатствами, имея беспредельные владения, которые делают вас в могуществе равными царям!» В ведение созданной Екатериной Коллегии экономии, подчинённой Сенату, перешли все церковные вотчины. А в феврале 1764 г. был обнародован Манифест об окончательной секуляризации церковных земель.

Все епархии, как и монастыри, делились на три класса. Из почти тысячи монастырей в России осталось 266. В собственность государства перешло 910 866 крестьян мужского пола, которых стали называть экономическими. Ежегодный оброк, уплачиваемый ими, дал казне 1,5 млн руб., а к концу века – 3 млн руб. Переведённые на фиксированный оброк бывшие монастырские крестьяне оказались в лучшем положении, чем помещичьи, ведь их хозяйственная деятельность не регламентировалась правительством. К тому же они получили прирезки к своим пашенным наделам. Для себя императрица расширила фонд крепостных крестьян, которым она могла распоряжаться по своему усмотрению. К концу царствования более 50 тыс. экономических крестьян были розданы фаворитам и любимцам Екатерины II.

Таким образом, после 1764 г. духовенство, поставленное в полную материальную зависимость от казны, превратилось в своеобразных чиновников государственного аппарата. «После 1764 г., – писал историк церкви Н. М. Никольский, – церковная фронда навсегда замолкла – для неё не было больше материальной базы». Отныне церковь, вмонтированная в государственный аппарат, безропотно выполняла роль идеологи-ческой опоры самодержавия, воспитывая у народа верноподданнические чувства.

М. М. Сперанский и С. С. Уваров

Принято говорить, что короля играет свита. Это означает, что ближайшее окружение монархов может рассказать о них больше, чем попытка написать портрет самих самодержцев. Попробуем рассмотреть некоторые лица из окружения Александра I и Николая I и дать им краткие характеристики.

Михаилу Михайловичу Сперанскому сказочно повезло. Сын священника, он стал в начале XIX в. вторым лицом в империи, фаворитом Александра I. Сперанский появился на бюрократической службе в тот момент, когда Зимнему дворцу понадобились люди с идеями, владеющие пером, талантливые во всех отношениях. Однако его взлёт стал следствием редкостных качеств самого Михаила Михайловича. Он был необыкновенно трудолюбив, прекрасно образован, знал несколько иностранных языков, умел чётко излагать мысли на бумаге. Александр I не зря называл его своей правой рукой, прекрасно понимая, что Сперанский один заменял несколько комитетов или комиссий. Современники же наградили его единственным в своём роде титулом – «звезда российской бюрократии».

С 1807 г. начинается непосредственная работа Сперанского с императором, вершиной которой стал план конституционного преобразования Российского государства. Монарх ценил своего талантливого помощника, и всё-таки в начале 1812 г. они разошлись, причём разошлись с громким скандалом. Причин тому было много, и главная состояла в том, что против «дерзкого поповича» выступили сестра императора великая княгиня Екатерина Павловна, московский генерал-губернатор Ф. А. Ростопчин, министр полиции А. Д. Балашов, статс-секретарь княжества Финляндского К. Армсфельдт и даже агент французского короля в изгнании де Варнег.

Однако причиной опалы Сперанского была не только ненависть к нему со стороны знати, но и характер отношений с императором. Отношения же являлись чисто деловыми, и их прекращение не оставило в душе мо-нарха щемящей пустоты. Сперанский был высоким профессионалом, мастером бюрократических дел, в то же время с изменением деловой обстановки его личная связь с императором могла легко прерваться. Он был посвящён в такие щекотливые вопросы, как политическая свобода в России, ограничение самодержавия, поэтому, учитывая подозрительный характер императора, он представлял большую опасность для своего собеседника. Сперанский стал бы укором самодержцу, если бы тот задумал отказаться от своих планов.

Потом было многое: ссылка, губернаторство в Сибири, возвращение в Петербург, работа с Николаем I, получение графского титула. Не было лишь одного – возвращения к творчеству в государственных делах. Звезда погасла, остался умелый чиновник…

В отличие от своего брата, Николай I не позволял себе заводить фаворитов, доверенных любимцев у императора не имелось, хотя были люди, более или менее приближенные к престолу. Одним из таких приближённых был Сергей Семёнович Уваров.

С 1810 г. Уваров становится попечителем Петербургского учебного округа, с 1818 г. – президентом Академии наук, с 1833 г. – министром народного просвещения. Однако для нас интересна не его бюрократическая карьера, а те условия, в которых была создана знаменитая формула: «православие, самодержавие, народность», и те последствия, которые она имела для России. Дело в том, что триада Уварова выражала один из вариантов поиска Россией национального самосознания, поиска, которым была занята каждая европейская держава. Эти поиски, с точки зрения Зимнего дворца, становились особенно актуальными потому, что революционные волны сбили с пути страны Западной Европы и России предстояло не только найти свою историческую дорогу, но и указать правильный путь всем народам мира.

Согласно уваровской формуле, православие являлось идейным обеспечением самобытности империи, самодержавие – обеспечением политическим, а народность регулировала и контролировала отношения между ними. При этом Уваров настаивал на том, что традиционный «дух» должен соединяться со всё большей свободой, которая выращивается под сенью трона силами сформированной властью системы просвещения. Слова о свободе странно звучали в России времён Николая I, и когда в Европе в 1848 г. поднялась очередная революционная волна, Сергей Семёнович был отправлен в отставку.

А. И. Герцен назвал время правления Николая I «непростывшим вулканом». Пафос уваровской формулы состоял в тушении костра недовольства и глухого протеста. Она призывала россиян верить и веровать, закалять свои нравственные силы, невзирая на политическую обстановку, вернее, вообще не занимаясь политикой. Это и должно было гарантировать стране со временем справедливое устройство.

Казённый патриотизм? Да, конечно, но ведь и к правительству Уваров предъявлял столь высокие требования, что оно вряд ли могло им соответствовать. А если так, то всё ли в империи было «по-Божески», в соответствии с народным духом? Оказывается, даже правительственные лозунги не так просты и однозначны, если вчитаться в них повнимательнее. Кроме того, уваровская формула резко меняла свой консервативный характер, если ударение в ней делалось не на «самодержавии», а на «народности». Значит, Сергей Семёнович был не так прост, и вряд ли стоит считать его законченным ретроградом.

Венская система

Венская система международных отношений сложилась после победы союзников над Наполеоном и стала результатом работы Венского конгресса. Она устанавливала межгосударственный порядок в посленаполеоновской Европе. Процесс этот был не очень долгим, но весьма сложным, а его последствия во многом определили жизнь континента на последующие 30 – 40 лет.

В основу решений Венского конгресса был положен принцип легитимизма, то есть все традиционные династии возвращались на свои троны и защищались всеми силами союзников. Перекраивая карту Европы, победители Наполеона игнорировали права национальностей, что привело к возникновению в будущем национально-освободительных движений в Италии, Греции, Германии, Польше. В сентябре 1815 г. в Париже был заключён Священный союз монархов России, Австрии и Пруссии. Его участники весьма неопределённо обещали друг другу помощь и поддержку (в основном в те моменты, когда государи столкнутся с неповиновением подданных). К 1817 г. к союзу присоединилось большинство монархов Европы, за исключением Англии и Турции.

Священный союз был создан, но в то же время продолжал существовать и Четверной союз победителей Наполеона (Россия, Англия, Австрия и Пруссия), что не могло не сказаться на европейских делах. Лидерство в них оставалось за Россией и Англией, но если первая могла рассчитывать только на свои силы, то за второй часто шли Австрия и Пруссия. Российское правительство стремилось расширить своё политическое влияние в Европе (особенно на Балканах), Англия и её сторонники не могли этого допустить.

В первые годы существования венской системы Петербург и его партнёры по Четверному и Священному союзам активно пользовались либеральной фразеологией, стремясь предотвратить возникновение революционных и национально-освободительных движений в Европе. Они обращались к монархам с просьбами не возрождать институтов, изживших себя, но чаще всего эти пожелания не находили понимания. Однако в гораздо большей степени начинали сказываться растущие между союзниками противоречия. Особенно ярко они проявились во время греческой революции 1821 г.

Оставаясь верной решениям Священного союза, Россия не только не помогла греческим повстанцам, возглавляемым генералом российской армии А. Ипсиланти, но и осудила попытку греков освободиться от «законной» власти турецкого султана. Этим немедленно воспользовалась Англия, признавшая Грецию воюющей (а не мятежной) стороной и попытавшаяся усилить своё влияние в Средиземноморье. В связи с ситуацией на Балканах в российских верхах произошёл раскол. За давление (вплоть до войны) на Порту высказались: один из руководителей внешней политики России И. Каподистрия, военный министр А. И. Чернышёв, генералы М. С. Воронцов, А. П. Ермолов, П. Д. Киселёв, А. А. Закревский. К более осторожной политике призывали великий князь Константин Павлович, министр финансов Д. А. Гурьев, второй руководитель МИДа России К. В. Нессельроде.

После вторжения турок в Дунайские княжества Россия разорвала с ними дипломатические отношения, но, чтобы не нарушать принципов Священного союза, не объявила Порте войну, а попыталась организовать общеевропейское давление на неё. Для этого в Петербурге в 1824 г. был составлен «Мемуар об умиротворении Греции», наделявший греков широкой автономией. Однако против этого «Мемуара» (и усиления влияния России на Балканах) выступили Англия и Австрия. В результате лишь внезапная смерть Александра I предотвратила русско-турецкий конфликт, а может быть, и распад Священного союза.

Венская система установила в посленаполеоновской Европе новый порядок, при котором правила игры диктовали страны-победительницы Бонапарта. Однако она не могла сгладить противоречий между этими державами и спасти континент от революционных потрясений. Русско-английские, русско-французские, прусско-австрийские разногласия были столь сильны, а попытки замедлить ход истории, сохранив монархии и иноземный гнёт, столь бессмысленны, что венская система должна была рано или поздно изжить себя.

Человек эпохи романтизма

Когда мы слышим термины «классицизм», «сентиментализм», «романтизм», «реализм», то прежде всего вспоминаем произведения зодчества, живописи, литературы. Однако за этими терминами скрываются не только художественные стили и формы, но и определённое миропонимание людей, нормы их поведения, стиль взаимоотношений с властью и обществом. 1810-е – начало 1820-х гг. в России называют эпохой романтизма. Попробуем определить, каким был человек той эпохи, что он ценил, против чего протестовал, каковы были главные черты его характера.

Можно начать, наверное, с попыток человека противостоять напору приказов, регламентов, параграфов, насаждаемых верховной властью, которая всё хочет вогнать в удобные для себя рамки. Человек сопротивляется насаждаемому порядку всеми возможными способами: открытым протестом, чудачествами, злоупотреблениями, загораживается от законов обычаями и т. п. Постепенно к нему приходит понимание того, что он не просто защищает своё «я» в борьбе с надоевшим «мы», а бьётся с несправедливыми, бесчеловечными установлениями. Возникает необходимость сформулировать теоретические основы своей позиции, постараться убедить других в её верности и соответствии духу времени.

Уже сентиментализм с его обращением к чувствам, к сердцу человека становится оппозицией принятым нормам поведения, заставляет образованных россиян строить быт, отношение к миру в соответствии с новыми правилами. Однако сентиментализм слишком резко разграничил чувства и разум, сердце и расчёт. В его понимании личность теряла свою цельность и полноту. Пришедший на смену романтизм отнёсся к человеку более бережно, соединив мысль и чувство, сердце и разум. Правда, сделал он это весьма своеобразно.

Образованный человек того времени бредил свободой и в прямом смысле этого слова заболевал от несправедливости, лицемерия, низкопоклонства. Он не отделял своего счастья от счастья своего народа. Люди эпохи романтизма не могли, как раньше, быть и противниками рабства, и рабовладельцами, вести высокие разговоры и унижать ближних. Они – ораторы, проповедники своих возвышенных взглядов. Это люди весьма серьёзные, считающие, что веселье, танцы, балы – занятия пустых личностей. Романтик ведёт себя вызывающе, говорит то, что думает, а думает он, как древнеримские герои, ставившие благо Отечества выше власти, родства, любви.

На таких принципах он строит не только политические кружки и общества, но и личную жизнь, семью. И при этом романтики, как писал Ю. М. Лотман, «были привлекательно изящны», излучая человеческое достоинство, отстаивая чувство дружбы, царящее над чинами и знатностью рода. Люди эпохи романтизма чувствовали, что не только живут в историческое время, но и творят историю. Действительно, их разговоры-проповеди, их образ жизни были актом создания общественного мнения. Когда они (вернее, романтизм) изжили себя, то стало не просто скучно, стало на редкость бесстыдно. Российское общество 1830 – 1840-х гг. вдруг перестало бояться нравственного осуждения.

Часто говорят, что романтики сошли с книжных страниц, что они брали за образец театральных героев. Это в той или иной степени справедливо. Но разве они сами не повлияли на литературу и драматургию? Разве портреты людей той эпохи не дышат одухотворённостью? Значит, романтики не только рождались культурой, но и творили её – в таком сложном единении жизни и культурных образцов и заключается подлинный смысл того или иного исторического периода, пройденного страной.

О российской интеллигенции

Учёные до сих пор спорят не только о сути феномена российской интеллигенции, но и о её определении. Во всех словарях мира слово «интеллигенция» считается русизмом, так как в других языках этот слой населения называют интеллектуалами. С чем же мы имеем дело: с терминологической путаницей или эти определения подчёркивают какие-то важные для нас различия? Попробуем разобраться, начав с истоков этих слов.

Во-первых, интеллигентами называют людей с высшим образованием. В этом случае Д. И. Менделеев и Д. А. Толстой оба интеллигенты, т. е. определение ничего не объясняет.

Во-вторых, интеллигентами называют этаких «рыцарей без страха и упрёка», всегда и везде защищавших права «простого народа». Но ведь занимались этим не только они.

В-третьих, интеллигент – это вечный оппозиционер, отрицающий режим правления, церковь и принятую мораль. Но тогда ими могут считаться только крайние революционеры.

В-четвёртых, интеллигенты – это люди, создающие и передающие другим поколениям определённую картину мира. Тогда интеллигенция распадается на две части: «интеллигенты-эксперты», создающие эту картину, и «интеллигенты-популяризаторы» (учителя, врачи, инженеры, литераторы), распространяющие созданную картину мира в массах. В таком случае пропадает феномен российской интеллигенции XIX в., поскольку картина мира создавалась во все времена, начиная с древнейших. Видимо, российский интеллигент – это образованный человек, обладатель свободной профессии, особенно остро реагирующий на несправедливость современного мира, угнетённое состояние народа и общества, а потому жёстко критикующий власть.

Очень долго изобретение термина «интеллигент» приписывали писателю П. Д. Боборыкину, употребившему его в 1866 г. в одном из своих романов. Однако не так давно в архивах В. А. Жуковского исследователи обнаружили, что поэт использовал это слово ещё в 1836 г. В чём же отличие российской интеллигенции XIX в. от её европейского аналога? В Европе интеллектуалы, люди свободных профессий традиционно относятся к среднему классу, в составе которого и выполняют свои функции. В России же подобный класс не сложился окончательно и к концу XIX в., а у народных масс возникло чувство недоверия ко всем просвещённым слоям, которые иначе одевались, жили, развлекались. Российская интеллигенция складывалась из представителей дворянства и разночинства, что никак не приближало её к народу.

Социальная обособленность повлияла на её взгляды и настроения. Во второй половине 1850-х гг., в годы критики старого режима, в среде интеллигенции формируется атмосфера вызова всем сложившимся ценностям и устоям российской жизни. В 1860-е гг., по словам исследователей, у неё (особенно у молодёжи) возникает новая культурная программа, или образец. Именно она, а не происхождение или чины объединяла людей в одну группу. Это обстоятельство приводит и к конфликту поколений, и к откровенной нелояльности по отношению к власти. Стремление к изменению существующего строя и отсутствие среднего класса заставляют интеллигенцию взять на себя и разработку планов справедливого социально-политического устройства общества, и попытку проведения этих планов в жизнь.

Это свидетельствует о завышенных представлениях интеллигенции о своих возможностях, о склонности её к утопиям. Главной из этих утопий была вера в то, что народные массы готовы к восприятию выработанных интеллигенцией идеалов. Однако не будем винить только интеллигенцию – так сложились исторические обстоятельства, что ей пришлось решать не свойственные ей задачи. Вспомним о другом – о том, что горячая вера в справедливость своего дела, в собственные силы, немногочисленность интеллигенции (в 1897 г. в России высшее образование имели лишь 17,4 % населения, но далеко не все из них были интеллигентами) порождали неукротимую силу духа, преданность идее, тягу к самопожертвованию. Именно эти черты сделали российскую интеллигенцию явлением уникальным и всемирно известным.

О царской цензуре

Впервые российская цензура законодательно была оформлена при Екатерине II в 1796 г., и тогда же появилась профессия цензора. В те же годы были сформу-лированы задачи цензуры: охрана интересов государства и борьба с попытками расшатать существующий порядок. Однако и тогда, и позже для цензурной политики правительств были характерны постоянные «приливы» и «отливы». Скажем, при Павле I появилось распоряжение сжигать все книги, признанные запрещёнными, а с хозяевами их поступать по закону. При воцарении Александра I предварительная цензура была вообще отменена и разрешено открытие «вольных типографий».

Первые правила для цензоров и издателей (цензурный устав) появились при Александре I в 1801 г. Согласно уставу печатная продукция не должна была содержать в себе ничего против закона Божьего, образа правления, нравственности и личной чести гражданина. Устав являлся одним из самых «мягких» цензурных документов своей эпохи. Однако в ходе войны 1812 г. начала набирать силу военная цензура, запрещавшая, к примеру, издание произведений французской литературы. Позже цензурные функции стало исполнять и Министерство полиции, предписывавшее не пропускать в печать «рассуждений политических» и упоминаний о конституциях. Не будем забывать и об особой цензуре – цензуре общественного мнения, которая выражалась в достаточно широком доносительстве на инакомыслящих.

Новый этап развития российской цензуры связан с царствованием Николая I, когда был обнародован устав 1826 г. Он содержал 230 запретительных параграфов и позволял контролировать все важнейшие сферы общественно-политической и культурной жизни страны. Устав впервые учреждал Верховный цензурный комитет, состоявший из министров народного просвещения, внутренних и иностранных дел. Третий цензурный устав был принят в 1828 г. и состоял из 117 запретительных параграфов. Высшей инстанцией стало Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения, а местные цензурные комитеты существовали в семи городах империи.

В царствование Николая I резко выросло число ведомств и учреждений, имевших цензурные права. К Священному Синоду, полиции, министерствам военному, внутренних и иностранных дел присоединяются министерства двора, финансов, II и III отделения императорской канцелярии, почтовое ведомство, Вольное экономическое общество и др. Наступает эпоха цензурного террора, вершиной которой стали 1840-е – начало 1850-х гг.

Положение постепенно меняется с конца 1850-х гг., а окончательно новые отношения власти и печати устанавливаются в 1865 г. с появлением цензурного устава Александра II. Он предусматривал отказ от предварительной цензуры и преследование провинившихся издателей и авторов в судебном порядке. Власть немногим рисковала, ведь в 1870 г. периодические издания выходили лишь в 12 городах империи. В 1860-е гг. открывается новая страница в отношениях власти и печати – предоставление льгот на получение иностранных известий для некоторых газет и журналов. Прежде всего, конечно, для тех, кто был лоялен по отношению к правительству.

При Александре III в 1882 г. были утверждены «Временные правила о печати», согласно которым министры внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурор Синода получили право на совместном совещании запрещать или приостанавливать периодические издания. Иными словами, роль административного вмешательства в дела печати заметно возросла. Власть пыталась действовать не только кнутом, но и пряником. В 1883 г. был составлен список изданий, которые получали по 6 тыс. руб. в год из государственного бюджета. Административное воздействие на печать продолжалось, но оно всё больше дополнялось экономическим. Новые времена диктовали свои правила игры, а общественное мнение медленно, но верно выходило из-под контроля властей.

А. В. Головнин и П. А. Шувалов

Александра II окружали очень разные по своим взглядам, отношению к реформам и видению путей развития страны люди. Попытаемся набросать портреты двух министров царя-освободителя.

Сын вице-адмирала В. М. Головнина Александр Васильевич Головин до 13 лет учился дома, причиной была болезненность мальчика. Позже в гимназии, куда он был принят сразу в третий класс, Александр учился на деньги Морского ведомства (отец умер, когда сыну было 10 лет, и мать одна воспитывала пятерых детей). Закончив Царскосельский лицей, Головнин поступил на службу. Решающее событие его жизни происходит в 1850 г., когда он становится личным секретарём великого князя Константина Николаевича и оказывается в центре борьбы за отмену крепостного права, которая навсегда осталась для него «великим событием». Сам Александр Васильевич после 19 февраля 1861 г. освободил крестьян, не переводя их в состояние временно-обязанных, построил для них начальную школу, училище и церковь.

В 1862 г. Головнин назначается министром народного просвещения и сразу пытается отделить от своего министерства цензурное ведомство (в 1863 г. оно передано в МВД). Александр Васильевич стал отцом университетской и школьной реформ, причём обе они были проведены после серьёзных консультаций с педагогами школ и преподавателями вузов. В действиях министра консерваторы увидели «крайние» и опасные воззрения, его называли «олицетворением измены и предательства в сердце правительства». Он так и не стал «человеком Александра II», его не приглашали за кулисы власти.

Головнин понимал, что не может в полной мере реализовать исповедуемые им либеральные принципы, ну а протестовать… Он никогда не был политическим бойцом, честно признаваясь: «…Мы все храбры в своих кабинетах». Наветы недоброжелателей и его независимая позиция сделали своё дело; после того как Д. В. Каракозов 4 апреля 1866 г. пытался застрелить царя, Головнин оказался в отставке. Либерализм больше не был востребован Зимним дворцом.

Пётр Андреевич Шувалов был по-своему уникальной фигурой. Разве другой человек мог бы получить от современников прозвище Пётр IV (хоть и иронический, но царский титул)? Он побывал конным гвардейцем, обер-полицмейстером, директором департамента МВД, управляющим III отделением императорской канцелярии, генерал-губернатором Остзейского края, шефом жандармов, послом в Лондоне, членом Государственного совета. Что вело Шувалова по служебной лестнице, чего он добивался, шагая по ней? Во-первых, свойственный ему консерватизм, во-вторых, желание заставить императора не просто прислушиваться к голосу консерваторов, но прислушиваться трепеща, в-третьих, прагматичный чиновный расчёт, заставляющий служащего человека карабкаться всё выше и выше.

Расцвет его карьеры приходится на вторую половину 1860-х – начало 1870-х гг., когда после выстрела Каракозова Шувалов был назначен шефом жандармов и начальником III отделения. Именно тогда он получил возможность докладывать государю о кознях внутренних врагов (заставив того трепетать от страха). Ведя свою игру, Пётр Андреевич расширяет компетенцию своего поста, вникая в вопросы земского движения, народного просвещения, военного дела, печати и т. п. Он проводит драконовские законы, подобные запрету на всякие «противозаконные сообщества». Руководителям подобных сообществ грозила каторга сроком на 12 – 15 лет, рядовым участникам – на 6 – 8 лет. При нём административная высылка (без суда) принимает такие размеры, что вызывает опасения властей по поводу проникновения «нигилистической заразы» в отдалённые уголки империи.

Дело доходит до того, что Шувалов требует для себя права увольнять чиновников всех ведомств, поскольку именно начальнику тайной полиции известны «свойства и направления каждого лица». Назначения на высокие посты также происходили с его ведома, и почему-то на эти посты попадали люди, лично преданные Петру Андреевичу, или его родственники. Всё это закончилось внезапно, но вполне логично – Шувалов был смещён со своих постов и отправлен послом в Лондон. То ли он не сумел поладить с давней любовью Александра II Е. М. Долгорукой, то ли грубо вмешался в прерогативы монарха, то ли императору просто надоело бояться, но «Пётр IV» лишился своего «трона».

Почему в окружении Александра II встречались такие разные люди, как Шувалов или Пален, Головнин или братья Милютины? Дело в том, что император во время проведения реформ опасался окончательной победы правых или левых сил в правительстве. Поэтому старался сохранить некое равновесие между ними, приближая к себе поочерёдно то одних, то других. Чем закончилась попытка монарха балансировать с помощью политических «разновесов», мы с вами уже видели.

Человек эпохи реализма

Эпоха реализма наступает в России во второй половине 1850-х гг. и приносит с собой смену нравственных, политических, эстетических приоритетов. Люди (особенно молодые) начинают строить свою жизнь иначе, чем это делали их деды и отцы. По стечению обстоятельств наступление реализма совпало с бурными переменами эпохи Великих реформ, что заставляло воспринимать смену культурных поколений как событие вселенского масштаба, преображающее все сферы жизни – от перестройки государственных учреждений до реорганизации человеческих отношений.

Наступал век позитивизма, чувственного опыта, век эмпирических наук. «Толстые» журналы разом посерьёзнели, помещая под своими обложками и художественную литературу, и политические обзоры, и обязательные популярные научные статьи. В обществе стали господствовать идеология и стиль поведения новой разночинной интеллигенции. «Новый человек» отвергал всё, что не соответствовало разуму и данным чувственного опыта. Он строил своё понимание жизни на представлении о человеке как телесном существе – предмете естественных и общественных наук.

Примечательно, что на первое место «новый человек» ставил не только науку, но и литературу. Правда, литература понималась им весьма своеобразно. С одной стороны, она должна была абсолютно точно отражать реальность, а с другой – учить людей жить по справедливости, т. е. воздействовать на действительность. Писателей учили создавать типы – образцы поведения, под влиянием которых человек менялся бы в лучшую сторону. В идеале же литература и наука должны были слиться воедино, а пока этого не произошло роль мостика между ними играл литературный критик. Таким образом, происходило удивительное вторжение литературы в жизнь, подтверждение этому находим в яростных спорах вокруг произведений писателей и поэтов (дискуссии вокруг романов И. С. Тургенева «Отцы и дети», Н. Г. Чернышевского «Что делать?», Ф. М. Достоевского «Бесы» и т. п.).

Базаров действительно живо напоминал «нового» человека не только внешне (потрескавшаяся кожа на руках, нечёсаные волосы, балахон с кистями), но и чертами характера (жёсткость, отказ от искусства, прямота суждений). Да и его обращение с лягушками – это не чудачество, ведь, по определению Д. И. Писарева, «спасение русского народа лежало в распластанной лягушке». Человек эпохи реализма был деятелен, считал себя «работником в мастерской мира». Справедливость, понятая как абсолютное равенство, сделалась обязательной в повседневной жизни, включая одежду, жилище и т. п. Эту же черту выражали или подчёркивали нарочитая неотёсанность, отсутствие манер, небрежность в одежде.

Странный тип, малопривлекательный, в чём-то даже отталкивающий… А если представить, что всё это только внешнее; детское нежелание подчиняться миру взрослых? Тогда что же было в душе? Может быть, желание мыслить самостоятельно, видеть жизнь своими глазами, невозможность мириться с несправедливостью, потакать ханжеству, стремление опереться на научные знания там, где до этого действовала традиция или правило: «так положено»? Будем ли мы протестовать против всего этого? Если нет, то интересно проследить, в какую сторону пойдёт этот «детский», преувеличенный протест, что придёт ему на смену, когда «новый человек» повзрослеет, и что он даст России?

Кто такие разночинцы

Термин «разночинцы» появился в государственных документах в годы правления Петра I и исчез из них в 1880-е гг. Поначалу так называли детей солдат, матросов и мелких придворных служащих, которые не вписывались в существующую социальную структуру. К концу XVIII в. этот слой населения России разросся за счёт детей священников, которым не нашлось места в отцовском приходе, а также разорившихся купцов и части дворянства. Вообще же понятие «разночинец» с трудом поддаётся определению, поскольку до середины XIX в. оно обозначало «чужака» и относилось к лицам незнатного происхождения, которые не были зарегистрированы как члены местной общины или иной социальной группы.

В правовом отношении разночинцы занимали весьма необычное положение. Они не платили подушную подать, на них не распространялась рекрутская повинность, физическое наказание к ним практически не применялось, но этим принадлежность данного слоя к привилегированным группам населения и ограничивалась. В глазах дворянства или купечества разночинцы оставались неровней, низшими по своему статусу. Вспомним, как в романе И. С. Тургенева «Накануне» отец Елены Стаховой встретил известие о её браке с Дмитрием Инсаровым: «Дочь столбового дворянина Николая Стахова вышла замуж за бродягу, за разночинца!» Получив от трона некоторые привилегии, разночинцы были им же сильно ограничены в выборе занятий.

Начиная с 1850-х гг. каждые 15 – 20 лет повторялся указ, запрещавший разночинцам покупать землю, иметь крепостных, заниматься предпринимательством, торговлей и т. п. У них оставалось лишь два выхода: или государственная служба, или занятия свободными профессиями. Иными словами, правительство насильно превращало разночинцев в чиновников или интеллигентов. С точки зрения трона, это было логично – страна нуждалась во всё большем количестве служащих, учителей, врачей, инженеров, юристов, журналистов, артистов и т. п. С точки зрения разночинцев, такая судьба, учитывая размер жалованья и социальный вес чиновников и людей свободных профессий, вряд ли являлась завидной. Социальное их отщепенство дополнялось обидой на власти предержащие, что не могло не дать результата.

С 1860-х гг. разночинство начинает ассоциироваться с «новой Россией». А. И. Герцен писал: «Среда пёстрая, хаотическая, среда брожения и личного вырабатывания, среда алчущая и неудовлетворённая, она состоит из всего на свете – из поповских детей, из дворян-пролетариев… из кадет, студентов, учителей, художников, в неё рвутся пехотные офицеры, писаря, молодые купцы, приказчики… в ней образцы и осколки всего, плавающего в России над народным раствором». Разночинцы превращались в некий новый компонент русской интеллектуальной жизни, который не боится царских репрессий и своей бедностью подготовлен морально к борьбе за демократию.

Само разночинство ощущает себя частью общества, которое, в отличие от дворянства, способно подняться над сословными интересами. Разночинец начинает клясться именем народа, веровать в народ, хотя о жизни крестьян имеет гораздо меньшее представление, чем дворянин, купец или священник. Социальное определение «разночинец» превращается в определение культурное и политическое. Чужак по определению государственных актов становится чужаком по собственному выбору. Явление действительно уникальное, отражавшее, с одной стороны, размытость, переходный характер социальных отношений в России, а с другой – остроту политических проблем, стоявших перед ней.

Первые шаги марксизма в России

Марксизм сыграет главную роль на политической сцене России в XX в., однако важно проследить, как и с чего начинается то революционное движение, которому суждено будет разрушить Российскую империю и дать жизнь новому государственному образованию – СССР.

Марксизм зародился в 1880-е гг. в Германии, и его проникновение в Россию было обусловлено несколькими обстоятельствами. Тут и серьёзная научная аргументация основоположников марксизма, и мода на их учение в Западной Европе, и тот тупик, в котором оказалась народническая социалистическая мысль. Первая российская марксистская группа возникает в среде эмигрантов в Швейцарии, когда Г. В. Плеханов и его единомышленники в 1883 г. объявляют об образовании группы «Освобождение труда». Они начинают издание «Библиотеки современного научного социализма»: работы К. Маркса и Ф. Энгельса, важнейшие труды самого Плеханова «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», в которых жесточайшей критике подверглась народническая доктрина.

Теперь социализм выходил за границы субъективных симпатий и антипатий, он оказывался научной теорией не потому, что основывался на доводах разума или морали, а потому, что исходил из объективного рассмотрения процессов общественного развития. Марксизм увлёк не только революционеров. Его экономические и социальные идеи разделяли и некоторые буржуазные радикалы: П. Б. Струве или С. Н. Булгаков. Если же вернуться к революционерам, то очень скоро в их среде начался раскол, который во многом олицетворяли собой две фигуры: Г. В. Плеханов и В. И. Ленин.

Плеханов вынужден был судить о российской реальности с точки зрения европейских образцов. Своей главной задачей он считал доказательство сравнимости европейских и российских социально-экономических условий, правомерность применения идей марксизма к ним. Иными словами, по мнению Плеханова, Россия должна была повторить путь развитых стран Европы, не совершая того, что не подготовлено историей.

Сильной стороной Ленина была не столько теория, сколько реальная политическая борьба. Поэтому он считал невозможным полное совпадение развития стран, абсолютное следование этого развития теоретическим схемам. Социализм для него был не звеном в цепи постепенного развития, а новой средой, новой Россией, новым народом, которые должны были создать класс-гегемон (пролетариат) под предводительством партии. Как показало развитие событий в нашей стране в XX в., в воззрениях обоих лидеров российского марксизма был и момент истины, и элемент утопии, но идеи не имеют собственной истории. Решающее значение имеет не возникновение идей, не мода на них, а то, какая их часть будет принята массовым движением и как они будут претворены в жизнь. Российским революционерам удалось отстоять идеи марксизма и распространить их в массовом сознании. Но в конечном счёте на первый план для рабочих и крестьян вышли уничтожение частной собственности и оправдание насилия в революционных целях.

Но всё это ждало Россию впереди. Пока же социально-экономическая сущность страны, превращавшейся в аграрно-индустриальную, менялась на глазах. На этом пути её ожидало много трудностей и препятствий, но главным становилось всё большее несоответствие политического строя империи тем изменениям, которые в ней происходили под давлением требований времени.

Во второй половине XIX в. государственные структуры продолжали играть важную роль в экономике России, заметно влияя на развитие её сельского хозяйства, промышленности, торговли, банковского дела, транспорта. Вместе с тем в империи всё активнее начинают развиваться новые, рыночные отношения, которые пусть и по-разному, но проявляли себя во всех областях экономической жизни. Так, освоение Донбасско-Криворожского района шло за счёт не столько государственного, сколько частного капитала. Сигнал к началу широкого железнодорожного строительства дала власть, но в настоящий бум оно превратилось в результате деятельности частных фирм и компаний. Биржи, частные банки, акционерные общества возникли не по приказу государственных структур, а по требованию законов экономического развития страны.

На фоне этих событий марксизм распространялся в кружках интеллигенции, которая пыталась с помощью первых «Союзов борьбы за освобождение рабочего класса» соединить новую «науку социализма» с движением пролетариата.

Словарь

Абсолютизм – форма монархии, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть.

Автономия – самоуправление, право самостоятельного осуществления функций государственной власти.

Авторитаризм – политический режим, для которого характерно сосредоточение власти в руках одного человека или узкой правящей элиты.

Анархия – безначалие, безвластие, стихийность, неорганизованность.

Ампир – стиль позднего классицизма с характерными строгими формами и обращением к древнеримскому или древнеегипетскому декору (военные трофеи, крылатые сфинксы и т. п.).

Архиерей – общее название для высшего духовенства в Православной церкви (епископы, архиепископы, митрополиты, патриарх). Архиереи обычно назначались из чёрного духовенства, окончившего духовную академию. Подчинялись Синоду и императору и назначались последним.

Ассамблея – общественное собрание, увеселительный вечер в эпоху Петра I и его ближайших преемников.

Бармы – драгоценное оплечье, часть парадной одежды русских князей и царей. Надевались во время коронации и торжественных выходов.

Барокко – художественный стиль конца XVI – XVIII вв., отличавшийся декоративной пышностью, сложными формами, живописностью деталей.

Барщина – форма крестьянских повинностей, даровой принудительный труд зависимого крестьянства, работающего собственными орудиями в хозяйстве помещика.

Баскак – в эпоху ордынского ига: монгольский чиновник, представитель хана, следивший за исполнением его повелений и сбором ордынского выхода.

Беломестец – владелец двора в Московской Руси, свободный от тягла. Поселения беломестцев образовывали в городах так называемые белые слободы.

Боярин – крупный землевладелец, представитель высшего слоя феодалов. В Московской Руси – высший чин служилых людей, первый чин Боярской думы. Бояре возглавляли приказы, были воеводами.

Боярская дума – высший совет при государе, обладавший преимущественно совещательными и распорядительными функциями.

Бюрократия – система управления, основанная на строгом разделении обязанностей, соподчинении низших и высших органов, чётко разработанных правилах деятельности.

Варяг – наименование объединённых в дружины выходцев из Скандинавии – норманнов.

Вече – в Древней Руси: народное собрание свободных горожан, на котором решались важные государственные и общественные вопросы.

Вира – в Древней Руси: штраф в пользу князя за убийство.

Воевода – военачальник на Руси; в XVI – XVIII вв.: глава местной власти в городе и уезде.

Военные поселения – особая форма организации войск в России в 1810 – 1857 гг., введённая с целью уменьшения военных расходов, усиления безопасности западных границ страны и сокращения крепостного землевладения.

«Вольные хлебопашцы» – крестьяне, отпущенные на волю своими хозяевами по указу 1803 г.

Вотчина – разновидность земельной собственности в феодальной Руси; в противоположность поместью предоставляла владельцу широкие права распоряжаться имением (передавать по наследству, продавать, закладывать).

Временнообязанные крестьяне – после реформы 1861 г. крестьяне, обязанные до заключения выкупной сделки с помещиком нести прежние обязанности в пользу владельца земли.

Выход крестьянский – право крестьянина переходить от одного владельца к другому. Судебники 1497 и 1550 гг. разрешали выход в Юрьев день (осенний).

Геополитическое положение – место государства на международной арене, определяемое особенностями её политических интересов и географического положения.

Гласность – открытость, доступность информации для общественного ознакомления, обсуждения и контроля за деятельностью учреждений, организаций, должностных лиц.

Гражданское общество – общество, рождающееся в результате буржуазных преобразований. Характеризуется высоким уровнем экономической, социальной и политической защиты населения и возможностью влиять на принимаемые правительственными органами решения.

Губернатор – в XVIII – XIX вв.: высшее должностное лицо в губернии, назначаемое императором.

Дворянское собрание – орган самоуправления дворянства в губернии и уезде, появившийся в 1785 г.

Деизм – религиозное учение, в основе которого лежит признание, что Бог явился лишь первопричиной сотворения мира; после этого мир живёт без его участия. Поэтому Божественные чудеса и сам Сын Божий не имеют к жизни мира никакого отношения.

Диктатура – неограниченная политическая, экономическая и идеологическая власть, осуществляемая одним человеком или группой лиц во главе с лидером.

Душа (ревизская душа) – единица учёта мужского населения России для обложения подушной податью. Каждая душа существовала до следующей ревизии (переписи населения), отсюда появление «мёртвых душ», людей умерших, но считающихся живыми до следующей переписи населения.

Дьяк – должностное лицо в Московской Руси. Занимал ответственные должности в центральном и местном управлении.

Епархия – церковно-административная территориальная единица во главе с архиереем (епископом). Границы её обычно совпадали с границами губернии. Делилась на благочиния, а те – на приходы.

Земский собор – высшее сословно-представительное учреждение, действовавшее в XVI – XVII вв. Полномочия Земских соборов не были юридически определены. Чаще всего соборы выполняли совещательные функции.

Земства и думы – после 1864 г. органы местного самоуправления, решавшие хозяйственные проблемы регионов.

Иерархия (сословная) – расположение сословий или чинов и званий в порядке их подчинения.

Интенсивное хозяйство – хозяйство, развивающееся прежде всего за счёт роста производительности труда на основе достижений научно-технического прогресса и улучшения организации производства.

Классицизм – стиль и направление в литературе и искусстве XVIII – начала XIX в., использовавшие античное наследие в качестве нормы и образца.

Коллегия – центральное отраслевое учреждение с коллегиальным устройством, введённое в 1717 г. Петром I. Упразднено в начале XIX в. в связи с образованием министерств.

Колония – страна, лишённая государственной независимости, захваченная другим государством.

Консерватизм – политическое и философское направление, характеризующееся защитой традиционных устоев, требованием стабильности, порядка. Консерватизм отрицает революционные перемены и с сомнением относится к либеральному реформаторству.

Континентальная блокада – политическая и экономическая система, навязанная Наполеоном другим странам Европы с целью изоляции Англии от континента.

Концентрация – сосредоточение чего-либо (рабочей силы, средств производства и т. п.) в каком-либо месте.

Кормление – в Московской Руси: система содержания и вознаграждения местным населением представителей центра (наместников и волостелей), присланных для исполнения административных и судебных функций.

«Критически мыслящая личность» – по мнению идеологов народничества 1870-х гг., история движется усилиями критически мыслящих личностей, овладевших богатством мировой культуры и выработавших законы справедливого развития общества. Объединившись, они с помощью личностей «энергических» (революционеров) могут привести страну к справедливому, социалистическому устройству.

Легитимизм – принятый Венским конгрессом в 1814 – 1815 гг. принцип, подтверждавший исключительные права законных (легитимных) монархов на власть.

Либерализм – политическое и философское направление, отстаивающее свободу предпринимательства, парламентский строй и демократические права личности.

Майорат – система наследования, при которой земельное владение переходит безраздельно к старшему мужчине в роду. Так же называется само имение, не подлежащее разделению.

Мануфактура – стадия развития производства и тип предприятия, для которого характерно разделение труда на основе ручной, ремесленной техники.

Материализм – воззрение, которое видит основу действительности – и материальной, и духовной, и душевной – в материи. Он расценивает как реальное только то, что может быть воспринято посредством естественно-научных методов.

Местничество – в XV – XVII вв.: порядок замещения придворных и государственных военных и административных должностей в зависимости от знатности рода. «Местническая арифметика» обыкновенно вступала в силу при назначении представителей разных родов.

Миграция – переселение, перемещение населения внутри страны или из одной страны в другую.

Мировой посредник – выбранный дворянством уезда человек, следивший за законностью сделок между крестьянами и помещиками во время проведения реформы 1861 г.

Модернизация – изменение чего-либо в соответствии с требованиями современности; усовершенствование государственного аппарата, технологических процессов, политических или социально-экономических отношений в обществе.

Монархизм – политическое направление, признающее монархию единственно правильной формой государственной власти.

Монополия – исключительное право деятельности в какой-либо сфере экономики.

Наместник – управитель области, представитель центральной власти.

Народничество – российская разновидность утопического социализма, представители которого стремились амортизировать, смягчить последствия модернизации страны для широких народных масс и вовлечь их в процесс развития России на новых основаниях. Народничество полагало, что проще всего это сделать, опираясь на традиционную крестьянскую общину. Аналогом его в США, Японии, ряде других стран являлся популизм.

Негласный комитет – неофициальный орган при Александре I, созданный императором для разработки планов основных преобразований, необходимых России.

Нейтрализация – запрещение международными договорами превращения определённой территории в театр военных действий, содержания на этой территории вооружённых сил, военных баз и т. п.

Нигилист – человек, отрицательно относящийся ко всему общепризнанному; представитель российской разночинной интеллигенции, отвергающий устои, традиции дворянского общества.

Оброк – форма повинностей, выражающаяся в ежегодном сборе денег помещиком со своих крестьян.

Отходник – крестьянин, уходивший на заработки в город или соседнюю сельскую местность.

Патриархальность – традиционность, консервативность. В России – организация государственной системы, общественно-политических отношений по принципу семьи, старшинства.

Повинность – обязанность податного населения бесплатно выполнять определённые действия в пользу государства и общества (государственные или казённые, мирские или земские повинности). Одной из самых тяжёлых считалась рек-рутская повинность – обязанность поставлять солдат-рекрутов на военную службу.

Подать – прямой поземельный налог. Подворный или подушный денежный налог, возлагаемый на податное население.

Поместье – разновидность земельного владения в феодальной Руси; в противоположность вотчине права помещика распоряжаться поместьем были крайне ограничены. Поместье относится к условным формам держания, предполагавшим обязательную службу владельца государю. В XV – XVII вв. поместное землевладение наряду с вотчиной стало основой для возникновения поместного войска – главной вооружённой силы Российского государства.

Прагматизм – направление политической и философской мысли, утверждающее первичное значение практической пользы, удовлетворение материальных интересов человека.

Приказ – центральное государственное учреждение, в ведении которого находились отдельные отрасли управления или территории. Расцвет приказной системы пришёлся на XVII столетие. Особую роль в управлении играли военные, судебные, финансовые, дворцовые приказы.

Присяжные заседатели – жители района города или сельской местности, которые по очереди, в соответствии с составленными списками участвуют в судебном процессе с целью вынесения решения о виновности или невиновности подсудимого.

Приход – низшая церковно-административная единица; церковь с причтом и содержащая их церковная община (паства). Прихожане выбирают попечительский совет и церковного старосту для ведения хозяйственных дел.

Просветительство (Просвещение) – идейное течение XVIII в., представители которого боролись за установление «царства разума», признание естественного равенства людей и их политической свободы.

Радикал – сторонник крайних, решительных действий.

Реализм – направление и метод в литературе и искусстве, ставящие своей целью отражение действительности в её наиболее типичных проявлениях.

Ревизия – в XVIII – первой половине XIX в.: перепись населения, платившего подушную подать. Человека, внесённого в ревизскую сказку, именовали «ревизская душа».

Резервация – территория для принудительного поселения коренного населения (например, индейцы в США).

Рекрутчина – способ комплектования армии в ХVIII – XIХ вв. Рекрутчине подлежали податные сословия (крестьяне, мещане и пр.), которые поставляли определённое количество новобранцев с сельской общины или городского посада.

Ренессанс – возрождение, достижение высоких образцов, подъём; архитектурный стиль, включивший в себя элементы греко-римского зодчества.

Ретроград – противник прогресса, человек с отсталыми взглядами, реакционер.

Романтизм – идейное и художественное направление, утверждавшее самоценность духовной жизни личности, изображавшее сильные страсти и целительность дикой природы. Для него характерен интерес к прошлому и его идеализация.

«Русский (общинный) социализм» – разновидность утопического социализма, основывавшаяся на утверждении справедливого характера общинного землевладения, общины как ячейки социализма и провозглашении безгосударственного устройства. Идейный фундамент народничества.

Священный союз – с 1815 г. союз монархий Европы, созданный для поддержания на континенте положения, установленного Венским конгрессом.

Сенат – высший распорядительный, исполнительный и судебный орган, подчинённый императору. Сенат возник в результате государственно-административных реформ Петра I (1711) и был упразднён в 1917 г.

Сентиментализм – направление в литературе и искусстве конца ХVIII – начала XIX в., проявлявшее повышенный интерес к внутреннему миру «естественного человека».

Синод – в XVIII – XIX вв.: высший государственный орган, ведавший и управлявший делами Православной церкви. Возглавлялся обер-прокурором, назначаемым императором.

Сословие – группа населения, обладающая закреплёнными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации характерна иерархия, выражаемая в неравенстве их положения и привилегиях.

Социалисты-утописты – сторонники учения об идеальном обществе, основанном на общности имущества, обязательном труде, справедливом распределении. В России крупнейшими социалистами-утопистами были А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и их последователи (народники).

«Среднее» (третье) сословие – буржуазия, купцы, ремесленники, облагавшиеся налогом, но считавшиеся образованным слоем населения России, активно участвовавшие в общественной жизни страны.

Статус-кво (лат.) – в международном праве: положение, существующее в данный момент.

Структурные реформы – преобразования, изменяющие ту или иную традиционную структуру. В данном случае речь идёт об изменении феодальных социально-экономических отношений и переходе к экономике и обществу индустриального периода.

Схоласт (схоластика) – в переносном значении: псевдоучёный (псевдонаука), занимающийся бессмысленным толкованием предметов и фактов. Зануда, человек, «переливающий из пустого в порожнее».

Технический (промышленный) переворот – скачок в развитии производительных сил, заключающийся в переходе от мануфактуры к машинному производству.

Товарное хозяйство – тип хозяйства, при котором производство ориентируется на рынок; хозяйство, живущее связью с другими производителями через куплю-продажу.

Тоталитаризм – форма политического режима, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми формами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных свобод и прав, репрессиями в отношении оппозиции.

Тягло – в XV – XVIII вв.: совокупность денежных и натуральных государственных повинностей, возлагаемых на податное, тягловое население – крестьян и посадских людей.

Унитарное государство – форма территориального устройства, при которой территория государства не имеет в своём составе федеративных единиц.

Фабрика – промышленное предприятие по обработке сырья машинным методом.

Фаланстер – в учении утопического социалиста Ш. Фурье – огромный дом, в котором должны были жить, а частью и работать члены фаланги (трудовой общины), на которые разбито социалистическое общество Фурье.

«Хождение в народ» – движение народничества 1874 – 1875 гг., целями которого являлись ведение социалистической пропаганды среди крестьян, выяснение положения в деревне, организация крестьянского бунта.

Экстремизм – приверженность крайним взглядам и методам действия.

Элита – наиболее видные представители какой-либо части общества (элита политическая, культурная, экономическая и т. п.), которые определяют положение дел в данной области.

События и даты

1682 – 1689 гг. – Правление царевны Софьи

1682 – 1725 гг. – Правление Петра I Великого

1687, 1689 гг. – Крымские походы В. В. Голицына

1695, 1696 гг. – Азовские походы Петра I

1697 – 1698 гг. – Великое посольство

1700 – 1721 гг. – Северная война

1707 – 1708 гг. – Восстание под предводительством К. Булавина

1708 – 1710 гг. – Областная реформа

1708 г. – Битва при Лесной

1709 г. – Полтавская битва

1711 г. – Учреждение Сената

1711 г. – Прутский поход

1714 г. – Сражение при Гангуте

1714 г. – Указ о единонаследии

1717 – 1719 гг. – Учреждение коллегий

1718 – 1724 гг. – Проведение первой ревизии, введение подушной подати

1720 г. – Принятие Генерального регламента

1720 г. – Городская реформа

1721 г. – Учреждение Синода

1722 г. – Реформа Сената

1722 г. – Устав о наследии престола

1722 г. – Принятие Табели о рангах

1722 – 1723 гг. – Каспийский поход

1725 – 1727 гг. – Правление Екатерины I

1725 г. – Открытие Академии наук

1726 г. – Учреждение Верховного тайного совета

1727 – 1730 гг. – Правление Петра II

1730 – 1740 гг. – Правление Анны Ивановны

1731 г. – Учреждение Кабинета министров

1733 г. – Участие России в войне за польское наследство

1735 – 1739 гг. – Русско-турецкая война

1740 – 1741 гг. – Царствование Ивана Антоновича

1741 – 1743 гг. – Русско-шведская война

1741 – 1761 гг. – Правление Елизаветы Петровны

1754 г. – Отмена внутренних таможенных пошлин

1755 г. – Открытие Московского университета

1757 – 1761 гг. – Участие России в Семилетней войне

1759 г. – Сражение при Кунерсдорфе

1760 г. – Взятие русскими войсками Берлина

1761 – 1762 гг. – Правление Петра III

1762 г. – Манифест о вольности дворянства

1762 – 1796 гг. – Правление Екатерины II

1767 – 1768 гг. – Общие заседания Уложенной комиссии

1768 – 1774 гг. – Русско-турецкая война

1772, 1793, 1795 гг. – Разделы Речи Посполитой

1773 – 1775 гг. – Крестьянская война под предводительством Е. Пугачёва

1775 г. – Областная реформа

1783 г. – Присоединение Крыма (Тавриды) к России

1785 г. – Жалованные грамоты дворянству и городам

1787 – 1791 гг. – Русско-турецкая война

1788 – 1790 гг. – Русско-шведская война

1790 г. – Взятие Измаила А. В. Суворовым

1796 – 1801 гг. – Правление Павла I

1798 г. – Взятие Корфу Ф. Ф. Ушаковым

1799 г. – Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова

1801 – 1825 гг. – Правление Александра I

1802 г. – Учреждение министерств

1803 г. – Указ «о вольных хлебопашцах»

1805 – 1807 гг. – Участие России в войнах с Францией в составе антинаполеоновской коалиции

1806 – 1812 гг. – Русско-турецкая война

1807 г. – Тильзитский мир

1808 – 1809 гг. – Русско-шведская война, присоединение Финляндии

1810 г. – Учреждение Государственного совета

1812 г. – Отечественная война. Бородинское сражение

1813 – 1814 гг. – Заграничные походы русской армии

1813 г. – «Битва народов» под Лейпцигом

1814 – 1815 гг. – Венский конгресс

1817 – 1864 гг. – Кавказская война

1825 г. – Восстание декабристов

1825 – 1855 гг. – Правление Николая I

1828 – 1829 гг. – Русско-турецкая война

1830 – 1831 гг. – Восстание в Польше, русско-польская война

1832 г. – Ункяр-Искелесийский договор России с Турцией

1837 – 1841 гг. – Реформа государственных крестьян П. Д. Киселёва

1839 – 1843 гг. – Финансовая реформа Е. Ф. Канкрина

1842 г. – Указ об «обязанных крестьянах»

1853 – 1856 гг. – Крымская война

1853 г. – Синопское сражение

1854 – 1855 гг. – Оборона Севастополя

1855 – 1881 гг. – Правление Александра II

1860 г. – Пекинский договор России с Китаем

1861 г. – Отмена крепостного права, крестьянская реформа

1863 г. – Восстание в Польше, Литве, Западной Белоруссии

1864 г. – Земская реформа

1864 г. – Судебная реформа

1864 – 1881 гг. – Присоединение Средней Азии к России

1870 г. – Городская реформа

1871 г. – Учебная реформа

1874 г. – Введение всеобщей воинской повинности

1877 – 1878 гг. – Русско-турецкая война

1880 г. – Учреждение Верховной распорядительной комиссии

1881 – 1894 гг. – Правление Александра III

1886 г. – Оформление рабочего законодательства

1890 г. – «Положение о земских учреждениях»

1894 г. – Восшествие на престол императора Николая II

1897 г. – Денежная реформа С. Ю. Витте

Литература и интернет-ресурсы

XVIII в

Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989.

Анисимов Е. В. Россия без Петра. СПб., 1994.

Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. М., 1993.

Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. М., 1994.

Ильина Т. В. Русское искусство XVIII в. М., 1999.

Каменский А. Б. «Под сению Екатерины…». СПб., 1992.

Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII в. М., 1999.

Курукин И. В.Эпоха «дворских бурь»: очерки политической истории послепетровской России. Рязань, 2003.

Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1994.

Павленко Н. И. Страсти у трона: история дворцовых переворотов. М., 1996.

Павленко Н. И. Пётр I. М., 2000.

Павленко Н. И. Екатерина I. М., 2004.

Павленко Н. И. Екатерина II. М., 2000.

Песков А. М. Павел I. М., 1999.

Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003.

XIX в

Балязин В. Н. Император Александр I. М., 1999.

Бенуа А. Н. История русской живописи в XIX в. М., 1995.

Гордин Я. А. События и люди 14 декабря. М., 1985.

Зверев В. В. Народники в истории России. М., 2002.

Левандовский А. А. Время Грановского: у истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990.

Лотман Ю. М. Воспитание души. СПб., 2003.

Ляшенко Л. М.Александр II, или История трёх одиночеств. М., 2003.

Хорос В. Г. Русская история в сравнительном описании. М., 1997.

Чулков Г. И.Императоры: психологические портреты. М., 2002.

Эйдельман Н. Я. Лунин. М., 2004.

Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.

Интернет-ресурсы

Сайт Конституции Российской Федерации – http:// constitution.garant.ru/history/active/.

Раздел «Список актов конституционного значения 1600 – 1918 гг.» – -1918/. Тексты законодательных актов, начиная с «Указа об учреждении губерний и о росписании к ним городов» 1708 г. до «Устава уголовного судопроизводства» 1864 г.

Сайт «Культура России» – . Произведения изобразительного искусства и архитектуры XVIII – XIX вв., история развития театра и музыки.

Раздел «Культура России. XVIII в. (1703 – 1801)» – http:// .

Раздел «Культура России. XIX в. (1801 – 1914)» – http://www. russianculture.ru/period.asp?SYear=1801&EYear=1914.

Сайт «Российская империя в цвете» – / index.htm.

Цветные фотографии С. М. Прокудина-Горского начала XX в.

Сайт «Российская империя в фотографиях» – .

Сайт «Руниверс» – .

Раздел «Библиотека» – . php.

Раздел «Энциклопедия» – . php?SECTION_ID=6052&IBLOCK_ID=49.

Раздел «Исторические галереи» – /.

Сайт «Хронос» – .

Раздел «Исторические источники» – / dokum/index.php. Документы XVIII – XIX вв.

Раздел «Указатель имён» – / index.php. Подраздел «Романовы».

КАРТЫ

Россия (европейская часть) с конца XVII в. по 60-е гг. XVIII в.

Северная война. 1700 – 1721 гг.

Полтавский бой. 27 июня 1709 г.

Гангутское сражение. 27 июля 1714 г.

Русско-турецкая война 1768 – 1774 гг.

Русско-турецкая война 1787 – 1791 гг.

Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова

Нашествие армии Наполеона на Россию

Изгнание армии Наполеона из России

Экономическое развитие России в первой половине XIX в.

Крымская война. 1853 – 1856 гг.

Экономическое развитие России в середине XIX в.

Отмена крепостного права в России в 1861 г.

Русско-турецкая война 1877 – 1878 гг.

Экономическое развитие России во второй половине XIX в.

Кавказ в XIX в.

Казахстан и Средняя Азия в XIX в.

Оглавление

Глава VIII ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО И РОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ

  § 40. Экономика и политический строй в канун преобразований Петра I

  § 41. От первой Нарвы до Полтавы

  § 42. Административная реформа Петра I

  § 43. Победы на театре войны и Ништадтский мир

  § 44. Социальная политика Петра I

  § 45. Экономическая политика и итоги царствования Петра I

  § 46. Отношение к реформам в обществе

  § 47. Новшества в быте

Глава IX РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В 1725 – 1762 гг

  § 48 – 49. Дворцовые перевороты

  § 50. Социально-экономическая политика

  § 51. Внешняя политика

Глава Х РОССИЯ ПРИ ЕКАТЕРИНЕ II И ПАВЛЕ I

  § 52. Первые годы правления Екатерины II. Просвещённая императрица

  § 53. Уложенная комиссия 1767 – 1768 гг

  § 54. Русско-турецкая война 1768 – 1774 гг. Первый раздел Речи Посполитой

  § 55. Крестьянская война 1773 – 1775 гг

  § 56. Внутренняя политика после крестьянской войны

  § 57. Войны России с Османской империей и Швецией. Разделы Речи Посполитой. Борьба с Французской революцией

  § 58. Состояние экономики во второй половине XVIII в

  § 59. Россия при Павле I

  § 60. Культура и быт второй половины XVIII в

Глава XI ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ АЛЕКСАНДРА I

  § 61. Внутренняя политика Александра I

  § 62 – 63. Внешняя политика Александра I

  § 64. Общественное движение в первой четверти XIX в. Восстание декабристов

Глава XII ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ I

  § 65 – 66. Внутренняя политика Николая I

  § 67. Внешняя политика Николая I. Крымская война

  § 68. Общественное движение во второй четверти ХIХ в

Глава XIII СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

  § 69. Экономическое развитие в 1801 – 1855 гг

  § 70. Социальная структура российского общества

  § 71. Русская православная церковь

  § 72. Быт основных слоёв населения

Глава XIV КУЛЬТУРА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

  § 73. Просвещение и наука

  § 74. Феномен российской журналистики: от собеседника до учителя жизни

  § 75. Архитектура, изобразительное искусство, музыка, театр

Глава XV РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА II. ЭПОХА ВЕЛИКИХ РЕФОРМ

  § 76. Вступление на престол Александра II. Подготовка и проведение крестьянской реформы

  § 77. Реформы в системе управления

  § 78. Военная реформа. Реформы в области печати и образования

  § 79. Сельское хозяйство и промышленность в 60 – 70-е гг. XIX в

  § 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в

  § 82. Внешняя политика в 60 – 70-е гг. XIX в. Русско-турецкая война 1877 – 1878 гг

  § 83. Народничество 1870-х гг.: идеология и практика

  § 84. Общественный подъём на рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. Кризис самодержавия

Глава XVI РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА III. РЕВИЗИЯ РЕФОРМ 60 – 70-х гг. XIX в

  § 85. Вступление на престол Александра III. Первые шаги новой власти

  § 86 – 87. План контрреформ как основа внутренней политики Александра III. Внешняя политика

  § 88. Российская промышленность: успехи и издержки развития. Сельское хозяйство

  § 89. Общественная жизнь в 80 – 90-е гг. XIX в

  § 90 – 91. Население России во второй половине XIX в. Сельский и городской быт. Православная церковь

Глава XVII КУЛЬТУРА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

  § 92. Наука

  § 93. Искусство

Заключение

Для тех, кто хочет знать больше

Словарь

События и даты

Литература и интернет-ресурсы

КАРТЫ Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg