«Это – наша история»

Это – наша история (fb2) - Это – наша история 1378K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Леонид В. Тэсс

Л.В.Тэсс.

Это – наша история

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ………………………… стр. 4

Глава первая. ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ.

а/ ОТ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫстр.18

б/ ОТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ДО РАЗГРОМА В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ………………. стр.121

в/ ОТ ПОЛИТИКИ К ЭКОНОМИКЕ……… ……… стр.339

Глава вторая.О ВОЖДЯХ И ЛИДЕРАХ.

ОТ В. И. ЛЕНИНА ДО И.В. СТАЛИНА……….. . . стр..370

ОТ Л. И. БРЕЖНЕВА ДО В. В. ПУТИНА ………. стр. 537

ОТ КОММУНИСТОВ ДО "ЧЛЕНОВ ПАРТИИ". стр. 581

Глава третья. О МОРАЛИ И ИДЕОЛОГИИ

ИДЕОЛОГИЯ И ПРОПАГАНДА стр.598

ДИАЛЕКТИКУ НЕ ПЕРЕКРИЧАТЬ..… …… …. стр.616

ЛОЗУНГИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВЕЧНО ……….. стр 635

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И НАРОД………………… стр 655

РЕЛИГИЯ И ИСКУССТВО …………………….. стр 679

НАУКА И ПРАКТИКА …………………………. стр.734

МУЗЫКА, ЖИВОПИСЬ И СКУЛЬПТУРА …… стр.739

Глава четвёртая.О ПРОСТОМ ЧЕЛОВЕКЕ стр. 746

Глава пятая.ЧТО ДЕЛАТЬ?…..………… стр. 776

Заключение……………………… ……… стр. 805

Список использованной литературы .. стр. 815

Россия, Русь! Храни себя, храни!

Смотри, в леса твои и долы

Со всех сторон нагрянули они,

Иных времён татары и монголы.

Н.М.Рубцов

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тезисно: 1/ по страницам истории.

Трудно начинать объективный разговор о сегодня­шней жизни под психологическим давлением нынешних средств массовой информации, а затем прибавившемуся к ним «психонаркотику» - Интернету. Прикрываясь фальшивым лозунгом деидеологизации как щитом, власть имущие, на деле, фактически внедряют, вколачивают, вбивают сегодня в сознание людей идеологию потребителя, идеологию господ­ства ЧИСТОГАНА, БАРЫША, МАМОНЫ, ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА. А это - идеология беззакония, оправдывающая лю­бое преступление, если за ним стоит сверхприбыль! Утвер­ждать, что существуют ныне государства, неидеологизиро­ванные, значит брать на себя смелость утверждать, что есть и такие явления как сухая вода, омолаживающая оспа или оздо­ровляющий СПИД.

Лозунг «деидеологизации» был необходим аполо­гетам капитализма для того, чтобы уничтожить идеологию социализма. Задача эта продолжает выполняться и сегодня.

Все, что обрушилось на советское общество, на социум, именовавшийся социалистическим содружеством, пришло не в одночасье. В полном соответствии с законами материалистической диалектики шел процесс развития социа­листического государства, основой которого был СССР.

Процесс этот зависел от исполнителей, от того, на­сколько умело, они реализуют наработки классиков мар­ксизма-ленинизма, насколько талантливо будут разрабатывать теорию социалистического строительства, когда практика партийного и государственного строительства потребует от них новых решений. В соответствии с задачами, которые стояли перед советской властью и органами её управления, строилась внутренняя и внешняя политика государства, за­щищать которую, был призван соответствующий государст­венный аппарат.

Всё это обычная практика любого государства во все века. Разница заключалась в том, что СССР был антиподом капиталистических государств. В нём создавался совершен­но новый тип экономики, экономики социалистической, направленной на обслуживание нужд трудового народа. Отсюда специфическая внутренняя политика, противоположная поли­тике капиталистических государств, живущих по законам ры­ночной экономики – полной противоположности экономики социалистической. Внешняя политика государства, обеспе­ченная могучей экономикой и современным военным потен­циалом, обеспечивала государству сильные позиции на меж­дународной арене.

Задача, уничтожить это государство, начиная с 1917 года, не сходила с повестки дня мирового капиталистического сообщества. Причём, пути исполнения этой задачи до Великой Отечественной войны, сводились к военным средст­вам. После окончания 2-й мировой войны, когда для заправил рыночной экономики всего мира стало ясно, что силой с нашим государством ничего нельзя сделать, новые стратеги империализма начали искать иные варианты.

Всё это время, западные спецслужбы активно создава­ли пятые колонны в странах, образовавших своё социалисти­ческое содружество. Использовалась уже не сила оружия, а технология создания пятой колонны, якобы борющейся за «права человека», подкреплённой крупными финансовыми вливаниями в протестную среду. Они нашли – таки, тот «золотой ключик», который позволил им оформить идею, способную бороться с коммунистической идеей Свобо­ды, Равенства и Братства и, не постояв за ценой – добиться успеха! Этот успех они сегодня и празднуют.

Кризис СССР наступил в 80-х годах, однако и сего­дня аналитических или, хотя бы критических материалов, позволяющих судить о том, как и по какой причине, случилась контрреволюция, рекламных роликов и аннотаций широкой публике не предлагается. Даже, если и есть такая литература, то очень трудно узнать, где она хранится и как ее достать. А ведь интересно и поучительно, и познавательно было бы уз­нать как великую мировую державу, 70 лет отражавшую все вооруженные нападения империалистических сил, за 10 лет разгромили на голову новые управители?

В этом плане можно сослаться на две, по всей веро­ятности, из многих, книг, замалчиваемых «изо всех сил» офи­циальной пропагандой – «Историю крушения СССР» и «Рево­люционное обновление человечества», в которых рассматри­ваются некоторые аспекты этой проблемы. [1] В то же время, для вхождения в тему НЕОБХОДИМО ознакомиться с лите­ратурными перлами наших откровенных врагов – Зб.Бжезинского –«Великая шахматная доска» [2] и Джорджа Сороса – «Кри­зис мирового капитализма» [3]

Как могло случиться, что Латвийская Республика, возникшая в результате победы социалистической революции в России по декрету, подписанному В.И. Лениным, восстановленная из руин после второй мировой войны за счет ресур­сов Советского Союза, провозгласила в 90-х годах тезис о том, что «основной опасностью для Латвии является Россия»?

90-е годы ХХ-го столетия богаты политическими катаклизмами, повлекшими за собой кардинальные изменения во многих областях жизни великой державы, именовавшейся СССР. Смешно было бы думать, что крушение такой страны произошло само по себе. Это только в сказках бывает!

Развал СССР "обкатывался" долго. Все эти "за­ходы" отрабатывались на Венгрии, Польше, Чехословакии. "Холодная" война по накалу не уступала "горячей", а по за­траченным деньгам оставила далеко позади затраты 2-й миро­вой войны. Но это "прокручивание" механизмов разгрома СССР, по оценке идеологов Запада, того стоило!

Первый по своей удачливости шар, "закатили" в Польше, когда "черные" деньги западных спецслужб, подняв "Солидарность", как защитницу интересов польского народа, позволили вышедшим из подполья националистам захватить власть. Дальше пошло легче. Пришло понимание, того, как пятые колонны в любой республике СССР и его государствах-сторонниках, должны мобилизовывать реакционные силы в объединения националистического толка и тогда появились Народные Фронты: в Латвии, Белоруссии, Литве, Молдове, Армении, Эстонии, Азербайджане, Грузии. Везде, где они создавались, текла кровь! Именно они бросили в землю своих республик семена вражды и злобы, которые цветут и плодо­носят сегодня.

Из всех бывших республик СССР только Белорус­сия (и то, не сразу), смогла противостоять боевикам Народно­го Фронта. Произошло это, когда к власти пришёл не сменив­ший своих политических убеждений Президент А. Лукашенко и его команда. Но ядовитая погань белорусских национали­стов, собранная и подкармливаемая долларовыми вливаниями агентов влияния США не оставляет попыток уничтожить со­циализм в Беларуси, ликвидировать последний наглядный пример для всех народов мира, как могут жить трудящиеся, если в стране существует их власть. Власть, обеспечивающая бесплатное здравоохранение, образование, отсутствие безра­ботицы и твёрдую уверенность в завтрашнем дне.

Для западного мира – это очень опасный пример! Надо полагать, он не оставит в покое эту страну, рассчитывая хорошо поживиться при её развале. Иначе не вкла­дывали бы они миллионы на подкормку созданной ЦРУ "оппозиции", "раскачивая" здесь политическую ситуацию. Если западным заказчикам для реализации своей цели понадобится новое кровопролитие, то этот заказ будет выполнен по полной про­грамме, теми же исполнителями, проворачивающими свои грязные дела во славу новой "демократии" за американские деньги.

Сломав западные границы СССР, но, не добившись развала России, западный мир, превратив нашу страну в свой сырьевой придаток, стал разыгрывать исламскую карту. Карту, которая не использовалась в этой политической игре со времен гражданской войны, когда вся нечисть – бас­мачи, дашнаки и прочая дрянь была сметена с политической карты страны Советов. Сегодня их наследники опять в игре с тех же позиций, которые были биты тогда, но выигрываются теперь. И вся эта мерзкая игра ведется под вопли о «свободе», «демократии», счастье народа и процветании родины!

В России, правопреемнице СССР, стране потерпевшей со­крушительное поражение в "холодной" войне, к власти при­шли бывшие диссиденты, коллаборационисты и прочая аген­тура ЦРУ, ярые сторонники империализма США, обеспечив­шие под контролем кураторов из Вашингтона установление того порядка, который устраивает американский капитал.

Учитывая диалектически обоснованный вывод тео­ретиков коммунизма о том, что в случае новой "горячей" войны империализм потеряет все свои позиции, западный ка­питал сделал ставку на выигрыш в войне "холодной" и добил­ся успеха! А этот вариант коммунисты "не просчитали". Практика показала, что тактика "холодной" войны выгоднее для империализма и дает ему преимущества, которые обеспе­чивают достижение требуемых результатов в сражении с про­тивником.

Однако, анализируя события ХХ-го века и, в особенности, его последнего десятилетия, следует сказать, что победа эта, по-видимому (или скорей всего) не окончательная, а временная. Борьба между идеологиями и системами хозяйствования будет продолжаться до полного перелома или перерождения, ибо система, порождающая нищету и бесправие, обречена на отмирание. Тем более, что страны и народы пол­ной мерой вкусившие социалистических преимуществ жизни никогда не согласятся с такими «достижениями» империа­лизма как безработица, нищета, платные образование, медици­на и т.п.

Пришла пора посмотреть на события конца ХХ-го века, по возможности без эмоций, но обстоятельно и объективно, пока все еще свежо в памяти и живы действующие «герои» черного передела.

2/ о вождях и лидерах.

Последние 70 лет нашего ХХ-го столетия были весьма богаты многочисленными как положительными, так и отрицательными примерами деятельности политических и государственных деятелей, осуществлявших руководство правительствами в разных странах.

Такие имена как Остин и Нэвилл Чемберлены, Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт, Владимир Ильич Ле­нин, Иосиф Виссарионович Сталин, Шарль де Голль, Анри Петен, генерал Франко, Адольф Гитлер, Бенито Муссолини у всех на слуху. Великие государства – великие люди. Но и у маленьких государств были свои лидеры: Карл Ульманис, Ан­танас Сметона, Константин Пятс. Все они имели свои армии, полиции, спецслужбы. Каждый вождь и лидер руководил по-своему, но в духе времени и теми средствами, которые при­знавались законными во всех развитых, считавшихся цивили­зованными государствах.

Почему же сегодня под микроскоп общественного мнения попали только В.И.Ленин и И.В.Сталин? Разве мало рабочего люда и представителей прогрессивной общественно­сти полегло в других государствах от пуль и полицейского произвола по прямому указанию своих вождей? Отчего же ныне поднимается вой до самого неба только о Советском Союзе и его руководителях? Почему не выводятся на суд ми­ровой общественности роковые события происходившие в развитых государствах в тех же интервалах времени, чтобы можно было сравнить в какой обстановке жил трудовой народ в этих странах и в СССР? Ведь эти материалы можно взять даже из выходивших тогда газет, хранящихся в библиотеках.

Ведь совсем недавно, по историческим понятиям, палач Пиночет сверг законную власть Сальвадора Альенде и ему пели осанну все «борцы за права человека»! Тут бы любителям законности и выступить!

Но молчат борзописцы, состоящие на службе у ка­питала, говорить об этом невыгодно, не та картина нарисуется, за кото­рую сегодняшние хозяева СМИ деньги платят. Но зато этот, с позволения сказать «феномен» именуется «независимой» прессой. Независимой от истины, но зависимой от денег, ибо «кто платит, тот и заказывает музыку»!

Рассмотрим все эти факты во взаимосвязи, в цепи событий, чтобы понять – что к чему.

3/ о морали и идеологии.

Если начнем разбираться с вышеназванными во­просами, то неизбежно упремся в проблему, которая заставит нас обратиться к извечным вопросам о морали и идеологии в обществе, их роли и значении для людей, составляющих не только население государства, но и семью.

Вопрос: можно ли уничтожить идеологию прика­зом? Пулей? Силой? Вопрос далеко не новый. И ответ на него давно известен: от первых христиан до коммунистов-большевиков люди ради претворения в жизнь светлых идеа­лов шли даже на смерть.

Идеологию можно победить, только другой идео­логией. Нельзя запретить людям мыслить! Как же получилось, что реакционная буржуазная идеология одолела на данном этапе прогрессивную идеологию социализма?

Вряд ли это её победа. Скорей это победа капитала в психологической, а не идеологической войне. Как показыва­ет практика, положительные стороны социализма слишком живы среди народов бывшего СССР и находят всё больше сторонников в условиях сегодняшней жизни.

Можно свергнуть власть, но нельзя убедить народ, что сегодня жить лучше, чем вчера. А именно на это направ­лены все силы пропагандистского аппарата действующей вла­сти, при крайне ничтожном сопротивлении оппозиции. Ситу­ация эта, в свою очередь, ведёт лишь к неуверенному, разроз­ненному сопротивлению отдельных групп в разных слоях общества, пытаю­щихся переломить ситуацию в свою пользу.

Понимая, что положение будет осложняться, чем дальше, тем сильней, власть имущие к официальным средст­вам психологической обработки прибавляют различные, так называемые "левые" или "правые" реакционные организации, играющие "под их дудку". Их задача – разлагать народные массы с целью не дать восстановить монолитную партию коммунистов как единого боевого отряда трудового народа, сильного своей дисциплиной и убежденностью. В ленинские времена членов таких организаций именовали "оппортунис­тами" – людьми, готовыми идти на любые уступки даже в ущерб своей партии.

Стараясь опорочить коммунистические идеи, сего­дня находятся и такие, мягко выражаясь, политиканы, кото­рые равняют коммунизм с фашизмом (нацизмом – как кому нравится), требуя судить и осудить марксистско-ленинскую идеологию. Эти истерические вопли свободно проходят по средствам массовой информации, но грамотных оппонентов на эту арену не выпускают. Потому, что «демократия» у нас.

Никогда еще не сталкивались с такой силой две мо­рали, две идеологии: буржуазная и коммунистическая. Во­прос о том, какая в итоге победит, у объективных теоретиков не вызывает сомнения: альтернативы коммунистической мо­рали нет. Вопрос в том – как скоро это произойдёт. Вряд ли сегодня кто-нибудь может дать ответ на этот вопрос. Но вот скрупулезно рассмотреть, как в бывшем социалистическом обществе были преодолены границы естественной скромно­сти до вседозволенной распущенности, от партийного пури­танства до попыток воскресить публичные дома, похоже, на­стала.

Не все так уж просто и однозначно в нашем мире. И идеология – это не изобретение большевиков. Идеология – это оружие любого государства, которое использует ее то, как скальпель, то, как пулю, то, как дубину, то, как пряник: в за­висимости от решаемых задач и прочих условий – каждому овощу свое время! А верным ассистентом или подручным, в зависимости от ситуации, владеющим этой технологией, вы­ступает, как показало время, интеллигенция.

В революцию и послереволюционные годы, в воен­ное и мирное время, а тем паче во времена контрреволюции, интеллигенция непременно занимает свое место, определяя таким образом, тактику и стратегию борьбы в обществе. Как же случилось, что советская интеллигенция, плоть от плоти своего народа, предала его интересы ради собственной коры­сти, плюнув в руку ее вскормившую. Как вопреки христиан­ским канонам, соблюдать которые она клянется, сделала все от нее зависящее, чтобы помочь временщикам в республиках бывшего СССР растоптать достоинство собственного народа, обрекая его на голод, нищету и вымирание?

Было в СССР два класса: рабочие и крестьяне, а между ними тонкая прослойка – интеллигенция. Но за годы советской власти изрядно эта тонкая прослойка отъелась и прибарахлилась. Из «тонкой» стала откормленной. А когда пришла пора испытаний, предала ту партию, которая ее вы­растила. Предала ту идеологию, которая ее нянчила. Предала интересы своего народа и, как показала практика, не бесплатно.

Но когда «новые демократы» реализовали свою «перестройку», отпихнув эту «тонкую прослойку» локтями, завизжала она на все голоса и стала возмущаться, что её унич­тожают. За что боролись? – кричат. А боролись-то за место у кормушки, а она не резиновая. Теперь недовольны новыми господами. А каково народу – это их не касается, своя рубаш­ка ближе к телу. Чью идеологию проповедуют теперь? О ка­кой «деидеологизации» визжат? На кого обижаются?

Почему честные интеллигенты, возмущенные тем, что совершают власть имущие и их идейные подпевалы, молча терпят невзгоды и лишения, боясь даже стать в пикет или выйти на протестную демонстрацию? Не потому ли, что собираясь перестраивать жизнь к лучшему, перевели револю­цию в контрреволюцию? Стыдно им теперь, порядочным-то людям перед народом. Вот они и сникли, вместо того, чтобы народ поднимать на борьбу. Вместо того чтобы покаяться за содеянное, публично о своих ошибках сказать, пути решения народных бед предложить. Молчат…

Почему в защиту интересов трудового народа не выступают наши корифеи и цицероны? Почему променяли советскую власть на власть денежного мешка, позабыв святые принципы русской интеллигенции – помогать своему народу в борьбе за счастливую жизнь? Свобода! Равенство! Братство! – кричали они в дни контрреволюционного переворота, не сму­щаясь, что это - коммунистические лозунги. Обещали всем и каждому, что осуществят эти принципы и обеспечат всеоб­щее счастье.

На поверку оказалось, что новые буржуа и мещане ничуть не изменились со времен Великой Французской революции. Как тогда, так и теперь, главное для них – ухватить власть и стать поближе к государственному пирогу, чтобы на­бить собственные карманы. И сегодня справедливо утвержде­ние В.И.Ленина: «пролетариат борется, буржуазия крадется к власти».

Все как всегда. Почему мы забыли уроки истории?

Попробуем разобраться в этом.

4/ о простом человеке

Хуже всех досталось простому человеку, задавлен­ному контрреволюцией. Со всех сторон обрушились на него всяческие напасти. А защитить его оказалось некому. От коммунистов народ отпугнули, а он и поверил в то, что они пло­хие. «Новые защитники», ободрав его как липку, бросили на произвол судьбы. Ставку сделали, в первую очередь, на мили­цию – защиту и охрану народа. И кинули её «на борьбу с массо­выми беспорядками», для чего и внутренние войска выста­вили.

Это, из бывшей-то Краснознаменной, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ милиции, плоть от плоти народа. И с ка­кими-такими «массовыми беспорядками» должна была она бороться? Кто эти беспорядки устраивать-то хотел? Ведь не «челноки» или «новые русские»? Вот и получается, что неприятностей власти ждали от заводского да иного трудового народа, боясь их и войско готовили, чтобы сыновья и братья своих отцов-матерей да родню дубинками и слезоточивым га­зом разгоняли.

Так разве беспричинно народ стал на улицу выхо­дить? Когда люди работали у станков, в поле, на фермах – они были рабочими, крестьянами – трудящимися. И было у них все, что необходимо для мирной и спокойной жизни.

Но стоило этим людям, старым и молодым, одино­ким и семейным дружно выйти на улицу, требуя справедливо­сти, возвращения им утраченных прав, как их обозвали «бесчинствующей толпой», создающей «массовые беспорядки».

Именно против них бросают «внутренние войска», бросают для истязания тех, кто эту власть кормит, поит, обу­вает и одевает. Будет этому беспределу конец или нет? Как жить дальше и на кого ориентироваться? Поговорим об этом обстоятельно.

5/ что делать?

Тяжело дались эти годы коммунистам. Не все вы­держали тяжкие испытания выдавшиеся на долю страны и партии. Одни ушли, как говорится «в мир иной», другие по­рвали все связи с партией, бросив её на произвол судьбы, тре­тьи переметнулись в холуи к новым властителям, надеясь на жирный и сладкий кусок с барского стола новых хозяев.

Так произошел естественный отбор в партии коммунистов, но от мусора и конъюнктурщиков еще предстоит партии освобождаться, проведя чистку своих рядов по об­разцу своих предшественников из ВКП (б). От этого она станет монолитней и сильней.

Мудрые и честные ветераны-партийцы были и в номенклатуре и их опыт должен быть востребован, но этому препятствуют бездари и разгильдяи, оставшиеся от старой номенклатуры и пытающиеся сохранить свое влияние в рядах партии, цепляясь за место. Будет только справедливо освобо­дить их от тех кресел, которые они занимают, дав возмож­ность молодым патриотам и инициативным функционерам, владеющим марксистско-ленинским научным методом и не­обходимыми знаниями активизировать работу по возрожде­нию идеологической базы и укреплению политической плат­формы коммунистов.

Самая пора задуматься и над тем, чтобы идеология коммунистов стала опорой, способствующей появлению ин­теллигенции, преданной делу социализма, обеспечивающей его укрепление и развитие; интеллигенции, которая не пре­даст идей Коммунизма ни за похлебку Исава, ни за сребрени­ки Иуды.

В экономике тоже свои сложности, возникающие из тенденций развития мира, где пока ещё не утратил свои пози­ции капитализм. Решать их надлежит с выгодой для трудового народа, используя незнакомые нам законы рыночной эконо­мики так, чтобы они обернулись пользой, прежде всего, для государства, а не для денежных мешков.

В политике еще больше задач: показать людям кто и что собой представляет, маскируясь под «защитников наро­да». Самый русский вопрос во все времена и заключался в этом самом «Что делать?»

Этот вопрос и останется самым последним, на ко­торый надо ответить, чтобы подвести итоги этого длинного разговора. А теперь по очереди, главу за главой рассмотрим обозначенные вопросы.

ГЛАВА 1. ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ

1. ОТ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИДО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.

История государств мира, в том числе и Российской империи, свидетельствует о том, что непримиримая и крова­вая борьба бедных с богатыми, господ со слугами, крестьян и рабочих с хозяевами, т.е. эксплуатируемых с эксплуататорами перманентно существовала и существует.

Изменились понятия «пролетариат» и «эксплуата­тор», «хозяин» и «крестьянин», но не изменилась суть их взаимоотношений – противостояние и борьба. Кончилось тыся­челетие, но не прекращается эта борьба. Америка и Африка, Европа и Азия: стачки, забастовки, демонстрации и массовые беспорядки – оружие трудящихся. А ведь в СССР до 80-х го­дов ХХ-го века ничего похожего не было, что свидетельствует сегодня о том, что трудящиеся Советского Союза были обес­печены всем необходимым в жизни, чтобы чувствовать себя уверенно и не бояться за будущее свое и своих близких.

Одни, приезжавшие к нам жить с Запада, этому удивлялись, другие, здешние – могли гордиться и гордились, а третьи, были и такие, – исходили ядом. Однако независимо от эмоций – это был факт!

Борьба эта вечная и ожесточенная, рождает не только эмоции, толкающие людей к войне, террору и анархии, рождает она и революции, если находятся силы, способные организовать массы, направив энергию эмоций в русло рево­люционной созидательной деятельности.

Рассматривая ситуацию в царской России с пози­ций начала ХХ1-го века аналитикам и апологетам монархии не худо бы не только чернить большевиков, но и посмотреть на реальные причины революций 1905 и 1917 годов. Распина­ясь на торжествах, по поводу перезахоронения останков Ни­колая II, его потомки требовали (ни много, ни мало), покаяния от советского народа, (именно от СОВЕТСКОГО), напрочь забыв о том, что ещё российский народ назвал этого импера­тора КРОВАВЫМ! А потребовать покаяния у наследничков, новым властям совести и ума не хватило, ибо они пошли по императорскому пути, уничтожая, как и он, свою страну и на­род.

Как же надо было "править" страной, чтобы дове­сти народы до отчаяния, закончившегося свержением режима. Жизнь 85% крестьян, составлявших большинство населения России, живших в бедности ухудшалась с каждым годом, а императорская камарилья каталась в роскоши, как сыр в масле. Чиновни­чий аппарат, как и нынешний, давил любой протест, не упуская случая содрать мзду в любой ситуации. На какую поддер­жку мог рассчитывать такой режим, который сегодня объявлен "благословенным". Кем? Кто удосужился благословлять опеку­на народной кабалы? Кто из "кровавого" царя сделал святые мощи? Ведь как утверждают учёные Великобритании, найденные и похороненные с царскими почестями те останки принадлежат кому угодно, но только не Николаю Второму и его семье.

Гражданская война не могла окончиться победой белых: не было у них ни лидера, ни программы строительства государства, а меры, которыми пользовались воюющие сторо­ны, были одинаковыми. А как могло быть иначе? Если крас­ные назначали продразвёрстку, то белые занимались реквизи­цией. В колчаковской Сибири партизаны имели свою респуб­лику, а атаман Анненков уничтожал своих соотечественников садистскими методами.

И "красный террор" – это всего лишь ответ больше­виков на объявленный публично "БЕЛЫЙ ТЕРРОР", а не на­оборот. Так молодая советская власть была вынуждена рас­считываться с теми, кто организовал и реализовал убийство большевистских лидеров – Моисея Соломоновича Урицкого, Вацлава Вацлавовича Воровского, покушений на В.И.Ленина, не говоря о других террористических акциях. Нынешние де­мократы предпочитают говорить о «красном терроре», но не о его причинах, начисто не помня о белом терроре.

Кроме того, после передела земли народ увидел, что большевики сдержали своё слово, а в случае возврата гос­под всё возвращалось барину и мужика ожидало наказание за захват земли, а это означало КАРУ, ВОЗМЕЗДИЕ и утрату ВОЛИ, СВОБОДЫ, которую они получили от большевиков. Деревня не смирилась бы с этим и поднялась бы на войну за СВОЮ землю. А такие вы­ступления белогвардейская власть уничтожала бы беспощад­но. Куда ни кинь – везде клин! А большевики в дружном союзе с крестьянством смогли реализовать свою программу и вывести страну из разрухи.

К началу 20-х годов ХХ века победа социалистиче­ской революции стала реальностью для всего мира, в силу причин достаточно изученных и названных. Существование государства трудящихся, взявших власть в свои руки, стало реальностью. Как эти события были встречены в мире? Все власть имущие во всех государствах выразили неприятие рос­сийской революции, поставив перед собой однозначную цель: задушить молодую республику, уничтожив как язву, в первую очередь большевиков (красных) – ведущую и направляющую силу этой революции. И только большинство трудового наро­да во всем мире встретило эту весть с восторгом.

Как показывает история, большевикам, возглавив­шим борьбу трудового народа, не оставили никакого другого способа выжить, кроме как защищаться с оружием в руках. В кольце экономической блокады, в условиях хозяйственной разрухи, против вооруженных сил всей мировой буржуазии, развязавших первую мировую войну, отчаянно дрались они голодные, плохо вооруженные и одетые, зная, что их ждет, если они НЕ победят. И, заплатив за победу жизнями тысяч и тысяч своих товарищей, они победили, отстояв, с оружием в руках, свою Республику! Надо ли говорить о том, как относил­ся трудовой народ к «белым», к господам, к «буржуям»?

А как обстояло дело в среде господ, потерявших свои владения, капиталы и привилегии? Само собой разумеется: ненависть и жажда мести кипели через край, толкая на активные действия, вплоть до кровавых акций, в попытках взять реванш. Разве эти чувства и акции способны вызвать какие-либо иные эмоции, кроме себе подобных? Они и процветали.

Нотабене: Особенно наглядно сегодня это демонст­рируют бывшие эсэсовцы и потомки фашистских приспешников, вернувшихся в Прибалтику из эмиграции. Они не только вернули себе национализированную собственность, но и снова обворовали собственные народы, присвоив ценности, созданные народами этих республик за годы советской власти.

Долгие годы в эмиграции копили они свою нена­висть из-за невозможности вернуться в советскую Прибал­тику, где их родителей-коллаборационистов, верных слуг фюре­ра, ждал справедливый суд трудового народа испытавшего фашистскую оккупацию, геноцид евреев и лагеря смерти. Вернувшись теперь на латвийскую землю, беспощадно мстят они «русскоговорящим» и бойцам антигитлеровской коали­ции, открыто и безбоязненно пересматривая итоги 2-й миро­вой войны, празднуя победу фашизма в Латвии. И это нагло, без всякого страха перед мировой общественностью именуется государственной политикой, благодаря которой треть населения лишена гражданских прав, но ни одна международная организация, не говоря о социал-демократах, не подняла свой голос в защиту прав человека, как это происходило, когда дело касалось возможности облаять СССР.

Средства массовой информации «новых русских» не очень-то реагируют на откровенно фашистские проявления и только пресса КПРФ не сдаёт своих позиций, о чём свидетельствует следующая публикация:

«По телевидению показаны торжества в городе Риге, посвященные открытию памятника латышским эсэсовцам, действовавшим в составе немецких СС в годы Второй мировой войны. Событие отмечалось помпезно. Многочисленная толпа, оркестры, знамена Латвии и частей СС, присутствие высших должностных лиц государства. Шествие ветеранов СС, увешанных немецкими наградами. Пылкие речи, в которых восславлялась деятельность латышских СС как борцов за освобождение латышского народа от советской тирании и большевизма, как борцов за свободу и независимость. Залпы во славу их деяний.

В ходе празднества много говорилось о преступных депортациях арестах и казнях населения, осуществленных НКВД этих республик и НКВД СССР после вхождения Прибалтики в 1940 году в состав Советского Союза, как в предвоенные годы, так и в первые годы после окончания Великой Отечественной войны.

Несмотря на то, что наши «демократические» и «свободные» СМИуже давным-давно приучили сколько-нибудь разумных людей не удивляться и не воспринимать всерьез потоки лжи и пакостей, выливаемых на их головы, находится немало таких, которые находят «сермяжную правду» в подобных сатанинских лживых поделках. Многие просто равнодушно смотрят на этот омерзительный фарс!

Каковы действительные цифры депортаций и арестов населения в Прибалтике в 1941—1951 годах?

В «Особой папке» архива ЦК КПСС — ныне Архива Президента РФ(АПРФ), фондах архива, хранящих особо важную, совершенно секретную документацию, хранится датированная 23 сентября 1988 года, совершенно секретная Записка тогдашнего председателя КГБ СССР В.М.Чебрикова № 16.441-4 «О выселении в 40—50-х годах некоторых категорий граждан из западных районов СССР». Записка написана на бланке КГБ СССР в адрес Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями в период 30—40-хи начала 50-х годов. (Председатель комиссии — г-н А.Н.Яковлев)

Обращает на себя внимание факт. В ЦК КПСС Записка была вру­чена не адресату, а тогдашнему генеральному секретарю М.С.Горба­чеву. Тот начертал на ней резолюцию: «Ознакомить чл. ПБ и чл. Ко­миссии (вкруговую)», что, как свидетельствуют подписи, и было сделано.

Отсюда можно обоснованно предполагать, что Комиссия вовсе не занималась объективным изучением и анализом этих сложных со­бытий нашей истории, а выполняла политико-пропагандистский заказ Горбачева и его «друзей», которые и задавали тон в работе Комиссии и заранее определяли ее результаты.

Привожу извлечения из общей части этой Записки и конкретные данные о депортированных, в том числе арестованных, по Прибалти­ке: «…В мае—июне 1941 года ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли поста­новление об «очистке» республик Советской Прибалтики, Западной Ук­раины, Западной Белоруссии и Молдавии от «антисоветского, уголов­ного и социально-опасного элемента». Аресту и выселению подлежали активные члены контрреволюционных партий и участники антисовет­ских, белогвардейских организаций; крупные чиновники буржуазного го­сударственного аппарата; сотрудники карательных органов; бывшие офицеры польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий, на которых имелись компрометирующие материалы; крупные помещи­ки, фабриканты, торговцы и члены их семей; лица, прибывшие из Гер­мании по репатриации; немцы, подозревавшиеся в связях с иностран­ными разведками; уголовный элемент, продолжавший заниматься пре­ступной деятельностью.

В послевоенный период, в условиях деятельности организованно­го и вооруженного националистического подполья, большого числа тер­рористических и диверсионных актов, нелегальной заброски спецслуж­бами противника своей агентуры, в соответствии с решениями инстан­ций были арестованы и высланы из западных районов СССР крупные помещики, белогвардейцы, участники профашистских организаций,., бандпособники и немецкие пособники, кулаки,., а также члены семей главарей и активных участников националистических банд…

В том числе по республикам:

…из Латвии -57 546 чел., 7 682 арестовано (1941 г. 15 171, 1949 г. 42 322, 1951 г. 53);

из Литвы -108 034 чел., 11 308 арестовано (1941 г.- 15 851, 1948 г-39 766, 1949 г. - 29 180, 1950-52 гг. - 22 804);

из Эстонии - 30 127 чел., 4 116 арестовано (1941 г.-9 156, 1949 г.- 20 702, 1951 г. - 269)…» (АПРФ, ф. 3, оп. 108, д. 526, л. 4—8).

Всего за период 1941-52 годов из Прибалтики было депортирова­но 195 707 человек (из них в 1941 г. — 40 178 чел.), в том числе арес­товано 40 178 человек.

Осмысливая эти данные, необходимо учитывать неизвестный аб­солютному большинству людей в нашей стране и мире, тщательно замалчиваемый факт. 31 мая — 7 июня 1939 года Латвией и Эстони­ей были заключены с фашистской Германией договоры о ненападе­нии (см.: Энциклопедия Третьего Рейха. — М., 1996, с. 569). (Сравни­те с пропагандистской шумихой и проклятьями по поводу заключения аналогичного договора 23 августа 1939 г. между Германией и СССР). Как показало дальнейшее развитие событий эти договоры, очевидно, имели свои секретные протоколы. После их подписания в Латвии и Эсто­нии нацистские теории и их пропаганда немедленно получили полную свободу. Многочисленные в этих странах немецкие диаспоры, в полном соответствии с внутренними порядками тогдашней Германии, были жест­ко иерархически структурированы по принципам «фюреризма». Созда­вались бесчисленные нацистские «военно-спортивные» и иные органи­зации и «ферейны» и т. п. К деятельности всех этих организаций ши­роко привлекались латыши и эстонцы. Кроме того, практиковалось создание латышских и эстонских организаций фашистского толка. Вся эта работа имела совершенно четкую и однозначную антисоветскую на­правленность.

Представляется вполне реальным, что в Латвии и Эстонии Гитлер хотел повторить Мемельско-Клайпедский вариант. Организационной и политико-пропагандистской работой Гитлер добился того, что на выбо­рах в Мемельском крае 11 декабря 1938 года нацисты получили 90-про­центную поддержку избирателей. Это позволило ему, отхватив от Лит­вы ее выход к Балтийскому морю, без единого выстрела и какого-либо сопротивления оккупировать 23 марта 1939 года Мемельский край и Клай­педу (см.: там же, с. 568—569). Между прочим, при молчаливом одоб­рении мирового сообщества, в том числе Англии и Франции.

Равно как замалчивается и факт, что, в соответствии с заключенным 26 января 1934 года Пактом о ненападении между Германией и Поль­шей и Соглашением Гитлера с руководством Польши и Венгрии от 20 сен­тября 1938 года (еще до мюнхенского сговора), в марте 1939 года в аг­рессии и оккупации остатков Чехословакии (независимость и границы которой были «гарантированы» Мюнхенским договором Англией и Фран­цией), наряду с Германией, в одном строю с нею, действовали Польша, отхватившая себе Тешинскую область Чехословакии, и Венгрия.

После подписания в 1939 году так называемого пакта Молотов — Риббентроп, Договора о дружбе между Германией и СССР, по согла­шению с СССР, немцы репатриировали с территории Латвии и Эстонии в Германию, в основном на территорию оккупированной ими Польши, всех проживавших в Латвии и Эстонии лиц немецкой национальности, за исключением отказавшихся репатриироваться антифашистски настро­енных немцев и своей агентуры.

В Литве положение было несколько иным. По Версальскому дого­вору и Польско-Советскому мирному договору 1922 года, значительная часть Литвы (так называемый Виленский край) была включена в состав Польши. После «раздела Польши в 1939 году между Германией и СССР» (терминология нынешних «демократов-реформаторов») и установления демаркационной линии, а затем государственной границы между Гер­манией и СССР, при отводе немецких войск на «свою» территорию ими были одновременно выведена с литовских территорий Польши основ­ная часть профашистски и антисоветски настроенных литовских фор­мирований, организаций и отдельных лиц.

Примечательно, что все политические шаги СССР такой его «друг», как У.Черчилль, назвал «исключительно верными и целесообразными, в преддверии неизбежной войны с Германией, действиями Сталина». На Потсдамской конференции глав государств-союзников в июле-авгу­сте 1945 года благодаря настоятельным усилиям СССР Виленский край был однозначно признан литовским.

Не поддается оценке разумом позиция тогдашних политических руководителей государств Прибалтики, создавших у значительной ча­сти населения своих стран образ СССР как злейшего врага и образ Гер­мании как надежного друга, соратника и защитника. Не могли они не знать и, безусловно, знали о подлинном отношении Гитлера и немец­кого фашизма к прибалтийским государствам и их народам.

Какая же судьба была уготована Гитлером и его окружением своим «друзьям и соратникам» в Прибалтике, в реализации которой приняли самое активное участие ныне чествуемые эсэсовские «герои-освободители»?

Еще а мае 1940 года Гиммлер предоставил Гитлеру свои сообра­жения о судьбе местного населения восточных территорий, которые тот полностью одобрил. Эти предложения и составили основу так называ­емого Генерального плана ОСТ. В дальнейшем они, по поручению Гит­лера и Гиммлера, уточнялись и конкретизировались. На Нюрнбергском процессе против главных нацистских преступников этот план был де­тально рассмотрен как одно из важных доказательств обвинения и зане­сен в обвинительный вердикт трибунала.

Если говорить о русских, то немецкие фашисты первоначально ставили задачу уничтожения 20—30 млн. русских. В последующем Гит­лером и Гиммлером эта цифра была увеличена до 40—60 млн. (Из при­мерно 120 млн. предвоенной численности русских).

Здесь Гитлер и Гиммлер проявили себя «гуманистами». Нынешние мондиалисты открыто провозглашают и, прямо скажем, во многом ус­пешно решают, при прямом участии их креатуры, правящей в послед­нее время Россией, задачу доведения численности ее населения до 40 — максимум 60 млн. человек, то есть уничтожения 90—110 млн. человек населения РСФСР, живших в ней в 1991 году.

Судьба народов Прибалтики определялась внесенными в Генераль­ный план ОСТ министром восточных территорий рейха А.Розенбергом положениями. Приведем извлечения из документа Нюрнбергского три­бунала № ПС-1017 / США-142:

«Эстония, Латвия, Литва

…Следует позаботиться о том, чтобы обеспечить необходимое переселение значительных слоев интеллигенции, в особенности лат­вийской (не грех вспомнить, что Розенберг родился, учился и прожил первые 20 лет своей жизни в Риге. — Э.Р.), на коренную русскую тер­риторию. Нужно предусмотреть переселение на территории Эстонии, Латвии и Литвы значительных масс немецкого сельского населения; при возможности можно было бы привлечь на эти территории значи­тельный контингент пригодных для данных целей немецких пересе­ленцев из немцев Поволжья, предварительно устранив нежелатель­ные элементы (! — Э.Р.). Следует подумать, кроме того, о переселе­нии на эти территории датчан, норвежцев, голландцев и — после победоносного окончания войны — также англичан, чтобы можно было на протяжении жизни одного или двух поколений присоединить Эсто­нию, Латвию, Литву в качестве новой онемеченной страны к коренной немецкой территории.

В таком случае нельзя было бы обойтись без выселения (!? — Э.Р.) из Литвы больших групп населения, являющихся менее полноценны­ми в расовом отношении…». (Нюрнбергский процесс, т. 3. — М., 1966, с. 125, 129).

По расчетам немецких «специалистов по расовым проблемам», в Латвии и Эстонии, исходя из расовых признаков, доля населения, при­годного к германизации (онемечиванию), составляла около 50%. В Лит­ве примерно в 2 раза меньше.

Все разговоры о национальной самобытности и самостоятельнос­ти прибалтийских народов воспринимались немцами как «бред сивой кобылы».

Как же действовали в годы Великой Отечественной войны «герои нынешних торжеств», коллаборационистские силы в Прибалтике?

Я сознательно не представляю множество советских документов по этому вопросу, так как они изначально будут оплеваны «демократи­ческой общественностью» как «фальшивки» и «коммунистическая про­паганда». Слово лишь патентованным врагам СССР и коммунизма.

Прежде всего о том, что немцы хорошо знали о «положительных» результатах своей пропагандистско-воспитательной работы в Прибал­тике по созданию пронемецкого и профашистского мировоззрения сре­ди значительной части ее населения. Поэтому в изданном уже 27 июля 1941 года приказе начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии (ОКХ) Ф.Гальдера говорилось «об отпуске из плена … уроженцев прибалтийских государств» (Гальдер Ф. Военный дневник, т. 3, кн. 1. — М., 1971, с. 201).

19 декабря 1945 года Нюрнбергскому Международному Военному Трибуналу американским обвинителем Фарром был представлен в ка­честве доказательства преступности СС секретный фашистский доку­мент, которому был присвоен Трибуналом № Л-180 — «Отчет Эйнзатц-группы «А» о проделанной работе по 15 октября 1941 г. включительно». Отчет подписан ее начальником д-ром Шталлекером, бригаденфюрером СС и генерал-майором полиции (см.: Нюрнбергский процесс, т. 3. — М., 1966, с. 321—335).

Перед началом войны с СССР Гитлером и Гейдрихом для органи­зации и проведения уничтожения «нежелательного» населения СССР были созданы четыре Эйнзатцгруппы численностью 1000—1200 «чело­век» каждая.

Районы их деятельности:

Эйнзатцгруппа «А» — Прибалтика, северо-западные и северные районы СССР;

Эйнзатцгруппа «В» — Белоруссия, Центральная Россия;

Эйнзатцгруппа «С» — Северная и Центральная Украина и север­ная часть Южной России;

Эйнзатцгруппа «Д» — Южная Украина, Крым, донские и кубанские районы, Кавказ, Средняя Азия.

Восточные границы деятельности Эйнзацтгрупп «А», «В», «С» про­ходили по Уральскому хребту.

Предлагаю читателям извлечения из доклада Штаглекера. «…Эйн­затцгруппа «А» выступила в районе концентрации сил, как было при­казано, 23 июня 1941 года, на второй день после начала наступления на Востоке…

В первую очередь необходимо было захватить коммунистов, зани­мавших руководящие посты, и ценные материалы и документы. Кроме того, нужно было оградить представителей армии от возможных нео­жиданностей со стороны жителей внутри самих городов; войска обыч­но не могли заниматься этими вопросами… Для таких целей полиция безопасности немедленно после захвата города формировала добро­вольныеотряды изнадежных граждан . С созданием отрядов полиция практиковала во всех трех балтийских государствах, причем эти люди под нашим руководством выполняли свои обязанности довольно успешно…

Помимо того, мы заставляли местные антисемитские элементы организовывать еврейские погромы через несколько часов после зах­вата города… Следуя нашему совету, полиция безопасности постави­ла цель разрешить еврейский вопрос всеми возможными средствами и с предельной решимостью. Но нам не хотелось, чтобыполиция безопасности, хотя бы первое время, действовала от своего лица ввиду того, что исключительно суровые меры могли бы дурно по­действовать даже на немцев. Мы решили представить дело так, чтобы всем казалось, будто местное население само взяло иници­ативу в свои руки в борьбе против евреев…

А. РАЙОН БАЛТИКИ

1. Образование вспомогательной полиции

В связи с расширением района действий и колоссальным числом обязанностей, выполняемых полицией безопасности, с самого начала было предусмотрено, чтобы надежные элементы из местного населения оказывали полиции содействие в борьбе с партизанами, т. е. главным образом с евреями и коммунистами. Помимо руководства стихийным движением по самоочищению, полиции приходилось следить за тем, чтобы работа по очищению производилась надежными людьми, которых назначали бы во вспомогательную полицию. Приходилось также всегда принимать во внимание различную ситуацию в каждой отдельной части района действий.

В начале наступления на Восток в Литве было создано несколько партизанских соединений для борьбы с большевизмом, сформиро­ванных из активно настроенных нацистов . Судя по их заявлению, они потеряли 4 тыс. убитыми.

2. Перестройка тюрем

Тюрьмы в балтийских странах оказывались или пустыми, или за­нятыми евреями и коммунистами, которые были арестованы отряда­ми самообороны…

По мере того, как тюрьмы переполнялись, создавались временные концентрационные лагеря. Подготовка к постройке концлагерей была крупного масштаба…

В. ОЧИЩЕНИЕ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ РАЙОНА ДЕЙСТВИЙ

1. Подстрекательство к действиям по самоочищению

…В задачи полиции безопасности входило дать ход самоочисти­тельному движению и направить его по правильному руслу для на­иболее быстрого завершения очистительных операций. Для будущего не менее важно было доказать, что освобожденное население са­мо, по собственной инициативе, принимало наиболее суровые ме­ры к большевистским и еврейским враждебным элементам; руко­водство этими действиями со стороны германского правительст­ва нужно было скрыть во что бы то ни стало.

В Литве этого удалось достигнуть прежде всего при помощи парти­занского движения в Ковно…

Климатису — вождю … партизанского соединения, которого мы главным образом использовали для этих целей, удалось по совету небольшой команды, действовавшей в Ковно, так начать погром, что приказ или подстрекательство со стороны немцев не были обнаруже­ны. Во время первого погрома в ночь с 25 на 26 июля литовские парти­заны расправились с более чем 1 500 евреями, подожгли или уничто­жили другими способами несколько синагог и сожгли еврейский квар­тал, состоявший из более чем 60 домов. В течение следующих ночей было обезврежено подобным же образом около 2 300 евреев. По при­меру Ковно такие же действия, только в меньшем масштабе, имели место и в других районах Литвы, причем они также распространились на ос­тавшихся в этих местах коммунистов…

В Латвии оказалось гораздо труднее поднять подобное очиститель­ное движение. Это объясняется тем, что в Латвии, и особенно в Ри­ге, были уничтожены все национальные вожди (курсив мой. — Э.Р.). Все же удалось организовать еврейский погром также и в Риге при по­мощи некоторого давления на вспомогательную латвийскую полицию. Во время погрома были уничтожены все синагоги и убито около 400 ев­реев. Однако ввиду того, что население Риги быстро успокоилось, ока­залось неудобным проводить дальнейшие погромы.

Как в Ковно, так и в Риге были по возможности собраны фильмы и фотографии, доказывающие, что первые стихийные убийства евреев и коммунистов совершались литовцами и латышами.

В Эстонии благодаря сравнительно небольшому числу евреев не пред­ставлялось возможным провоцировать погромы. Эстонские части по са­мообороне обезвредили нескольких коммунистов, которых они особенно ненавидели. В основном же их деятельность ограничивалась производ­ством арестов.

2. Борьба с коммунистами

Во всем районе действий первое место в работе полиции безопас­ности занимала борьба с сопротивлением коммунистов и евреев…

Население балтийских стран осознало, что остатки коммунистов, задержавшиеся после отступления Красной Армии, должны быть унич­тожены. Эта превалирующая мысль во многом облегчала работу поли­ции безопасности по очищению этих районов в особенности, когда в этой работе приняли активное участие нацисты, как-то: партизаны в Лит­ве и части по самообороне в Латвии и в Эстонии.

…Проводились розыски коммунистов, солдат Красной Армии и лиц, умышленно оставленных при уходе, к которым нужно относиться особенно подозрительно в связи с их действиями в пользу коммунизма. В не­которых местах части по самообороне сами, по собственной иници­ативе, обезвреживали наиболее заядлых коммунистов.

3. Действия против евреев

С самого начала нужно было ожидать, что еврейский вопрос не может быть разрешен одними погромами. Однако, согласно основным приказам, очистительные операции полиции безопасности имели целью полное уничтожение евреев. Особые команды, подкрепленные отборными частями партизан в Литве и вспомогательной полиции в Латвии широко применяли казни как в городах, так и в сельской местности Операции команд, совершавших казни, проходили очень гладко…

Положение в Литве

Поскольку население не получило никакого сообщения о своей дальнейшей судьбе, националистически мыслящие элементы до сих пор еще мечтают о самостоятельном литовском государстве, находящемся в известной зависимости от великогерманской империи…».

О реальном содержании борьбы «героев» с «советскими оккупантами» и коммунистами говорит Приложение 8 — Отчет о числе казненных. Ознакомим читателя с этим приложением.

Так с кем же боролись и кого уничтожали «борцы за свободу и независимость стран Прибалтики» или, как более точно их называет бригаденфюрер Шталлекер, прибалтийские нацисты, в том числе и латышские

Нет оснований ставить под сомнение утверждение Шталлекера что абсолютное большинство уничтоженных в этот период людей убито не немцами, а прибалтийскими нацистами. Доклад-то им написан не для пропагандистских целей, а для сведения узкого круга лиц в руководстве РХСА и Рейха. Кроме того, его жалкая тысяча человек «об служивала» в то время не только Прибалтику, но и часть Белоруссии, Псковскую, Ленинградскую области и оккупированные районы Севера и Карело-Финской ССР.

Подведем баланс: Из уничтоженных за 2—3 месяца 135,6 тыс. человек на долю, как они значатся в документе, «коммунистов» падает всего около 4 тыс. Остальные, а их около 97% из всех уничтоженных евреи (примерно 132 тыс.). При этом нужно иметь в виду, что основная часть уничтоженных «коммунистов» — это не только члены ВКП(б а в основном беспартийные, сторонники Советской власти, да и просто люди, косо смотревшие на немецких захватчиков и установленные ими местные органы оккупационного режима.

Для сравнения: С момента прихода к власти Гитлера в 1933 году и развертывания им с этого момента массовой антиеврейской кампании, до 1939 года, эмигрировало из Германии около 320 тыс. евреев. В этот период физическое уничтожение евреев в Германии имело относительно незначительные размеры. Массовое уничтожение германских евреев было начато в 1939 году и продолжалось до первой половины 1945 года. За эти 5 лет было уничтожено около 250 тыс. немец­ких евреев (см.: Энциклопедия Третьего Рейха.., с. 223, 225). Сопос­тавьте с 132 тыс. евреев, уничтоженных под руководством Эйнзатцгруппы «А» за каких-то 3 месяца прибалтийскими нацистами.

В целом за годы войны в Прибалтике руками прибалтийских наци­стов уничтожено местных евреев больше (свыше 300 тыс.), чем немец­ких евреев Гитлером за все 12 лет его правления в Германии.

Отчёт о числе казнённых

Приложение 8

Район

Евреи

Коммунисты

Всего

Литва Ковно с окрестностями

Шауляй

Вильно

31 914

41 383

7 015

80

763

17

31 994

42 145

7 032

80 311

860

81 171

Латвия Рига с окрестностями

Митава

Либава

Вольмар

Дюнабург

9 256

589

6 378

3 576

11 860

9 845

30 025

1 843

31 868

Эстония

Белоруссия

474

7 620

684

1 158

7 620

Итого:

Литва

Латвия

Эстония

Белоруссия

80 311

30 025

474

7 620

860

1 843

684

-

81 171

31 868

1 158

7 620

118 430

3 389

121 817

К этим цифрам необходимо добавить:

в Литве и Латвии во время погромов уничтожено евреев

в районе Старой Руссы казнено евреев, коммунистов и партизан

убито сумасшедших

5 500

2 000

748

Полицией безопасности и охранной службой в Тильзите во время облав уничтожено коммунистов и евреев

130 065

5 502

135 567

Учитывая «продуктивность» деятельности прибалтийских нацистов немецкие власти пошли на создание на территории Прибалтики цело­го ряда лагерей для советских военнопленных, захваченных не только группой армий «Север», но и на других участках советско-германско­го фронта, «обслуживаемых» прибалтийскими нацистами и отличав­шихся особо зверским режимом и высокой интенсивностью умерщв­ления. В этих лагерях погибло несколько сотен. Учитывая «продуктивность» деятельности прибалтийских нацистов, немецкие тысяч советских воен­нопленных.

Используя этот опыт, немецкие фашисты создали в 1942 году ги­гантские фабрики смерти на территории Польши: Освенцим, Майданек, Треблинка.

Широко использовались силы прибалтийских вспомогательной по­лиции, сил самообороны, разных легионов и т. п. в карательных опе­рациях на оккупированных территориях не только Прибалтики, но и других районов СССР. Документальные материалы об этом в свое время широко публиковались в советской и иностранной печати.

В 1943 году немцами из латышских добровольцев была сформиро­вана 1-я пехотная дивизия СС «Латвия», в 1944 году — 2-я пехотная дивизия СС «Латвия». Как свидетельствуют немецкие и советские документы, обе эти дивизии сколько-нибудь активного участия в боях на фронте не принимали, а использовались в карательных и охранных ме­роприятиях. В 1945 году они бесславно капитулировали перед Красной Армией,

Примечательно, что во всем множестве союзных, подконтрольных и оккупированных стран фашистской Германии только в трех удалось набрать по две добровольческих дивизии СС: 1-я и 2-я русские (Каминского и Буняченко), 1-я и 2-я венгерские и в такой «многонаселен­ной» стране, как Латвия (см.: Энциклопедия Третьего Рейха.., с. 121)

Из всех документов, характеризующих лицо и деятельность этих латышских дивизий, приведу только один (тоже отнюдь не друга СССР и Советской власти) — доклад от 26 мая 1944 года офицера особых поручений штаба власовской «Русской освободительной армии», поручика В.Балтинша (судя по фамилии, латыша) представителю РОА в г. Риге полковнику Позднякову — бывшему адъютанту Власова, направленному в Ригу отделом пропаганды вермахта для координации идеологичес­кой работы по разложению Красной Армии. (Доклад хранится в Германии в Государственном военном архиве г. Фрайбурга. Архивные реквизиты ВА-МА, МSg 149, Band 4, S. 165—166; опубликован в журнале: Источ­ник — Вестник Архива Президента Российской Федерации, 1998, № 2, с. 74—75).

В докладе говорится: «Господин полковник, после личного моего доклада Вам относительно зверств латышских и эстонских СС на занятой немцами российской территории и присылки ко мне на мою квартиру Вашего адъютанта, лейтенанта Ивана Гурьянова, за дополнитель­ными сведениями по этому вопросу и нахождения нижеуказанных де­ревень на военно-полевой карте, во избежание неточностей я позволю себе подать Вам этот письменный доклад.

В середине декабря мес. 1943 года по делам службы пришлось мне (с несколькими сотрудниками) быть в районе Белоруссии (быв. Витеб­ской губернии), в деревнях Князево (Красное;), Барсуки, Розалино и др. Эти деревни занимали немецкие части и вполне терпимо относились к русскому населению, но когда им на смену пришли латышские части СС сразу начался беспричинный страшный террор. Жители были вынуж­дены по ночам разбегаться по лесам, прикрываясь простынями (как маскировка под снег во время стрельбы). Вокруг этих деревень лежа­ло много трупов женщин и стариков. От жителей я выяснил, что этими бесчинствами занимались латышские СС.

23 апреля 1944 года пришлось мне быть в деревне Морочково. Вся она была сожжена. В погребах хат жили эсэсовцы. В день моего при­бытия туда их должна была сменить немецкая часть, но мне все-таки удалось поговорить на латышском языке с несколькими эсэсовцами, фамилии коих не знаю. Я спросил у одного из них, почему вокруг де­ревни лежат трупы убитых женщин, стариков и детей, сотни трупов непогребенные, а также убитые лошади? Сильный трупный запах но­сился в воздухе. Ответ был таков: «Мы их убили, чтобы уничтожить как можно больше русских».

После этого сержант СС подвел меня к сгоревшей хате. Там лежа­ло также несколько обгорелых полузасыпанных тел. «А этих, — сказал он, — мы сожгли живьем».

Когда эта латышская часть уходила, она взяла с собой в качест­ве наложниц несколько русских женщин и девушек. Им вменялось в обязанность стирать белье солдатам, топить бани, чистить помеще­ния и т, п.

После ухода этой части не более ротного соединения, я с помощью еще нескольких человек разрыли солому и пепел в сгоревшей хате и извлекли оттуда полуобгорелые трупы. Их было 7, все были женски­ми, и у всех к ноге была привязана проволока, прибитая другим кон­цом к косяку двери. Мы сняли проволоку с окоченевших обгорелых ног, вырыли семь могил и похоронили несчастных, прочитав «Отче наш» и пропев «Вечную память».

Немецкий лейтенант пошел нам навстречу. Он достал доски, гвоз­ди, отрядил в помощь нам несколько солдат, и мы, соорудив семь пра­вославных крестов, водрузили их над могилами, написав на каждом: «Неизвестная русская женщина, заживо сожженная врагами русского народа — латышскими эсэсовцами».

На следующий день мы перешли маленькую речку и нашли вблизи ее несколько деревянных хат и жителей При виде нас последние испугались, но нам удалось быстро успокоить их. Мы показали им семь свежих крестов и рассказали о том, что видели и сделали. Крестьяне горько рыдали и рассказывали о том, что им пришлось пережить во время пребывания здесь латышских СС.

В начале мая мес. в районе деревни Кобыльники в одной из ложбин мы видели около трех тысяч тел расстрелянных крестьян, преимущественно женщин и детей. Уцелевшие жители рассказывали, что рас­стрелами занимались «люди, понимавшие по-русски, носившие черепа на фуражках и красно-бело-красные флажки на левом рукаве» -латышские СС.

Не помню названия деревни, в которой мое внимание привлекла туча мух, круживших над деревянной бочкой. Заглянув в бочку, я увидел в ней отрезанные мужские головы. Некоторые были с усами и бородами. Вокруг деревни мы нашли немало трупов расстрелянных крестьян. После разговора с уцелевшими жителями, у нас не осталось сомнения в том, что и здесь также оперировали латышские СС, показавшие свое мужество и неустрашимость в расправах над беззащитным населением.

Все остальное, творимое ими, кажется ничтожным по сравнение с той страшной бочкой и заживо сожженными в хате женщинами.

На такие же факты пришлось натолкнуться и в бывш. Псковской губернии со стороны эстонских СС.

Не удивительно, что все мужское население уходило в леса — в партизаны, чтобы оказать хотя бы тайное сопротивление подобным отрядам, не будучи в силах справиться с ними другим путем. Таким образом, подобные отряды порождали партизанщину.

К сожалению, ни названия, ни номера частей, занимавшихся зем­ствами, я не знаю…

Представляя вышеуказанный доклад на Ваше распоряжение, я на деюсь, господин полковник, что будут приняты меры для ограждение русского населения от повторения описанных зверств.

Поручик В.Балтинш»

Можно было бы привести и еще ряд документов, но думаю, что приведенных вполне достаточно.

Если говорить о событиях в Прибалтике 1945—1952 годов, то надо учитывать дополнительные очень важные обстоятельства. Сражаясь в рядах Красной Армии, в боях с немецко-фашистскими войсками погибло за годы Великой Отечественной войны: эстонцев — 21,2 тыс. человек; латышей — 11,6 тыс.; литовцев — 11,6 тыс. человек. Всего —- 44.4 тыс. «коренных» жителей Прибалтики (см.: Военно-исторический журна2000, № 2, с 23). При фактическом соотношении безвозвратных по­терь к общему служивших в Красной Армии, составляющему около 20%, это означает, что в рядах Красной Армии сражалось против немецких фашистов, их союзников и пособников свыше 220 тыс. солдат и офи­церов прибалтийских национальностей. Нужно иметь в виду еще два обстоятельства: во-первых, абсолютное большинство латышей, литов­цев и эстонцев (92—97%) проживало на территории Прибалтики, во-вторых, если лица большинства иных национальностей СССР призыва­лись в армию на протяжении всей войны, то из прибалтийских наро­дов служили в Красной Армии лишь те, кто находился на момент начала войны на действительной военной службе, пошли добровольно или были призваны в армию в июне-августе 1941 года.

Легко посчитать, что на оккупирована л территории Прибалтики проживало примерно 1—1,2 млн. человек прямых членов семей воен­нослужащих Красной Армии. Дополнительно к тому еще, как минимум, пара миллионов других их близких родственников. Общеизвестным фактом является то, что во время немецкой оккупации родственники военнослужащих Красной Армии подвергались дискриминации, изде­вательствам, ограблениям, их убивали. Причем это осуществлялось не только немцами, но, в основном, руками местных нацистов и их прихлебателей.

После окончания Великой Отечественной войны и демобилизации Красной Армии в Прибалтику вернулось не менее 150 тыс. боевых сол­дат и офицеров, почти 5 лет сражавшихся с немецким и иным фашизмом. Не трудно представить себе их чувства, когда они увидели перед со­бой тех, кто все эти годы были подельниками немецких фашистов, в борь­бе с которыми они жертвовали своими жизнями, проливали свою кровь Тех, которые издевались над их родными и близкими.

Абсолютное большинство ныне прославляемых так называемых «лесных братьев» и иных бандитов были вовсе не идейными против­никами Советской власти или борцами с «советскими оккупантами» за «свободу и независимость», а людьми, смертельно боящимися мес­ти со стороны своих соотечественников и односельчан, над родными и близкими которых они издевались и надругались или делали им раз­ные пакости в годы немецкой оккупации. Для придания себе респекта­бельности и сохранения хотя бы внешней благообразности они обве­шивались лычками разных «борцов» и т. п.

По моему глубочайшему убеждению, большой заслугой тогдашне­го руководства СССР, и прежде всего И.В.Сталина, является то, что оно сумело не допустить массовых расправ над прибалтийскими нациста­ми и их пособниками, массовых «судов Линча», хотя и они в отдель­ных случаях имели место, а направило праведный гнев фронтовиков в правовое, по тогдашним нормам закона, русло. А ведь они хорошо умели драться, стрелять и убивать.

Способствовало стабилизации обстановки в Прибалтике и удале­ние с глаз бывших фронтовиков, других жертв бесчинств прибалтийских нацистов самих «объектов мести» — 134 558 человек бывших не­мецких пособников, националистических бандитов и членов их семей Сейчас это называется «депортация 1948—1952 годов». Эта депорта­ция избавила многих из них от смерти, а всех — от страха мести.

Ненаписанная пока история неопровержимо свидетельствует, что лишь ничтожное число людей, активно сотрудничавших с немцами, посмело вернуться в те места, где они творили свои бесчинства. Даже полнос­тью отбывшие за свои преступления 25-летний или иной срок наказа­ния старосты, полицейские и иные пособники, если осмеливались вер­нуться в свои деревни и поселки, встречали отнюдь не дружеский прием. Бывали случаи, когда они «неожиданно умирали», становились погорельцами или с ними приключались другие неприятности. И уж всегда они были презираемы или ненавидимы и жили там на положении париев.

Если говорить о соотношении, то, безусловно, число прибалтийских нацистов и иных активных немецких пособников было в разы меньше числа латышей, литовцев и эстонцев, с оружием в руках защищавших Советскую власть.

Лишь в последние 15 лет взявшие в Прибалтике власть последыши прибалтийских нацистов вознесли их на щит и подвергли поруганию защитников и сторонников Советской власти в Прибалтике.

И еще. 18 ноября в Риге торжественно отмечался «день независи­мости Латвии», отсчитываемый со дня выхода Латвии после Октябрьской революции, в условиях иностранной интервенции из состава России До 1940 года она якобы была «свободной», «демократической» и «не­зависимой». Это, как ныне утверждают, чуть ли не «золотой век» Прибалтики.

Каков же был в этот период ее экономический, социальный, культурный и политический облик?

Отбросив в сторону разные пропагандистские «красивости», посмотрим в суть. Общепринятым в мире интегрированным показателем развития любых стран, находящихся в примерно равных природных и социально-экономических условиях, является показатель прироста на селения.

На начало 1914 года исходные условия, за исключением природных, более благоприятных в Прибалтике, были в Прибалтике и всей России примерно одинаковыми.

Сравним численность населения и его прирост в близкие по срокам периоды (в границах 1991 г., состояние на 1 января соответствующего года). Показатели приводятся по Прибалтике и прибалтийским республикам в тыс. человек, по РСФСР и СССР в млн. человек.

1914 г.

1940 г.

1940 г.

Латвия

2 493 / 100%

1 886 (- 607) / 75,7%

2 364 ( + 478)125,3%

Литва

2 828 / 100%

2 925 ( + 97) / ЮЗ.,4%

3 128 ( + 203) / 106,9%

Эстония

954 / 100%

1 054 (+100) / 110,5%

1 356 ( + 302) / 128.7%

Прибалти

6 275 / 100%

5 865 (- 410) / 93,5%

6 848 (+983) / 1 16,8%

РСФСР

89,9 / 100%

110,1 (+20,2) / ]?:< 5%

130,1 (+20,0) / 1 18.2%

СССР

159,2 / 100%

194,1 (+34,9) / 121,9%

241,7 (И7,6) / 124,5%

Примечание: Приросты или убыль населения и %% высчитаны к предыдущей графе таблицы.

Народное хозяйство СССР в 1970 году. — М., 1971, с. 9.

Данные, приведенные в таблице, говорят сами за себя. Но тем не менее на некоторых моментах необходимо остановиться:

1. Режимы, правящие в государствах Прибалтики в период 20—30-х годов, создали для своих граждан политические, экономические и социальные условия, не позволявшие обеспечивать прирост населения, приводящие к прямой его убыли — на 6,5%. Правда, в Литве и Эстонии за 26 лет был мизерный прирост населения, многократно меньший, чем в РСФСР и СССР в целом, но в Латвии убыль населения составила такую величину (24,3%), что никакого иного названия эта политика, кроме геноцида собственного народа, не заслуживает.

Никаких особых исследований причин возникновения подобной обстановки вести не надо. Это — явь нашего сегодня и в Прибалтике и в Российской Федерации. Достаточно обратиться к молодой семье, спросить любую молодую женщину на улице: «Почему вы не хотите иметь детей?». Вы тут же получите исчерпывающий ответ. Только нужно иметь ввиду, что вместо ответа вы можете за издевательство получить по фи­зионо- мии или услышать фонтан ненормативной лексики. Можете задать аналогичный вопрос людям, эмигрирующим из страны. Ответ будет подобным.

2. Говоря о РСФСР и СССР этого времени, нельзя забывать о том, что в период с 1914 по 1940 год люди пережили Первую мировую войну, революции 1917 года, Гражданскую войну и иностранную интервенцию, другие тяжелые события. Тем не менее в 20-—30-х годах они спокойно жи­ли и работали, влюблялись, женились, рожали детей, сообразуясь только со своими физиологическими и физическими личными возможностями.

3. Малый прирост населения в 1940—70 годах в Литве обуславли­вается и тем, что, во-первых, в результате «раздела Польши между Германией и СССР в 1939 году» из Виленского края было репатрииро­вано на территории, контролируемые Германией, значительное число этнических немцев (Виленский край и его население входили в тер­риторию Литвы в границах 1991 г.), во-вторых, в 1945—46 годах с тер­ритории Виленского края, вошедшего в состав Литвы, выехало в Поль­шу много поляков, составлявших в нем значительную часть населения. За 20 лет хозяйствования в этом крае Польши, проводившей политику дискриминации непольского населения, у литовцев накопилось много неприязни к полякам, что побуждало последних к эмиграции. Кроме того, в связи с депортацией послевоенным буржуазным польским правитель­ством в 1945—46 годах около 3,5 млн. этнических немцев, с террито­рий Германии, отошедших Польше, по решениям Потсдамской конфе­ренции, возникла необходимость заселения этих территорий поляками. Несколько сотен тысяч виленских поляков были приглашены и пере­селены Польшей на ее новые территории.

Так что говорить о «золотом веке» Прибалтики в 20—30-х годах у нынешних ее правителей и «интеллектуально-политической элиты» нет никаких оснований.

По моему убеждению, нынешний патологический национализм и русофобия в государствах Прибалтики, наиболее ярко демонстрируе­мые сегодня Латвией, имеют иные корни. Оформившийся в середине 50-х годов, распространявшийся и распространяющийся ныне мондиализм, ставящий целью создание «мирового правительства», установ­ление «нового мирового порядка», утверждающий «теорию золотого миллиарда», — есть не что иное, как фактическое, слегка завуалиро­ванное провозглашение и решение задачи установления в мире все­общего господства фашизма.

Можно только поражаться гениальному предвидению И.В.Сталина, который в своей заключительной речи на XIX съезде КПСС в 1952 году говорил о том, что единственным путем сохранения капиталистического строя в мире будет утверждение фашизма в мировом масштабе. О том, что «фиговые листки» «демократии», «свобод» и т. п. будут в недале­ком исторически будущем выброшены буржуазией за борт.

В целях одурачивания и дезориентации абсолютного большинства людей мира нынешние фашисты-мондиалисты сводят представление о нем к частностям немецкого фашизма.

Суть фашизма определена еще в XVIII веке в «теории» английско­го священника-«экономиста» Т.Мальтуса. Ярко описана она в творении Дж.Свифта «Гулливер в стране лошадей». Наконец, классическое оп­ределение классовой сущности фашизма у власти дал Г.М.Димитров на VII конгрессе Коммунистического Интернационала: «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала» (Димитров Г. В борьбе за единый фронт против фашизма и войны. — Л., 1937, с. 4).

Фашизм — это квинтэссенция, апофеоз «теории элит»! Это деле­ние общества на «элиту» и «изгоев», право на жизнь и хотя бы прозя­бание которых определяется лишь интересами «элиты». Фашизм есть утверждение права «элиты» на полное господство над всеми остальными людьми. Господства не только над карманом и животом, но и жизнью.

Принципы деления общества на «элиту» и «изгоев», «сверхчеловеков» и «недочеловеков» могут быть разными: расовыми, националь­ными, религиозными, национально-религиозными (тот же сионизм), по цвету волос или кожи, по географическому признаку, по толщине ко­шелька или величине собственности, по свифтовскому разделению лилипутов на «остроконечников» и «тупоконечников» и т. д., — в соот­ветствии с фантазией разделителей.

Как бы то ни было, нынешними фашистами-мондиалистами прак­тически открыто поставлена задача снижения (уничтожения разными спо­собами) численности населения планеты до примерно 2 млрд. человек.

Даже постановка такой задачи свидетельствует если не об умствен­ной неполноценности и патологической мизантропии ее творцов, то об их скудоумии, незнании истории и законов общественного развития и ши­зоидном авантюризме.

Тем не менее она не только поставлена, но и началось активное ее проведение. В ее реализации, наряду с использованием ныне прак­тикуемых политических, экономических, информационных и иных мер, приводящих к вымиранию масс людей и сокращению их рождаемости (за последние 10 лет только в РФ уничтожено родившихся и неродив­шихся около 13 млн. человек, а, по расчетам демографов, во 2-м де­сятилетии XXI века численность ее населения будет сокращена еще наполовину и составит около 70 млн. человек), неизбежно массовое использование «инструментария» Гитлера по установлению «нового мирового порядка».

Однако прямое неприятие абсолютным большинством людей мира гитлеровской фашистской идеологии и практики делает затруднитель­ным для «господ» ее открытое использование. В этой связи для ны­нешних фашистов-мондиалистов первостепенной задачей является полная и даже расширенная реабилитация в «мировом общественном мнении» идеологии немецкого фашизма и прежде всего главных инст­рументов ее реализации — НСДАП и СС.

Но, наряду с мировым общественным мнением, существует и це­лый ряд принятых мировым сообществом (ООН), подписанных и рати­фицированных абсолютным большинством стран мира, включая все великие державы, решений, которыми конституированы в нормы международного права положения приговора Нюрнбергского главного военного международного трибунала, объявившего преступными фаши­стскую идеологию, организации НСДАП и СС.

Попытки ревизии и дезавуирования Приговора Нюрнбергского три­бунала и решений ООН предпринимались явными и скрытыми силами мирового фашизма систематически, но были категорически отвергнуты мировым сообществом, при самой активной роли в этих процессах СССР.

После уничтожения СССР вроде бы создались возможности отме­ны антифашистских международных правовых норм, хотя при нынеш­них составе, структуре и процедуре принятия решений ООН отмена их практически невозможна.

Поэтому на повестке дня нынешних фашистов-мондиалистов глав­ным вопросом стала «перестройка» мирового общественного мнения в пользу фашистской идеологии и облагораживания его важнейшей ударной силы — СС.

Не могу не привести пример из реалий криминальной практики: К иду­щему по тихой улице хорошо одетому солидному мужчине подбегает оборванный и босой пацан. Говорит: «Дяденька, у меня голова и тело замерзли, ногам холодно. Отдай мне свою шапку, пальто и ботинки? Да я и кушать очень хочу, а денег нет. Отдай мне свой бумажник?». Муж­чина в той или иной форме отвергает притязания пацана.

Тогда из-за угла выходят три амбала и говорят: «Ну, что же ты, мужик, обижаешь ребенка? Не видишь разве, что он бос, гол и голоден? По­моги ему!».

А один из амбалов, стоя вроде бы в сторонке, перебрасывает и? руки в руку кастет.

Мужчина осознает настоятельную «потребность» помочь ребенку и раздевшись до гола, быстренько счастливый улепетывает домой.

Без всякого преувеличения считаю, что роль такого пацана в раз­ведке боем по обработке мирового общественного мнения в пользу фашизма и СС, а также проверки реакции его и правительств стран ми­ра на это, отведена странам Прибалтики.

Смотрите сами:

1. В основе фашистской практики обращения с народами Германии и другими народами, попавшими под власть гитлеровского режима, ставящую ее на «правовую основу», лежат так называемые «нюрнберг­ские законы». Приговором Нюрнбергского трибунала эти людоедские и античеловеческие законы не только признаны преступными, но и рассмат­риваются тягчайшим преступлением против человечности. Даже рядовые юристы и политики, принимавшие участие в составлении этих законов, в последующем были осуждены международными и немецкими судами.

Всеми странами Прибалтики приняты законы о гражданстве, язы­ке, государственной службе и целый букет других законов, норматив­ных актов, не только воспроизводящих суть «нюрнбергских законов» но в целом ряде случаев дословно их воспроизводящих.

Как же прореагировало «мировое общественное мнение», прави­тельства других стран и прежде всего ОБСЕ и правозащитные структуры ООН на принятие и действие этих законов? Да практически ни­как! ОБСЕ приняла кое-какие рекомендации, по сравнению с которы­ми даже беззубые резолюции Лиги Наций 30-х годов выглядят верхом принципиальности и жесткости, тем и ограничилась.

Правительства стран Прибалтики из «вежливости» внесли в них чис­то косметические поправки, ни в коей мере не затрагивающие их сущ­ность — и все. Все довольны. Даже президент и правительство РФ, ви­дя не только дискриминацию, но и прямой геноцид русских в Прибал­тике, ограничились невнятным бормотанием об «общечеловеческих ценностях».

2. Нет нужды говорить о преступлениях СС, они общеизвестны. Приговор Нюрнбергского трибунала был однозначен. СС — преступная организация. Подлежала проверке деятельность всех членов СС, да­же рядовых, во всех странах Европы, где они действовали. Это и было осуществлено следствиями, судами в процессе денацификации и в Германии. Не всегда, конечно, отдельные эсэсовцы получали по зас­лугам, но это другой вопрос.

Во всяком случае нигде в мире, кроме Прибалтики, никто не осме­ливался отрицать преступность СС. Даже в Германии, где и сейчас много бывших эсэсовцев и их новоявленных последышей, разгуляться им не дают. Не говоря уж о восхвалении.

Между тем в странах Прибалтики все эссовцы, как осужденные за свои преступления, так и не осужденные, полностью реабилитированы. Полная реабилитация всех членов преступной организации означает де-факто, да и де-юре, признание и самой организации непреступной.

Далее процесс пошел круче. Первым пацаном выступила здесь Латвия. Речь идет о доверенной роли выступить инициатором в деле не только реабилитации СС, но возвеличивания и придания СС герои­ческого облика истинных патриотов и борцов за «великое дело».

И опять фактически нулевая реакция «мирового общественного мнения», правящих кругов стран мира и международных организаций.

Тем самым уже сегодня можно сказать, что действительно обще­человеческие международные антифашистские правовые нормы выб­рошены за борт. Теперь мировые фашисты-мондиалисты получили пол­ную возможность для дальнейшего внедрения в сознание людей мира представления о благообразности фашизма и его главной силовой со­ставляющей — СС.

Избавьтесь от глупого благодушия и от «авось пронесет», пойми­те, что происходит в стране и мире. А если у вас еще есть чувство са­мосохранения — действуйте. Причем это касается и тех, кто сегодня относит себя к «господам» в нашей и не только нашей стране. Вспом­ните о судьбе подобных «господ» в странах Европы, попавших под власть Гитлера» [4] .

Вернёмся ещё раз к началу ХХ века. Прошли его первые 20 лет. К этому време­ни Англия, Франция, Италия и их союзники закончили пер­вую мировую войну Версальским договором, по условиям ко­торого перекроили Европу в соответствии со своими желания­ми победителей. Франция вернула себе Эльзас-Лотарингию, потерянную в войне с Пруссией. Польшу сделали многонацио­нальной страной, превратив ее в буферное государство между СССР и Европой. При необходимости ею можно было пользоваться как плацдармом для нападения на страну Сове­тов. Кроме того, Польше был предоставлен выход к Балтий­скому морю – выделен так называемый «Польский коридор», перерезавший территорию Германии и отделивший от нее Восточную Пруссию. Три округа Германии были отданы Бельгии. Данциг превращен в «вольный город» под охраной Лиги Наций. Часть германского Шлезвига была передана Да­нии. Мемель (Клайпеда) находился в распоряжении Антанты и в 1923 году был передан Литве. Саарский угольный бассейн, из которого питалась тяжелая индустрия Германии, был подчи­нен Лиге Наций на 15 лет.

Кроме различных дополнительных ограничений, обеспечивавших победителям гарантии собственной безопас­ности, итоговые документы закрепили распад Австро-Венгер­ской империи. Австрия и Венгрия стали самостоятельными государствами. Из западных областей этой империи была об­разована Чехословацкая Республика. Часть земель на юге им­перии вместе с Черногорией были присоединены к Сербии и стали называться Югославией. Некоторые области Австрии были переданы Польше, часть венгерских территорий была присоединена к Румынии, а часть территории Болгарии пере­шла к Югославии и Греции.

Насильственно перекроив карту Европы, победи­тели посчитали, что обеспечили себе спокойную и богатую жизнь, но такие грабительские условия мира не могли не вы­звать желания у побежденных изменить состоявшийся приго­вор, что и подтвердилось в дальнейшем.

Во всех этих дележках Советская Россия не участ­вовала. Сразу после Великой Октябрьской социалистической революции 3 марта 1918 года в Брест-Литовске между Респуб­ликой Советов, с одной стороны и Германией, Австро-Венгри­ей, Турцией и Болгарией, с другой, на кабальных для России условиях был заключен Брестский мир. И только благодаря революции 1918 года в Германии, Советская Россия получила возможность помочь трудящимся Эстонии, Латвии, Литвы, Белоруссии, Закавказья и Украины освободиться от власти капитала и мобилизовать свои силы для победы в граждан­ской войне с белогвардейцами, отечественной буржуазией и международными оккупационными войсками.

Вооруженная интервенция Англии, Франции, Япо­нии, США в начале 20-х годов ХХ века была пресечена Крас­ной Армией. И тогда началась экономическая блокада Совет­ской России. Бандитизм, басмачество, блокада – все средства были пущены в ход, чтобы сломить молодое государство ра­бочих и крестьян. По живому рвали страну «радетели» и «спасители», убивая, сжигая, уничтожая «красных» под улю­люканье и вой белой эмиграции и мировой буржуазии. Сего­дня об этом все помалкивают, как будто этого тоже не было!

Нынешним господам, воскресшим из небытия, се­годня очень хочется, чтобы этого не было. Только одного их желания мало, хотя понять их можно. А вот сегодняшних, ко­торые родились и выросли на советских хлебах и полной ме­рой черпали все льготы, которые давала Советская власть на­роду, но голосящих ныне о том, как их притесняли – никак нельзя понять.

В те далекие 20-е и 30-е, в обществе еще не стер­лась разница между богатыми и бедными, между товарищами и господами, трудящимися и буржуазией. Усложняя ситуа­цию, пышным цветом разросся советский мещанин – новая разновидность политического иждивенца, требовавшая для себя привилегий пролетариата. Разброд в среде старой интел­лигенции, с трудом находившей себе место в реалиях новой жизни, вносил отрицательную лепту в работу по консолида­ции общества. Поэтому, объективности ради, требуется ска­зать, что классовая борьба в стране в эти годы четко просмат­ривалась и в городе, и в деревне. По прошествии стольких лет после революции, обиды трудового народа на своих господ и барынь, на своих хозяев, державших этот народ в кабале еще больны и кипят в душах.

Победив в тяжелейших войнах, большевики сумели организовать восстановление народного хозяйства полностью разрушенного за годы военного лихолетья. В тех условиях для достижения стоявших перед страной задач, единственной реаль­ной возможностью победить разруху, была диктатура – твердая и жесткая, даже жестокая.

Придирчивым взглядом, окидывая события того времени из нашего сегодняшнего далека, вряд ли кто-нибудь сможет предложить иной вариант управления государством, экономика которого развалена до конца, а вместо помощи от соседних государств оно имеет экономическую блокаду.

Действовавшая международная политика, практика государственной жизни и политические реалии не предполага­ли иных мер. Это была откровенно классовая борьба, именно классовая, ибо большевики вели за собой рабочих и крестьян, а все вместе они видели в господах и богатых, капиталистах и буржуа своих врагов, ярых и непримиримых. А те, в свою очередь, отвечали взаимностью, используя любую возможность для возврата власти, от террора до организации интервенций во имя уничтожения власти большевиков.

Готовы ли были большевики отказаться от воору­женной борьбы? Безусловно! И не раз доказывали это, выхо­дя с конкретными предложениями на всех международных форумах, где у них появлялась возможность выступить. С са­мого начала выхода Советской России на международную политическую арену большевики начали пропагандировать идею полного и всеобщего разоружения, но эти предложения В.И.Ленина и его соратников не нашли понимания у междуна­родного капитала как в 20-е, так и в последующие годы.

И связано это было лишь с одним: международный капитал надеялся физически уничтожить республику трудя­щихся, демонстрировавшую всему миру возможности трудо­вого народа, взявшего власть в свои руки. Для этой цели ис­пользовались все возможности, существовавшие в то время: вооруженные силы, церковь, все средства агитации и пропаган­ды.

Откровенно, нагло, без всякой маскировки, свергну­тая буржуазия, финансируемая международным капиталом, вновь и вновь организовывала конфликты и провокации, направленные на физическое уничтожение, истребление «красных», большевиков, «Совдепии». Разве это неправда?

Почему же народы России, доведенные до отчаяния действиями своих господ, изгнали их из страны, но, по мнению мировой буржуазии, были неправы, а господа-мироеды, народного горя старатели – правы?

Как могли рабочие и крестьяне отстоять свои жизни, защитить свою республику? Целованием господских сапог и непротивлением? Им предлагали только один вариант: войну и кабалу. И они достойно, если судить даже с позиций сегодняшнего дня, отвечали на это предложение, давая жест­кий отпор своим врагам.

Кроме того, не будем забывать, что пролетариат Европы на начальном этапе поддержал, в меру своих сил, братьев по классу в России, что вынудило международный капитал, в свою очередь, позаботиться о сохранении своей власти и лишний раз вспомнить, как заразительны идеи рево­люции для угнетенного народа. Тем не менее, к концу 20-х годов ХХ-го века, революции в Германии и Венгрии, не смогли сохранить свои завоевания, и были разгромлены буржуа­зией. Все эти события в истории Европы позволили России заняться мирным строительством, восстанавливая экономику государства. Так начались и пошли 30-е годы.

Взъерошенная, яростная, битая, израненная, но непокоренная и молодая Советская Республика в составе Феде­рации строила новую экономику, новую политическую систе­му, новые социальные отношения и, что не менее важно – новую идеологию.

Что же предложило ей международное капитали­стическое сообщество, ей, единственной в мире стране мифи­ческой, по мнению Запада, социально-экономической форма­ции? Тот же выбор, те же средства и методы. Если огонь боев на фронтах войны был «затоптан» пролетариатом вопреки же­ланиям мировой буржуазии, то экономическая, идеологичес­кая, политическая и иные формы противоборства с государст­вом трудящихся, расцвели пышным цветом, преследуя одну и ту же заветную для международного капитала цель: уничто­жить СССР и большевиков. Именно это и вдохновляло всемо­гущие реакционные силы всего мира тетешкать и пестовать германский фашизм, как единственного наследника и защитни­ка капитализма и последнюю надежду на исполнение своей заветной мечты.

Будет ли кто-нибудь из нынешних, «все знающих» задним умом, отрицать, что ведущей и направляющей силой того времени в СССР была ВКП (б) – Всесоюзная коммуни­стическая партия (большевиков)? Скорей всего нет. Это было бы, мягко говоря, несерьезно. И 20-е, и 30-е годы не внесли очень больших изменений в условия существования страны в мире, партии в стране и большевиков в партии.

Консолидировалось ли государство под властью большевиков? Безусловно, да! И, хотя диктатура пролетариа­та, в которой руководители партии и государства видели единственно возможную модель власти, успешно решала стоявшие перед ней задачи, но в то же время она рождала административ­но-управленческие структуры в государстве, ставя партию в ее авангарде. Тем не менее, что бы ни говорили сегодняшние прорицатели, кликуши и ясновидцы, но вся страна, (ВСЯ страна) поднялась из руин первой мировой и гражданских войн, из тисков экономической блокады, интервенции и поли­тического давления (если не сказать шантажа) благодаря именно большевикам.

Отказаться от открытого уничтожения СССР воен­ными средствами международный капитал был вынужден в силу изменившегося мирового политического климата, в том числе и с учетом появления государства новой общественно-политической формации, каким являлся СССР, ибо оно нашло горячую поддержку в среде мирового пролетариата и прогрес­сивной общественности разных стран.

В марте 1919 года был создан III-й Коммунистиче­ский Интернационал, горячо поддержанный коммунистиче­скими партиями и организациями в 57 странах мира, наглядно демонстрируя господам-эксплуататорам растущую силу организованного пролетариата.

"Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. – писали К.Маркс и Фр. Эн­гельс. – Пролетариям нечего терять кроме своих цепей. При­обретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СО­ЕДИНЯЙТЕСЬ!" И слова эти, равно как и весь Манифест Коммунистической партии оказались пророческими. Россий­ский пролетариат, совершив пролетарскую революцию, взял власть в свои руки. Пройдя через горнило мировой и граждан­ской войн, интервенций и международных заговоров пролета­риат, возглавляемый партией большевиков, шел вперед, доби­ваясь поставленных целей, о которых он заявлял на весь мир.

Страна Советов, созданная в форме федерации, со­брала беднейших на 1/6 части суши, доверивших свое настоя­щее и будущее партии большевиков, став примером для под­ражания и маяком для трудящихся всех стран. Именно поэто­му она же стала объектом непрерывной, перманентной борьбы империализма, предметом лютой ненависти тех, кто видел в существовании СССР и коммунистов, угрозу своему существованию.

Заявив в своей Конституции о правах трудящихся, большевики упорно вели общество от одной поставленной цели к другой, добиваясь исполнения поставленных задач. Решив задачи определенного этапа, они провозглашали новые, законодательно закрепляя достигнутое и, по мере разумения, внося поправки или принимая новую Конституцию.

Это можно и должно понять, ибо они шли неизве­данным в мире путем. Они были первооткрыватели. Весь про­грессивный мир, глядя на молодое государство трудящихся, признавал все это удивления достойным. Но империализм смотрел на достижения страны Советов, как на подрыв своего могущества. Борьба рабочего класса в странах капитала обре­тала новую силу, уходившую своими корнями в успехи трудя­щихся под руководством большевиков.

За что боролся рабочий класс в странах капитала? За 8-ми часовой рабочий день, за обеспечение бесплатной ме­дицинской помощью, за оплачиваемые отпуска и другие эко­номические права. Борьба рабочих за улучшение условий су­ществования доходила до кровавых расправ с ними – капитал не желал отдавать свою прибыль на нужды «каких-то» рабо­чих, которых в любой момент можно заменить на новую ра­бочую скотину, в нетерпении ожидающую за воротами фаб­рик, когда их наймут.

В немалой степени империализм встревожило и создание III Интернационала. Это был очередной шаг к объе­динению трудящихся всех стран, прямое следование лозунгу Манифеста.

А 10 октября 1919 года государства Антанты и США официально объявили блокаду Советской России. В по­становлении союзных экспертов было сказано: "меры, кото­рые должны заключаться, насколько это будет возможным:

а/ в наложении эмбарго на экспорт товаров для большевистской России;

б/ в указании почтовым учрежде­ниям не передавать радио и другие телеграммы из большеви­стской России или в обратном направлении;

ц/ в указании почтовым властям отказывать в пе­редаче почтовых корреспонденций в большевистскую Россию и из нее;

д/ в отказе о выдаче паспортов;

е/ в наложении банками запрещения всяких сделок с большевистской Россией".

Ленинская оценка тех событий удивительным обра­зом подходит и к сегодняшней политической жизни: " Эти люди, хвастающиеся "демократизмом" своих учреждений, до того ослеплены ненавистью к Советской республике, что не замечают, как они сами себя делают смешными. Подумать только: передовые, наиболее цивилизованные и "демократи­ческие" страны, вооруженные до зубов, господствующие в во­енном отношении безраздельно над всей землей, боятся, как огня, идейной заразы, идущей от разоренной, голодной, отста­лой, по их уверению даже полудикой, страны!" Так был постро­ен и опущен первый «железный занавес».

В том же году создается Лига Наций, прообраз сего­дняшней ООН, в задачу которой входило закрепление результатов первой мировой войны за победителями и их союзниками. К этой же организации перешла и задача борьбы с Советской Республикой новыми дипломатическими и полити­ческими средствами.

Конкуренты Англии и Франции стремились к но­вому переделу мира, что вынудило политиков пригласить СССР вступить в Лигу Наций в 1934 году, используя ее как сильное средство, тормозящее развязывание новой войны. По­тому, что страна Советов с момента своего рождения резко и открыто выступала против всяких захватнических войн, за всеобщее сокращение вооружений, вплоть до полного их уничтожения.

Впервые с таким предложением большевики высту­пили на Генуэзской конференции в 1922 году, когда ведущие капиталистические государства под угрозой создания единого антисоветского фронта, хотели заставить СССР признать долги царской России и вернуть иностранному капиталу за­воды и фабрики, национализированные советской властью. Советская делегация отвергла эти притязания, а империали­сты не приняли предложение Советской России о всеобщем разоружении.

В Лиге Наций вопрос о разоружении обсуждался с 1925 по 1934 год и все безрезультатно. Предложения Совет­ского Союза полностью упразднить вооружения, т.е. уничто­жить армии, флоты, военную авиацию, оружие, обязательную военную службу или существенно их ограничить были откло­нены. Таким образом, политика империалистических госу­дарств была однозначно направлена против молодой респуб­лики Советов.

А как помогали налаживать мирную жизнь в СССР соседние государства? В надежде развалить «Совдепию», как цепных псов «спускали» на нашу страну армии сопредельных стран и их спецслужбы, различные подпольные центры, не жалея для уничто- жения большевиков никаких денег. И готови­ли, старательно и заботливо лелеяли фашизм, как глав­ную ударную силу, как основную, фундаментальную органи­зацию против страны Советов, против большевиков, все больше укреплявших свое положение в мире.

Что хотели добиться враги страны Советов? Чтобы большевики склонили непослушные головы? Чтобы встали на колени, посыпали себе головы пеплом и попросили у капитали­стов прощения? Неистовая Пассионария, верная дочь испанского народа Долорес Ибаррури, в своё время ответила на эти во­просы так: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!»

Все попытки капитала раздавить Советскую страну кончались провалом. Провалилась с треском объявленная экономическая блокада, захлебнулась интервенция, лопнул «санитарный кордон», треснул «железный занавес» и мир увидел Советскую державу в блеске силы и славы. Но это нисколько не уменьшило желание Запада уничто­жить нашу страну, вдохновлявшую трудовой народ капитали­стических стран на борьбу за свои права.

В 1932 году Бернард Шоу, вернувшись из поездки по Советскому Союзу, выступил на английском радио и, в своем обращении к Америке, в частности, сказал: «Перед ли­цом всей этой экономической некомпетентности, политиче­ской беспомощности и финансовой несостоятельности Россия гордится своим бюджетным активом. Население занято до по­следнего мужчины и женщины. Она не блистает своими рабо­тающими полным ходом, растущими фабриками, своими спо­собными правителями, своей атмосферой надежды и обеспе­ченности даже для бедняков, атмосферой, которой не знала еще ни одна цивилизованная страна». Но наши успехи только разжигали страсти Запада, продолжавшего искать средства для уничтожения большевистской России.

Социализм, коммунизм не воспринимался (и не воспринимается!!!) идеологами капитализма, как способ организации экономики, как научно обоснованное мировоззрение. Откровенное нежелание признать социализм как стадию раз­вития общества, как нормальный цикл в эволюции мировой экономики, служило основанием для обвинения большевиков в «экспорте революции», в «коммунистической экспансии», делало невозможным диалог СССР с мировым капиталом.

Средства массовой информации зарубежья: радио, пресса, сильнейшее идеологическое орудие государства – Церковь, отторгнутая от власти в СССР, бывшие господа и их верные слуги – вот та сила, которая продолжала яростно бо­роться с «красными», с большевиками. Слабела сила их вы­ступлений, но не слабел накал борьбы, источником которой была все та же ненависть, кипевшая с обеих сторон 20-е и 30-е годы. Не утихла она и к началу 40-х. Достаточно было устано­вить, что имярек – бывший офицер, помещик или дворянин, и это было равносильно приговору. Он, этот человек, воспри­нимался как враг.

Казалось бы, кончились 30-е годы (не менее напря­женные, чем 20-е) можно было бы и успокоиться! Можно бы, конечно, если бы СССР разрешили это сделать, ослабив поли­тическое давление. А кто-нибудь предложил многострадально­му СССР мир и благополучие? Наоборот. Что получал СССР в ответ на свои призывы к миру и разоружению? Презрительну­ю усмешку буржуазии и откровенное неприятие мирового ка­питала: ультиматум Керзона, происки Черчилля, соглашатель­ство Даладье и иже с ними…

Более того, попытка найти достойное решение во­проса взаимоотношений с гитлеровской Германией трактует­ся сегодня как преступление со стороны И.В.Сталина. Для чего это делается? Для того чтобы опорочить его? Не похоже. Оценить его работу можно по конкретным результатам, проанализировав и дав ему оценку вообще и в частности. За всей этой суетой вокруг его имени скрывается другая, более глубо­кая мысль, идущая из тех же антисоветских, вражеских глуби­н: опорочить и уничтожить коммунизм как научное течение. А главное - устранить партию коммунистов, в перипетиях идеологических баталий и политических сражений продол­жавшую быть единственной реальной, и могучей политиче­ской силой, сохранявшей завоеванные позиции после реорга­низаций, очищавшей свои ряды от приспособленцев, и восста­новившей свой авторитет у народа, который шел за ней с 1903 года.

Это больше всего и не устраивает нынешних мо­гильщиков коммунизма, рассчитывавших на волне новых вея­ний уничтожить компартию, как таковую. Впрочем, это их всегда не устраивало. И, если к началу 40-х годов, страна жила относительно мирной жизнью, то это совсем не означало, что это была спокойная жизнь. Все внутригосударственные потря­сения тех лет напрямую связаны с психологическим климатом в стране и уровнем культуры народа. Переход от войны к миру – явление очень сложное. А в стране, которая ДВА­ДЦАТЬ ЛЕТ жила, имея ФРОНТ ВНЕШНИЙ и ФРОНТ ВНУТРЕН- НИЙ – это мучительное и трагическое время. И управлять таким государством (и на такой территории) – очень непростое дело.

Не зажили раны первой мировой, кровоточили и ныли раны гражданской, братоубийственной. Воспоминания о павших, память о жертвах столь живы и горячи, что будоражи­ли всех: и победителей, и побежденных, вызывая социальную напряженность. Общество, как океан после бури – чем сильней штормит, тем медленнее успокаивается. По­этому народ еще не забывший голода, бесправия и безрабо­тицы, только-только начавший пожинать плоды своих трудов, получивший какой-никакой достаток (а таких было большин­ство) видел в большевиках верных товарищей. Но, как и раньше, во всем мире не нашлось ни одного государства, ко­торое захотело бы помочь СССР построить доброжелательные и равноправные отношения с капиталистическими странами..

В мире набирал силу фашизм и, Западу казалось, что это единственная и реальная возможность достичь завет­ной цели: уничтожить социалистическое государство и боль­шевиков. К началу 40-х годов СССР был уже крепкой индуст­риальной державой, выдержавшей войны и интервенцию, по­литический шантаж и идеологический прессинг. Не жалели империалисты капиталов на козни против советской власти и большевиков. Все имевшиеся в их распоряжении к тому вре­мени средства были испытаны в борьбе против государства рабочих и крестьян и все они не сработали. Сильным и моно­литным вышел СССР из всех перипетий! Кто обеспечил эти достижения? Партия. ВКП (б)!

При всех ее ошибках, заблуждениях и перегибах шла она вперед и вела за собой массы. Конечно, есть за что упрекнуть ее с позиций сегодняшнего дня, да только это не новость, что задним умом все сильны. А в те времена партии спрашивать совета было не у кого – советчики-то, в основном, антисоветчики! И решения лидерам надо было принимать са­мостоятельно, ибо это было первое и единственное в мире го­сударство трудящихся, во главе которого стоял их боевой от­ряд – коммунисты.

Опыт нового государственного строительства при­ходил со временем, а времени-то большевикам и не давали. Не потому ли и Уголовный кодекс тех лет так богат на па­литру контрреволюционных преступлений? Не потому ли и И.В.Сталин не мудрствуя лукаво, так широко использовал эту возможность для борьбы с несогласными? А ведь это было время, когда Гитлер по своему разумению решил судьбу Вер­сальского договора. Уже в конце 30-х годов началась 2-я миро­вая война. СССР должен был быть готов к ней.

Сегодня все понимают, что означает дать всем не­согласным возможность реализовать свои взгляды и кто от этого выиграет. Большевики, прошедшие школу борьбы с оппортунизмом, сумели отстоять свои позиции. Хрущевские кадры и последующие «выдвиженцы» все завоевания народа пустили в расход, в итоге, продав и предав свою страну.

К сожалению, вся предыдущая жизнь страны, пар­тии большевиков, весь опыт борьбы, все предшествовавшие события государственной жизни связанные с бюрократиче­ской системой – системой управления способствовали созда­нию и совершенствованию бюрократического аппарата. Ибо в условиях постоянной и перманентной войны, управление та­кой огромной страной тем эффективней, чем оно четче, а ус­пешность действий иного аппарата, кроме военного, новая власть не знала. А если и знала, то только училась грамотно им пользоваться. Из этих предпосылок она и исходила, осваи­вая его и совершенствуя.

Отсюда появился командир-начальник. Отсюда же, надо полагать, пошел вождь и учитель, главной задачей кото­рого была необходимость сохранения чистоты рядов и линии партии для выполнения поставленных задач. Это было время контрастных решений и политики, время великих поступков и действий, чтить и помнить которые обязаны потомки. Чтить и помнить, а не судить и рядить, ради того, чтобы оправдать себя сегодняшнего – мелкого, подленького и заработать на этом, если не политический капитал, то, в конечном итоге, деньги, ради чего историю нашей страны любой борзописец трактует, как ему вздумается.

Последнее десятилетие ХХ века отмечено не только поражением СССР в «холодной войне», но и остервенелым пропагандистским накатом, если не контрреволюционных, то уж абсолютно антисоветских СМИ на всю историю Совет­ского Союза и его политических деятелей – большевиков.

В чем только их не обвиняли, как только их не вы­валивали в дегте и перьях, но всего этого борзописцам было мало. Эта тема стала актуальнейшей в стараниях холуев запад­ного капитала, обеспечивая им, возможность забивать мозги неискушенного в политике трудового народа, для отвлече­ния его внимания от того произвола, который творят нынешние правители, дорвавшись до народного добра.

Одной из таких «вкусных» тем была кампания по обвинению И.В.Сталина в том, что он уничтожил все высшее руководство армии перед самой войной. Публиковались до­мыслы и вымыслы, предположения и откровенные бредни, но не находили отражения в массовой прессе только те мате­риалы, которые в спокойном и аналитическом плане рассмат­ривали сложившуюся в те годы ситуацию.

В этой связи уместно привести статью кандидата философских наук, В.Легостаева – «Каким он был на самом деле, « большой террор»?», опубликованную 10 сентября 1997 года в газете «Гласность». Привожу ее без сокращений.

« Главному редактору еженедельника «Гласность» Изюмову Ю.П.

Уважаемый Юрий Петрович!

В «Независимой газете» от 11.06.97 г. опубликова­на пространная статья доктора исторических наук профессора Виктора Анфилова «Большой террор в Красной Армии», посвя­щенная известным драматическим событиям 1937-38 го­дов. По моему мнению, в своей фактической части эта статья откровенно противоречит имеющимся документальным сви­детельствам.

По этой причине 16 июня я обратился с письмом к главному редактору «НГ» г-ну В.Т.Третьякову, в котором просил напечатать мой комментарий к упомянутой статье, рассчитывая содействовать тем самым установлению более правдивой картины давних событий.

С тех пор прошло уже два с половиной месяца, од­нако никакой ответной реакции со стороны «НГ» на мое об­ращение не последовало. Полагаю, это дает мне моральное право просить Вас опубликовать материал, первоначально предназначавшийся «НГ». У меня есть слабая надежда побу­дить тем самым «Независимую газету» к одному из двух: либо принести своим подписчикам публичные извинения за созна­тельную фальсификацию истины в политических целях; либо показать аргументировано несостоятельность по тем или иным мотивам названных мною в комментарии фактам и до­кументов.

По-моему, любой из этих вариантов был бы одина­ково полезен и читателям, и «Независимой газете», и лично уважаемому профессору от исторической как бы науки. “Sine if studio”.

В.Легостаев, кандидат философских наук.

Не будучи в этой материи специалистом, тем не менее, как, наверное, и всякий добропорядочный гражданин, понимающий особую роль армии в жизни советского, а теперь – российского общества, всегда прочитываю или просматри­ваю материалы по армейской тематике. В том числе и по ис­тории наших доблестных ВС. Отдельное направление в исто­рических изысканиях образуют публикации о так называемых массовых репрессиях в Красной Армии в 1937-38 гг.

Основополагающая трактовка событий тех лет сло­жилась еще во времена Хрущева, когда в партийных архивах доверенные люди трудолюбиво намывали компромат на предшественников «нашего дорогого Никиты Сергеевича». С тех пор знакомая тема вот уже несколько десятилетий кочует по страницам газет практически в неизменном виде.

Не осталась в стороне от общего дела и «НГ», опубликовавшая в номере от 11.06. капитальный «датский» материал доктора исторических наук, профессора Виктора Анфилова: «Большой террор в Красной Армии». Поскольку, в числе прочих, эта публикация адресована и мне как постоян­ному подписчику и аккуратному читателю «Независимой га­зеты», редакцию должно, видимо, интересовать мнение о про­читанном.

Так вот, мнение это в основном отрицательное. Оно таково, поскольку даже моих дилетантских познаний достаточ­но, чтобы увидеть, что статья осознанно излагает версию событий. А значит, меня как читателя умышленно во­дят за нос. Кому же это понравится?

Приведу теперь некоторые аргументы в подтвер­ждение своего права сомневаться в том, что со мной ведут ус­тами уважаемого историка действительно честный разговор.

Главнейшим выводом из всех постхрущевских пуб­ликаций о чистке 1937-38 гг. в Красной Армии является ут­верждение, будто именно в результате чистки был нанесен невосполнимый урон командирским кадрам, естественно, лучшим. И будто по этой причине наша армия испытывала в начале войны острейший кадровый голод. Уважаемый Виктор Александрович так же делает наиболее сильный заключитель­ный акцент именно на этом хрестоматийном утверждении.

Однако существующие в природе и доступные каж­дому любознательному человеку бесспорные документы, одно­значно свидетельствуют, что острый кадровый дефицит возник в Красной Армии до (!) начала чистки. Более того, именно отчаянное положение с обучением армии, так назы­ваемым начальствующим составом, послужило одним из важ­нейших поводов для обвинений части высшего армейского руководства в троцкистском заговоре и измене.

Вот что говорят на этот счет факты. До 1932 года Красная Армия в соответствии с линией, выработанной еще при участии Троцкого, была численно небольшой и строилась по территориальному принципу. Затем, в предчувствии новой войны, было начато ускоренное развертывание армии. К 1939 году она выросла почти в 4 раза. Но при этом, на удивление, не происходило пропорционального увеличения подготовки военными училищами новых офицеров. А по такой ключевой для армии специальности как пехота, выпуск из училищ даже сокращался. Так, если в 1934 году пехотные военные училища закончили 2091 курсант, то в 1935 – 1635, а в 1936 – только 1546.

Или вот еще две примечательные цифры. За 10 лет с 1928 по 1937 год военные училища страны выпустили по разным специальностям в целом 67487 офицеров. За это же время из сухопутных войск убыло по разным причинам 67670 командиров. Выходит, что выпуск из училищ не покрывал даже естественную убыль кадров, не говоря уже об обеспече­нии развертывания армии и ее запаса. Вот где лежат действи­тельные истоки тяжелейшей кадровой проблемы в Красной Армии накануне войны. Бесспорно, чистка и репрессии усугу­били эту проблему, но создали ее, это надо признать, не они.

Здравый смысл также подсказывает, что высшие военачальники, подвергшиеся впоследствии репрессиям, не могли не знать о катастрофическом положении дел, равно как и нести за него свою долю ответственности.

Коснемся теперь вопроса о реальных масштабах осуществления чистки. По страницам нашей печати довольно долго бродила и еще бродит цифра, названная походя Ворошиловым: «вычистили больше 40 тысяч человек». Однако эта цифра, брошенная знаменитым маршалом в состоянии чрезмерного, эмоционального всплеска, во-первых, сильно преувеличена, а во-вторых, далеко выходит за рамки того, что можно было бы назвать собственно политическим террором.

Дело в том, что наряду с политическими арестами в 1937-38 гг. была проведена повальная ревизия командирского состава Красной Армии. В итоге из армии уволили множество командиров по обвинению в пьянстве, моральном разложе­нии, хищении народного достояния, по причине инвалидно­сти, болезни и проч. Были также уволены лица, подпавшие под категорию «не внушающие политического доверия ино­странцы»: поляки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы.

Всего в результате поспешной и шумной кампании за два года уволили, в том числе и несправедливо 35020 чело­век. Эту цифру, скорей всего, и имел в виду Ворошилов. Од­нако современные комментаторы обычно забывают добавить, что почти 30 тысяч командиров опротестовали в верхах свое увольнение. В ответ была создана специальная комиссия Нар­комата Обороны СССР, которая в 1938-39 гг. восстановила в должностях 12461 командира. В том числе около половины уволенных «иностранцев». Таким образом, общее число лиц, как арестованных по обвинению в заговоре, так и уволенных в результате чистки составило 22559 человек.

Сколько же среди них было арестованных? То есть, сколько было тех, по отношению к кому правомерно понятие «большого террора»?

Уважаемый историк утверждает, что 11 июня 1937 г. было «положено начало большому террору, унесшему де­сятки тысяч наиболее подготовленных командиров». В плане чисто техническом нельзя не отметить мастерское употребле­ние здесь слова «унесшему». В читательской подкорке момен­тально само собой добавляется: «из жизни». Но автор-то этого не говорил. Вот так, простите, из нас подписчиков и читателей нынче делают лохов!

Между тем нет нужды напускать на газетную поло­су туман, когда под рукой есть вполне надежные документаль­ные источники. По существу вопроса они недвусмыс­ленно свидетельствуют, что по обвинению в причастности к заговору среди начсостава было арестовано: в 1937 году – 4268, а в 1938 – 3807 человек. Всего – 8075 человек.

Я не чувствую себя в нравственном отношении дос­таточно закаленным человеком, чтобы спорить с уважаемым профессором, много это или мало для «большого террора». Но я готов настаивать, что в любом случае это все-таки не «десят­ки тысяч». Впрочем, чтобы как-то обозначить масштабы собы­тий, напомню, что штатная численность начсостава РККА была в конце 1938 года 240 тысяч, а в начале 1940 года, то есть год после «большого террора», - 358 тысяч человек.

Примем также во внимание, что, хотя и не все, но достаточно многие из числа жертв террора с началом войны были возвращены в действующую армию, где доблестно сра­жались с врагом за нашу Советскую Родину. Ярким примером тому может служить знаменитый Константин Рокоссовский. Попав в жернова массовой чистки, он провел в тюремных за­стенках более двух лет, что не помешало ему, в конце концов, стать маршалом и дважды Героем Советского Союза, Марша­лом и Министром Национальной обороны Народной Польши, получить высшую советскую военную награду – орден «По­беды». Так что судьбы складывались в те суровые времена по-разному.

Все приведенные мною выше цифровые данные общедоступны. Они взяты из некогда сов. секретных отчетов Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР, направленных в начале 1940 года в адрес ру­ководства ЦК ВКП (б). У меня нет никаких сомнений в их аб­солютной достоверности, поскольку не могу себе предста­вить, кто мог бы решиться в те годы потчевать ЦК партии «липой». Особенно в том, что касается обороны страны.

Насколько я знаю, впервые эти материалы, нахо­дившиеся до этого в секретном архиве Политбюро, были опубликованы в № 1 журнала «Известия ЦК КПСС» за 1990 год. Встречал я их позже и в некоторых других изданиях. Словом, немыслимо, чтобы они были неизвестны историкам, профессионально занимающимся предвоенным периодом.

Тем не менее, при написании статей об армейских событиях 60-ти летней давности имеющиеся документы на­чисто игнорируются. Вместо этого для подкрепления сомни­тельных утверждений прибегают к помощи столь же сомни­тельных уловок. Одна из них – знаменитый абзац-фантом, кочующий из статьи в статью в абсолютно неизменном виде на протяжении вот уже более четверти века. Все его цитируют как достоверный факт, но при этом никто и никогда не берет его в кавычки, и не указывает источник его появления. При­сутствует он, разумеется, и в статье уважаемого Виктора Александровича, образуя как бы главную опору всех его рас­суждений. Вот его знаменитые первые строки: «подверглись репрессиям и в большинстве были расстреляны около полови­ны командиров полков, почти все командиры бригад, дивизий и корпусов…» и проч. Все те, кто по настоящему интересу­ются предметом, уже давно выучили этот абзац наизусть.

Не имея возможности ни подтвердить, ни опроверг­нуть, сделанные в этом абзаце утверждения, замечу только, что родился он, судя по всему, в те далекие времена еще до свободы слова из недр очередной политической свары. Мне никогда не приходилось встречать ссылок на то, кто впервые начертал эти вездесущие анонимные строки. И это притом, что они могли бы быть включены в знаменитую книгу Гин­неса по частоте цитирований (без кавычек) периодическими изданиями. Мне также никогда не приходилось видеть каких-либо документов, подтверждающих этот абзац. Готов побить­ся об заклад, что не располагает таковыми и уважаемый Вик­тор Александрович. Между тем есть в душе смутное ощуще­ние, что и здесь далеко не все ладно.

Наконец, совсем коротко о так называемом деле маршалов. Оно также всегда присутствует в качестве доку­ментальной основы во всех материалах о чистке в РККА. Есть, однако, основания думать, что два этих события распо­ложены во времени, но разнопорядковы по мотивам. Отметая с порога версию о существовании заговора, нынешние исто­рики, тем не менее, уже много лет не могут придумать ничего взамен. Вот и Виктор Александрович признает, что оконча­тельного ответа на вопрос о причинах того, что он называет массовым террором в армии, до сих пор нет.

На уровне здравого смысла понятно, что тогда выясняли между собой отношения большие начальники, которые давно и очень хорошо знали друг друга. Примерно, как у нас в октябре 93-го. Ясно также, что выяснение отношений было спровоцировано причинами не только внутренними, но и внешними. Так в «Мемуарах» приснопамятного Вальтера Шелленберга можно прочитать: «Гейдрих получил от прожи­вавшего в Париже белогвардейского генерала, некоего Скобли­на, сообщение о том, что советский генерал Тухачев­ский во взаимодействии с германским генеральным штабом планирует свержение Сталина». Тот же Шелленберг называет «дело Тухачевского» одной из самых загадочных глав исто­рии последних десятилетий.

В своей статье Виктор Александрович затрагивает этот уровень проблемы, упоминая имена Троцкого и Бенеша. Но делает это, походя, уделяя, в соответствии с духом време­ни, главное внимание повторению в тысячу первый раз извес­тных обвинений по адресу Сталина и его команды.

Не будучи специалистом, во всех этих запутанных делах, рискну, тем не менее, высказать свое мнение о том, ка­ким образом можно было бы в них, в конце концов, разо­браться. По-моему, для этого необходимо радикально изме­нить исходную методологическую установку. Нужно согла­ситься с тем, что тогда у нас была великая эпоха. В эту эпоху жили и действовали великие люди, не нынешним чета. У них были свои жестокие игры. Жестокие и трагические. А Траге­дия, как известно, это – такой жанр, в котором герои гибнут оттого, что каждый из них прав.

Этот жанр по плечу далеко не каждому. Поэтому подлинные трагедии создают либо бог, либо немногочислен­ные шекспиры. А те, кто калибром поменьше, но кому тоже хочется кушать, кроят из этих трагедий липовые уголовные дела на потребу очередным политическим заказчикам. В об­щем-то, по жизни это нормальное ремесло. Но невозможно не признать, что в обильных плодах его нет ни правды, ни энер­гии, ни величия. Поэтому моя идея проста: прекратить, нако­нец, стряпать уголовщину, и научиться проникать в глубины трагедии. Иначе ведь за что боролись?

Заключая эти затянувшиеся сетования, хотел бы со всей возможной определенностью подчеркнуть, что в них я никого не оправдываю, равно, как никого не обвиняю. На са­мом деле я отстаиваю только свой сугубо личный потреби­тельский интерес. И только как потребитель, честно оплачи­вающий газетный продукт своими кровными рублями, я воз­ражаю против того, чтобы на страницах наших немногочис­ленных респектабельных газет, к каковым без колебания при­числяю «НГ», происходило ползучее утверждение принципа, который и без того уже правит бал на нашем телевидении и в большинстве массовых изданий: «пипл схавает».

Вообще-то, конечно, «схавает», потому что де­ваться ему по-прежнему особенно некуда. Но прибавит ли это чести нам всем, гордящимся своей свободой перед прошлым россиянам?»

* * *

Всеми силами и средствами ведущие силы Запада демонстрировали Советскому Союзу своё неприятие, оставляя ему только один шанс – найти у себя силы способные проти­востоять вооружённой агрессии. И.В.Сталин понимал это прекрасно, что видно и из его выступлений в те годы. И если бы не народ, возглавляемый коммунистической партией, то в войне с Германией нам бы не выстоять.

Конец 30-х годов были годы ожесточённой полити­ческой борьбы, в которой И.В.Сталин, защищая политику партии большевиков, осуществил власть трудящихся так же решительно, как свою диктатуру осуществили А.Гитлер, Б.Муссолини, Ф.Рузвельт, У.Черчилль, Ф.Фра- нко, а в наши дни А.Пиночет, но ни к кому из них сегодня политики Запада не предъявляют претензий по поводу тех жестокостей, кото­рые творили их подчинённые от их имени. Но из всех, нынче виноват только И .В.Сталин.

Судя по всему, ситуация тех лет повторилась у нас в 1985 - 91 годах, но не нашлось политического лидера, кото­рый имел бы столько же ума и силы воли удержать штурвал государственного корабля в своих руках. Не было уже в СССР такого руководителя. В итоге мы и получили то, что имеем.

Хотели этого наши враги или нет, но к началу 40-х годов ХХ-го века, они создали в нашей стране условия, кото­рые требовали бдительности от всех и каждого, если народ хотел сохранить свои завоевания и партия не нашла других решений, к сожалению, можно добавить сегодня. А нашим идеологическим противникам было бы не вредно высказать вслух извинения и сожаления за свою долю вины в перене­сенных нашими народами лишений. Но для этого потребует­ся, вероятно, не меньше времени, чем для католической церкви, которая в лице Папы Римского ( Кароля Войтылы), покаялась лишь в 2000 году в Иерусалиме перед верующими за все кровавые «перегибы» инквизиции, за миллионы сожже­нных, замученных и искалеченных католиков (и не только), уничтоженных ею за годы своего существования.

При всем этом, и в начале 40-х годов «красных»-коммунистов травили, преследовали и уничтожали в таких «демократических» странах как Германия, Испания, Франция, Италия и других «обителях» буржуазной свободы. Во многих странах, где правил капитал, слово «коммунист» означало – борьба, лишения, страдания, а подчас и смерть, во имя дости­жения светлого будущего, осуществленного большевиками в СССР.

В нашей стране весь мир трудящихся видел успехи рабочего класса и, в первую очередь, это был успех большеви­ков. Именно поэтому империализм направлял все свои силы и средства на то, чтобы уничтожить СССР хоть изнутри, хоть извне. В первую очередь – партию, а потом государство. И самому серьезному испытанию наша страна и ВКП (б) под­верглась в начале 40-х, когда началась Великая Отечественная война.

Оценивая событие – Великую Отечественную войну, в контексте 2-й мировой войны, следует отметить, что это была, всего лишь, очередная попытка империалистов Запа­да уничтожить СССР, как страну, коммунизм, как идеоло­гию, а партию коммунистов, как основную носительницу этой идеологии.

Стоит обратить внимание и на то, что при всей от­вратительности реалии, фашисты, сортируя пленных отбирали их в следующей последовательности: коммунисты, комисса­ры, а потом уже всех остальных. С евреями и цыганами понят­но – это была расовая политика. А вот комиссары и коммуни­сты – это чёткий политический акцент, ибо идеологию и её носителей они считали самыми грозными врагами.

Запад, где ведущую антисоветскую силу представ­ляла Великобритания, создавая и организуя все необходимые условия Гитлеру, для наращивания военного потенциала, ни­когда не предполагала, что Гитлер нападёт на неё. Всё было обустроено так, чтобы по старой имперской привычке, натас­кать из огня каштаны чужими руками. А когда этого не слу­чилось, не только сэр Черчилль, но и «дядя Сэм» уразумели, что им всем грозит, если победит Гитлер.

До самых последних дней войны они тянули с от­крытием второго фронта, всё ещё надеясь на то, что Гитлер добьет коммунистов. То, что они отправляли в СССР по ленд-лизу не составляло никаких трудностей для экономики страны, на этом они имели хорошие прибыли, для них это был хороший «довесок» к бюджету. А для основного фронтового «каравая» СССР, требуемого «веса» он не имел, но давал воз­можность союзникам говорить о том, что они помогают вое­вать Советскому Союзу.

А истинная причина открытия второго фронта заключа­лась в том, что в 1944 году вооружённые силы СССР начали так стремительно проходить Европу, что перепуганный Чер­чилль начал паниковать. Пугая Рузвельта возможностью уви­деть советские танки на побережье Средиземного моря и Ат­лантического океана. Только тогда и засуетились союзники, испугавшись, что среди победителей их может не оказаться.

Об их умении воевать говорит сам факт их высадки на побережье Франции, где всем им была уготована братская могила, если бы И.В.Сталин, в ответ на перепуганный вопль Черчилля и Рузвельта о помощи, повёл бы себя так же, как союзники со вторым фронтом. И.В.Сталин поступил достойно – он спас их от верной и неминуемой гибели. Сегодня об этом не говорят. Сегодня Иосиф Виссарионович Сталин и СССР – жупелы, которыми пугают обывателя, как в России, так и на Западе. Только история от этого не изменится: всё это было именно так!

Почему бы не вспомнить и о том, что германское командование отдало распоряжение своим войскам сдаваться американцам и мобилизовать все силы, чтобы остановить или замедлить продвижение советских войск на Запад. Недаром же У.Черчилль распорядился, чтобы оружие, которое будут сдавать войскам союзников немецкие солдаты, складывалось в аккуратные штабеля вдоль дорог, чтобы они могли быстро снова взять его в руки, если это понадобиться Великобрита­нии. Для чего? Ответ напрашивался сам собой: для войны с СССР, с коммунистами, победно шествовавшими по Европе.

Рассматривая все факты в цепи исторических собы­тий очевидно, что империализм никогда не рассматривал Со­ветский Союз как потенциального партнёра по организации мирного сосуществования. Откровенное неприятие, воинст­вующий антагонизм и попытки ликвидации страны трудового народа – вот, что демонстрировали нам господа западные им­периалисты, не скупясь на ассигнования по развалу и уничто­жению Советского Союза, ликвидации коммунистического движения, уничтожение всего, что называли СОВЕТСКИМ.

И все 70 лет существования государства независи­мых от капитала трудящихся, эта борьба, перейдя из катего­рии «горячей», в категорию «холодной», не утихала ни на день, ни на час, накаляясь в отдельных случаях до «белого ка­ления». Это сегодня можно назвать третьей мировой войной, но об этом далее.

А сейчас ознакомимся с нотой Германии, получен­ной Советским Правительством, где излагаются «осно­вания» для того, чтобы объявить войну Советскому Союзу.

(Нотабене: Характерно, что лексика руководства Латвийской Республики, правящей сегодня один к одному совпадает с использованной в ноте. Генетика? )

НОТА

МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

ГЕРМАНИИ СОВЕТСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

от 21 июня 1941 года

МЕМОРАНДУМ

I Когда правительство рейха, исходя из желания прийти к равновесию интересов Германии и СССР, обратилось летом 1939 года к Советскому правительству, оно отдавало себе отчет в том, что взаимопонимание с государством, которое, с одной стороны, представляет свою принадлежность к сообществу национальных государств со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, а с другой — будучи руководимым партией, которая как секция КОМИНТЕРНА стремится к распространению революции в мировом масштабе, то есть к уничтожению этих национальных государств, вряд ли будет легкой задачей. Подавляя в себе серьезные сомнения, порожденные этим принципиальным различием в политической ориентации Германии и Советской России и острейшим противоречием между диаметрально противоположными мировоззрениями НАЦИОНАЛ-СОЦИА- ЛИЗМА и БОЛЬШЕВИЗМА, Германское правительство все же предприняло такую попытку. При этом оно руководствовалось тем соображением, что обусловленное взаимопонимание между Германией и Россией, исключение вероятности войны и достижимое таким образом удовлетворение новых жизненных потребностей обоих издавна считающихся дружественными народов будет лучшей защитой от дальнейшего распространения коммунистических доктрин международного еврейства в Европе. Эта мысль была подкреплена тем, что определенные события в самой России и некоторые меры русского правительства на международной арене по меньшей мере позволяли считать возможным отход от этих доктрин и от прежних методов разложения народов. Реакция Москвы на это предложение немецкого правительства и готовность СССР заключить дружественный пакт с Германией вполне подтверждали вероятность такого поворота.

Таким образом, 23 августа 1939 г. был подписан Пакт о ненападении, а 28 сентября 1939 г. — Договор о дружбе и границах между обоими государствами.

Суть этих договоров состояла в следующем:

1)в обоюдном обязательстве государств не нападать друг на друга и состоять в отношениях добрососедства;

2) в разграничении сфер «интересов» путем отказа германского рейха от любого влияния в Финляндии, Латвии, Эстонии, Литве и Бессарабии, в то время как территория бывшего Польского государства до линии Нарев — Буг — Сан по желанию Советской России оставлялась за ней.

Действительно, правительство рейха, заключив с Россией пакт о ненападении, существенно изменило свою политику по отношению к СССР, с этого дня заняло дружественную позицию по отношению к Советскому Союзу. Оно строго следовало букве и духу подписанных с Советским Союзом договоров. Более того, усмирило Польшу, а это значит, ценою немецкой крови способствовало достижению Советским Союзом наибольшего внешнеполитического успеха за время его существования. Это стало возможным лишь благодаря доброжелательной политике Германии по отношению к России и блестящим победам вермахта.

Поэтому правительство рейха по праву полагало, что оно может надеяться на соответствующее отношение Советского Союза к рейху, особенно во время переговоров министра иностранных дел рейха фон Риббентропа в Москве. Советское правительство и в других случаях неоднократно отмечало, что эти договоры являются основой для длительного уравнивания двусторонних интересов Германии и Советской России и что оба народа, уважая государственный строй каждой стороны и не вмешиваясь во внутренние дела партнера, придут к длительным отношениям добрососедства. К сожалению, очень скоро выяснилось, что правительство рейха сильно ошиблось в своих предположениях.

II И действительно, сразу после заключения германо-русских договоров Коминтерн активизировал свою деятельность во всех областях.

Это относится не только к одной Германии, но и дружественным ей или нейтральным государствам и территориям Европы, занятым германскими войсками. Чтобы открыто не нарушать договоры, менялись лишь методы и старательней, утонченней проводилась маскировка. Постоянным разоблачением так называемой «империалистической войны Германии» в Москве, очевидно, надеялись компенсировать результаты заключения пакта с национал-социалистской Германией. В результате предпринятых полицией эффективных контрмер Коминтерн вынужден был проводить свою подрывную и разведывательную деятельность против Германии окружными путями, через свои центры в соседних с Германией странах. Для этого прибегали к услугам бывших немецких коммунистических деятелей, которые должны были проводить в Германии ПОДРЫВНУЮ РАБОТУ и подготовку саботажных акций. Комиссар ГПУ Крылов постоянно занимался обучением и подготовкой кадров по этому вопросу. Наряду с этим проводилась подрывная деятельность на занятых Германией территориях, особенно в протекторате и в занятой Франции, а также против Норвегии, Голландии, Бельгии и т.д.

Представительства Советской России, особенно генеральное консульство в Праге, оказывали в этом вопросе эффективную помощь. С использованием радиотехнических средств приема и передачи усердно велась разведка, что является неопровержимым доказательством работы Коминтерна, направленной против рейха. О всей прочей подрывной и разведывательной работе Коминтерна имеется обширный документальный материал показаний свидетелей и письменный материал. Кроме этого, создавались диверсионные группы, имевшие собственные лаборатории, в которых производились зажигательные и взрывные устройства для проведения диверсионных акций. Такие диверсии были, к примеру, проведены по меньшей мере против 16 немецких кораблей.

Наряду с этой подрывной диверсионной работой велся шпионаж. Так, переселение немцев из Советской России использовалось для того, чтобы самыми грязными средствами склонить этих немецких людей работать на ГПУ. Не только мужчин, но и женщин самым бесстыдным образом принуждали давать согласие на сотрудничество с ГПУ. Даже посольство Советской России в Берлине во главе с советником посольства Козловым не постеснялось бесцеремонно использовать право экстерриториальности для шпионских целей. Затем сотрудник русского консульства в Праге Мохов организовал центр русской шпионской сети, охватившей весь протекторат. Другие случаи, в которых полиции удалось своевременно вмешаться, дают ясную и однозначную картину об обширных происках Советской России. Картина в целом ясно свидетельствует о том, что Советская Россия широко проводила против Германии нелегальную подрывную деятельность, диверсии, террор и направленный на подготовку к войне политический, военный и экономический шпионаж.

Что касается подрывной деятельности Советской России за пределами Германии в Европе, то она распространилась почти на все дружественные Германии или занятые ею государства Европы. Так, к примеру, в Румынии с целью создания антигерманского настроения коммунистическая пропаганда в листовках, переправленных из России, обвиняла Германию во всех трудностях. С лета 1940 года то же самое отчетливо проявилось в Югославии. Там листовки призывали к протесту против заключения пакта режимом Цветковича с империалистическими правительствами в Берлине и Риме. На собрании деятелей коммунистической партии в Аграме весь юго-восток Европы от Словакии до Болгарии обозначался русским протекторатом в случае, как они надеялись, ослабления Германии в военном отношении. В советской миссии в Белграде германским войскам попало в руки документальное доказательство тому, что эта пропаганда исходила от Советской России. В то время как коммунистическая пропаганда в Югославии использовала националистические лозунги, в Венгрии она действовала прежде всего среди русинского населения, которое она пленила надеждами освобождения Советской Россией. Особенно активной была антигерманская травля в Словакии, где открыто велась агитация за присоединение к Советской России.

В Финляндии действовало пресловутое «Объединение за мир и дружбу с Советским Союзом», которое во взаимодействии с радиостанцией «Петроской» стремилось разложить эту страну и работало в крайне враждебном по отношению к Германии духе.

Во Франции, Бельгии и Голландии население натравливали на германские оккупационные власти. Такая же травля, только с национальной и панславистской окраской, велась и в генерал-губернаторстве. Едва германские и итальянские войска заняли Грецию, как пропаганда Советской России и здесь принялась за работу. Общая картина свидетельствует о систематически проводимой во всех странах кампании СССР против попыток Германии установить стабильный порядок в Европе. Наряду с этим против усилий германской политики проводится прямая контрпропаганда, которая пытается выдать эти усилия за антирусские и перетянуть различные страны на сторону Советской России, настроив их против Германии. В Болгарии велась агитация против вступления в Тройственный пакт и за гарантийный договор с Россией. В Румынии 23 января 1941 года была устроена попытка путча, за которым стояли большевистские агенты Москвы, путем внедрения в Железную гвардию и подстрекательства ее руководства, в частности румына Гроза. У правительства рейха имеются соответствующие неопровержимые доказательства.

Что касается Югославии, то правительство рейха располагает документами, свидетельствующими о том, что югославский посланец Георгевич уже в мае 1940 года после беседы с господином Молотовым пришел к выводу, что там Германию считают «грозным врагом завтрашнего дня». Еще более однозначным было отношение Советской России к изложенным сербскими военными просьбам о поставке оружия. В ноябре 1940 года начальник Генерального штаба Советской России заявил югославскому военному атташе: «Мы дадим все необходимое, и немедленно». Право установления цен и порядка оплаты предоставлялось белградскому правительству, и ставилось только одно условие: держать в тайне от Германии. Позднее, когда правительство Цветковича сблизилось с государствами оси, в Москве начали затягивать поставки оружия: об этом было коротко и ясно заявлено в военном министерстве Советской России югославскому военному атташе. Организация белградского путча 27 марта этого года была кульминационным моментом этой подпольной деятельности сербских заговорщиков и англо-русских агентов против рейха. Сербский организатор этого путча и руководитель «Черной руки» господин Зимич до сих пор находится в Москве и в тесном контакте с органами пропаганды Советской России и сейчас развертывает там активную деятельность против рейха.

Вышеуказанные факты являются лишь небольшой частью неслыханной широкомасштабной пропагандистской деятельности СССР в Европе против Германии. Правительство рейха решило опубликовать имеющиеся в его распоряжении обширные материалы, чтобы представить на суд мировой общественности общую картину деятельности служб Советской России в этом направлении после заключения германо-русских договоров. В целом правительство рейха вынуждено констатировать:

При заключении договоров с Германией Советское правительство неоднократно и недвусмысленно заявляло, что оно не намерено прямо или косвенно вмешиваться в дела Германии. При заключении договора о дружбе оно торжественно заявляло, что будет сотрудничать с Германией, чтобы в соответствии с подлинными интересами всех народов как можно быстрее положить конец войне между Германией с одной и Англией и Францией с другой стороны. В свете вышеуказанных фактов, особенно проявившихся в дальнейшем ходе войны, соглашения и заявления Советской России оказались умышленным обманом. Даже все преимущества, достигнутые лишь благодаря дружественной позиции Германии, не смогли побудить Советское правительство к лояльному отношению к Германии.

Более того, правительство рейха пришло к убеждению, что тезис Ленина, еще раз четко изложенный в «Директиве Коммунистической партии Словакии» от октября 1939 года, согласно которому «возможно заключение договоров с другими странами, если они служат интересам Советского правительства и обезвреживанию противника», использовался и при заключении договоров 1939 года. Таким образом, заключение договоров о дружбе было для Советского правительства лишь тактическим маневром. Единственной целью для России было заключение выгодных ей соглашений и одновременно создание предпосылок для дальнейшего усиления влияния Советского Союза. Главной идеей было ослабление небольшевистских государств, с тем чтобы легче было их разложить и в подходящий момент разгромить. Это было с жесткой ясностью отражено в русском документе, найденном после оккупации в советской миссии в Белграде, в котором говорится: «СССР отреагирует лишь в подходящий момент. Государства оси еще больше распылили свои вооруженные силы, и поэтому СССР внезапно нанесет удар по Германии».

III Если пропагандистская подрывная деятельность Советского Союза в Германии и в Европе вообще не оставляет никакого сомнения в его позиции по отношению к Германии, то внешнеполитическая и военная деятельность Советского правительства после заключения германо-русских договоров носит еще ярче выраженный характер. В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства, за исключением находящихся в состоянии разложения областей бывшего Польского государства. В действительности же, как показал ход событий, политика Советского Союза направлена исключительно на одно, а именно: в пространстве от Ледовитого океана до Черного моря, везде, где только возможно, выдвинуть вооруженные силы Москвы на Запад и распространить большевизацию дальше в глубь Европы. Развитие этой политики характеризуется следующими этапами:

1. Началом развития этой политики явилось заключение так называемых договоров о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой в октябре и ноябре 1939 года и возведение военных баз в этих странах.

2. Следующий ход Советской России был сделан по отношению к Финляндии. Когда требования Советской России, принятие которых грозило бы потерей суверенитета свободному Финскому государству, были отклонены финским правительством, Советское правительство распорядилось о создании коммунистического псевдоправительства Куусинена. И когда финский народ отказался от этого правительства, Финляндии был предъявлен ультиматум, и в ноябре 1939 года Красная Армия вошла на территорию Финляндии. В результате заключенного в марте финско-русского мира Финляндия вынуждена была уступить часть своих юго-восточных провинций, которые сразу подверглись большевизации.

3. Спустя несколько месяцев, а именно в июле 1940 года, Советский Союз начал принимать меры против Прибалтийских государств. Согласно первому Московскому договору Литва относилась к сфере германских интересов. В интересах сохранения мира, хотя и скрепя сердце, правительство рейха во втором договоре по просьбе Советского Союза отказалось от большей части территории этой страны, оставив часть ее в сфере интересов Германии. После предъявления ультиматума от 15 июня Советский Союз, не уведомив об этом правительство рейха, занял всю Литву, т. е. и находившуюся в сфере влияния Германии часть Литвы, подойдя таким образом непосредственно к границе Восточной Пруссии. Позднее последовало обращение к Германии по этому вопросу, и после трудных переговоров, пойдя еще на одну дружественную уступку, правительство рейха отдало Советскому Союзу и эту часть Литвы. Затем таким же способом, в нарушение заключенных с этими государствами договоров о помощи, были оккупированы Латвия и Эстония. Таким образом, вся Прибалтика вопреки категорическим заверениям Москвы была большевизирована и спустя несколько недель после оккупации сразу аннексирована. Одновременно с аннексией последовало сосредоточение первых крупных сил Красной Армии во всем северном секторе плацдарма Советской России против Европы.

Между прочим, Советское правительство в одностороннем порядке расторгло экономические соглашения Германии с этими государствами, хотя по московским договоренностям этим соглашениям не должен был бы наноситься ущерб.

4. По вопросу о разграничении сфер влияния на территории бывшего Польского государства московскими договорами было ясно согласовано, что о границах сфер влияния не будет вестись никакая политическая агитация, а деятельность обеих оккупационных властей ограничится исключительно лишь вопросами мирного строительства на этих территориях. У правительства рейха имеются неопровержимые доказательства того, что, несмотря на эти соглашения, Советский Союз сразу же после занятия этой территории не только разрешил антигерманскую агитацию в польском генерал-губерна- торстве, но и одновременно поддержал ее большевист- ской пропагандой в губернаторстве. Сразу же после оккупации и на эти территории были переброшены крупные русские гарнизоны.

5. В то время как германская армия на Западе вела боевые действия против Франции и Англии, последовал удар Советского Союза на Балканах, Тогда как на московских переговорах Советское правительство заявило, что никогда в одностороннем порядке не будет решать бессарабский вопрос, правительство рейха 24 июня 1940 года получило сообщение Советского правительства о том, что оно полно решимости силой решить бессарабский вопрос. Одновременно сообщалось, что советские притязания распространяются и на Буковину, т. е. на территорию, которая была старой австрийской коронной землей, никогда России не принадлежала и о которой в свое время в Москве вообще не говорилось. Германский посол в Москве заявил Советскому правительству, что его решение является для правительства рейха совершенно неожиданным и сильно ущемляет германские экономические интересы в Румынии, а также приведет к нарушению жизни крупной местной немецкой колонии и нанесет ущерб немецкой нации в Буковине. На это господин Молотов ответил, что дело исключительной срочности и что Советский Союз в течение 24 часов ожидает ответ правительства рейха. И на этот раз правительство Германии во имя сохранения мира и дружбы с Советским Союзом решило вопрос в его пользу. Оно посоветовало румынскому правительству, обратившемуся за помощью к Германии, пойти на уступку и рекомендовало ему отдать Советской России Бессарабию и Северную Буковину. Наряду с положительным ответом румынского правительства Германия передала Советскому правительству просьбу румынского правительства о предоставлении ему времени для эвакуации населения с этих больших территорий и для обеспечения жизни и сохранности имущества местных жителей. Однако Советское правительство снова предъявило Румынии ультиматум и еще до истечения его срока — 28 июня начало оккупацию части Буковины, а затем и всей Бессарабии до Дуная. И эти территории были тотчас аннексированы Советским Союзом, большевизированы и этим самым фактически разорены.

Оккупация и большевизация Советским правительством территории Восточной Европы и Балкан, переданных Советскому Союзу правительством рейха в Москве в качестве сферы влияния, полностью противоречат московским договоренностям. Несмотря на это, правительство рейха даже тогда заняло по отношению к СССР более чем лояльную позицию. Оно проявило полный нейтралитет в финской войне и прибалтийском вопросе, поддержало позицию Советского правительства по отношению к румынскому правительству и смирилось, хотя и скрепя сердце, с реалиями, сложившимися в результате действий Советского правительства. Кроме того, чтобы с самого начала исключить возможность разногласия между обоими государствами, оно предприняло широкую акцию по переселению в Германию всех немцев с занятых СССР территорий. Правительство рейха считает, что вряд ли можно было представить более веское доказательство своего желания к длительному примирению с СССР.

IV Экспансия России на Балканах вызвала территориальные проблемы в этом районе. Летом 1940 года Румыния и Венгрия обратились к Германии с целью урегулирования их спорных территориальных вопросов, после того как в конце августа из-за этих разногласий, разжигаемых английскими агентами, возник острый кризис. Румыния и Венгрия находились на грани войны между собой. Германия, которую Венгрия и Румыния неоднократно просили о посредничестве в их споре с целью сохранения мира на Балканах, совместно с Италией пригласила оба государства на конференцию в Вену, и по их просьбе 30 августа 1940 года состоялось решение Венского арбитража. В результате этого была установлена новая венгерско-румынская граница, а Германия и Италия, стремясь помочь румынскому правительству разъяснить своему народу причины понесенных им территориальных жертв и исключить в будущем любые столкновения в этом районе, приняли на себя обязательства гарантов Румынского государства в теперешних его границах. Так как русские претензии в этом районе были удовлетворены, эти гарантии никак не могли быть направлены против России. Несмотря на это, Советский Союз обжаловал это решение и вопреки своим прежним заявлениям о том, что с присоединением Бессарабии и Северной Буковины его претензии на Балканах удовлетворены, заявил о своих дальнейших интересах на Балканах, не определив их пока конкретно.

С этого момента все четче вырисовывается направленная против Германии политика Советской России. Правительство рейха получает теперь все более конкретные сообщения о том, что переговоры английского посла Криппса в Москве, тянущиеся уже очень долго, развиваются в благоприятной атмосфере. Одновременно правительство рейха овладело документами, свидетельствующими об интенсивных военных приготовлениях Советского Союза во всех областях. Эти документы подтверждаются и найденным недавно в Белграде отчетом югославского военного атташе в Москве от 17 декабря 1940 года, в котором, между прочим, дословно говорится: «По данным, полученным из советских кругов, полным ходом идет перевооружение ВВС, танковых войск и артиллерии с учетом опыта современной войны, которое в основном будет закончено к августу 1941 года. Этот срок, очевидно, является и крайним (временным) пунктом, до которого не следует ожидать ощутимых изменений в советской внешней политике».

Несмотря на недружественную позицию Советского Союза в балканском вопросе, Германия прилагает новые усилия к улучшению взаимопонимания с СССР, и министр иностранных дел рейха в письме к господину Сталину дает широкое изложение политики правительства рейха после московских переговоров. В письме особенно подчеркивается следующее: при заключении Тройственного пакта Германия, Италия и Япония единодушно исходили из того, что этот пакт никоим образом не направлен против Советского Союза, а дружественные отношения трех государств и их договоры с СССР вообще не должны затрагиваться этим соглашением. В Тройственном пакте, подписанном в Берлине, это зафиксировано и документально. Одновременно в письме выражается желание и надежда государств Тройственного пакта на дальнейшее улучшение дружественных отношений с Советским Союзом и придание им конкретной формы. С целью дальнейшего обсуждения этих вопросов министр иностранных дел рейха приглашает господина Молотова в Берлин.

Во время визита господина Молотова в Берлин правительство рейха вынуждено было установить, что Россия готова к действительно дружественному сотрудничеству с государствами Тройственного пакта, и в особенности с Германией, лишь в том случае, если она готова выполнить поставленные Советским Союзом условия. Эти условия заключаются в дальнейшем проникновении Советского Союза на Север и Юго-Восток Европы. В Берлине и на последующих дипломатических переговорах с германским послом в Москве господин Молотов выдвинул следующие требования:

1. Советский Союз хочет предоставить Болгарии гарантии и в добавление к этому заключить с этим государством договор о взаимопомощи по образцу договоров о взаимопомощи в Прибалтике, т. е. с военными базами, в то время как господин Молотов заявляет, что это не коснется внутреннего режима Болгарии. С этой целью русский комиссар Соболев посетил в это время Софию.

2. Советский Союз требует заключения договора с Турцией с целью создания базы для сухопутных и военно-морских сил на Босфоре и Дарданеллах на основе долгосрочной аренды. В случае, если Турция не согласится с этим, Германия и Италия должны присоединиться к русским дипломатическим мероприятиям по принуждению ее к выполнению этих требований. Эти требования сводятся к господству СССР на Балканах.

3. Советский Союз заявляет, что он вновь ощущает угрозу со стороны Финляндии, и поэтому требует полного отказа Германии от Финляндии, что практически означает оккупацию этого государства и истребление финского народа.

Естественно, Германия не могла принять эти русские требования, выполнение которых Советское правительство считало предварительным условием присоединения к государствам Тройственного пакта. Этим самым усилия государств Тройственного пакта по достижении взаимопонимания с Советским Союзом потерпели фиаско. В результате этой германской позиции Россия усилила уже более открыто направленную против Германии политику, а ее все более тесное сотрудничество с Англией становилось очевидным. В январе 1941 года эта отрицательная русская позиция впервые проявилась и в дипломатической сфере. Когда в этом месяце Германия предприняла в Болгарии определенные контрмеры против высадки британских войск в Греции, русский посол в Берлине в официальном демарше указал на то, что Советский Союз считает территорию Болгарии и зону обоих проливов зоной безопасности СССР и что он не может равнодушно относиться к событиям в этих районах, угрожающим его безопасности. Поэтому Советское правительство предостерегает от появления германских войск на территории Болгарии и в зоне обоих проливов.

В ответ на это правительство рейха дало Советскому правительству исчерпывающие разъяснения причин и целей военных мер Германии на Балканах. Оно указало на то, что Германия всеми силами и средствами будет препятствовать закреплению Англии в Греции, но она не намеревается занимать проливы, а будет уважать суверенитет Турции. Проход германских войск через территорию Болгарии не может считаться ущемлением интересов безопасности Советского Союза, правительство рейха, напротив, полагает, что эти операции служат и советским интересам. После проведения операций на Балканах Германия выведет оттуда свои войска.

Несмотря на это заявление правительства рейха, Советское правительство в свою очередь сразу же после ввода германских войск опубликовало в адрес Болгарии заявление явно враждебного антигерманского характера, смысл которого сводился к тому, что присутствие германских войск в Болгарии служит не делу мира на Балканах, а интересам войны. Объяснение этой позиции дали правительству рейха участившиеся к этому времени сообщения о все более тесном сотрудничестве между Советской Россией и Англией. Несмотря на это, Германия и на этот раз не отреагировала. К этой же категории относится и обещанное в марте 1941 года Советским Союзом Турции прикрытие с тыла в случае, если она вступит в войну на Балканах. Это было, как стало известно правительству рейха, результатом англо-русских переговоров во время визита британского министра иностранных дел в Анкару, усилия которого были направлены на то, чтобы таким путем глубже втянуть Россию в английскую игру.

С возникновением Балканского кризиса в начале апреля этого года усиливающаяся с этого времени агрессивная политика Советского правительства по отношению к германскому рейху и до сих пор в некоторой степени завуалированное сотрудничество между Советским Союзом и Англией становятся очевидными всему миру. Сегодня однозначно установлено, что путч, затеянный в Белграде после присоединения Югославии к Тройственному пакту, был устроен Англией с согласия Советской России. Уже давно, а именно с 14 ноября 1940 года, Россия тайно вооружала Югославию против государств оси. Бесспорным доказательством этому являются документы, попавшие в руки правительства рейха после занятия Белграда, которые раскрывают каждую фазу этих русских поставок оружия Югославии. После удавшегося путча Россия 5апреля заключает с незаконным сербским правительством Симоновича дружественный пакт, который должен был укрепить позиции путчистов и помочь своим весом сплочению совместного англо-югославо-греческого фронта. 6 апреля 1941 года помощник американского госсекретаря господин Самер Уэлс, неоднократно встречавшийся до этого с советским послом в Вашингтоне, с явным удовлетворением констатирует в связи с этим: «При известных условиях русско-югославский пакт может иметь огромное значение, он затрагивает многосторонние интересы, и имеются основания полагать, что он представляет собой нечто большее, чем только лишь пакт о дружбе и ненападении».

Итак, в то время, когда германские войска были сосредоточены на территории Румынии и Болгарии против массированной высадки английских войск в Греции, Советский Союз, теперь уже в явном сговоре с Англией, пытается нанести Германии удар в спину, а именно:

1) открыто поддерживает Югославию, политически и тайно оказывает ей военную помощь;

2) заверяя Турцию в поддержке, пытается побудить ее к занятию агрессивной позиции по отношению к Болгарии и Германии и к вводу турецких войск во Фракию в весьма неблагоприятной военной обстановке;

3) сам сконцентрировал крупные военные силы на румынской границе, в Бессарабии и у Молдовы;

4) внезапно в начале апреля заместитель народного комиссара иностранных дел Вышинский в беседах с румынским посланником Гафеску в Москве предпринимает попытку начать политику быстрого сближения с Румынией с целью побудить ее к отходу от Германии. Английская дипломатия, при посредничестве американцев в Бухаресте, предпринимает усилия в этом же направлении.

Согласно англо-русскому плану по германским войскам в Румынии и Болгарии планировалось нанесение удара с трех сторон, а именно: из Бессарабии, Фракии и Сербии—Греции. Лишь благодаря лояльности генерала Антонеску, реалистической позиции турецкого правительства и прежде всего оперативному вмешательству Германии и решающим победам германской армии этот англо-русский план был сорван. Как стало известно правительству рейха из сообщений, почти 200 югославских самолетов с советскими и английскими агентами, а также с сербскими путчистами под руководством господина Зимина частично отправлены в Россию, где эти офицеры служат сегодня в русской армии, а частично — в Египте. Уже один этот факт представляет в особом свете тесное сотрудничество Англии и России с Югославией.

Советское правительство напрасно пыталось всячески замаскировать истинные цели своей политики. Советское правительство, поддерживая в последнее время экономические сношения с Германией и предприняв ряд отдельных мер, хотело продемонстрировать всему миру якобы нормальные или "даже дружественные” отношения с Германией. Сюда следует отнести высылку им несколько недель тому назад норвежского, бельгийского, греческого и югославского посланников, обход молчанием британской прессой германо-русских отношений, организованный британским послом Криппсом по согласованию с Советским правительством, и, наконец, опубликованное недавно опровержение ТАСС, изображавшее отношения между Германией и Советской Россией вполне корректными. Эти отвлекающие маневры, находящиеся в вопиющем противоречии с действительной политикой Советского правительства, не смогли ввести в заблуждение правительство рейха.

Враждебная по отношению к Германии политика Советского правительства в военной области сопровождалась постоянно усиливающейся концентрацией всех располагаемых Россией вооруженных сил на широком фронте от Балтийского до Черного моря. Уже в то время, когда Германия основное внимание уделяла французской кампании на Западе и когда на Востоке находилось лишь незначительное количество германских войск, русское верховное командование начало систематическую переброску крупных контингентов войск к восточной границе рейха, причем сосредоточение основных сил было установлено у границ Восточной Пруссии и генерал-губернаторства, а также на границе с Румынией в Бессарабии и Буковине. Постоянно усиливались и русские гарнизоны на границе с Финляндией.

Дальнейшими мероприятиями в этом направлении была переброска все новых русских дивизий из Восточной Азии и с Кавказа на территорию европейской части России. После того как Советское правительство в свое время заявило, что, к примеру, в Прибалтику оно введет лишь небольшое количество войск, только в этом районе после его оккупации оно постоянно увеличивало там концентрацию своих войск, насчитывающих сегодня 22 дивизии. Этим самым складывается впечатление, что русские войска все ближе подходили к германской границе, хотя с германской стороны не предпринимались никакие военные меры, которыми можно было бы мотивировать такие действия русских. И лишь эти действия русских вынудили германские вооруженные силы к принятию контрмер.

Кроме этого, отдельные части русских сухопутных сил и ВВС выдвинулись вперед, а на аэродромах вдоль германской границы сконцентрированы крупные части ВВС. Следует также отметить неоднократные нарушения в начале апреля границы и участившиеся случаи пролета русских самолетов над территорией германского рейха. По сообщениям румынского правительства, такие же случаи имели место и в румынских приграничных районах Буковины, Молдовы и Дуная.

Верховное главнокомандование вермахта с начала года неоднократно указывало внешнеполитическому руководству рейха на возрастающую угрозу территории рейха со стороны русской армии и при этом подчеркивало, что причиной этого стратегического сосредоточения и развертывания войск могут быть только агрессивные планы. Эти сообщения Верховного главнокомандования вермахта со всеми подробностями будут доведены до общественности. Если и было малейшее сомнение в агрессивности стратегического сосредоточения и развертывания русских войск, то оно было полностью развеяно сообщениями, полученными Верховным главнокомандованием вермахта в последние дни. После проведения всеобщей мобилизации в России против Германии развернуто не менее 160 дивизий.

Результаты наблюдения за последние дни свидетельствуют о том, что созданная группировка русских войск, в особенности моторизованных и танковых соединений, позволяет Верховному Главнокомандованию России в любое время начать агрессию на различных участках германской границы. Донесения об усилившейся разведывательной деятельности, а также ежедневные сообщения о происшествиях на границе и стычках между сторожевыми охранениями обеих армий дополняют картину крайне напряженной, взрывоопасной военной обстановки. Поступающая из Англии информация о переговорах английского посла Криппса с целью дальнейшего укрепления сотрудничества между политическим и военным руководством Англии и Советской России, а также воззвание бывшего всегда врагом Советов, лорда Бивербрука, о всемерной поддержке России в будущей борьбе и призыв к Соединенным Штатам сделать то же самое, неопровержимо свидетельствуют о том, какую судьбу уготовили немецкому народу.

ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ:

Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно:

1. Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена.

2. Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии.

3. Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДАЛО И НАРУШИЛО ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ С ГЕРМАНИЕЙ. НЕНАВИСТЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ МОСКВЫ К НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМУ ОКАЗАЛАСЬ СИЛЬНЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. БОЛЬШЕВИЗМ — СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА.

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОСКВА ГОТОВА НАНЕСТИ УДАР В СПИНУ НАЦИОНАЛ- СОЦИАЛИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ, ВЕДУЩЕЙ БОРЬБУ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ НЕ МОЖЕТ БЕЗУЧАСТНО ОТНОСИТЬСЯ К СЕРЬЕЗНОЙ УГРОЗЕ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ. ПОЭТОМУ ФЮРЕР ОТДАЛ ПРИКАЗ ГЕРМАНСКИМ ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ ВСЕМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОТВЕСТИ ЭТУ УГРОЗУ. НЕМЕЦКИЙ НАРОД ОСОЗНАЕТ, ЧТО В ПРЕДСТОЯЩЕЙ БОРЬБЕ ОН ПРИЗВАН НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ, НО И СПАСТИ МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ БОЛЬШЕВИЗМА И РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ПОДЛИННОМУ РАСЦВЕТУ В ЕВРОПЕ.

Берлин, 21 июня 1941 года

Так началась Великая Отечественная война и вступила в очередную фазу вторая мировая война.

Великая Отечественная война ответила на все вопро­сы международного и внутреннего плана. Сегодня дема­гоги, политические брехомёты и откровенные враги советской власти пытаются доказать, что И.В.Сталин страхом и силой заставил советский народ победить в этой кровавой войне. А некоторые, «особо одаренные», возмущены подвигом ленинградцев, упрекая их в том, что они не сдали город Гитлеру во избежание потерь среди мирного населения (!).

Разве не выглядят, мягко говоря, неприличными очень многие публикации, где речь идет как лично о И.В. Сталине, так и о руководителях того времени?

9 мая 2005 года Россия, правопреемница СССР, праздновала 60-летие Великой Победы, защитившей весь МИР от коричневой чумы. Оказалось, что это не праздник для Японии, БЕЗОГОВОРОЧНО КАПИТУЛИРОВАВШЕЙ в сентябре 1945 года , НО ТЕПЕРЬ ТРЕБУЮЩЕЙ ДЛЯ СЕБЯ РОССИЙСКИЕ ОСТРОВА.

Не праздник и для республик Прибалтики, население которых было обречено на уничтожение, но для нынешних правителей-управителей, потомков бывших фашистов это траурный день, который они отмечают траурными флагами и шествиями бывших эсэсовцев и бандитов.

Скромно отозвались на этот праздник и международные СМИ и только маленькая заметка из “LenouvelObservateur”в русскоязычной прессе Латвии погрела души нашим ветеранам,

« Они шли на смерть под Москвой. Они выстояли в Сталинграде. Они дошли до Берлина… Пора признать, что нацизм был побеждён благодаря России… Именно советский солдат сорвал знамя со свастикой с купола Рейхстага. Если бы не невероятный героизм советского народа, мы, наверно, все до сих пор были бы, как поётся в песне, «в Германии, кланяясь бог весть кому». 6 июня 1944 года на территории Западной Европы находилось 50 немецких дивизий. В то же время более 200 дивизий сражались на Востоке, против наступающей, несущей спасение Красной армии. Именно в России Гитлер проиграл войну…

Количество погибших говорит само за себя. СССР потерял примерно 25 миллионов мужчин, женщин и детей. Франция – 540 тысяч. США – 300 тысяч. Великобритания – 400 тысяч. Черчилль спас демократию в 1940 году. Рузвельт примчался на помощь свободе. Однако именно самопожертвование русских обескровило Германию. Вот и вся история войны.

… Мир спасло мужество советского солдата. Было бы справедливо во Франции, чей вклад в победу, безусловно, заслуживает восхищения, но по объёму весьма скромен, исправить хотя бы раз этот перекос в памяти и поклониться с другого конца Европы тем, кто так дорого заплатил за наше освобождение». [5]

Крупнейшие политические и государственные деятели капиталистических государств, при всей своей неприязни (чтобы не сказать больше) к СССР и большевикам, говоря о своих встречах с ними, характеризовали их как достойных государственных и партийных деятелей. А наши нынешние доморощенные «трибуны» и «прокураторы» пускаются во все тяжкие, обливая помоями и изгадив все, к чему прикоснулись в нашем прошлом, в своих стремлениях «мальчишей-плохишей», показать и зарекомендовать себя перед потенциальными западными хозяевами «ревностными католиками», ревностней папы римского, оскверняя на потеху черносотенцев всего мира, историю собственной страны.

Ни в одной стране мира, в самой слаборазвитой и отсталой, нет того, что процветает в нашей стране. Начиная с Хрущева, каждое новое поколение руководителей государства, начинало свою деятельность с того, что обливало грязью своих предшественников, затаптывая в грязь все святое, что было до них, руководствуясь при этом только своими политическими амбициями.

И все претензии с начала 60-х годов и до сих пор валят на И.В.Сталина, не только вопреки историческим реалиям, но и здравому смыслу. И так продолжатся будет, вероятно, до тех пор, пока на этой теме можно будет «прихватить» политический (а подчас и не только) капитал. Зато и Горбачев, и Ельцин у нас «персоны грата» - юридически, хотя фактически – по ним верёвка плачет.

Даже государство Африки, предавшее суду своего президента за каннибализм, не сделало того, что устроили наши «провозвестники истины» с историей государства Советского. Делает ли это им честь? Прибавило ли им престижа? Пошел ли их «труд» на пользу Отечеству? Вряд ли. Это слишком сомнительные, мягко говоря, средства для проповедуемых ими «высоких целей», а подлинно высокие цели такими средствами не достигаются. Ответ, очевидно, заключается в том, что за святотатство им хорошо платят те, кто владеет другими средствами.

Если 30-е годы для СССР были периодом интенсивного развития экономики, государственного и партийного строительства, то капиталистический мир потрясали экономические кризисы на фоне все более обострявшейся борьбы за рынки сбыта и сырьевые ресурсы. Исключения составили Япония, Германия и Италия, перестроившие свою экономику для военных целей.

В 1935 году Италия напала на Абиссинию (как тогда называли Эфиопию) без объявления войны, безжалостно сметая со своего пути любые попытки сопротивления африканского населения.

Японские империалисты в 1931 году захватили Манчжурию, а в 1937 году начали войну за захват всего Китая, надеясь превратить его в свою колонию.

В 1936 году в Испании начал борьбу за власть фашистский каудильо Франко, которому на помощь пришли Германия и Италия.

25 октября 1936 года германский фюрер и итальянский дуче заключили военно-политический союз, о чём так усиленно молчат сегодня продажные витии, а 25 ноября того же года, Германия и Япония заключили «Антикоминтерновский пакт», который больше известен под названием «Ось Рим-Берлин-Токио»

Организаторами сопротивления захватчикам в Китае и Испании выступили коммунистические партии этих стран, поддержанные ВКП (б), что позволило захватчикам «оправдать» свои действия перед международным капиталом, заявив о «борьбе с красной угрозой» и этого было достаточно, чтобы получить индульгенцию Лиги Наций на все нарушения международного права (чтобы не сказать – преступления).

Рассматривая ситуацию того времени нельзя не обратить внимания на экономическую сторону событий. Неравномерность развития экономики капиталистических стран подогревала стремление агрессоров к переделу мира военными средствами. Наиболее ярко выражена в этом отношении была политика Германии, крайне недовольной условиями Версальского договора, которые ограничивали развитие ее вооруженной мощи.

Но для достижения своих имперских целей Германии были необходимы не только развитая индустрия, но и сырьевые ресурсы, достаточные для решения вопросов такого рода. И Германия, порвав в одностороннем порядке Версальский мирный договор, приступила к насильственному пересмотру установленных этим договором границ в Европе и милитаризации страны.

Введя в начале 1938 года свои войска в Австрию, Германия осуществила аншлюсс, как было названо это действие в те годы, насильственно присоединив ее к себе, чем значительно увеличила свой экономический и военный потенциал. Следом за Австрией Германия, с согласия Франции, Англии и США, оформленного в Мюнхенских соглашениях, оккупировала Чехословакию.

Осенью 1938 года правители Западной Европы предали Чехословакию, отдав ее на растерзание Гитлеру, хотя, справедливости ради, стоит сказать о том, что Польша и Венгрия тоже урвали по куску, «отрезанному» Гитлеру в Мюнхене. Из чего абсолютно точно и категорично можно сделать вывод о том, что без мюнхенских соглашений Гитлера – Чемберлена – Даладье не было бы и пакта Молотова – Риббентропа, развязавшего руки Гитлеру.

Начав с малого, фашистская Германия обеспечила интенсивное развитие своей экономики в военных целях. Это позволило ей в дальнейшем подчинить себе другие страны Европы и сосредоточить в своих руках индустриальную мощь 14 государств, снабжавших фашизм всем необходимым для решающей схватки с большевиками, ради чего Германии и было позволено любое нарушение действовавших международных договоров того времени.

Современные историки считают сентябрь 1939 года временем начала второй мировой войны. Это когда фашисты захватили Польшу, а Англия и Франция объявили войну Германии, опасаясь ее как мощного конкурента, способного перекроить мир по своей мерке.

Советский Союз, используя возможности социалистической системы хозяйства, активно наращивал темпы роста экономики и, в отличие от кризисного состояния экономики стран Запада в 30-е годы, усиленно развивал тяжелую индустрию в восточных районах страны. И хотя в эти годы политическая борьба в СССР достигла высокого накала, в других странах мира она было не менее ожесточенной.

Как уничтожал Гитлер своих внутриполитических противников – достаточно хорошо известно, но ведь такими же методами уничтожались люди в Италии, Испании, Франции, в других странах Европы. Не лучше обстояли дела и в США, где «Кольт» и «Линч» активно осуществляли самое демократическое правосудие в мире. Но на слуху сегодня (почему-то) только И.В.Сталин и коммунисты!

Практика партийного и государственного строительства тех времен в индустриально развитых странах не только разрешала, но и обязывала свои спецслужбы и правозащитные органы применять пытки в процессе добывания доказательств, при расследовании преступлений. И вряд ли мистер У.Черчилль (не говоря о других гигантах контрреволюции) гнушался этих средств и боролся против их использования, когда был премьер-министром Великобритании. Ни в одном государстве за эти годы не прозвучало столько упреков в адрес своих спец- служб и правоохранительных органов, сколько это было в 1991-1999 годах в адрес бывшего КГБ СССР.

И никаких сравнений ни с кем, а только истерические вопли об уничтожении своих противников. Будем надеяться, что найдутся люди, которые достаточно объективно и скрупулезно исследуют этот вопрос, чтобы можно было бы судить о достоинствах и недостатках государственного управления того времени в сравнении с аналогичными структурами Запада.

Велика роль Черчилля в попытке привлечь на свою сторону политических деятелей поддерживавших Гитлера. Только в наши дни начинают открываться материалы, хранившиеся ранее в секрете: "Как выясняется, британский премьер Уинстон Черчилль и итальянский диктатор Бенито Муссолини поддерживали между собой оживлённую переписку. В портфеле, отобранном у дуче партизанами во время ареста в апреле 1945 года, содержались, по свидетельству очевидцев, 62 письма, датированных 1936 – 1940 годами.

Один из партизанских командиров Кариссими–Приори, миланский аристократ по происхождению и коммунист по убеждениям, прежде чем передать конфискованное досье в Рим будущему премьеру Альчиде Де Гаспери, сам ознакомился с его содержанием и записал для памяти основные темы переписки. Теперь они стали достоянием гласности, опубликованные(уже после смерти автора) в итальянском журнале "Новая современная история". [6]

В 1937 – 41 годах в Москве работал Джозеф Е.Девис – посол США, который в последствии опубликовал свой дневник, вот некоторые выдержки из него, опубликованные газетой «Будни», издававшейся в Риге в 1999 году:

(18 февраля 1937 г.)

Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса (речь идёт о процессе "Промпартии" и троцкистско-бухаринской оппозиции. Примечание моё Л.Т.) достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре.

Беседа с литовским послом: он считает, что все разговоры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяемых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований. Он высокого мнения о советском руководстве во многих отношениях.

Беседа с послом, проведшим в России 6 лет. Его мнение: заговор существовал и подсудимые виновны. Они с юных лет вели подпольную борьбу, многие годы провели заграницей и психологически расположены к заговорщицкой деятельности.

( 9 марта 1937)

Балтийский блок – Эстония, Латвия, Литва – находятся в отчаянном положении. Эти искусственные государства, созданные Лигой Наций из частей Российской империи, будут, вероятно, уничтожены в ходе войны.

ПРЕЗИДЕНТ ЛАТВИИ, УРОЖЕНЕЦ НЕБРАСКИ (15 августа 1937 г.) Латвийское правительство определенно придерживается ориентации на Лигу Наций – по очевидным причинам. Вся его внешняя политика направлена на сохранение независимости и целостности нации. Для этого мир совершенно необходим. Удержание равновесия и строгий нейтралитет в отношении Германии, России и Польши являются основной задачей. Латвия состоит членом так называемого «Балтийского блока».

Теперешний их президент, доктор Ульманис, одно время преподавал в сельскохозяйственном колледже Небраски.

РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (12 марта 1937 г.)

С группой американских журналистов я посетил 5 городов, где осмотрел крупнейшие предприятия: тракторный завод (12 тысяч работающих), завод электродвигателей (38 тысяч рабочих), Днепрогэс, алюминиевый завод (3 тысячи рабочих), который считается крупнейшим в мире, Запорожсталь (35 тысяч рабочих), больницу (18 врачей и 120 медсестер), ясли и детские сады, завод Ростсельмаш (16 тысяч работающих), Дворец пионеров (здание с 280 помещениями для 320 преподавателей и 27 тыс. детей). Последнее из этих учреждений представляет собой одно из наиболее интересных явлений в Советском Союзе. Подобные дворцы возводятся во всех крупных городах и предназначаются для воплощения в жизнь сталинского лозунга о детях, как наиболее ценном достоянии страны. Здесь дети раскрываются и развиваются их дарования.

В советской практике планирования больше всех поражает смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья была голая степь, а сегодня можно увидеть огромные заводы и город с населением 125 тысяч человек, с современными кирпичными жилыми домами, широкими улицами и площадями. Все сооружения возводились руками неквалифицированных рабочих, которые по вечерам занимались в технических школах, чтобы по окончании строительства занять места у станков. Здания и оборудование в большинстве своем самые современные. К их проектированию привлекались на конкурсной основе лучшие фирмы, преимущественно из США, но также из Германии, Франции и Англии. Большинство рабочих не старше 30 лет. Обращает на себя внимание многочисленность женщин – около 25%. Средний возраст руководителей – порядка 35 лет. Средняя зарплата составляет от 200 до 250 руб. (10-12 долл., по курсу черного рынка). В заводской столовой можно хорошо пообедать за 2 рубля (10 центов). Квартплата не превышает 15% заработка. Стахановцы получают до 2000 руб., столько же зарабатывает и директор.

Каждое предприятие работает по принципу самоокупаемости, заработанные прибыли идут на различные нужды, в том числе на строительство школ, которых только за прошлый год было построено в Днепропетровске 16 – больших зданий из белого кирпича на 25-30 комнат.

Имеются сомнения, относительно способности промышленности длительное время поддерживать нужды фронта в случае большой европейской войны, однако, по моему мнению, эти способности могут оказаться значительно выше, чем ожидается.

В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 – начиная с 80-х годов прошлого века.

(6 июня 1938 г.)

В 1935 г. Советский Союз произвел примерно треть мирового урожая пшеницы, или в 2,5 раза больше чем в США. В том же году здесь выращена половина мирового урожая овса и 80% ржи. В 1926-30 гг. среднее количество скота составляло 65 млн. голов по сравнению с 59 млн в США. В результате «забастовки» крестьян в годы коллективизации это число уменьшилось до 49 млн в 1935 г., что, тем не менее, вдвое больше, чем в Германии. Количество тракторов достигло 483 тыс., штук, а комбайнов 153 тыс. В 1936 г. до 91 % земель обрабатывалось механическим способом. Советский Союз располагает 75 % мировых запасов леса.

К моменту прихода большевиков к власти в 1917 г. страна лишилась 80% производства. Транспорт выработал большую часть своего ресурса. Гражданская война, последовавшая вслед за революцией, привела к остановке и того, что оставалось. После частичного восстановления экономики в годы НЭПа кризис продолжался, и в 1927 г. Сталин предложил свой пятилетний план. Для его выполнения потребовались величайшая смелость, безжалостность и затягивание поясов буквально у всех классов общества. При этом правительство вновь столкнулось с пассивным сопротивлением сельскохозяйственных районов. Сопротивление было безжалостно подавлено. Для обеспечения потребности в продовольствии руководство прибегло к простому, но жестокому способу: у крестьян изымали все подчистую, не оставляя ничего для их пропитания.

В 1936 г. Советский Союз вышел на первое место в мире по производству комбайнов и сбору сахарной свеклы, на второе место – по общему объему производства, на третье – по выплавке стали и производству суперфосфатов, и на четвертое – по добыче угля. Количество почтовых отделений выросло с 1928 г в 18 раз.

ПЯТАЯ КОЛОННА В РОССИИ (Лето 1941 г.) Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)… Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли»,- отвечаю я.

Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность, и даже грубость, с которой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, невзирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили, в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели «не в той лодке».

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ГАРРИ ГОПКИНСУ (12 июля 1941 г.)

Я считаю, что помимо Президента Соединенных Штатов, ни одно другое правительство в мире не видело более ясно угрозу миру со стороны Гитлера, и необходимость организации коллективной безопасности и союза, чем правительство Советского Союза. Оно было готово воевать за Чехословакию. Оно отменило свой пакт о ненападении с Польшей еще до Мюнхена , чтобы освободить проход своих войск через Польшу и прийти на помощь Чехословакии, если это понадобится для выполнения своих международных обязательств. Даже после Мюнхена и вплоть до весны 1939 г. советское правительство было готово присоединиться к Англии и Франции в случае нападения Германии на Польшу или Румынию. Однако оно требовало созыва международной конференции миролюбивых стран для определения объективных и реальных возможностей каждого из государств, чтобы дать понять Гитлеру о своей готовности к коллективному сопротивлению. Оно заявило, что это единственный способ остановить покушение Гитлера на европейский мир. Предложение было отвергнуто Чемберленом под предлогом возражений со стороны Польши и Румынии о включении России в систему европейской безопасности, после чего Британия организовала эти кошмарные двухсторонние соглашения.

В течение всей весны 1939 г. Советы, опасаясь оказаться в роли «руки, загребающей жар для других» и остаться один на один против Гитлера, пытались достичь какого-то соглашения о единых действиях и координации военных планов, чтобы остановить агрессора. Даже в конце августа 1939 г. в Москву были приглашены для этого делегации Франции и Великобритании. Англичане отказались дать такие же гарантии России в случае нападения на Прибалтику, какие Россия обязалась дать Франции и Англии в случае нападения на Бельгию и Голландию. Русские убедились, что никакого эффективного прямого и практического соглашения не может быть достигнуто с Францией и Британией. Их толкнули на заключение пакта о ненападении с Гитлером.

Советский Союз с самого начала делал все возможное для оказания помощи Китаю. За все годы своего членства в Лиге Наций советское правительство энергично и смело возглавляло борьбу за права малых стран, таких как Эфиопия и Испания.

Ни одно правительство не видело ситуации более ясно и не разоблачало настолько открыто действия Гитлера и не высказывалось о необходимости коллективных действий для предотвращения агрессии. Таковы факты, вне зависимости от побуждений, будь то идеологические причины или стремление, обеспечить безопасность собственному народу.

(3 октября 1941 г.)

Слушал по коротковолновому радиоприемнику выступление Гитлера. Весьма примечательное признание: немцы допустили серьезную ошибку, недооценив силу Красной Армии и степень ее боеготовности. Очевидно, фюрер пытался объяснить своему народу, почему Красная Армия продолжает сражаться, тогда, как он уже каждую неделю с начала войны объявлял на весь свет, что одержана окончательная победа.

Это был совсем другой Гитлер, чем тот, которого мне приходилось слышать по радио на протяжении нескольких лет. Впервые этот человек, обладающий параноидальной самоуверенностью, признался в совершении ошибок. Однако главной ошибкой было решение о вторжении в Россию. С приближением зимы на стороне Верховного командования будет воевать «Генерал Мороз» и «Генерал Истощение».

22 июня находились специалисты, которые предсказывали, что немцы будут в Москве через 3 недели. Немецкий блицкриг промаршировал к побережью французского Аббевилля (185 миль) за 10 дней. Танковые дивизии, поддержанные самой мощной авиацией, гнали галантных бельгийцев, великолепных британцев, а также французскую армию на протяжении 65 миль в течение 18 суток. На сегодняшний день истекло уже 14 недель, а Красная армия все еще удерживает линию фронта.

(27 октября 1941 г.)

Билл Бат, член специальной президентской комиссии, недавно вернувшийся из Москвы, считает следующее:

«Русские воюют отважно, и умело, они знают, как пользоваться материалами и оборудованием, которое мы им обещали. Пока они борются, война будет оставаться вдали от наших берегов. Вот почему я считаю, что мы должны поставлять им технику, поставлять сейчас, поставлять им всяческие средства и необходимые услуги, несмотря ни на какие жертвы. В этом состоят здравый смысл и далеко идущие практические меры в интересах Соединенных Штатов Америки».

(28 октября 1941 г.)

Выступление на митинге в Мэдисон Сквер-Гардене.

Мы должны отказаться от своих ожиданий, что другие народы примут наши убеждения. Мы должны заверить Советский Союз, что в своей практической деятельности мы придерживаемся принципа уважения права наций на самоопределение. Это значит, что во время войны и после нее мы будем оставлять за ними право самим решать, какой тип правления они сочтут для себя наиболее полезным».

Так оценивалась ситуация того времени представителем государства никогда не числившегося в числе сторонников СССР и большевиков. Тем удивительнее слышать сегодняшние оценки тех лет людьми, знающими о тех событиях по чьим-то рассказам или по сфальсифицированным документам, только для того, чтобы выполнить свои партийные задания или отработать грязные деньги за одурачивание обывателя.

Успешно выполняя задачи развития экономики, СССР подошел к 40-м годам монолитным, сильным государством, народы которого вела партия большевиков. А Европа пришла к этим годам разобщенной и деморализованной, «созревшей» для фашистского рабства, на которое ее обрекли империалисты Великобритании и Франции.

В апреле 1940 года были оккупированы Дания и Норвегия. В мае – Голландия и Бельгия, откуда с позором бежали, бросив вооружение английские экспедиционные силы. В июле Франция капитулировала перед Германией. От оккупации Швецию спасло заявление Правительства СССР иначе бы ей не миновать участи Норвегии. Тем не менее, гитлеровцы ввели свои войска в Финляндию, Румынию и Болгарию, а в апреле 1941 года захватили Югославию и Грецию, а экономика всех захваченных государств работала на Германию.

Какие партии и лидеры находились у власти в тех странах в то время? Сколько прогрессивных деятелей из оппозиции было уничтожено в этих государствах, с благословения правивших лидеров? Какими методами правили руководители тех государств, борясь с коммунистами в своих странах? Почему политические и государственные деятели тех государств, заступая сегодня на высокие посты, не втаптывают в грязь и не поливают помоями своих исторических предшественников?

Вопросы, конечно, интересные… Однако есть вопрос еще интересней: почему наши «демократы» и антикоммунисты, обличая большевиков во всех грехах, не сравнивают деятельность лидеров партий и государств по уголовной статистике тех лет, по показателям деятельности спецслужб, по количеству политзаключенных в тех странах? И есть еще один, самый интересный вопрос: почему этого не делают теперешние коммунисты, на которых сваливаются все шишки?!

Гитлер называл наше государство – СССР – «колоссом на глиняных ногах», утверждая, что от первых же ударов бронированного кулака Рейха оно развалится. Поставщики информации о крепости нашего государства и дружбе народов ее населяющих, хлебали из той же лужи, из которой нынешние господа демократы поят своих сторонников сегодня, в надежде надежно изгадить все то хорошее, что было в прошлом.

Бронированная армада Рейха и само фашистское государство с его невиданной до той поры мощью, не развалилось бы от пинка глиняной ноги. Хребет ему сломала монолитная сила народов нашей страны, настроение которых определялось одним желанием – уничтожить врага. Это была основная задача и заветная цель народов всей страны. Она и определяла настроение народа. А ведущей и направляющей силой государства были коммунисты, не щадившие ни сил, ни жизни ради выполнения поставленных задач. Это и называется ПАТРИОТИЗМ, над которым издеваются сегодняшние христопродавцы, получаю за это хороший гонорар, главный смысл их сегодняшней жизни.

И сегодня настроения народов СССР определяют не сепаратисты Прибалтики и Закавказья, где были успешно опробованы экспериментальные технологии международного капитала после развала КПСС развалить страну, а народ, мнение которого так не хотят (а вернее, боятся) услышать сегодняшние господа.

Подведём некоторые итоги рассмотренному периоду.

Со времени перехода от первобытно-общинного строя к рабовладельческому и последующим социально-экономическим формациям, работники обслуживали своих господ, за счёт чего и кормились.

Но чем быстрей шло развитие общества, тем меньшее количество людей получали содержание от своих господ, а с развитием капитализма, господствующий класс полностью отказался от содержания неимущих, предпочитая покупать рабочую силу по бросовой цене, не считая нужным делиться прибылью с работниками.

Именно поэтому, испокон веков шла и идёт борьба между работниками и хозяевами, между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между теми, кто продаёт своё труд и теми, кто его покупает за бесценок. Все прочие должны добывать себе средства к жизни самостоятельно. С этого начинается теневая экономика и преступность.

Октябрьская социалистическая революция потому и имеет право называться Великой, что положила начало созданию невиданного ранее государства, взявшее на себя обязанности обеспечивать все народы, в нём проживающие, всем необходимым для нормальной жизни: крышей над головой (не в землянках, подвалах и казармах), работой (со стабильным заработком, обеспечивающим прожиточный минимум, 8-ми часовым рабочим днём и соблюдением правил охраны труда), бесплатной медициной, образованием и постоянным ростом благосостояния.

Для этого, создатели и руководители нового государства взяли в свои руки руководства промышленностью и финансами, армией и милицией, коммуникациями и сельским хозяйством, заявив, что земля, её недра и воды являются всенародным достоянием.

За время переходного периода от стадии развивающегося капитализма, в которой находилась тогда Российская империя, до построения советского государства, когда полностью были осуществлены провозглашённые революцией лозунги: «Землю – крестьянам! Заводы – рабочим!» и т.п., т.е. примерно, до конца 30-х годов, новое государство – СССР, сплочённое в единый, монолитный организм во главе с коммунистической партией, именовавшейся тогда ВКП(б), стремительно развивалось, догоняя передовые, промышленно развитые страны Европы.

Вся внешняя политика государств Европы была направлена на поиски новых союзов и решений, как по разгрому СССР, так и по переделу европейского статус кво.

Стоит напомнить, что война в Европе началась не в 1939 году, нападением фашистов на польский Гляйвиц, а значительно раньше – в 1936 году, 18 июля, генералы Франко и Санхурхо (почти так же как Ельцин в дни путча) подняли мятеж против законного Правительства Испании и, пользуясь поддержкой фашистских Германии и Италии, почти три года воевали с республиканской армией Испании, возглавляемой испанскими коммунистами, получавшими всю возможную помощь со стороны СССР, однако, в 1939 году республиканская Испания была задавлена, и каудильо Франко взял власть в свои руки.

А правительства Франции и Великобритании (Чемберлена и Даладье, соответственно), сохраняли свою «политику невмешательства», продолжив её подписанием мюнхенских соглашений. Почему-то об этом сегодняшние ниспровергатели коммунизма не вспоминают.

Анализируя этот период истории, приходишь к выводу, что основной задачей большой политики Запада, в 40-е годы, продолжала оставаться задача – уничтожения СССР, как страны победившего народа, обеспечившего себе условия жизни, о которых трудовой народ капиталистических стран мог только мечтать, и это было самым страшным примером для капиталистов, от которого избавиться они мечтали любой ценой.

Именно поэтому Гитлер их и устраивал. Он ни у кого не просил помощи. Он хотел, чтобы ему просто не мешали, не выполнять условия версальского договора. И ему «не мешали».

Великий «керосинщик» - сэр У.Черчилль был твёрдо уверен, что бесноватый фюрер не пойдёт на войну на два фронта и делал всё от него зависящее, чтобы подтолкнуть фюрера на войну с СССР, но когда Англия получила свою долю бомбардировок и прямую угрозу высадки десанта на свой остров, у него хватило ума заключить договор об открытии второго фронта с И.В.Сталиным против Гитлера, хотя при всём при этом, он оставался ярым врагом Советского Союза.

На этом фоне очень смехотворными кажутся усилия некоторых политиков поставить знак равенства между коммунизмом и фашизмом. А о том, как соотносил свою партию фюрер по отношению к коммунизму, то лучше всего об этом свидетельствует последняя фраза в ноте МИДа Германии от 21 июня 1941 году МИДу СССР об объявлении войны, которую выделяю жирным шрифтом: «…Немецкий народ осознаёт, что в предстоящей борьбе он призван не только защитить родину, но и спасти мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма и расчистить дорогу к подлинному расцвету в Европе».

Из сказанного следует, что в сложившейся ситуации, все стороны прекрасно понимали, куда идёт история и никаких иллюзий на этот счёт ни у И.В.Сталина, ни у его противников не было.

СССР мог рассчитывать только и только на свои силы, что он и делал, руководствуясь отечественным законодательством и соблюдая международные договоренности. Ничего противозаконного в действовавшем законодательстве, любители порыться в грязном белье, не найдут, а то, что перетряхивают сегодня в СМИ – достойное занятие фальсификаторов истории, за которое сегодня хорошо платят всей наёмной пишущей братии.

Особенно популярными у всей антисоветской братии темой являются вопли о «массовом терроре», о том, что И.В.Сталин «уничтожил миллионы людей», но никто из них не потрудился заглянуть в статистику и сравнить количество осуждённых по отношению к населению страны. А выглядит она так: если в 1936 году население СССР составляло 166 160 000 человек, а осуждённых было 887 133 человека, то это составляло 0,55% от общего числа. И за всю историю советской власти было лишь четыре года – 1924, 1927, 1929 и 1931, кода количество осуждённых превысило 1% от общего числа населения, при стабильном его росте.

В 1937 году – население – 167 700 000, осуждённых 820 881 человек – это 0,52%, а в 1938 году – население - 169 300 000, осуждённых 919 299 – это 0,54%. Вопрос: каким образом при «терроре» народонаселение страны так успешно размножалось?

И где здесь те кошмары и ужасы, о которых не один уже год гундосят наши «правозащитники», разворовавшие народное достояние вместе со своими покровителями-подельщиками, совершившими государственный переворот, расстреляв из танковых пушек законную власть?!

Партия большевиков, осуществлявшая власть в стране, как бы ни пытались вывалять её в грязи и в чём-либо похуже, прекрасно понимало обстановку в стране и за рубежом. Поэтому единственно правильным ответом на сформированную Гитлером «Ось Рим – Берлин – Токио», Советы ответили Пактом Молотова – Риббентропа.

Жаль только, что правду об этом периоде времени расскажут нашим потомкам не ранее, чем народы России сметут сегодняшнюю кучку олигархов, уворовавших обманом власть у народа и возвратят её себе по праву.

б/ ОТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ДО РАЗГРОМА В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.

Закончившаяся в 1945 году вторая мировая война убедительно доказала, что империализм не может военным путем победить социализм и тогда начались поиски новых возможностей для осуществления намеченной цели. Однако прошло некоторое время, прежде чем планы открытого военного нападения были отвергнуты в связи с тем, что осознание ситуации и реальная сила СССР однозначно прогнозировали проигрыш западного альянса силам социалистического содружества. И тогда бывшие союзники по антигитлеровской коалиции, избавившись за счет Советского Союза от угрозы быть уничтоженными гитлеровской Германией, объединили свои силы против своего спасителя, обратив их против самой мощной силы большевиков – против коммунистической идеологии, против той цементировавшей общество силы, которая делала государство трудящихся непобедимым. И «холодная война» сулила им больше выгод, чем горячая.

Именно У.Черчилль в своей знаменитой Фултонской речи ПРИЗВАЛ «опустить железный занавес» перед СССР, до судорог боясь, что может увидеть советские танки на берегу Атлантики. А нынешние «историки» упрекают Советский Союз в том, что это он «отгородился от Запада».

В.Ротуэлл в своей книге «Великобритания и холодная война, 1941-1947» писал: «Холодная война» в конечном счете – это попытка достичь в отношении Советского Союза того, что не удалось добиться войной «горячей». Уже в 1946-1950 годах в США были сформулированы конкретные направления деятельности в психологической войне. В директивной программе «Американского легиона», откровенно профашистской организации, говорилось: « необходимость психологической войны против мирового коммунизма диктуется национальными интересами США и всего свободного мира». В июле 1950 года президент США одобрил разработанный Пентагоном «План национальной психологической войны». Из таких элементов и составлялась государственная политика империалистических стран.

Развязав вторую мировую войну воротилы западного мира, надеялись, что фюрер Германии поведет свои войска только на большевистский СССР ан нет…. Промахнулись! И на своем горбу испытали качество сапога Вермахта. Выхваляясь своей военной силой, на поверку всякий раз получалось так, что владыки западного мира были вынуждены просить Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами СССР – И.В.Сталина о помощи во избежание полного уничтожения их армий немецкими войсками. И они получали эту помощь, как бы трудно ни приходилось Советскому Союзу на своих фронтах.

Разве эти факты не должны были убедить международный капитал, что СССР и большевики надежные партнеры и честные союзники? Какие еще доказательства нужны были ведущим западным политикам того времени для того, чтобы принять в свою среду СССР как равного среди равных? Однако история нам доказала, что для Запада не существовало правил, которые нельзя было бы нарушить, если речь шла об уничтожении большевиков как ведущей силы Советского государства. И тому есть примеры.

Бюро зарубежной информации латвийской газеты «Диена» в номере от 02 октября 1998 г. опубликовала материал под заглавием «После победы над нацистами готовился план 3-й мировой войны»: « В четверг британская газета The Daily Telegraph опубликовала краткое изложение плана под кодовым названием Невообразимая война . На стол британского премьера он лег 22 мая, спустя всего 14 дней после прекращения боевых действий в Европе. Планом предусматривалось, что третья мировая война начнется 1 июля 1945 года с неожиданного удара 47 британских и американских дивизий по Красной Армии в районе между Дрезденом и Балтийским морем. Предполагалось вести наступление по двум направлениям – на Щецин и на Познань. Союзные силы предполагалось усилить десятью польскими и десятью немецкими дивизиями. Предполагалось ввести британский флот в Балтийское море для поддержки наступления по суше, используя значительное превосходство британцев над советским флотом.

План учитывал возможность вторжения Красной Армии в Северную Норвегию, продвижение до Тронхейма, захват Греции и Турции, а также нефтяные месторождения в Иране и Ираке. Кроме того, союзникам пришлось бы считаться с широкомасштабными диверсиями и саботажем со стороны поддерживаемых СССР партизан и местных коммунистов. Преимущество в живой силе также было на стороне Красной Армии. Без учета человеческих резервов СССР в Европе на одного британского и американского солдата приходилось 11 советских.

В конце концов, было признано, что неизбежная война на несколько фронтов, война между США и Японией и разработка ядерного оружия превратят эту «войну в кровавую и затяжную» Скептики в британском и американском правительствах указывали, что для того, что не удалось ни Наполеону, ни Гитлеру, 103 союзных дивизий, которые можно было бы использовать на европейском театре военных действий, недостаточно.

Отмечалось также, что война против СССР не может быть популярной среди простых британцев и американцев, идеализирующих Красную Армию как «друга и освободителя». Это побудило Британию и США отказаться от агрессивного плана и 22 июля 1945 года приступить к разработке плана обороны на случай возможного продвижения Красной Армии на Запад. О необходимости готовиться к отпору на случай, если Сталин вздумает расширить сферу своего влияния после победы над Германией, на Западе заговорили еще в начале 1945 года.

Посол США в Москве Джордж Кеннан в феврале 1945 года направил в Вашингтон так называемую «длинную телеграмму» с предупреждением об имперских тенденциях Советов. В апреле аналогичное предупреждение своему правительству направил и британский посол. У.Черчилль, принимая во внимание предупреждения аналитиков, опасался, что Сталин после войны может проигнорировать ранее заключенные соглашения, как это было с пактом Молотова – Риббентропа.

The Daily Telegraph указывает также, что по до сих пор не выясненным причинам 29 июня 1945 года дислоцированные в Европе силы Красной Армии были неожиданно приведены в повышенную боевую готовность. Западные историки считают, что в архивах СССР, будь они доступны, непременно отыскался бы разработанный советскими специалистами план возможного нападения на американцев и британцев». А что еще могут считать апологеты и платные подпевалы душителей Советской страны в надежде хоть как-то оправдать этот подлый удар в спину победителей после встречи на Эльбе.

И готовил этот удар главный идейный вдохновитель борьбы с большевиками Уинстон Черчилль! Вот уж на ком кровищи! Но вы найдите хоть одно разоблачительное выступление в прессе Великобритании о своем премьере! А ведь начало «холодной войны» положил именно он – сэр Уинстон. Это признают и западные историки, когда 05 марта1946года (!!!), в Фултоне произнес свою знаменитую речь, в которой, по существу, была изложена программа «холодной войны».

Победа СССР, рост его влияния и авторитет на международной арене глубоко встревожили возглавляемые Черчиллем реакционные круги Великобритании. Как пишет сам У.Черчилль в своей книге «The Second World War»: « Когда я пробирался сквозь толпы ликующих лондонцев в час их радости, вполне заслуженной после всего того, что им пришлось пережить, мой ум занимали опасения за будущее и многочисленные сложные проблемы… В моих глазах советская угроза уже заменяла нацистского врага».

12 мая 1945 года Черчилль пишет Г.Трумэну, что «глубоко обеспокоен положением в Европе», что над Европой опускается «железный занавес» и что если не принять немедленно меры, то «в весьма скором времени перед русскими откроется дорога для продвижения к водам Северного моря и Атлантического океана». Политики Запада, спасенные от разгрома и уничтожения Советским Союзом, были очень огорчены тем, что Гитлер не разгромил Россию, а это оставалось их голубой мечтой, и сэр Черчилль был самым главным организатором всех козней против СССР.

А всего лишь за несколько месяцев до этого, выступая в английском парламенте 27 февраля 1945 года, он вынужден был публично признать, что « советские лидеры желают жить в почетной дружбе и равенстве с западными демократиями. Я считаю также, что они хозяева своего слова. Мне не известно ни одно правительство, которое выполняло бы свои обязательства даже в ущерб самому себе более точно, нежели Советское правительство».(Выделено мной. Л.Т.).

Но, выступая 23 ноября 1954 года в своем избирательном округе Вудфорд, он цинично заявил: «еще до того, как кончилась война, и в то время, когда немцы сдавались сотнями тысяч, а наши улицы были заполнены ликующими толпами, я направил Монтгомери телеграмму, предписывая тщательно собрать и складывать немецкое оружие, чтобы его можно было легко снова раздать германским солдатам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать» [7]

В 1947 году он выступил с проектом создания военного блока Запада против СССР. А какими средствами пользовались страны Запада, что нового внесли они во взаимоотношения с СССР? Практически, арсенал и не изменился, но изменилась ситуация. Противостоял Западу не один СССР, а мощная группа социалистических стран.

Характерными средствами давления Запада были угрозы применения военной силы, стремление к диктату, попытки экономической блокады, а также интенсивное проведение подрывной деятельности силами своих спецслужб против всех государств социалистического лагеря, но активней всего против СССР. Наряду с этим всемерно форсировалась гонка вооружений и военных приготовлений, создание агрессивных блоков и союзов

В июне 1982 года американский президент Рональд Рейган, выступая в британском парламенте, фактически повторил идеи У.Черчилля. Через 37 лет он призвал мир к крестовому походу против СССР и всего мирового коммунизма. Французский журнал «Монд дипломатик» в июле 1983 года не без иронии назвал это стремление толкнуть мир ко второй мировой «холодной войне» «рейгановским крестовым походом за демократию». В статье «Великая пропагандистская война», опубликованной в январе 1982 года в журнале «Юнайтед стейтс энд уорлд рипорт», говориться, что «свободный мир тратит сегодня миллиарды долларов, с тем, чтобы каждый квадратный метр планеты простреливался его идеями».

Но наиболее интенсивно в это время шло раздувание антикоммунистической пропаганды, которая приняла характер психологической войны, а внешнеполитические концепции и доктрины четко демонстрировали "дружелюбие" Запада: «политика с позиции силы», «отбрасывание коммунизма», «сбалансированность на грани войны», что вело к усилению угрозы новой мировой войны и усиление международной напряженности.

В 1978 году была впервые предана гласности директива Совета Национальной Безопасности (СНБ) США 10/2 принятая в 1948 году. Она точно формулировала основную цель ЦРУ – ведение тайных операций в рамках психологической войны, которые определялись так: «Под термином «тайные операции», употребляющимся в этой директиве, следует иметь в виду все виды деятельности (за исключением оговоренных ниже), которые проводятся или одобряются правительством США против враждебных иностранных государств или групп или в поддержку дружественных иностранных государств или групп. Эта деятельность планируется и проводится так, что внешне никак не проявляется ее источник – правительство США, и в случае ее разоблачения правительство США может правдоподобно отрицать до конца всю ответственность за нее.

Тайные операции состоят в следующем: пропаганда; экономическая война; превентивные прямые действия, включая саботаж; противодействие саботажу, разрушения и эвакуация; подрывная работа против иностранных государств, включая помощь подпольному движению Сопротивления, партизанам и эмигрантским группам освобождения – поддержку антикоммунистических групп в странах свободного мира находящихся под угрозой. В число таких действий не входит вооруженный конфликт с участие регулярных вооруженных сил, шпионаж и контршпионаж, прикрытие и обман в интересах ведения военных операций».

И все это, во имя «обеспечения национальной безопасности»!!

Впервые в официальных американских документах этот термин появился 11 июля 1941 года в приказе президента США Ф. Рузвельт об учреждении Отдела стратегических служб (ОСС), из которого выросло ЦРУ. На них и возлагалось обеспечение пресловутой «национальной безопасности». По компетентному мнению Р.Клина, в прошлом заместителя директора ЦРУ, высказанного в 1976 году: «Изобретенный в том приказе термин «национальная безопасность» жив поныне и является удобным оправданием значительной части разведывательной деятельности, а также служит туманным предлогом для совершения почти всего, что хочет президент».

Непредвзятый наблюдатель может совершенно определенно отметить тот факт, что у истоков психологической войны (которая длится еще и сегодня) стоят такие политические фигуры как У.Черчилль, Ф.Рузвельт (32-й Президент) и Г. Трумэн (33-й Президент). Почему сегодняшние отечественные любители «демократии» не вспоминают такой факт в их политической биографии: в начале ноября 1940 года Черчиллю доложили о том, что 14 ноября Ковентри подвергнется варварскому налету «люфтваффе».

Проблема заключалась в том, что если предупредить и спасти народ, то обнаружится, что британский генштаб владеет секретами немецких шифров, а если промолчать, то можно будет продолжать контроль над радиосвязью противника. И военный кабинет принял решение – молчать. В назначенное время германские бомбардировщики дотла разбили и сожгли город – сотни убитых, тысячи раненых. А никто не упрекнет сэра Черчилля, что он уничтожил свой народ умышленно!

Более того, в отместку за эту бомбардировку фактически поплатился Дрезеден, население которого испытало все «удовольствия» от варварской бомбёжки английской авиации, фактически стеревшей город с лица земли, хотя в этом не было никакой военной необходимости!

А методы научно-технического управления ОСС, в котором работали тысячи ученых, успешно разработали «сыворотку правды», таблетки, временно выводящие человека из строя, различные смертоносные яды, широко применявшиеся в практической работе ОСС. 30 тысяч работников ОСС делились поровну: половина – ученые, а другая - оперработники. И при всех союзнических отношениях все средства использовались для того, чтобы «подставить» Советский Союз, используя дезинформацию или пытаясь проводить сепаратные переговоры с фашистами. Но никто не упрекает Ф. Рузвельта в вероломстве!

А о Г.Трумэне, отдавшем приказ об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, в которой вообще не было никакой необходимости, никто не вспоминает, хотя по жертвам и по жестокости этот акт превзошёл все известные до сих пор злодейства и… ничего!? А знаменитая его доктрина, война в Корее, преследование коммунистов Америки – откровенный психологический террор – кто-нибудь говорит об этом?

Не так закончилась война, как хотели в Вашингтоне и Лондоне. От реализации своих планов по уничтожению СССР никто не отказался. Как указывалось выше, летом 1945 года план начала 3-й мировой войны уже лежал на столе У.Черчилля, но по независящим от него причинам не мог быть приведен в исполнение, однако на этом дело не закончилось.

Осенью того же года в США составляют планы атомной агрессии против Советского Союза. Первые военные планы, составленные в 1945 году, предусматривали атомную бомбардировку 20 советских городов, но уже в 1948 году, по планам под кодовыми названиями «Чериотир» и «Флитвуд», предстояло в первый месяц войны сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, убив не менее 6, 7 миллионов человек из 28 миллионов населения этих городов, а затем еще 200 атомных бомб, что должно вызвать капитуляцию СССР. В США развертывалась стратегическая авиация, вокруг СССР лихорадочно возводились военные базы, сколачивались военные блоки, а политическое руководство США занималось определением политики в отношении «побежденного» СССР.

18 августа президент США Г.Трумэн утверждает совершенно секретную директиву СНБ № 20/1 « Цели США в отношении России», в которой говорилось: «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум концепциям:

а/ свести до минимума мощь и влияние Москвы…

б/ провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России».

Планировалось, что после капитуляции СССР туда доставят различных антисоветских эмигрантов, которые будут «править» страной. Заранее определялась судьба всех, кто будет оказывать сопротивление - физическое истребление, но не американскими оккупантами, чтобы «не создавать местных мучеников», а руками тех самых «правителей» из эмигрантского отребья: «Нам надо будет только раздать необходимое оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить окончательно расправиться с коммунистическими бандами традиционными методами русской гражданской войны».

Почему никто не вспоминает об этих планах, реализованных сегодня новыми «демократами»?

А разве сегодняшняя ситуация в Прибалтике, Азербайджане, Грузии, Молдавии, Польше, Румынии не соответствует условиям этой программы? Посмотрите, что делалось на Украине, когда пан Кравчук, предавший свой народ по образу и подобию своего наставника Горбачева, был вынужден завершить своё президентство, а на смену ему мог придти "не тот " кандидат! Америку это не устраивало. Оставив за собой финансирование путча, всю грязную работу перепоручили своим европейским слугам.

А после этого «Оранжевая революция», которая трясла Украину, завершилась победой очередной камарильи, которая на задних лапках будет верно служить западному капиталу. Но теперь, тот же Кравчук, публично заявляет прессе, что «если бы в 1991 году знал, что вместо демократии будет беспредел, не подписал бы Беловежского договора, а скорее бы руку себе отрезал».

«Прежде всего, я говорю о фундаментальных ценностях. Вместо демократии мы имеем беспредел, вместо прав человека – политические преследования, вместо верховенства права – нарушения Конституции и закона». [8]

А в итоге «щирый» президент Ющенко присваивает звание «Героя Украины» палачу украинского народа Бендере, запрещает русский язык и прославляет банду фашистских пособников ОУН.

В 2005 году пришёл черёд и для Киргизии, ситуация в которой чем-то не устраивала США, что и заставило её пройти через очередную «тюльпановую революцию», но пахнущую и даже смердящую американскими долларами. Тем не менее, к 2010 году американская военная база разместилась на территории бывшей советской республики, как гнойник в «подбрюшье» России.

Киргизская «революция» позволила Америке разместить свой воинский контингент на территории этой республики, а киргизский истэблишмент получить очередную долларовую подпитку, которую благополучно распихали по своим карманам. В итоге, в республике народ устроил ещё одну революцию, и на политическом горизонте появилась новая фигура руководителя Киргизии.

Президент Акаев, вынужденный бежать в Россию, уступил место Курманбеку Бакиеву, который, получив этот пост, использовал открывшиеся возможности для того, чтобы рассадить на важнейшие государственные должности своих детей и родственников и, не мудрствуя лукаво, запустил руки в государственную казну по самые локти. В итоге, у народа терпение лопнуло, и в Киргизии началась очередная революция. Теперь уже Бакиев бежит в Казахстан, спасаясь от разъярённых соотечественников.

Какие силы стоят за этими действиями, сегодня сказать трудно, но то, что такие события не возникают сами по себе, это однозначно. Поэтому, надо немножко подождать, чтобы увидеть, чьи уши торчат за движущими силами этой «революции».

А в Грузии, ставленник Америки – Саакашвили, обеспечил место для дислокации американской военной базы. Кстати, по всем СМИ прошла информация о том, что Правительство «независимой» Грузии расписывается за зарплату в ведомостях дипломатического ведомства США. Но за это он обеспечивает напряжённейшую военно-истерическую обстановку в регионе, выполняя задачу, поставленную хозяевами, не гнушаясь актами откровенной агрессии и не чураясь гнуснейшими провокациями, для обострения ситуации на южных рубежах России.

Обеспечивая выполнение поставленных перед ним задач, Саакашвили, используя американских инструкторов, перевооружает грузинскую армию, до предела накаливает обстановку в Осетии и отдаёт приказ о вторжении туда грузинской армии, рассчитывая на «блицкриг». Но не сошлось! Армия России заступилась за безоружную Осетию и в итоге, открытая и наглая агрессия войск Саакашвили была наказана самым достойным образом – полным разгромом войск агрессора. В свою очередь, эта грузинская провокация закончилась провозглашением Осетии и Абхазии независимыми государствами, что совсем нерадостно было встречено в ООН, давно потерявшей совесть, когда дело касается американских интересов в любом конце мира.

В2002-2004 годах Литва, Латвия и Эстония полу­чили от США военную помощь в размере при- мерно 130 млн. долларов каждая. Это означало приблизительно 50-процентную прибавку, со ссылкой на ИТАР-ТАСС со­общает Sugardas .

За те же годы Грузия по­лучила помощь почти на 100 миллионов, заняв 20-е место среди зарубежных пар­тнеров Вашингтона. За преды­дущие три года ей было выде­лено лишь около 18 млн., и она занимала 41-ю ступеньку. Эти данные приводятся в докладе «Сопутствующий ущерб», под­готовленном исследователь­ской организацией «Центр за честность в общественной жизни» по результатам годич­ного журналистского рассле­дования.

Авторы проекта желали выяснить, как изменились приоритеты программ воен­ной помощи США после те­рактов 11 сентября 2001 года. Для этого сравнивались два периода: с 1999 по 2001 год и с 2002 по 2004 год. Об­щий вывод таков: объявив глобальную «войну против терроризма», Вашингтон при­нялся переориентировать свою военную помощь, за­частую не считаясь с такими соображениями, как «пра­ва человека и финансовая отчетность». Самым ярким примером служит Пакистан, который по объему аме­риканской военной помо­щи сделал скачок с 9 млн. (56-е место по итогам 1999-2001 гг.) до 4,15 млрд. (!) и третьего места (после Из­раиля и Египта) за последу­ющие три года.

Из соседних с Россией стран наибольшую «прибав­ку» — с 33 до 301 млн. баксов — получила Польша, вошед­шая в итоге в первую десятку. [9]

Такая вот, демократия американского разлива. А говорить об этом, не стесняясь, стали уже в 2007 году: Только на проведение двух "цветных" рево­люций— на Украине и в Киргизии — влас­ти США потратили более 110 млн. долла­ров. Эти цифры озвучили авторы француз­ского документального фильма "Революция.com . США. Завоевание Востока".

По мнению французских документалистов, свержение режима Милошевича в 2000 году, смещение в ноябре 2003-го Эдуарда Шевард­надзе в ходе "революции роз", приход к влас­ти на Украине Виктора Ющенко в результа­те "оранжевой революции" в декабре 2004-го и торжество киргизской "тюльпановой рево­люции" в. марте 2005-го — звенья одной цепи. "Четыре ненасильственные революции, четы­ре тоталитарных режима, следы былого совет­ского могущества канули в Лету за несколько недель и каждый раз использовался один и тот же сценарий: фальсифицированные выбо­ры, судорожно сопротивляющаяся власть, ко­торая, в конце концов, уступает протесту­ющим", — отмечают авторы ленты.

Создатели фильма уверены, что техноло­гию "цветных" революций поиски их авто­ров и эмиссаров под видом различных фон­дов разрабатывают и финансируют в адми­нистрации США Однако если в 1960—1970-х деятельность по созданию ячеек политичес­ких партий и организаций в различных странах тайно осуществляла ЦРУ, то потом было принято решение, что с некоторых пор такая деятельность США будет прозрач­ной и публичной.

Именно этим занимаются американские фонды и организации, среди которых — Фонд Джорджа Сороса "Открытое общество " принимавший активное участие в революции в Грузии, ассоциация FreedomHouse, которая перед революцией в Киргизии выпускала 6 оппозиционных газет и во многом способ­ствовала свержению Аскара Акаева, а также Международный республиканский институт, занимающийся распространением демокра­тии в мире. Именно они, по мнению авторов ленты, являются вдохновителями этих рево­люций, "сметающих один за другим быв­шие придатки Москвы к великой радости Джорджа Буша". Сами же идеологи перево­ротов, предпочитающие оставаться в тени, уверены, что следуют благим целям.

Авторы ленты "Революция, сот. США. Завоевание Востока" не берутся сказать, кто, из государств СНГ станет следующим местом для подобных "цветных экспериментов". По их мнению, в очереди на революцию почти все страны бывшего Советского Союза. [10]

Во всяком случае, сегодня мы можем уверенно говорить о том, что в основу внешней политики США, заложено их твёрдое убеждение в своём праве, решать любые дела так, как это выгодно Вашингтону. Причём, не стесняясь использовать самые грязные методы обмана, что находит своё отражение и в прессе:

«25 мая с.г. на популярном американском интернет-сайте "Raison Planet" появилась статья с сенсационным названием "Бывшие сотрудники ЦРУ признались в подделке видеозапи­си с бен Ладеном" (опубликована на российском сайте "Переводика" 4 июня с.г.).

На наш взгляд, публикация имеет такое важное значение, что есть смысл привести ее практически в полном виде:

"Два бывших сотрудника ЦРУ признались в создании фальшивого видео, на котором сотрудники разведки одеты, как Усама бен Ладен и его дружки, чтобы дискредитировать лидера террористов в регионе Ближнего Востока.

Подробности описываются в статье http:blog .washington- post.com/spitalk/2010/05/cia group had wacky idejas to d.html) журналиста "Вашингтон Пост", занимающегося расследова­ниями и бывшего оперативного сотрудника военной развед­ки Джеффа Стейна.

Источники Стейна рассказали ему, что в период планиро­вания вторжения в Ирак в 2003 году оперативная группа ЦРУ по Ираку рассматривала возможность создания фальшивой видеозаписи, на которой Саддам Хусейн занимается сексом с мальчиком-подростком, чтобы затем наводнить Ирак копи­ями этой пленки.

Эта идея вместе с подделкой иракской ленты новостей так никогда и не была реализована, как говорят бывшие со­трудники ЦРУ, так как не было достигнуто согласия по этим проектам между группой по Ираку и Отделом оперативной техники ЦРУ.

Однако два источника сообщили, что Управление ранее уже фабриковали, по меньшей мере одну видеозапись с бен Ладеном.

Управление действительно сделало видео, имевшее целью показать Усаму бен Ладена и его дружков, сидящих вокруг костра и потягивающих спиртное из бутылки, смакующими свои победы над мальчиками, вспоминал один из бывших сотрудников ЦРУ, довольно смеясь при воспоминании об этом. Актёры были взяты из «числа наших сотрудников с более тёмной кожей», - сказал он.

Бывшие сотрудники рассказали Стейну, что военные взяли на себя управление проектом после того, как он застопорился. На самом деле, сказали сотрудники, у Управления не было достаточно денег и опыта, чтобы довести до конца эти проекты…

…Это новое откровение подкрепляет свидетельства о том, что спецслужбы и, что, возможно, более существенно, военные занимались созданием поддельных видеозаписей с Бен Ладеном в прошлом.

Как мы обстоятельно задокументировали, Intelcenter — аме­риканская группа наблюдения, которая регулярно публикует видео- и аудиозаписи бен Ладена, многие из которых, как было доказано, оказались либо переделанным старым видеомате­риалом, либо самыми что ни на есть подделками, — является филиалом INDEFENSE, компании по веб-безопасности, кото­рая отслеживает разведданные с Ближнего Востока.

В INDEFENSE много бывших сотрудников военной раз­ведки с длительным сроком службы, таких, как старший офи­цер военной разведки по операциям психологической войны Джим Мелник, который 16 лет отслужил в армии США и в от­деле психологических операций Разведывательного управ­ления МО США (DIА). Мелник также работал непосредствен­но на бывшего министра обороны США Рамсфельда.

…Могла ли группа "актеров с темной кожей" из ЦРУ стоять за пресловутым видео с бен Ладеном с "широким носом" от декабря 2001 года, которое было волшебным образом об­наружено в доме в Джалалабаде после того, как туда вошли силы Талибана?

На этой видеозаписи толстый Усама бен Ладен смеялся и шутил о том, как он осуществил теракты 11 сентября. Видео­запись также была неправильно переведена, чтобы воздей­ствовать на мнение зрителей, — в переводе говорилось, что "бен Ладен" хвалит двух воздушных пиратов, только он не­правильно назвал их имена. Этот Усама также использовал не ту руку, чтобы записывать, и у него были золотые кольца – что совершенно против мусульманской веры.

Несмотря на тот факт, что человек на видеозаписи совсем не похож на Бен Ладена, ЦРУ не отказалось от неё и заявило, что это официальная видеозапись признания в терактах 11 сентября.

Последние разоблачения также проливают свет на другую опубликованную в прошлом видеозапись с Бен Ладеном – на той плёнке он смехотворно объявил, что действует в союзе с Саддамом Хусейном, за несколько недель до вторжения в Ирак.

Представление о том, что Пентагон взял на себя управление проектом ЦРУ и существенно улучшил его в какой-то момент после 2003 года, хорошо подходит к улучшению качества видеозаписей с бен Ладеном в последующие годы. Что особенно касается видеозаписи, которая была опубликована непосредственно перед выборами 2004 года, и ее обработанной цифровым образом копии 2007 года, на которой у бен Ладена была крашеная борода".

Известно, что видеозаписи "с участием" бен Ладена, о которых говорится в статье, сыграли не последнюю роль в новейшей истории XXI века. Достаточно вспомнить, что предыдущий президент США Джордж Буш был твердо уверен в том, что любительская видеозапись, которую сделал достоянием гласности в декабре 2001 года Пентагон и на которой показан Усама бен Ладен в кругу своих соратников, является "убийственным признанием вины" руководителя Аль-Каиды за террористические акты, совершенные 11 сентября.

Однако уже тогда доказательная сила видеокассеты вызывала большие сомнения. Так, эксперты отмечали, что большую часть текста, записанного на пленку, совершенно нельзя понять. И именно те пассажи, которые, согласно министерству иностранных дел США, должны без всяких сомнений доказывать вину бен Ладена, однозначно переведены с ошибка Об этом говорит анализ записи на видеокассете, проведенный независимыми переводчиками. По их мнению, переводчики Пентагона "во многих местах приписали то, "что они хотели услышать, но чего они так и не услышали" (Кассета бен Ладена фальшивка? inoСМИ.Ru, 21 декабря 2001 г.).

Сомнения о подлинности видеозаписей бен Ладена возникали все годы после событий 11 сентября . Как отмечало арабское издание «Арабиан Бизнес» в январе 2010 года, существует версия, что сам террорист №1» Усама бен Ладен погиб во время боёв за пещеры Тора-Бора в Афганистане либо в результате американской бомбёжки, либо из-за серьёзного заболевания почек.

Так почему же потребовалось именно в мае 2010 года публиковать материал о фальсификации видеозаписей с бен Ладеном в популярном американском издании, причём со ссылкой на бывших сотрудников ЦРУ?

Есть все основания полагать, что конфронтация политических «элит» США зашкаливает. Условно эти противоборствующие группы можно именовать как «команда Обамы» и «команда Чейни». Хотя за этими командами стоят самые разные политические, экономические, финансовые, военные и спецслужбистские группы.

Что означает заявление о поддержке видеозаписей с бен Ладеном? Это фактически объявление войны «команде Чейни», которая стояла у истоков всей операции «11 сентября». Ведь ставится под сомнение сама причастность бен Ладена и Аль-Каиды к этим событиям. А значит, и все последующие ответные действия США: войны в Афганистане, Ираке, создание спецлагерей для террористов, секретные тюрьмы ЦРУ в Европе и т.д.

Уже накопилась масса свидетельств и документов, опровергающих официальную версию США о событиях 11 сентября 2001 года. Но никогда еще не наносился такой прицельный удар по созданному образу главного злодея XXI века — Усамы бен Ладена.

Фальсифицированные видео с бен Ладеном — это основа фальшполитики США в XXI веке.

Особо подчеркнем момент, когда эти опровержения появ­ились: май 2010 года. С 20 апреля этого года кипящая нефть вырывается из скважины на дне Мексиканского залива. Аварию на буровой платформе "Deepwater Horizon" называют "Чернобылем крупных нефтяных компаний". И нейтрализация этого "нефтяного Чернобыля" легла на плечи Обамы, которого обвиняют в том, что именно он разрешил глубоководное бурение. Одновременно усиливаются обвинения в неспособности разрешить эту катастрофическую ситуацию.

В зарубежных интернет-блогах активно обсуждается версия о том, что авария произошла в результате диверсии.

Пикантность" данной версии придает то обстоятельство, что цементное крепление подводной нефтяной скважины устанавливала известная компания "Халлибертон", которой доле годы руководил и фактически продолжает руководить… Дик Чейни.

Целый год, с мая 2009, года идет открытая политическая война между Обамой и Чейни. Последний обвинил Обаму во всех "смертных грехах" перед Америкой, главным из которых является подрыв безопасности США. Как известно, Чейни за­явил, что Обама "подвергает США угрозе новых терактов". Директор ЦРУ, поставленный Обамой, — Леон Паннета, в ответ на выпад Чейни обвинил того в "преступной политике", в которой Чейни "надеется на еще одну террористическую атаку на США.

Именно Чейни год назад моби­лизовал своих политических союзников и сторонников в армии и в ЦРУ против администрации Обамы. Это отразилось в подавляющем количестве голосов при прошедшем в мае 2009 го­да голосовании в Конгрессе против пла­на Обамы закрыть тюрьму Гуантанамо. Например, директор ФБР Роберт Мюл­лер III заявил об угрозе, которую будут представлять собой заключенные, если их переведут в тюрьмы на территории США. Сенат, включая многих демократов, проголосовал против предложения закрыть Гуантанамо.

В феврале 2010 года Чейни пошел во­обще на беспрецедентный политический шаг. На ежегодной конференции полити­ков-консерваторов он заявил, что "Обама не будет переизбран в 2012 году и сло­жит с себя полномочия по истечении сво­его первого президентского срока".

Само избрание Обамы президентом Чейни воспринял крайне негативно и агрессивно.

Как сообщали американские блоггеры, советники Барака Обамы потребо­вали срочной встречи с вице-президен­том США Диком Чейни сразу же после того, как были обнародованы результа­ты президентских выборов в ноябре 2008 года.

Во время этой короткой и бурной встречи советники Обамы якобы преду­предили Чейни о последствиях любой военной акции, которая может быть предпринята против Ирана или Сирии во время переходного периода до вступ­ления Обамы в должность президента Эта встреча состоялась после того, как была получена информация о том, что Чейни намерен заставить новую амери­канскую администрацию ввязаться в "идиотскую акцию", которая способна нанести ущерб политике Обамы еще до начала его президентского срока.

Удивительная вещь. Полтора года назад, если верить информации блоггеров, Обаму пытались втянуть в войну с Ираном. А сейчас его команда по всем признакам сама готова начать эту войну. И реально к ней готовится.

Выступая 9 мая с. г. перед служащи­ми ВМФ США, один из самых близких людей к Обаме — глава Пентагона Гейтс — заявил: "Если говорить о буду­щем, в частности, о следующих не­скольких годах, пока мы находимся в Ираке и Афганистане, думаю, Конгресс и президент будут долго и тщательно рассматривать возможность другой во­енной операции, которая будет стоить нам 100 миллиардов в год".

Речь, безусловно, идет о войне с Ираном.

Вообще, если внимательно пригля­деться, несмотря на лобовую конфрон­тацию "команды Обамы" и "команды Чейни", их политические концепции от­личаются только по тактике, но не по стратегии.

Обама уверенно продолжает осуществлять курс фальшполитики, начатый Бушем-младшим и Чейни.

Как отмечают многие эксперты, не­смотря на то, что Обама оспаривает определенные действия администрации Буша, он осторожен в том, чтобы не подвергать сомнению центральную по­литическую ложь, из которой развились все ее преступления. Речь идет о пози­ции по 11 сентября, об Аль-Каиде, бен Ладене, талибах. Как пишет на "World Socialist Web Site" Джо Кишор, "какой бы ни была его критика политики админист­рации Буша, Обама защищает ее основ­ные цели. Во внутренней политике он продолжает огромные благотворитель­ные раздачи (денег) банкам и инвесто­рам с Уолл-Стрит. В военной политике он продолжает оккупацию Ирака, одно­времен- но расширяя войну в Афганиста­не и Пакистане. Его апелляции к законности подрываются тем, что его админи­страция восстановила военные трибуна­лы, отказалась опубликовать фотогра­фии пыток и в целом сохраняет антидемократические меры его предше­ственника".

Публикацией о фальсификации ви­деозаписей бен Ладена "команда 06амы" может посылать сигнал "команде Чейни", что располагает информацией о реальных механизмах событий 11 сентября Но дальше этих сигналов Обама вряд ли пойдет.

Обама никогда не будет на 180 гра­дусов разворачивать политический корабль США

Обама, подобно Хрущеву, не будет проводить американский аналог разоб­лачительного советского "XX съезда партии" по событиям 11 сентября.

Обама отказался от словосочетания "война с терроризмом", но никогда не откажется от ее истинных целей: кон­троля над трубопроводами и размеще­ния американских баз в Средней Азии под предлогом, что "Аль-Каида движет­ся в среднеазиатские республики быв­шего Советского Союза" (как заявил об этом в феврале с.г. посланник США в Афганистане Ричард Холбрук).

Как сообщил 7 июня с.г. британский "The Times", Обама тайно санкциониро­вал резкое увеличение численности американских вооруженных формиро­ваний специального назначения, вы­полняющих поисково-карательные опе­рации против Аль-Каиды во всем мире. В настоящее время войска США дейст­вуют в 75 странах.

Резкий рост использования сил спец­наза в самых разных местах земного шара, далеко выходящего за пределы скрыто выполняемых задач, санкциони­рованных Джорджем Бушем, свидетель­ствует о том, насколько агрессивно Обама преследует Аль-Каиду за фасадом его публичных выступлений о всеобщих обязательствах и дипломатии.

Когда Обама занял Белый Дом, аме­риканский спецназ действовал менее чем в 60 странах. За последние 18 меся­цев по указу Обамы резко возросла его численность в Йемене и странах Афри­канского рога, а также на всем Ближнем Востоке, в Центральной Азии и Африке.

По данным газеты The Washington Post, Обама одобрил применение тактики превентивных ударов спецназа для разгрома убежищ террористов и предоставил подразделениям такие полномочия и права, которых им не да­вал Буш-младший в период своего правления в Белом Доме. Одновремен­но все больше расширяется практика "точечных ударов" с беспилотных лета­тельных аппаратов Predator по членам Аль-Каиды и талибам. Только в Пакис­тане беспилотники ЦРУ в период прав­ления Обамы убили более 1200 чело­век. Причем, эксперты считают, что треть из них — мирные жители. Как от­метил недавно специальный докладчик ООН по проблеме внесудебных казней Филип Олстон, операторами беспилотников являются сотрудники частных компаний, которые воспринимают унич­тожение людей как видеоигру.

Обама запросил увеличение бюджета операций спецназа на 2011 год на 5,7%, что составляет 6,3 миллиарда долларов, сверх дополнительных 3,5 миллиарда, которые он уже просил в этом году.

Около 13 тысяч человек американ­ского спецназа переброшены за океан, примерно 9 тысяч личного состава рас­пределено поровну между Афганиста­ном и Пакистаном. Их использование и учащение беспилотных атак — это стратегия, которую настойчиво реко­мендовал вице-президент США Джо Байден. В ходе операций спецназа по­гибли сотни человек среди гражданско­го населения. В сентябре 2009 года подписан приказ, разрешающий значи­тельное расширение тайных военных операций в регионе, а также в Иране, в Саудовской Аравии и в Сомали.

Фальшполитика Обамы в полной ме­ре касается и России.

Как пишет К.Р.Болтон в статье "Исто­ки холодной войны: как Сталин расстро­ил планы создания "нового мирового по­рядка" ("Forin Polici Journal”, русск. пер. inoСМИ.Ru, 5-6 июня 2010 г.), "не­смотря на всю свою предвыборную рито­рику, Обама проводит политику в том же направлении, что и предыдущие администрации". Марк Бжезинский (сын Збигнева) — советник Обамы по внешней поли­тике. Именно он был одним из авторов рекомендаций Совета по международ­ным отношениям США "напрямую вме­шиваться в российский политический процесс, финансируя оппозиционные движения в России под маркой укрепле­ния демократии".

К числу главных спонсоров Обамы принадлежит Джордж Сорос, создав­ший сеть организаций на постсовет­ском пространстве, которые представ­ляют собой революционные и подрывные группы, финансирующие и готовящие агитаторов. Именно они не­сут ответственность за вспышки "цвет­ных революций" на территории бывше­го СССР.

Все эти факторы, заключает К.Р.Бол­тон, резко повышают шансы на то, что политика США в отношении России бу­дет подрывной и враждебной. С таким выводом трудно не согласиться.

Видимо, вся разница фальшполитики Обамы и Чейни по отношению к России заключается в том, что первый пытается Россию "задушить в объятиях", а второй — "задушить" в прямом смысле слова». [11]

А какой бешеный натиск испытывает Президент Белоруссии Г.А. Лукашенко, твёрдо держа штурвал государственного управления, защищая интересы своего народа. Сорвав путч в Белоруссии, он показал всем, кто в доме хозяин, не позволив даже империалистической оппозиции израсходовать те миллионы, которые были ассигнованы на государственный переворот в республике. Кстати, эти денежки явились своевременным подспорьем для Ющенко, явно перерасходовавшим те иудины денежки, которые были выданы американским дядюшкой.

И об этом сегодня говорят открыто, не стесняясь и не вопя о "правах человека":

Погибший в белорусском Бресте в ночь на 23 августа офицер литовских спецслужб Витаутас Пацюнас мог пасть жертвой собствен­ного любопытства: он вел собствен­ное расследование того, как тратятся 420 млн. USD, выде­ленных конгрессом США на свержение Лукашенко.

Два года назад кон­гресс США утвердил программу «демо­кратизации» Белоруссии. Значительная часть из этих миллионов переводилась в Литву, обналичивалась и с «курьерами» доставлялась в Минск. За это время бе­лорусский КГБ задержал 8 «курьеров», у одного из которых при себе было 250 тысяч долларов. Другая часть шла на проведение в Литве специализирован­ных молодежных лагерей и семинаров (участники ко­торых позднее рассказали в эфире белорусского ТВ, чему их там учили).

В Литве не исключают, что немало средств осело в карманах организаторов «цветных революций» из МИД и ДГБ Литвы. Выясне­нием этого обстоятельства и занимался Витаутас По­цюнас. Литовское издание Laisvas laikrastis подчерки­вает, что даже непосред­ственное начальство не всегда было в курсе пред­принимаемых Поцюнасом действий. Кстати, главред и издатель газеты Ауримас Дрижюс, в свою оче­редь занимавшийся журна­листскимрасследованием гибели особиста, был за­держан сотрудниками де­партамента госбезопасно­сти Литвы, а свежий номер газеты был арестован.

Сотрудник генконсуль­ства Литвы в Гродно и ка­дровый сотрудник госбезо­пасности Литвы Витаутас Поцюнас выпал из окна своего номера гостиницы «Интурист» в Бресте в ночь на среду, 23 августа 2006 года. Как сообщает Laisvas laikrastis, незадолго до сво­ей смерти Поцюнас без согласования с руководством ДГБ встречался с послом США в Минске Джорджем Кроллом и получил от него некую информацию. [12]

Развалив СССР, американский капитал понимает, что это ещё не победа, ибо пока жива коммунистическая партия, окончательно вопрос не решён. Поэтому вначале необходимо закрепить свои позиции, собрав необходимый букет коллаборационистов. Спрашивается, кому-нибудь ещё не ясно, куда ведёт курс американской политики на территории бывшего СССР? Однако силу СССР и его компартии со счетов сбросить они не могут!

Ну, это сегодня. А в те годы никто не знал, что произойдёт. Поэтому стратегия планировалась в двух направлениях: если создастся подавляющий перевес в силах – то война. Пока решающего преимущества нет – пытаться нанести поражение Советскому Союзу в ходе психологической войны.

С точки зрения генеральной цели – уничтожение социализма – разграничения между ними не проводится. В сентябре 1949 года стало известно: в СССР создано атомное оружие. Первоначальная реакция Пентагона – немедленно нанести атомный удар по СССР.

В большой спешке принимается план «Троян» - обрушить примерно 300 атомных бомб и десятки тонн обычных бомб на 100 советских городов. Для целей планирования, датой начала войны установили 1 января 1950 года и проверили его на штабных учениях, итоги которых оказались удручающими.

Выяснилось, что он может быть выполнен на 70%, причем потери составят не менее 55% бомбардировщиков. В свою очередь, Советская Армия выйдет на берега Атлантического и Индийского океанов, оставив за собой Европу и Ближний Восток.

По подсчетам американских штабов, Западная Европа будет занята за 20 дней. Основная база США в Европе – Британские острова будут выведены из строя максимум через два месяца, а может быть и раньше ударами советских военно-воздушных сил, теперь с применением атомного оружия. А стратегическая авиация США утратит боеспособность: при потерях 55% экипажи просто взбунтуются, а советская авиация разгромит американские базы. И вот тогда на свет появился план «Дропшот», единственный известный военный план войны против СССР, преданный гласности в 1978 году в США.

Предполагалось, что страны НАТО и ряд других государств Европы и Азии выставят против нашей страны армии общей численностью 20 миллионов человек. При этом американские стратеги исходили из того, что СССР все равно сумеет занять Европу и Ближний Восток. Но это-де перекроет массированное атомное наступление на советские города с уничтожением 85% советский промышленности, а затем советские войска, выдвинувшиеся в Европу, будут разбиты ударом 114 дивизий НАТО с запада и еще 50 дивизий с тыла, которые высадятся на северо-западном побережье Черного моря.

Вслед за этим наступит желанная пора – оккупация Советского Союза. Заранее определялось, что СССР разделят на четыре оккупационные зоны, которые займут 23 американские дивизии, четыре воздушные армии, а в Балтийское и Черное моря войдут ударные авианосные соединения.

Две дивизии американских оккупантов подлежали размещению в Москве, по одной – в Ленинграде, Минске, Мурманске, Горьком, Куйбышеве, Киеве, Харькове, Одессе, Севастополе, Ростове-на-Дону, Новороссийске, Батуми, Баку, Свердловске, Челябинске, Ташкенте, Омске, Новосибирске, Иркутске, Хабаровске, Владивостоке. Начало войны планировалось на 1 января 1957 года.

Но наши научно-технические достижения подтвердили то, что было добыто отвагой и кровью солдат Великой Отечественной – равновесие сил капитализма и социализма. Но это, к сожалению, был не аргумент для Вашингтона, для окончания гонки вооружений. На этой стадии отношений между нами и бывшими союзниками и развернулась психологическая война.

Составители «Дропшота» подчеркивали: "Психологическая война – чрезвычайно важное оружиедля содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране… Широкая психологическая война – одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель – прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления".(Выделено мной. Л.Т.)

«Психологическая война» - включает пропагандистскую деятельность в молодежных и студенческих организациях, определенную подрывную и разлагающую работу в профсоюзах, в культурных и творческих группах, а также политических партиях. Объектами такой войны являются мировоззрение людей, их политические убеждения.

Наглядный пример такой войны - Чехословацкая Социалистическая Республика в 1967-1968 годах, когда события разворачивались «почти невидимо», а началось всё с подрывной антисоциалистической пропаганды, политических диверсий и шпионажа.

На фоне экономических трудностей имевшихся в стране, как по мановению волшебной палочки, активизировались зарубежные диверсионные центры враждебной пропаганды – радиостанции «Свобода», «Свободная Европа», «Немецкая волна». «Голос Америки» и другие.

Ни одна попытка контрреволюционного переворота в Европе не проходила во второй половине ХХ-го века без ощутимой психологической обработки народных масс той или иной страны, в первую очередь средствами массовой информации Запада, а также его эмиссарами, направлявшиеся подрывными организациями Запада и, в первую очередь ЦРУ, на чьи средства и проводились все эти мероприятия.

Вот что рассказал бывший сотрудник советской разведки, долгое время работавший в Германии:

"Западный Берлин наносил ГДР серьёзный экономический и политический ущерб. Особую тревогу руководства республики вызывало бегство "демократического" населения в "капиталистическую" Западную Германию. За время существования ГДР на Запад через Берлин ушло более четырёх миллионов человек, то есть каждый четвёртый житель республики. Это были в основном квалифицированные специалисты, творческая интеллигенция и молодёжь, не желавшие жить при социализме.

Я сам неоднократно видел этих людей в вагонах городской железной дороге и метро. Таких можно было легко определить по внешнему виду и тяжёлой ручной клади. Никто этих людей не контролировал и не задерживал.

А по вечерам – вот парадокс – все театры, кафе, закусочные, увеселительные заведения Восточного Берлина были буквально забиты западными немцами. Причина простая. Сосиски, пиво, алкоголь обходились здесь западному немцу раза в четыре дешевле, как и все остальные виды услуг, включая даже проституток, имевших как в Восточном, так и Западном Берлине "свои" места. Западноберлинцы и приезжие из других городов ФРГ тоннами скупали продукты в магазинах Восточного Берлина. Экономический ущерб от этих "набегов" составлял более 5 миллиардов марок в год.

В Западном Берлине сталкивались интересы разведок и спецслужб НАТО и Варшавского Договора. Причём речь шла не только о разведывательной, но и диверсионной работе. К примеру, в 1960 году в ГДР вспыхнула эпидемия дизентерии. Положение спасла новая советская вакцина. Заразу остановили. Её источник обнаружили в сливочном масле. Для такого мощного импульса болезни нужно было вылить в масло на заводе целую колбу раствора с дизентерийной палочкой. Это была явная диверсия.

Надо себе представлять и тогдашнюю политическую обстановку. Западногерманские реваншисты требовали усилить бундесвер, обеспечить его ядерным оружием. Встреча в верхах в Париже была торпедирована полётом американского самолёта-разведчика У-2, сбитого под Свердловском. Кубинские эмигранты под прикрытием США высадились на Кубу.

Неудачно прошла встреча Хрущёва с Кеннеди в Вене. Мечты Хрущёва о международной разрядке рухнули. Не удалось ему осуществить и другую свою мирную инициативу – превратить Западный Берлин в вольный город и подписать мирный договор с Германией. Ульбрихт тогда заявил советскому лидеру, что если ещё какое-то время граница в Берлине будет оставаться открытой, крах ГДР неизбежен. Выход – решительно отгородиться от опасных соседей прочной бетонной стеной.

Нам объявили о предстоящей акции и о её строгой секретности в конце рабочего дня 12 августа. Всех разбили на группы по 2 – 3 человека. На рассвете следующего дня группы должны были выдвинуться в заранее определённые места у границы с западным сектором. Первые часы после начала возведения стены в городе было спокойно, люди ещё не успели понять, что происходит. В середине дня народ стал собираться у секторальных границ. Жители Западного Берлина и иностранцы, оказавшиеся в это время в столице ГДР, могли свободно покинуть "социалистическую" территорию. А проход в Западный Берлин гражданам ГДР был перекрыт колючей проволокой. Подводя общий итог, Ульбрихт сказал советскому послу: "Доложите товарищу Хрущёву: приказ выполнен, всё в порядке".

Через несколько дней стала возводиться кирпично-бетонная стена с колючей проволокой поверху. Впоследствии было принято более остроумное решение – проволоку заменили на круглую трубу такого большого диаметра, что невозможно было за неё зацепиться руками. Через стену невозможно было перелезть даже с помощью лестницы. Но люди, рискуя жизнью, продолжали бежать из ГДР. Спускались в западную часть города из окон примыкавших к границе домов по верёвкам, бросались вниз с высоких этажей в расставленные западноберлинскими пожарными спасательные тенты, уходили через канализационные трубы и колодцы, перепрыгивали стену с помощью спортивного шеста…

Вскоре среди беглецов появились первые жертвы. Их застрелили пограничники ГДР при попытке нарушить государственную границу. Всего пограничниками ГДР было убито 12 перебежчиков. Жертвами ответного огня западноберлинской полиции стали четыре пограничника ГДР. Сегодня у здания рейхстага рядом с бывшей секторальной границей есть 12 символических захоронений. На крестах – имена и даты рождения и гибели несчастных беглецов. Но почему-то нет символических могил тех же немцев, погибших от пуль западноберлинских полицейских…

Трудно сказать, как развивались бы события вокруг Западного Берлина, если бы не стена. Мы тогда были уверены, что заставили Запад признать статус-кво в сложившихся отношениях между Востоком и Западом. Мы гордились тем, что показали силу, сохранив ГДР, которая без такого "решительного шага" была бы поглощена более мощной ФРГ. Крах ГДР был приостановлен на долгие 30 лет…" [13]

Но тогда ещё мы не знали о том, на что подписались руководители ФРГ того времени, о чём узнали в 2009 году:

«19.02.2009 г. Страшный секрет Гельмута Комоссы.

Сенсация состоит в том, что в недавно вышедшей книге генерала Герда-Гельмута Комоссы «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб» сообщается о том, что 21 мая 1949 года США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» Федеративной республики Германии. Поверженным немцам там предписаны три обязательных условия.

1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый "канцлеракт". Что скрывается в этом сверхсекретном документе неизвестно. Однако об этом не трудно догадаться, в контексте остальных двух условий и самого факта наличия, как секретного государственного договора, так и дополнительного "канцлеракта".

2. США осуществляют полный контроль за германскими средствами массовой информации:

радио и телевидение, печатные издания (газеты, журналы, издательства), кинопродукция, театр, музыка, школьная воспитательная программа, учебные планы и т.д.

3. США продолжают «хранить» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.

В своей книге Комосса поведал о том, что он сам знал в бытность шефа армейских спецслужб ФРГ.

Издана эта книга в июле 2007 года в Австрии и сейчас находится в продаже, в том числе и по каналам Интернета (Gerd-Helmut Komossa. Die Deutsche Karte). Отставной генерал почтенного возраста, конечно знал чем рискует. Но, видимо, не хочется ему в гроб уносить невыносимый груз правды о том, в какие условия поставлен западными победителями немецкий народ.

Господа, вам это ничего не напоминает? Какова плата русских за поражение в холодной войне? Давайте проанализируем: а могли ли России поставить эти три условия в обмен на пропуск в «большую семёрку» (восьмёрку), ВТО, за отмену поправки Джейсона-Вейника (эмбарго), и тому подобное?

Вот, к примеру, «третье условие» у нас выполняется фактически, т.е. в виде «стабфонда», когда доходы от продажи нефти и газа хранятся в ценных бумагах США, а финансы в долларах. Россия, в убыток себе, обеспечивает доллару товарное наполнение. Сколько Россия потеряла на кризисе? Сколько ещё потеряет?

А «второе условие»? Посмотрим на электронные СМИ, кинопрокат и глянцевые журналы. Там господствуют американские стандарты, голливудские фильмы, «музыка» формата ЭмТиВи, и американские люди-медиаторы, т.е. раскрученные «звёзды», мнения которых впитывает в себя обыватель. Есть и «переводные» шоу, то есть ток-шоу полностью скопированные с американских образцов. И в школах, тоже, помнится, Российская Ассоциация Планирования Семьи (РАПС) проводила пропаганду контрацепции на американские деньги.

Касаемо «первого условия», а именно «канцлеракта», остаётся только гадать… Но задайте себе вопрос, если вторые два совпадения налицо, то может ли в России быть совпадение с первым пунктом, т.е. свой «канцлеракт»? Задайте этот вопрос себе и своим друзьям. Что они вам ответят? [14]

Таким же ярким примером являются события в Польской Народной Республике (ПНР) в 1980 году. Выше указанные радиостанции резко активизировали свою деятельность на Польшу. Отчетливо прослеживалась связь внутренних антисоциалистических сил с определенными политическими кругами на Западе. По указаниям из ЦРУ и ЮСИА была осуществлена концентрация подрывных сил и средств против ПНР. Согласно этим указаниям, например, семь западных радиостанций стали вести массированные подрывные передачи против Польши (в общей сложности 38 часов в сутки).

Вновь вышла в эфир радиостанция «Франс интер», которая несколько лет до этого не выступала на польском языке. Возросло количество подрывной, провокационной литературы, нелегально ввозившейся в страну. Только в августе 1980 года на страницах ведущих печатных органов западных стран были помещены около трех тысяч обширных материалов, посвященных положению в Польше. Одна треть этих материалов содержала прямые директивы «модернизации» государственного строя ПНР, фактически разработанные диверсионными центрами и разведслужбами НАТО.

Работники подрывных центров на Западе стали широко инструктировать антисоциалистические группы в Польше. Эти инструктажи, осуществлявшиеся по радио и с помощью указаний и «советов», засылавшихся на воздушных шарах, листовок, печатавшихся нелегально в стране, предписывали, какими должны быть действия антисоциалистических сил, время проведения соответствующих акций, маршруты демонстраций, места сбора реакционных сил и т.д.

Инструктивные передачи использовались для обучения тактике подпольных действий, экономических и политических диверсий, организации нелегальной печати, правилам конспирации. Давались советы, как придать политический характер забастовкам, манифестациям, как действовать молодежи в вузах, школах, на предприятиях.

Предписания органов психологической войны, окопавшихся на западе, охватывали тактику организации нелегальных структур «Солидарности», координации действий антисоциалистических сил в различных воеводствах, особенности контрреволюционных, террористических, саботажных действий массового, группового и индивидуального масштаба.

Но главную роль руководителя государственного переворота взяла на себя католическая церковь. Ватикан, через своего клеврета Кароля Войтылу, главного руководителя церкви польского национализма, обеспечил организацию и мобилизацию населения страны, на выполнение задач, поставленных американскими стратегами, и успешно справился с этим, за что и был достойно отмечен, став Папой Римским – Павлом Иоанном II-м.

Под видом «деловых людей» появлялись непрошеные «защитники» прав польских рабочих, зачастили с визитами подобного рода «специалисты по социализму». Через многочисленные фонды шло финансирование антиправительственных деятелей. В результате чего ведущей силой контрреволюции в Польше стала «Солидарность», обеспечившая антигосударственный переворот в первую очередь потому, что огромные денежные средства ЦРУ обеспечили успех мероприятий по расколу рабочего класса Польши.

Основное содержание тактики антисоциалистических и подрывных действий в ПНР связано со стремлением спецслужб Запада не допустить спада общественной напряженности, усилить недоверие к ПОРП, разжигать устойчивые антисоветские настроения, создавать иллюзию выхода из кризиса на путях отхода от социализма и создания строя, основанного на плюрализме политических сил, частной собственности на средства производства.

Массированное внесение в сознание сбитого с толку населения, части рабочего класса, искаженных фактов, прямой лжи и различных инсинуаций создавало соответствующую обстановку тревоги, неуверенности, податливости антисоциалистическому давлению. Вся тактика профессионалов психологической войны придерживалась общей стратегии Запада: оторвать Польшу от социалистического содружества, расшатать союз братских стран, предельно ослабить реальный социализм. Все частные акции тактического характера предпринимались по указаниям из Вашингтона, натовских кругов и спецслужб Запада.

На таких операциях психологической войны оттачивались средства и методы по развалу Советского Союза и окончательной победы в холодной войне.

Термин «диссиденты» прочно входит в планирование агрессии против СССР, хотя речь шла о ничтожном меньшинстве, но иных явных союзников не было, поэтому эти, так называемые, «инакомыслящие» признавались солдатами по ту сторону фронта психологической войны. Но без иностранной финансовой и иной поддержки диссиденты как орудие в борьбе против советской власти – ничто.

И в этом случае можно усмотреть активное вмешательство католической церкви в политические дела, потому что сам термин «диссидент» употребляется в государствах, где господствующей религией является католицизм или протестантство. Верующие христиане, не придерживающиеся господствующего вероисповедания, именуются диссидентами – инакомыслящими.

В плане «Дропшот» записано: « Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство, заверив диссидентов, что освобождение близко…».

И диссиденты честно отработали иудины денежки, полученные от ЦРУ. Уж как их раскрашивали в средствах массовой информации Запада! Какой хай стоял вокруг этих «правозащитников»! И в первую очередь обличались КГБ и коммунисты. А как обстояло дело с диссидентами в США? Была ведь там такая категория правозащитников. Даже Чарльз Спенсер Чаплин, тот самый знаменитый Чарли, попал в эту категорию сразу после второй мировой войны и вынужден был БЕЖАТЬ из Америки: « Соединенные Штаты? Мне там уже больше нечего делать, и ноги моей там не будет, даже если президентом стал бы Иисус Христос» - это подлинные слова Ч.Чаплина. Как же надо было допечь человека, чтобы он сказал такие слова!

А началось это в дни, когда у нас шла Великая Отечественная война. Выступая на митинге в Сан-Франциско, устроенном общественным комитетом «Помощь России» он назвал русских – товарищами и приветствовал их как союзников, а после того, как публично в Чикаго и Нью-Йорке начал требовать открытия второго фронта, попал в категорию «коммунистов» на учеты вездесущего ФБР. Почему же «борцы за права человека» упрекают КГБ во всех грехах, в упор не видя беспредела ФБР? Почему в те времена они не защитили великого артиста, когда на него началась настоящая травля?

Большая пресса начала «исследовать» его личную жизнь. Публично выворачивая наизнанку обстоятельства его жизни, американский аналог КГБ – ФБР записывало на диктофон все его разговоры, фотографировались все его связи и контакты, при каждом телефонном разговоре «присутствовал» третий – но «защитникам прав человека» до этого дела не было.

В начале 50-х годов, давая интервью французской газете «Либерасьон»,Чаплин сказал: «Покинув Америку с моей женой Уной и четырьмя детьми, я уже через два дня, в открытом море, понял, что больше никогда моя нога не ступит на почву Америки. Из сообщения корабельного радио мне стало известно, что как только я туда вернусь, меня подвергнут заключению на Эллис-Айленде, где я должен буду дать отчет о своих политических взглядах и нравственности».

На обеде, посвященном Ч.Диккенсу, Чаплин заявил: «Если бы Диккенс был сейчас жив, он был бы возмущен до глубины души этой «холодной войной». И за такие речи американская пропаганда отомстила ему во всю силу своих средств пропаганды. Известный французский кинорежиссер Рене Клер писал тогда: «То, что Чарли Чаплин публично оклеветали в Америке, не удивительно. Удивительно, что общественность его не защитила. Это показательно, но не для Чаплина, а для США».

Сколько было таких случаев, когда американцев, подозревавшихся в «коммунизме», выгоняли с работы, сажали в тюрьмы, как «подрывной элемент» с подачи сенатской комиссии Конгресса США, когда по стране разгуливал маккартизм, но в Америке это было «истинно демократично» и Г.Трумэну это в упрёк не ставят. А в СССР, защищавшем и отстаивавшем свои принципы демократии от диссидентов, это было «беззаконие, творимое КГБ» и «ужасы ГУЛАГа».

Другой американский «диссидент» - Седрик Белфрейдж, основатель нью-йоркского еженедельника «Нейшнл гардиан» мыслил иначе, чем американская реакция. В 1955 году его арестовали, продержали несколько месяцев в тюрьме, а затем под конвоем его доставили на пароход и выслали за пределы «свободной» (от стыда и совести) Америки.

Лилиан Хеллман, знаменитой американской писательнице, чья пьеса «Лисички» известна во всем мире, пришлось выдержать не менее яростную атаку реакционных кругов Америки, организовавших ее травлю за самостоятельность взглядов на американскую политику «холодной войны».

Именно поэтому Сидней Хук, названный Я. Боднаром в начале 50-х годов «одной из ведущих фигур ревизионизма в Америке» в одном из своих пасквилей пытался уравнять Хеллман с яростной фашисткой, с единственной целью – уверить западного читателя в тождестве фашизма и коммунизма, гитлеровской Германии и СССР!

В 90-х годах ХХ века, читатели прессы Латвии с удивлением обнаруживали грязные инсинуации националистов в желтой прессе и на ТВ, обвинявших коммунистов в нарушениях прав человека и уравнивавших их с фашистами.

Думалось, что это «модерные изыски» местного «разлива», а оказалось – это протоптанный путь американских реакционеров, по которому парадным маршем шагают «новые демократы» контрреволюции образца 1991 года, в одном строю с эсэсовцами и прочими нацистскими прихвостнями, правящими сегодня свой бал, именуясь при этом либералами и антикоммунистами! В.И.Ленин, считая либерализм идейным черносотенством, очень точно определил его сущность, не изменившуюся и сегодня:

«… бесконечный ряд двусмысленностей, лжи, лицемерия, трусливых уверток во всей политике либералов, которые должны играть в демократизм, чтобы привлечь на свою сторону массы, - и которые в то же время глубоко антидемократичны, глубоко враждебны движению масс, их почину, их инициативе, их манере «штурмовать небо…». История развития общественного движения подтвердила правильность этого вывода: либерализм либо поддерживает государство буржуазии, либо ведет ее к узурпации власти.

Все это было известно еще в 1980 году, опубликовано в брошюрах и различных книгах, но в то время все это воспринималось на всей территории СССР с усмешкой. Люди были уверены в своей силе и непобедимости. А не мешало бы тогда посомневаться, может быть теперь не пришлось бы сожалеть о потерянном.

Почему же американский «дядюшка» совал свой нос во внутреннюю политику социалистических государств в нарушение всех мыслимых принципов международного права? Почему руководство Америки давало указания на уничтожение политических деятелей и лидеров стран социалистического содружества?

А по очень простой причине: в США кроме расовых и всяких иных ограничений для различных социальных групп населения существует самый главный закон, крепче всякой конституции: кому не нравятся капиталистические принципы АМЕРИКАНСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ в целом или в каких-либо частностях, вообще не может считаться человеком, а, стало быть, и пользоваться его правами. В соответствии с этим действует буржуазный отбор явлений и поступков, проявляется классовая мораль, идет безостановочная сортировка всего, что происходит на белом свете: по одну сторону – все, что во благо капитализму, по другую – все, что ему во вред.

Примером такого подхода может служить газетная заметка - «Бостон, наконец, открыт для индейцев»: «В дальнейшем, индейцы могут находиться в мегаполисе США Бостоне, совершенно легально, т.к. Сенат штата Массатчусет отменил закон, по которому коренным жителям Америки было запрещено пересекать границы Бостона. Закон был принят 330 лет тому назад, когда белые колонизаторы воевали с индейцами. Никто не помнит, когда этот закон исполнялся последний раз, но всё же индеец, проживающий в каком-то предместье Бостона, сказал газете BostonGlobe, что он чувствует себя неуютно каждый раз, когда отправляется в Бостон». [15]

Коммунисты не скрывают смысла и цели своего движения, не отрицают его классовой направленности, не прячут своей веры в неотвратимость смены общественных формаций. А буржуазные идеологи поступают иначе: эгоистические принципы капитализма выдаются за интересы всей нации (и тех, кто копается на помойках, и тех, кто владеет небоскребами) и США заявляют сегодня об этом мифе, якобы, от имени всего человечества.

А с точки зрения этого мифа Великая Октябрьская революция незаконна, Советская власть – неправомочна, идея коммунизма – преступна. Если закон нашей страны запрещал подрывать социалистический строй, это было «нарушение прав человека».

Но если представители ФБР врывались в жилища руководителей негритянской организации «черные пантеры» и расстреливали их полусонных прямо в постелях – это образец американской демократии! Если с вертолета напалмом бомбят дом в негритянском гетто, уничтожая всех его жильцов потому, что они не хотели покидать этот дом – это самая суть американской демократии.

Поэтому клеветники на жизнь в СССР, по американским стандартам – мученики, а Чаплин –„красный”, Хеллман – заговорщица, Анжела Дэвис – преступница. На каждого коммуниста в США, без различия возраста, пола, профессии, места жительства – в соответствии с американским понятием демократии – заведены полицейские досье, и ФБР не сводит с них глаз. Почему? Потому, что не так думают, как им предписывают права человека по-американски.

Но в Советском Союзе приснопамятные «диссиденты» находились под полным покровительством США, подпитываясь за счет американских спецслужб, бюджет которых имел солидные суммы на развертывание антисоветской деятельности в СССР.

Под крики о «нарушении прав человека» в СССР вся эта диссидентская рать добросовестно, если не сказать со рвением, служила во враждебных СССР органах НАТО и ЦРУ – на радиостанциях «Свобода», «Свободная Европа», «Немецкая волна», в журнале «Континент» и прочих организациях, участвовавших в психологической войне против СССР, пытаясь доказать самим себе в первую очередь, а потом уже остальным, что они воюют за демократию.

Хотя, если говорить честно, то поступали они точно так же, как в годы гражданской войны шли их единомышленники в деникинскую контрразведку или отделы пропаганды Колчака, а если по новым меркам, так вкалывали бы в гитлеровских оккупационных администрациях как их предшественники полицаи, старосты и прочая шваль. Нет между ними разницы, что бы ни пытались они доказать сегодня народу, интересы которого они предали за наличные «баксы».

Слов нет, диссиденты выполнили свою задачу, поставленную заокеанскими хозяевами. Почему же сегодня представители этой породы предателей строят из себя ультра-революционеров – защитников интересов народа, бия себя в грудь и проливая крокодиловы слезы о тяжелой жизни народа в новой «демократической и свободной» России? Почему сегодня не задают им эти вопросы? Хотя и ответ готов: а кто такие вопросы задавать может? Коммунисты. Так их-то и не подпустят к средствам массовой информации (СМИ)! Они сегодня не у власти и все делается для того, чтобы уничтожить эту партию как реальную политическую силу, способную повести за собой народ. Как единственную силу представляющую интересы трудового народа, отстаивающую идеологию коммунизма и имеющую реальные силы взять власть в свои руки и вывести страну из краха после поражения в холодной войне.

Однако и в ряды компартии с хрущёвских времён внедрился вирус разложенчества, бывшие партийные лидеры, превратившись в политических дельцов, сегодня попали в парламентские и другие государственные управленческие структуры и озабочены проблемой собственного выживания на комфортном уровне. Слишком мало осталось таких партийцев, которые отстаивают идеологию коммунизма также истово и жертвенно как ленинские большевики, а те в свою очередь стояли на своем так же, как первые христиане отстаивали свою религию, подвергаясь гонениям и истязаниям за то, что они христиане.

Но как свидетельствует история, коммунисты и большевики подвергались более жестоким и диким пыткам, чем древние христиане, о чем свидетельствуют многочисленные исторические документы сегодняшних архивов.

Сегодняшних бывших коммунистических лидеров Латвии идейными бойцами за счастье народа не назовешь, потеряли они присущую в свое время большевикам убежденность и доказательность, превратившись в стандартных либералов, теряя свой авторитет в массах, а средства массовой информации, выполняя заказ власть имущих, стараются делать нынешнюю компартию невидимой, неслышимой и исчезнувшей.

Сохранившие верность коммунистическим идеалам коммунистические партии в бывших советских республиках, понесли значительный кадровый урон, потеряв свои позиции в средствах массовой информации, лишившись возможности широко пропагандировать свою политику и меры по ее реализации, практически потеряли почти все свои позиции на политической арене. Мало того, в партийной среде произошел раскол, благодаря которому развал партии произошел так быстро и позволил антикоммунистам реализовать все намеченные собственные (и не собственные) цели. Но ведь и эти события происходили не в один день, а должных выводов из этого, как видно теперь, не делалось. Это и понятно – при катаклизмах осознание ситуации приходит не сразу.

Во все времена было известно, что иудино племя бесплатно работать не будет. Не станет оно трудиться и за какие-то 30 сребреников, суммы требовались значительно крупнее. И тогда заботу об обеспечении подпольной армии агентуры различных рангов, с благословения американского истеблишмента и правительства, взялось ЦРУ.

В 60-е годы в периодической печати, как в СССР, так и за рубежом стали публиковаться многочисленные факты об использования тайных субсидий различных частных фондов, через которые деньги ЦРУ переводились на счета организаций, выполнявших различные задания шпионского департамента США. На подачках ЦРУ жили не только молодежные, но и многие профсоюзные, религиозные, культурные и другие организации. Вот что писал корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Кенуорти: «В течение ряда лет ЦРУ создало, как кажется, сложную, но фактически очень простую систему тайного перевода больших сумм денег различным организациям в США и за границей.

Эта система нарушает один из основных принципов деятельности разведки, а именно принцип, требующий, чтобы каждая секретная операция была изолирована от других. Взаимосвязанный характер системы ЦРУ привел к раскрытию буквально десятков операций этого управления, как только журнал «Рэмпартс» сообщил, из каких источников субсидируется заграничная деятельность Национальной Студенческой Ассоциации (НСА). Самым распространенным методом ЦРУ известным в кругах разведки был «сквозной перевод».Фактически это тройной перевод. Сначала ЦРУ переводит деньги какому-нибудь «номинальному» фонду, который, в сущности, представляет собой лишь «почтовый ящик», созданный для этой цели, осуществлявший «сквозной перевод».

В 1964 году, в подкомиссии по вопросам о фондах во главе с Райтом Патменом, созданной особой комиссией палаты представителей , было раскрыто несколько номинальных фондов ЦРУ:Готамский фонд, Мичиганский фонд, фонд Эдсела, фонд Эндрю Гамильтона, трест Бордена, фонд Бикона и фонд Кентфилда. Те, кто изучал фонды, подозревают, что ряд других организаций тоже целиком или частично являлись ширмами ЦРУ, созданными для перевода денег. Они указывают, в частности, на фонд Никербокера, Норткрафтский просветительный фонд, фонд Виктории Страус.

Ни одна из этих организаций не значилась в справочнике о фондах, составленном специальным центром, известным как «Фаундейшн лайбрари сентр».

Второй вид перевода, тоже «сквозной перевод»: номинальный фонд делает «вклад» в какой-то видный фонд, широко известный своими вкладами в благотворительные и просветительские организации.

Третий вид перевода совершается в том случае, когда легальная организация субсидирует какую-то организацию, указанную ЦРУ. Такими фондами являлись фонд Андерсон в Хьюстоне, фонд Хабитцелла в Далласе, фонд Дэвида, Джозефины и Уинфилда Бэйердов в Нью-Йорке и фонд Дж. Каплана в Нью-Йорке.

С 1958 по 1964 год фонд Андерсона получил 655 тысяч долларов от Готамского фонда, треста Бордена, фонда Бикона, фонда Прайса, фонда Тауэра, фонда Уиллфорда Телфорда и фонда Сан-Мигулда. Фонд Андерсона перевел ту же самую сумму Американскому фонду для организации, которую тогда называли Американским советом содействия Международной комиссии юристов.

Эта американская организация юристов собирает деньги для Международной комиссии юристов в Женеве. Последняя, представляющая собой группу, в которую входят пользующиеся международной известностью юристы из 29 некоммунистических стран, публикуют исследования на тему о судебных системах и условиях в коммунистических и некоммунистических странах.

Как сообщала газета «Вашингтон ивнинг стар», только за период между 1961 и 1964 годом ЦРУ негласно перевело различным фондам в общей сложности 1 375 750 долларов.

Но если говорить о бюджете ЦРУ, то по сообщению агентства ЮПИ те 13 миллиардов долларов, которые согласно проекту бюджета 1981/82 года были предназначены на разведывательные цели, далеко не окончательная сумма. Реальные ассигнования шпионским ведомствам, по самым минимальным подсчетам составят 17 миллиардов долларов, а некоторые наблюдатели прибавляют к этому еще несколько миллиардов. И все эти средства тратились на то, чтобы сильней и сильней раскручивать маховик холодной войны против СССР и его союзников, против коммунистов, как основных носителей социалистической морали.

Тактика действий психологической войны, примененная империалистами в Венгрии (1956 г.), в Чехословакии (1968 г.), постоянно совершенствовалась, становилась все более изощренной, осуществлявшей комплексное воздействие на сознание людей. Над этим работали (и сегодня работают) специальные центры в США и других странах НАТО. Так, Гуверовский институт при Стэнфордском университете США с начала 80-х годов резко расширил тематику исследований, связанных с разработкой различных аспектов стратегии и тактики психологической войны против социалистических стран.

Над совершенствованием «тактики разубеждения», «духовной эрозии социализма», над приемами «замены ценностей» и выработки «альтернативного мышления» у людей социалистического мира работали сильнейшие антисоветчики, идеологи империализма. Они сумели выработать программы, обеспечившие победу их идей над идеями социализма не за счет обоснованности и реального положения вещей, а за счет прекрасного технического обеспечения и финансирования, ибо для уничтожения социализма западный капитал не жалел никаких денег.

Над выполнением специальных заказов ЦРУ работал Гудзоновский институт. Он, в частности, разрабатывал вопросы стратегии и тактики психологической войны против социалистических стран. При Колумбийском университете в Нью-Йорке «Институт по проблемам коммунизма» создан в начале 60-х годов. Его иногда называют «Институтом по изучению изменений, происходящих в мире». Он занимался преимущественно проблемами организации психологических операций в связи с конкретными историческими и политическими событиями. Длительное время институтом руководил печально знаменитый факельщик «холодной войны» Збигнев Бжезинский. А таких центров только в США было около 200. Много подрывных центров функционировало в других капиталистических странах.

Теоретическое обоснование идеологических и психологических диверсий готовилось обычно в институтах, научных центрах, специализировавшихся на разработке конкретных политических и иных проблем стран социализма, а также на формулировании рекомендаций в области подрывной деятельности . Например: Русский институт Колумбийского университета. Создан Рокфеллером сразу после окончания второй мировой войны. В институте готовились специалисты по различным аспектам жизни СССР: экономической, социальной, национальной, военной, культурной, научной и т.д. Более 70% дипломированных советологов, действовавших в США в 80-х годах, были подготовлены в Русском институте.

Гуверовский институт войны, революции и мира при Стэнфордском университете в США учрежден вскоре после победы Великой Октябрьской социалистической революции ярым антикоммунистом Г.Гувером, который так сформулировал задачу своего центра:«Всеми возможными теоретическими средствами вскрывать зло учения Карла Маркса…». Основное внимание здесь уделялось разработке и подготовке фундаментальных антикоммунистических трудов, опровергающих марксизм-ленинизм, а также выполнялись конкретные теоретические заказы Пентагона, ЦРУ, ЮСИА, госдепартамента, администрации президента США.

Институт по вопросам русской политикив штате Массачусет создан в 1948 году для постоянного анализа советской внутренней и внешней политики. Изучению подлежали процессы социальной, духовной, экономической жизни для разработки конкретных рекомендаций спецслужбам, ведущим подрывную деятельность против СССР. Основными заказчиками «подбрасывавшими» заказу институту являлись госдепартамент США, ЦРУ, Пентагон, другие спецслужбы и ведомства. Аппарат этого института специализировался также на проведении различных международных семинаров, конференций, симпозиумов антисоветского характера. В 1982 году были организованы «обсуждения» вопросов, связанных с Афганистаном, Польшей, с «наращиванием советской военной мощи», с «экономической ситуацией в СССР» и т.д.

После того как летом 1982 года в Лондоне президент США призвал к новому «крестовому походу» против СССР, мирового коммунизма, институт совместно с госдепартаментом США провел теоретическую конференцию «Крестовый поход за свободу» с целью «выработки моделей и путей демократизации тоталитарных режимов». В результате подобных обсуждений появлялись не только злобные антисоветские материалы, но и конкретные программы подрывных действий, использовавшиеся соответствующими структурами в «холодной» войне.

В 1953 году был создан Институт межуниверситетских исследований, устав которого гласил: «Исход борьбы между свободным миром и мировым коммунизмом будет решаться в умах подрастающих поколений. Поэтому нужно всячески способствовать выявлению и выращиванию наиболее способных молодых людей, которые будут в состоянии отстоять и защищать западные духовные ценности». С помощью средств таких фондов были подготовлены и такие апологеты крупного капитала как Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Р.Макнамара,У.Ростоу и другие.

В Германии существовали партийные фонды – Адэнауэра, Ноумана, Зейделя и др. Все они выполняли одну и ту же специальную функцию – активного психологического воздействия не столько на западного обывателя, сколько на население социалистических государств и в первую очередь на народы Советского Союза.

«Научные центры», разрабатывавшие вопросы психологической войны, имелись и в других странах НАТО. В Англии с 1958 года функционировал Лондонский институт стратегических исследований. Занимаясь главным образом анализом военных проблем, соотношением сил в мире, эволюцией доктрин и стратегических концепций он выполнял соответствующие заказы монополистических кругов, систематически публикуя обзоры, доклады, отчеты, каждый из которых фактически приводил к заранее заданному выводу: военная мощь Советского Союза растет быстрее, чем военная мощь Запада, что представляет серьезную угрозу «свободному миру».

ЮСИА и ЦРУ, контролируя и направляя работу подобных «научных центров», большое внимание уделял и непосредственному механизму реализации всех тех рекомендаций, которые нарабатывали эти институты. Для этой цели на Западе создавались и поддерживались самые различные организации антисоветского характера.

Например, «Конгресс за свободу культуры», использовавшийся как инструмент антисоветского воздействия на творческую интеллигенцию. «Антикоммунистическая лига», периодически созывавшая «всемирные конгрессы»; «Комитет по существующей опасности», созданный для поддержания в общественном сознании запада мысли о «советской угрозе»; «Ассамблея порабощенных народов Европы» - инструмент ЦРУ для вмешательства в дела европейских социалистических стран; «Комитет солидарности с Солидарностью» - орган поддержки антисоциалистических сил в Польше. «Эмнисти интернейшнл» - для защиты диссидентов от правосудия в странах, где они проводили свою работу, щедро субсидировавшуюся ЦРУ.

Подавляющее большинство всех этих и подобных им организаций находились на полном содержании западных разведслужб и подрывных центров и были призваны только лишь для того, чтобы создать впечатление объективного неприятия марксистско-ленинских идей широкими слоями населения в западных странах.

ЮСИА и ЦРУ широко использовали пожертвования финансовых олигархов на различные, так называемые благотворительные цели. Для богачей – это одна из лазеек освободить часть своих миллионов от налогообложения, а для спецслужб – дополнительный источник финансирования подрывной деятельности. Широко известны во всем мире такие организации в США как фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда, Каплана, Хабитцелла, Сороса и др.

Следует отметить, что история международных отношений не знала таких масштабов шпионской деятельности, такого грубого нарушения норм международного права, законов и морали, какие практиковались и практикуются агрессивными силами империализма.

Так, руководитель филиала ЦРУ в Италии Хью Монтгомери лично занимался распределением пяти миллиардов лир, выделенных ему для подготовки к парламентским выборам 20 июня 1976 года. По признанию бывшего директора ЦРУ У.Колби, эти деньги пошли на подкуп органов печати, депутатов, профсоюзных лидеров, государственных служащих, генералов и т.д. Подобные финансовые «инъекции» использовались и для ослабления роли коммунистов в политической жизни страны, и для создания в Италии угодных Вашингтону правительств – вплоть до устранения «мешавших» ему политических деятелей.

(Нотабене: как тут не вспомнить выборы президента России, когда проельцинские деятели коробками таскали доллары, неизвестно откуда появившиеся и в результате проигрывавший по всем статьям бывший член Политбюро ЦК КПСС ВДРУГ «победил» на выборах! То-то чудеса в решете!)

Еженедельник «Джорни» в 1982 году писал, что в Италии орудует около 20 агентств разведок стран Запада. Особую активность проявляли США, которые содержали в Италии около 400 собственных агентов спецслужб, поддерживавших тесные контакты с секретными службами НАТО. В 2006 году это нашло своё подтверждение:

«Прокуратура Милана потребовала выдвинуть обвинения 26 агентам ЦРУ США за задержание и похищение подозреваемого в терроризме египтянина, говорит AIJazeera. Прокуроры Милана Aрмандо Сапатеро и Фердинандо Энрико Помаричи желают, чтобы обвинения были выдвинуты всем 35 сотрудникам, пишет газета итальянцев Корриере Делла Сэра. В связи с произошедшим 17 февраля 2003 года похищением Хасана Мустафы Осамы Насры, известным так же как священник мусульман Aбу Омар, в Милане начато следствие против бывшего директора военной разведслужбы SISMI директора Николо Поллари. Н. Поллари и бывший тогда в должности президента министров Италии Сильвио Берлускони отрицают, что знали что-либо о похищении А.Омара. И.Поллари был освобождён от должности в том же году 20 ноября по подозрению в передаче неискренней информации парламенту.

Прокуроры утверждают, что египетский имам А.Омар, был доставлен в Германию с использованием США и Итальянских Авиано военно-воздушных баз, и тогда вывезен в Египет. Там, как он сам говорит, во время допросов его били и пытали, сообщает dpa. Если эти обвинения будут выдвинуты, это будет первый раз, когда возбуждается уголовное дело против использования стратегии секретных служб США высылать подозреваемых в терроризме задержанных лиц в третьи страны, в которых разрешены пытки». [16]

Английский журнал «Нью Стейтсмен» в 1980 году сообщал о том, что американское шпионское ведомство располагает крупным разведцентром подслушивания в местечке Менвис-хилл, примерно в 240 километрах севернее Лондона. Он предназначен для контроля за телефонно-телеграфными линиями всей Западной Европы. В этом центре обработкой полученных данных круглые сутки было занято более 800 сотрудников.

По данным американской газеты «Дейли уорлд», опубликованным в газете «Известия» в 1970 году в одной Бельгии насчитывалось 3200 агентов ЦРУ, включая 23 политических деятеля, 87 служащих и 17 журналистов. В том же году было зарегистрировано 2130 агентов ЦРУ во Франции и 7350 – в ФРГ.

В одном из секретных директивных документов английской разведки говорилось: «Картина разведобстановки создается в результате целой серии исследований и изучения положения в советском блоке сначала по вертикали, или по географическому принципу, т.е. изучая по очереди каждую республику в отдельности, а затем по горизонтали, или по функциям, т.е. изучая последовательно такие функциональные категории, как Советская Армия, МВД, ученые, интеллигенция и т.д.

Определить политические и идеологические взгляды, прошлое, профессиональный уровень, увлечения, склонности должностного лица, писателя, журналиста или работника культуры, и уже потом, путем комплексного изучения этих категорий в их взаимодействии, мы намереваемся определить наиболее уязвимые районы и функциональные категории, группы и отдельные личности в советской системе, с тем, чтобы правильно выбрать объекты для нападения».

Вокруг Советского Союза и государств социалистического содружества была создана сеть шпионско-подрывных плацдармов, не говоря о том, что военные базы НАТО и СЕАТО, как тифозной сыпью покрыли земной шар. Даже нейтральные (или заявившие о своём нейтралитете западные страны) проводили подрывные операции против СССР с подачи США.

Одним из ярких примеров такого рода действий можно назвать случай, происшедший со шведским самолётом ДС-3 сбитым в 1952 году над Балтийским морем у Латвийской границы. Тогда Советский Союз обвинили в том, что он сбил мирный гражданский самолёт и никакие аргументы СССР о том, что это был самолёт-шпион не принимались. А в 2003 году, через 50 лет эта засекреченная западной стороной история нашла своё подтверждение правоты СССР:

"В Швеции произошло сенсационное событие: "в связи с истечением срока давности" местная полиция безопасности СЕПО рассекретила важнейшие документы времён "холодной войны", связанные со сбитым в 1952 году шведским самолётом ДС-3. Долгие годы эта история осложняла отношения между СССР и Швецией. Она же стала камнем преткновения и во взаимоотношениях Стокгольма с новой Россией.

Несмотря на все предоставленные Москвой документы, шведская общественность требовала "подлинной правды о преступлении советских военных". В многочисленных публикациях на эту тему факт "вероломства русских" даже не вызывал сомнений. Вопрос задавался только один: когда Россия принесет официальные извинения? Теперь он отпадает.

В рассекреченных архивах содержатся показания бывшего полковника ВВС Швеции Стига Веннерстрема, работавшего на советскую разведку. Самое любопытное в протоколах допросов – факты, связанные с гибелью самолёта ДС-3. Они полностью меняют представление шведов не только о том, кто был виноват в данной конкретной истории, но и о самом понятии шведского нейтралитета.

Выясняется, что шведские "герои-лётчики" были сбиты не по ошибке, а во время выполнения разведывательного полёта над территорией СССР. И вот что важно: информацию, полученную с борта ДС-3, шведы немедленно передавали американцам и англичанам. В общем, полный нейтралитет!

Обнажившаяся правда оказалась настолько непохожей на прежнюю, благостную картину, что даже ведущая газета страны "Дагенс Нюхетер" назвала политику Стокгольма тех лет "ложью" и "двойной игрой против собственного народа". В то время как официальная пропаганда вовсю трубила о нейтралитете, между Швецией и США уже в 1949 году были заключены секретные договоры о военном сотрудничестве. Прежде всего, они касались обмена разведданными. Но не только. Как сообщает "Дагенс Нюхетер", в разгар "холодной войны" даже шоссейные дороги строились в Швеции с тем расчётом, чтобы в случае необходимости служить взлётно-посадочной полосой для стратегических бомбардировщиков США.

Двустороннее военное сотрудничество было настолько тесным, что, как пишет газета, при помощи шведов американцы создали на Балтике настоящее "кольцо слежения" за советскими радарными установками. Оказавшись на переднем крае "холодной войны", шведам приходилось таскать для своих тайных союзников "каштаны из огня".Так, например, трагически завершившийся рейс самолёта ДС-3 был 25-м по счёту вылетом экипажа в район советских военных баз в Вентспилсе и Лиепае. На борту самолёта был установлен лучший по тем временам радиопеленг американского производства. Как свидетельствуют рассекреченные архивы, в результате полётов ДС-3 над территорией СССР Стокгольм и Вашингтон получали "необычайно ценную информацию".

Одной проблемой осложнявшей российско-шведские отношения, стало меньше. И всё же возникает вопрос: почему так долго и упорно гибель ДС-3 делали камнем преткновения в отношениях двух стран, если шведское руководство знало истину?" [17]

Только вопрос сегодня заключается совсем в другом: кому от этого стало легче, если СССР уничтожен? А вот атаки на него и сегодня идут планово и массировано, не ослабевая ни на минуту.

Так, например, всего против социалистических стран к 1980 году действовало более 400 подрывных центров вражеских спецслужб и, к этому времени, психологическая война была в полном разгаре.

Общая картина вырисовывается в следующей последовательности: в 1947 году по доктрине Трумэна провозглашена бескомпромиссная борьба со всем, что находилось за «железным занавесом».

"В феврале 2004 года, учёные и дипломаты всего мира собрались в Принстонском университете, чтобы оценить заслуги американского дипломата и лауреата премии Пулитцера Джорджа Кеннана в разработке стратегии отношений США и СССР в период холодной войны. Эта конференция, в которой участвовал гос. секретарь США Колин Пауэлс, проводилась отмечая столетие Дж. Кеннана. Сам юбиляр – один из известнейших дипломатов – не присутствовал на конференции из-за плохого состояния здоровья.

Принято считать, что именно большинство его идей стали основой доктрины Трумэна в 1947 году и последовавшим за ним планом Маршалла, целью которого было оказать экономическую помощь потерпевшей в войне Европе и сделать это как противодействие СССР и его влиянию в восточной зоне континента.

Работая в дипломатической службе США в СССР, Дж.Кеннан в 1946 году отправил в Вашингтон в секретный документ, который известен под названием Длинная Телеграмма . Он считал, что в Москве господствует мнение, что демократию США надо уничтожить, чтобы СССР смогла выжить. Дж.Кеннан был убеждён, что эту проблему возможно решить без использования "всеобщего военного конфликта".

Дипломат предлагал осуществлять "долгосрочное терпеливое, но строгое и бдительное сдерживание экспансивных тенденций России". Он считал, что угрозы СССР более политические чем военные. Вместо военного противостояния Дж.Кеннан отдавал предпочтение в ограничении влияния СССР в оказании экономической помощи и пропаганде.

"Кеннану важно было то, какую роль могут играть США как демократическая модель", сказал профессор школы Вудро Вильсона Принстонского университета Ричард Улманс.В среде творцов политики США были различные взгляды на то как следует осуществлять сдерживание СССР, именно анализ Дж.Кеннана стал основой стратегии холодной войны. Исполнились также его прогнозы, что СССР рухнет из-за собственных проблем." [18]

В 1957 году доктрина Эйзенхауэра, направленная на подавление национально-освободительного движения на Ближнем и Среднем Востоке, рекомендовала придерживаться стратегии «отбрасывания коммунизма», особо подчеркивая необходимость «наведения мостов» с целью «разрыхления» социализма изнутри.

В 1969 году доктрина Никсона предусматривала усиление борьбы с коммунистической идеологией во всех регионах мира, а не только в СССР и его союзниках.

В конце 70-х президент Картер в своей доктрине акцентировал усиление пропагандистской работы по подрыву приверженности народов социалистического содружества к провозглашаемым социализмом ценностям.

А президент Рейган в своей доктрине призывал к «крестовому походу» против социализма, коммунизма, марксистско-ленинской идеологии. Фактически он официально объявил неограниченную идеологическую, психологическую войну против нашей страны, против всех стран социалистического содружества, назвав СССР «империей зла». В июне 1982 года, выступая в Лондоне, он призвал к неограниченной конфронтации с Советским Союзом, санкционировав использование экономических, политических, идеологических средств и военного давления с целью так деформировать социалистическую систему, чтобы она устраивала капитализм.

Таким образом, можно констатировать, что к началу 80-х годов резко возросла агрессивная активность американского империализма, прежде всего, как ведущей силы международной реакции, сумевшей подчинить себе правительства ведущих стран Запада.

В июне 1981 года, в английской «Гардиан», была опубликована статья профессора Н.Чомски - «Зачем нужна «холодная война», в которой он констатирует, что психологическая война является важным элементом государственной политики капиталистических стран, с определенными чертами и функциями.

Психологическая война, считает автор, атрибут «холодной войны», которая является "великолепным способом мобилизации населения на поддержку агрессивной и интервенционистской политики". Вся деятельность структурных подразделений психологической войны четко и оперативно координируется.

Еще В.И.Ленин отмечал: " Это один хор, один оркестр. Правда, в таких оркестрах не бывает одного дирижера, по нотам разыгрывающего пьесу. Там дирижирует международный капитал способом, менее заметным, чем дирижерская палочка, но, что это один оркестр – это из любой цитаты вам должно быть ясно". [19]

Задачи этой войны по мысли реакционных кругов Америки сводились к тому, чтобы максимально дискредитировать реальный социализм, лишить его привлекательности, ослабить духовно, отнять веру людей в его историческую перспективу – подорвать веру людей, особенно в СССР, в осуществление целей провозглашенных коммунистами. Это была четкая стратегия, имевшая ряд особенностей, первая из которых характеризовалась проповедью культа силы, права Америки быть первой и главной, ее "заботой" о необходимости отразить "угрозу Москвы" – это был лейтмотив антисоветской пропаганды.

Другая особенность заключалась в активной пропаганде "кризиса мирового социализма". Лейтмотивом выступлений и политических заявлений от президента до политиков различного уровня звучали сообщения об "умирании марксизма", "утрате исторической перспективы социализма", "о глубоком кризисе ленинизма" и т.д. Однако в то же время не менее громкий крик стоял не только о "кризисе социализма", но и о "фактах беспрецедентного наращивания мощи Советов". Спрашивается, каким образом при "кризисе" может "наращиваться хоть какая-то мощь? Но эти мелочи никого не беспокоили, главным было выдерживать "линию" и она выдерживалась.

Пропагандистская работа в СССР, организованная как политучёба, не реагировала должным образом на эти интенсивные атаки, не сумела организовать контрпропаганду, соответствующую уровню предъявлявшихся угроз, что позволяет (сегодня) высказать мысль о том, что созданию этой атмосферы способствовала деятельность агентуры влияния, внедрённой в советский государственный аппарат стараниями ЦРУ.

Еще одной особенностью стратегической концепции психологической войны был переход правящих кругов США и НАТО к более активным наступательным действиям. Для ослабления идеологического воздействия советских внешнеполитических акций ЮСИА организовало проведение широкого комплекса мероприятий, предназначенных для максимального ослабления влияния социализма и его идеологии. Всем структурным подразделениям, участвовавшим в психологической войне, предписывалось, что делать для того, чтобы опровергать, ослаблять и нейтрализовать влияние информации о социализме, коммунистических идеях или практических шагах социалистических стран в деле мира.

Логическим и закономерным итогом всех этих мероприятий была программа "Проект "Истина", утверждена Рейганом 9 сентября 1981 года, ставшая программой массированного наступления антикоммунизма, реализовывать которую взялся Белый дом, госдепартамент, ЮСИА, ЦРУ, СНБ и вся президентская рать.

В соответствии со стратегической концепцией была перестроена и тактика психологической войны, для которой стали характерны: высокая степень избирательности воздействий, быстрая перестройка аргументации в зависимости от меняющейся обстановки, комплексное применение различных приемов и методов психологической войны, концентрация усилий на том или ином объекте, конкретной дате, регионе, социальной группе и т.д.

Основное содержание тактики психологической войны определялось директивными указаниями ЮСИА, ЦРУ, госдепартамента, различных спецслужб. Воинские подразделения психологической войны, так же как и государственные органы внешнеполитической информации, в условиях роста международной напряженности, усиления агрессивных приготовлений НАТО руководствовались специальными наставлениями Пентагона. Например, на основании опыта войны в Корее и Вьетнаме в американской армии приняты устав М-16 (по идеологической обработке своих солдат и солдат противника), устав М-35-5 и АР-355-6 (морально-политическая информация личного состава), наставление АР-360-91(о способах морально-психологического воздействия на сознание людей) и др.

А в феврале 1983 года вступила в силу программа "Демократия", в задачу которой ставилось достижение двух стратегических целей: 1) всячески "опровергать советскую пропаганду и показывать миру ту опасность, которая исходит из Москвы", и 2) "изображать США и их политику как оплот мира и свободы, защитника от мирового коммунизма", а под видом "поддержки демократии в странах всего мира", усилить вмешательство в дела других государств и народов.

Оценивая оба эти проекта по существу, можно сделать однозначный вывод, что они являлись новой программой необъявленной идеологической и психологической войны против СССР и других социалистических стран. Американский писатель П.Швейцер в своей книге "Победа. Роль тайной стратегии США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря" рассказывает, что на всю операцию американцы потратили пять лет – с весны 1981 года до конца 1986 года. Знали об этом только президент Рональд Рейган, шеф ЦРУ Уильям Кейси, советник по национальной безопасности Ричард Аллен и министр обороны Каспар Уайнбергер.

А ко времени начала реализации этого плана, гарвардский советолог Ричард Пайпс уже подготовил новую стратегическую доктрину США NSDD-75 против СССР. Она "четко сформулировала, что нашей очередной целью является уже не существование СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы с помощью внешнего нажима вполне в наших силах. Для чего надо было использовать слабость русских. Для этого, используя дипломатические и прочие каналы, СССР втянули в польский и афганские кризисы, обеспечив финансовую и военную поддержку оппозиции этих стран.

На встрече с элитой ЦРУ, шеф этой организации У.Кейси откровенно заявил: "Дадим прикурить коммунистам. Мы должны пустить им кровь. Сыновей офицеров начнут отсылать домой в цинковых гробах… Брать на мушку таких людей – это прекрасный замысел". Задача военного поражения СССР не ставилась, ставилась задача "склонить Москву к капитуляции перед угрозой перенесения войны на советскую территорию". Надо признать, что американские стратеги оказались лучшими в этой психологической войне, но от этого легче не становится.

Но кроме этих средств, Запад использовал и самую древнюю систему завоевания и обеспечения влияния – собственную агентуру. В противостоянии государств агентура всегда являлась активной силой, но в ХХ веке возросла роль и значение так называемых "агентов влияния". Вот, что говорит об этом А.И.Доронин – преподававший в 2002 году в Академии народного хозяйства при правительстве РФ.

" В СССР особое звучание эта тема получила в конце 80-х начале 90-х годов. Сейчас уже не секрет, что крушение Советского Союза произошло во многом благодаря активной деятельности агентуры влияния, действовавшей в самых верхних эшелонах советского руководства. В этом плане весьма характерно выступление будущего директора ЦРУ А.Даллеса, на одном из секретных заседаний в начале 1945 года: "Окончится война, кое-как всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, диссидентства,словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Честность и порядочность будут осмеиваться и некому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, диссидентство, национализм и противопоставление народов – всё это мы будем насаждать ловко и незаметно…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это и сделаем".

Начиная с 1947 года в США под предлогом борьбы с коммунизмом был осуществлён ряд программ по подготовке "единомышленников, союзников и помощников" Белого дома непосредственно на территории СССР. Так, только в период с 1985 по 1992 год Запад (прежде всего США) инвестировал "в процесс демократизации СССР" 90 миллиардов долларов. Финансовые ресурсы шли через различные посреднические структуры, такие как Общественный комитет российских реформ, американская ассоциация "Национальный вклад в демократию", Институт Крибла и т.д. и т.п. Дело дошло до того, что Фонд Конгресса США в 1990 году проводил инициативное финансирование Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР.

Всё это не оставалось без внимания советских органов госбезопасности.

17 июня 1991 года, председатель КГБ СССР Крючков, выступил на закрытом заседании Верховного Совета с докладом: «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан". В нём, в частности, говорилось:

"По полученным Комитетом государственной безопасности данным, в последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших путях развития СССР, разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизации социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающую приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку.

Кроме того, одним из важнейших аспектов подготовки такой агентуры является преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи".

Озвученные Крючковым сведенья были весьма надёжны, ибо на тот момент советская разведка располагала значительными информационными возможностями практически во всех спецслужбах США. Достоверно известно и то, что М.С.Горбачев знал о существовании спец учреждений по подготовке агентов влияния, известны ему были и списки их "выпускников". Но, получив от руководства КГБ СССР данные о выявленной агентуре влияния, Горбачев запрещает контрразведке предпринимать какие-либо меры по пресечению преступных посягательств. Более того, он всеми силами прикрывает, выгораживает "крёстного отца" агентов влияния в СССР А.Н.Яковлева, несмотря на то, что характер сведений о нём, поступавших из разведисточников, не позволял сомневаться в истинной подоплеке его деятельности.

Приведу ещё одну цитату из интервью уже упоминавшегося В.В.Крючкова: "Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам западных спецслужб, Яковлев занимает выгодные для Запада позиции, надёжно противостоит "консервативным" силам в Советском Союзе и что на него можно твёрдо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на Западе считали, что Яковлев может и должен проявлять больше настойчивости и активности, и поэтому одному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым соответствующую беседу, прямо заявив ему, что от него ждут большего".

А тем временем ЦРУ резко расширяет сферу своих операций. Подготовка агентов влияния ставится на поток. Задачи американской резидентуры в СССР упрощаются тем, что заурядные предатели и изменники в новом свете перестройки представляются как борцы за идею.

В американском понимании термин "агент влияния" звучит так: "Лицо, которое может быть использовано для тайного влияния на иностранных представителей, на органы, формирующие общественное мнение, на организации, влиятельные круги с тем, чтобы способствовать достижению целей правительства своей страны, или имеющие возможность предпринимать конкретные действия для поддержания его внешней политики".

Сегодня "агентура влияния", как правило, не внедряется и не вербуется, а терпеливо и ненавязчиво приобретается или заботливо воспитывается. В разных ситуациях на это уходит от нескольких месяцев до нескольких лет. Подбор агентуры и проведение самих акций влияния спецслужбы стремятся проводить в обстановке строгой секретности. Конечная цель также чаще всего скрыта от объекта оперативного интереса, на оперативном жаргоне эти действия называются "использование втёмную".

Ещё более конспиративно проводятся финансирование подобных акций, для них используются различные международные конференции, общества дружбы и т.п. Оперативникам не рекомендуется допускать прямого грубого подкупа объекта разработки для его деятельности в интересах "хозяина", ибо, как считают эксперты, надёжность агента в этом случае будет невелика. Объект становится "своим", получая крупные гонорары в зарубежных издательствах за книги, которые пылятся на полках магазинов, за чтение лекций, которые никто не слушает, и т.д.

В наше время агентура влияния является одним из самых острых средств тайных операций спецслужб, имеющих как государственную, так и частную принадлежность.

Агентура влияния инофирм формируется путём создания ими филиалов или совместных предприятий (СП), подавляющая часть сотрудников которых, в том числе и управляющие высшего звена, являются гражданами страны пребывания. Но, работая в СП или в филиале, они как бы приобретают "двойное гражданство", поскольку их материальное благополучие зависит от благополучия зарубежной материнской фирмы. Поэтому волей-неволей экономические интересы этих персонажей склоняются в пользу интересов "своей" корпорации, так как, даже нанося определённый ущерб своей исторической родине, они тем самым поддерживают собственное благополучие.

В роли агентов влияния при организации давления на силовые органы также активно используются представители так называемой творческой интеллигенции, для этого достаточно посмотреть список подписантов на ходатайство о помиловании крупных уголовных авторитетов". [20]

"ЧК должна быть органом Центрального Комитета (партии – Л.Т.), иначе она превратится в охранку или в орган контрреволюции", - постоянно говорил Дзержинский. Потомки дела рыцаря Революции забыли эту заповедь и расплатились за это сполна. Правда, "после драки" они ещё пытались "махать кулаками", опубликовав в газете "Правда России"открытое письмо бывших сотрудников внешней разведки КГБ А. Н. Яковлеву, но это уже ничего не меняло.

Вот, что там было написано:

"Неуважаемый сэр!

Нам нет нужды называть свои имена. Почти всех нас вы знаете лично, с остальными, Бог даст, познакомитесь в зале суда. Вы никогда нас не любили, и это неудивительно: вы не без оснований опасались, что когда-нибудь мы раскроем вашу двойную жизнь, докопаемся до обстоятельств вашего предательства, как это случилось с Пеньковским, Огородником, Толкачевым, Поляковым, Шевченко и другими изменниками Родины, и вам придётся отвечать за содеянное. Мы помним, как вы тихо радовались, когда Шевченко удалось избежать возмездия, сбежав в США. Что ж, в этом случае, как и в вашем, к нашему мнению не прислушались, сработала порочная практика вседозволенности и всепрощения по отношению к партийной и государственной элите, которая насаждалась прежде и насаждается и сейчас. Вот только мы не меняемся, и память наша не слабеет!

Нас объединил профессиональный интерес, с которым мы в течение последних девяти лет наблюдали за вашей преступной деятельностью. К сожалению, подчиняясь законам профессии, большую часть этого срока мы вели наблюдение за вами порознь, из-за жесткой конспирации не зная всего объёма поступавшей на вас информации. Только этим, да ещё тем, что при прежнем режиме вы, занимая высокое положение в партийной иерархии, относились к числу "неприкасаемых", и объясняется то обстоятельство, что мы не имели возможности и права обратиться к вам лично или через газету. Теперь, выйдя в отставку, мы обменялись информацией, и ничто не может помешать нам привлечь вас к общественному, а возможно, и к уголовному суду и предоставить необходимые доказательства.

Итак, впервые в поле нашего зрения вы попали в 1987 году. Поводом послужила добытая стенограмма состоявшейся ещё в мае 1978 года, т.е. вскоре после побега Шевченко, когда вы были послом в Канаде, беседы с одним из членов канадского правительства. Как следовало из этой стенограммы, вы полностью одобрили поступок Шевченко, а заодно, выражаясь юридическим языком, допустили несанкционированное разглашение сведений, составляющих государственную тайну, а конкретно – сообщили некоторые подробности завершившейся в марте 1978 года операции по внедрению в агентурную сеть канадских спецслужб сотрудника КГБ, в результате чего в Канаде разразился громкий политический скандал. Эта операция имела кодовое название "Турнир", 2 декабря с.г.(1995 год. Л.Т.) о ней рассказывалось в телепрограмме "Совершенно секретно".

На ваше счастье, к моменту получения этих сведений вы были уже членом Политбюро, и нам было категорически запрещено не то что сообщать, но даже получать подобную информацию. К тому же нельзя было исключать, что спецслужбы США (а стенограмма была получена от американского источника) специально подсунули её нам, чтобы скомпрометировать одного из "архитекторов" перестройки.

Прошло полгода, и надёжныё источник в ЦРУ (теперь его имя известно всему миру) сообщил, что в этом ведомстве вас давно уже, ещё со времён вашей ста- жировки в Колумбийском университете, считают "своим человеком" и возлагают на вас "большие надежды". Эта информация стыковалась с более отрывочной, но не менее достоверной информацией, полученной от другого сотрудника ЦРУ, незадолго до этого покинувшего США по политическим мотивам. Игнорировать две такие информации, поступившие из независимых источников, даже если речь шла о представителях партийной элиты, было невозможно, и они были доложены председателю КГБ.

Но и на этот раз вам повезло. Судя по тому, что на допросе в генпрокуратуре весной 1993 года В.М. Чебриков заявил, что ему ничего не известно о подобных сигналах, он, видимо, зная ваши тесные отношения с Горбачевым, воздержался от доклада генсеку.

В последующие годы всё тот же источник в ЦРУ, а также другие агенты, близкие к правительственным кругам США, убеждали нас в том, что вы являетесь "агентом влияния", мы регулярно сообщали эту информацию председателю КГБ В.А.Крючкову, но никакой видимой реакции не последовало.

У нас было не принято спрашивать у руководителя ведомства как реализуется та или иная информация, тем более, когда речь идёт об одном из руководителей партии и государства. Мы не могли знать, что В.А.Крючов докладывал эту информацию М.С.Горба- чеву и что за этим последовало. Обо всём этом мы узнали только в феврале 1993 года из статьи В.А.Крючкова "Посол беды". Но в то время нам показалось, что все наши усилия бесполезны, что в Политбюро, видимо, все заодно (приносим В. А. Крючкову свои извинения за оказавшиеся совершенно необоснованными подозрения), и, не желая ломиться в открытую дверь и подставлять себя под удар, мы перестали заниматься вашим делом и сосредоточили усилия на выявлении других американских агентов.

К слову, ваша столь явно двурушническая деятельность, отсутствие каких-либо опасений "засветиться", ваша наглая уверенность в абсолютной безнаказанности смущали и озадачивали нас. Но после консультаций с нашими коллегами, занимавшимися внутренней проблематикой, мы нашли объяснение вашему поведению. Вы испугались, но не разоблачений в работе на американцев, а ответственности перед зарождавшейся в стране демократией! Содействуя разложению КПСС и развалу СССР, вы естественно, не могли знать как будут развиваться события в такой непредсказуемой стране, как наша, куда заведёт её перестройка, что к власти придут ваши прежние "соратники" по ЦК КПСС, такие же перерожденцы и оборотни. А что, если в итоге победят те, кого вы, будучи на партийной работе, преследовали за "идеологические диверсии", и напомнят вам, что вы были одним из тех, кто осуществлял пропагандистское обеспечение вторжения в Чехословакию, или "сценаристом" судебного процесса над Синявским и Даниэлем? Как после таких "эпизодов" перекрасится в демократа? Что, если призовут вас к ответу? Не сможете же вы сказать им, что у вас большие заслуги перед ЦРУ, что по указке американцев вы осуществляли подрыв системы изнутри, и не где-нибудь, а в недрах Политбюро!

Вот вы и решили (естественно, по совету ваших американских хозяев!) загодя реабилитировать себя в глазах диссидентов и прочих убеждённых противников режима, стать одним из "отцов русской демократии", чтобы при новом режиме быть на высоких должностях.

После публикации статьи В.А.Крючкова "Посол беды" некоторых из нас допрашивали в генпрокуратуре России. Чтобы не подводить нашего бывшего шефа, мы подтвердили, что в КГБ действительно поступала информация о ваших связях с американскими спецслужбами, но не стали вдаваться в детали. Во-первых, политическая ситуация в стране явно не располагала к подобной откровенности, да и поезд, как говорится, ушёл. К тому же у нас не было никаких сомнений, что под руководством Степанкова, многократно нарушавшего закон во время расследования "дела ГКЧП", генпрокуратура будет делать только то, что ей прикажут ваши друзья и единомышленники в российском руководстве. Во-вторых, мы (и, как оказалось не зря!) опасались за судьбу тех агентов, которые сообщили нам информацию, и обязаны были позаботиться об их безопасности.

Но теперь ситуация существенно изменилась. Некоторых наших агентов сдали, кое-кто умер, кое-кого удалось надёжно спрятать до лучших времён, и потому наша откровенность не сможет им навредить. Что касается разоблачительной информации, можете не обольщаться: ваши коллеги по стажировке в США не сумели её уничтожить. Давно известно: не горят не только рукописи, компроматы тоже не горят! Можете поверить нам на слово: в КГБ никогда и ничто не пропадало бесследно! Найти иногда бывало трудновато, особенно, если не очень заинтересован в поисках или не знаешь, где искать. А мы знаем! И заблаговременно позаботились о том, чтобы ничто не пропало.

Сейчас у нас появилась надежда, что справедливость всё же восторжествует, что наконец-то власти проявят живой интерес к деятельности некоторых "архитекторов" и "прорабов" перестройки, а следственные органы выслушают нас по существу вашего дела. И не только выслушают, но и приобщат к делу собранные нами доказательства. А их количество за прошедшие годы, к вашему сведенью, не только не убавилось, а, напротив, даже увеличилось, потому что в отставку ушли не только мы, но и многие сотрудники ЦРУ, имевшие доступ к материалам на вас и других "агентов влияния". Теперь мы с ними изредка встречаемся, вспоминаем былое.

Ряд бесед с ними мы сумели задокументировать, поэтому совсем не обязательно просить их выступить в суде в качестве свидетелей, можно обойтись и видеозаписью. Так что приготовьтесь к серьёзному разговору, Александр Яковлевич!

До встречи в суде! И пусть свершится правосудие!" [21]

В 1995 году это письмо рождало надежду на то, что справедливость восторжествует. В 2009 году оно вызывало усмешку над иллюзиями разведчиков, передавших свою страну "без шума и пыли" своим бывшим противникам. А в 2010 году оценку поведения Крючкова, как главного ответственного лица за безопасность страны, позволившего совершиться контрреволюционному перевороту, дали и сами чекисты.

Так страна и шла к 1991 году. Технология развала стран социалистического содружества "обкатывалась" в Венгрии, Чехословакии, Германской Демократической республике, Болгарии и Польше. Именно в ходе этой "обкатки" националистические подполья в этих странах, вкупе с агентурой влияния американских спецслужб, щедро подкармливавшихся за счет госбюджета США, сформировались в "Народные фронты", ставшие основной ударной силой контрреволюции.

В Польше этой силой стала "Солидарность", использовавшая профсоюзы для разгрома компартии и государства. А после успеха в Польше, Запад направил свою ударную силу в СССР в лице диссидентов и агентуры влияния на организацию Народных фронтов, которые и явились основной силой, обеспечившей антисоветские выступления, а затем и контрреволюционный перевороты в республиках СССР. Характерным моментом их "работы" были кровопролития везде, где принимали участие эти "народные фронты" в организации антигосударственных мероприятий.

Ярким примером этого являются события начала 90-х в Прибалтике вообще, и в Латвии, в частности. По сценарию ЦРУ для Прибалтики, разработанным, надо полагать, с учетом работы польской "Солидарности", требовалось создать "сопротивление" коммунистам. И "творческая интеллигенция" Латвийской ССР проводит свой Пленум под лозунгом «Претворим в жизнь решения ХIХ партконференции», выражая протест "застою" и поддержку "перестройке", для чего создаётся "насквозь патриотическая организация" Народный Фронт Латвии, а следом за этим событием, на улицах Риги в нескольких местах появились "баррикады".

Возникли они так: транспортом и силами рабочих строительных организаций, в соответствии с указаниями определенных руководителей, на Домскую площадь, к Совету министров и Центральному узлу связи на улице Дзирнаву, доставили бетонные блоки, использовавшиеся при строительстве фундаментов зданий.

Автокраны, выделенные для этого, аккуратно уложили эти блоки в несколько рядов, а рабочие, выделенные для этой работы, дополнительно натянули в одну нитку колючую проволоку, вроде, как для дополнительной защиты от "врага", чтобы пехота не прошла и танки не проехали. Все это делалось под контролем и по распоряжению каких-то руководителей, но не тех, кто был солидарен с Секретарем ЦК КП(Л) А.П. Рубиксом.

После этого, на "баррикадах" воцарилось сплошное военное положение: жгли костры, жрали и упивались (на дармовщину) круглые сутки, под стрекот кинокамер, вспышки блицев и света видеокамер. Кто-то командовал и продовольствием и информационным обеспечением, так как весь этот бал-маскарад происходил в строгом соответствии с графиком поставок еды, питья, присылки лесовозов, груженных бревнами и автомашинами с балластом не только от рижских предприятий, но и из районов республики, сутками дежуривших у "баррикад" и сдававших свои "посты" прибывающим сменщикам. Это скоморошество называлось БАРРИКАДЫ.

Протестующая часть населения, понимавшая и знавшая, куда тянут Республику националисты, ответила созданием организации "Интерфронт", разоблачавшей и противостоявшей деятельности Народного Фронта Латвии (НФЛ). Но если НФЛ раскручивало и финансировало ЦРУ, то для должной поддержки Интерфронта в СССР спонсоров не нашлось.

Естественно, такая дармоедская "революция" не могла бы объяснить миру всю суть "великого момента". Сценарий это учитывал, требуя "жареного". Устроить провокацию с ОМОНом, организаторам этой контрреволюционной трагедии, ничего не составляло на тот момент.

ОМОН, как и Армия, оставался верен присяге. Но под прикрытием схватки с омоновцами "третья сила", как назвали эту боевую группу новые власти, открыв автоматный огонь с Бастионной горки, отстреляли всех, кто оказался перед нею. Убивали и своих и чужих, всех, за исключением омоновцев, которых они и видеть-то не могли из-за деревьев парка. Тут вопросов больше чем ответов. Во время этой пальбы крупнокалиберный пулемет, установленный на крыше здания МВД вел бешеную пальбу.

Куда он мог стрелять, если улица под ним, по которой пробирались омоновцы, находится в так называемой "мертвой зоне"? А в кого мог стрелять из автомата, находившийся в гостинице "Ридзене" некий дипломат, рассказавший о своём «подвиге» в интервью одной из латвийских газет? И с каких пор у дипломатических работников появились автоматы при нахождении в гостиницах? Тем более, что разобраться в темноте в кого стрелять…(к тому же, дипломату!) Для чего это все? Скорей всего для шумового сопровождения, чтобы убедительней выглядел весь этот фарс с нападением омоновцев на здание МВД.

В итоге всей этой "песенной революции" (по одной терминологии) или откровенной контрреволюции (по другой терминологии), отлично срежиссированной и профессионально выполненной, в центре Европы появилось совершенно потрясающее своим поведением государство. Впервые оно получило право заявить о своем суверенитете в 1919 году по Декрету, подписанному создателем Советского государства В.И.Лениным. Затем, по доброй воле своего Правительства и Диктатора К.Ульманиса, оно вошло в 1940 году в состав СССР. А потом восстала Латвия из руин Великой Отечественной войны ТОЛЬКО благодаря силам и средствам народов Советского Союза, поднявших ее на уровень передовых государств Европы.

Но в 1991 году, по доброму согласию руководства СССР, предавшего свою страну, к власти в Латвии приходят люди, публично заявляющие, что "основной опасностью для Латвии является Россия"! И, следом за этими заявлениями, вопреки здравому смыслу, начинается кипучая деятельность по пересмотру итогов второй мировой войны и реабилитации фашизма.

Обрастают льготами бывшие эсэсовцы и бандиты, но лишаются льгот ветераны антигитлеровской коалиции, процветают и поощряются неонацистские настроения, как среди населения, так и среди депутатов законодательного собрания, а Президент Республики, в годовщину 60-летия Дня Победы в 2005 году, заявляет, что для Латвии 09 мая 1945 года война не кончилась, а началась оккупация!

Вопрос: может ли страна с населением менее трех миллионов человек вести себя панибратски с великой державой, если бы ей это не было разрешено (чтобы не сказать – поручено) заинтересованной стороной?

Ответ однозначен: разбойная, интервенционистская политика США, взявшегося править миром, требует, чтобы в ее арсенале всегда имелась крапленая карта, которую можно разыграть в нужный момент. Ибо это устоявшийся сегодня политический прием в международных отношениях, используемый для передела сфер влияния, для вмешательства во внутренние дела других государств, для установления своего господства.

К этому нужно добавить, что "главный защитник и охранитель демократии" США, осуществляя свою политику, не останавливается ни перед какими нарушениями прав человека, вплоть до внесудебных расправ с неугодными. Одним из таких моментов является "право Америки" хватать и расправляться с людьми очень далеко от своих границ.

"Самая известная на сегодняшний день "антитеррористическая" тюрьма – американская военная база в Гуантанамо на Кубе. Другие же тюрьмы, оборудованные в Афганистане (Баграм, Кандагар), Пакистане, Египте и прочих странах "третьего мира" – настоящие чёрные дыры. Мировые СМИ большей частью умалчивают об их существовании.

Когда же оттуда просачивается скудная информация, то её подают на эзоповом языке. Например, не так давно Джеймз Райзен и Том Шенкер из InternationalHERALDtribune рассказали о том, что тюремные надзиратели "достигли совершенства в искусстве ведения допросов". При этом источники в соответствующих ведомствах (всегда анонимные) ограничиваются заверениями, что люди, ведущие допросы, руководствуются "четко установленными правилами". Хотя бывает, источники и проговариваются.

Так, лишение заключённого сна, оказывается, должно быть "санкционировано" вышестоящим начальством. Уточнение, достаточное для того, чтобы стало ясно: лишение сна есть некая норма, "плановая" пытка.

Неизвестно общее количество заключённых. Даже об узниках Гуантанамо нет точных данных. Чаще всего называют цифру 660 человек, однако официальных подтверждений тому нет. В Ираке, по данным журнала "Economist", содержится 3800 заключённых.

Согласно просочившейся в печать информации, существует две сети тюрем. Одна находится в ведомстве Пентагона и насчитывает несколько тысяч пленников, многие из которых были захвачены во время новейших "необъявленных войн" – в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке, Южном Йемене, Индонезии, на Филиппинах и т.д. Другая сеть, где в обстановке строжайшей секретности содержится ещё несколько тысяч заключённых, находится, по некоторым сведениям, "на балансе" ЦРУ.

Правом принимать решение о том, когда и где состоится (если вообще состоится) суд над заключённым, наделён лично президент Буш. Обычно судебный процесс предполагает обнародование подсудимым неких важных сведений. Если таковых нет, в дело идут секретные военные трибуналы и в мире одним desaparecido – пропавшим без вести – становится больше" [22]

Ко всему этому можно добавить, что по информации, циркулирующей в среде криминологов в уголовной статистике США, отсутствует цифра, указывающая на количество лиц находящихся в тюрьмах и арестных домах.

А секретные тюрьмы, о чём долго и осторожно велись разговоры журналистами во многих странах, только в 2009 году были объявлены существующими, о чём сообщила популярная рижская газета: «…И оказалась она там, где ее нашли журнали­сты литовского телека­нала LNК, — в Антавиляе (см. «Час» от 27 ок­тября). Это всего в 20 километрах от Вильню­са. Здесь, кстати, рас­положены и дачи чле­нов правительства Литвы.

Тюрьма в Антавиляе ста­ла восьмой и последней, по­строенной ЦРУ за рубежом. До этого, по разным данным, в рамках «войны с террориз­мом» аналогичные тюрьмы были открыты в Афганиста­не, Марокко, Польше, Румы­нии и Таиланде. По сведени­ям американского телекана­ла АВС News, в Антавиляе в разное время побывали как минимум 8 членов «Аль-Каеды». Все они провели в зато­чении около года.

До 2004 года на месте тюрьмы были база верховой езды и кафе, которые при­надлежали семье местных жителей. Однако впослед­ствии они были выкуплены одной из зарегистрирован­ных в Панаме и Вашингтоне подставных компаний ЦРУ Еlite, LLC и затем перестрое­ны под тюрьму. За несколько месяцев помещение крытого манежа было полностью переоборудовано: внутри по­явились шесть камер с желе­зобетонными стенами для ведения допросов. В здании также были построены под­земный гараж и система ав­тономного электроснабже­ния.

Появление в Литве тай­ной тюрьмы ЦРУ стало воз­можным после того, как в 2002 году здесь с визитом побывал американский пре­зидент Джордж Буш, кото­рый объявил, что Литва ста­нет членом НАТО. «Новые члены НАТО были так благо­дарны за ту роль, что США сыграли в их приеме в орга­низацию, что они могли сде­лать все для США в тот пе­риод», — пояснил Ричард Кларк, бывший координатор Белого дома по борьбе с терроризмом.

Напомним, что информа­цию о существовании в Лит­ве тюрьмы ЦРУ телеканал АВС News распространил еще в августе. Позже на сво­ем сайте он обнародовал но­мера самолетов, которые предположительно могли пе­ревозить заключенных ЦРУ в Литву. Теперь же тележур­налисты утверждают, что сведения о существовании в Антавиляе тюрьмы они полу­чили от бывшего сотрудника ЦРУ и одного из литовских чиновников. Даже снимки узилища на своем сайте опубликовали.

Ранее Литва категоричес­ки отрицала существование тюрьмы ЦРУ на ее террито­рии. «Наша страна никогда не содержала тюрем ЦРУ», — уверяло в официальном письме правительство Лит­вы. Правда, у президента страны Дали Грибаускайте появились было «косвенные подозрения» в ее существо­вании, но они, похоже, не по­лучили своевременного под­тверждения. Так, несколько недель назад в ответ на просьбу Вашингтона размес­тить в Литве узников спец­тюрьмы Гуантанамо, кото­рую обещал закрыть прези­дент Обама, Грибаускайте потребовала у США доказа­тельств, что предыдущие правительства Литвы не бы­ли причастны к тюремному скандалу. Похоже, никаких официальных разъяснений Грибаускайте тогда не полу­чила.

В итоге сегодня Литва оказалась в весьма щекот­ливом положении. Ведь, по словам представителя правозащитной организа­ции Human Right Watch Джона Сифтона, «все, что происходило в этой тюрь­ме, является незаконным. Там использовались раз­личные формы пыток, включая лишение сна, вы­нужденное стояние на но­гах, оказание болезненно­го давления». И это в стра­не, которая подписала Кон­венцию ООН против пыток, а также Европейскую конвенцию по правам челове­ка. Кроме того, в правовой системе Литвы также за­прещены пытки, нападения и внесудебные задержа­ния.

- В этом деле на карту поставлены важнейшие правовые вопросы, - пола­гает Джон Сифтон, - так же как и в случае с Поль­шей и Румынией, сотрудни­ки ЦРУ участвовали в тай­ных задержаниях и допро­сах в Литве. Они не только нарушали федеральное за­конодательство США и международное право, но также и литовские законы, запрещающие насилие, пытки. Они ломали лито­вских должностных лиц, ко­торые сотрудничали с ЦРУ, заставляя их нарушать за­конодательство».

Р. S. Даля Грибаускайте отказала АВС News в интер­вью на «тюремную» тему. Парламентское расследова­ние, которое должно выяс­нить, была ли в Литве тюрьма ЦРУ, кто об этом знал и кем было санкционировано ее строительство, должно завершиться лишь к 22 де­кабря». [23]

Ау! Критики коммунистов, И.В.Сталина, СССР, ГУЛАГа, и КГБ, где вы?

В поиске средств борьбы с СССР, как державой и коммунистами, как идеологией Запад без устали искал и опробовал различные варианты, отлично понимая, что до тех пор, пока они будут уповать только на силу оружия, им ничего не светит. СССР отобьёт любые атаки и сам придёт в страны, развязавшие агрессию, ибо коммунистические идей овладевшие сознанием масс, сделали страну непобедимой в открытой войне.

С позиций сегодняшнего дня видно, как развивалась "технологическая" линия борьбы с СССР. Потерпев крах в обвинениях СССР в агрессии, идеологи Запада, где-то, похоже, в 60-х, нащупали заветную "фишку", начав разыгрывать карту "права человека" и она оказалась не только джокером, но и золотым дном, на котором развернулась мировая идеологическая война, закончившаяся победой мирового империализма.

Кстати, после поражения в этой войне, Советский Союз продолжает именоваться "империей", а Её королевское величество Великобритания и Его высокопревосходительство США – эдакие оплоты демократии, никакого отношения к империи не имеющие! Не смешно. Но грустно, что не осталось в мире силы имеющей свои "голоса" в средствах массовой информации, которая громко и внятно говорила бы о мерзостях сегодняшнего империализма, заковывающего в свои цепи глобализации мировое сообщество.

Ведущую роль сегодня в политике играет финансовый капитал – руководитель и дирижёр правительств всех стран Запада. От этих денег зависят все буржуазные правители, которые рассчитывают получить неограниченную власть над всем миром, любая наглость американской внешней политики подпёрта долларом – самым твёрдым аргументом Америки во всех международных делах и, уж будьте уверены, они не позволят всяким там европам и азиям, говорить о правах человека в своих владениях!

В то же время, будущее Америки очень скоро будет решать и демография. «Раньше Америка была «плавильным котлом». Ныне это сообщество национальных меньшинств, где до последнего времени доминировало христианское протестантское большинство, а президентами страны за всё время её существования были только англосаксы, ирландцы и немцы. Сейчас ситуация стремительно меняется. В 1990 году указанное большинство составляло 67 % населения США, в 2000-м – 59%, а к 2010 году это правившее Америкой 230 лет большинство станет меньшинством.

Главной этнической группой будут «латинос» - выходцы из Латинской Америки, бурно заселяющие южные штаты, чьё мировоззрение отличается от традиционных американских ценностей. К тому же они католики, и с ними власть Папы Римского, от которого некогда бежали за океан пилигримы, укорениться в Северной Америке. И, наконец, они не говорят по-английски, а это значит, что США станут, как минимум, двуязычной страной, что породит проблемы, хорошо знакомые жителям Латвии. Ныне в США проживает 38 млн «латинос», они уже составляют большинство в Калифорнии – самом крупном американском штате. И именно Калифорния с губернатором-республиканцем Арнольдом Шварценеггером дала в копилку Джона Керри максимальное количество голосов выборщиков – 55, что связано с изменившейся демографией.

Второй после «латинос» группой являются «афроамериканцы» Их сейчас 35 миллионов, и их отношения с белым населением отнюдь не безоблачные, хотя сегрегации, существовавшей до конца 1960-х (!!! – подчёркнуто мной, Л.Т.) ныне в Америке нет. Расовая проблема год от года осложняется тем, что многие чёрнокожие американцы принимают ислам и становятся приверженцами экстремистских взглядов, кои исповедует, например, Луис Фарахан – лидер движения «Нация ислама». Рост числа правоверных католиков и чернокожих мусульман может породить серьёзные расовые конфликты на религиозной почве, чреватые катастрофическими последствиями.

А третий глубинный разлом обозначился между США и Европой, о чём пишут и говорят по обе стороны океана. Америка ведёт себя как мировая империя – «четвёртый Рим», погружающаяся в пучину патриархального консервативизма и христианской ортодоксии, а Европа стоит на светских демократических ценностях и даже не внесла пункт о христианских корнях европейской цивилизации в конституцию ЕС. «Американцы действительно мыслят иначе. Человек влез по уши в долги, между делом уничтожил десятки тысяч рабочих мест, ведёт кровавую войну, которую он развязал под лживым предлогом, а избиратели его награждают за это», - поражается газета Thuringer Allgeveine.

Больше всего Европу волнует агрессивная внешняя политика Вашингтона, в которую под предлогом войны с терроризмом и насаждением христианских ценностей Буш втянул и будет втягивать европейцев. «Буш обладает огромной властью. Есть все основания опасаться, что он приступит к выполнении задачи, якобы возложенной на него Богом: к уничтожению изгоев. Этот ковбой представляет опасность для всего мира. Европе следует сохранять бдительность», - предупреждает Suddeutsche Zeitung”. [24]

Именно так строят свои отношения с миром политики и дипломаты США. Но, как известно, политика - это концентрированное выражение экономики, а это, в свою очередь, требует отдельного рассмотрения. А мы остановимся на том, что сегодня стало квинтэссенцией лицемерия капитализма: ТЕМА ДНЯ - ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.

Откуда появился этот вопрос? Кто взял его на вооружение и почему? По всей видимости, те, кто был вынужден признать, что решение конфликтов вооружённым путём, силой оружия – не главный аргумент в споре. Можно считать это успехом цивилизации сегодня. Власть имущие, в ХХ веке еще были не готовы решать проблемы гуманными способами, и история этого века выглядит так:

В 1914 году, в Сараево, студент Принцип убил эрцгерцога Фердинанда и началась Первая мировая война. В результате победители перекроили Европу по своему вкусу и так, как хотели – по полной программе «оттянувшись» на Германии и её союзниках, но при этом, потеряв своего «жандарма Европы», который превратился в Российскую республику и затем в СССР во главе с социал-демократами (большевиками). Мало того, большевики, реализовав марксизм, как науку, обогатили мировую практику государственного строительства теорией ленинизма, а в качестве государственной идеологии взяли теорию коммунизма и начали внедрять её в государственное строительство. Что пытались повторить и в Германии, и в Чехословакии, и в Венгрии, но местной буржуазии удалось вернуть себе власть, используя вооружённую силу.

Испытав на себе все «удовольствия» первой мировой, Европа стала искать «лекарство» от возможности повторения такого катаклизма и в этом качестве «изобрела» Лигу Наций. Предполагалось, что это учреждение будет, как бы, международным арбитром по предотвращению «горячих» конфликтов в мире и Европе. Но главной задачей всех реакционных сил мира стало уничтожение большевиков как партии и государства, как новой власти Советов.

Побеждённая Германия понимала, что у неё нет шансов пересмотреть решения Версальского мира, для этого нужна мощная вооружённая сила, а её-то и не было! Для того-то победители (среди которых главной была Великобритания) и растащили её по кускам. Вот тогда у Германии первый раз и возник вопрос: как обойти Лигу Наций, чтобы не выглядеть совсем уж плохо перед мировой общественностью?

Гитлер не стал обременять себя изысками в этой области – всё гениальное – просто и он «просто вышел» из состава Лиги Нации и, развязав себе руки, начал наращивать промышленную и военную мощь. Увидев в Гитлере достойного бойца, международный капитал, в лице правительств промышленно развитых государств, не стал возражать против действий Гитлера, рассчитывая, что, набрав необходимую военную мощь, он не вспомнит наказ Бисмарка, нападёт на Россию и уничтожит большевиков вместе со всем СССР.

В полной уверенности в точности своих планов, западные правители подписали с Гитлером «Мюнхенские соглашения», в соответствии с которыми вся Европа отдаётся ему на «съедение». Но он был обязан уничтожить большевиков, которые наглядно демонстрировали миру возможности государства, в котором господствует трудовой народ, а не буржуазия.

Гитлер тоже видел Германию «до Урала», но, памятуя предупреждения своего бывшего коллеги – «Железного канцлера», в войну с СССР не рвался. Больше того, демонстрируя заинтересованность в крепком тылу Германии, он заключает с СССР «Пакт о ненападении», развязывая себе руки для войны с Европой.

По мнению Вячеслава Никонова (внук В.М.Моло- това), для СССР, заключившего этот пакт: «Это был абсолютно вынужденный шаг. Если бы Советский Союз не подписал его в 1939 году, война с Гитлером началась бы тогда же, в 39-м. Оккупация Польши была предрешена, вопрос стоял только о том, где германская армия остановится – восточнее Варшавы или пойдёт дальше на Москву. Вот и весь выбор, который СССР имел в тот момент. Пакт, повторяю, - это договоренность о том, где немцы остановятся, то есть он был достаточно разумным. Ко многому в деятельности деда можно придраться, но не к подписанию пакта. Сейчас кричат, почему пакт был секретным? В те времена не было такого понятия, как публичная дипломатия. Многие страны имели секретные договоры. А пакт, кстати говоря, не был подписан секретно, он был ратифицирован Верховным Советом, хотя сам Верховный Совет не играл в то время никакой роли. Другое дело, что к пакту были приложены секретные протоколы, которые разграничивали сферы влияния «подписантов». Через месяц после пакта с Германией был подписан второй договор, к которому прилагалась карта, и там проводилась граница интересов Германии и СССР. Эта карта была опубликована в газете «Правда» в конце сентября 1939 года, хотя потом, в перестроечные времена, и протокол, и эта карта были объявлены секретными, и деду посмертно была поставлена в вину эта секретность». [25]

Тем не менее, есть и сомнения в подлинности предъявленного сегодня текста этого протокола у людей, в чьей компетентности сомневаться не приходится. Вот, одно из таких мнений:

«Главный секрет «секретных протоколов»

На протяжении вот уже почти десятилетия я безуспешно взы­ваю к коллективному разуму депутатов Государственной думы: спокойно, без суеты, ненужной шумихи и пиара вернитесь к неудовлетворительным, на мой взгляд, итогам работы Комиссии Съезда народных депутатов СССР, которая оценивала пакт Молотова—Риббентропа. Сопоставьте её выводы с новыми исто­рическими материалами, подтвердите или опровергните до­стоверность документов, обнаруженных в октябре 1992 года в пресловутом пакете № 34 бывшей «Особой папки» архива По­литбюро ЦК КПСС. В ответ — полнейшее равнодушие.

Подделки из «Особой папки»

У подавляющего большинства депутатов (причем любого созы­ва) — какое-то непонятное неже­лание отступить от заданных кем-то стереотипов, страх самой воз­можности подвергнуть их крити­ческому осмыслению. Между тем поводов и оснований детально поговорить на тему советско-гер­манских договоренностей дово­енного периода и на думской три­буне, и на парламентских слуша­ниях более чем достаточно.

Чего стоит одно только позор­ное решение Европарламента, по­ставившее на одну доску Гитлера и Сталина, нацизм и коммунизм.

Сегодня я буду касаться только так называемых секретных прото­колов к пакту Молотова—Риб­бентропа, прежде всего их офор­мительской стороны. В течение ряда лет я стремился изучить об­стоятельства их появления, изу­чал детали (как говорится, чёрт прячется в деталях) порядка пере­дачи документов на хранение в архив, условий их хранения в «Особой папке», организации до­ступа к ним специалистов и т.д. На мой взгляд, внешнеполитиче­ские договоренности между руко­водством Союза ССР и герман­ского рейха, в том числе и конфи­денциальные, существовали. Во­прос в другом: какими были эти договоренности и в какой форме они фиксировались — в устной или в письменной?

Конечно, нет никаких сомне­ний в том, что фотокопии доку­ментов из известной коллекции фон Лёша хранятся в Политиче­ском архиве ФРГ, а в фондах Пре­зидентского архива РФ имеются в наличии материалы бывшего за­крытого пакета №34. Я ставлю под сомнение лишь их подлин­ность, допуская, что они сфальси­фицированы. Считаю, что это — дело рук скорее всего спецслужб фашистской Германии. При этом отталкиваюсь от непреложного факта, до сих пор никем докумен­тально не опровергнутого: одни и те же опубликованные в различ­ных источниках материалы не идентичны, не тождественны друг другу, как это должно быть по существующим нормам междуна­родного права, по законам и пра­вилам дипломатии.

Несколько слов об этих нормах и правилах.

Тексты двусторонних международных соглашений до появления компьютерной и мно­жительной техники печатались под копирку в двух или при необ­ходимости в большем количестве экземпляров. Составлялись они, как правило, на государственных языках стран-участниц согла­шения. Затем текст тщательно (подчеркиваю: тщательно) вычи­тывался. И лишь затем полномоч­ные представители государств подписывали документы — два оригинала и две копии.

У каждой из договаривающихся сторон ос­тавался подписанный подлинник на языке страны и подписанная копия на иностранном языке. При необходимости подписи скреплялись государственными печатями участников междуна­родного соглашения. После этого в соответствии с нормами между­народного права и национально­го законодательства соглашение ратифицировалось в парламенте, публиковалось в печати и т.п. Только после этого договорен­ность вступала в силу. Следова­тельно, все особенности оформ­ления и оригинала, и копий должны безоговорочно совпа­дать: машинописные интервалы, перенос слов, вставки и исправ­ления погрешностей и т.д.

У меня всегда возникало чув­ство внутреннего протеста, когда рассматривал фотокопию русско­го текста основного «секретного дополнительного протокола» из коллекции фон Лёша с хорошо видимой вставленной от руки буквой «з» в слове «разграниче­ние» и с надпечаткой слова «beiden» в немецком документе. Им, подписантам, равно как и ответ­ственным сотрудникам из бли­жайшего окружения Молотова и Риббентропа, что, было невтер­пеж? Так приспичило, что уже и пяти лишних минут недоставало для того, чтобы оформить важ­ный документ как следует, а не пускать его в жизнь с подобными помарками и небрежностями? Чем была обусловлена такая спешка? Странно всё это, непо­нятно, необъяснимо…

С текстами других «секретных» дополнительных и конфиденци­альных протоколов дела обстоят не лучше. То в них есть дата и мес­то подписания, то их нет, то посол Шуленбург подпишется как ис­тинный немецкий аристократ, а именно: «conte von der…», то отме­тится как плебей: укажет лишь свою фамилию, и будет с вас, гос­подин Молотов… А то обнаружи­вается явная неграмотность в текс­те русского экземпляра. А объяс­нения свидетелей? Меня не впе­чатляют рассказы бывших работ­ников Общего отдела ЦК, «Осо­бой папки» или архивов Политбю­ро ЦК КПСС о строгом порядке работы с имевшимися там матери­алами, в том числе с хранившими­ся в опечатанных пакетах. Более двух лет я руководил работой точ­но такой же «Особой папки» в Се­кретариате КГБ СССР. А инструк­ция по работе с такого рода документами была единой для всех.

Несуразицы публикаторов

А теперь обратим внимание на распространяемые описания со­держания и оформления секрет­ной переписки посольства Герма­нии со своим МИД. Она была опубликована в 1948 году в изве­стной книге госдепартамента США и воспроизведена впослед­ствии историком-эмигрантом Юрием Фелыптинским в книге «Оглашению подлежит. СССР-Германия. 1939— 1941. Документы и материалы» (издательство «Московский рабочий», 1991). Эти материалы активно исполь­зуются исследователями.

Шифрованная переписка на­чинается с телеграммы №61 за подписью тогдашнего поверенного в делах Германии в Москве Типпельскирха. Речь в ней идет о смещении Литвинова с поста наркома иностранных дел СССР и о назначении на него Молотова с сохранением его на посту пред­седателя Совета Народных Ко­миссаров. По публикациям выхо­дит: за четыре полных месяца 1939 года германское посольство направило в свой МИД лишь 60 собственных исходящих теле­грамм, причем часть из них были без грифа секретности, то есть на­правлялись, как говорят шифро­вальщики, «клером». 30 июня 1939 года статс-секретарь герман­ского МИД Вайцзеккер направ­ляет ответ на незашифрованную телеграмму посла Шуленбурга за №115. Итого за полгода — всего лишь сотня исходящих телеграмм посольства. Затем события резко ускоряются, и к октябрю 1939 го­да поток телеграмм возрос более чем в пять раз, а в 1940-м их было уже около 2,5 тысячи.

Обращает внимание сплошной поток канцелярской переписки по типу «вопрос—ответ», «спрашивайте — отвечаем», «на ваш но­мер входящий наш номер исходя­щий». Сей поток как будто устрем­лен к достижению единой цели, к получению нужного результата… Так, 15 августа 1939 года, всего за неделю до исторического визита Риббентропа в Москву, посол Шуленбург направляет шифротелеграмму № 175 в ответ на шифротелеграмму МИД Германии № 173. В ней идет речь о зондаже возмож­ности осуществления визита им­перского министра в СССР и о предполагаемом уровне собесед­ников.

Задаю вопрос, понятный всем, кто хотя бы косвенно имел отношение к секретной, пусть да­же архивной, дипломатической переписке: каких телеграмм в по­сольстве любой страны должно быть больше — входящих или ис­ходящих? Отвечаю: естественно, входящих, ибо посольство полу­чает инструкции, материалы поч­товой и телеграфной переписки с МИД и многими другими ведом­ствами своей страны по политиче­ским, кадровым, административ­но-хозяйственным, торгово-эко­номическим, консульским и еще бог знает каким вопросам. По­сольство должно быть информи­ровано о многом, но далеко не на каждое обращение Центра оно обязано отвечать. Часть информа­ции необходимо просто прини­мать к сведению и неукоснитель­ному исполнению, но нет необхо­димости на нее отвечать

Посмотрите еще раз на опубли­кованные в книге Ю. Фелыптинского документы. Вы столкнетесь с несуразицей на каждом шагу. Разнобой в наименованиях гри­фов секретности на телеграммах. То наличие, то отсутствие ограни­чительных пометок ознакомле­ния с документом. О прочих кан­целярских премудростях секрет­ного делопроизводства уже и упо­минать не хочется.

В общем, поздравляю Инсти­тут истории РАН с таким ценным приобретением, как доктор исто­рических наук Юрий Фелыптинский. Именно он, ближний боя­рин Б. Березовского, в 1993 году (надо понимать, после победного опубликования содержимого па­кета №34 в журнале «Вопросы ис­тории») защитил в этом институте докторскую диссертацию и стал первым в истории современной России остепененным граждани­ном иностранного государства.

По мне, так это типичный спекулянт от истории, каковых, к сожалению, у нас теперь немало. Они откровенно паразитируют на малоизвестных или же, напротив, на «жареных» исторических фак­тах, будь то порнографическая за­писка Троцкого из Амстердам­ского архива или же совместные с ныне покойным А. Литвиненко изыскания «дуэтом» на модную сейчас тему «ФСБ взрывает Россию». Не удивлюсь, если российским доктором исторических наук вскоре станет и небезызвест­ный Суворов-Резун. По-моему, всё идет к этому…

Влияние «агентов влияния»

Два слова о моем видении орга­низации, содержания и результа­тов работы Комиссии Съезда на­родных депутатов СССР под ру­ководством АН. Яковлева, благо основная часть рассмотренных там материалов прошла через мои руки. Создание подобного депу­татского органа не было случай­ностью. Оно было хорошо проду­мано и заранее, где-то еще в 1986—1987 годах, запланировано деструктивными силами.

В Комиссии никакой продук­тивной работы не велось ни на де­путатском, ни на экспертном уровне. Заранее была отработана и согласована позиция, заготов­лены «свидетельства» и докумен­ты типа «случайно найденных» в мидовских архивах служебной за­писки Смирнова—Подцероба или заверенных В. Паниным ко­пий. Было обеспечено по едино­му сценарию мощное пропаган­дистское обеспечение в виде пуб­ликаций в газетах «Известия», «Московские новости», журнале «Новое время» и т.д. Были взяты интервью у нужных людей, орга­низована пресс-конференция в Бонне журналиста Л. Безыменского и прочее. Эта получившая благословение М.С. Горбачёва ак­ция при разыгрываемом им фарсе «политического неведения» бук­вально «продавливалась» на всех уровнях, начиная от Политбюро ЦК КПСС и заканчивая массиро­ванной психологической обра­боткой части наиболее недовер­чивых или же политически актив­ных, а поэтому наиболее опасных народных депутатов.

В связи с этим хотел бы кратко рассказать историю того докумен­та, который председатель КГБ СССР огласил на закрытом засе­дании Верховного Совета СССР в июне 1991 года. Я присутствовал на том историческом заседании в Кремле. Более того, основная часть выступления председателя КГБ СССР В.А Крючкова была написана мною на базе аналити­ческих наработок группы специа­листов высокого ранга, служивших в КГБ.

Так вот, подписанная ещё Ю.В. Андроповым и направ­ленная в ЦК КПСС записка о по­явлении в СССР агентуры влия­ния — это не досужие фантазии «гебистов», как сейчас пытаются убедить общественность недруги КГБ. Записка была целиком со­ставлена на основе документа, до­бытого по каналам МТБ ГДР и в числе других документальных ма­териалов переданного советской стороне в качестве так называемо­го оперативного подарка.

После необходимых справок в соответствующем подразделении внешней разведки был сделан всесторонне взвешенный и обос­нованный вывод о том, что обна­родование данного документа не нанесет оперативного или иного ущерба интересам Службы. Пред­седатель КГБ распорядился снять с документа гриф «Совершенно секретно. Особая важность» и дать ему в нужное время на до­клад для использования во время выступления перед депутатами Верховного Совета СССР.

Одна весьма пикантная деталь: записка в ЦК была завизирована не только Крючковым и его за­местителем в разведке вице-ад­миралом Усатовым, но и… О. Ка­лугиным, бывшим начальником Управления внешней контрраз­ведки ПГУ КГБ, бывшим народ­ным депутатом Верховного Совета Союза ССР, старым знакомым и приятелем АН. Яковлева еще со времен их совместной стажировки в американском университете. Особо останавливаюсь на этом эпизоде лишь потому, что все пе­рипетии ожесточенных сражений вокруг секретных протоколов к пакту Молотова—Риббентропа, активная раскрутка этого сюжета во времена горбачевской «пере­стройки», продолжающаяся с нео­слабевающей силой до настояще­го времени, втягивают в свою ор­биту всё большее число далеко не бескорыстных, лично заинтересо­ванных участников. Он живо на­поминает мне классику активных мероприятий, на которые столь богата оперативная история мно­гих спецслужб.

Хотел бы публично обратиться к членам президентской комиссии по противодействию фальсифика­ции отечественной истории и при­звать их не превращаться во вто­рое, ухудшенное издание пресло­вутой, насквозь сервильной депу­татской комиссии Яковлева. Про­блема подлинности секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа заслуживает самого пристального внимания. Её нель­зя считать раз и навсегда закрытой. Целесообразно дополнительно за­требовать в российских и зарубеж­ных архивах необходимые справ­ки, всесторонне изучить их и пре­доставить, наконец, возможность любому интересующемуся этой проблемой своими глазами взгля­нуть если уж и не на материалы из Президентского архива РФ, то хо­тя бы на их натурные изображе­ния. Дайте согражданам возмож­ность сделать собственные, а не навязываемые кем-то выводы. [26]

Но обстоятельней всего, на мой взгляд, на этот вопрос освещает Александр Дюков, чью работу я вынужден привести полностью, чтобы читатель мог получить непредвзятое мнение учёного изучившего этот вопрос достаточно глубоко, чтобы дать чёткие и категорические ответы на все «почему» и «зачем».

«Пакт Молотова-Риббентропа»

в вопросах и ответах

Предисловие

Семьдесят лет назад, 23 августа 1939 года нарком иностранных дел Советского Союза Вячеслав Молотов и его германский коллега Йоахим фон Риббентроп поставили подписи под советско-германским договором о ненападении. Сегодня этот договор, больше известный как «пакт Молотова-Риббентропа» и прилагавшийся к нему секретный протокол – пожалуй, самые демонизированные документы в истории отечественной дипломатии.

Что только не говорят о «пакте Молотова – Риббентропа»! Это-де, был зловещий сговор двух тоталитарных режимов, разделивший Европу, уничтоживший Польшу, лишивший независимости прибалтийские государства. Именно от советско-германского договора нам предлагают отсчитывать начало Второй мировой войны, именно этот документ якобы положил начало «советскому геноциду» народов Восточной Европы. И, разумеется, «пакт Молотова-Риббентропа» был абсолютно незаконен.

За этим дружным хором обличителей «дьявольского сговора» практически не слышны голоса профессиональных историков и юристов. Кто, помимо коллег-специалистов, знает о работах львовских юристов Владимира Макарчука и Игоря Адамчука, исследовавших советскую внешнюю политику 30-х – 40-х годов с правовой точки зрения? Кто знает о том, что петербургские историки Олег Кен и Александр Рупасов детально исследовали советскую политику по отношению к странам Прибалтики в 20-х – 30-х годов – и пришли к далеким от обличительных мантр выводам? Более известны исследования московских историков Михаила Мельтюхова и Александра Шубина, но и их голоса практически не слышны.

Мы убеждены, что трагические события 30-х – 40-х годов ХХ века нужно исследовать как можно тщательнее. При этом, однако, необходимо соблюдать некоторые элементарные принципы научного исследования. Нужно помнить, что мерить былые события современными мерками следует крайне осторожно, что использовать формулировки современного международного права для оценки действий Советского Союза в 30-х – 40-х годах столь же абсурдно, как и для оценки аннексии Техаса Соединенными Штатами, Столетней войны во Франции или римских завоеваний. Нельзя вырывать действия Советского Союза на международной арене из исторического и политического контекста, некорректно осуждать советские акции, закрывая глаза на аналогичные акции США, Великобритании и Франции. Подобный подход (а у него, к сожалению, достаточно много сторонников как в России, так и за рубежом) - совсем уж откровенная демонстрация двойных стандартов, недопустимых для историков. Столь же сомнительными для историка являются любые попытки подменять принципы историзма псевдоморальными спекуляциями; попытки, прямо направленные на политически ангажированное искажение прошлого.

Книга, которую Вы держите в руках – научно-популярная работа, автор которой попытался дать максимально лапидарные ответы на ключевые вопросы, связанные с «пактом Молотова-Риббентропа» и бытующими в России и за рубежом представлениями о его последствиях. Выбранный жанр работы имеет свою специфику: читателю не следует ожидать фундаментального исследования, «закрывающего» проблему. Его вниманию предлагается нечто принципиально другое: аргументированные ответы на самые волнующие вопросы.

Правда ли, что советско-германский пакт о ненападении являлся незаконным с точки зрения международного права? Правда ли, что Кремль намеренно подтолкнул начало Второй мировой войны? Правда ли, что прибалтийские страны лишились независимости вследствие советско-германского пакта? Какие страны сегодня пользуются «плодами пакта»? От ответов на эти и другие вопросы зависит восприятие прошлого и понимание причин его активной политизации в наши дни.

Вопрос № 1. Утверждается, что заключение «пакта Молотова-Риббентропа» было предопределено тоталитарной сущностью нацистского и сталинского режима. Насколько последовательно Москва и Берлин шли к заключению подобного пакта со времен установления нацистского режима в Германии и укрепления сталинского – в СССР?

Тезис о том, что «тоталитарные режимы Германии и СССР неизбежно должны были договориться, поскольку оба они были тоталитарными» сегодня достаточно популярен, прежде всего – в Европе. Однако с действительностью этот тезис не имеет абсолютно ничего общего. На самом деле именно Советский Союз в 30-е годы выступал наиболее последовательным противником экспансионистских и реваншистских планов нацистской Германии.

Уже 3 февраля 1933 года, через несколько дней после назначения Адольфа Гитлера рейхсканцлером Германии, лидер нацистской партии в качестве цели своей политики заявил «завоевание нового жизненного пространства на востоке и его беспощадную германизацию» [27] . Спустя несколько недель нацистами был организован поджог здания Рейхстага, в котором были обвинены коммунисты. Последовавшие за этим преследования коммунистов, антиеврейские акции и костры из книг на площадях немецких городов не могли вызывать симпатий в Москве; уже в июне 1933 года СССР заявил Германии о прекращении военного сотрудничества. В дальнейшем советско-германские отношения продолжали ухудшаться. Когда полтора года спустя, в декабре 1934 года, советского посла в Лондоне Ивана Майского спросили об отношении СССР к Германии и Японии, ответ был лапидарен. «Наши отношения с этими двумя странами характеризуются… наличием сильных подозрений в том, что они имеют агрессивные стремления в отношении нашей территории», - ответил советский посол. [28]

Угроза немецкой экспансии на восток заставила советское руководство настойчиво противодействовать нацистским планам (разумеется, дипломатические контакты с Германией при этом не были разорваны). Этот курс прочно ассоциируется с именем наркома иностранных дел СССР Максима Литвинова.

Первоначально потенциальную германскую экспансию предполагалось блокировать путем заключения двусторонних договоренностей со странами Восточной Европы. В декабре 1933 года СССР предложил Польше подписать совместную декларацию о заинтересованности в неприкосновенности Прибалтики, однако это предложение было отвергнуто все более и более ориентировавшейся на Берлин Варшавой. Тогда же Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о готовности СССР «на известных условиях вступить в Лигу Наций» и «заключить региональное соглашение о взаимной агрессии со стороны Германии». [29]

В мае 1934 года министр иностранных дел Франции Луи Барту предложил заключить договор о взаимопомощи между Францией и Советским Союзом. Помимо этого, предполагалось заключить «Восточный пакт» - многостороннее соглашение о взаимном ненападении всех стран Восточной Европы, а также СССР и Германии. Кремль в целом поддержал эти проекты, поскольку они способствовали обеспечению безопасности советских границ.

Однако «Восточному пакту» не суждено было состояться: его подписание было блокировано дипломатическими усилиями Берлина и Варшавы, а его инициатор, Луи Барту, вместе с королем Югославии Александром был убит хорватскими террористами (при содействии нацистов) в октябре 1934 года. А вот советско-французский пакт о взаимопомощи был подписан 2 мая 1935 года; ратификация его, впрочем, состоялась лишь в феврале 1936 года. Вслед за Францией договор о взаимопомощи с Советским Союзом подписала Чехословакия.

Во время гражданской войны в Испании, в которую активно вмешались Германия и Италия, Советский Союз открыто поддерживал легитимное республиканское правительство. СССР поставлял в Испанию военную технику; советские военные специалисты воевали против франкистов, их немецких и итальянских союзников. Советская помощь республиканской Испании была особенно важна в условиях «невмешательства» Англии и Франции, закрывавших глаза на активное участие Германии и Италии в испанской войне.

17 марта 1938 года советское правительство предприняло очередную попытку по созданию системы «коллективной безопасности», предложив созвать международную конференцию для рассмотрения «практических мер против развития агрессии и опасности новой мировой бойни». Однако это предложение было отвергнуто Лондоном как «подрывающее перспективы установления мира в Европе».

Отказ Великобритании от проведения международной конференции по противодействию агрессии был не случаен. Лондон последовательно шел по пути «умиротворения» Германии, подталкивая нацистскую агрессию на восток. Западные страны лояльно отнеслись ремилитаризации Рейнской области, к вмешательству Германии в испанскую гражданскую войну, к аншлюсу Австрии. 2 декабря 1937 года министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден уведомил Берлин, что Лондон не против ревизии границ в Восточной Европе – при условии, что это произойдет без войны. [30]

«Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности, – заявил британский премьер-министр Невилл Чемберлен 12 сентября 1938 года. – Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России». [31] Несколько недель спустя, 30 сентября, в Мюнхене состоялось совещание глав правительств Великобритании, Франции, Германии и Италии, на котором было утверждено отторжение от Чехословакии ряда областей. «Мюнхенский сговор» состоялся за спиной Советского Союза и был воспринят в Кремле как наглядное свидетельство сближения между Гитлером, с одной стороны, и Великобританией и Францией – с другой.

Это был катастрофический провал стратегии «коллективной безопасности». Перед СССР четко обозначилась перспектива остаться в одиночестве перед Германией, фактически установившей господство над всей Центральной Европой. Ситуация осложнялась острым противостоянием с Японской империей на дальневосточных рубежах страны, вылившимся летом 1938 года в кровопролитные боевые действия на озере Хасан.

Тем не менее, советские дипломаты продолжали попытки сформировать антигитлеровскую систему «коллективной безопасности» и отчетливо прорисовать ее контуры. 17 апреля 1939 года Советский Союз предложил Великобритании и Франции заключить соглашение о взаимной помощи, предусматривающее также оказание поддержки странам Восточной Европы в случае агрессии против них. И только после провала англо-франко-советских переговоров в Кремле было принято решение об обеспечении безопасности советских границ за счет договора с Германией.

Как видим, говорить о том, что Советский Союз последовательно шел к заключению пакта с нацистской Германией, невозможно. Напротив, внешняя политика СССР была последовательно направлена на противодействие германской агрессии и реваншизму. Именно этим советская внешняя политика отличалась от внешней политики других европейских государств.

Если задаться вопросом о государстве, которое действительно тесно взаимодействовало с Германией и продолжительное время поддерживало нацистские внешнеполитические акции, то нам следует обратить внимание на Польшу.

Когда в октябре 1933 года Берлин заявил об отзыве своих представителей с конференции по разоружению, возникла угроза применения Лигой Наций санкций против Германии. Варшава заверила Берлин, что не присоединится ни к каким санкциям против него. [32] В декабре того же года Польша предложила Германии заключить антисоветский союз; на тот момент подобное предложение оказалось слишком радикальным даже для нацистского руководства. [33] Вместо этого 26 января 1934 года была подписана польско-германская декларация о мирном разрешении споров и неприменении силы.

В соответствии с пожеланиями Берлина и из-за территориальных противоречий с Литвой Варшава отказалась от подписания предложенной Советским Союзом декларации о заинтересованности в неприкосновенности Прибалтики, блокировала попытки создания «Восточного блока». Отвергнув 28 сентября 1934 года проект «Восточного пакта», Варшава уведомила Париж о готовности «связать отныне свою судьбу с судьбой Германии». [34]

Когда Германия начала ревизию европейских границ, аналогичные действия предприняла и Польша. В марте 1938 года Варшава организовала провокации на демаркационной линии с Литвой, предъявила ей ультиматум, требуя официально признать оккупированную польскими войсками в 1920 году и аннексированную в 1922 году Виленскую область польской территорией. В противном случае Польша угрожала Литве войной. Эта инициатива получила поддержку Берлина. [35] Чуть позже вместе с Германией Польша приняла участие в расчленении Чехословакии, захватив Тешинскую область. Фактически Польша выступила в роли со-агрессора; в состоявшейся 20 сентября 1938 года беседе с Гитлером польский посол в Берлине указал, что именно позиция его страны позволила парализовать «возможность интервенции Советов в чешском вопросе». [36] В марте 1939 года Польша опять оказалась по одну сторону баррикад с Германией, активно поддержав идею оккупации Закарпатской Украины Венгрией.

Современные польские историки пытаются убедить нас, что на самом деле Польша в 30-е годы всего лишь проводила политику «равновесия» между Германий и СССР. Однако это не соответствует действительности; вслед за российским историком Михаилом Мельтюховым следует признать, что в это время «позиция Польши, как правило, была ближе к позиции Германии и резко расходилось с позицией СССР». [37]

Нетрудно заметить существенную разницу между «германской» политикой Москвы и Варшавы в 1933 – 1938 гг., между противодействием нацистской агрессии и ее поддержкой. К сожалению, сегодня об этой разнице почему-то предпочитают не вспоминать.

«Я внимательно следил за русскими в Лиге Наций и в Комитете по невмешательству и без колебаний скажу, что Литвинов является единственным министром иностранных дел, который говорит на языке элементарной честности».

Посол США в Испании К. Бауэрс, 3 ноября 1938 г.[38]

«Немцы были не единственными хищниками, терзавшими труп Чехословакии. Немедленно после заключения Мюнхенского соглашения 30 сентября польское правительство направило чешскому правительству ультиматум, на который надлежало дать ответ через 24 часа. Польское правительство потребовало немедленной передачи пограничного района Тешин… Пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии».

У. Черчилль, «Вторая мировая война»[39].

Вопрос № 2. Правда ли, что еще в ноябре 1938 года было подписано «Генеральное соглашение между НКВД и Гестапо», свидетельствующее о тесном сотрудничестве советского и нацистского режимов?

Так называемое «Генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности между Главным управлением государственной безопасности НКВД СССР и Главным управлением безопасности Национал-социалистической рабочей партии Германии (гестапо)» - фальшивка, хорошо известная историкам. Впервые она была опубликована в выходящей в Москве антисемитской газете «Память» в 1999 году. [40] Этот «документ», повествующий о совместной борьбе НКВД и гестапо против «еврейской угрозы», получил широкое распространение в российских ультранационалистических кругах и через некоторое время был частично воспроизведен в книге писателя Владимира Карпова «Генералиссимус». «Генеральное соглашение» также представлено на многочисленных ресурсах российского сегмента сети Интернет.

Содержание «Генерального соглашения» неоспоримо свидетельствует о поддельности этого «документа». Согласно пометам на папке, в которой якобы было «найдено» «Генеральное соглашение», эта папка хранится в фонде 13 архива ЦК КПСС. [41] Однако в фонде 13 этого архива (ныне Российский государственный архив новейшей истории) отложились документы Бюро ЦК КПСС по РСФСР, действовавшего в 1956–1966 гг. и не имевшего никакого отношения к органам НКВД. Никакого «Генерального соглашения» в фонде не хранится и не хранилось.

«Документ» подписан «начальником Четвертого управления (гестапо) Главного управления безопасности Национал-социалистической рабочей партии Германии бригадефюрером СС Г. Мюллером» 11 ноября 1938 года. Однако гестапо стало Четвертым управлением только 27 сентября 1939 года, когда было создано РСХА – Главное управление имперской безопасности. Таким образом, «Генеральное соглашение» подписано от имени не существовавшего к тому моменту ведомства.

Этим странности «документа» не исчерпываются. Г. Мюллер к ноябрю 1938 года носил звание штандартенфюрера СС, а не бригаденфюрера СС, как указано в «Генеральном соглашении». И гестапо он не возглавлял, а являлся начальником референта Главного управления полиции безопасности и СД. Более того, 11 ноября 1938 года Мюллер находился не в Москве, как явствует из «Соглашения», а в Берлине, подводя итоги знаменитой «Хрустальной ночи». Получается, что «Генеральное соглашение» от лица несуществующей организации подписал представитель другой организации, находившийся за тысячи километров от места подписания. И к тому же перепутавший собственное звание.

Однако и это еще не все. В «Генеральном соглашении» указывается, что Мюллер подписал его «на основании доверенности № I 448/12-1 от 3 ноября 1938 года, выданной шефом Главного управления безопасности Рейхсфюрера СС Рейхарда Гейдриха». Заверенный «руководителем секретариата НКВД СССР Мамуловым» перевод на русский язык этой «доверенности» был опубликован в том же номере газеты «Память», что и «Генеральное соглашение». Однако Мамулов был назначен начальником Секретариата НКВД СССР только 3 января 1939 года – через два месяца после того, как он якобы заверил перевод «доверенности».

Как видим, фальшивка оказалась крайне грубой. Неудивительно, что она подверглась разгромной критике в российских СМИ сразу же после частичной перепечатки в книге В. Карпова «Генералиссимус». [42] Эта критика была добросовестно учтена фальсификаторами при изготовлении второй, исправленной версии «Генерального соглашения».

Второй вариант «Генерального соглашения» был введен в оборот через специализировавшегося на криминальной хронике журналиста телекомпании НТВ Сергея Канева. Как утверждал сам Канев, «человек, который принес эту папку, сообщил, что документ подлинный, из личного архива Л. Берии». [43] От опубликованной в газете «Память» новая версия «Генерального соглашения» отличалась существенно. Была изменена должность Мюллера – на сей раз она звучала как «представитель начальника Главного управления безопасности Германии». Звание «бригадефюрер СС» оказалось исправленным на более адекватное «штандартенфюрер СС». Текст «Генерального соглашения» был изменен; кроме того, появились сургучные печати и «личные пометки Берии». Однако некоторые свидетельства подложности остались; так, например, в новом варианте «Генерального соглашения» Мамулов по-прежнему значился «руководителем секретариата НКВД СССР». Вопрос о том, каким образом находившийся 11 ноября 1938 года в Берлине Мюллер смог в тот же день подписать «Генеральное соглашение» в Москве, также остался открытым.

Сергей Канев принял «Генеральное соглашение» за подлинный документ; снятый им фильм «НКВД и гестапо: Брак по расчету» в 2004 году был показан по телеканалу НТВ. Спустя четыре года снятые Каневым кадры второй версии «Генерального соглашения» вместе с рядом других фальшивок были использованы авторами латвийского псевдодокументального фильма «The Soviet Story». [44] Возражений со стороны официальных латвийских историков на этот фильм не последовало; более того, это переполненная фальшивками и ложными утверждениями картина была ими одобрена. Этот факт, а так же использование «Соглашения» как подлинного документа в книге литовского историка Петраса Станкераса «Литовские полицейские батальоны» [45] , свидетельствует о прогрессирующей деградации прибалтийской исторической науки.

Вопрос № 3. Какими военно-политическими мотивами руководствовался Кремль при заключении советско-германского договора о ненападении?

Очень часто приходится слышать, что заключая договор о ненападении с нацистской Германий и секретный протокол к нему, Сталин стремился «расширить свою империю». Однако это не соответствует действительности. Чтобы понять мотивы, которыми руководствовался Кремль, следует рассмотреть советскую внешнюю политику 30-х годов. Эта политика временами была противоречива, однако основные соображения, лежащие в ее основе, выделить нетрудно. И в 20-е, и в 30-е годы ХХ века советское руководство очень сильно волновали две проблемы: прибалтийская и украинская.

Прибалтийская проблема сводилась к следующему: в случае войны обосновавшийся в Прибалтике противник имел возможность, во-первых, блокировать Краснознаменный Балтийский флот и, во-вторых, с выгодных позиций начать наступление на Ленинград. А Ленинград был крайне важным промышленным и транспортным центром, потеря которого могла обернуться для Советского Союза настоящей катастрофой.

Именно поэтому советское руководство настойчиво добивалась нейтралитета Прибалтики, причем нейтралитета, надежно гарантированного соседними странами. Нейтралитет Прибалтики означал безопасность Ленинграда. «Созданные Антантой балтийские государства, которые выполняли функцию кордона или плацдарма против нас, сегодня являются для нас важнейшей стеной защиты с Запада», - констатировал в начале 1934 года заведующий Бюро международной информации ЦК ВКП(б) Карл Радек. [46]

Радек говорил о ситуации, к тому времени уже хорошо осознанной советским руководством: еще в декабре 1933 года СССР предложил Польше подписать совместную декларацию о заинтересованности в неприкосновенности Прибалтики, однако Варшава это предложение отвергла. [47] Получив отказ польского руководства, Кремль попытался добиться гарантий независимости прибалтийских стран от Германии. Берлину было предложено подписать протокол, в котором правительства Германии и СССР обещали бы «неизменно учитывать в своей внешней политике обязательность сохранения независимости и неприкосновенности» прибалтийских государств. Однако Германия также отвергла это предложение. [48] Следующей попыткой надежно обеспечить безопасность стран Прибалтики стал советско-французский проект «Восточного пакта», однако и ему было не суждено воплотиться в жизнь: правительство Франции в июне 1934 года отказалось предоставить гарантии прибалтийским республикам. [49]

Крушение проектов коллективной безопасности и последовательное усиление германского влияния в странах Прибалтики вызывало в Кремле нешуточное беспокойство. В 1936 году Сталин публично выразил обеспокоенность в связи с возможностью сдачи прибалтийскими странами «границы в кредит» для агрессии против СССР. [50]

К 1938 году тезис о возможности использования Германией стран Прибалтики в качестве плацдарма против СССР стал настолько общеупотребительным, что о нем подробно говорилось в даже предисловии к академическому изданию «Хроники» Генриха Латвийского – уникального источника по истории средневековой Прибалтики. «Для германского фашизма Прибалтика представляет большой интерес как антисоветский плацдарм, - говорилось в статье. – Этот вопрос живо обсуждается в балтийской печати и особенно в латвийской. В основу активной антисоветской политики германский империализм кладет возможность удара, в случае нападения Японии на Дальний Восток, по Советскому Союзу со стороны запада и в первую очередь со стороны Прибалтики. Балтийская печать открыто обсуждает такую возможность германской экспансии на балтийскую территорию с целью использования этой последней в качестве базы для операций против Советского Союза». [51]

Мюнхенский сговор и последовавшие за ним события утвердили Кремль в правильности подобных опасений. 20 марта 1939 года Германия потребовала от Литвы передать ей Клайпедскую область. Шантаж увенчался успехом; 22 марта был подписан германо-литовский договор о передачи Клайпеды III Рейху, согласно которому стороны брали на себя обязательство о неприменении силы друг против друга. Одновременно появились слухи о заключении германо-эстонского договора, согласно которому немецкие войска получали право прохода через территорию Эстонии. [52] Насколько эти слухи соответствовали действительности, было неизвестно, однако дальнейшие события усилили подозрения Кремля.

Советский Союз попытался обеспечить нейтралитет Прибалтики при помощи соглашения с Англией и Францией. Москва дважды, в апреле и мае 1939 года, предлагала западным великим державам предоставить совместные гарантии прибалтийским республикам, однако безуспешно.

Переговоры СССР с Англией и Францией все еще шли, когда 7 июня Латвия и Эстония заключили с Германией договоры о ненападении. Вслед за этим Эстонию посетили руководитель Генштаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Франц Гальдер и руководитель Абвера адмирал Вильгельм Канарис. Укрепление позиций Германии в Прибалтике происходило прямо на глазах. Давние опасения советского руководства о превращении Прибалтики в плацдарм для агрессии против СССР воплощались на практике. «Суть дилеммы, перед которой оказалась Москва, заключалось в том, что сохранение ее позиций в регионе становилось отныне возможным лишь посредством войны с Германией или путем достижения соглашения с ней», - замечают историки Олег Кен и Александр Рупасов. [53] Воевать против Германии в одиночестве Советский Союз не желал; заключить союз с Англией и Францией не удалось. Оставалось только договариваться с Германией…

Мы уже упоминали, что наравне с прибалтийской существовала и еще одна внешнеполитическая проблема, непрестанно тревожившая Кремль – украинская.

В результате малоудачной для Москвы советско-польской войны 1919 – 1921 годов украинская нация оказалась разделенной. Для СССР это создавало серьезную опасность – возможность создания украинского квазигосударственного образования и использования его противником для отторжения Украины от Советского Союза.

Изначально в качестве противника, способного использовать «украинскую карту», в Кремле рассматривали Варшаву. Однако вскоре после прихода нацистов к власти в Германии, стало понятно, что разыгрывать эту карту собирается и Берлин. Летом 1933 года Альфред Розенберг упомянул о возможности передачи украинских земель Польше в обмен на «Данцигский коридор». Этот план фигурировал и в речи спонсировавшего нацистов магната Альфреда Гугенберга на Лондонской экономической конференции в июне 1933 года. [54] В ответ Кремль уведомил Варшаву, что любая польская активность на украинской территории будет рассматриваться «как сознательное или бессознательное выполнение немецких планов на востоке». [55]

Дальнейшие события подтвердили опасения Кремля. В качестве обоснования раздела Чехословакии нацисты использовали проблему национальных меньшинств. Что же мешало им использовать этот же сценарий против СССР? Тем более, что нацистские спецслужбы имели более чем тесные связи с нелегальной Организацией украинских националистов (ОУН).

В конце 1938 – 1939 года о такой возможности открыто говорили и в Лондоне, и в Париже, и в Берлине. «Англии в ближайшем будущем не угрожает война, - говорил специальный помощник премьер-министра Великобритании Хорас Вильсон. – Следующий большой удар Гитлера будет против Украины. Техника будет примерно та же, что и в случае с Чехословакией. Сначала рост национализма, вспышки, восстания украинского населения, затем «освобождение» Украины Гитлером». [56]

«Стремление третьего рейха к экспансии на Востоке мне кажется столь же очевидным, как и его отказ, по крайней мере в настоящее время, от всяких завоеваний на западе, одно вытекает из другого, - писал в декабре 1938 года посол Франции в Берлине Роберт Кулондр. - Стать хозяином в Центральной Европе, подчинив себе Чехословакию и Венгрию, затем создать Великую Украину под немецкой гегемонией - таковой в основном кажется концепция, принятая нацистскими руководителями». [57]

Международная актуализация «украинского вопроса» осенью 1938 года была связана с получившей автономию в результате Мюнхенского сговора Закарпатской Украиной. Именно эта территория рассматривалась как зародыш марионеточного украинского государства.

Однако подобная возможность встревожила не только СССР, но и Польшу, опасавшуюся потерять Западную Украину. Это беспокойство Варшава донесла до Берлина; в ответ полякам был предложен план, опасность реализации которого советское руководство осознало еще в середине 30-х годов. План был прост: Польша отдает Германии Данциг (Гданьск) и «коридор», а взамен получает территориальную «компенсацию» на Украине.

Предложение было сделано в январе 1939 года министру иностранных дел Польши Беку самим Гитлером; чуть позже об этом же с главой польского МИДа говорил его коллега Риббентроп. [58] Через некоторое время запись этих бесед, добытая советской разведкой, легла на стол Сталина.

Варшава признавала, что не отказалась от завоевательных планов на Украине, однако соглашаться на передачу Данцига и «коридора» не спешила. Для того, чтобы развеять подозрения польского руководства, в Берлине отказались от проекта Закарпатской Украины; в марте 1939 года она была передана Венгрии.

Однако соглашения с Варшавой Берлину достичь так и не удалось: не желая становиться младшим партнером Германии, в конце марта 1939 года польское руководство отвергло германские предложения. В свою очередь, Гитлер отдал приказ о подготовке войны против Польши.

Разрастающийся конфликт между Германий и Польшей, однако, не снимал с повестки дня «украинского вопроса». Германия могла использовать его для расчленения Польши по чехословацкому образцу, и тогда следующей на очереди опять-таки оказывался СССР. А если случится война и германские войска одержат победу? Кто мог дать гарантию, что в этом случае не будет создана марионеточная Украина?

В Кремле умели прочитывать варианты. И когда стало ясно, что заключение направленного на противодействие нацистской агрессии договора с Англией и Францией маловероятно, а Польша принимать советскую помощь не хочет, было решено обеспечить свои национальные интересы путем соглашения с Германией.

Заключение договора о ненападении с Германией и секретного протокола к нему позволило Советскому Союзу на некоторое время обеспечить безопасность на прибалтийском и украинском направлениях и в определенной мере блокировать реализацию негативных для СССР сценариев нацистской агрессии на восток. К сожалению, добиться схожих результатов другими путями Советскому Союзу не удалось.

«Если бы мы не сделали своего заявления, не договорились о демаркационной линии с немцами, не дошли бы до нее, если бы не было всего этого, очевидно, связанного так или иначе — о чем приходилось догадываться — с договором о ненападении, то кто бы вступал в эти города и села, кто бы занял всю эту Западную Белоруссию, кто бы подошел на шестьдесят километров к Минску, почти к самому Минску? Немцы».

К. Симонов, «Глазами человека моего поколения»

«Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи… Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».

У. Черчилль, «Вторая мировая война»[59].

Вопрос № 4. Правда ли, что советское руководство намеренно сорвало подписание соглашения с Великобританией и Францией летом 1939 года?

Подобные обвинения звучат достаточно часто, однако действительности они не соответствуют. Давайте рассмотрим ход переговоров между СССР, Великобританией и Францией весной – летом 1939 года. В марте 1939 года Германия оккупировала остатки Чехословакии. Это было прямым нарушением мюнхенских соглашений, однако ни Великобритания, ни Франция, заранее располагавшие информацией о планах Гитлера, не оказали противодействия агрессору. Все ограничилось дипломатическими протестами, а Лондон даже тайно вернул в Прагу (то есть нацистам) хранившиеся в английских банках чехословацкие активы. Вместе с тем, действия Гитлера не могли не вызвать беспокойство, а потому 18 марта британское правительство запросило Советский Союз, Польшу, Грецию, Турцию и Югославию об их позиции в случае нападения Германии на Румынию. В ответ Москва предложила созвать международную конференцию с участием СССР, Великобритании, Франции и восточноевропейских стран для обсуждения сложившейся ситуации. Лондон, в свою очередь, предложил подписать англо-франко-советско-польскую декларацию о консультациях в случае агрессии. Это предложение, направленное на формирование системы «коллективной безопасности», как и многие другие до него, было сорвано Польшей. Варшава отказалась подписывать документ, на котором будет стоять виза советского представителя, а подписывать декларацию без Польши СССР не хотел – ведь это могло привести к окончательному переходу Варшавы на сторону Берлина. И тогда безопасность советских границ оказывалась под угрозой. Как мы помним, на стол Сталина как раз в это время легли данные о переговорах Гитлера и Риббентропа с министром иностранных дел Польши Беком в январе 1939 года. Переговорах, в ходе которого Польше предлагалось принять участие в действиях против СССР.

Идея многосторонней декларации о консультациях в случае агрессии была похоронена уже к концу марта 1939 года. 31 марта Великобритания пошла на односторонние гарантии независимости Польши. Для Кремля это было очередным недружественным жестом демонстрацией его «второсортности»: как и в Мюнхене, важнейший вопрос, касавшейся безопасности СССР, был решен за его спиной, без учета его интересов. «Все выгоды от последней англо-французской суетни достались пока лишь Беку, который имеет возможность занять более решительную позицию в переговорах с Гитлером и добиться сделки за счет Литвы и Прибалтики, - писал советскому полпреду в Париже нарком иностранных дел Литвинов. – Это ли борьба с агрессией, когда одновременно будут удовлетворены захватнические интересы и Германии (отвоевание «коридора» и Данцига) и Польши?» [60]

Как видим, Кремль серьезно опасался, что в случае, если Польша и Германия достигнут договоренности (а подобного варианта с учетом польской политики 30-х годов и недавнего соучастия Варшавы в расчленении Чехословакии исключить было невозможно) английские гарантии Польше приобретут антисоветскую направленность. Неудивительно поэтому, что на следующий день после публикации английских гарантий Польше Литвинов уведомил посла Великобритании в СССР, что «мы считаем себя ничем не связанными и будем поступать сообразно своим интересам». [61]

Франция была заинтересована в советской помощи несравненно больше Великобритании; в середине апреля Париж предложил Москве обменятся письмами о взаимной поддержке в случае нападения Германии на Польшу и уведомил о готовности услышать советские предложения о сотрудничестве. Великобритания же, не желавшая связывать себя обязательствами по отношению к СССР, предложила Москве в одностороннем порядке заявить о поддержке западных соседей в случае нападения на них Германии.

В Кремле британское предложение вполне обоснованно восприняли как провокацию. В случае односторонних гарантий восточноевропейским странам СССР был бы вынужден вступить в войну против Германии без гарантий помощи со стороны Великобритании и Франции. Памятуя опыт недавно проигранной войны в Испании (Франция и Великобритания тогда заявили о «нейтралитете», закрыв глаза на прямое участие в боевых действиях войск Германии и Италии), опасения Кремля следует признать обоснованными.

СССР не хотел быть игрушкой в чужих политических раскладах, он хотел иметь настоящий союз с Великобританией и Францией, а не его имитацию. 17 апреля 1939 года Москва предложила Лондону и Парижу заключить договор о взаимопомощи. Однако Великобритания и Франция вместо четкого ответа прибегли к тактике проволочек. Более того, 26 апреля Лондон неофициально уведомил Берлин о том, что советское предложение принято не будет. [62] Тем не менее, переговоры продолжались.

Мы не будем здесь подробно излагать ход англо-франко-советских переговоров; это тема отдельной публикации. Кроме того, за перечислением череды дипломатических демаршей можно упустить суть происходившего, причину, по которой соглашение между Великобританией, Францией и Советским Союзом так и не было заключено. А причин, тому было несколько.

Во-первых, Великобритания вовсе не стремилась к заключению равноправного договора с СССР; она хотела сохранить свободу маневра, в том числе – для подготовки нового соглашения с Германией. Об этом ясно свидетельствуют действия британской дипломатии; например, в июле 1939 года Лондон проинформировал Берлин, что переговоры с другими странами (то есть с СССР) «являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет достигнута единственно важная и достойная усилий цель – соглашение с Германией». [63] Еще более показательны были практические действия Великобритании. Обнародование 24 июля британско-японского соглашения, известного как «пакт Арита-Крейги», согласно которому Великобритания признавала за Японией право «законно» владеть оккупированными ею территориями [64] , было наглядным свидетельством нежелания подписывать соглашение с СССР: ведь Япония была союзником Германии и как раз в это время воевала против СССР на реке Халхин-Гол. В июле на стол Сталину легла перехваченная советской военной разведкой телеграмма посла Германии в Эстонии Форвайна, в которой содержалась информация о том, что британское правительство месяцем раньше «не возражало против заключения германо-эстонского пакта о ненападении». [65] С учетом значимости «прибалтийского вопроса» для советского руководства, эта информация не могла восприниматься иначе, как очередное свидетельство британской двойной игры.

Во-вторых, заключение договора Советский Союз по причинам, о которых мы уже говорили, связывал с гарантиями нейтралитета Польши и стран Прибалтики. Однако и Польша, и прибалтийские республики против получения таких гарантий резко протестовали. Еще в конце апреля Варшава довела до сведения Берлина, что «Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России». [66] Аналогичное заявление последовало и с эстонской стороны: 19 июня посол Эстонии в Москве Аугуст Рэй на встрече с британскими дипломатами заявил, что помощь СССР заставит Эстонию выступить на стороне Германии. Иррациональный антисоветизм Польши и Прибалтики препятствовал заключению англо-франко-советского союза.

В июле СССР сделал последнюю попытку заключить союз с Великобританией и Францией, предложив подписать военное соглашение. Лондон и Париж пошли на проведение этих переговоров, однако делегации, посланные в Москву, не отличались представительностью. При этом английская делегация даже не имела письменных полномочий на ведение переговоров и подписание военного соглашения. Более того, она была снабжена весьма интересной инструкцией: для того, чтобы британское правительство не было «втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах», на переговорах «в отношении военного соглашения следует ограничиваться сколь возможно более общими формулировками». [67] Заключать соглашение с СССР правительство Чемберлена не желало; оно хотело лишь использовать факт переговоров для давления на Гитлера.

В Кремле британские намерения прекрасно понимали; после Мюнхена, односторонних гарантий Польше, провала переговоров по политическому соглашению в апреле – июне 1939 года и «пакта Арита-Крейги» было бы странно испытывать какие-либо иллюзии. И потому советские переговорщики получили от Сталина распоряжение сразу поставить вопрос ребром. «Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР… Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР…» [68]

Очень часто приходится слышать утверждения, что инструкция Сталина была якобы направлена на срыв переговоров с Великобританией и Францией. Однако действительности это не соответствует. Как мы помним, британская делегация имела инструкцию прибегать к привычной тактике проволочек. Кремль же в условиях нарастающей опасности нацистской экспансии на восток хотел услышать, наконец, четкий ответ: да или нет. Намерение сорвать переговоры в этом может усмотреть только очень предвзятый человек. «Не подлежит сомнению, что СССР желает военного пакта и не желает получить от нас нечто вроде документа без конкретного значения», - констатировал глава французской военной миссии в Москве генерал Ж. Думенк. [69]

Как видим, Советский Союз вовсе не стремился к срыву переговоров с Францией и Великобританией. Напротив, советское руководство стремилось заключить четкое и исчерпывающее соглашение, направленное на противодействие нацистской агрессии. Однако Великобритания заключать такое соглашение не желала, этому соглашению активно препятствовали Польша и страны Прибалтики. Неудивительно поэтому, что соглашение не было заключено.

«Кажется, что англичане и французы хотят не настоящего договора, приемлемого для СССР, а только лишь разговоров о договоре для того, чтобы, спекулируя на неуступчивости СССР пред общественным мнением своих стран, облегчить себе путь к сделке с агрессором».

«Правда», 29 июня 1939 г. [70]

«Если бы, например, мистер Чемберлен по получению русского предложения сказал: «Да, объединимся вместе все трое и сломаем Гитлеру шею», или какие-либо иные слова того же содержания, парламент это одобрил бы, Сталин это принял бы, и история могла принять другое течение… Вместо этого последовало долгое молчание, а тем временем подготовлялись разные полумеры и крючкотворные компромиссы».

У. Черчилль, «Вторая мировая война».

«Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Англией и Францией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий».

Глава советской делегации на англо-франко-советских переговорах, нарком обороны СССР К. Ворошилов, 27 августа 1939 г.[71]

Вопрос № 5. Повлияли ли на решение Кремля заключить договор о ненападении с Германией действия стран Прибалтики летом 1939 года?

Мы уже говорили о том, что Прибалтика рассматривалась в Кремле как регион, от положения которого напрямую зависела безопасность СССР. Москву удовлетворяла нейтральная Прибалтика; любые же признаки усиления в регионе германского влияния воспринимались как свидетельство угрозы.

В 1939 году тревогу Кремля по поводу укрепления позиций Берлина в Прибалтике было невозможно списать на мнительность. 19 марта Германия предъявила Литве ультиматум с требованием немедленного «возвращения» города Клайпеды (Мемель). Литовское руководство было вынуждено согласиться с этим диктатом. 22 марта состоялось подписание германо-литовского договора о передаче Клайпеды, по улицам которой прошли немецкие войска. Это стало более чем наглядным свидетельством стремительного роста германского влияния в Прибалтике. И Москву это не могло не взволновать.

28 марта советский нарком иностранных дел Максим Литвинов вручил заявления эстонскому и латвийскому посланникам в Москве. Заявления были однотипными: в них напоминалось о договорах, заключенных СССР с этими странами в 1920 и 1932 годах, об усилиях по обеспечению безопасности прибалтийских республик, предпринятых ранее Москвой. После этого следовало недвусмысленное предупреждение: «Какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав или привилегий, как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями». [72]

Это было недвусмысленное предупреждение для Таллина и Риги: оставаться нейтральными. В случае же нарушения нейтралитета, означавшего появление серьезной угрозы безопасности СССР, Москва оставляла за собой право противодействовать этой угрозе так, как сочтен нужным.

Советские заявления от 28 марта 1939 года очень часто рассматривают как свидетельство зловещих покушений Кремля на независимость Эстонии и Латвии. Однако сегодня мы знаем то, чего не знали участники событий: в Берлине как раз в это время обсуждался вопрос об экспансии на прибалтийском направлении. В утвержденной 11 апреля Гитлером «Директиве о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.» указывалось, что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и Литву: «Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи». Таким образом, опасения Советского Союза были оправданы на все сто процентов. Ситуация складывалась таким образом, что только совместные гарантии СССР, Франции и Англии могли спасти независимость и нейтралитет Прибалтики.

В то время, как Москва пыталась достигнуть договоренности с Лондоном и Парижем, Таллин и Рига, не принявшие во внимание советского предупреждения от 28 марта, активизировали взаимодействие с Берлином. 20 апреля 1939 года начальник штаба латвийской армии М.Хартманис и командующий Курземской дивизией О.Данкерс прибыли в Берлин для участия в торжествах, посвященных 50-летию Гитлера и были лично приняты фюрером, вручившим им награды. Прибыл на юбилей Гитлера и начальник эстонского генерального штаба генерал-лейтенант Николай Реек.

Объяснение ориентации прибалтийских правительств на нацитскую Германию дает современный историк Магнус Ильмярв: «После заключения Мюнхенского пакта… латвийское внешнеполитическое руководство начало обсуждать "безусловный нейтралитет", который в основном означал внешнеполитическую ориентацию на Германию. В отличие от Латвии с 1935 - 1936 гг. эстонское военное и политическое руководство рассматривало СССР в качестве главной угрозы их суверенитету, в то время как широкие слои населения страны боялись в первую очередь Германию. К 1939 г. в условиях международного кризиса в Европе Латвия и Литва, следуя за эстонским примером поиска убежища под прикрытием риторики нейтралитета, также стали придерживаться внешнеполитической ориентации, которая в наименьшей степени служила национальным интересам этих стран. Мотивируя это страхом ликвидации частной собственности большевистским Советским Союзом, правительства Эстонии, Латвии и Литвы возложили все свои надежды на нацистскую Германию, как наиболее мощного оппонента большевизма». [73]

7 июня 1939 года в столице Германии состоялось подписание договоров о ненападении между Германией, Латвией и Эстонией. «Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении, - писал впоследствии Черчилль. - Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть вглубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него». [74]

Вскоре посол Эстонии в Лондоне представил британским дипломатам меморандум, согласно которому Эстония будет рассматривать «автоматическую помощь» как недружественный акт. 19 июня посол Эстонии в Москве Аугуст Рэй на встрече с британскими дипломатами заявил, что помощь СССР заставит Эстонию выступить на стороне Германии.

Громкими заявлениями дело не ограничилось; летом 1939 года Эстонию посетили руководитель Генштаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Гальдер и руководитель Абвера адмирал Канарис.

Современные исследователи задаются вопросом, сопровождались ли прибалтийские пакты о ненападении с Германией секретными протоколами, направленными против Советского Союза. Эстонский историк М.Ильмъярв в этой связи ссылается на найденный германским исследователем Рольфом Аманном внутренний меморандум шефа немецкой Службы новостей для заграницы Дертингера от 8 июня 1939 года, в котором говорится о том, что Эстония и Латвия согласились с тайной статьей, требовавшей от обеих стран координировать с Германией все оборонительные меры против СССР. В меморандуме также указывалось, что Эстония и Латвия были предупреждены о необходимости умного применения их политики нейтралитета, требовавшей развертывания всех оборонительных сил против «советской угрозы». [75] В любом случае, сами германо-прибалтийские пакты и обстоятельства их подписания показали обоснованность опасений советского руководства.

Еще раз процитируем российских историков Олега Кена и Александра Рупасова о ситуации, в которой оказался Кремль после 7 июня 1939 года: «Суть дилеммы, перед которой оказалась Москва, заключалось в том, что сохранение ее позиций в регионе становилось отныне возможным лишь посредством войны с Германией или путем достижения соглашения с ней». [76]

Получить на своей западной границе форпост III Рейха было не самой приятной перспективной для Кремля. И поэтому когда спустя непродолжительное время из Берлина поступило предложение «разделить сферы влияния», вопрос о Латвии и Эстонии был дополнительным аргументом в пользу заключения пакта «Молотова – Риббентропа».

Латвия и Эстония стали разменной монетой в геополитической игре Гитлера. Однако в том, что случилось, эстонские и латышские власти могли винить прежде всего себя. Под прикрытием лозунга о "безоговорочном нейтралитете" Рига и Таллин настойчиво воплощали в жизнь прогерманскую политику. Сразу же после заключения советско-германского договора о ненападении немецкий посол Форевейн в беседе с эстонским министром иностранных дел с иезуитской иронией отметил: «Навряд ли пакт мог бы быть подписан в таком виде, если бы Прибалтийские государства, и в первую очередь Эстония, не придерживались бы так твердо и неуклонно нейтрального направления в своей внешней политике». [77]

«Разведка Эстонии имела с нами очень тесные связи. Мы постоянно оказывали ей финансовую и техническую помощь. Деятельность эстонской разведки была направлена исключительно против Советского Союза. Начальник разведки полковник Маазинг ежегодно приезжал к нам в Берлин».

Из показаний начальника отдела «Абвер-I» Г. Пиккенброка, 25 февраля 1946 г.[78]

«Интерес СССР к косвенной агрессии – и вообще к обеспечению Прибалтийских стран обусловлен главным образом страхом перед Германией, а не вследствие его злых намерений в отношении балтийских стран, как многие предполагают».

Директор департамента МИД Великобритании У. Стренг, 22 августа 1939 г.[79]

Вопрос № 6. Каковы могли быть альтернативы подписания советско-германского договора о ненападении?

В отличие от участников мирового кризиса 1938 – 1939 гг., мы имеем возможность смотреть на события ретроспективно. Мы знаем, что 1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу, что спустя несколько дней, 3 сентября, Великобритания и Франция объявили войну Германии. Мы знаем, каковы были действия Советского Союза, прибалтийских и восточноевропейских стран, мы знаем, чем закончилась германо-польская война. И это знание мешает нам воспринимать события так, как воспринимали их непосредственные участники событий в Кремле, Берлине, Лондоне, Париже, Варшаве.

Мы знаем, что Германия напала на Польшу - однако вплоть до 1 сентября никто не мог поручиться, что это произойдет. Варшава могла согласиться на нацистский диктат, Германия могла прибегнуть не к войне, а к жесткому дипломатическому нажиму, как в случае Чехословакии. И даже после того, как война началась – кто мог поручиться, что в нее вступят Великобритания и Франция, что они не предпочтут войне договоренность с Гитлером, второе, польское, издание Мюнхена?

Без понимания этой непредрешенности дальнейших событий, без разбора альтернатив, невозможно понять ни действия участников событий, ни смысл советско-германского договора о ненападении.

Какими виделись альтернативы пакту Молотова-Риббентропа советскому руководству в августе 1939 года? Вариантов было несколько.

Вариант первый: Советский Союз не подписывает соглашения с Германией, продолжает безуспешные переговоры с Великобританией и Францией. Лондон тем временем договаривается о разграничении сфер влияния с Берлином. Происходит новое издание Мюнхенского сговора; Польша лишена Данцига и «коридора», окончательно превращена в нацистского сателлита. Германия укрепляется в Прибалтике, на Западной Украине под германским контролем создается марионеточное «украинское государство», в Западной Белоруссии – марионеточное «белорусское государство». Гитлер получает возможность проводить политику по отрыву от СССР западных территорий при нейтралитете Великобритании и Франции. Безрадостная перспектива, и как не печально, очень реальная: 22 августа в Лондон для переговоров должен был лететь ближайший соратник фюрера Герман Геринг.

Вариант второй: Великобритания, Франция и СССР заключают соглашение и блокируют нацистскую агрессию. Вариант великолепный, но, увы, нереализуемый: Великобритания не хочет связывать себе руки соглашением с СССР, и переговоры провалены.

Вариант третий: Советский Союз не подписывает соглашения с Германией, Гитлер нападает на Польшу. Великобритания и Франция ограничиваются дипломатическими демаршами, но делом в события не вмешиваются. Советский Союз остается нейтральным и в германо-польскую войну не вмешиваются. Польские войска разбиты, Германия либо полностью оккупирует Польшу, либо (что вероятнее) делит ее на части как Чехословакию. Последствия все те же: укрепление Германии в Прибалтике, возможность появления марионеточных украинского и белорусского «государств». Путь к продолжению агрессии в восточном направлении открывается Гитлеру и в этом варианте, причем с возможным подключением ресурсов марионеточного польского режима наподобие словацкого.

Вариант четвертый: Гитлер нападает на Польшу, Советский Союз остается нейтральным, Великобритания и Франция вступают в войну не на словах, а на деле. Германская агрессия предотвращена. Это хороший вариант, но одновременно – самый маловероятный. Как мы помним, на самом деле Великобритания и Франция хоть и объявили войну Германии, на практике боевых действий не вели, ограничившись лишь их имитацией для успокоения общественного мнения.

Вариант пятый: Гитлер нападает на Польшу, Великобритания и Франция ограничиваются дипломатическими протестами, Польша просит о помощи Советский Союз, Москва начинает войну с Германией в союзе с Польшей. Для Кремля вариант опять-таки не самый радостный, поскольку никто не может дать гарантии, что после вступления в войну Советского Союза Лондон и Париж не договорятся с Берлином. И тогда Варшава и Москва окажутся перед перспективой вести войну с Германией и ее союзниками в одиночку. Между тем, опыт Испанской войны в Кремле хорошо помнят. Да и во время Мюнхена подобный сценарий уже был опробован: подписавшие приговор Чехословакии державы уведомили Прагу, что если она примет советскую помощь и будет сопротивляться, то начавшаяся война «сразу превратится в войну со всей Европой». [80] Ситуация усугубляется тем, что на Дальнем Востоке Советскому Союзу придется воевать с входящей в Антикоминтерновский пакт Японией.

Вариант шестой: Гитлер нападает на Польшу, Великобритания и Франция в войну практически не вмешиваются, Польша советской помощи не просит и терпит поражение в войне. Советский Союз вводит войска на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, дабы не допустить создания там немцами марионеточных государств. С Германией в этом случае опять-таки приходится воевать в одиночку, рискуя потерпеть поражение; кроме того, вопрос об укреплении позиций Берлина в Прибалтике остается нерешенным, а на Дальнем Востоке опять-таки приходится воевать с Японией.

Как видим, разумная альтернатива пакту Молотова-Риббентропа существовала лишь одна: заключение англо-франко-советского соглашения. Однако Лондон заключать это соглашение не пожелал. После этого все альтернативы подписанию соглашения с Германией оказывались для СССР слишком опасными. Ни одно ответственное правительство на подобный риск пойти не могло.

«Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией».

Посол Великобритании в СССР С. Криппс, 27 сентября 1941 г.[81]

«Мы предпочитали соглашение с так называемыми демокр. странами и поэтому вели переговоры. Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить!»

Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин, 7 сентября 1939 г.[82]

Вопрос № 7. Правда ли, что советско-германский договор о ненападении 1939 года и его секретные приложения не имели прецедентов в международной дипломатической практике и являлись незаконными с точки зрения действовавшего международного права?

Заключение договора о ненападении между СССР и Германией никоим образом не противоречило ни международной дипломатической практике, ни действующему международному праву. Договоры о ненападении существовали между многими европейскими странами, в том числе между Германией и Эстонией, Германией и Латвией (оба договора заключены 7 июня 1939 года), СССР и Польшей (подписан в 1932 году, продлен в мае 1934 года), СССР и странами Прибалтики, Польшей и Германией (заключен в 1934 году, расторгнут Германией в 1939 году). Законность заключения договоров о ненападении между странами никогда не ставилось под сомнение ни в современном, ни в старом международном праве.

Не является чем-то исключительным и практика заключения секретных протоколов к межгосударственным соглашениям. Так, например, договор между СССР и Литвой содержал секретный протокол об обмене разведывательной информации. Английские гарантии Польше в марте 1939 года сопровождались секретным протоколом, согласно которому Лондон обязывался оказать военную помощь Варшаве только в случае нападения на нее Германии, а не какой-либо третьей страны [83] (к сожалению, об этом секретном протоколе не знал Кремль, считавший, что английские гарантии Польше могут принять антисоветский характер). Подписания одновременно с договором о сотрудничестве секретного протокола о восстановлении советско-польских границ 1939 года добивалось во время переговоров с советским послом в Лондоне летом 1941 года польское эмигрантское правительство. [84] Существует предположение, что секретным протоколом, направленным против Советского Союза, сопровождался и польско-германский договор о ненападении 1934 года. [85]

Как видим, ни договор о ненападении, ни секретный протокол к нему не являлись исключительными в международной практике и по своей форме не могут рассматриваться как противоправные. Но, может быть, противоправным эти документы делало их содержание, предусматривавшее раздел сфер влияния?

Разграничение сфер влияния и интересов опять-таки не было чем-то исключительном в международной практике того времени. Когда в марте 1938 года Польша, организовав вооруженные провокации на границе, угрожала Литве войной, Берлин уведомил Варшаву о том, что в случае войны претендует на Клайпедскую область Литвы; остальной территорией Польша может распоряжаться сама. [86] Несколько месяцев спустя, во время расчленения Чехословакии, выяснилось, что и Германия, Польша претендуют на одну и ту же чешскую территорию – город Богумин. Германия согласилась уступить этот город полякам. [87]

Активно договаривалась о разграничении сфер влияния Великобритания. Признанием японской сферой влияния оккупированных ею территорий в Китае был уже упоминавшийся британско-японский «пакт Арита-Крейги», обнародованный 24 июля 1939 года. Одновременно летом 1939 года Великобритания предлагала Германии раздел сфер влияния в Европе и в мире, причем за Гитлером планировалось признать гегемонию в Восточной и Юго-Восточной Европе, а также урегулировать колониальный вопрос и предоставить Берлину крупный кредит. [88] В 1944 году глава британского правительства Уинстон Черчилль предложил разграничить сферу советско-британского влияния в Восточной Европе. В своих воспоминаниях Черчилль пишет, что на совещании в Москве 9 октября 1944 г. он сказал: «Давайте урегулируем наши дела на Балканах. Ваши армии находятся в Румынии и Болгарии. У нас есть там свои интересы, миссии и агенты. Не будем ссориться из-за пустяков. Что касается Англии и России, как вы относитесь к тому, чтобы иметь 90% господства в Румынии при наших 90% в Греции, а в Югославии -50 на 50?».

Как видим, разграничение сфер влияния (в том числе затрагивающее третьи государства) не было чем-то исключительным в международной практике того времени.

Давайте внимательно перечитаем текст секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении.

«1. В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих прибалтийским государствам (Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы), северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР. В этой связи заинтересованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами.

2. В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих Польскому государству, сферы влияния Германии и СССР будут разграничены примерно по линии рек Нарев, Висла и Сан.

Вопрос о том, желательно в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.

В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.

3. Касательно Юго-Восточной Европы Советская сторона указала на свою заинтересованность в Бессарабии. Германская сторона ясно заявила о полной политической незаинтересованности в этих территориях». [89]

Что мы видим?

Во-первых, стороны договариваются о разграничении сфер влияния. Как уже говорилось, раздел сфер влияния в то время был общепринятой практикой и противоречащим действующему международному праву считаться не может. В секретном протоколе к советско-германскому договору о ненападении понятие «сфера влияния» обозначало территорию, на которой страна, подписавшая соглашение обязалась в будущем не проводить активной политики (прежде всего экономической экспансии, давления на властные структуры и поддержки повстанческих движений). [90]

Во-вторых, поднимается вопрос о возможных будущих изменениях границ Польши. Однако само намерение изменить границы не может считаться незаконным ни в соответствии с действовавшим на момент подписания советско-германского договора нормам международного права, ни в даже в соответствии с нормами современного международного права. Потому что изменение границ может произойти мирным путем. А о возможности каких-либо совместных военных действиях, направленных против третей страны, в секретном протоколе не говорится ни слова.

Популярное утверждение о том, секретный протокол был незаконным, поскольку предусматривал вхождение в состав СССР Западной Украины, Западной Белоруссии и стран Прибалтики, вообще не соответствует действительности. Если бы подобный пункт содержался в секретном протоколе, то последний действительно нарушал бы ряд действовавших международных норм. Однако на самом деле каких-либо пунктов о включении территорий, отнесенных к советской сфере влияния, в состав СССР в секретном протоколе не содержалось. Аргументация же в духе «ну ведь в итоге эти территории были присоединены к СССР и, значит, соответствующие советско-германские договоренности все-таки были» - не выдерживает элементарной критики. «После» не означает «вследствие»; присоединение Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и Бессарабии к СССР было лишь косвенно связано с советско-германским протоколом о ненападении и секретным протоколом к нему, а изменение границ с Финляндией – и вовсе результатом двустороннего военного конфликта и последующих договоренностей с этой страной (причем без смены там политического режима).

Таким образом, и своим содержанием секретный протокол к советско-германскому пакту о ненападении не нарушает норм действовавшего к тому времени международного права. Это прекрасно знают профессиональные юристы. «Секретный протокол про разделение сфер влияния между нацистской Германией, с одной стороны, Союзом ССР, с другой, был составлен так, что формально не нарушал принятой в то время практики составления международно-правовых документов», - констатирует львовский профессор Владимир Макарчук. [91] Прибавить к этим словам нечего.

«По моему мнению, советские руководители… никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью».

Посол Великобритании в СССР С. Криппс, 27 сентября 1941 г.[92]

Вопрос № 8. Каковы отличия «Мюнхенского сговора» от «пакта Молотова-Риббентропа»?

Очень часто приходится слышать, что Мюнхенское соглашение Великобритании, Франции, Германии и Италии, направленное на расчленение Чехословакии нельзя сравнивать с «пактом Молотова-Риббентропа». Нельзя, потому что советско-германский пакты был сговором двух тоталитарных режимов, стремившихся к мировому господству, а Мюнхенское соглашение подписали демократические Великобритания и Франция, не желавшие войны. Подобный тезис, безусловно, политически ангажирован. Мы уже говорили, что от форм общественного строя действия стран-участников мирового кризиса 1938 – 1939 года не зависели, а СССР, союз которого с нацистской Германии был якобы неизбежен, на деле являлся наиболее последовательным противником нацистской экспансии на восток. И задумывались в Кремле в это время не о мировом господстве, а всего лишь об обеспечении национальной безопасности.

Так что Мюнхенское соглашение 1938 года и «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года сравнивать не только можно, но и обязательно нужно. Результаты подобного сравнения оказываются весьма интересными.

В чем было содержание Мюнхенского соглашения? Великобритания и Франция приняли требования Гитлера и вынудили правительство Чехословакии согласится с нацистским диктатом, в буквальном смысле вывернув чехам руки. Более того: когда президент Бенеш напомнил о существовании франко-чехословацкого договоре, ему отвечали, что если Чехословакия будет упираться, этот договор не будет иметь значения. [93] Западные державы приняли непосредственное участие в насилии над Чехословакией.

Советско-германское соглашение 1939 года ни одним словом не предусматривало какое-либо участие СССР в германо-польском конфликт. Речь шла всего лишь о соблюдении нейтралитета. И если Чехословакия просила помощи у Великобритании и Франции, и не получила ее, то Польша, напротив, в течение весны и лета 1939 года последовательно отказывалась от советской военной помощи. И желания Варшавы сбылись: советские войска вступили на польскую территорию, только когда война была проиграна, а польская армия – разгромлена. «Пакт не был ни союзом, ни соглашением по расчленению Польши, - писал в этой связи американский историк А. Тейлор. - Мюнхен был действительно союзом для расчленения: британцы и французы продиктовали раздел чехам. Советское правительство не осуществило такой акции против поляков. Оно пообещало остаться нейтральным, о чем всегда просили поляки и на чем настаивала политика западных государств». [94]

Продолжим сравнение. Чехословакия была неизменно лояльной и Великобритании, и Франции. Тем не менее, она была ими предана. Польша на протяжении долгих лет проводила откровенно недружественную СССР политику. И Советский Союз, вполне логично не стал спасать своего недруга.

Могли ли Франция и Англия в 1938 году спасти Чехословакию? Да, могли. Для этого Франция должна была, во-первых, вспомнить о своем союзническом долге перед Чехословакией и, во-вторых, принять советскую помощь – ведь и Франция, и Чехословакия имели договоры о взаимопомощи с Советским Союзом. Немецкая армия в то время была слаба, многие генералы рассматривали действия Гитлера как авантюру и даже готовили против него заговор. Предотвратить нацистскую агрессию в то время было очень легко. Риска практически не было. Однако Великобритания и Франция этого не сделали.

Мог ли Советский Союз в 1939 году спасти Польшу? Нет, поскольку для этого СССР пришлось бы воевать против Германии в одиночку. В лучшем случае – при нейтралитете Великобритании и Франции. В худшем – в условиях их нового соглашения с Гитлером, под командованием которого находились хорошо подготовленные войска и генералитет, уже не думающий о заговорах. Риск для Советского Союза был в этой ситуации не просто велик – он был огромен.

Как видим, сравнение «пакта Молотова-Риббен- тропа» и Мюнхенского соглашения оказывается не в пользу западных стран. Действия Великобритании и Франции во время чехословацкого кризиса 1938 года выглядят гораздо более сомнительными, чем действия Советского Союза во время польского кризиса 1939 года.

«В Мюнхене обращение с чехословацкими наблюдателями было грубо издевательским, причем наглее других держал себя Даладье. Несмотря на все произошедшее, чехословацкое правительство обращалось за советами к Англии и Франции по вопросу польского ультиматума, хотело помощи для получения отсрочки в духе мюнхенских решений, но получила окрик из Франции, сразу предложившей соглашаться и исполнять».

Полпред СССР в Чехословакии С. Александровский, 1 октября 1938 г.[95]

«У нас нет военного договора с СССР; мы не хотим его иметь».

Министр иностранных дел Польши Ю. Бек, 19 августа 1939 г. [96]

Вопрос № 9. Предопределило ли заключение советско-германского договора о ненападении агрессию Германии против Польши?

Подготовка к нападению на Польшу была начата в апреле 1939 года. 3 апреля верховное главнокомандование вермахта (ОКВ) подготовило проект «Директивы о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939 – 1940 годы», который был утвержден Гитлером 11 апреля. «Директива» предусматривала возможность войны против Польши:

«Отношения Германии с Польшей и в дальнейшем должны строится с учетом нежелательности всяких трений. Но если Польша изменит свою политику применительно к Германии… и займет позицию, создающую угрозу империи, то, несмотря на существующий договор, может оказаться необходимым решить проблему Польши окончательно.

Целью в этом случае будет: разбить польские вооруженные силы и создать на востоке такую обстановку, которая соответствовала бы потребностям обороны страны… Политическое руководство считает своей задачей добиться по возможности изолированного решения польского вопроса, т.е. ограничить войну исключительно польской территорией».

Как нетрудно заметить, польская война планировалась как локальная кампания, в которую не будут вовлечены остальные державы. К моменту подписания «Директивы» нацистское руководство предполагало, что Англия и Франция вступаться за Польшу не станут, а от Советского Союза Польша помощь никогда не примет. Несмотря на начало подготовки к войне в Берлине не исключали также и возможности подчинения Польши германскому диктату.

К концу мая нацистское руководство рассматривало возможность соглашения с Польшей с гораздо большим скепсисом. 23 мая на совещании с командованием вермахта Гитлер заявил, что «Польша всегда будет на стороне наших противников»; кроме того, по его мнению, Польша не могла претендовать даже на роль барьера против «большевизма». «Таким образом, вопрос о том, чтобы пощадить Польшу, отпадает, - резюмировал Гитлер. – Остается решение: при первом же подходящем случае напасть на Польшу». [97]

Именно 23 мая можно считать окончательной датой принятия нацистским руководством принципиального решения о войне против Польши. Однако дата начала войны назначена не была; для этого Берлину, по-прежнему планировавшему боевые действия против Польши как локальный конфликт, следовало добиться политической изоляции Варшавы. «Успешная изоляция будет иметь решающее значение, - заявил в этой связи Гитлер. – Одновременного столкновения с Западом (Францией и Англией) ни в коем случае допустить нельзя». [98]

Позиция Советского Союза в будущем конфликте представлялась нацистскому руководству гораздо менее важной, чем позиция Франции и Великобритании. Польша не собиралась принимать советскую помощь (о чем по дипломатическим каналам информировала Берлин). Серьезной угрозой для нацистских планов было лишь создание англо-франко-советского союза. Англо-франко-советские переговоры оказались, как известно, безрезультатными, сам факт ведения таких переговоров был формой давления на Берлин.

В этой ситуации Германия предпринимала усилия для предотвращения возможности создания новой «Антанты». Именно этой цели служили зондажные беседы немецких дипломатов с советским представителями в мае – июне 1939 года. В июне Берлин предлагал Москве принять для ведения экономических переговоров принять специального уполномоченного германского правительства Шнурре. Замысел был прост: по словам самого Шнурре, «сам факт непосредственных германо-советских совещаний в Москве благоприятствовал бы тому, чтобы вбить лишний клин в англо-советские переговоры». [99] Однако Кремль, еще не потерявший надежды на заключение соглашения с Великобританией и Францией, принять Шнурре отказался. После этого Гитлер 29 июня наложил мораторий на какие-либо инициативы по советско-германскому направлению.

Ситуация изменилась после обнародования 24 июля японско-британского соглашения, «пакта Арита – Крейги». Для Берлина этот пакт стал неприятным дипломатическим поражением: использовать Японию для отвлечения Великобритании от европейских событий становилось невозможным. А это, в свою очередь, уменьшало шансы Германии добиться международной изоляции Польши. [100] Для Советского Союза заключение британского соглашения с членом Антикоминтерновского пакта, войска которого как раз в это время сражались с частями Красной Армии, стало свидетельством нежелания Великобритании заключать соглашение с СССР и ее готовности к новому «Мюнхену».

«Пакт Ариты – Крейги» развязывал руки Великобритании для более активного вмешательства в европейские дела. Примет ли Лондон участие в германо-польском конфликте? Для Берлина этот вопрос становился принципиально важным. Для его решения Германия в течение месяца настойчиво зондировала Лондон: 7, 11, 21 августа. Одновременно были активизированы контакты с Москвой: 2, 3, 10, 15 и 21 августа. Варианта было два: либо получить гарантии невмешательства в конфликт от Великобритании, либо скомпенсировать угрозу возможного британского вмешательства соглашением с Москвой.

21 августа Лондону было предложено принять 23 августа для переговоров Геринга, а Москве — Риббентропа для подписания пакта о ненападении. Согласием ответили и Лондон, и Москва. [101] Гитлер выбрал Москву, отменив полет визит Геринга в Лондон. Нацистский лидер считал своих бывших партнеров по Мюнхенскому сговору «жалкими червями» и был уверен, что после краха планов по заключению англо-франко-советского союза Великобритания не решиться на вмешательство в польский конфликт. А советско-германское соглашение возможность создания новой Антанты хоронило гарантированно. Содержание договора между Москвой и Берлином было не важно – важен был сам факт этого договора, который, по мнению Гитлера, должен был повлиять на Лондон. Гитлер был так уверен в своих выкладках, что уже 22 августа (Риббентроп еще только летел в Москву) отдал приказ о нападении на Польшу 26 августа.

Немецкие войска уже были готовы к нападению, когда 25 августа стало известно о подписании польско-британского договора о взаимопомощи. Для Берлина это был серьезный удар: получалось, что Лондон все-таки собирается вступаться за Варшаву. Приказ о нападении на Польшу был отменен, после чего последовала новая серия дипломатических контактов между Берлином и Лондоном. Ситуация прояснилось, когда Лондон передал через Муссолини в Берлин информацию о том, что «если урегулирование нынешнего кризиса ограничится возвращением Данцига и участков «коридора» Германии то, как нам кажется, можно найти, в пределах разумного периода времени, решение без войны». [102]

Для нацистского руководства эта информация стала свидетельством готовности Великобритании к новому «Мюнхену». 28 августа Гитлер отдал приказ о нападении на Польшу 1 сентября. Начальник генерального штаба сухопутных войск генерал Франц Гальдер записал в дневнике: «Англия, возможно, примет наши предложения. Польша, по-видимому, нет. Раскол!»

Таким образом, утверждение о том, что именно заключение советско-германского договора о ненападении предопределило агрессию Германии против Польши, не соответствует действительности. Принципиальное решение об агрессии было принято в Берлине до подписания «пакта Молотова-Риббентропа». Что же касается окончательного решения о нападении на Польшу, то заключение советско-германского соглашения повлияло на это гораздо меньше, чем полученная 28 августа информация из Лондона, истолкованная в Берлине как свидетельство потенциальной готовности Великобритании к новому сговору.

Вопрос № 10. Правда ли, что советское руководство считало неизбежным нападение Германии на Польшу после подписания советско-германского договора о ненападении?

Это утверждение восходит к хорошо известной специалистам фальшивке – так называемому «Выступлению Сталина на секретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года». Происхождение этой фальшивки подробно разобрано российским историком Сергеем Случем [103] , поэтому детально мы на нем останавливаться не будем. Для нас важно, что именно в этой фальшивке впервые было озвучена идея о твердой уверенности советского руководства в нападении Германии на Польшу после подписания советско-германского договора о ненападении. Создатели фальшивки (по всей видимости, это были французские спецслужбы) вложили в уста Сталину следующие слова: «Если мы примем известное вам предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, несомненно, нападет на Польшу, и тогда вступление Англии и Франции в эту войну станет неизбежным».

Однако на самом деле никакой твердой уверенности в последующих действиях Берлина Москва не имела. Советское руководство едва ли испытывало сомнения в решимости Берлина решить «польскую проблему». Об этой решимости наглядно свидетельствовали разведывательные донесения. А вот о том, какбудет решена эта проблема - путем войны или «мирных» переговоров по образцу Мюнхена - уверенности в Кремле не было.

Разведка докладывала о возможности обоих вариантов. Так, например, в агентурном сообщении от 19 июля 1939 года приводятся слова заведующего восточным отделом бюро Риббентропа П. Клейста о том, что, с одной стороны, «фюрер полон решимости обеспечить Германию на Востоке еще в течение этого года путем ликвидации польского государства в его теперешней территориальной и политической форме», а с другой – «фюрер сказал, что он до конца будет рассчитывать на мирное решение польской проблемы, но одновременно прикажет все подготовить для быстрого и успешного проведения военной кампании». [104] А 13 августа агентурная разведка сообщила в Москву: «Срок выступления против Польши еще неизвестен. Полагают, что Польше сделают еще раз предложение, которое должно будет ее убедить в бесполезности сопротивления». [105]

Судя по записям в дневнике советского полпреда в Лондоне Ивана Майского, Кремль все-таки склонялся к тому, что реализован будет «мюнхенский» вариант. 26 августа Майский записывает в дневнике: «В воздухе пахнет новым Мюнхеном… Если Гитлер проявит хоть минимум сговорчивости, может повториться прошлогодняя история». [106]

28 августа в дневнике появилась новая запись: «В Москве, видимо, господствуют иные настроения: войны не ждут, рассчитывают на новый Мюнхен. Вот факты. Несколько дней назад я запросил НКИД, целесообразно ли с уходившей тогда диппочтой посылать секретные материалы, ибо можно ждать перерыва ж-д сообщения и, может быть, даже открытия военных действий между Германией и Польшей в ближайшие дни. Получил ответ: отправляйте почту нормальным порядком - и причем в таком тоне, что точно из Москвы хотели сказать "не паникерствуй!" Тем не менее секретных материалов я с курьерами все-таки не послал. И поступил вполне правильно. Сегодня узнал, что курьеры, о кот[орых] шла речь, застряли в Берлине. 27 августа НКИД известил меня, что я назначен возглавлять советскую делегацию на Ассамблее Л[иги] Н[аций], которая должна открыться 11 сентября. Спасибо за доверие. Сомневаюсь, однако, чтобы Ассамблея состоялась в нынешней обстановке». [107]

Запись от 30 августа: «Кабинет имел заседание сегодня и сегодня же отправил в Берлин свое сообщение. В этом сообщении брит[анское] пра[вительство] соглашается использовать свое влияние в Варшаве для того, чтобы способствовать открытию прямых переговоров между Германией и Польшей… После разрешения польского вопроса брит[анское] пра[вительство] готово принять участие в конференции по обсуждению тех более общих вопросов, которые были подняты Гитлером во время свидания с Гендерсоном 25 августа. Явно пахнет Мюнхеном. Но пойдет ли на английское предложение Гитлер?» [108]

Возможность реализации сценария второго «Мюнхена» была высока не только из-за позиции Великобритании. Как справедливо замечает львовский юрист Владимир Макарчук, «сам факт заключения советско-германского договора создавал принципиально новые возможности для Гитлера и немецкой внешней политики». [109] Германия, СССР и Литва (заинтересованность которой в Виленском крае была признана советской и германской сторонами в секретном протоколе) могли последовательно предъявить Польше территориальные претензии, сопроводив их не запрещенным действовавшим международным правом «мирной» и «военной» блокадами. В результате Польше пришлось бы согласиться на созыв международной конференции, второго «Мюнхена». Фактически Сталин сдал Гитлеру все необходимые карты для этой игры, одновременно добившись, чтобы, в отличие от первого Мюнхена, во время второго СССР не оказался исключенным из числа участников соглашения.

Однако Гитлеру мирное решение было не нужно, он хотел войны. И поэтому «второго Мюнхена» ни в британском (без участия СССР), ни в сталинском (с участием СССР) вариантах не случилось. Однако в августе 1939 года не учитывать подобную возможность в Кремле не могли. И любые разговоры о том, что советское руководство якобы «считало неизбежным нападение Германии на Польшу после подписания советско-германского договора о ненападении» действительности не соответствуют.

Вопрос № 11. Содержал ли в себе советско-германский договор о ненападении стратегический потенциал сдерживания нацистской агрессии на восток и, если это так, удалось ли этим потенциалом в дальнейшем воспользоваться странам Антигитлеровской коалиции?

Собственно говоря, главным содержанием секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении как раз и было создание предела немецкой экспансии на восток. Москва договаривалась с Берлином: вот линия советской сферы интересов, за которую переходить нельзя. И то, что Берлин согласился признать советской сферой интересов как раз те регионы, которые могли использоваться им в качестве плацдармов для действий против СССР, было серьезной дипломатической победой Кремля.

Современники это хорошо понимали. «Россия проводит холодную политику собственных интересов, - говорил 1 октября 1939 года Уинстон Черчилль. – Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как завоеватели. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские стояли на этой линии». [110]

Благодаря «пакту Молотова-Риббентропа» Советский Союз смог предотвратить создание марионеточных «Украинского» и «Белорусского» государств и использования их для расчленения СССР. Благодаря пакту Москва укрепила свое влияние в странах Прибалтики и впоследствии сумела не допустить их превращения в германские протектораты. В результате немецким войскам пришлось наступать на Ленинград не от Чудского озера, а от Мемеля. Как следствие – Ленинград оказался непокоренным. А между прочим, именно от того, падет Ленинград, или нет, зависели масштабы поставок союзников по ленд-лизу.

Не будь пакта, в 1941 году немецким войскам не пришлось бы с боями проходить сотни километров в Западной Белоруссии и на Западной Украине. Они имели бы возможность начать наступление с очевидно более выгодных позиций - и дойти до Москвы гораздо раньше, чем в реальности. И тогда не советские, а немецкие войска могли пройти в ноябре 1941 года по брусчатке Красной площади. Для Антигитлеровской коалиции это имело бы катастрофические последствия.

Да и была бы создана сама Антигитлеровская коалиция, не будь советско-германского договора о ненападении? Не пошли бы Англия и Франция по привычному пути умиротворения агрессора, направления его экспансии на восток? Не взирали бы они с олимпийским спокойствием за расчленением Советского Союза, за уничтожением еврейского и славянского населения на колонизируемых нацистами пространствах? Подобной возможности нельзя исключить.

Есть и еще одно немаловажное последствие «пакта Молтова-Риббентропа». Как известно, советско-германский договор о ненападении был подписан как раз тогда, когда на Дальнем Востоке, в районе реки Халхин-Гол советские войска вели боевые действия с союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту – Японией. Для Токио заключение советско-германского соглашения стало настоящим шоком. Советский разведчик Р. Зорге («Рамзай») сообщал: «Переговоры о заключении договора о ненападении с Германией вызвали огромную сенсацию и оппозицию против Германии. Возможна отставка правительства после того, как будут установлены подробности заключения договора… Большинство из членов правительства думают о расторжении антикоминтерновского договора с Германией. Торговая и финансовая группы почти что договорились с Англией и Америкой. Другие группы, примыкающие к полковнику Хасимото и к генералу Угаки, стоят за заключение договора о ненападении с СССР и изгнание Англии из Китая. Нарастает внутриполитический кризис». [111]

Впечатление, которое оказало советско-германское соглашение на правящие круги Японии, усугублялось тем, что одновременно советские войска перешли в наступление в Монголии, полностью разгромив 6-ю японскую армию. В этой ситуации действия Берлина воспринимались Токио как предательство. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в котором стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». [112] 28 августа японский кабинет министров во главе со сторонником войны против СССР Киитиро Хиранума подал в отставку.

Концепция японской внешней политики оказалась изменена: вместо экспансии на северо-восток, в направлении СССР, Япония в конечном счете повернула на юг. В мае 1941 года Советский Союз и Япония подписали договор о ненападении. И, несмотря на все заверения, которые официальный Токио давал Берлину – о том, что в случае необходимости Япония выполнит свои обязательства и расторгнет договор с СССР – даже в самые тяжелые для Советского Союза месяцы 1941 и 1942 годов японские войска так и не вторглись в пределы СССР. Значение этого для победы Антигитлеровской коалиции в войне весьма велико.

Необходимо признать: советско-германский договор о ненападении и секретные протоколы к нему стали одним из самых серьезных достижений советской дипломатии. Не исключено, что без «пакта Молотова-Риббентропа» полноценной победы над нацизмом могло и не быть.

«С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике, с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море».

Министр иностранных дел Великобритании А. Иден, 28 января 1942 г.[113]

«Тому, что лицо Сталина на фотографии 23 августа выражает чувства удовлетворения и удовольствия, не приходится удивляться… Антикоминтерновский пакт разрушен, и германо-японской дружбе нанесен такой удар, от которого она так легко вскоре не оправится».

Посол Эстонии в Москве А. Рей, 31 августа 1939 г.[114]

Вопрос № 12. Повлияло ли вступление войск Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии на исход германо-польской войны?

Миф о том, что не случись «советского вторжения», Польша смогла бы победить в войне с Германией, восходит к пристрастным и малодостоверным мемуарам польского генерала Владислава Андерса. «Наши тылы, открытые и беззащитные, отданы на милость советской армии и как раз в ту минуту, когда натиск немцев стал ослабевать, когда растянутые на сотни километров немецкие коммуникации стали рваться, когда мы могли бы еще сопротивляться некоторое время и дать союзникам возможность ударить на открытые западные границы Германии», - писал Андерс. [115] Вслед за ним это утверждение регулярно повторяют как польские, так и некоторые российские историки. [116]

Однако от частого употребления глупость не перестает быть глупостью. Андерс пишет о том, что польские войска якобы могли «дать союзникам возможность ударить на открытые западные границы Германии». Допустим. Но ведь хорошо известно, что западные союзники не собирались вести активные наступательные действия против Германии. Да, войну Лондон и Париж объявили. А вот воевать – не стали. Так что даже если слова Андерса о том, что «мы могли» соответствуют действительности, исход германо-польской войны это бы не изменило. Польшу все рано ждало неминуемое поражение.

Но соответствуют ли заклинания о том, что «мы могли» действительности? Российский историк Михаил Мельтюхов провел детальное исследование польско-германской войны 1939 года. Позволим себе обширную цитату:

«Германские войска сумели за 5 первых дней войны выиграть приграничные сражения, но, столкнувшись с более сильным, чем ожидалось, сопротивлением поляков, были вынуждены внести коррективы в первоначальные планы войны, увеличив глубину операции. Перед соединениями вермахта была поставлена задача не только захватить Центральную Польшу, но и создать фронт восточнее Вислы с тем, чтобы окружить основные силы польских войск. Уже к 5 сентября германские войска прорвали польский фронт, что при отсутствии готовых резервов обрекало польскую армию на поражение… К 6 сентября перед 10-й армией, вышедшей на линию Томашув-Мазовецкий, Коньске, Кельце, уже не существовало организованного польского фронта… Немецкие подвижные войска устремились по всем дорогам к северо-востоку, на Раву-Мазовецкую и Радом.

Польский фронт на юге окончательно рушился. Подвижные части 14-й германской армии достигла р. Дунаец у Тарнува. 8-я армия приближалась к Лодзи и верховьям Бзуры.

Начинался самый катастрофический для польской армии этап борьбы, ее отступление становилось все более хаотическим…

Германские подвижные войска развивали наступление. Их прорывы становились все опаснее. Удары авиации парализовали дневные передвижения. Организованная эвакуация населения прекратилась. Пылали города и деревни. В Польше нарастала дезорганизация. 1 сентября столицу покинул президент И. Мосцицкий, 4 сентября началась эвакуация правительственных учреждений. 5 сентября из Варшавы выехало правительство, а в ночь на 7 сентября — и главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы. Ставка была перенесена в Брест, с 10 сентября — во Владимир-Волынский, с 13 сентября — в Млынов (близ Дубно), а 15 сентября — в Коломыю. Днем раньше там же оказался и Мосцицкий. 9—11 сентября польское руководство вело переговоры с Францией о предоставлении убежища для правительства. 16 сентября начались польско-румынские переговоры о транзите польского руководства во Францию, и 17 сентября правительство покинуло страну. Все эту усугубило хаос и подрывало обороноспособность польских войск…

Обстановка на всех фронтах в середине сентября была для польской армии катастрофической. Польское верховное командование уже не могло управлять действиями вооруженных сил. Директиву от 10 сентября не удалось своевременно довести до всех штабов. Соединения действовали на свой страх и риск, не зная, что происходит на других участках фронта. Польской армии как организованного целого начиная со второй половины сентября не существовало. В это время германское командование сосредоточило усилия на окружении польской армии в восточных районах страны». [117]

Как видим, заявления Андерса о том, что «мы могли», действительности никоим образом не соответствуют. В течение двух недель немецкие войска полностью разбили польскую армию. Дальнейшее было всего лишь добиванием.

Именно поэтому говорить о том, что вступление советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии повлияло на исход германо-польской войны, не приходится.

«В тот же день я представлялся в штабе Андерса, где от моих добрых друзей ротмистра Кучинского и поручика Кедача узнал много неприятных вещей. Они мне сообщили, что как будто есть приказ о движении к румынской или к венгерской границе и даже о переходе через нее, что правительство и верховный главнокомандующий покинули Варшаву, и никто не владеет обстановкой. Говорили, что Андерс совершенно потерял голову, не хочет сражаться, а старается сторонкой, избегая всякой возможной встречи с неприятелем, как можно быстрее пробраться в Венгрию…»

Е. Климковский, «Я был адъютантом Андерса».[118]

Вопрос № 13. Было ли введение войск Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии незаконным с точки зрения действовавшего международного права?

Наиболее полное обоснование «незаконности» введения 17 сентября 1939 года войск Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии дают польские историки. По их мнению, Советский Союз 17 сентября нарушил целый ряд взятых на себя международных обязательств, а именно:

- Рижский мирный договор 1921 года;

- Парижский пакт 27 августа 1928 года («пакт Бриана — Келлога»);

- пакт о ненападении между Польшей и СССР 1932 года;

-конвенцию об определении агрессии 1933 года. [119]

Однако при внимательном рассмотрении эти утверждения оказываются несостоятельными.

Начнем с конца списка – с конвенции об определении агрессора 1933 года, предложенной, между прочим, именно советской стороной. Согласно конвенции, агрессором признавался тот, кто совершит «объявление войны другому государству; вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами; хотя бы без объявления войны, на территорию, суда или воздушные суда другого государства; морскую блокаду берегов или портов другого государства; поддержку; оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требование государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства». [120] Как видим, ввод советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии действительно попадает под содержащееся в конвенции определение.

Однако конвенция об определении агрессора так и не стала действующим международным документом. Текст этой конвенции, принятый в мае 1933 года Комитетом по безопасности европейской конференции по вопросу разоружения, должен был составить приложения к Конвенции о сокращении и ограничении вооружения, которая так никогда и не была подписана.«Со времениРима правовой аксиомой определяется тот факт, что в случае недействительности основного договора, не вступает в силу и акцессорный, - поясняет ситуацию профессор Владимир Макарчук. - Исполнения правительствами заинтересованных стран (включая, конечно, и СССР) условий этого «акцессорного» договора было актом доброй воли». [121] Отказ в новых международных условиях выполнять некогда взятые на себя односторонние обязательства нарушением международного права не был, поскольку в международном праве существует норма о сохранении силы договора лишь при неизмененном положении вещей. Сентябрь 1939 года не располагал к благонамеренным иллюзиям, уместным в 1933 году.

Нарушил ли Советский Союз т.н. «пакт Бриана – Келлога» 1928 года? Участники этого пакта осудили «обращение к войне для урегулирования международных споров» и отказались от войны «в роли орудия национальной политики». Однако после вступления советский войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии ни Польша, ни Франция, ни Великобритания не объявили войну Советскому Союзу. [122] Более того: 17 сентября польские войска даже получили приказ не вступать в боевые действия с частями Красной Армии. [123] Таким образом, ни Польша, ни Франция, ни Великобритания действия Советского Союза как войну не квалифицировали. Как справедливо замечает Владимир Макарчук, «с правовой точки зрения, норм de lege lata - действующего в 1939 г. международного права, ввод советских войск на территорию Второй Речи Посполитой не мог быть трактован как начало войны - и не был». [124] А коль скоро войны не было – не было и нарушения «пакта Бриана – Келлога».

Перейдем, наконец, к самой серьезной части обвинения. Действительно ли Советский Союз нарушил подписанные им мирные договоры с Польшей 1931 и 1932 годов? В договоре 1932 года прямо говорилось о том, что действием, противоречащими договору «будет признан любой акт насилия, который нарушает целостность и неприкосновенность территории или политическую независимость другой стороны, которая договаривается, даже если эти действия без объявления войны и исключения всех ее возможных проявлений». Кроме того, в этом договоре Польша и СССР обязались не принимать участия в каких-либо договорах, враждебных другой стороне, и не оказывать поддержку, прямую или посредническую, нападающей стороне. [125] Получается, что действия Советского Союза все-таки были незаконными?

Для ответа на этот вопрос процитируем мнение юриста: «В международном праве действует доктринаrebus sic stantibus — предостережение о сохранении силы договора лишь при неизмененном положении вещей. Советские договоры с Польшей подписывались из расчета на то, что Польское государство сбережет свой суверенитет и сыграет роль своеобразного щита между СССР и агрессивными государствами». [126] К середине сентября 1939 года по сравнению с 1932 годом ситуация изменилась самым принципиальным образом. Польша потерпела сокрушительное поражение в войне с Германией, польские войска были разгромлены. Продвижение войск вермахта на территорию Западной Украины и недвусмысленные угрозы Берлина создать там марионеточное «Украинское государство» (об этом мы подробно расскажем чуть позже) создавали реальную угрозу безопасности СССР. В этой ситуации ранее подписанные советско-польские договоры теряли свою силу, о чем советское правительство и уведомило 17 сентября польского посла в Москве. Требуемые нормы международного права Кремлем были соблюдены.

Как видим, введение советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии не нарушало принятых на себя Советским Союзом международных обязательств. Однако этим дело не ограничивается.

В действовавшем по состоянию на сентябрь 1939 года международном праве существовала норма, отсутствующая в праве современном – «право на самопомощь». В рамках права на самопомощь «государство, которое считало, что действие другого субъекта международного права представляют угрозу для ее жизненно-необходимых интересов (а последние трактовались весьма обширно), могло в соответствии с действующим международным правом прибегнуть к силовым действиям для устранения этой угрозы». [127]

Поражение польских войск создавало более чем реальную угрозу безопасности СССР. Германские войска вступили на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Конечно, согласно достигнутой 23 августа договоренности, эти территории находились в советской сфере влияния, однако Гитлер к этому времени нарушил слишком много международных договоренностей. Не нарушит ли он и эту? Действия Берлина показывали, что это вполне возможно. 15 сентября германский посол в Москве получил инструкции передать советской стороне, что «в случае отсутствия русского вмешательства, политический вакуум на землях, лежащих на запад от немецкой сферы влияния, может и не образоваться. Без вмешательства Советского правительства тут могут быть сформированы новые государства». [128]

Угроза создания марионеточных «Украинского» и «Белорусского» государств была более чем недвусмысленной. А ведь реализацию именно этого сценария Москва пыталась столь упорно предотвратить.

Угрозами, кстати говоря, дело не ограничилось: примерно в это время начальник «Абвера» адмирал Канарис и начальник диверсионного отдела «Абвер-2» полковник Лахузен встретились с главой «Организации украинских националистов» Андреем Мельником. Канарис сообщил Мельнику о возможности создания «независимой» Западной Украины. И Мельник даже начал формировать «коалиционное правительство». [129] Заметки о возможности создания «независимой Украины» мы находим и в дневнике начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии генерала Гальдера.

Как видим, угроза безопасности Советскому Союзу была объективной. И именно для устранения этой угрозы советские войска были введены на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Характерно, что информацию о введении в Польшу советских войск Москва передала Берлину в самый последний момент – в ночь на 17 сентября. Таким образом, Берлин был поставлен в ситуацию цейтнота и был лишен возможности протестовать против мотивировки советской акции. А мотивировка имела несомненный антигерманский подтекст. Кремль заявлял, что вводит войска для предотвращения угрозы своей безопасности и защиты украинского и белорусского населения. Защиты от кого, в официальном заявлении советского правительства не говорилось, но выбор был не особо велик.

Неудивительно поэтому, что когда о вступлении советских войск на территорию Польши сообщили начальнику оперативного отдела Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генералу Йодлю, тот с беспокойством спросил: «Против кого?» Вопрос был уместным. Только 19 августа, спустя два дня после начала советских действий, Берлин подтвердил готовность выполнить соглашения, подписанные 23 августа. [130]

Таким образом, введение советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии проводилось в полном соответствии с правом на «самопомощь». Необходимо отметить, что этим правом во время второй мировой войны более чем активно пользовались Великобритания, Франция и США.

В феврале 1940 года Великобритания и Франция спланировали военную оккупацию территории нейтральных скандинавских стран - Норвегии и Швеции. Операция сорвалась лишь потому, что Германия оккупировала Норвегию раньше. 10 мая того же года английские и французские войска оккупировали принадлежащие Голландии острова Аруба и Кюрасао, обосновав это стремлением предотвратить захват Германией ресурсов голландских колоний. После захвата Гитлером Дании сначала английские, а позже и американские войска высадились в состоявшей в унии с Данией Исландии. Наконец, в августе 1941 года для недопущения усиления позиций Германии в Иране, Великобритания и СССР совместно ввели туда войска.

Все эти акции по форме ничем не отличаются от введения советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. И если мы будем считать незаконными советские действия в сентябре 1939 года, то столь же незаконными и возмутительными следует признать действия Великобритании, Франции и США в 1940 – 1941 годах.

На самом деле введение советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии было проведено в соответствии с нормами действовавшего на тот момент международного права. Незаконной эта акция не являлась.

«Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей».

Приказ Верховного главнокомандующего польской армии Э. Рыдз-Смиглы, 17 сентября 1939 г.[131]

«Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договоры, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР… Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии».

Нота правительства СССР, врученная послу Польши в Москве

утром 17 сентября 1939 г.[132]

Вопрос № 14. Было законным с точки зрения действовавшего международного права включение в состав СССР Западной Украины и Западной Белоруссии?

Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к Советскому Союзу было осуществлено решением местных Народных собраний, выборы в которые имели характер плебисцита.

Сегодня достаточно часто приходится слышать, что выборы в Народные собрания Западной Украины и Западной Белоруссии были-де незаконны, поскольку осуществлялись в присутствии советских войск и были сфальсифицированы.

Однако в 1920 – 1945 годах плебисциты, подобные проведенным в Западной Украине и Западной Белоруссии, организовывались неоднократно. Они признавались международным сообществом несмотря на то, что зачастую проводились не только в присутствии войск заинтересованной стороны, но и в условиях прямого давления на голосовавших. Такими, например, были плебисциты 1921 года в Силезии (проходил в условиях террора польских войск по отношению к местному немецкому населению) и 1922 года в Виленском крае (проходил в условиях оккупации края польскими войсками).

Можно вспомнить и более интересный пример. Мы уже рассказывали о том, что после оккупации Дании нацистской Германией в 1940 году Великобритания и США, воспользовавшись правом на «самопомощь», ввели войска в Исландию – точно так же, как в 1939 году после разгрома Польши Советский Союз ввел войска в Западную Украину и Западную Белоруссию. В 1944 году в Исландии все еще стояли американские войска. В этих условиях был проведен референдум о прекращении унии с Данией. Согласно официальным данным, за разрыв унии проголосовало 98% избирателей. Вероятность, что эти результаты исландского плебисцита были, как минимум, частично подтасованы, отбросить нельзя. Однако в наши дни никто не ставит под сомнение государственность и суверенитет Исландии. Так почему же мы должны ставить под сомнение государственно-территориальный статус западноукраинских и западнобелорусских земель?

Следует помнить, что Западная Украина и Западная Белоруссия не были этническими польскими территориями, это были земли, захваченные Польшей в 1921 году. Территории, на которых проводились «пацификации», а попросту говоря – карательные операции; территории, на которых уничтожались православные церкви, а лучшие земли заселялись польскими переселенцами. Варшава воспитала у населения Западной Украины и Западной Белоруссии колоссальную ненависть, и не случайно в сентябре 1939 года на этих землях стихийно, без всякой советской помощи, возникали повстанческие группы, нападавшие на отступавшие польские части.

Все очевидцы сентябрьских событий 1939 года фиксируют энтузиазм местного украинского и белорусского населения, его желание воссоединиться со своими собратьями. Об этом пишут даже те, кто к советской власти относился откровенно враждебно. И решения Народных собраний о присоединении СССР, безусловно, отвечали настроениям и желаниям большинства населения Западной Украины и Западной Белоруссии. И потому они, по словам юристов, «могут и должны считаться легитимными». [133]

Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР проходило с соблюдением действовавших норм международного права и в соответствии с волей подавляющего большинства населения этих земель. Рассматривать эти действия как противоправные невозможно.

«Я… видел своими глазами народ, действительно освобожденный от ненавистного ему владычества, слышал разговоры, присутствовал в первый день на заседании народного собрания. Я был молод и неопытен, но все-таки в том, как и чему хлопают люди в зале, и почему они встают, и какие у них при этом лица, кажется мне, разбирался и тогда. Для меня не было вопроса: в Западной Белоруссии, где я оказался, белорусское население — а его было огромное большинство — было радо нашему приходу, хотело его».

К. Симонов, «Глазами человека моего поколения»

«Мы всю свою энергию и политическую деятельность направляли на оборону польских восточных территорий. И сейчас, помирая, я очень рад, что нам это не удалось. Смотря на ту страшную резню, которая идет в Югославии, понимаешь, что могло бы происходить на Волыни и Восточной Галичине».

Министр иностранных дел польского эмигрантского правительства Е. Рачинский, 1993 г. [134]

Вопрос № 15. Правда ли, что в 1940 году в польских городах Кракове и Закопане проходили «конференции представителей НКВД и гестапо» и действовала «совместная школа НКВД и гестапо»?

Заявления о том, что польские города Краков и Закопане были в 1939 - 1940 годах центром сотрудничества между НКВД и гестапо, приходится слышать достаточно часто. В Кракове якобы проводились совместные конференции по "борьбе с польскими повстанцами", в Закопанье - существовала совместная школа НКВД и гестапо. На самом деле это миф примерно того же свойства, что и подложенное «Генеральное соглашение между НКВД и гестапо». К сожалению, им достаточно активно пользуются политически ангажированные публицисты и недобросовестные историки как в Польше, так и в России. «Наиболее кошмарная в своих последствиях была III методическая конференция НКВД и гестапо, состоявшаяся 20 февраля 1940 г. в г. Закопане, - пишет, к примеру, польский священник Юзеф Дембиньский. – Немецкую делегацию возглавил Адольф Эйхманн, а советскую - Григорий Литвинов. Принятые во время этой конференции постановления оказали чрезвычайно серьезное влияние на методы совершенного против польского народа геноцида». [135] Ему вторит российская исследовательница Наталья Лебедева, утверждающая, что «в Закопане в декабре 1939 г. был создан совместный учебный центр служб безопасности и проходили переговоры ответственных чинов гестапо и НКВД». [136]

Сомнительность этих утверждений видна невооруженным глазом. Например, Ю. Дембиньский в качестве глав делегаций называет Эйхмана и Литвинова. Однако Эйхман в феврале 1940 года был всего лишь референтом "еврейского" отдела гестапо и к борьбе с польским подпольем никакого отношения не имел. С Литвиновым же дело обстоит еще «хуже». Если ввиду имеется дипломат Литвинов, то его звали все-таки не Григорием, а Максимом, и никакого отношения к борьбе с польским подпольем он опять-таки не имел. А в органах НКВД на руководящих должностях не было ни одного человека с такой фамилией. [137]

Поиск первоисточника информации о "конференциях" НКВД и гестапо приводит нас к вышедшим в 1952 году в Лондоне воспоминаниям польского генерала Т. Бур-Комаровского, который со ссылкой на разведку польского подполья сообщает о том, что в Краков в марте 1940 г. приехала комиссия НКВД. [138]

Однако здесь мы имеем дело с ошибкой разведки. В Краков действительно приезжала советская делегация, однако никакого отношения к НКВД она не имела. Это установил российский историк О. Вишлев, обратившийся к данным германских архивов: «29—31 марта 1940 г. в Кракове находились представители советской комиссии, но не какой-то "особой комиссии НКВД", как вслед за Бор-Комаровским утверждают некоторые западные и отечественные авторы, а советской контрольно-пропускной комиссии по эвакуации беженцев. Эта комиссия, как и аналогичная германская, была образована на основе межправительственной договоренности. Советская делегация состояла из трех человек: B.C. Егнарова, И.И. Невского (соответственно председатель и член Советской главной комиссии по эвакуации беженцев) и В.Н. Лисина (член местной комиссии). В задачи делегации входило обсуждение ряда вопросов, связанных с организацией обмена беженцами, и подписание с представителями германской комиссии соответствующего протокола». [139] Таким образом, в Кракове действительно проходила советско-германская конфренция, однако посвящена она была не вопросам борьбы с польским подпольем, а вопросам по обмену беженцами.

Не выдерживает элементарной проверки и информация о существовании «совместной школы НКВД и гестапо в Закопане». Дело в том, что в 1939–1940 году в Закопане действительно имелась школа гестапо. Однако допускать в нее советских представителей никому и в голову бы не пришло: в этой школе проходили подготовку украинские националисты, которых планировали использовать против СССР. Этот сюжет рассматривается в статье киевских историков Д. Веденеева и В. Егорова «Меч и тризуб. Заметки к истории Службы Безопасности ОУН». [140] Если учесть, что Закопане – город маленький, то существование в нем одновременно двух школ гестапо – антисоветской и просоветской – просто-напросто невозможно.

Вопрос № 16. Правда ли, что уже в сентябре 1939 года Кремль спланировал включение в состав СССР стран Прибалтики?

В прибалтийской историографии и политической публицистике отмечаются активные попытки напрямую «привязать» инкорпорацию Литвы, Латвии и Эстонии в состав Союза ССР летом 1940 года к «Пакту Молотова – Риббентропа», нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и встречному вводу частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года. [141] Однако действительности это не соответствует.

Утверждения о том, что присоединение Прибалтики тщательно планировалось сталинским руководством за годы до обострения ситуации на европейском театре военных действий весной 1940 года и полностью оформилось в перечень задач незадолго до или сразу после заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, базируются, как правило, на весьма абстрактных рассуждениях о возрождении в СССР «имперской традиции и имперской идеологии, очевидно проявившей себя уже в 1935 году». [142] Однако планирование территориальных приращений – это конкретная деятельность, а не введение в оборот некоторых риторических конструкций, касающихся обыгрывания «немецкой» и «прибалтийской» темы на историческом материале. Убедительных свидетельств кропотливой и последовательной работы советских стратегов и специалистов в 1935-1939 годах по территориально-политическому переустройству прибалтийского региона не существует. Наоборот, Кремль пытался извлечь дивиденды из сохранения «контролируемого суверенитета» Литвы, Латвии и Эстонии вплоть до мая 1940 года.

Договоры о взаимопомощи, заключенные в сентябре-октябре 1939 года Советским Союзом с прибалтийскими странами в условиях начавшейся Второй мировой войны, предусматривали размещение на их территории ограниченного контингента советских войск, что вполне устраивало Сталина. Об этом свидетельствует, например, конфиденциальный конспект беседы генерального секретаря Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова со Сталиным. «Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия, Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран, - сказал тогда Сталин. - Но для этого надо выдержать – строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации». [143] И действительно, войскам были даны самые строгие инструкции, касающиеся поведения в отношении населения и властей прибалтийских стран. Контакты красноармейцев с местными жителями были ограничены, однако само их присутствие дало прилив сил левому подполью.

Размещение советских войск в Литве, Латвии и Эстонии вызвало далеко не у всех в этих странах восторженные оценки, но их официальные представители, в том числе и в своем узком кругу, вынуждены были признавать корректность поведения советской стороны и определенные выгоды от развертывания баз. Так, литовский посланник в III рейхе К.Шкирпа в беседе с советским диппредставителем в Берлине А.Шкварцевым заявил, что «размещение русских войск в Литве произошло совершенно безукоризненно». Схожие позиции, судя по докладу литовского посланника во Франции П.Климаса главе МИД Литвы Ю.Урбшису, высказывались и на закрытом совещании послов прибалтийских стран 28 ноября 1939 года в Париже: «Русские гарнизоны не вызвали никаких недоразумений и не создали каких-либо затруднений. Кроме того, советские войска в Эстонии платят за товары английскими фунтами или долларами, а это положительно сказывается на финансах в то время, когда в стране не хватает валюты. У латыша также нет никаких неблагоприятных известий о русских». [144]

При этом за дружественными улыбками властей прибалтийских стран в адрес Советского Союза пряталось их желание как-то оправдаться перед Лондоном, Парижем, Вашингтоном и фашистским Римом за тесное сотрудничество с большевистской Москвой, а также стремление выискивать формальные поводы для блокирования строительства военных объектов Красной Армии на своей территории. Об этом, например, свидетельствует проект литовской «Инструкции послам по поводу Московского договора» от 2 ноября 1939 года: «Было бы невыгодно, если бы за рубежом сложилось мнение, что Литва охотно приняла Московский договор и считает его нормальным или даже полезным для нее событием… С Россией приходится вести себя… предоставляя максимум формального содержания подписанным положениям пакта». [145] И это притом, что Литва с радостью получила из рук Сталина Вильно и Виленскую область после падения Польши!

Одними дипломатическими кознями и проволочками саботирование договоренностей с Москвой вовсе не ограничивалось. Так, после ввода в Латвию по договору от 5 октября 1939 года ограниченного контингента войск Красной Армии в латвийском генштабе разрабатывались варианты блокирования и уничтожения советских военных баз. [146] Следует отметить также, что в конце 1939 года латвийская и эстонская военная верхушка сохраняла конфиденциальные контакты с нацистами. Например, в ноябре состоялась встреча латвийского командующего Беркиса и начальника штаба армии Розенштейнса с руководителем эстонского и финского отдела Абвера А.Целлариусом. [147] Можно также отметить тот факт, что в ходе развернувшейся советско-финской «зимней войны» (ноябрь 1939 – март 1940 года) отдел радиоразведки латвийской армии оказывал практическую помощь финской стороне, переправляя перехваченные радиограммы советских воинских частей. [148]

В целом у руководства стран Прибалтики в конце 1939 года сохранялись иллюзии дальнейшего балансирования между воюющими сторонами (нацистской Германией и англо-французской коалицией) и Советским Союзом, опасавшимся быть втянутым в мировую войну в невыгодных условиях, в том числе геополитических – на Балтике. Но в мае-июне 1940 года ситуация в корне поменялась. Известный российский историк Елена Зубкова отмечает: «После того, как Германия захватила Норвегию и Данию и взялась за Францию, Сталин решил, что пришла пора действовать. С учетом изменившегося баланса сил в пользу Германии договоры о взаимопомощи с балтийскими странами казались слишком ненадежной гарантией, чтобы обеспечить военно-стратегические интересы СССР в Прибалтике, на самой границе с Восточной Пруссией». [149]

Можно констатировать, что неискренность прибалтийской верхушки в соблюдении договоров с СССР была важным фактором, в сочетании с лавинообразным нарастанием нацистской угрозы, побудившим Кремль оказать на эти страны жесткий нажим с целью смены там политических режимов и ввода дополнительных войск.

«Мы не намереваемся затрагивать ни Ваш суверенитет, ни государственное устройство. Мы не собираемся навязывать Эстонии коммунизм. Мы не хотим затрагивать экономическую систему Эстонии. Эстония сохранит свою независимость, свое правительство, парламент, внешнюю и внутреннюю политику, армию и экономический строй. Мы не затронем всего этого».

Нарком иностранных дел СССР В. Молотов, 24 сентября 1939 г.[150]

Вопрос № 17. Было ли незаконным с точки зрения действовавшего международного права подписание в сентябре – октябре 1939 года договоров о взаимопомощи между СССР и странами Прибалтики?

«Незаконность» советско-прибалтийских договоров о взаимопомощи обычно обосновывают незамысловато: рассказывают о том, что эти договоры были подписаны в результате советского военного и политического давления. И делают вывод: коль скоро договор был подписан под давлением, он является незаконным.

То, что Кремль действительно оказывал на прибалтийские власти давление во время переговоров, не подлежит сомнению. «Советую Вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего, - говорил глава советского внешнеполитического ведомства Молотов своему эстонскому коллеге Сельтеру. – Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей… Если бы Вы и не согласились с нашим предложением, то Советский Союз осуществил бы меры по своей безопасности другим способом, по своему желанию и без согласия Эстонии». [151]

Однако то, что советско-прибалтийские договоры о взаимопомощи были заключены под давлением, вовсе не делает их незаконными. Международное право того времени, в отличие от современного, не запрещало ни экономического, ни политического, ни даже военного давления – главное, чтобы дело не доходило до собственно войны. И коль скоро военных действий не было, то все было законно: «хоть по принуждению, но захотела». Примеров подобной практики можно привести много. Весной 1938 года Польша, добиваясь официального признания Виленского края польской территорией, шантажировала Литву угрозой войны. Осенью 1938 года участники «Мюнхенского сговора» выворачивали руки чехословацкому правительству, вынуждая его отказаться от Судет. В марте 1939 года Берлин продиктовала Литве договор о передаче Германии Клайпеды (Мемеля). Все эти акции не вызывали протеста мирового сообщества: с формальной точки зрения они не противоречили действовавшему международному праву.

Не противоречили праву и заключенные осенью 1939 года советско-прибалтийские договоры о взаимопомощи. Это признают даже прибалтийские исследователи. «Хотя и под давлением, правительства стран Балтии все же согласились с условиями договоров о взаимопомощи, - пишет эстонский юрист Лаури Мялксоо. – Эти договоры применялись на практике более чем полгода, поэтому говорить об их недействительности задним числом было бы фикцией. Кроме того, в то время доминировало мнение юристов… согласно которому заключенные под принуждением договоры не были автоматически недействительными». [152]

«Хотел бы сделать несколько замечаний в отношении договора с юридической точки зрения… Этот договор между двумя государствами основывается на взаимности и равноправии. В нем подчеркивается наш мирный договор, суверенитет и оговорен срок его действия. На арендуемых территориях сохраняется наша юрисдикция. Подписанный договор не является каким-то новшеством – такие же базы были в Китае и Испании».

Член Государственной думы Эстонии А. Пийп, 2 октября 1939 г.[153]

Вопрос № 18. Правда ли, что уже в сентябре 1939 года органы НКВД СССР приступили к подготовке массовых репрессивных акций в странах Прибалтики?

От прибалтийских историков и политиков достаточно часто можно услышать о том, что первый «сверхсекретный» приказ о депортации из прибалтийских республик якобы был утвержден еще до включения их в состав Советского Союза – в 1939 году. [154]

Об этом «сверхсекретном документе» подробно рассказывается в изданной в 1972 году в книге под названием «Балтийские государства 1940 – 1972»: «10 октября 1939 г., когда в Кремле состоялся прием в честь литовской делегации, днем раньше поставившей свои подписи под Пактом о взаимопомощи с Советским Союзом, генерал Серов, комиссар НКВД 3-го ранга, подписал угрожающий документ. Этот документ, отнесенный к разряду «чрезвычайно секретных», представлял собой инструкцию для офицеров НКВД, получивших направление на советские военные базы в Балтийские государства. Он назывался «Депортация антисоветских элементов из Балтийских государств» и представлял собой длинную и подробную инструкцию в семи частях. После вступления, где описывалась общая ситуация и подчеркивалось величайшее политическое значение операции, инструкция переходила к конкретным указаниям для персонала о том, какие документы следует выдавать депортируемым, как забирать депортируемых из домов, как проводить отделение мужчин от семей, как организовывать конвой и как должна происходить погрузка депортированных на железнодорожных станциях». [155]

Даже с точки зрения элементарной логики подобное утверждение выглядит крайне сомнительным. Во-первых, совершенно непонятно, как советские власти могли готовить депортацию из прибалтийских стран до их присоединения. Во-вторых, серьезные сомнения вызывают сроки: неужели подготовка к депортациям из прибалтийских республик велась более полутора лет?

Обращение к первоисточнику окончательно убеждает, что мы имеем дело с очередной ложью. Дело в том, что пресловутая «инструкция Серова» была впервые опубликована в 1941 году в напечатанной в Каунасе книге «Советский Союз и балтийские государства» («Die Sowjetunion und die baltische Staaten»). Издана эта книга на немецком и готовили ее, как нетрудно догадаться, сотрудники ведомства доктора Геббельса. [156]

Более того, в начале девяностых годов российскими историками была обнародована реальная инструкция «для офицеров НКВД, получивших направление на советские военные базы в Балтийские государства» - директива НКВД СССР № 4/59594 от 19 октября 1939 г. «Об оперативном обслуживании частей, дислоцированных на территории Эстонии, Латвии и Литвы».

Излишне говорить, что никаких упоминаний о подготовке к депортации в этой директиве не обнаружилось; начальникам особых отделов частей, расположенных на территории прибалтийских республик предписывалось всего лишь активизировать борьбу со шпионажем, а так же следить за поведением командиров и красноармейцев «в целях своевременного выявления и пресечения случаев дискредитации высокого звания представителя Красной Армии и Флота Советского Союза». [157]

Поиски «инструкции Серова» в Центральном архиве ФСБ результатов, естественно, не дали. Зато выяснилось обстоятельство, свидетельствующее о поддельности этого документа. Дело в том, что 11 октября 1939 года, когда Серов якобы подписывал этот документ, он работал наркомом внутренних дел УССР и, как справедливо замечает российский историк Павел Полян, «ни при каких обстоятельствах не мог издавать документы общесоюзного уровня». [158]

Осознавая крайнюю уязвимость для критики рассказов о подготовке депортации в 1939 году, некоторые прибалтийские историки предпочитают говорить о подготовке депортации уже не в 1939, а в 1940 г. Например, в официальной «Белой книге о потерях, нанесенных народу Эстонии оккупациями» мы читаем следующее: «Хотя т.н. «документ Серова», касающийся Балтийских государств, датирован неправильно, это не изменяет сути произошедшего… В Эстонии подготовка к массовым депортациям т.н. социально опасного элемента началась в соответствии с распоряжением НКВД № 288 от 28 ноября 1940 г.» [159]

В существовании распоряжения НКВД № 288 от 28 ноября 1940 г., на который в качестве доказательства подготовки депортации ссылаются авторы «Белой книги», сомневаться не приходится. Однако никакого отношения к подготовке депортации этот документ не имеет. Как пишут сами эстонские историки, согласно распоряжению № 288 НКВД Эстонской ССР предписывалось всего лишь «завести картотеку по т.н. контрреволюционному и антисоветскому элементу». [160]

Создание картотеки учета контрреволюционного и антисоветского элемента никак не может рассматриваться в качестве доказательства подготовки депортации. Во все времена и во всех странах соответствующими структурами велись картотеки политически неблагонадежных лиц. Это – одна из основ деятельности служб государственной безопасности. В 30-х – 40-х гг. ХХ века подобные картотеки имелись далеко не только в Советском Союзе; имеются они и сейчас, в том числе и в современных прибалтийских государствах. Следует ли из этого, что в независимой Прибалтике готовились или готовятся массовые депортации?

Таким образом, никаких доказательств тому, что подготовка к депортации начала проводиться еще в 1940 году, прибалтийскими историками не предъявлено. Это не удивительно – ведь представить доказательства того, чего не было, весьма проблематично.

Российские историки давно обнародовали факт, ставящий крест на любых рассуждениях о начале подготовки депортации из Прибалтики в 1940 году. Июньская депортация 1941 года осуществлялась в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента». Постановление это разрабатывалось руководством НКВД; первоначально депортацию планировалось провести лишь с территории Литвы. Латвия и Эстония были добавлены в проект постановления в самый последний момент. Проект даже не успели перепечатать – слова «Латвийская и Эстонская ССР» вписаны в него от руки. [161] Таким образом, решение о депортации из Прибалтики было принято советским руководством не в 1939-м, и не в 1940-м, а только в 1941-м году – в связи с приближением войны с нацистской Германией.

Вопрос № 19. Можно ли говорить о нейтральном статусе Советского Союза в сентябре 1939 – июне 1941 годов?

Нейтральный статус Советского Союза в 1939 – 1941 годах был международно-признанным и не подвергался сомнениям. Мы уже упоминали, что после введения советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии ни Франция, ни Великобритания, ни даже Польше не квалифицировали эту операцию как акт войны. 17 сентября 1939 года Советский Союз официально заявил о своем нейтральном статусе.

Достаточно часто приходится слышать, что коль скоро СССР вел торговлю с Берлином, то он не может считаться нейтральным государством. Однако это безосновательный домысел, с правовой точки зрения абсолютно несостоятельный. Никто, например, не ставит под сомнения нейтральный статус Швеции во второй мировой войны – несмотря на весьма активные поставки стратегического сырья нацистской Германии. [162] Не подвергается сомнению и нейтральный статус Соединенных Штатов в 1939 – 1941 года – несмотря на поставки американского оружия Великобритании. Так что отказать СССР в нейтральном статусе на том основании, что он торговал с Германией, невозможно. Характерно, что современники этого и не делали; например, в 1940 году президент США Франклин Рузвельт объяснял избирателям, что поставки воюющей стране не являются нарушением нейтралитета. В качестве примера он ссылался на прецеденты СССР и Швеции.

Утверждают, что Советский Союз не был нейтральным, поскольку в сентябре 1939 года предоставил немецким судам убежище в своих портах. Однако Швеция не потеряла своего нейтрального статуса, когда после нападения Германии на СССР разрешила транзит через свою территорию немецких войск. Не перестали официально быть нейтральными и США, когда в 1941 году ввели войска на территорию Исландии. Так что и здесь отказать СССР в нейтральном статусе без применения двойных стандартов не получается.

«Участие в войне фиксируется либо юридически (объявление войны), либо путем открытого участия войск в военных действиях, - замечает в этой связи российский историк Александр Шубин. – Остальное – схоластика. Если оставаться на почве исторической науки, СССР вступил в мировую войну 22 июня 1941 г.» [163]

Некоторых читателей при оценке нейтрального статуса СССР на начальном этапе Второй мировой войны может смутить название советско-германского договора "о дружбе и границе" от 28 сентября 1939 года. Однако применение сталинской дипломатией крайне неудачного и позорного, на наш взгляд, риторического приема со словом "дружба" - для демонстрации Берлину неукоснительной приверженности ранее утвержденным и вновь достигнутым договоренностям - вовсе не означало перехода СССР в стан Антикоминтерновского пакта, в число реальных военно-политических союзников Гитлера. Сколь бы ни было велико удивление и неприятие на Западе в связи с употреблением слова "дружба" в названии данного договора, но в политическом истеблишменте воюющих с Германией Франции и Великобритании, а также нейтральных США не придавали ему расширительного толкования и не рассматривали в этот период СССР как своего врага или союзника своего врага. И это при всех трениях из-за советско-финской войны.

«Защитникам демократии, сражающимся на передовой, мы должны посылать каждую тонну, каждую унцию военного снаряжения и припасов, которыми только сможем поделиться. При этом мы не больше нарушим свой нейтралитет, чем его нарушают Швеция, Россия и другие соседние с Германией страны, которые ежедневно отправляют в Германию сталь, руду, нефть и другое стратегическое сырье».

Президент США Франклин Рузвельт, 29 декабря 1940 г.[164]

Вопрос № 20. Какие территориальные изменения в Восточной Европе, сохранившиеся до наших дней, связывают с последствиями «пакта Молотова-Риббентропа»?

Как уже говорилось, советско-германский договор о ненападении, а равно и секретные приложения к нему, не регламентировал какого-либо территориально-государственного передела в Европе, разграничивая при этом «сферы интересов». То, что Западная Украина, Западная Белоруссия и другие территории в советской «сфере интересов» могут быть присоединены к СССР, в документах не оговаривалось. Прямых юридических последствий у этого договора до сего дня не сохранилось. Существуют различные подходы к оценке сроков окончания действия советско-германского договора о ненападении. 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР признал «секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания». Помимо этой политической оценки post factum можно выделить и формально- хронологическую границу прекращения действия советско-германского договора о ненападении – 22 июня 1941 года, в день вероломного нападения нацистской Германии на СССР. В любом случае, очертания современных границ в Европе связаны с комплексом мер по созданию послевоенного мироустройства, признанием нерушимости послевоенных границ Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также последовавшим в 1991 году распадом СССР.

Если же понимать спекуляции о «плодах пакта» в смысле территорий, приобретенных СССР в период с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года, то окажется, что современная Россия вовсе не входит в число стран, «пользующихся результатами пакта». Территориальными приобретениями СССР пользуются нынешняя Литва (Виленский край), Белоруссия (западные области страны), Украина (западные области страны) и Молдавия (вся территория страны без Приднестровья).

Об авторе: Александр Дюков (1978 г.р.) - директор фонда «Историческая память». В 2004 году окончил Историко-архивный институт (Москва), защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941 — 1943 гг.» Автор книг «За что сражались советские люди» (2007), «Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии, 1940 — 1953» (2007, эстонское издание 2009), «Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» (2008, второе издание 2009), «The Soviet Story»: Механизм лжи» (2008), «Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике» (2009), а так же более 60 научных и публицистических статей по вопросам истории ХХ века. Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность националистических вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей в Прибалтике и на Западной Украине, политизация истории. В настоящее время работает над книгой о международном кризисе 1938 – 1941 гг».

А вот ещё одно мнение по этому вопросу, не менее компетентного человека – начальника секретариата КГБ СССР беседовавшего с политическим обозревателем газеты «Правда»:

«-хотелось бы вернуться к традиционной теме наших бесед — советско-герман­скому договору 1939 года, более из­вестному как пакт Молотова—Риб­бентропа, и «секретным протоко­лам» к нему. В последней публика­ции в «Правде» в сентябре 2009 года вы отмечали, что те острые вопро­сы, которые ставят под сомнение достоверность путешествующих из издания в издание «секретных про­токолов», ваши оппоненты стара­ются не замечать, в дискуссию не вступать и очевидные нестыковки, на которые вы обращаете внимание, просто замалчивать. В последнее время ситуация изменилась?

—Да, масштабность и большая политическая значимость подго­товки к празднованию 65-летия Победы советского народа в Вели­кой Отечественной войне привели к тому, что оппонентов стало ещё больше, чего не могу сказать о сто­ронниках.

Все мы являемся свидетелями и участниками острейшей битвы да­же не вокруг истории, а за саму отечественную историю. Нашим противником этой работе придан системный характер.

—И государство взяло её в свои руки. Образована, например, прези­дентская комиссия, которая призва­но решать, где правда истории, а где её фальсификация. Вот только со­здатель этой комиссии изначально задаёт ей сомнительный курс. В ин­тервью «Известиям» перед Днём Победы Д.А. Медведев, например, заявил, что негативное отношение к И.В. Сталину, «несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна до­билась успехов», связано с «нынеш­ней государственной идеологией».

Об антисоветской, антиком­мунистической заданности подхо­да правящих кругов страны к ис­тории свидетельствует уже то, что о содержательной части работы президентской комиссии общест­ву, по большому счёту, ничего не известно.

Есть лишь отдельные выступления с частными мнения­ми, да и то, как правило, одиозных членов комиссии типа Н. Свани­дзе. Но мало кому ведомо, как работает комиссия, когда она собирается, какие исследовала документы…

В последнее время не только усердствуют СМИ, сознательно передёргивающие исторические факты, но и спешно создан ряд структур с «правильной» подачей обществу исторических фактов и явно неплохими источниками финансирования. На первый взгляд, они денно и нощно заняты борь­бой с фальсификацией отечест­венной истории. Но на деле — сплошь и рядом сами занимаются тонкой, подлинно иезуитской фальсификацией.

Назову в качестве примера фонд содействия актуальным ис­торическим исследованиям «Ис­торическая память» и его директо­ра А. Р. Дюкова. Суть его работ — подгонять историю к актуальным требованиям текущего политиче­ского момента.

В частности, он пишет, и нема­ло, и явно с благословения влас­тей, о советско-германских отно­шениях довоенного периода, о пакте Молотова— Риббентропа. Его внимание сосредоточено на частностях, порой достаточно лю­бопытных для читателя.

Но при этом упорно внедряется мысль о бесспорности и очевид­ности подлинности «секретных протоколов» (выделено мной, Л.Т.) как исторических до­кументов. А это, на мой взгляд, и есть осознанная фальсификация истории.

Подобные авторы уходят от осмысления проблем по существу, подменяя их спором о словах. Так, академик А. Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН и одновременно руководитель российской части совместной с Польшей комиссии ученых-исто­риков, комментируя решение польского сейма, гневно заявляет, что использование термина «гено­цид» в отношении катынских со­бытий — это нонсенс. Вроде бы, какой молодец. А по сути, он не ставит под сомнение само собы­тие, вокруг которого идёт острый спор, а всё сводит к оспариванию оценочного термина.

—Выходит, по-прежнему сохра­няется замалчивание принципиаль­ной постановки вопросов, касаю­щихся «секретных протоколов» к пакту Молотова—Риббентропа?

—Нет, ситуация всё же измени­лась. После моего выступления в «Правде» 21 сентября прошлого года депутат Государственной ду­мы СП. Обухов обратился с пись­мами к министру иностранных дел и руководителю администрации президента РФ с запросом при­слать копии хранящихся докумен­тов, относящихся к проблеме «се­кретных протоколов».

Из Министерства иностранных дел РФ достаточно быстро пришёл конкретный и уважительный ответ:

«В связи с Вашим обращением направляем копии запрашивае­мых договорных актов, находя­щихся на хранении в фондах архи­ва МИД России:

—Договор о ненападении меж­ду Германией и Советским Сою­зом от 23 августа 1939 года;

—германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 августа 1939 года.

Одновременно направляем име­ющиеся в архиве МИД России ма­шинописные копии текстов протоколов к указанным договорам».

Хотел бы обратить особое вни­мание на последнее предложение из ответа, подписанного замести­телем министра В. Титовым. В нем точно названы «панинские ко­пии» «секретных протоколов», на которые нередко ссылаются в раз­ных изданиях: «машинописные копии текстов протоколов».

— Я это заметил. Но особого смысла этих слов не увидел.

— После тщательного анализа «панинских копий» я пришёл к убеждению, что они были изготов­лены в 1946-м или 1947 году, либо в связи с Нюрнбергским процес­сом, либо в связи с публикацией в США советско-германских доку­ментов, относящихся к 1939 году. Именно тогда впервые появились на свет «секретные протоколы». Советский Союз оперативно от­кликнулся на эту публикацию большой статьей в газете «Правда» под названием «Фальсификаторы истории». Она была без подписи. Но её авторство чаще всего припи­сывают Сталину. Иногда называ­ют Молотова.

«Копии» «секретных протоко­лов», которые были опубликованы в американском издании, были слепыми. Очевидно, сотруднику аппарата правительства СССР Па­нину было поручено перепечатать их. Поскольку Сталина или Моло­това интересовал только текст «протоколов», то Панин перепеча­тывал их, не заботясь о внешней идентичности. Что касалось иден­тичности текста, то это Панин как исполнитель поручения заверил своей подписью. Поэтому в аме­риканских «копиях» и тексте Па­нина не совпадают ни оформле­ние, ни переносы и т.д. Строго го­воря, это вообще не копии с якобы хранящихся в Кремле «секретных протоколов», но даже не копии с американских «копий».

—Тоесть это совсем не то, за что их выдавал А.Н. Яковлев на II Съезде народных депутатов СССР .

Совершенно не то. И увере­ния разного рода фельштинских—резунов, будто Панин имел дело с оригиналами «секретных протоколов», являются откровенной и неприкрытой фальсификацией истории.

—А какой ответ пришёл из адми­нистрации президента? Ведь в пись­ме на имя руководителя админист­рации президента РФ СЕ. Нарыш­кина, являющегося одновременно председателем Комиссии по проти­водействию попыткам фальсифика­ции истории в ущерб интересам Рос­сии, депутат СП. Обухов просил предоставить фотокопии тех самых «секретных протоколов».

—Да. О пакете № 34 из «Осо­бой папки» впервые заговорили А. Яковлев, Д. Волкогонов, Р. Пихоя, а также сотрудники бывшего архива ЦК КПСС Б. Хавкин и Ю. Мурин. Якобы в том пакете были обнаружены «секретные протоколы».

—И что ответила Старая пло­щадь?

—Сначала какой-то чиновник позвонил во фракцию КПРФ в Госдуме и, сославшись на поруче­ние своего начальника, с явным неудовольствием в голосе стал по­дробно выяснять, зачем вдруг по­надобились депутату-коммунисту натурные изображения «подлин­ников секретных протоколов» из пакета № 34 бывшего архива По­литбюро ЦК КПСС Ведь россий­скому обществу, дескать, и так дав­но всё понятно. Да и ВВ. Путин в своей известной статье в польской «Газета выборча» дал исчерпываю­щую оценку и самому договору между СССР и Германией, и воен­но-дипломатическим последстви­ям его заключения…

Наконец, пришёл официаль­ный ответ. Начальник департа­мента администрации президента А. Степанов прислал бюрократи­ческую отписку, к тому же высоко­мерную и неуважительную в отно­шении депутата Государственной думы. Он утверждал, что никаких копий администрация не выдаёт, и отослал к 22-му и 23-му томам подготовленных МИД РФ сбор­ников «Документы внешней по­литики». Я проконсультировался с юристами, имеет ли право госчи­новник заявлять, что предоставле­ние копий официально опублико­ванных документов не осущест­вляется. Просмотрели закон об ар­хивных документах, другие зако­нодательные и нормативные акты. В них нет ни слова о праве отказы­вать — тем более депутату — в пре­доставлении копий официальных документов.

—Допустим, чиновник исходил из здравого смысла. Интересующая депутата копия опубликована, по­этому достаточно сходить в Парла­ментскую библиотеку, чтобы полу­чить нужную информацию.

—Допустим. Хотя сам факт по­прания требований действующего законодательства от этого не исче­зает. Но чиновничий «здравый смысл» был расшифрован сразу, и депутат пошёл в Парламентскую библиотеку. Однако интересую­щих его 22-го и 23-го томов там не было. Есть предыдущие, есть по­следующие, но этих — нет. А ведь речь идёт о библиотеке, которая обслуживает не только депутатов Думы и членов Совета Федерации, но и юридические службы, и иные структуры обеих палат. Выходит, чиновник отсылал депутата искать то, чего нет, там, где должно быть, но никогда не было.

Однако депутат проявил пытли­вость, и Парламентская библиоте­ка отправила по межбиблиотечно­му абонементу запросы в Россий­скую государственную библиотеку (Ленинку) и Историческую биб­лиотеку. Из Государственной пуб­личной исторической библиотеки приходит такой ответ:

«Уважаемые коллеги! Ваш заказ по МБА под номером 135 выпол­нить не можем: «В книгохранении издание - в ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ, сейчас этот фонд закрыт».

Отдел электронной доставки и абонементного обслуживания ГПИБ России».

—А что ответила Ленинка?

—Оттуда тоже вместо увесис­тых томов пришёл один листочек. Причём с ещё более невнятным объяснением: «По техническим причинам не выдаётся».

—Это что — тома изъяты из об­ращения? Ведь в России нет цензу­ры…

—Но есть реальные факты. От­сутствие доступа к официальному изданию МИД РФ одновременно в Российской государственной, Исторической и Парламентской библиотеках едва ли можно счи­тать случайностью. Граждане ока­зались лишёнными доступа к це­лой эпохе, сложной и дискуссион­ной, которая в последнюю чет­верть века усилиями антисоветчи­ков стала предметом крупных фальсификаций.

—Поскольку изымает государст­во, то, следовательно, именно оно создаёт простор для извращения ис­тории.

— Кстати, я обнаружил ещё один странный факт. Все публика­ции в «Документах внешней поли­тики» расположены строго хроно­логически. Но в 23-м томе, издан­ном в 1998 году, не оказалось текс­та «документа», который известен как последний «секретный прото­кол» от 9 января 1941 года о денеж­ной компенсации за «кусочек» Литвы. Хотя ссылка на него при­сутствует, но с показательным примечанием: «Не публикуется». Посмотрите сами документ сбор­ника за № 638.

-Какой смысл изымать официальное издание МИД, если те же «секретные протоколы»уже публиковались?

— Да, тексты «документов», вы­зывающих дискуссии, действи­тельно публиковались в журнале «Новая и новейшая история» в 1993 году и в работах ряда истори­ков. Но никогда и нигде не публи­ковались натурные изображения «секретных протоколов». А только они могут подтвердить наличие подлинных документов. К тому же в публиковавшихся текстах есть явные нестыковки. Не идентичны копии «секретных протоколов», якобы хранящихся в архиве адми­нистрации президента РФ, и ко­пии из германской коллекции фон Лёша, хранящиеся в политиче­ском архиве ФРГ.

—Напомните, почему в ФРГ ссылаются не на официальные до­кументы архива Германии, а лишь на частную коллекцию, впервые опубликованную в США?

—Архивы сгорели весной 1945 года во время битвы за Берлин. Я сопоставлял тексты даже не «сек­ретных протоколов», а самих со­ветско-германских договоров, ко­пии которых прислал депутату Обухову МИД РФ, с копиями из коллекции фон Лёша. Они тоже, увы, не идентичны.

—Так, может быть, они, как и «панинские копии» «секретных про­токолов», являются машинописны­ми перепечатками опубликованных в печати ещё в 1939 году договоров? Тогда единственные во всём мире до­стоверные документы из пакета со­ветско-германских договоренностей — это хранящиеся в архиве МИД РФ договоры, которые хорошо изве­стны более 70 лет и которые никогда никакого секрета не представляли?

—Именно так. А если в адми­нистрации президента РФ есть оригиналы «секретных протоко­лов», то натурные изображения их следует опубликовать и тем самым положить конец и спорам, и спе­куляциям вокруг них.

—Однако поведение кремлёв­ской администрации заставляет со­мневаться в том, что ей есть что пуб­ликовать.

—Откровенно говоря, мне уже порядком надоело домысливать или выдвигать предположения и гипотезы, опираясь на вторичные источники: когда-то кто-то видел или «собственноручно держал в руках»… То, что в отечественных архивах, причем самого высокого уровня, хранятся не только досто­верные материалы, но и явные фальшивки, для меня далеко не откровение. Так же, как и запу­щенные через СМИ байки о хра­нении в «абсолютно закрытых» ар­хивах материалов, которых, скорее всего, и не существовало в приро­де—к примеру, тех же «протоко­лов допросов Л. П. Берии».

Есть российский исторический иллюстрированный журнал «Ро­дина», учредителем которого яв­ляются администрация президента РФ и правительство РФ, есть «Вестник Архива Президента Российской Федерации» — журнал «Источник». Вот и «иллюстрируйте» нам, гражданам России, нужные нам, а не только вам, исторические документы вместо публикации дневников М.А. Сванидзе, родственницы Сталина. Лично мне, в отличие от уважаемого члена президентской комиссии, они совершенно без надобности. [165]

Но вернёмся в 30-е годы, когда эти вопросы были текущей политикой и Советский Союз, возглавляемый И.В.Сталиным и коммунистами, противостоял всему капиталистическому миру, защищая завоевания трудового народа от попыток международного капитала уничтожить нашу страну.

После прикрытия тыла на границе с Советским Союзом, Гитлер начинает войну с Великобританией. Этого никак не ожидали от Гитлера потакавшие ему Англия и США, только после этого уразумевшие, что, победив в этой войне, Гитлер становится реальным претендентом на мировое господство. Это был первый момент «просветления» государственных мужей этих стран.

Когда Гитлер напал на СССР и стал успешно реализовывать свой план «блицкрига», СССР обратился к Англии и США с предложением заключить договор о взаимопомощи в войне с Германией. При всём (яростном) нежелании это делать, правители Америки и Англии понимали, что если Гитлер победит СССР, остановить его не сможет никто! Только эта мысль, мысль о потере своего господства в мире, и вынудила руководства США и Англии заключить договор о взаимопомощи, который они по мере своих возможностей, старались не исполнять.

«6 июня 1944 года союзники решились открыть Второй фронт в Европе. Высадили 150 тысяч солдат, в первые дни они несли большие потери, но потом расширили плацдарм и дошли до Арденн. Немцы, оправившись от первоначальных неудач, в декабре сумели нанести мощный контрудар, поставив генерала Эйзенхауэра в весьма затруднительное положение. 24 декабря 1944 г. Рузвельт направил Сталину послание, в котором просил: «… Ввиду крайней срочности дела, прошу принять высшего офицера из штаба генерала Эйзенхауэра, для обсуждения с Вами положения дел на западном фронте и уточнения вопроса взаимодействий с восточным фронтом…».

(А фронт-то открыли только потому, что увидели – если опоздают, то СССР добьёт фашистов и без чьей-либо помощи. Тогда вся Европа окажется под влиянием СССР. Во избежание такого положения и открыли этот Второй фронт. Примечание моё. Л.Т.)

Советское правительство сразу же дало согласие, и в Москву был направлен британский главный маршал авиации А.Теддер. Ещё до его прибытия в Советскую столицу 6 января 1945 года Черчилль обратился к главе Советского правительства со специальным посланием: «…На Западе идут очень тяжёлые бои. Генералу Эйзенхауэру желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразиться на его и наших важнейших решениях. Я буду благодарен, если Вы сможете сообщить, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы, или где-нибудь в другом месте в течение января. Я считаю дело срочным…»

На следующий день 7 января 1945 г. И.В.Сталин ответил Черчиллю: «Мы готовимся к наступлению. Учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия по всему Центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем всё возможное для того, чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам…»

12-15 января Советская армия широким фронтом протяжённостью в 700 км, двинулась с боями на Запад. Маршал авиации А.Теддер лично поблагодарил Сталина за помощь союзным войскам, оказавшимся в трудном положении. Нетрудно представить, сколько полегло советских солдат, чтобы заслужить ту благодарность британского маршала. Они пали в жестоких боях в холодные январские и февральские месяцы 1945 г., чтобы только оказать помощь славным союзникам, как их тогда называл Верховный…

Конечно, не будь СССР так верен своему союзническому долгу, применяя метод тех же союзников, которые три года тянули с открытием Второго, всё время ссылаясь на трудности, можно бы подождать месяц-другой. Выждать, посмотреть, как немцы поколачивают тех гордых союзников. Но, нет, страна досрочно бросила в бой советские армии, чтобы спасти от катастрофы армии союзников.

Рузвельт в своей телеграмме на имя И.В.Ста- лина 18 января 1945 г. Писал: «Лично и строго секретно. Для маршала Сталина от Президента Рузвельта. Весьма благодарен за наступление Ваших войск на советско-германском фронте. Подвиги, совершённые Вашими героическими воинами раньше, и эффективность которую они продемонстрировали в этом наступлении, дают все основания надеяться на скорые успехи наших войск на обоих фронтах…»

Рузвельту оставалось жить 65 дней. А уже 23 сентября 1945 г. прошла Конференция министров иностранных дел стран Запада в Лондоне. Вспоминая о ней, Джон Форстер Даллес, один из творцов холодной войны писал: «В этот момент родилась наша послевоенная политика – никакого умиротворения, никакого сотрудничества с Советским Союзом, надо покончить с политикой поисков соглашения с русскими». [166]

Тем не менее, Вторая мировая война, которая в СССР называется Великой Отечественной войной, закончилась Победой СССР и его союзников, которые при этом присутствовали. Но в итоге, западный мир - капиталистический лагерь врагов социализма, как формы государственного управления, потерял целый ряд государств, до этого порабощённых 3-м Рейхом, которые установили у себя аналогичную с СССР систему государственного устройства, власть в которых взяли коммунистические партии.

В мире возникли две могущественные системы – коммунистическая и капиталистическая, одна из которых подвергалась опасности уничтожения с момента своего «появления на свет», а другая – где только могла и как только могла, создавала и организовывала эти опасности. Естественно, что мирное противостояние долго длиться не могло и в отношениях бывших союзников начинается новая фаза борьбы.

Всё же, Европа, испытав на своей шкуре по второму разу «удовольствия» от второй мировой войны, так же, как и после первой, начинает искать пути избавления от такой напасти. Ничего новее хорошо забытого старого не нашлось, и вместо Лиги Наций появилась Организация Объединённых Наций (ООН). И опять у бывших союзников появилась необходимость каким-то образом обойти ООН, но, в то же время реализовать возможность уничтожить государство трудового народа. Как?

У.Черчилль 22 мая 1945 года знакомиться с планом 3-ей мировой войны, которая должна была начаться 01 июля 1945 года, но не состоялась не по его вине. А 05 мая 1946 года, его речью в Фултоне начинается Третья мировая – «Холодная» война. В ход идёт раздувание антикоммунистической пропаганды, которая приняла характер психологической войны, а выдвигавшиеся концепции и доктрины, показывали дружелюбие Запада: «политика с позиции силы», «отбрасывание коммунизма», «сбалансированность на грани войны».

Инерция мышления показывала, что военное противостояние может ещё пригодиться, и США создав военно-политическое объединение НАТО, собирает на германской земле самую крупную военную группировку, цель которой – война с СССР. В то же время, США собирает и использует весь бывший фашистский военный, политический и промышленный потенциал, как своих основных советников и союзников в борьбе со странами социалистического лагеря.

Ко всему этому начинается строительство американских военных баз по всему миру, нацеливая их на возможный военный конфликт с СССР. В то же время понимая, что пока их противник обладает достаточным военным потенциалом, рассчитывать на войну было бы «неприлично», не выйдя из ООН. Поиски обхода ООН продолжаются. На этот раз принимаются планы ещё одного ярого антисоветчика Зб.Бжезинского.

Концепция этого Молоха изящна и продуктивна: в стране противника создаётся группа недовольных граждан, остро критикующих своё правительство. А основным вопросом, вокруг которого увиваются эти новоявленные «борцы» являются «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», но как-то так, при которых полностью отсутствуют ОБЯЗАННОСТИ. Этим «рабочим сцены» обеспечиваются финансовые вливания, за счёт финансов спецслужб, размещённых под видом дипломатических, общественных и гуманитарных организаций. Эта активная группа создаёт соответствующие общественные организации типа Народных фронтов, а дальше уже проще: проводятся выборы. Группа протестующих выражает бурный протест объявленным результатам выборов и заявляет об их недемократичности, организуются акции массового протеста, создаются свои органы власти и перенимается власть у коммунистов. Невинность сохранена, а капитал приобретен!

Первые «примерки» этого варианта, щедро профинансированные, как через смету ЦРУ, так и через многочисленные фонды, созданные ЦРУ для этой цели, прошли в Венгрии и Чехословакии, но там, по-первости, были допущены ошибки у закулисных кукловодов. Тем не менее, опыт показал, что рациональное зерно во всей этой технологии есть. Дальше всех продвинулась польская «Солидарность». Успешно реализовав поставленные перед ней задачи по захвату власти, подтвердив на практике успех новой технологии, она обеспечила организацию диссидентских организаций в других социалистических странах.

«Народные фронты» пошли в рост как поганки: в Латвии, Литве, Эстонии, Азербайджане, Грузии, Белоруссии. И везде, где они появлялись, текла кровь! Но у организаторов и их руководителей руки были чисты: они в этих убийствах не участвовали, а только финансировали! Истинно христиане.

Так появился рецепт, позволяющий активизировать любые антигосударственные проявления в любой стране, неугодной Хозяину. Рецепт обхода ООН был найден. И тогда пошло его использование по большому счёту!

Нравится это кому-нибудь или нет, но руководители СССР, народы которого позволили загнивать руководству страны и ведущей партии, не владели ни марксистской идеологией, ни ленинскими принципами партийно-государственного строительства. Именно поэтому СССР вместе с союзниками по Варшавскому договору был успешно развален и ликвидирован настолько быстро, что этого не ожидали даже самые отъявленные его враги. А с его развалом и приходом к власти в поверженных странах лиц, получивших одобрение представителей крупного международного капитала, в мире исчезла та сила, которая ему противостояла.

В ХХ1 век мировое сообщество вступило с новым рецептом обеспечения гегемонии капитала – «соблюдение прав человека», но контролировать эти права имеет право только одно государство, которое уничтожило индейцев, основной народ страны, выкинув его в резервации и приспособив для своих нужд другой народ, негров, вывозя его из Африки. И никто в мире не додумался требовать от США соблюдения прав человека под угрозой бомбардировок. А после всего этого, оно стало «САМЫМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ В МИРЕ» и имеет право диктовать свою волю о правах человека в любых странах по своему усмотрению.

Но самое страшное заключается в том, что святой принцип «Права человека» из гуманнейшего принципа мира стал поводом для войны! Парадокс: для США - ПРАВА ЧЕЛОВЕКА = CASUS BELLI! [167] И вся Организация Объединённых Наций, созданная бывшими союзниками для недопущения возникновения таких государств-агрессоров, повторяет печальный опыт приснопамятной Лиги Наций, а США готовились выйти из ООН.

Кто сегодня сможет противостоять этому мировому жандарму, поскольку нигде не раздаётся вопрос о правомерности такого «бренда»?

Нынешние политические кукловоды, провозглашая лозунг о правах, стыдливо (или наоборот) умалчивают о том, что этот лозунг неотвратимо должен рассматриваться в связке, ТЕСНОЙ СВЯЗКЕ, с вопросом об ОБЯЗАННОСТЯХ людей, ибо прав без обязанностей НЕТ! И быть не может, т.к. это влечёт за собой анархию или бесправие большинства!

Именно против этого и выступала коммунистическая или большевистская идеология. Сегодня мы наглядно и убедительно получили подтверждение тому, как, используя средства пропаганды, можно манипулировать сознанием народа, обеспечивая психологическую войну финансовой подпиткой. Если советская власть обеспечивала политику благоприятную для всего народа, где главенствовала идея всеобщего братства и процветания, что сплачивало народы и республики, то нынешняя буржуазная идеология потребления провозглашает единственное благо – деньги! Обогащайся, а на всё прочее наплевать! И на совесть, и на честь, и на отца с матерью, и на Родину – на всё! И это помогает капиталу разъединять народ, разжигать межнациональную вражду, сталкивать интересы любых социальных групп, но не допускать объединения протестующих. Ибо всякий коллективизм – это смерть эгоизму, рвачеству, лжи – всему тому, на чём держится сегодняшняя мораль общества потребления.

Реализовав задачу развала СССР и всей мировой социалистической системы, смену политического руководства и коммунистической идеологии на всём постсоветском пространстве, США, обеспечив победу в холодной войне, открыли себе путь к мировому господству.

Что даёт это Америке? Что вообще даёт это «мировое господство»? Ради чего «горит» весь этот сыр-бор? Основная мечта «мирового господства» заключается в безраздельной власти над запасами мирового сырья и рынками сбыта – это первое и главное, а второе, не менее важное и приятное – владение мировым банковским капиталом, когда деньги стали таким же товаром, как и индустриальная и любая иная продукция. К знаменитым марксовским формулам «Т-Д-Т» и «Д-Т-Д» прибавилась ещё одна «Д-Д-Д», где деньги заняли место товара и теперь Америка пустилась «во все тяжкие», диктуя свою волю в любой точке земного шара, заявляя, что это является «зоной её интересов».

В 2002-2004 годах Литва, Латвия и Эстония полу­чили от США военную помощь в размере примерно 430 млн. долларов каждая. Это означало приблизительно 50-процентную прибавку, со ссылкой на ИТАР-ТАСС со­общает Sugardas .

За те же годы Грузия по­лучила помощь почти на 100 миллионов, заняв 20-е место среди зарубежных пар­тнеров Вашингтона. За преды­дущие три года ей было выде­лено лишь около 18 млн., и она занимала 41-ю ступеньку. Эти данные приводятся в докладе «Сопутствующий ущерб», под­готовленном исследователь­ской организацией «Центр за честность в общественной жизни» по результатам годич­ного журналистского рассле­дования.

Авторы проекта желали выяснить, как изменились приоритеты программ воен­ной помощи США после те­рактов 11 сентября 2001 года. Для этого сравнивались два периода: с 1999 по 2001 год и с 2002 по 2004 год. Об­щий вывод таков: объявив глобальную «войну против терроризма», Вашингтон при­нялся переориентировать свою военную помощь, за­частую не считаясь с такими соображениями, как «пра­ва человека и финансовая отчетность». Самым ярким примером служит Пакистан, который по объему аме­риканской военной помо­щи сделал скачок с 9 млн. USD (56-е место по итогам 1999-2001 гг.) до 4,15 млрд. (!) и третьего места (после Из­раиля и Египта) за последу­ющие три года.

Из соседних с Россией стран наибольшую «прибав­ку» — с 33 до 301 млн. баксов — получила Польша, вошед­шая в итоге в первую десятку. [168]

Начался новый этап развития мировой экономики, в котором власть будет осуществлять международный банковский капитал, а не те марионетки, которые будут называться Президентами и прочими высокими титулами. И лишь Китайская Народная Республика будет единственным государством, на уничтожение которого будут направлены все помыслы Запада, вынужденного «терпеть» КНР из-за колоссального людского потенциала, народа Китая, безнаказанно уничтожить который, Запад не в состоянии. Линия раздела внешней политики и всех дипломатических игр в третьем тысячелетии, по всей видимости, будет проходить здесь. К такой мысли приводят публикации в средствах массовой информации, одну из которых приведу полностью:

После скандала связанного с газовым гигантом Enron , наблюдатели заговорили о том, что это – «проделки Фикса», то есть политический заказ демократов, которые ведут себя почти по принципу «вырву себе глаз – пусть у тёщи зять одноглазый будет» и готовы на всё, лишь бы затушить «огонь любви народной» к президенту Бушу и похоронить его неприлично высокий рейтинг. Когда стало очевидным, что Enron потянет за собой других (Worldcom уже утонул – остальные барахтаются), наблюдатели заговорили уже о симптомах кризиса в американской экономике. Когда же, наконец, американские корпорации выстроились в скандальную очередь и посыпались, когда простые люди начали сбиваться со счёта в перечислении корпораций-мошенниц, наблюдатели из другого лагеря – типа антиглобалистского – начали потирать руки и говорить уже о кризисе «корпоративной экономики, то есть своего врага № 1

Вот тогда-то и закралась в голову некоторых особо цепких журналистов мысль, что вся эта корпоративная каша замешана не только на политике американских демократов (которые, запустив паровоз, уже не могут его остановить), но и на стремлении неких неопознанных пока деятелей – акторов, если по-научному – потягаться ни много, ни мало с мировым правительством. Это – не фигура речи и не метафора. Сравнительно недавно стало известно, что на протяжении второй половины ХХ века на территории США, Западной Европы и Японии базировались три незаметные, но до ужаса богатые и влиятельные организации, которые как раз и ставили своей целью (хотя почему это я в прошедшем времени? Они и сейчас ставят) полную унификацию планеты под эгидой Мирового Правительства.

Это Совет по международным отношениям (CFR), Бильдербергский клуб и Трилатераль (Трёхсторонняя комиссия). В основное ядро всех трёх организаций входят одни и те же лица, среди которых наиболее известными являются политические комбинаторы Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский, а также супербанкир Дэвид Рокфеллер. Их цель на нынешнем этапе – превращение мира в «глобальную деревню» с унифицированной культурой кока-колы, Макдональдса и MTV. Для этого они способствуют отмиранию самобытных национальных культур и религий, проталкивают идею «ограниченного суверенитета» национальных государств и теории всяческих интервенций – «гуманитарной» в Югославии, «оборонительной» в Ираке и далее везде. Именно с этими идеологами «глобализации» ведут борьбу идейные антиглобалисты, у которых нашёлся сильный и неизвестный союзник.

Почему мы заговорили вдруг о Мировом Правительстве? Да потому, что вчера, в компанию корпораций-мошенниц попал один из столпов этого правительства, обеспечивающий наряду с Рокфеллером, финансовую подпитку всех глобальных проектов, - банк династии Морганов. Нашлись честные следователи, которые сумели доказать, что финансовая компания J.P.Morgan (в числе прочих) разработала теневую финансовую схему, которая позволяла энергогиганту Enron обманывать государство, кредиторов и акционеров.

Напоследок сообщим, что именно банкиры Морганы основали ещё в 1921 году CFR (Совет по международным отношениям), который стал базой для Бильдербергского клуба и Трилатераля.

Неужели в Америке нашлись силы, которые вступили в борьбу с всесильным, казалось бы, Мировым Правительством? [169]

Подводя итоги сказанному, следует отметить, в первую очередь, что третья мировая война не закончилась. Закончилась только первая стратегическая битва, которую выиграл Капитал, во главе со своим вождём - США. То, что происходит сегодня – это всего лишь извлечение максимальной прибыли из победы над СССР. Сегодня пытаются уничтожить всё прошлое, советское, коммунистическое, как наиболее опасное для существующей власти, не имеющей за душой ничего святого, кроме Золотого Тельца - главной иконы, на которую всем приказано молиться и лозунга «Обогащайтесь!» - как основы основ идеологии, которую надлежит внедрить в сознание общества.

Сегодняшнее положение, как политическое, так и экономическое бывших республик СССР, можно сравнить со временем, когда победители во второй мировой войне, разделив Германию на зоны оккупации, укрепляли там свои позиции.

Сегодня эта ситуация вполне применима к нашей стране. Её реализуют победители, диктуя своим российским марионеткам «правила игры» по развалу России до уровня древней Московии, чтобы под вполне «приличными» предлогами разграбить богатства нашей страны силами тех коллаборационистов, которые призваны во власть, дабы наименее кровавым способом решить эту заветную задачу мирового Капитала.

На это настроен весь арсенал идеологического Управления действующей власти. Этой задаче подчинены все принимаемые законы и политические силы, наживающие свой капитал на торговле интересами народов, входивших в состав СССР.

Поэтому говорить о том, что мы живём в мирное время, было бы крайне наивно. При всех заверениях в доброжелательном отношении к России со стороны Америки, НАТО и ООН, в НАТО принимаются новые члены, которым гарантируется «защита их суверенитета. От кого? Кто им угрожает?

Растёт количество военных баз Америки и НАТО на территории бывших республик СССР. Как тифозная сыпь, замаркирована географическая карта Европы, точками военных баз вокруг России. Зачем?

За войну в Афганистане был подвергнут обструкции СССР, но его место тут же заняли США, оккупировав эту страну под своей любимой крышей «борьбы за права человека». Но эту, колониальную, по своей сути войну, они за оккупацию не считают. Такой вот, «демократический» подход, затягивающий в эту политическую махинацию вооружённые силы стран участниц НАТО. Почему же не требуют от США соблюдать действующее международное право?

Вопрос, конечно, интересный, В принципе, каждый здравомыслящий человек понимает, что его ждёт впереди, только со здравомыслием у нас тоже напряжёнка. Поэтому и ходим кто в лес, кто по дрова, пока какой-нибудь бесноватый Адольф не появиться. Вот, тогда мы «начнём запрягать». А как сегодня трактуется история Второй мировой войны?

«70-летие начала Второй мировой войны стало одним из важнейших событий международной жизни в 2009 году. Еще за несколько месяцев до 1 сентября на Западе и в бывших союзных республиках (прежде всего в Прибалтике и на Украине) развернулась мощная информационно- пропагандистская кампания, в основу которой был положен тезис о равной ответственности СССР и Германии за развязывание мировой бойни. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на «историческом» поприще.

Пересмотр истории Второй мировой войны — проблема не историческая, а политическая, точнее, геополитическая и рассматривать ее надо именно в этом ключе.

Ну, а там где политика — там интересы. Только выяснив интересы основных поборников «исторической правды» на Западе, и в бывших союзных республиках мы сможем понять — с каким вызовом столкнулась Россия, насколько он серьезен и что ему можно противопоставить (интересы и стимулы доморощенных «правдоискателей» заслуживают отдельного разговора).

Запад

Часто приходится читать и слышать, что за пересмотром итогов Второй мировой войны стоит стремление получить от России деньги и территории. Это весьма упрощенный подход. Ни одно государство, способное в принципе претендовать на компенсацию материального или территориального ущерба в случае пересмотра истории войны, не имеет сил заставить даже нынешнюю Россию выполнить свои требования. Неужели кто-то думает, чтоЗапад пойдет на серьезный конфликт ради кошельков поляков и прибалтов или территориальных аппетитов немцев, финнов и японцев? Если бы все сводилось только к территориям и репарациям, мы вполне могли не волноваться и руководствоваться старым правилом: «собаки лают — караван идет».

К сожалению, все гораздо серьезней и опасней. Переписывание истории Второй мировой войны — один из инструментов реализации проекта построения однополярного мира, установления Нового мирового порядка. Проекта, с которым связаны стратегические интересы влиятельных сил Запада. Поэтому и ставка в «исторической игре» не деньги и куски территории, а будущее России как суверенного государства, самостоятельного цивилизационного и политического центра. Хотя в случае успеха деньги и территории, конечно же, у нас отберут.

Ялтинско-постдамская система устраивала победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконивала их лидерство в мире. Поэтому даже в условиях «холодной войны» брать под сомнение эту роль противника было опасно: сомнения легко могли быть обращены против усомнившегося.

После распада Советского Союза ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации и создания однополярного мира — Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой. Но к началу двухтысячных неожиданно выяснилось, что хотя Россия перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, однако она продолжает воспринимать себя (и, главное, продолжает восприниматься многими) в качестве одного из ведущих государств мира. Более того, в последнее десятилетие Россия начала медленно, по чуть-чуть, возвращать утраченные позиции. Дошло даже до того, что она вновь стала претендовать на общение с США «на равных». Подобного себе не позволяет ни одна страна.

Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа — они лишь подкрепляют, а не определяют место России в мире. Истинная причина — в первородстве России, ее статусе государства-победителя, которое совместно с США и другими союзниками по антигитлеровской коалиции создало все еще функционирующую политическую систему.

Полностью отказаться от Ялтинско-постдамской системы (например: заменить ООН, с пятеркой постоянных членов Совбеза, на Лигу демократий) Запад пока не в состоянии. А между тем, Ялтинско-постдамская система делает возможным возвращение России в качестве равноправного центра силы, что, в свою очередь, способно поставить крест на Новом мировом порядке.

Казалось бы, неразрешимое противоречие. Но надо отдать должное уму, творческому потенциалу и воле к доминированию архитекторов Нового мирового порядка. Одним из их ответом на вызов стала принципиально иная концепция Второй мировой и «историческая политика», как инструмент внедрения этой концепции в общественное сознание и политическую практику.

Новая концепция войны призвана решить триединую задачу. Во-первых, перевести СССР из разряда государств-победителей и отцов-основателей современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора. Во-вторых, не подорвать при этом легитимность Ялтинско-постдамской системы, сохранить привилегии победителей (за вычетом СССР-России). В-третьих, обеспечить синтез и преемственность Ялтинско-постдамской системы с Новым мировым порядком.

Для решения этой задачи нужно «всего лишь» подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в иной системе координат. Задача сложная, но, судя по событиям последних лет, вполне выполнимая.

Мировой презентации новой концепции войны пока еще не было. Однако, по уже известным отдельным ее элементам вполне можно реконструировать картину в целом.

Традиционно в общественном сознании смысл Второй мировой войны — это борьба добра со злом. Нацистская Германия при этом отождествлялась со злом абсолютным. Теперь нам внушают, что это была война не только добра и зла, но также свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно все чаще ненароком ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром.

Совсем, на первый взгляд, небольшие и невинные уточнения и дополнения, но с их помощью, как по мановению волшебной палочки, белое становится черным, а победитель превращается в побежденного.

Дальше при таком подходе для агитпропа «борцов за историческую справедливость» все «просто» и «логично»:

раздел мира между двумя тоталитарными империями (пакт Молотова-Риббентропа) и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну. «Милитаристскую Японию» не забудут, но внимание к ней будет прямо зависеть от готовности этой страны вписаться в Новый мировой порядок на отведенное ей место;

страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Ночь нацистской тирании опустилась почти на всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия на грани гибели;

империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов — нацизма и сталинизма. Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

грандиозная битва на Восточном фронте (это могут даже признать и отдать дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

победа над гитлеровской Германией в результате сокрушительного удара западных демократий во главе с США привела к окончанию первого, «горячего» этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя — сталинизм — оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру. Победоносные, но ослабленные в войне демократии не в состоянии вступить с нею в открытое противоборство. Возможная версия: гуманизм демократий не дает им развязать новую «горячую» войну и они ищут другие пути для продвижения свободы;

Ялтинско-постдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

демократические страны не бросили на произвол судьбы оккупированные последней империей зла государства и самоотверженно вступили в «холодную войну» — новую фазу Второй мировой;

победа в «холодной войне» является полной победой во Второй мировой войне. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

Новая концепция истории Второй мировой войны — это не очередная страшилка об извечных кознях Запада. При ее реконструкции из всего моря исторических новаций были выбраны лишь те, которые массированно внедряются в общественное сознание и которые уже (!) получили официальное признание на Западе на уровне резолюций Конгресса США, ПАСЕ, заявлений и статей первых лиц государств. Последняя резолюция Сейма Польши не просто стоит в этом ряду — она является очередным и очень серьезным шагом по внедрению нового видения войны: впервые в официальном документе СССР назван агрессором, наравне с Германией.

Все это уже не исторические теории. Это политическая практика.

Роли на ближайшую историческую перспективу распределены.

Запад: спаситель человечества от чумы двадцатого века (тоталитаризма в форме нацизма и сталинизма). Он принес на алтарь победы неисчислимые жертвы. Его священный долг, миссия — не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать демократию.

Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованный народов, то России еще только предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное «разоружение» (по терминологии 1930-х гг.) перед свободным миром, включающее искреннее покаяние, признание своими интересов Запада, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение захваченных территорий и многое другое. «Десталинизация», как и «денацификация», — тяжелый и долгий процесс.

Такая концепция Второй мировой войны в случае ее внедрения в общественное сознание способна стать эффективным орудием геополитического передела мира и построения Нового мирового порядка.

Бывшие союзные республики

Пересмотр истории Второй мировой войны в бывших союзных республиках (Прибалтика и Украина в первую очередь) также нельзя сводить к стремлению выбить из России деньги за оккупацию, геноцид или еще что-нибудь не менее ужасное. Как бы ни оценивать их политиков, нельзя же считать, что они и вправду надеются получить от России десятки миллиардов долларов или какую-нибудь область в Сибири во временное пользование (прибалты особо отличаются экзотичностью притязаний).

Нельзя объяснить действия Украины и Прибалтики только зависимостью от Запада, их ролью пешек в большой геополитической игре. Запад, конечно же, активно использует их в своих целях, но у них есть и собственные глубинные интересы, заставляющие переписывать историю Второй мировой. Они бы это делали и без подсказки с Запада и без виртуальных финансовых надежд. Хотя в случае успеха не преминут урвать и деньги, и территории.

Давайте называть вещи своими именами. На Украине и в Прибалтике в результате распада СССР к власти пришли сепаратисты. Главная для них задача — сохранить завоеванную власть, не исчезнуть, как ночной кошмар, под воздействием интеграционных, центростремительных сил, когда кризис в России пройдет. Для этого необходимо не только найти нового сильного хозяина (вступить в НАТО), но и создать массовую опору сепаратизма на отторгнутых от России территориях, мощные внутренние силы противодействия любым попыткам интеграции. В этих условиях обращение к «исторической политике» было необходимым и неизбежным. Требовался миф об оккупантах и многовековой национально-освободительной войне.

Победа в самой страшной и кровавой войне в истории человечества оказалась одним из главных препятствий на пути идеологов сепаратизма и не только на Украине, но и в Прибалтике. Она соединяла, а не разъединяла. Какая национально-освободительная война против русских оккупантов, когда население почти всей Украины и значительная часть населения Прибалтики рука об руку с русскими сражались против гитлеровской Германии, когда им всем вместе принадлежит Великая Победа.

Как и на Западе, выход был найден в новой концепции Второй мировой:

· оккупированные народы попали в жернова противоборства двух тоталитарных империй;

· в отличие от Западного фронта, на Востоке не было противостояния добра и зла, тирании и демократии. Зло боролось со злом, тираны сражались с тиранами. Порабощенные народы были вынуждены делать трудный выбор в поисках меньшего зла;

· патриоты Латвии, Эстонии и Литвы считали большим злом сталинизм и никто сейчас не вправе их за это осуждать;

· после окончания «горячей» фазы войны они совместно со странами свободного мира сражались против тоталитарного СССР и их совместная борьба увенчалась победой в 1991 г .;

· страны Прибалтики — участники антитоталитарной коалиции, страны-победители во Второй мировой войне;

· на Украине эта версия войны имеет свои особенности: патриоты Украины вынуждены были сражаться на каждой стороне, зато существовали истинно украинские силы, изначально боровшиеся и с одной и с другой империей зла (не чета прибалтам). Украинская повстанческая армия (УПА) — самостоятельный субъект не только антитоталитарной, но и антигитлеровской коалиции.

Победа в Великой Отечественной войне, в такой системе координат, перестает объединять народы, быть предметом национальной гордости каждого из них. Всего лишь «победа одних оккупантов над другими».

Главный вывод из новой версии истории и на Украине и в Прибалтике один и тот же: колоссальные жертвы, поставившие под вопрос само существование их народов — следствие отсутствия независимой государственности, колониального господства русских империалистов.

Выводы

Борьба на «историческом» фронте имеет ярко выраженный геополитический характер и определяется стратегическими интересами влиятельных кругов Запада, ориентированных на построение однополярного мира и стратегическими интересами сепаратистских режимов на постсоветском пространстве.

Надеяться, что приход к власти Обамы открыл новую эру международного сотрудничества и взаимодействия, а тем самым сделал пересмотр истории Второй мировой неактуальным, — не стоит. Провал кавалерийской атаки Буша-младшего вовсе не означает отказа США от проекта однополярного мира и Нового мирового порядка. Просто будут другие средства и способы.

То же и на постсоветском пространстве, где пересмотр истории — закономерное следствие и условие существования независимых прибалтийских государств и «незалежной» Украины. Провал Ющенко или любой другой персоналии не изменит вектора. Изменятся только форма и методы. Кучма сменял Кравчука, Ющенко Кучму, а стратегическая линия оставалась прежней.

Ничего само собой не рассосется. Призывами оставить историю историкам в геополитической борьбе ничего не изменишь. Хотя их надо произносить и надо исторической лжи противопоставлять правду.

Сила нашей позиции именно в правде — нам в отличие от идеологов нового мирового порядка и идеологов сепаратизма, не нужно переписывать историю, фальсифицировать ее смысл. Но способна ли сегодняшняя Россия эту правду говорить и отстаивать? Большой вопрос. Сколько людей, особенно в правящем слое, сегодня внутренне готовы согласиться с новыми концепциями Второй мировой войны. Отсюда столь беззубая реакция на антироссийскую кампанию и слабенькие жалобные призывы не трогать историю.

Не устранив причин, породивших на Западе и в бывших союзных республиках потребность в пересмотре истории войны, «исторический» спор, на кону которого стоит суверенитет России, мы выиграть эту историческую тяжбу не сможем. Причины же эти имеют сугубо внутренний характер. «Историческая политика» стала неизбежным результатом нашего внутреннего — в первую очередь, духовного, идеологического — кризиса. Только его преодоление и возвращение России в качестве самостоятельного цивилизационного полюса мира способно противопоставить массированной пропаганде лжи — пропаганду правды.

Переписывание истории, конечно, не прекратится, но это будет уже не геополитика, а исторические изыскания полусумасшедших маргиналов, никому не опасное выражение польского гонора или прибалтийских комплексов и амбиций. [170]

ОТ ПОЛИТИКИ К ЭКОНОМИКЕ

Какую газету ни возьми, куда ни ткнись – кругом одно и тоже: политика-экономика, экономика-политика, почему они всегда в паре? И почему об этом столь долго и много говорят, а жизнь лучше не становится? Ученые умы, исследуя экономические теории, считают, что "Общая экономическая теория есть наука о производственных отношениях между людьми в условиях ограниченности ресурсов", в этом и заключается основная причина всех войн в истории человечества. "Захват территории есть захват ресурсов. - Считает профессор В.З Баликоев.- Переманивание лучших умов ("утечка мозгов") есть овладение ресурсами независимо от того, какими бы лозунгами свободы творчества и места его проживания оно ни прикрывалось". [171]

Но и кроме этого есть целая куча вопросов, требующих своего разрешения в связи с возникновением нового уклада хозяйства в нашей стране, противопоставлявшей свою систему народного хозяйства рыночной экономике. И вообще, появилась уйма вопросов, на которые требуется найти вразумительный ответ. Необходимо разобраться, хотя бы в пределах здравого смысла, без отупляющего кукарекания политических павлинов в том, что произошло в экономике, разгромленной новаторами "настоящей демократии".

Политика – концентрированное выражение экономики. Эта фраза стала классическим выражением существа вопроса, разобравшись в котором мы сможем понять, что нам ждать от политиков. Похоже, что у новой власти хватает ума понять, что если треть населения поддерживает коммунистов, то с этой силой надо считаться. Но и здесь не все просто.

То, что принципиальные положения марксизма-ленинизма актуальны и сегодня, никакого сомнения не вызывают. Но, несомненно, и то, что определенные положения в экономике требуется привести в соответствие с сегодняшними условиями, а поэтому проанализировать это следует с позиций марксистской диалектики, памятуя, что ничто не появляется из ничего, а стало быть, новые лидеры и новая идеология должны появиться в результате борьбы идеологий, которая требует определенного времени для того, чтобы выкристаллизировалась истина и определился путь авангардной партии трудящихся. Это и будет тот период, в течение которого должна будет образоваться группа новых лидеров, которым будет доверять народ.

Созданное умом В.И.Ленина и его соратников пролетарское государство рабочих, крестьян и интеллигенции, выросло и окрепло ценой великой крови трудового народа, пролитой в войне с неисчислимыми армиями мирового капитализма, бросавшими все свои силы на уничтожение Советский России. Поддержанная всеми демократическими силами мира молодая Россия отбила все атаки, а ее пример оказался настолько заразителен для войск интервентов, что они, во избежание распропагандирования своих войск "коммунистической заразой" были вынуждены отозвать свои войска из России.

И тогда началась экономическая блокада, в стране разоренной войной и интервенцией индустрия была практически развалена. Не войной, так голодом и холодом пыталась мировая буржуазия сломать государство рабочих и крестьян, создав первый «железный занавес».

И опять у них ничего не вышло. Восстановив свою индустрию и сельское хозяйство, объединившись в Федерацию и создав единый Советский Союз – бывшие безземельные крестьяне и нищие пролетарии создали сильнейшее в мире государство нового типа, не имевшего аналогов в истории человечества, выстояв и вытерпев все муки, на которые их обрекли капиталисты.

Встав на ноги, молодое государство рабочих, крестьян и интеллигенции обеспечило своим народам полное отсутствие безработицы, не только гарантировало, но и обеспечило достойную оплату труда, оплачиваемые отпуска, восьмичасовой рабочий день, что было воспринято за границей как шоковый факт для капиталистов, но как стимул для борьбы их трудящихся за свои права. Бесплатное образование, здравоохранение, социальное обеспечение, санаторно-курортное лечение – все то, о чем рабочий класс капиталистических стран мог только мечтать, в СССР было реальностью и лучшим агитационным материалом для рабочих всего мира.

Взяв в свои руки руководство страной, большевики создали новый тип экономики. Началась эра строительства социалистической экономики, ранее в мире не существовавшей. Руководители страны нового типа, новой экономики учились и новой политике, главной, но не единственной внутренней задачей которой было повышение жизненного уровня населения.

В.И.Ленин, с самого начала строительства новой экономики понял, что законы рыночной экономики, которые хотели полностью игнорировать большевики, продолжают существовать и в новом государстве трудящихся, а стало быть, они должны быть учтены и в новых условиях. Именно этим и можно объяснить появление Новой Экономической Политики (НЭПа), выполнившей свою задачу полностью.

Однако в дальнейшем, политика эта была свернута, что сегодня можно посчитать ошибкой большевиков тех лет. Конечно, сегодня все сильны задним умом и с пылом достойным лучшего применения обсуждают и осуждают руководителей тех времен из сегодняшнего далека. Только не вредно помнить и о том, что тогда у этих людей не было опыта 70-ти лет жизни при социализме, а отвечали они за всю многомиллионную страну и не все из них могли похвастать высшим образованием.

Именно усилиями, волей и умением этих руководителей, которые вели за собой многомиллионный народ, была создана великая и могучая страна, на равных стоявшая с сильнейшими капиталистическими государствами Запада, не упускавшими ни одного момента для исполнения своего заветного желания - уничтожить нашу страну Невероятными казались Западу, наши успехи в строительстве экономики СССР: возводились гигантские электростанции, строились металлургические заводы, открывались и разрабатывались новые месторождения полезных ископаемых, колхозы и совхозы обеспечили страну всем необходимым, народ сел за парты – неграмотных не было в стране. Тем не менее, темпы, которыми развивалась страна, были недостаточны.

И.В.Сталин в одном из своих выступлений в 1931 году, говорил: "Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость…

Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут…". [172] И народ выполнил эту невероятную задачу! Именно поэтому СССР победил в Великой Отечественной войне. И, опять таки, под руководством большевиков!

Строя экономику нового типа, большевики показывали и доказывали не только своим народам, но и всему миру, что их деятельность направлена на благо всех народов, на улучшение условий жизни трудового народа. И это подтверждалось ежедневно и ежечасно на всех направлениях развития народного хозяйства. Все, кто действительно хотел убедиться в истинности достижений советской экономики, повышающих жизненный уровень советских людей, мог в этом убедиться, как это сделал Б.Шоу, но именно это и не устраивало вражеские силы Запада, для которых успехи трудового народа СССР были стимулами для рабочего класса других государств, требовавшего от своих работодателей таких же условий труда, как в СССР.

Получив в наследство от царизма разваленную экономику, новая власть должна была не только восстановить прежнюю индустрию, но и организовать ее деятельность на совершенно новой основе и новых принципах взаимоотношений в обществе.

Строить свое государство можно только тогда, когда у правительства есть деньги. Деньги появляются тогда, когда промышленность и сельское хозяйство позволяет открыть торговлю и начать функционировать всему тому хозяйству, о котором говорили К.Маркс и Ф.Энгельс. Так у государства появляются деньги, которыми оно распоряжается по своему усмотрению. Отсюда и начинает "танцевать" политика. При наличии денег государство обеспечивает свою защиту и развитие. Чем больше денег у государства, тем сильней его армия, его силовые структуры, тем успешней оно не только защищает себя, но и может диктовать свою волю другим.

Яркий и наглядный пример такого типа представляет собой сегодняшняя Америка, диктуя свою волю во всем мире, зная, что у нее есть о-о-о-чень мало откровенных противников, способных дать ей отпор в случае агрессии. Все остальные государства стали, фактически, ее данниками. Такова сила денег.

Отсюда и следующий принцип: всё зависит от того, в чьих руках они находятся. А, кроме того, следует, наверное, отметить и такой существенный момент, что когда-то деньги были МЕРОЙ ТРУДА, а теперь их пропагандируют как ЦЕЛЬ ЖИЗНИ. И отношение к ним, в ХХ1 веке, вероятней всего и будет определять позицию людей и линию их разделения.

Но не только каждый работающий человек снабжает государство деньгами. Самый нищий люмпен-пролетарий выплачивает государству в лице его чиновников последние деньги из своего кармана, покупая табак и водку. Единственные "вольные" люди, избавленные от этой участи – те, кто является деятелями "теневой экономики".

К этой формации относится вся незаконная деятельность, уклоняющаяся от уплаты налогов. Чем больше область "теневой экономики", тем сильней в государстве уголовный мир, тем больше он влияет на правительство, которое официально правит государством. Но, фактически, власть в государстве, в этом случае, принадлежит двум Правительствам: официальному и теневому. Фактически правит то правительство, чья экономика сильней. Законы рыночной экономики позволяют уголовному миру активно влиять на политику своих государств.

И если в «независимой» Латвии, в 2010 году, по обнародованным статистическим данным, величина теневой экономики составляет 42%, то о какой власти в стране можно говорить?

Каким образом это становится возможным? Профессиональная преступность, осваивая рыночные возможности спроса на свои криминальные услуги, создает новые структурные подразделения на рынке противозаконных услуг и переходит в абсолютно новую категорию уголовного мира – преступность организованную, которая, в свою очередь, ставит совершение преступлений на индустриальную основу. Появляются частные предприниматели-преступники готовые за соответствующую сумму исполнить любой заказ: от кражи до убийства.

Преступление становится предпринимательской деятельностью, а такой "предприниматель" – бизнесменом. Это позволяет представителям уголовного мира выйти из подполья, легализоваться как добропорядочным предпринимателям и, войдя в структуры власти, создать свое лобби, скупив нужных политиканов, которые будут поддерживать любые запросы своих боссов. Естественно, деньги, скапливающиеся в руках таких "предпринимателей" не могут появиться в бюджете государства, но и лежать без движения они не могут.

Концентрируясь на первых порах в виде уголовного "общака", в дальнейшем они формируют бюджет той самой "теневой экономики", над определением понятия которой бьются ученые-экономисты и криминологи. А коль скоро деньги, полученные преступным путем, получают наименование "бюджет", то и расходуется он на своих политиков, судей, палачей и прочей номенклатуры-политической надстройки преступного мира, экономической основой которого является теневая экономика. Таким образом, те явления, которые именуются сегодня ТЕРРОРИЗМ, фактически являются Юстицией теневой экономики, против которой аппарат государства (почти) бессилен.

В условиях социалистической экономики это было просто невозможно. Но при условии, что партия, стоящая у власти, будет защищать те же ценности, которые провозгласили коммунисты-большевики: духовные ценности в первую очередь. Правящие, в странах с рыночной экономикой, партии признают только одну ценность – деньги, чистоган, барыш! И во имя этого они готовы на любой обман, любое преступление, если за это получат сверхприбыль. Так экономические ценности переплетаются с духовными и политическими. И никто из самых яростных врагов коммунистов не сможет их упрекнуть в том, что они поклонялись золотому тельцу. Но было это до того, как Н.С.Хрущёв начал реализовывать свой план развала ВКП (б).

Однако это относится уже к политике, а мы еще не закончили разговор об экономике. Теория развития социализма предусматривала ликвидацию разницы между городом и деревней, между физическим и умственным трудом. Предполагалось, что со временем власть в управлении своими производственными предприятиями перейдет к трудовым коллективам этих предприятий, а профсоюзы будут готовить кадры для аппарата управления этих производств.

Производительность труда должна была при этом неуклонно повышаться, а качество продукции улучшаться. Учитывая, что рабочий класс и трудовое крестьянство за годы советской власти превратились в совершенно новую социальную категорию – советский трудовой народ – трудящихся, следовало ожидать не только роста самосознания, но и инициативных предложений снизу, от трудовых коллективов, по дальнейшему преобразованию нашей экономики.

Ещё Ю.В.Андропов подчёркивал: «Но в чём я абсолютно убеждён: трогать государство можно только после того, как мы по-настоящему двинем вперёд экономику». [173]

Но вместо этого, партийные ренегаты умело воспользовались своим лозунгом "перестройки" и, прикрываясь "левой" фразой, организовали и провели контрреволюционный переворот, уничтожив социалистическую систему хозяйства и разграбив, разворовав все те богатства, которые принадлежали советскому народу, обрекая его на нищету и вымирание.

Очевидно, что к началу Горбачевской «перестройки", экономика СССР требовала таких же кардинальных изменений, как и те, о которых говорил И.В.Сталин в 1931 году. Но тогда он предложил конкретные меры, позволившие реализовать все намеченное. Все эти возможности имелись и у горбачевско-ельцинской клики, но вот задача у них была совсем иная и они ее выполнили на радость всего забугорного империализма, за что им хорошо платят до сих пор.

Положение, которое складывается сегодня в мире, касается не только России или стран бывшего СССР. Мир стоит на грани очередного передела между ведущими державами мира. Ситуация почти полностью повторяет положение в мире 30-х годов прошлого столетия. И экономика здесь играет основную роль, ибо именно она во все времена диктует политикам правила игры. А игра идет по крупному: поверженный СССР – это колоссальные природные богатства и дешевая рабочая, сила. На это испокон веков точили зубы сильные мира сего, но…руки были коротки. Сегодня, победив в "холодной" войне, империализм пожинает плоды этой победы, переходя в очередную стадию своего развития, названную сегодня ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

Если рассматривать историю развития капитализма, то можно увидеть четкую динамику роста и соответствующих ему фаз и периодов, что детально отражено в трудах классиков марксизма-ленинизма. Так, в первом программном документе коммунистов "Манифесте коммунистической партии" К.Маркс и Фр. Энгельс констатировали, что "Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения.

Это, в свою очередь, оказало воздействие на расширение промышленности, и в той мере, в какой росла промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья… Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продукции гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи". Все это влияло и на развитие культуры и науки. "Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием.

Национальная односторонность и ограниченность становятся все более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература", но при этом буржуазия не оставляет между людьми никакой другой связи, кроме бессердечного "чистогана".

В то же время, прогрессивная роль капитализма в начале его развития, состояла в том, что он, ломая всяческую изолированность, создавал предпосылки для развития всесторонних связей и отношений между народами. Но, вместе с тем, он грубо подменяет многообразие общественных связей единственной материальной связью – деньгами.

В 1917 году В.И.Ленин опубликовал свою работу – "Империализм, как высшая стадия капитализма", продолжив изучение вопросов, поднятых К.Марксом в "Капитале". Анализируя историческое развитие капитализма, он считал, что империализм – последняя стадия его развития, стадия загнивающего, паразитического, умирающего капитализма, что в то время представлялось вполне вероятным.

В своей работе В.И.Ленин, анализируя империализм, дает пять основных его признаков.

Первый признак – это СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, господствовавшая в период домонополистического капитализма, которая привела к концентрации производства и централизации капитала. Образовавшиеся монополии стали играть определяющую роль в экономике. Производство стало настолько крупным, что свобода конкуренции сменилась господством монополий. В этом и заключается экономическая сущность империализма. ИМПЕРИАЛИЗМ – это МОНОПОЛИСТИ- ЧЕСКАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА.

Второй признак– это КОНЦЕНТРАЦИЯ БАНКОВСКОГО ДЕЛА и образование БАНКОВСКИХ МОНОПОЛИЙ, превративших банки из посредников в монополистов денежного рынка. В результате сращивания крупнейших банков с промышленными монополиями возникает ФИНАНСОВЫЙ капитал.

Третий признак – это господство небольшой горстки финансовых магнатов, осуществляющих хищническую эксплуатацию трудящихся масс. Для империализма, наряду с вывозом товаров, типичным стал вывоз капитала. В погоне за сверхприбылями капитал устремляется туда, где есть дешевая рабочая сила и сырье. Экспорт капитала преобладающий над вывозом товаров, приводит к обострению противоречий в борьбе за сферы приложения капитала между капиталистическими странами.

Четвертый признак – это раздел монополистическими союзами между собой сначала внутреннего рынка, а затем экономический раздел мирового капиталистического рынка между крупнейшими объединениями. Образующиеся сверхмощные международные монополистические союзы – картели, синдикаты, концерны, делящие мировой рынок, состоят из ряда отдельных монополий и монополистических групп, каждая из которых ведет ожесточенную борьбу за повышение своей доли в прибылях. Это, в свою очередь, вызывает борьбу за передел рынков.

Пятый признак – это завершение территориального раздела мира, что тесно связано с борьбой за его передел и за захват чужих рынков сбыта и источников сырья. Борьба за передел мира превращается в борьбу за мировое господство то ли группы государств, то ли одного, наиболее мощного государства.

Мирные союзы капиталистических государств, считал В.И.Ленин, подготавливают войны и, в свою очередь, вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистических связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики.

Ленинские выводы целиком и полностью подтверждены практикой развития мира в двадцатом веке. Передышка между двумя мировыми войнами продолжалась менее 25 лет, но была заполнена множеством отдельных военных столкновений.

Ко времени опубликования ленинской работы, в мире еще только отвоевывала себе место под солнцем невиданная до тех пор страна трудового народа – СССР, Союз Советских Социалистических Республик, государство рабочих, крестьян и интеллигенции, создавших абсолютно новую экономику и политику, направленную на обеспечение постоянно растущего уровня жизни населения страны, что и осуществлялось во все время существования СССР.

Победа в Великой Отечественной войне заставила ведущие капиталистические государства считаться с СССР, как с великой державой, способной отстоять свою независимость силой оружия. Подводя итоги второй мировой войны, великие державы были не в состоянии поделить между собой мир, не учитывая интересы СССР. А к этому времени Советский Союз был уже не единственной социалистической державой. Вторая мировая война закончилась созданием мощной коалиции социалистических государств, ставших реальной силой в противостоянии империализму.

Анализ ситуации показывал, что если первая мировая война окончилась созданием страны Советов, вторая мировая война – созданием блока стран социалистического содружества, то в случае третьей «горячей» мировой войны, капиталистический мир был бы повержен окончательно. Не считаться с этим враги не могли. Они это прекрасно понимали.

Но от этого борьба за сферы влияния и рынки сбыта не только не прекратилась, не только не ослабла, а наоборот, усилилась, ожесточилась и приняла формы не открытой войны. Победить СССР и его сторонников в этой войне империалисты были не в состоянии. Сила и мощь Советских вооруженных сил была хорошо известна. Поэтому Запад искал и нашел новую форму – войну "холодную", идеологическую, основными "боевыми" средствами, арсеналом которой была психологическая, информационная и экономическая борьба.

Основной упор был сделан на активное идеологическое противостояние. Кино, радио, телевиденье, пресса – все средства были направлены на то, чтобы активно воздействовать на самые низменные, животные инстинкты людей, призывая их к отказу от коммунистических моральных ценностей и провозглашая единственную империалистическую ценность – деньги!

Ради этих денег империализм оправдывает любые преступления, при условии, что денег этих должно быть не менее миллиона, тогда этот вор – Господин, а если менее, то человек становится изгоем. Деньги – гласит мораль империализма – все, мораль - ничто! Понимая, что в открытой полемике коммунистов не побороть, империализм повел активную атаку на идеологическом фронте и выиграл холодную войну, получив право на контрибуции и репарации, как и положено победителю в войне. Только называются они сегодня "инвестициями" и " акциями", отчего ущерб экономике страны не становится меньше. Хотя, здесь есть какая-то надежда на то, что это окажется палкой о двух концах.

Выступая на закрытии Пятой встречи по вопросам глобализации и развития, руководитель трудового народа острова Свободы, Фидель Кастро Рус сказал: "…что приватизация природных богатств и ресурсов какой-либо страны в обмен на иностранные инвестиции является большим преступлением и равнозначно вручению по дешёвке, почти даром, средств жизни народов третьего мира, что ведёт их к новой форме повторной колонизации, более удобной и эгоистической, при которой расходы на поддержание общественного порядка и другие главные затраты, которые ранее лежали на метрополиях, теперь будут производиться за счёт местного населения.

…Огромные проценты, которые вынуждены платить правительства за банковские вклады, чтобы кое-как защитить себя от спекулятивных атак и утечки капиталов, делают совершенно невозможным любое развитие с использованием собственных фондов любой страны.

Свободный валютный обмен, навязанный новым экономическим порядком, представляет собой смертоносное оружие для слабых экономик стран, пытающихся развиваться. Уже давно деньги перестали быть неизбежно стоимостью в себе, как в прежние времена, когда их можно было хранить и зарыть в землю в виде золотых и серебряных монет.

В Бреттон-Вудзе – как известно всем экономистам – Соединённые Штаты, владевшие 80 процентами мировых золотых запасов, получили привилегию взять на себя роль эмитента мировой резервной валюты. Но тогда, печатая каждую купюру, они брали на себя обязательство превращать её стоимость в золото. Обязательство выполнялось обеспечением стоимости бумажных денег, причём стабильность цены золота поддерживалась путём простой процедуры, применяемой правительством этой страны: оно в нужных количествах покупало или продавало металл, когда был его избыток или дефицит на рынке. Эта формула существовала до 1971 года, когда президент Соединённых Штатов Ричард Никсон, вследствие колоссальных военных расходов и войны без налогов, принял одностороннее решение прекратить конверсию в золото американских бумажных денег.

Никто и представить себе не мог, какая колоссальная спекуляция развернётся затем с куплей-продажей валюты, операции с которой сегодня достигают заоблачных цифр, превышающих триллион долларов в день.

В силу приобретенной уверенности в кредитоспособности доллара, привычки использовать его как всеми принятый инструмент обмена, огромной экономической мощи страны, которая его выпускала, и отсутствия другого инструмента, доллар продолжал выполнять свою роль.

Утечка капиталов – это одна из наихудших форм экономического кровопускания, от которых страдают страны Латинской Америки за последние десятилетия. Речь идёт не о перечислении доходов, полученных иностранными инвесторами; не о грабеже, вытекающем из уплаты внешнего долга, часто сделанного тираническими и коррумпированными правительствами, которые растратили, расточили полученные фонды или использовали их, чтобы выполнить обязательства по личным долгам, а иногда из-за хищений и нечистых сделок частных банков, и также не обо всё растущих потерях, вызванных известным явлением неравного обмена;

речь идёт о фондах, созданных внутри страны, прибавочной стоимости, вырванной у плохо оплачиваемых рабочих, или честно нажитых сбережениях работников умственного труда и специалистов, или доходах мелких промышленных предприятий, предприятий торговли и услуг.

Удушающее иго, которое связывает латиноамериканские страны с утечкой капиталов – это свободная, безо всяких ограничений и условий, покупка конвертируемой валюты на национальную, формула - навязанная как священный неолиберальный принцип международными финансовыми организациями.

По оценке, такая утечка достигла в некоторых странах, таких как Венесуэла, за более чем сорокалетний период примерно 250 миллиардов долларов. Добавьте к этой цифре национальные фонды, которые исчезли из Аргентины, Бразилии, Мексики и остальной Латинской Америки. …

Помню, что в момент победы Кубинской революции в 1959 году внешний долг Латинской Америки в целом составлял лишь 5 миллиардов долларов. Её население увеличилось с 214,4 миллиона до 543,4 миллиона, из них – 224 миллиона бедняков и более 50 миллионов неграмотных, и её долг в 2003 году достиг не менее 800 миллиардов долларов". [174]

Сегодня мы обязаны признать, что в этой войне победил империализм, оказавшийся лучше подготовленным и более организованным. Стоит обратить внимание на следующий момент: раскручивая целевые программы на развал социалистического содружества, на раскол общества и компрометацию коммунистов, империалистический Запад, в результате реализации этой самой политики сплотился в монолитную систему, наиболее наглядной и откровенной частью которой является НАТО.

В области финансов можно назвать те же Римский, Парижский, Лондонский и другие клубы, фактически определяющие политику индустриально развитых государств. Именно такие структуры назначают Президентов и диктуют международную политику, но средства массовой информации об этом молчат, как в рот воды набрали, потому что публикация материалов об этих правителях мира полностью дискредитирует понятие "демократия", на которое так любит ссылаться Запад.

На этом этапе развития мировой экономики, поражение социалистической системы хозяйства и коммунистической идеологии, равно как и мировой социалистической системы - США завоевало себе право на мировое господство, которым с успехом пользуется.

Как показывает практика, развитие империализма, в соответствии с ленинским пятым признаком, не закончилось установлением мирового господства. Все происходящее в мировой экономике позволяет сказать, что разворачивается очередная фаза развития империализма, получившая у экономистов и политиков название – ГЛОБАЛИЗМ. Что стоит за этим термином?

Захватив господство над миром, империализм начинает новый передел рынков и сфер влияния. Налицо ситуация 30-х годов с политически импотентной Лигой Наций, нахрапистым Адольфом Гитлером и монолитным Советским Союзом. Ныне есть аналогичная ООН, нахрапистый Буш, но нет СССР, а есть геополитическое пространство, разбитое на удельные княжества – та самая сфера финансовых и промышленных интересов международных монополий, воюющих за рынки сбыта и финансовые ресурсы, что влечет за собой обострение всех противоречий в борьбе за передел мира.

«На смену национальному своеобразию, самобытности, неповторимости идёт страшный Молох в виде стандартизации, унификации всех условий жизни на планете Земля. Этот процесс и получил название «глобализация». Нельзя сказать, что глобализация родилась только в наши дни. В прошлом уже отмечались попытки агрессивных европейских стран и США силой вынуждать другие народы и целые цивилизации принимать их условия существования. Испания, например, в XVI веке захватила целый континент сегодняшней Латинской Америки, физически разрушила существовавшие там центры удивительных цивилизаций инков и ацтеков, уничтожила основную массу коренного населения и заставила оставшихся людей принять чужой язык, иную веру, чуждый во всех отношениях образ жизни. Из удивительного очага мировой цивилизации Латинская Америка на много веков превратилась в стадо колониальных провинций («банановых республик). Насколько высок был уровень инкской и ацтекской цивилизаций, говорит тот факт, что нынешние учёные не могут разгадать многих секретов, ключи к которым были потеряны в ходе завоевания, ставшего образцом колониальной глобализации.

С появлением на карте мира в XVII веке Соединённых Штатов родилась искусственная страна, своего рода пробирочный «гомункулус», без истории, без родного языка, без культурного наследия, без веры, без духовных ценностей и ориентиров, взращённых и развившихся на этой земле. Деньги и богатство стали единственным мерилом человеческих ценностей и общественного положения. Вся дальнейшая история развития США стала упорным стремлением навязать другим странам этот стиль жизни, это одноногое мировоззрение, ориентированное только на безоглядное наращивание материального потребления.

В 1853 году военная эскадра США подошла к берегам Японии, Страны восходящего солнца, которая до того времени старалась держаться в стороне от остального мира. Командовавший эскадрой командор Пэрри под угрозой силы заставил тогдашние власти Японии согласиться на жёсткие требования, которые мы можем сейчас также назвать термином «глобализации». США принудили японцев открыть границы своей страны, подписать неравноправные договоры и встать на путь развития так называемой западной цивилизации. Потом последовала целая эпоха «дипломатии канонерок», «политики большой дубинки», когда США с помощью военной силы навязывали окружающим странам и народам Американского континента свой образ жизни и своё представление о порядке.

По мере того, как росло военное и экономическое могущество США, всё больше разгорались их аппетиты в отношении Старого Света и других континентов. Пользуясь тем, что в результате Второй мировой войны европейские страны и Япония оказались оккупированными американскими войсками, а затем были связаны военными обязательствами с США и обсажены военными базами, Вашингтон превратил их в своих младших партнёров. Главным рычагом для этого был им использован страх перед СССР. Четверть века назад в мире родилось новое неформальное объединение, которое стало мало-помалу играть роль «мирового правительства». Речь идёт о совещании глав государств семи наиболее развитых в промышленном отношении стран мира (США, Канады, Германии, Франции, Англии, Италии и Японии).

«Семёрка» - это и есть тот самый «привилегированный миллиард» жителей земли, - никого не спросив, стала брать на себя явочным путём ответственность за решение всех мировых проблем, разумеется, в своих интересах. Россию вроде бы приняли на положении младшего партнёра, потому что некоторые наиболее важные мировые экономические проблемы «Семёрка» обсуждает без российского присутствия. Поэтому группу иногда называют «Семь+один» или даже «Восьмёрка». Россия нынешняя никак не соответствует по своим экономическим и социально-политическим параметрам партнёрам по «Семёрке». Её нельзя отнести к наиболее развитым промышленным странам мира, ведь весь наш внутренний валовой доход меньше, чем аналогичный показатель Бельгии или Голландии. По душевому доходу Россия скатилась на 104-е место в мире. Мы не являемся и военным союзником США, какими являются все остальные страны «Семёрки». Нас там держат на ущербном положении из-за желания эффективнее влиять на внутренние процессы России и как возможного подручного в маячащем в тумане XXI века конфликта с Китаем.

«Семёрка» превратилась в мощное эффективное оружие США по превращению всего мира в простой придаток своей экономической и политической системы. Ежегодные совещания глав «Семёрки» превращаются в волны-цунами, которые, разрушая все национальные институты, расчищают поле для создания единого «нового порядка» на земле. Весь этот процесс теперь открыто называют «глобализацией».

18-20 июня 1999 года в германском городе Кёльне состоялась очередная встреча глав государств и правительств «группы 8».Принятое по итогам работы коммюнике ясно и недвусмысленно говорит о целях этой «могучей кучки». Сами они определяют «глобализацию» как «сложный процесс, связанный со стремительно растущим движением идей, капиталов, технологий, товаров и услуг по всему миру». Любому читателю понятно, что идеи, капиталы, технологии и т.д. движутся в одном направлении: от стран «Семёрки» во все остальные, второсортные государства. Речь идёт о бешеной по темпам гонке по идейному и торгово-промышленному закабалению остального мира. Авторы коммюнике, не стесняясь, подчёркивают, что глобализация «сплотила нас, как никогда».

Не в силах скрыть разрушительный характер глобализации, «Семёрка» признаёт, что она «сопровождается ростом опасности нарушения привычного образа жизни, усилением неопределённости финансового положения некоторых трудящихся, семей и общин во всём мире». Выбраны очень тусклые, ханжеские слова, чтобы не стращать мир масштабом ожидающейся трагедии. Беда коснётся не отдельных трудящихся или даже общин, а целых государств и народов.

Глобалисты-семёрочники настаивают на своей «приверженности открытой системе торговле и инвестиций. Мы (т.е. они), призываем все страны противодействовать протекционистскому давлению и способствовать дальнейшему открытию своих рынков». Как всё стало просто! Раньше, чтобы открыть японский рынок для американских товаров, надо было посылать к её берегам эскадру Пэрри, а теперь достаточно загнать весь мир во Всемирную торговую организацию, чтобы вся планета стала торговой площадкой для привилегированной семёрки.

От человека в XXI веке будет требоваться превыше всего способность «приспособляться к перемене профессий, культурной среды и общин». «Паспортом мобильности станут образование и пожизненное обучение для каждого». Идеал: создание вненационального гражданина единого мирового государства.

И каждое подобное утверждение сопровождается крокодильным вздохом! «Быстрые изменения и интеграция привели к тому, что отдельные люди и группы людей чувствуют себя не в состоянии идти в ногу со временем, в результате чего возникают определённые трудности, особенно в развивающихся странах». Предписывая миру свои правила игры, «руководители «Семёрки» доходят до цинизма, когда говорят о своей решимости» поощрять свободу печати, устанавливать процедуры проведения справедливых выборов (!), способствовать совершенствованию демократической отчётности и функционирования законодательных органов власти, судебных систем, вооружённых сил и полиции, а также совершенствовать наблюдение за соблюдением прав человека и информационно-пропагандистскую работу в области прав человека». Куда уж дальше! [175]

Свидетельство этому события в Югославии, Албании, Афганистане и самые последние – в Ираке. Они четко определили вектор империалистической политики глобализации: война США против исламского мира позволяет распространить свое военное присутствие во всех стратегически важных точках мира, что является логическим шагом, исходя из решений вашингтонской сессии Совета НАТО в 1999 году. И в то же время, разыгрывая «исламскую карту», под предлогом борьбы «за права человека», натравливать фашиствующий ислам на другие религии, обеспечивая прикрытие и защиту стороне, выполняющей интересы подстрекателя.

Провозглашается право НАТО вторгаться в любую страну , которая не устраивает этот блок. Начат слом ялтинской системы – всего послевоенного баланса сил в мире. Фактически решается вопрос о ликвидации ведущей роли ООН и Совета безопасности – гарантов этой системы, созданной странами победителями для предотвращения третьей мировой войны. Это напоминает события 30-х годов, когда рухнула Лига Наций, чей печальный образ всё больше напоминает ООН.

Наряду с этим, в мире усиливаются противоречия социально-экономического порядка: процветает "золотой миллиард" и увеличивается нищета большинства населения мира. Запад, имея менее 15 процентов населения Земли, контролирует более 70 процентов ресурсов, производства, торговли и потребления. На этом фоне истинная цель глобализации представляется как экономическое господство избранного круга, элиты. Вероятно, это будет уже не "золотой миллиард", а кучка олигархов, которая сможет управлять остальным человечеством, эксплуатируя природные и трудовые ресурсы в собственных интересах. Во всяком случае, такой прогноз позволяют делать и некоторые материалы в средствах массовой информации, как, например, этот:

Примерно 50 миллионов детей в восточной Европе, особенно в государствах бывшего СССР, живут в полной нищете и число заболеваний туберкулёзом в этом регионе, достигло уровня развивающихся стран.

Работающие в десяти государствах Европы группы по защите детей «European Cildrens Trust в распространённом в среду сообщении утверждают, что за последние десять лет нищета в восточной Европе увеличилась в 12 раз и больше всего затронула государства бывшего СССР, включая Латвию. В заявлении подчёркивается также больше количество больных туберкулёзом в Латвии.

В восточной Европе нищету испытывают 40 миллионов детей, и нищета достигает уровня развивающихся стран. Совсем нищими, признаны 168 миллионов восточно-европейцев, или около 40 процентов от всех жителей региона. В кануне крушения коммунизма число таких людей было только 14 миллионов. [176]

Анализ ситуации показывает, что если раньше олигархию представляли промышленные мировые магнаты, то сегодня ведущая роль в мире принадлежит финансовым олигархам, основное богатство которых – наличные деньги. При наличии классических формул: Т-Д-Т и Д-Т-Д, возникла и утвердилась новая: Деньги – Деньги – Деньги, что влечет за собой очередные изменения в экономике.

Печатать, хранить, перевозить и обменивать деньги становится все более накладным и невыгодным, поэтому в оборот входят "виртуальные" деньги – кредитные карточки. Перевод экономики на безналичный расчет позволит отказаться от банков, касс и прочих атрибутов сегодняшней финансовой системы. Наступит время, о котором говорил В.И.Ленин, что из золота можно будет отливать унитазы, т.к. оно никуда не будет годиться, как денежный эквивалент. Но у власти будет находиться кучка олигархов владеющих "виртуальными" деньгами. Они и будут определять, кому и как жить.

Что собой представляют члены «мирового правительства», хорошо видно на примере одного из ведущих мировых «клубов» - Бильдербергского.

«С 4 по 7 июня в Испании в гостинице Ситхес, в 30 км от Барсе­лоны, пройдет очередное ежегодное заседание Бшьдербергской груп­пы. По некоторым данным, группа обсудит проблемы глобальной рецессии и способы провоцирования таких экономических потрясе­ний, которые станут предлогом для создания полноценного мирового экономическогоправительства.

Мультимиллионер и масон Дэвид Рокфеллер (семейство Рокфеллеров происходит от французс­ких гугенотов Рокфайль, бежавших от католичес­кой реакции из Франции в США; Рокфеллеры до сих пор обладают крупными пакетами акций всех ТНК, связанных с нефтью.-Прим. ред. "ЭФГ") , один из основателей Бильдер­бергского клуба,•всегда пристально следил за "ин­спирируемыми Советс­ким Союзом" революци­онными процессами в Ла­тинской Америке. Он признавался в своем ближайшем окружении, что все-таки "допу­стил серьезную ошибку", недо­оценив "угрозу" со стороны Фиделя Кастро и его "коммуни­стических пособников".

В итоге Батиста был вынуж­ден бежать с острова. До конца жизни экс-диктатор обвинял Соединенные Штаты в своем поражении, поскольку ему было отказано в дополнительных по­ставках оружия, финансирова­нии и пропагандистской поддер­жке. Рокфеллер, как многие вли­ятельные лица в США, считал, что Кастро ничем не отличается от прежних кубинских полити­канов-демагогов: с ним можно будет "договориться".

Вместе с братом Нельсоном, который также был "бильдербергером", признанным экспертом в латиноамериканских делах, Дэвид делал многое, чтобы ис­править роковую ошибку. В са­мый разгар "холодной войны" использовались всевозможные методы - от вооруженных про­вокаций до организации эконо­мической блокады против "ре­жима Кастро". Не раз в ходе ежегодных засекреченных кон­ференций Бильдербергского клу­ба обсуждались очередные зада­чи торгово-экономического уду­шения Кубы, ликвидации соци­алистического строя и органи­зации показательного суда над главными фигурами в кубинс­ком правительстве.

Почти полвека прошло после принятия тех первых резолю­ций, которые ориентировали членов тайного мирового пра­вительства на борьбу до побед­ного конца с "красной Гаваной". Эта непреклонная политика ве­дется Бильдербергским клубом до сих пор. Как следствие - от­сутствие признаков какой-либо "перезагрузки" в американско-кубинских отношениях, причем по вине Вашингтона, не отка­завшегося от практики выдви­жения ультимативных требова­ний. В чем тут дело? Ведь от Обамы ждали смены того про­вального курса в Латинской Америке, которого придержи­вался Дж. Буш-младший.

Объяснение лежит на повер­хности: администрация Обамы формировалась с кадровой опо­рой на бильдербергеров. Имен­но они должны были обеспечить преемственность геостратегичес­кого курса, проложенного и зак­репленного в годы правления неоконов. Главой аппарата Бе­лого дома стал Рам Эмануэль, которого в Израиле всегда вос­принимали как человека, ис­креннего в своих сионистских убеждениях и надежного союз­ника Тель-Авива в политичес­кой элите США. К бильдербергерам принадлежат: госсекретарь госсекретарь Хиллари Клинтон, вице-президент Джозеф Байден, министр обороны Роберт Гейтс, министр финансов Тимоти Гейтнер, министр торговли Билл Ричардсон, министр здравоохранения Том Дашле и другие. Правительственные структуры США перенасыщены кадрами, для которых стремление тем или иным образом помогать исторической родине - Израилю нередко бе­рет верх над присягой на вер­ность Соединенным Штатам. Особенно много сотрудников с еврейскими корнями в ЦРУ, АНБ, ДЕА и ряде других севе­роамериканских спецслужб. "Мы превратились в оперативный аппендикс Моссада", - нередко (с оглядкой) сетуют рядовые со­трудники ЦРУ с безупречной англосаксонской родословной.

Сионистский фактор серьез­но влияет на формирование и ужесточение политики Вашин­гтона в отношении "популистс­ких правительств" в Латинской Америке. Президенты Уго Чавес, Эво Моралес, Рафаэль Корреа, Даниэль Ортега решительно осуждают израильский геноцид народа Палестины, использова­ние вооруженных сил против Ливана, а также планы израиль­ско-американской "превентив­ной операции" против Ирана. В кулуарах Бильдербергской груп­пы неоднократно обсуждались варианты "нейтрализации" Чавеса как одного из наиболее опас­ных политиков Третьего мира, противостоящего планам созда­ния "нового мирового порядка".

Контрнаступление на Боливарианскую республику Венесуэлу организуется по широкому фронту. В Мексике. Панаме, Коста-Рике. Перу, Чили пришли к власти политики правого тол­ка. "Социалисты" в Сальвадоре, Парагвае, Уругвае под давлени­ем Вашингтона всё заметнее ди­станцируются от "популистов". Первый этап президентских вы­боров в Колумбии показал, что умеренный кандидат Антанас Мокус может проиграть во вто­ром туре (в июне) ультраправо­му политику, бывшему мини­стру обороны Мануэлю Сантосу, которого взращивали и на которого сделали ставку реакци­онные силы в США и Израиле.

Именно Сантос является той фигурой "эффективного" проти­водействия Чавесу, которая бу­дет использована для дестабили­зации и свержения "режима" в Венесуэле, в том числе воору­женным путем. Сантос заявлял, что "не раскаивается" в том. что отдал приказ об атаке партизан­ского лагеря на территории Эк­вадора и в "определенных обсто­ятельствах" не будет колебаться, если от него вновь потребуется принять такое же решение. На­мек прозрачен: Вашингтон и Богота не раз обвиняли Венесу­элу в том, что она "предоставля­ет убежище" партизанам FARS ELN. Чавес прокомментиро­вал слова Сантоса так: "В случае его избрания угроза войны на континенте приблизится".

Обама будет послушно выпол­нять рекомендации Бильдерберг­ской группы. На недавней встрече с президентом Мексики Фелипе Кальдероном Обама заявил:»Мы не разделены нашими границами». Эта фраза была воспринята «посвящёнными» как напоминание о главной политической задаче, поставленной Бильдербергским клубом для стран Западного полушария: ликвидация национальных границ и создание Американского союза, в который на первом этапе должны войти США. Канада и Мексика. В дальнейших планах - поэтап­ное включение в Союз стран Цен­тральной Америки и Колумбии, которой бильдербергские плани­ровщики уготовили роль троянс­кого коня для внесения конфлик­тов и раздоров в южноамериканс­кий интеграционный проект.

Аналогичную задачу на юге континента по замыслу бильдербергов из США должны решать чилийские олигархи. Именно по этой причине Дэвид Рокфеллер, несмотря на свой преклонный возраст, навестил Эдвардсов, одну из самых влиятельных се­мей Чили (с англосаксонскими корнями и столетней историей доверительного сотрудничества с Англией и Соединенными Штатами) в их имении на ост­рове Ранко. "Бильдербергский клуб создает свой филиал в Чили" - так комментировали цели визита Рокфеллера в Глав­ной масонской ложе страны.

В клуб чилийских олигархов входят члены семьи покойного Андронико Луксича, клан Ирис Фонтбоны, семьи Элиодоро Матте и другие. "Хозяевами Чили" назвал журнал "Ке Паса" 100 самых влиятельных и состо­ятельных чилийцев. Почти все они сделали свое состояние в пе­риод диктатуры Пиночета. Сре­ди них - и нынешний президент миллиардер Себастьян Пиньера. За хищную хватку в бизнесе и политике его часто называют "Пираньей", и эта характеристи­ка хорошо известна его идеоло­гическим оппонентам в Латин­ской Америке.

Еще одна мишень правых на континенте - "индейское прави­тельство" в Боливии. Эво Мо­ралес, согласно теоретическим установкам бильдербергов, во­обще "не имеет права" на власть, потому что представляет исто­рически "обреченные народы", подлежащие "сокращению" с целью расчистки жизненного пространства для "золотого мил­лиарда". Индейцы не предусмат­риваются даже в качестве обслу­живающего народа. В этой роли бильдербергеры предпочитают видеть "управляемых" азиатов - японцев и китайцев, но в со­кращенном количестве, не бо­лее 500 миллионов особей.

Уже сейчас очевидно, что Бильдербергская группа присту­пила к реализации "проекта Бо­ливия", используя для этого се­паратистов тех департаментов, где преобладает белое "цивили­зованное" население. Бильдер­бергеры считают целесообразным практическое применение ради­кального мальтузианства для со­кращения "лишних ртов" на пла­нете, и коренные народы Боли­вии - аймара и кечуа - относятся по раскладу теневого "мирового правительства" к этой категории.

Эксперты, занимающиеся бильдербергской тематикой, ука­зывают, что далеко не все задачи и очередность поэтапных действий по установлению пря­мого глобального контроля над планетой доводятся до сведения приглашенных участников еже­годных конференций. Стратегия овладения властью - исключи­тельное достояние высшей ру­ководящей структуры Бильдер­бергского клуба. Численность "посвященных" не превышает 30 человек, среди них масонские иерархи, банкиры, президенты различных отраслей ВПК, не­сколько генералов, бывшие и действующие директора спец­служб, хозяева телеканалов. В столь надежном окружении мож­но свободно говорить о самом "немыслимом". Среди обсужда­емых тем - подготовка ракетно-ядерных атак на "непослушные" страны и расчленение госу­дарств, мешающих реализации глобалистских проектов, в том числе по захвату нефтегазовых месторождений. Не раз обсуж­дались варианты целевого ис­пользования голода и тщатель­но спланированных пандемий для борьбы с "перенаселением", физической ликвидации президентов-"популистов", осуществ­ления программ "управляемого хаоса и террора" для того, что­бы "дисциплинировать" народ­ные массы на подотчетных тер­риториях, включая Европу и Соединенные Штаты.

Руководящие операторы Бильдербергского клуба, не те­ряя из вида иранский узел про­блем, всё больше внимания уде­ляют задаче "наведения поряд­ка" в Латинской Америке. Раз­вернута сеть сухопутных и мор­ских баз США в регионе. Регу­лярно проводятся учения в ус­ловиях, приближенных к бое­вым. Достигла пика информаци­онно-пропаганди- стская обработ­ка латиноамериканцев, которых запугивают "диктатурой Чавеса" и якобы существующими пла­нами экспансии 'режима". Всё чаще пробрасывается тезис о том, что Чавес намерен решить свои проблемы с Колумбией вооруженным путем. Далее зву­чит другой тезис: в этом случае Соединенные Штаты обязатель­но помогут своему стратегичес­кому союзнику.

Недавно хорошо информиро­ванный венесуэльский журна­лист Хосе Висенте Ранхель, ко­торый был вице-президентом у Чавеса, предупредил: врагами Венесуэлы готовится провока­ция - вооруженный захват по­сольства США в Каракасе, что­бы обвинить в этом боливарианское правительство. Любая акция подобного рода даст пред­лог для прямого вмешательства США в венесуэльские дела. Но когда это произойдет, будут ре­шать не в Белом доме, Госде­партаменте или Пентагоне. Пос­леднее слово всегда принадле­жит Бильдербергской группе.

Комментарий "ЭФГ': Увы, в Колумбии, действительно победил кан­дидат «война», ставленник крайне-правых реакционных милитарис­тских сил, бывший министр обороны Колумбии Хуан Мануэль Сантос.

X. Сантос, кандидат от правящей Социальной партии нацио­нального единства, набрал около 60 процентов голосов и с большим отрывом победил своего противника, бывшего мэра столицы стра­ны Боготы, потомка иммигрантов из Литвы, кандидата Независи­мой партии зеленых Антанаса Моцкуса Шивицкаса.

Сантос получил известность в Америке как сторонник ужесточе­ния позиции по отношению к ФАРК.

Напомним, что ФАРК (FARC, Революционные вооруженные силы Колумбии) - одна из самых продолжительных по времени "герилий" на Латиноамериканском континенте ("герилья" - это испаноязычный термин, которым обозначается длительно ведущееся воору­женное, как правило революционно-окрашенное, сопротивление с использованием методов партизанской войны).

Возникшие под влиянием успехов кубинской и боливийской револю­ций ФАРК с 1964 года ведут войну с правительством за построение "Новой Колумбии", общества социальной справедливости и социального равенства.

Численность ФАРК насчитывает до 20 тысяч человек. Действу­ет в Колумбии, а также в Венесуэле, Панаме, Эквадоре. В годы наивысших успехов ФАРК контролировали до 30 процентов терри­тории страны.

Кроме того, Сантос неоднократно заявлял о необходимости жес­ткого противостояния Уго Чавесу, президенту Венесуэлы и одному из наиболее популярных левых латиноамериканских лидеров.

ГЛАВА II. О ВОЖДЯХ И ЛИДЕРАХ ОТ В.И.ЛЕНИНА ДО И.В.СТАЛИНА.

Основная "печка", от которой в конце 80-х годов ХХ века начинались все политические "танцы"– "Сталин и командно-административная система привели страну к сегодняшнему краху!" Это была дежурная тема, рефрен и лейтмотив всех последовавших перепевов. Но сегодня-то можно без ажиотажа, спокойно и взвешенно рассмотреть роль наших государственных лидеров в истории СССР? Как это видится сегодня?

Нравится или не нравится это кому-то, но история не знает сослагательного наклонения. Поэтому единственно возможный и правильный путь оценки их деятельности – это оценка результатов их работы для народа, для государства.

В.И.Ленин – не только теоретически обосновал и разработал программу строительства партии и государства нового типа, но и полностью реализовал ее. К тому же очень успешно. Получив в наследство от монархии страну, с экономикой доведенной войной до полного развала, он за ПОЛГОДА сумел нормализовать ситуацию в стране. Практически, он заново создавал государственный аппарат и всю систему власти.

Из тех, кто располагает интеллектом, вероятно, никто не будет спорить, что В.И.Ленин был блестящий аналитик и экспериментатор, достойный продолжатель теории марксизма, основоположник-практик социализма как науки, первый создатель государства трудящихся, государства нового типа, считавшегося в те времена утопическим. Первый руководитель государства, предложивший всеобщее и полное разоружение мировым державам! Никто не сможет это отрицать.

Никто, вероятно, не будет спорить и с тезисом, что политика есть концентрированное выражение экономики. Отсюда следующий вывод: заслуги В.И.Ленина в политике нового социалистического государства, позволившей выжить и выстоять молодой республике Советов, неоспоримы, а это, в свою очередь, требует признать и его заслуги в области развития экономики России.

Однако В.И.Ленина "делала" и его команда. Общеизвестен факт, что ленинское Правительство было одним из интеллигентнейших правительств Европы. А средства, которыми они пользовались, осуществляя свою политику, были такими же, как в других частях мира. Правда, в отличие от развитых капиталистических стран в России не стреляли в своих рабочих, но расстреливали тех, кто хотел свергнуть власть трудового народа, ибо лишь та революция чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться! И прежде чем "демократическим витиям" упрекать большевиков в жестокости и кровопролитии надо посмотреть, как расправлялась с несогласными власть в Германии, Великобритании, (вспомнить хотя бы британскую колонию Индия), Италии, Франции и других развитых странах.

13 апреля 1919 года в Баварии была провозглашена Советская власть. В правительство вошли коммунисты и независимые социал-демократы, из-за нерешительности и колебания которых 1 мая 1919 года, после падения Мюнхена, советская власть в Баварии была уничтожена.

21 марта 1919 года советской республикой была провозглашена Венгрия, которая тут же подверглась интервенции Румынии и Чехословакии, к которым примкнули силы венгерской контрреволюции, а после падения советской власти – 1 августа 1919 года, в стране установился режим кровавого белого террора.

3 ноября 1918 года произошло восстание на флоте, стоявшем в Киле. По всей Германии создавались Советы. 9 ноября 1918 года революция захватила Берлин, но решения Всегерманского съезда советов 16-21 декабря 1918 года лишили советы всякой власти. В январе 1919 года рабочие Берлина выступили с оружием в руках, но были разгромлены, а 15 января были убиты руководители немецкого рабочего движения Карл Либкнехт и Роза Люксембург - революция была подавлена.

Кто-нибудь из нынешних "демократов" посчитал, сколько миллионов людей ухлопали "защитники свободного мира" во славу капитала, из числа нежелавших влачить рабское существование? Если и считали, то не скажут: табу! – Сказал им их Хозяин, - эту тему ни-ни!

Дело В.И.Ленина продолжил И.В.Сталин. С точки зрения историка, И.В.Сталин был гораздо гуманнее своих именитых коллег таких, как Б.Франко, У.Чер- чилль или Г.Трумэн.

Кто знает, сколько массовых захоронений разбросано в Испании после гражданской войны в 30-х годах прошлого века? Но в марте 2005 года власти Испании «без шума и пыли», очень тихо и спокойно сняли знаменитую конную статую «великого каудильо» и отправили её на задворки – люди понимают – этим человеком Испания гордиться не может!

Также, без всякого ажиотажа в газетах прошла информация о том, что в Испании обнаружено место массового захоронения жертв франкистов, в черепах трупов обнаружены пулевые отверстия.

А суды Линча и террористы Ку-Клукс-Клана уничтожили в "колыбели демократии" не только коренное население Америки, но и представителей других наций. А в Великобритании английские колонизаторы не стеснялись огнем и мечем уничтожать индусов, аборигенов Австралии и другие народы своих колоний, вляпавшихся в Британское "Содружество наций". Почему "защитники демократии" молчат сегодня об этом?

Создание Советского Союза можно сравнить с новым чудом света, появившимся вопреки желаниям и воле сильных мира сего. Мало того, что это государство провозгласило основные принципы демократии, оно еще и гарантировало их всей силой своей власти. Публично заявив о преданности интересам ТРУДОВОГО НАРОДА, оно фактически гарантированно обеспечило этому народу невиданные в то время в мире условия жизни трудящимся: право на труд и абсолютное отсутствие безработицы, бесплатное образование и здравоохранение. 8-ми часовой рабочий день и оплаченный отпуск, дружная мирная жизнь в многонациональном государстве и неограниченные возможности в развитии культуры и науки у всех народов этой страны.

В итоге первой пятилетки был удвоен промышленный потенциал СССР, а к её середине было покончено с безработицей! На первое место вышла тяжёлая индустрия. Промышленный прогресс втянул в себя рабочий потенциал бывших окраин, возникло много новых городов и посёлков, а к концу 30-х годов в стране вступили в строй шесть тысяч предприятий.

В 1931 году И.В.Сталин говорил:" Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". А в 1937 году новые производства дали свыше 80 процентов всей промышленной продукции, в начале третьей пятилетки промышленность стала рентабельной. Индустриализация страны изменяет культуру труда миллионов. К началу 40-х годов грамотность населения составляла свыше 80 процентов. Различные учебные заведения обеспечивают страну необходимым количеством качественных специалистов, рождается новая интеллигенция.

Ломая устои средневекового крестьянства (сегодня это сравнимо с действиями Петра Первого, поднявшего "на дыбы" Россию) вставала из разорения сельская глубинка. Перевод единоличника-крестьянина с межой на уровень индустриального рабочего-агрария – это преобразование села, дающее возможность государству обеспечивать отрасль научными, инженерными и культурными кадрами.

В свою очередь, эти меры позволили реорганизовать деревни и сёла в агропромгородки, поднимая уровень жизни деревни до городского уровня, во исполнение программного требования партии об устранении разницы между городом и деревней.

За годы второй пятилетки колхозы получили более 500 тысяч тракторов, около 124 тысяч комбайнов, свыше 140 тысяч грузовых автомобилей. За период 1928-1932 годов механизаторами стали около 5 миллионов крестьян. Всё это позволило народу учиться, повышать культуру, участвовать в общественной жизни. К середине 30-х годов рост заработной платы стал привычным, а карточная система отменена – голод ушёл из страны, появлялись тысячи новых библиотек, открывались новые музеи и театры.

И это в то время, когда мир капитализма корчился в припадках экономических кризисов, беспощадно эксплуатировал своих трудящихся, угнетал народы своих колоний. СССР в это время был действительно маяком для пролетариата всего мира, и большевики заслуженно пользовались авторитетом среди деятелей международного рабочего движения.

Сохранив этот авторитет, И.В.Сталин не смог, по независящим от него причинам, сохранить ленинскую стратегию глобального объединения трудящихся всего мира для окончательной победы мировой революции, как планировали это большевики-коминтерновцы, создавая свой союз. Именно это было и есть самое страшное для мировой буржуазии, видевшей с каким упорством и настойчивостью успешно претворялись в жизнь планы большевиков в СССР, а это, в свою очередь, давало основание предполагать, что и все другие планы, которые они намечают, будут также осуществлены. И до самых последних дней существования СССР эта угроза висела над миром капитала, как дамоклов меч, пугая империалистов до поросячьего визга.

И как бы не пытались нынешние геростраты испакостить имя Сталина, используя этот маневр для опорочивания всех коммунистов, всей идеологии, как бы ни пытались они опорочить всё сделанное им для победы социалистической революции, они не в состоянии поднять свой авторитет в среде трудового народа и на уровне государственных деятелей до того уровня, на котором находился и находится авторитет И.В.Сталина. В подтверждении этого, приведу одну из давних публикаций, убедительнейшим образом подтверждающих эрудицию и целеустремлённость руководителя советской державы.

БЕСЕДА

С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ[178]

13 декабря 1931 г.

Людвиг. Я Вам чрезвычайно признателен за то, что Вы нашли возможным меня принять. В течение более 20 лет я изучаю жизнь и деятельность выдающихся исторических личностей. Мне кажется, что я хорошо разбираюсь в людях, но зато я ничего не понимаю в социально-экономических условиях.

Сталин. Вы скромничаете.

Людвиг. Нет, это действительно так. И именно по­этому я буду задавать вопросы, которые быть может Вам покажутся странными. Сегодня, здесь, в Кремле, я видел некоторые реликвии Петра Великого, и первый вопрос, который я хочу Вам задать, следующий: допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?

Сталин. Ни в каком роде. Исторические парал­лели всегда рискованны. Данная параллель бессмы­сленна.

Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.

Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального госу­дарства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие на­рождавшемуся классу торговцев и укрепление нацио­нального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры.

Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни — быть достойным его учеником.

Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление госу­дарства социалистического, и значит — интернацио­нального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабо­чего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социали­стического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной.

Вы видите, что Ваша параллель не подходит.

Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин — целый океан.

Людвиг. Марксизм отрицает выдающуюся роль лич­ности в истории. Не видите ли Вы противоречия между материалистическим пониманием истории и тем, что Вы всё-таки признаёте выдающуюся роль историче­ских личностей?

Сталин. Нет, противоречия здесь нет. Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его «Нищете фи­лософии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подска­зывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с опреде­лёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить,— делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.

Людвиг. Лет 30 тому назад, когда я учился в уни­верситете, многочисленные немецкие профессора, счи­тавшие себя сторонниками материалистического пони­мания истории, внушали нам, что марксизм отрицает роль героев, роль героических личностей в истории.

Сталин. Это были вульгаризаторы марксизма. Мар­ксизм никогда не отрицал роли героев. Наоборот, роль эту он признаёт значительной, однако, с теми оговор­ками, о которых я только что говорил.

Людвиг. Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР — страна, в которой всё должно решаться колле­гиально, а с другой стороны знают, что всё решается единолично. Кто же решает?

Сталин. Нет, единолично нельзя решать. Едино­личные решения всегда или почти всегда — однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трёх революций, мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений — одно­бокие.

В нашем руководящем органе, в Центральном Коми­тете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Совет­ского Союза и национальной политики. В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чьё-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения прини­мались единолично, мы имели бы в своей работе серьёзнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и по­скольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными.

Людвиг. За Вами десятки лет подпольной работы. Вам приходилось подпольно перевозить и оружие, и литературу, и т. д. Не считаете ли Вы, что враги Советской власти могут заимствовать Ваш опыт и бо­роться с Советской властью теми же методами?

Сталин. Это, конечно, вполне возможно.

Людвиг. Не в этом ли причина строгости и беспощад­ности вашей власти в борьбе с её врагами?

Сталин. Нет, главная причина не в этом. Можно при­вести некоторые исторические примеры. Когда больше­вики пришли к власти, они сначала проявляли по отношению к своим врагам мягкость. Меньшевики про­должали существовать легально и выпускали свою га­зету. Эсеры также продолжали существовать легально и имели свою газету. Даже кадеты продолжали изда­вать свою газету. Когда генерал Краснов организовал контрреволюционный поход на Ленинград и попал в наши руки, то по условиям военного времени мы могли его по меньшей мере держать в плену, более того, мы должны были бы его расстрелять. А мы его выпустили «на честное слово». И что же? Вскоре выяснилось, что подобная мягкость только подрывает крепость Советской власти. Мы совершили ошибку, проявляя подобную мягкость по отношению к врагам рабочего класса. Если бы мы повторили и дальше эту ошибку, мы совершили бы преступление по отношению к рабочему классу, мы предали бы его интересы. И это вскоре стало совершенно ясно. Очень скоро выяснилось, что чем мягче мы относимся к нашим врагам, тем больше сопротивления эти враги оказывают. Вскоре правые эсеры - Гоц и другие и правые меньшевики организовали в Ленинграде контрреволюционное выступление юнкеров, в результате которого погибло много наших революционных матросов. Тот же Краснов, которого мы выпустили «на честное слово», организовал бело­гвардейских казаков. Он объединился с Мамонтовым и в течение двух лет вёл вооружённую борьбу против Советской власти. Вскоре оказалось, что за спиной этих белых генералов стояли агенты западных капитали­стических государств — Франции, Англии, Америки, и также Японии. Мы убедились в том, как мы оши­бались, проявляя мягкость. Мы поняли из опыта, что с этими врагами можно справиться лишь в том случае, если применять к ним самую беспощадную политику подавления.

Людвиг. Мне кажется, что значительная часть насе­ления Советского Союза испытывает чувство страха, боязни перед Советской властью, и что на этом чувстве страха в определённой мере покоится устойчивость Советской власти. Мне хотелось бы знать, какое душевное состояние создаётся у Вас лично при сознании, что в интересах укрепления власти надо внушать страх. Ведь в общении с Вашими товарищами, с Вашими друзьями Вы действуете совсем иными методами, не методами внушения боязни, а населению внушается страх.

Сталин. Вы ошибаетесь. Впрочем, Ваша ошибка — ошибка многих. Неужели Вы думаете, что можно былобы в течение 14 лет удерживать власть и иметь поддержку миллионных масс благодаря методу запугивания, устрашения? Нет, это невозможно. Лучше всех умело запугивать царское правительство. Оно обладало в этой области громадным старым опытом. Европейская, в частности французская, буржуазия всячески помогала в этом царизму и учила его устрашать народ. Несмотря на этот опыт, несмотря на помощь европейской буржуазии, политика устра­шения привела к разгрому царизма.

Людвиг. Но ведь Романовы продержались 300 лет.

Сталин. Да, но сколько было восстаний и возмуще­ний на протяжении этих 300 лет: восстание Степана Ра­зина, восстание Емельяна Пугачёва, восстание дека­бристов, революция 1905 года, революция в феврале 1917 года, Октябрьская революция. Я уже не говорю о том, что нынешние условия политической и культурной жизни страны в корне отличаются от условий старого времени, когда темнота, некультурность, покорность и политическая забитость масс давали возможность тогдашним «правителям» оставаться у власти на более или менее продолжительный срок.

Что касается народа, что касается рабочих и кре­стьян СССР, то они вовсе не такие смирные, покорные и запуганные, какими Вы себе их представляете. В Ев­ропе многие представляют себе людей в СССР по-старинке, думая, что в России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времён, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчёмные люди. Отсюда делались выводы о «русской лени». Но это ни в какой мере не может касаться рус­ских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских кре­стьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм.

Вы только что спрашивали меня, решает ли у нас всё один человек. Никогда, ни при каких условиях, наши рабочие не потерпели бы теперь власти одного лица. Самые крупные авторитеты сходят у нас на нет, превращаются в ничто, как только им перестают дове­рять рабочие массы, как только они теряют контакт с рабочими массами. Плеханов пользовался совершенно исключительным авторитетом. И что же? Как только он стал политически хромать, рабочие забыли его, отошли от него и забыли его. Другой пример: Троцкий. Троцкий тоже пользовался большим авторитетом, ко­нечно, далеко не таким, как Плеханов. И что же? Как только он отошёл от рабочих, его забыли.

Людвиг. Совсем забыли?

Сталин. Вспоминают иногда,— со злобой.

Людвиг. Все со злобой?

Сталин. Что касается наших рабочих, то они вспо­минают о Троцком со злобой, с раздражением, с нена­вистью.

Конечно, имеется некоторая небольшая часть населе- ния, которая действительно боится Советской власти и борется с ней. Я имею в виду остатки умирающих, ликвидируемых классов и, прежде всего, незначительную­ часть крестьянства,- кулачество. Но тут речь идёт не только о политике устрашения этих групп, которая действительно существует. Всем известно, что мы, большевики, не ограничиваемся здесь устрашением и идём дальше, ведя дело к ликвидации этойбуржуаз­ной прослойки.

Но если взять трудящееся население СССР, рабочих и трудящихся крестьян, представляющих не менее 90% населения, то они стоят за Советскую власть и подавляющее большинство их активно поддерживает советский режим. А поддерживают они Советский строй потому, что этот строй обслуживает коренные инте­ресы рабочих и крестьян.

В этом основа прочности Советской власти, а не в по­литике так называемого устрашения.

Людвиг. Я Вам очень благодарен за этот ответ. Прошу Вас извинить меня, если я Вам задам вопрос, могущий Вам показаться странным. В Вашей биогра­фии имеются моменты, так сказать, «разбойных» высту­плений. Интересовались ли Вы личностью Степана Разина? Каково Ваше отношение к нему, как «идейному разбойнику»?

Сталин. Мы, большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачёв и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетён­ных классов, стихийного восстания крестьянства про­тив феодального гнёта. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства. Но, конечно, какую-нибудь аналогию с большевиками тут нельзя проводить. Отдельные крестьянские восстания даже в том случае, если они не являются такими «разбойными» и неоргани­зованными, как у Степана Разина, ни к чему серьёзному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комби­нированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели.

Кроме того, говоря о Разине и Пугачёве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они вы­ступали против помещиков, но за «хорошего царя». Ведь таков был их лозунг.

Как видите, аналогия с большевиками никак не подходит.

Людвиг. Разрешите задать Вам несколько вопросов ин Вашей биографии. Когда я был у Масарика, то он мне заявил, что осознал себя социалистом уже с 6-летнего возраста. Что и когда сделало Вас социа­листом?

Сталин. Я не могу утверждать, что у меня уже с б лет была тяга к социализму. И даже не с 10 или с 12 лет. В революционное движение я вступил с 15-летнего воз­раста, когда я связался с подпольными группами рус­ских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе.

Людвиг. Что Вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?

Сталин. Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения.

Людвиг. Но разве Вы не признаёте положительных качеств иезуитов?

Сталин. Да, у них есть систематичность, настой­чивость в работе для осуществления дурных целей. Но основной их метод — это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, — что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда воз­вращаемся к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили все наши вещевые ящики… Что может быть в этом положительного?

Людвиг. Я наблюдаю в Советском Союзе исключи­тельное уважение ко всему американскому, я бы ска­зал даже преклонение перед всем американским, т. е. перед страной доллара, самой последовательной капи­талистической страной. Эти чувства имеются и в вашем рабочем классе, и относятся они не только к тракторам и автомобилям, но и к американцам вообще. Чем Вы это объясняете?

Сталин. Вы преувеличиваете. У нас нет никакого особого уважения ко всему американскому. Но мы ува­жаем американскую деловитость во всём,— в промыш­ленности, в технике, в литературе, в жизни. Никогда мы не забываем о том, что САСШ — капиталистическая страна. Но среди американцев много здоровых лю­дей в духовном и физическом отношении, здоровых по всему своему подходу к работе, к делу. Этой делови­тости, этой простоте мы и сочувствуем. Несмотря на то, что Америка высоко развитая капиталистическая стра­на, там нравы в промышленности, навыки в произ­водстве содержат нечто от демократизма, чего нельзя сказать о старых европейских капиталистических странах, где всё еще живёт дух барства феодальной аристократии.

Людвиг. Вы даже не подозреваете, как Вы правы.

Сталин. Как знать, может быть и подозреваю. Несмотря на то, что феодализм как общественный порядок давно уже разбит в Европе, значительные пережитки его продолжают существовать и в быту и в нравах. Феодальная среда продолжает выделять и техников, и специалистов, и учёных, и писателей, которые вносят барские нравы в промышленность, в технику, науку, литературу. Феодальные традиции не разбиты до конца.

Этого нельзя сказать об Америке, которая является страной «свободных колонизаторов», без помещиков, без аристократов. Отсюда крепкие и сравнительно простые американские нравы в производстве. Наши рабочие-хозяйственники, побывавшие в Америке, сразу подметили эту черту. Они не без некоторого приятного удивления рассказывали, что в Америке в процессе производства трудно отличить с внешней стороны ин­женера от рабочего. И это им нравится, конечно. Совсем другое дело в Европе.

Но если уже говорить о наших симпатиях к какой-либо нации, или вернее к большинству какой-либо нации,то, конечно, надо говорить о наших симпатиях к немцам.С этими симпатиями не сравнить наших чувств к американцам!

Людвиг. Почему именно к немецкой нации?

Сталин. Хотя бы потому, что она дала миру таких людей, как Маркс и Энгельс. Достаточно констатировать этот факт, именно как факт.

Людвиг. За последнее время среди некоторых немецких политиков наблюдаются серьёзные опасения, что политика традиционной дружбы СССР и Германии бу­дет оттеснена на задний план. Эти опасения возникли в связи с переговорами СССР с Польшей. Если бы в ре­зультате этих переговоров признание нынешних границ Польши со стороны СССР стало бы фактом, то это озна­чало бы тяжёлое разочарование для всего германского народа, который до сих пор считает, что СССР борется против версальской системы и не собирается её при­знавать.

Сталин. Я знаю, что среди некоторых немецких государственных деятелей наблюдается известное недо­вольство и тревога по поводу того, как бы Советский Союз в своих переговорах или в каком-либо договоре с Польшей не совершил шаг, который означал бы, что Советский Союз даёт свою санкцию, гарантию владе­ниям и границам Польши.

По моему мнению, эти опасения ошибочны. Мы всегда заявляли о нашей готовности заключить с любым государством пакт о ненападении. С рядом государств мы уже заключили эти пакты. Мы заявляли открыто о своей готовности подписать подобный пакт и с Поль­шей. Если мы заявляем, что мы готовы подписать пакт о ненападении с Польшей, то мы это делаем не ради фразы, а для того, чтобы действительно такой пакт подписать. Мы политики, если хотите, особого рода. Имеются политики, которые сегодня обещают или заяв­ляют одно, а на следующий день либо забывают, либо отрицают то, о чём они заявляли, и при этом даже не краснеют. Так мы не можем поступать. То, что делает­ся вовне, неизбежно становится известным и внутри страны, становится известным всем рабочим и кресть­янам. Если бы мы говорили одно, а делали другое, то мы потеряли бы наш авторитет в народных массах. В момент, когда поляки заявили о своей готовности вести с нами переговоры о пакте ненападения, мы, естественно, согласились и приступили к переговорам.

Что является с точки зрения немцев наиболее опас­ным из того, что может произойти? Изменение отноше­ний к немцам, их ухудшение? Но для этого нет никаких оснований. Мы, точно так же, как и поляки, должны заявить в пакте, что не будем применять насилия, напа­дения для того, чтобы изменить границы Польши, СССР или нарушить их независимость. Так же, как мы даём это обещание полякам, точно так же и они дают нам та­кое же обещание. Без такого пункта о том, что мы не собираемся вести войны, чтобы нарушить независимость или целость границ наших государств, без подобного пункта нельзя заключать пакт. Без этого нечего и говорить о пакте. Таков максимум того, что мы можем сделать.

Является ли это признанием версальской системы? Нет. Или, может быть, это является гарантированием границ? Нет. Мы никогда не были гарантами Польши иникогда ими не станем, так же как Польша не была и не будет гарантом наших границ. Наши дружествен­ные отношения к Германии остаются такими же, какими были до сих пор. Таково моё твёрдое убеждение.

Таким образом, опасения, о которых Вы говорите, совершенно не обоснованы. Опасения эти возникли на основании слухов, которые распространялись некоторыми поляками и французами. Эти опасения исчезнут, когда мы опубликуем пакт, если он будет подписан Поль­шей. Все увидят, что он не содержит ничего против Гер­мании.

Людвиг. Я Вам очень благодарен за это заявление. Разрешите задать Вам следующий вопрос: Вы говорите об «уравниловке», причём это слово имеет определён­ный иронический оттенок по отношению ко всеобщему уравнению. Но ведь всеобщее уравнение является со­циалистическим идеалом.

Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве,— такого социализма мар­ксизм не знает.

Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, доб­ровольным трудом на общество, люди будут оплачи­ваться за свою работу по труду. «От каждого по его способностям, каждому по его труду»,— такова мар­ксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества.

Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответ­ствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, про­чтите марксову критику Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса, Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на урав­ниловку. Уравниловка имеет своим источником инди­видуально-крестьянский образ мышления, психологию делёжки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского «коммунизма». Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе коммунизм люди вроде примитивных «коммунистов» времён Кромвеля и французской революции. Но мар­ксизм и русские большевики не имеют ничего общего с подобными уравниловскими «коммунистами».

Людвиг. Вы курите папиросу. Где Ваша легендарная трубка, г-н Сталин? Вы сказали когда-то, что слова и легенды проходят, дела остаются. Но поверьте, что мил­лионы за границей, не знающие о некоторых Ваших словах и делах, знают о Вашей легендарной трубке.

Сталин. Я забыл трубку дома.

Людвиг. Я задам Вам один вопрос, который Вас может сильно поразить.

Сталин. Мы, русские большевики, давно разучи­лись поражаться.

Людвиг. Да и мы в Германии тоже.

Сталин. Да, Вы скоро перестанете поражаться в Германии.

Людвиг. Мой вопрос следующий: Вы неоднократно подвергались риску и опасности, Вас преследовали. Им участвовали в боях. Ряд Ваших близких друзей

погиб. Вы остались в живых. Чем Вы это объясняете? И верите ли Вы в судьбу?

Сталин. Нет, не верю. Большевики, марксисты в «судьбу» не верят. Само понятие судьбы, понятие «шикзаля» - предрассудок, ерунда, пережиток мифо­логии, вроде мифологии древних греков, у которых богиня судьбы направляла судьбы людей.

Людвиг. Значит тот факт, что Вы не погибли, является случайностью?

Сталин. Имеются и внутренние и внешние причины, совокупность которых привела к тому, что я не погиб. Но совершенно независимо от этого на моём месте мог быть другой, ибо кто-то должен был здесь сидеть. «Судьба» это нечто незакономерное, нечто мистическое. В мистику я не верю. Конечно, были причины того, что опасности прошли мимо меня. Но мог иметь место ряд других случайностей, ряд других причин, которые могли привести к прямо противоположному результату. Так называемая судьба тут не при чём.

Людвиг. Ленин провёл долгие годы за границей, в эмиграции. Вам пришлось быть за границей очень недолго. Считаете ли Вы это Вашим недостатком, счи­таете ли Вы, что больше пользы для революции при­носили те, которые, находясь в заграничной эмиграции, имели возможность вплотную изучать Европу, но зато отрывались от непосредственного контакта с народом, или те из революционеров, которые работали здесь, знали настроение народа, но зато мало знали Европу?

Сталин. Ленина из этого сравнения надо исключить. Очень немногие из тех, которые оставались в России, были так тесно связаны с русской действительностью, с рабочим движением внутри страны, как Ленин, хотя он и находился долго за границей. Всегда, когда я к нему приезжал за границу - в 1906, 1907, 1912, 1913 годах, я видел у него груды писем от практиков из России, и всегда Ленин знал больше, чем те, которые оставались в России. Он всегда считал своё пребыва­ние за границей бременем для себя.

Тех товарищей, которые оставались в России, кото­рые не уезжали за границу, конечно, гораздо больше в нашей партии и её руководстве, чем бывших эмигран­тов, и они, конечно, имели возможность принести больше пользы для революции, чем находившиеся за границей эмигранты. Ведь у нас в партии осталось мало эмигрантов. На 2 миллиона членов партии их на­борется 100—200. Из числа 70 членов ЦК едва ли больше 3—4 жили в эмиграции.

Что касается знакомства с Европой, изучения Европы, то, конечно, те, которые хотели изучать Европу, имели больше возможностей сделать это, находясь в Европе. И в этом смысле те из нас, которые не жили долго за границей, кое-что потеряли. Но пребывание за границей вовсе не имеет решающего значения для изучения европейской экономики, техники, кадров рабочего движения, литературы всякого рода, белле­тристической или научной. При прочих равных условиях, конечно, легче изучить Европу, побывав там. Но тот минус, который получается у людей, не живших в Европе, не имеет большого значения. Наоборот, я знаю многих товарищей, которые прожили по 20 лет за границей, жили где-нибудь в Шарлоттенбурге или в Латинском квартале, сидели в кафе годами, пили пиво и всё же не сумели изучить Европу и не поняли её.

Людвиг. Не считаете ли Вы, что у немцев, как нации, любовь к порядку развита больше, чем любовь к свободе?

Сталин. Когда-то в Германии действительно очень уважали законы. В 1907 году, когда мне пришлось прожить в Берлине 2—3 месяца, мы, русские больше­вики, нередко смеялись над некоторыми немецкими дру­зьями по поводу этого уважения к законам. Ходил, например, анекдот о том, что когда берлинский социал-демократический форштанд назначил на определённый день и час какую-то манифестацию, на которую должны были прибыть члены организации со всех пригоро­дов, то группа в 200 человек из одного пригорода, хотя и прибыла своевременно в назначенный час в город, но на демонстрацию не попала, так как в течение двух часов стояла на перроне вокзала и не решалась его покинуть: отсутствовал контролёр, отбирающий билеты при выходе, и некому было сдать билеты. Рассказывали шутя, что понадобился русский товарищ, который ука­зал немцам простой выход из положения: выйти с пер­рона, не сдав билетов…

Но разве теперь в Германии есть что-нибудь похо­жее? Разве теперь в Германии уважают законы? Разве те самые национал-социалисты, которые, казалось бы, должны больше всех стоять на страже буржуазной законности, не ломают эти законы, не разрушают рабочие клубы и не убивают безнаказанно рабочих?

Я уже не говорю о рабочих, которые, как мне ка­жется, давно уже потеряли уважение к буржуазной законности.

Да, немцы значительно изменились за последнее время.

Людвиг. При каких условиях возможно оконча­тельное и полное объединение рабочего класса под руководством одной партии? Почему, как говорят коммунисты, подобное объединение рабочего класса возможно только после пролетарской революции?

Сталин. Подобное объединение рабочего класса вокруг коммунистической партии легче всего может быть осуществлено в результате победоносной проле­тарской революции. Но оно несомненно будет осуществлено в основном еще до революции.

Людвиг. Является ли честолюбие стимулом или поме­хой для деятельности крупной исторической личности?

Сталин. При различных условиях роль честолюбия различна. В зависимости от условий честолюбие может быть стимулом или помехой для деятельности круп­ной исторической личности. Чаще всего оно бывает помехой.

Людвиг. Является ли Октябрьская революция в каком-либо смысле продолжением и завершением вели­кой французской революции?

Сталин. Октябрьская революция не является ни продолжением, ни завершением великой французской революции. Целью французской революции была ликвидация феодализма для утверждения капитализма. Целью же Октябрьской революции является ликвидация капитализма для утверждения социализма.

«Большевик» № 8

30 апреля 1932 г.

Хотя к моменту смерти И.В.Сталина реальных оснований для коминтерновского движения уже не было, а реализовывалась идея создания блока социалистических государств, те государственные деятели, которые становились на его место во главе СССР и всего мирового содружества социалистических стран, и в подметки не годились своему предшественнику, но зато сумели развалить все то, что до них построили. И первый шаг к этому сделал Н.С..Хрущев, внедрив волюнтаризм в практику государственной деятельности.

Если при И.В.Сталине в задачу СМИ входило разъяснение линии партии и средств по ее реализации с целью объединения и мобилизации народных масс на выполнение этих решений, то Н.С.Хрущев, сломав это правило, использовал СМИ для политической трескотни, выполняя свою сверхзадачу – свалить авторитет И.В.Сталина, как партийного и международного лидера любой ценой. И этой ценой стал раскол общества и партии большевиков, которую с подачи Н.С.Хрущева "перекрестили" в КПСС. Что выиграла от этого страна? Народ?

Если И.В.Сталин, провозгласив себя преемником дела В.И.Ленина, обеспечил на первых порах продолжение и разработку стратегии и тактики ВКП (б), то Н.С.Хрущев, опорочив И.В.Сталина, как лидера и международно-признанного государственного деятеля, отмежевался и от всего того, что было достигнуто положительного, охаивая и отказывая в дальнейшем существовании всего, что было связано с И.В.Сталиным, в частности, и с ВКП (б) вообще. Все это положило начало грубейшим нарушениям норм партийной жизни, когда руководящие кадры всех уровней стали подбираться не по деловым качествам и не по степени их идейно-политической зрелости, а по принципу личной преданности.

И.В.Сталин – создатель командно-администра тивной системы, осуществлявший диктатуру партии в стране. Период его руководства – непрерывающаяся со времен гражданской войны цепь военных конфликтов и, как венец этого перманентного истязания молодой страны трудового народа – Великая Отечественная война, превратившаяся во вторую мировую, из которой СССР вышел великой державой. И при всем том материальном ущербе, который она понесла

А сколько грязи льют до сих пор воинствующие фальсификаторы истории на И.В.Сталина и коммунистов, на свой вкус, оценивая стратегию и тактику того времени! Но редко в прессе появляются публикации, протестующие распространению позорных мифов.

Тем не менее, они пробивают себе дорогу в этой мутной воде, разоблачая клеветников. Вот одна из таких публикаций:

Ох уж эти особисты!

А теперь о действующей армии. Но сна­чала о некоторых мифах про нее, насаждае­мых, словно по заказу. Много тумана напу­щено, например, вокруг заградительных от­рядов. Надо напомнить, что в первые меся­цы войны дезертирами, трусами и панике­рами занимались части НКВД. С июня по 10 октября ими задержаны 657 464 военнослу­жащих, отставших от своих частей или бе­жавших с фронта. Почти все они (96 про­центов) вошли во вновь формируемые час­ти и направлены на фронт. С 16 октября со­рок первого начали формироваться армей­ские заградотряды из стойких бойцов в рас­чете один батальон на дивизию, командиру которой они подчинялись. Их задачей было не только останавливать бойцов, бросив­ших свои позиции, но и самим вступать в бой в случае необходимости. За всю войну, утверждает исследователь данной пробле­мы В. Серебряков, не зафиксировано ни од­ного случая стрельбы заградительных отря­дов по своим. К началу 1944 года надоб­ность в этих отрядах отпала и они были рас­формированы.

Не меньше тумана в вопросе о штрафных батальонах, созданных в соответствии со сталинским приказом № 227 от 29 июля 1942 года. Английский историк Овери пишет, что влияние этого приказа "легко преувеличить. Он (как и аналогичный приказ № 270 1941 г. - Авт.) касается прежде всего офицеров и политработников, а не простых солдат, ко­торые должны были подчиняться жесткой дисциплине… Летом и осенью 1942 года со­ветских людей воодушевляло нечто боль­шее, чем страх перед НКВД. Это была патри­отическая борьба против наводящего ужас и ненавидимого врага".

Добавим, что всего на 38 погибших вои­нов приходился один боец штрафных по­дразделений. А заодно попробуем предста­вить, как на узкой полоске Сталинградской земли - в иных местах до двухсот метров -могли разместиться штрафбат, заградотряд, а между ними гвардейская дивизия Родимцева.

Или такая загадка: как "особистам" уда­валось заставлять наших летчиков 561 раз таранить в воздухе вражеские самолеты, причем 33 раза даже дважды? Почему у немцев на 300 специально оборудованных для таранов самолетах и при клятвах пило­тов драться до последнего ни одного тарана за всю войну? Почему у нас сотни Матросовых, а у них опять-таки ни единого даже в самых элитных частях?

Их уставом не было предусмотрено вы­носить раненых из боя, а у нас был подписан Сталиным 21 августа 1941 года приказ "О по­рядке представления к правительственной награде военных санитаров и носильщиков за хорошую боевую работу". За вынос с поля боя 15 раненых с оружием санитар и носиль­щик награждались медалью "За боевые за­слуги" или "За отвагу". За вынос 25 раненых - орденом Красной Звезды, за 40 - орде­ном Красного Знамени, за 80 - орденом Ле­нина, а за 100 - Героем Советского Союза. Эффективная работа советских госпиталей в годы войны проявилась в том, что они вер­нули в строй более семи миллионов воинов, что составляло 72 процента раненых и 91 процент больных. Такого высокого возврата в строй не было ни в одной армии мира.

Что происходило с народом? Итальян­ский ис- следователь Д. Боффа приводит лю­бопытное наблюдение о крестьянстве: "…Те самые крестьяне, которые всего 10-12 года­ми раньше, не говоря уже о Гражданской войне, всеми силами сопротивлялись кол­лективизации и принудительным поставкам зерна, теперь отдавали Сталину почти весь свой хлеб (то есть гораздо больше того, что от них требовалось на предыдущих этапах) без малейших намеков на выступления оп­позиционного характера.

Разумеется, теперь все социальные груп­пы, в том числе и крестьянство, были куда прочнее, чем прежде, "вцементированы" в политическую систему государства". Более того, на заем крестьяне подписы­вались активнее горожан.

23 февраля 1943 года патриарший местоблюститель Сергий писал Сталину о том, что "верующие в желании помочь Красной армии охотно откликнулись на мой призыв собрать средства на постройку танковой ко­лонны имени Дмитрия Донского. Сумма со­бранных средств составила шесть милли­онов рублей". К ним верующие присовоку­пили золотые, серебряные вещи. К концу же 1944 года сумма взносов от РПЦ составила 150 млн рублей.

Не забудем и о том, что в годы войны числен- ность членов правящей партии ВКП(б) выросла с 3 872 465 до 5 551 086 че­ловек. И если к началу войны на фронте бы­ло 543 тысячи коммунистов, то к концу пер­вого года войны - 1 млн 200 тысяч человек. Полмиллиона их за это же время погибло. А всего за годы войны число погибших членов партии превысило три миллиона. Судя уже по этим данным, партия в ту пору была не очень удобной организацией для шкурни­ков. Какие "особисты" укоренили в нашем народе чувство жертвенности?

24 мая 1944 года У. Черчилль сказал в па­лате общин про Россию: "Троцкистская фор­ма коммунизма полностью выметена из страны. Победа русских армий приведет к укреплению мощи русского государства и несомненному расширению его кругозора. Религиозная сторона русской жизни… пере­живает удивительное возрождение".

О помощи Запада

Первым лакомством, которое запомнил пишущий эти заметки, а в сорок третьем еще дошкольник, был сахар. И он был бурого цвета. Про него говорили со значением: "американский". Позже выяснилось, что бе­лый свекольный сахар не хуже тростниково­го сырца, но это за рамками нашей темы.

Кто хочет сказать, что помощь по ленд-лизу в ходе войны не так уж много значила, ссылается на то, что она не превысила четы­рех процентов использованных в СССР объ­емов. Кто хочет подчеркнуть жизненную важность для нас ленд-лизовских поставок, упирает на то, что по отдельным материа­лам она обеспечивала до 20-30 процентов их потребности. 400 тысяч знаменитых аме­риканских "студебеккеров", "шевроле", "виллисов", "доджей" придали нашей ар­мии такую мобильность, какой у нее не бы­ло в начале войны. Связь, бывшая одним из слабых мест Красной армии, получила бла­годаря ленд-лизу 35 тысяч радиостанций, 380 тысяч полевых телефонов, более полу­тора миллионов километров телефонного кабеля. А еще было продовольствие, обору­дование различных заводов, рельсы, ра­диолокаторы, авиационный бензин, само­леты, танки, другое вооружение. Хотя, как отмечали на Западе, в частности английский историк А. Кларк, "русские предпочитали свое собственное оружие, которое было почти в каждом случае лучше того, которое им предлагали союзники".

Из общей суммы в 43 млрд долларов, направленной США на помощь по ленд-лизу, Советский Союз, разгромивший три четвер­ти вооруженных сил Германии, получил по­мощь на 9119 млн долларов, то есть чуть больше одной пятой, в то время как Британ­ская империя получила поддержку на 30 269 млн долларов.

Почти поголовная уверенность нашей обще- ственности, не говоря уже о мировой, состоит в том, будто помощь союзников мы получили как некий дар. На самом деле уже в ходе войны в рамках так называемого об­ратного ленд-лиза США получили от нас сы­рья общей стоимостью в 20 процентов аме­риканских поставок нам. Это марганцевая, хромовая руда, исключительно важные для военной промышленности, платина, ценные сорта древесины, пушнина, красная рыба, черная икра. Кроме того, мы платили и зо­лотом. Так, на одном лишь британском крейсере "Эдинбург" его вывезено пять с по­ловиной тонн.

После войны, вернув амери­канцам, согласно договору, значительную часть вооружения и техники, мы, в отличие от других стран, с которых ленд-лизовские долги были списаны, получили от союзни­ков явно завышенный счет на 1 млрд 300 млн долларов. После пересчета сумма, при­знанная обеими сторонами, составила 722 млн долларов.

Но дело не только в суммах, объемах, процен- тах. В разных ситуациях счет идет разный. В выступлении по радио 22 июня 1941 года У. Черчилль заявил: "Мы окажем России и русскому народу помощь какую только сможем оказать".

Но вот война идет полным ходом уже больше двух недель. Что слышно о помощи? Встретившись 8 июля с послом Великобритании в Москве С. Криппсом, Сталин недоволен: "Со­ветскому правительству кажется, что Великобритания не хочет связывать себя с Советским Союзом какими-ли­бо соглашениями". Как тут не вспом­нить бесплодные переговоры лета тридцать девятого с Францией и той же Великобританией. Посол и не от­рицает: да, не хочет "до тех пор, пока мы не пройдем вместе имеющий ме­сто в настоящий момент период эко­номического и военного сотрудниче­ства".

Как же так, возражает Сталин, у Гитлера пол -Европы союзников, а нам с союзом "надо погодить"? И в самом деле Франция обеспечивала моторами немецкие транспортные самолеты, одних только противотанковых орудий французы поставили вермахту 8128. На каждые семь-восемь немецких самохо­док приходилось одно чешское изделие, из­готовленное на предприятиях "Шкода", ЧКД, "Зброевка". Гитлеру досталось 2,3 млн французских автомобилей и 5 тысяч паро­возов, значительная часть тягачей, приме­нявшихся на Восточном фронте. Рейх получал польский уголь, румынскую нефть, шведскую сталь, овощи с Балкан. Гитлеровская армия сосредоточила в себе потенциал практически всей Европы.

Получив отчет посла, Черчилль пишет 10 июля начальнику морского штаба: "Если бы русские смогли продержаться хотя бы до наступления зимы, это дало бы нам неоцени­мые преимущества. Пока они продолжают сражаться, не так уж важно, где проходит линия фронта".

Сталин настоял на своем: 12 июля соглашение между СССР и Великобританией было подписано. Но и этого недостаточно, доказывал он. Пока Гитлер не закрепился на Востоке, надо открывать второй фронт против немцев на Западе. Как, собственно, и было в Первую мировую.

30-31 июля Сталин принимал личного представителя президента США Г. Гопкинса. Когда они поехали в резервное помещение Генштаба в метро "Кировская", началась воздушная тревога и произошло нечто, словно специально поставленное для гостя. В ночном московском небе прожекторы поймали, а зенитчики сбили сначала один “юнкерс" и тут же второй! Воочию убедившись в способности русских сражаться, Гопкинс пообещал помощь, но предупредил что на данный момент у США достаточно обязательств по оказанию помощи Англии, Китаю, республикам Южной Америки, Вопрос же о помощи России надо обсудить на специальном совещании. В своем отчете Рузвельту Гопкинс отметил: "Я помнил о важности того, чтобы в Москве не было ни­кого совещания, пока мы не узнаем об исходе нынешней битвы". Реакцией президен­та было: "Честно говоря, если бы я был рус­ским, я бы счел, что меня водят за нос".

3 сентября, когда положение на фронте значительно ухудшилось, Сталин пишет Черчиллю: "Немцы считают опасности на За­паде блефом и безнаказанно перебрасыва­ют с Запада все свои силы на Восток, будучи убеждены, что никакого второго фронта на Западе нет и не будет".

Бывший премьер-министр Великобрита­нии Ллойд-Джордж признал в те дни: "Оття­гивая на себя почти всю германскую армию, СССР, как и Россия в прошлую войну, опять спасает Англию… Исход войны зависит от СССР".

Схожие настроения выражает С. Криппс в своей шифротелеграмме в Лондон: "К сожа­лению, мы, очевидно, расцениваем русско-германскую войну как фактор, за который не несем ответственности". Черчилль в ответ: "Все, что мы делаем или могли бы сделать, не может иметь никакого эффекта на колос­сальное сражение, происходящее на рус­ском фронте".

Американский журналист Луи Кицлер в книге "Обман Черчилля" пишет, что в ре­зультате тайных переговоров Р. Гесса с анг­личанами сделка все-таки состоялась - Гит­лер получил гарантии, что может вести вой­ну на Востоке в течение трех лет, не опасаясь открытия второго фронта на Западе. Да и президент США Рузвельт не питал иллюзий в отношении британской политики, в чем признался своему советнику Ч. Чауссигу: "После войны у нас будет больше труднос­тей с Великобританией, чем с Германией сейчас".

Так или не так - трудно сказать. Но факт остается фактом: все дело Гесса в Англии до сих пор засекречено. Почему?

Но вот зимой 1941/42 года вермахт от­брошен от Москвы. С. Криппс отметил по этому поводу: "Теперь, после славной побе­ды под Москвой, никто не сможет утвер­ждать, что советский режим является про­гнившим или подрывающим жизненно важ­ные устои собственной страны".

В мае-июне 1942 года Молотов летит в Лондон и Вашингтон с теми же вопросами: об открытии второго фронта и поставках по ленд-лизу. Когда Рузвельт сказал, что под­готовка к открытию второго фронта вынудит США сократить поставки, Молотов спросил: "Что будет, если США сократят поставки и при этом не откроют второй фронт?" Прези­дент ответил: вопрос изучается. Потом, по­прощавшись с Молотовым, он размышлял так: "Если русские продержатся до декабря, союзники будут иметь преимущественные шансы выиграть войну, если они "схлопнутся", шансов на победу будет меньше поло­вины".

Вскоре, сославшись на опасность поста­вок морем, в Архангельск и Мурманск, со­юзники вообще взяли тайм-аут. Дело было в самом начале Сталинградской битвы.

Русские не "схлопнулись". Поставки на­ладились. Красная армия громила немцев на всех фронтах. И 6 октября 1943 года тот же Черчилль заявляет, приведя весь свой кабинет в шок: "Я не знаю, в каком состоя­нии будет Германия после войны, но мы не должны ослаблять ее до крайней степени - мы можем нуждаться в ней против России".

Таким союзником был сэр Уинстон.

Что же касается Сталина, то он на отдель­ной встрече с Рузвельтом в Тегеране в нояб­ре сорок третьего, отметив, что в современ­ной войне особенно много значат машины, а США - страна машин, сказал: "Не имея этих машин через систему поставок по ленд-лизу, мы бы проиграли войну". Одни анали­тики усмотрели в этом выражение благо­дарности, другие - дипломатический при­ем, рассчитанный на ответное расположе­ние. Но были и такие, кто увидел в этом за­явку на углубление союза двух великих на­ций как до конца войны, так и после. Заявка была принята. Что не понравилось ни Чер­чиллю, ни многим другим на Западе. По су­ти, уже тогда потянуло "холодной войной". В ходе же той, о которой наш рассказ, помощь по ленд-лизу вскоре стала сокращаться. Рос­сия становилась страной самодостаточной.

О полководцах

Когда сын Г. Маленкова Андрей спросил отца, почему, несмотря на ошибки полити­ческого руководства, СССР все-таки побе­дил в войне, тот ответил просто: "У нас были хорошие военные". Но это выявилось не сразу.

Сегодня уже мало кто помнит пьесу А. Корнейчука "Фронт". А в сорок втором она стала событием не только культурной жизни страны. Представим - август. Враг прорвался к Кавказу. Он уже почти в Сталин­граде. И в эти дни не где-нибудь, а в "Прав­де" появляется пьеса, где главный персонаж генерал с характерной фамилией Горлов представлен, с одной стороны, как герой Гражданской войны, а с другой - он круп­ный военачальник войны текущей, Отечест­венной. Крупный, но явно не соответствую­щий требованиям войны современной, не понимающий ее логики. Его окружение - ка­рьеристы, подхалимы, доносчики. Но один из них, генерал Огнев, не только моложе своего шефа, но и образованнее. Он талант­лив, смел. Но его оценили не в штабе Горло­ва, а "выше". В итоге добро торжествует, Горлов отстранен и заменен Огневым. Мо­раль ясней ясного: руководство армиями и фронтами, действующее по старым, отжив­шим шаблонам, надо решительно менять, смелее выдвигать молодые кадры, больше доверять им, делать ставку на них. Не согла­сившись с такой постановкой вопроса, мар­шал Тимошенко направил телеграмму само­му Сталину. Он осуждал пьесу как вредную и призывал наказать автора, с другими винов­ными разобраться.

Не знал грозный маршал, что пьесу ре­дактировал и давал ей "добро" не кто иной, как сам Сталин. Наступило время, когда лю­ди старой гвардии могли в качестве симво­лов присутствовать на торжествах, занимать почетные должности, но перелом в войне призваны совершить люди другой, новой формации. Кто они?

Георгий Константинович Жуков, участво­вал в Первой мировой рядовым. Заслужил два Георгиевских креста. Лучший кавале­рист Красной армии. Герой Халхин-Гола, он в январе сорок первого, в возрасте сорока четырех лет, возглавил Генеральный штаб РККА. Сталин назвал его спасителем Моск­вы, первому во время войны присвоил зва­ние маршала и назначил заместителем Вер­ховного главнокомандующего. Других заме­стителей у Сталина не было.

Другой выдающийся полководец маршал Александр Михайлович Василевский, сын священнослужителя, штабс-капитан цар­ской армии, возглавил Генштаб РККА в 1942 году в возрасте 46 лет. Начиная со Сталин­града разработал и провел ряд блестящих и крупнейших операций Великой Отечествен­ной войны.

Дважды Герой Советского Союза маршал Иван Степанович Конев во время Граждан­ской войны командовал бронепоездом "Грозный". Перед началом Великой Отечест­венной, в сорок три года, - Кавказским воен­ным округом. В ноябре сорок первого года чуть не стал жертвой гнева Сталина. Дальней­ший ход войны показал, насколько прав был Г. Жуков, вступившись за боевого товарища.

Николай Федорович Ватутин сын воро­нежского крестьянина. Когда весной сорок второго встал вопрос, кого назначить ко­мандующим Воронежским фронтом, моло­дой генерал-полковник Ватутин сказал: "На­значьте меня". Его назначили. И не пожале­ли. Ему тогда был сорок один год. В феврале сорок четвертого скончался от ран его брат Афанасий. Еще через месяц погиб другой, младший брат Федор, рядовой солдат. А в апреле умер и сам маршал от пуль бандеровцев.

Бывший офицер колчаковской армии Ле­онид Александрович Говоров командовал войсками Ленинградского фронта. Его и вме­сте с ним все командование фронта не раз видели в православном храме усердно моля­щимися за победу. А в сорок втором он напи­сал такое заявление: "Прошу принять меня в ряды Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), вне которой не мыслю себя в решающие дни жестокой опасности для моей Родины". Ему тогда было сорок пять лет.

Кухаркина сына Родиона Яковлевича Малиновского не брали на фронт в Первую мировую из-за малолетства. Тогда он сбе­жал на фронт. Воевал во Франции в составе русского экспедиционного корпуса. Марша­лом стал в сорок пять лет. После ряда успеш­ных операций в августе сорок пятого возгла­вил Забайкальский фронт.

Воевавший в Первую мировую, в Граж­данскую, жестоко пострадавший в годы предвоенных репрессий Константин Кон­стантинович Рокоссовский за девять месяцев, за вычетом пребывания в госпитале по ране­нию, прошел путь от командира корпуса до командующего фронтом. Любимец армии и народа, он решительно отказался по просьбе Хрущева участвовать в поношении Сталина, за что тут же был отправлен в отставку.

Сирота, деревенский пастушок, Иван Да­нилович Черняховский стал командовать фронтом в тридцать семь лет. В память по­гибшего генерала армии по приказу Верхов­ного главнокомандующего в Москве было дано двадцать четыре залпа из двадцати че­тырех орудий.

Ни одна армия мира не дала в годы Вто­рой мировой войны такого созвездия полко­водцев. Что же касается касты немецких фельдмаршалов, в большинстве своем по­томственных военных, белой кости, то при­мечательна такая сцена в ходе Нюрнбергско­го процесса. Когда адвокат Г. Геринга иро­нично заметил в адрес свидетеля фельдмар­шала Ф. Паулюса, что тот читал лекции в со­ветской военной академии, тот ответил: "Со­ветская военная стратегия оказалась на­столько выше нашей, что я вряд ли мог пона­добиться, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее доказательство - исход битвы на Волге, а также и то, что все эти лю­ди сидят здесь, на скамье подсудимых".

Остается добавить, что в сравнении с не­мецкими командирами наши - от полковых до фронтовых - были в среднем на 8-10 лет моложе. Ну, а что не слышали пивоваровских телевизионных лекций по стратегии, то тут уже ничего не поделаешь.

Два тоталитаризма

Что примечательно - ни в обширной пе­реписке руководителей большой тройки, ни в протоколах их встреч нет ни слова о тота­литаризме. Ни применительно к советской системе, ни даже к гитлеровской. Это позд­нее, в годы "холодной войны", данный тер­мин вошел в обращение как средство урав­нивания двух разных систем - гитлеровской и сталинской. Настолько же разных, как слон и кит, имеющие ряд сходных признаков: крупные, серые, толстокожие, млекопитающие, живородящие. Таким по­рядком можно черное с белым объединить названием - цвета, ложь с правдой - формы отражения жизни, свет и тень - физиче­ские явления. Все просто. Так и тоталита­ризм означает не что иное, как всеединство.

Но у Гитлера тоталитаризм - всеедин­ство высшей расы, ее права господствовать над миром и соответствующими обязаннос­тями. Ну, как бремя белого человека, только в отношении белых же. Если ты ариец, то не просто можешь, а обязан считать славян не­дочело- веками. И вести себя с ними соответ­ственно. На этот счет есть четкие служебные указания, цитировать которые долго, да здесь и ненужно. Достаточно практики, на­счет которой память отшибло еще не у всех. Британский историк Дж. Эриксон писал: "… Германская пропаганда, злонамеренно применяемая войсками СС, придала звери­ные формы буйству массовых убийств спе­циальных команд, видевших в русских лишь конгломерат животных".

Что же удивляться, что ответом на это стало "убей немца", воплощенное и в публи­цистике военных лет, и в поэзии и превра­щенное в грозную силу. Чувствуя это, мно­гие солдаты вермахта боялись сдаваться в советский плен. Страх возмездия вызвал еще на подходе советских войск к Восточной Пруссии немало самоубийств целых немец­ких семейств, о чем лишний раз вспоминать не принято.

И вот наши, как тогда говорилось, ворва­лись в логово врага. Мстили? Случалось. Имело также место то, что немцы называли "цап-царап". Но суд трибуналов был ско­рым, суровым и неотвратимым. Те же мас­штабы безобразий, которые вешает на наши войска Г. Попов, характерны, как свидетель­ствуют очевидцы, для американской зоны оккупации.

А еще сошлемся на признание бургомис­тра городка Фельдберга, что находился в советской зоне оккупации, Р. Дитцена газете "Taglische Rundschau" ("Ежедневное обозре­ние").

"…Черт побери!.. Вы же пришли к нам по­бедителями. Освободителями Европы. Четы­ре года не знали ни сна, ни отдыха, не раз смотрели смерти в лицо… Тысячам смертей! Вы должны были озвереть, сердца ваши должны были стать булыжниками… А что я увидел? Я увидел одержимых комендантов, которые ни себе, ни мне не давали покоя, по­ка не откроется еще одна булочная для нем­цев, пока не пустят электростанцию, откроют кинотеатры, пока не завезут продукты в дет­скую больницу… Какое вам было дело до все­го этого? Пускай немцы вымрут, подохнут с голоду, сойдут с ума - вам-то что до этого? Так даже многие немцы рассуждали в те дни… А мои друзья, коменданты, чуть свет подни­мали меня с постели и спрашивали: сколько я послал людей на разборку руин? Сколько вы­печено хлеба и завезены ли овощи? Потом они ездили на поля - проверяли, как идет по­севная, как будто это было где-то у них в Ряза­ни, как будто этот хлеб нужен был их детям!"

Картину дополняет еще один непосред­ственный участник тех событий заместитель Г. К. Жукова по тылу генерал-лейтенант Н. С. Антипенко:

- В Берлине к нашему приходу остава­лось примерно два миллиона человек. Рас­пределили их по группам, каждая получила свою норму питания. Рабочим, на тяжелых физических работах и связанным с вредным производством, причиталось 600 граммов хлеба в день, 80 граммов крупы, 100 грам­мов мяса. Ученые, врачи, инженеры также приравнивались к этой категории. Особые нормы были введены для больных. Другие категории жителей - рабочие обычных про­фессий получали соответственно меньше продуктов, но и эти нормы были значитель­но выше, чем при фашистах.

Стали печатать карточки - новая пробле­ма: услышав о том, что советское командо­вание не чинит расправ, а собирается кор­мить население, по дорогам на Берлин потя­нулись покинувшие перед штурмом город жители: за несколько суток население Бер­лина удвоилось! Пришлось печатать четыре миллиона карточек.

Уже в июне 1945 года Антипенко сделал доклад о проделанной в Берлине работе.

"…Выдано потребное количество карто­чек… Продовольствие выдается беспере­бойно.

Проведена широкая санитарно-эпидеми­ологическая разведка, ликвидированы оча­ги инфекции. Начали работать: больниц -92, детских больниц - 4, родильных домов - 10, аптек - 146…"

Это еще одно чудо победы. И если Гос­подь был на нашей стороне, то это была по­беда света над тьмой. Добра над злом. Правды над ложью. Хотя ложь удивительно живуча. [179]

Сюда же стоит добавить показания очевидца и участника в составе штрафных батальонов, доподлинно знающего предмет разговора, в отличие от сегодняшних борзописцев, старательно затаптывающих нынче нашу историю.

«От имени фронтовиков, численность которых, к сожалению, убывает в катастрофической, сверхгеометрической прогрессии, не могу пройти мимо умышленных искажений, коим подвергается история возникнове­ния и действий штрафных формирований, созданных известным прика­зом Сталина №227 от 27 июля 1942 года «Ни шагу назад». А искажённое до неузнаваемости представление о них всё настойчивее вдалбливается современными СМИ в умы приходящих нам на смену поколений.

ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕН­НУЮ судьба военная пре­допределила мне пройти до самого Дня Победы в составе од­ного из штрафных батальонов, правда, не штрафником, а коман­диром взвода и роты офицерского штрафбата. Об этих необычных формированиях, созданных в са­мое опасное для Родины время войны, многие годы идут уже не споры, где должна рождаться ис­тина, а спекуляции на полуправде и преднамеренная ложь, противо­стоять которым стремлюсь и я из­данием своих книг-воспомина­ний о реальном 8-м отдельном штрафном батальоне 1-го Бело­русского фронта, документально оснащённых архивными материа­лами ЦАМО РФ.

К сожалению, существовавший в годы войны и много лет после неё запрет на официальную ин­формацию о созданных по прика­зу №227 штрафных батальонах и, штрафных ротах, а также о заградотрядах породил массу недосто­верных слухов, а часто и преувеличенных или искажённых впе­чатлений тех, кто только слышал о них. Да, штрафбаты фронтов и армейские штрафроты, как и за­градительные отряды, учрежда­лись одним этим приказом. Но это вовсе не означает, что они создавались друг для друга. Приказ-то один, да назначения учреждае­мых им формирований — разные.

Заградотряды выставлялись, как предписывалось приказом, «в тылу неустойчивых дивизий». Мало-мальски сведущие в воен­ной терминологии люди хорошо представляют разницу между «передовой», или «передним краем», где только и могли действовать штрафники, и «тылом дивизии». Никогда заградотряды не выстав­лялись за штрафбатами, несмотря на голословные утверждения «знатоков» типа Володарского и ему подобных.

Как-то по Первому каналу рос­сийского ТВ прошёл более или менее правдивый документаль­ный фильм «Подвиг по пригово­ру». Там приводились свидетель­ства тех, кто лично имел отноше­ние к штрафбатам. Все они отри­цали хотя бы разовое наличие заградотрядов за штрафниками. Од­нако создатели фильма вставили в авторский текст фразу: «Ранят — не ползи в тыл, пристрелят, такой, был порядок». А вот это — враньё! Никогда такого «порядка» не было! Как принято говорить ныне, всё в точности наоборот. Мы, ко­мандиры штрафбата, от взводных до самого комбата, не только раз­решали, но и даже убеждали штрафников, что ранение — ос­нова для их самостоятельного, оп­равданного оставления поля боя.

Другое дело, что не все из штраф­ников этим пользовались при первой царапине, хотя и таковые встречались. Чаще были случаи, когда штрафник, получивший ра­нение, из боевой солидарности с товарищами по несчастью оста­вался в строю. Иногда такие ране­ные и погибали, не успев восполь­зоваться тем, что «кровью иску­пили свою вину».

Еще один миф — о штрафниках- «смертниках». Ох, и любят фальсификаторы бравировать этим якобы незыблемым прави­лом в штрафбатах и штрафротах, при этом опираются на фразу из того самого приказа Сталина, в котором дословно записано сле­дующее: «…поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления про­тив Родины». Однако любители приводить эту цитату почему-то неп риводят специальный пункт из «Положения о штрафных бата­льонах Действующей армии», ко­торый гласит: «15. За боевое отли­чие штрафник может быть осво­божден досрочно по представлению командования штрафного батальона, утвержденному военным советом фронта. За особо вы­дающееся боевое отличие штраф­ник, кроме того, представляется к правительственной награде».

И только в 18-м пункте этого документа говорится: «Штрафни­ки, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказа­ние, восстанавливаются в звании и во всех правах, и по выздоровле­нии направляются для дальней­шего прохождения службы…»

Итак, совершенно очевидно, что главным условием освобожде­ния от наказания штрафбатом яв­ляется не «пролитие крови», а бо­евые заслуги, В боевой истории нашего штрафбата были эпизоды больших потерь, война, да ещё на «более трудных участках фронта», ведь не прогулка… Но, к примеру, по результатам Рогачёвско-Жлобйнской операции в феврале 1944 года, когда 8-й штрафбат в пол­ном составе дерзко действовал в тылу врага, из более чем 800 штрафников почти 600 были ос­вобождены от дальнейшего пре­бывания в штрафниках без «про­лития крови». Не будучи ранены­ми, не прошедшие установленно­го срока наказания (от 1 до 3 меся­цев), они полностью были восста­новлены в офицерских правах. На примере нашего батальона ут­верждаю, что редкая боевая зада­ча, выполненная штрафниками, оставалась без награждения особо отличившихся орденами или ме­далями, как и этот героический рейд по тылам Рогачёвской груп­пировки противника.

Конечно, решения эти зависе­ли от командующих, в чьём рас­поряжении оказывался штрафбат. В данном случае такое решение приняли командующий 3-й арми­ей генерал А.В. Горбатов и коман­дующий фронтом К.К. Рокоссов­ский. Резонно заметить, что сло­ва «искупить кровью» — не более чем эмоциональное выражение, призванное обострить чувство ответственности на войне за свою вину.

Теперь о другом мифе: будто штрафников «гнали» в бой без оружия или боеприпасов. На при­мере 8-го штрафбата могу беза­пелляционно утверждать, что у нас всегда было достаточно совре­менного, а иногда и самого луч­шего стрелкового оружия даже по сравнению с обычными стрелко­выми подразделениями. В трёх стрелковых ротах на каждое отде­ление стрелковых взводов был ручной пулемёт да в роте ещё взвод ротных (50 мм) миномётов! Были ещё и рота автоматчиков, вооружённая автоматами ППД, постепенно заменяемыми более современными ППШ, и пулемёт­ная рота, на вооружение которой раньше, чем в некоторых дивизи­ях фронта, стали поступать вместо известных «Максимов» облегчён­ные станковые пулемёты системы Горюнова.. Рота ПТР (противо­танковых ружей) была всегда пол­ностью вооружена этими ружья­ми, в том числе и многозарядны­ми «Симоновскими», а миномёт­ная рота — 82-миллиметровыми минометами. То же самое следует сказать и о мифе, будто штрафни­ки не состояли на довольствии и вынуждены были добывать себе еду то ли грабежами продоволь­ственных складов, то ли вымогая её у местного населения. На са­мом деле штрафбаты были в этом отношении совершенно анало­гичны любой другой воинской организации, и если в наступле­нии не всегда удаётся пообедать или просто утолить голод «по гра­фику», то это уж обычное явление на войне.

Едва ли найдётся человек, ко­торый не знаком с известной пес­ней Владимира Высоцкого «В прорыв идут штрафные батальо­ны», где истинные штрафники, порой проявлявшие настоящий героизм, представлены некоей безликой «рваниной», которой в случае, если выживет, рекомендо­валось «гулять от рубля и выше!» С тех пор и пошла гулять молва об уголовной «рванине» в штрафба­тах. И сегодня не прекращаются вымыслы и просто чудовищная ложь, несмотря на многие доказа­тельно-документальные публика­ции последних лет, например, ве­ликолепного историка-публици­ста Игоря Васильевича Пыхалова («Великая оболганная война»), да и разошедшиеся более чем 50-ты­сячным тиражом мои книги о штрафбатах («Штрафной удар», «Правда о штрафбатах» и др.). На­оборот, в преддверии юбилея По­беды ещё более усиливаются по­туги нечистоплотных хулителей прошлого и исказителей истины приглушить голос правды.

Если ещё несколько лет назад в искажении истины правили резуны, радзинские, володарские да солженицыны, то теперь пальму сомнительного первенства пере­хватывают такие, как патологиче­ски злобный Сванидзе с его «Ис­торическими хрониками» (вернее сказать — антиисторическими).

После выхода в свет моих пер­вых книг о штрафбате я решился найти бывших штрафбатовцев, чтобы дополнить свои воспоми­нания личными впечатлениями, а может быть, и документами дру­гих людей, прошедших через эти формирования. Именно с этой целью несколько лет назад я обра­тился с письмом к ведущему пере­дачи «Жди меня», известному ак­теру Игорю Кваше с просьбой на­чать поиск фронтовиков из штрафбатов, но ответа не после­довало.

Хочу напомнить разного рода сочинителям, что неофицерских штрафных батальонов не было.

Лжеисторики умышленно сводят в штрафбаты и проштрафившихся офицеров, и дезертиров-солдат, и всякого рода уголовников. Так, в сериале «Штрафбат» комбатом на­значается штрафник, бежавший из плена, а командиром роты — «вор в законе». Чуть ли не за каждым штрафником неотступно следит бесчисленная рать «особистов», и даже бездарным генералом-ком­дивом управляет один из них. В реальности в нашем батальоне, даже когда он был в полном штате 800 человек, «особистом» был один старший лейтенант, занима­ющийся своим делом и не вмеши­вающийся в дела комбата или штаба..

На самом деле фронтовые штрафбаты в отличие от армей­ских отдельных штрафных рот формировались только (и исклю­чительно!) из офицеров, осуждён­ных за преступления или направ­ляемых в штрафбаты властью ко­мандиров дивизий и выше за не­устойчивость, трусость и другие нарушения дисциплины, особен­но строгой в военное время. Хотя справедливости ради надо отме­тить, что иногда направление бое­вых офицеров, например, за «тру­сость», мало соответствовало бое­вой биографии офицера, или, как принято говорить сейчас, «суро­вость наказания не всегда соот­ветствовала тяжести преступле­ния». Например, в моей роте по­гиб в боях на польской земле штрафник майор Родин, бывший командир разведроты дивизии, направленный в штрафбат «за трусость». Едва ли можно себе представить, что «трусом» был разведчик, награждённый до это­го за подвиги и героизм тремя ор­денами Красного Знамени.

Бежавшие из вражеского плена или вышедшие из окружения, с оккупированных врагом террито­рий советские офицеры — это другая категория штрафников. Конечно, неправомерно было всех, кто попал в немецкий плен, отождествлять с предателями. Од­нако известно, что были и много­численные, группы заброшенных к нам диверсантов, завербован­ных фашистами из числа военно­пленных: Проводились органами НКВД и армейской контрразвед­кой СМЕРШ проверки, но из­держки того времени не давали гарантии абсолютной достовер­ности результатов таких проверок. Вот и направляли порой многих в штрафные формирования. Наст­роения и обиду честных патрио­тов, бежавших из плена, уже не­давно, вспоминая прошлое, по-своему выразил бывший штраф­ник нашего батальона Семён Емельянович Басов: «Я сожалею, что оказался невинным штрафни­ком, но горжусь тем, что был в особо упорном, особо дерзком и отважном 8-м ОШБ, где все мы были объединены не одной оби­дой или несчастьем, а одной нена­вистью к врагу, одной любовью к социалистической Родине — Со­ветскому Союзу».

К предстоящей 65-й годовщине Победы активизировались недоб­росовестные СМИ. Прошёл уже и, думаю, еще не раз будет показы­ваться на экранах телевизоров уже упомянутый насквозь лживый «Штрафбат» Володарского-Досталя, которому, несмотря на мас­совое неприятие его ветеранами, присваивают звучные эпитеты вроде «самый правдивый фильм о войне», «золотая серия военных фильмов России», «народный блокбастер» и т.п. Наступление на правду продолжается.

В претендующем на объектив­ность многосерийном «Алтаре По­беды» на канале НТВ, где недавно прошла серия «Генералиссимус», несмотря на многие положитель­ные оценки роли Верховного, ав­торы повторили в финале фильма ложный постулат антиисториков: «Победа достигнута не благодаря Сталину, а вопреки ему». Будто со­ветский народ сам из последних сил долгие четыре года шёл к По­беде и победил, а Верховный, как мог, этому противостоял и препят­ствовал. Когда мне удалось дозво­ниться до сорежиссёра этого «Ал­таря…», то на мой вопрос, как же они могли игнорировать мнение фронтовиков, он ответил: «Нам была дана жёсткая установка — не обелять имя Сталина».

В передаче, прошедшей 20 де­кабря, в канун 130-летия со дня рождения Генералиссимуса Со­ветского Союза И.В. Сталина, мо­лодые агрессивные журналисты уже с «запудренными» собствен­ной антиисторической пропаган­дой мозгами, словно свора злых шавок, набрасывались на всех, кто говорил добрые слова о Ста­лине. Они фактически устроили позорный шабаш, непристойный даже для современных «ток-шоу». Знакомый кинодокументалист из Зауралья по поводу этого непри­стойного шабаша написал мне: «Смотрел эту гнусную, в очеред­ной раз сделанную на НТВ пере­дачу. Смотрел с Вовкой, который в конце сказал по поводу переда­чи и её ведущих: «Пап, а они ведь на Сталина тявкают, потому что они все его боятся. Они тявкают, а в глазах у них страх и ужас». Вовке 14 лет, и он всё понял».

Боятся они не только света это­го великого имени, идущего из нашего недалёкого героиче­ского прошлого. Боятся того, что, отдаляясь от нас по времени, имя Сталина становится величествен­нее и привлекательнее для новых поколений как непревзойдённый пример истинного служения сво­ему народу. В этой очередной ан­тисталинской передаче, несмотря на патологическую активность её ведущих, из уст известного всей стране полковника Генштаба Вла­димира Квачкова прозвучала са­ма справедливость: «Пройдет ещё не одно 130-летие, забудутся име­на хрущёвых, горбачёвых, ельциных и их последователей, но имя великого Сталина будет светить ещё ярче!»

Александр ПЫЛЬЦЫН. Генерал-майор Вооружённых Сил СССР в отставке, действительный член Академии военно-исторических наук, лауреат литературной премии им. Маршала Советского Союза Л.А Говорова, - почётный гражданин города Рогачева (Республика Беларусь), бывший командир подразделений 8 -го офицерского штрафбата 1-го Белорусского фронта. [180]

Понимая, что опорочить и осудить всех коммунистов – задача для нынешних хозяев – не подъёмна (тем более, что многие из нынешних правителей сами носили партбилет), они сосредоточили свои усилия на концентрированной атаке на имя И.В.Сталина, под руководством которого в нашей стране, через ДВА года после окончания войны – в 1947 году, в была отменена карточная система, сбалансировано товарно-денежное обращение, позволившее значительно улучшить материальное положение трудящихся.

Но при всём том, не Сталин работал на местах и осуществлял политику, а команда его единомышленников, которая и определяла решения. Старое правило: «короля делает свита» действует и сегодня, а имя И.В.Сталина нужно сегодня манипуляторам истории для того, чтобы опорочить всю идею, опорочить всех коммунистов, опорочить ИДЕОЛОГИЮ в целом. Поэтому и используют нынешние политтехнологи этот образ в качестве жупела, потому что так им удобней разваливать коммунистическую идеологию, имеющую сильные и цепкие корни в среде советского народа.

И.В.Сталину выпала задача и по решению национального вопроса, тем более, что в своё время он был наркомом по делам национальностей. И, нужно признать, что во время его руководства страной, «массовых беспорядков», когда людей избивают дубинками и травят газом, НЕ БЫЛО! Так же, как и «внутренних войск», ибо государство РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН со своими народами не воевало, а вот врагов – не жаловало. Именно поэтому, после установления Советской власти в республиках Прибалтики было принято такое решение:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВКП (б) и СНК СССР

«О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально опасного элемента»

В связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях, ЦК ВКП(б) и СНК СССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:

1. Разрешить НКГБ и НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР (выделено мной. Л.Т.) арестовать с конфискацией имущества и направить в лагеря на срок от 5 до 8 лет и после отбытия наказания в лагерях сослать на поселение в отдаленные местности Советского Союза следующие категории лиц:

а) активных членов контрреволюционных организаций и участников антисоветских националистических белогвардейских организаций (таутинники, католическая акция, шаулисты и т.д.);

б) бывших охранников, жандармов, руководящий состав бывших полицейских и тюремщиков, а также рядовых полицейских и тюремщиков, на которых имеются компрометирующие их материалы; в) бывших крупных помещиков, фабрикатов и крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии;

г) бывших офицеров польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий, на которых имеются компрометирующие материалы;

д) уголовный элемент, продолжающий заниматься преступной деятельностью.

2. Разрешить НКГБ и НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР арестовать и направить в ссылку на поселение в отдаленные районы Советского Союза сроком на 20 лет с конфискацией имущества следующие категории лиц:

а) членов семей указанных в п. 1. – «а», «б», «в», «г» категорий лиц, совместно с ними проживающих или находившихся на их иждивении к моменту ареста;

б) членов семей участников к.-р. националистических организаций, главы которых перешли на нелегальное положение и скрываются от органов власти;

в) членов семей участников к.-р. националистических организаций, главы которых осуждены к ВМН;

г) лиц, прибывших из Германии в порядке репатриации, а также немцев, записавшихся на репатриацию в Германию и отказавшихся выехать, в отношении которых имеются материалы об их антисоветской деятельности и подозрительных связях с иноразведками.

3. Разрешить НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР выслать в административном порядке в северные районы Казахстана сроком на 5 лет проституток, ранее зарегистрированных в бывших органах полиции Литвы, Латвии, Эстонии и ныне продолжающих заниматься проституцией.

4. Рассмотрение дел на лиц, арестованных и ссылаемых согласно настоящему постановлению, возложить на Особое совещание при НКВД СССР… [181]

Что представляло собой Особое Совещание? Обратимся к документу.

«17-18 декабря 2001 г. в культурном центре ФСБ РФ состоялись пятые ежегодные чтения на Лубянке. На конференции, ставшей уже традиционной, обсуждались вопросы из истории деятельности органов государственной безопасности. Предлагаем вниманию читателей одно из выступлений.

ОСОБОЕ СОВЕЩАНИЕ

В РОССИИ И СССР

(1881-1953)

Правовые полномочия Особого совещания

О.Мозохин,

кандидат юридических наук

Впервые Особое совещание было учреждено в России при МВД в 1881 г. императором Александром III по представлению министра внутренних дел графа Игнатьева и согласно ст. 34 положения о государственной охране имело право ссылки до 5 лет в отдаленные места империи.

По решениям Особого совещания МВД России в Нарым, Туруханский край ссылались такие видные партийные деятели, как В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, И.В.Сталин, Ф.Э.Дзержинский и другие.

После революционных событий 1917 г. Особое совещание, как и многие другие государственные органы, перестало существовать.

Вспомнили о нем в 1922 г. На проходившем в то время съезде врачей выступления докладчиков были резко антисоветскими. Законных оснований для привлечения их к уголовной или административной ответственности за взгляды не было. В этой связи возник вопрос о методах воздействия на этихлиц.

В докладной записке ГПУ Сталину 9 мая 1922 г., учитывая невозможность постановки целого ряда дел в судебном порядке и одновременно необходимость избавиться "от наглых и вредных элементов", было предложено внести дополнения в положение о ГПУ от 6 февраля 1922 г. и предоставить ему права административной ссылки в определенные губернии на срок до 2 лет за антисоветскую деятельность, причастность к шпионажу, бандитизм и контрреволюцию или высылки из пределов РСФСР на тот же срок неблагополучных русских и иностранных граждан.

8 июня 1922 г. Политбюро ЦК ВКП(б) принимает решение о разработке проекта постановления ВЦИК об административной высылке.

31 июля 1922 г. ГПУ был подготовлен и направлен в Политбюро проект постановления, в котором предлагалось создать при НКВД Особое совещание из представителей НКВД и НКЮ, состав которого должен был утверждаться Президиумом ВЦИК.

В проекте постановления срок административной высылки не мог превышать 5 лет с утратой для высланного активного и пассивного избирательного права на время высылки, причем высылка за границу могла быть и без указания срока, то есть до постановления об ее отмене.

Высланный должен был находиться под гласным надзором местных органов ГПУ. Его местожительство определялось ГПУ, в район которого он поступал согласно указаниям Особого совещания.

Таким образом, по настоящему проекту постановления Особое совещание при НКВД должно было иметь те же права, что и Особое совещание при МВД России 1881 г.

10 августа 1922 г. Президиум ВЦИК рассмотрел проект постановления и утвердил его в следующем виде:

"1. В целях изоляции лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям, в отношении которых испрашивается у Президиума ВЦИК разрешение на изоляцию свыше 2-х месяцев, в тех случаях, когда имеется возможность не прибегать к аресту, установить высылку за границу или в определенные местности РСФСР в административном порядке.

2. Рассмотрение вопросов о высылке отдельных лиц возложить на особую Комиссию при НКВД, действующую под председательством Наркома Внутренних Дел и представителей от НКВД и НКЮ, утверждаемых Президиумом ВЦИК.

3. Постановления о высылке каждого отдельного лица должны сопровождаться подробными указанными причин высылки.

4. В постановлении о высылке должен указываться район высылки и время ее.

5. Список районов высылки утверждается Президиумом ВЦИК по представлению Комиссии.

6. Срок административной высылки не может превышать 3-х лет.

7. Лица, в отношении которых применена административная высылка, лишаются на время высылки активного и пассивного избирательного права.

8. Высланные в известный район поступают под надзор местного органа ГПУ, определяющего местожительство выселяемого в районе высылки.

       9. Побег с места высылки или с пути следования к нему карается по суду согласно ст. 95 Уголовного кодекса" [182] .

Существенное отличие принятого постановления от проекта в том, что срок наказания снижен с 5 до 3 лет и изменено название: вместо Особого совещания - Особая комиссия. По-видимому, эти изменения были связаны с тем, что старое название ассоциировалось с Особым совещанием, существовавшем в царское время.

После принятия данного положения можно было принимать решительные меры по высылке граждан, не желавших строить коммунистическое общество. Были подготовлены списки, которые Политбюро утвердило. После чего и состоялось широко известное выселение интеллигенции 1922 г. за границу.

28 марта 1924 г. Президиум ЦИК СССР утвердил новое положение о правах ОГПУ в части административных высылок, ссылок и заключения в концентрационный лагерь, в котором он предоставил ОГПУ право в отношении лиц, признаваемых ими социально опасными:

"а) высылать таковых из местностей, где они проживают, с запрещением дальнейшего проживания в этих местностях на срок не свыше 3 лет;

б) высылать таковых из тех же местностей с запрещением проживания, сверх того, в ряде областей или губерний, согласно списка, устанавливаемого ОГПУ на тот же срок;

в) высылать с обязательным проживанием в определенных местностях по специальному указанию ОГПУ и обязательным в этих случаях гласным надзором местного отдела ГПУ на тот же срок;

г) заключать в концентрационный лагерь сроком до 3 лет;

д) высылать за пределы государственной границы Союза ССР на тот же срок" [183] .

В административном порядке теперь можно было не только ссылать, высылать в отдаленные районы России, но и заключать в концлагерь. Вынесение этих постановлений возлагалось на создаваемое Особое совещание, которое формировалось в составе 3 членов Коллегии ОГПУ, по назначению председателя ОГПУ с обязательным участием Прокурорского надзора. Аналогичные Особые совещания создавались в союзных республиках. Таким образом, через два года вновь вернулись к прежнему названию, которое было отвергнуто в 1922 г.

Особое совещание при ОГПУ стало решать вопросы о применении административных мер воздействия в отношении лиц, причастных к контрреволюционной деятельности, шпионажу и другим видам государственных преступлений.

Право высылки за границу и заключение в концентрационный лагерь принадлежало исключительно Особому совещанию при ОГПУ. Постановления Особого совещания ГПУ союзных республик о высылке за пределы республики и заключении в концлагерь вступало в силу после утверждения Особым совещанием ОГПУ.

При создании НКВД в 1934 г. было изменено Положение об Особом совещании при НКВД.

Над проектом положения об Особом совещании по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 марта 1934 г. работала комиссия в составе: Кагановича Л.М., Ягоды Г.Г., Берия Л.П., Леплевского И.М., Вышинского А.Я., Прокофьева Г.Е., Агранова Я.С., Балицкого В.А., Реденса С.Ф., Бельского Л.Н., Крыленко Н.В. и др.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 декабря того же года Особому совещанию при НКВД СССР было представлено право рассматривать все дела о лицах, признаваемых общественно опасными, и применять к ним меры наказания до 5 лет лишения свободы.

"1. Для рассмотрения дел о преступлениях, не подлежащих разбору в судебном порядке, а также дел о лицах по своей деятельности или в связи с преступной средой представляющих государственную или общественную опасность, образовать при комиссаре НКВД Особое совещание под его председательством.

В состав Особого совещания включить:

а) 2 заместителей НКВД

б) начальника управления НКВД в УССР

в) начальника управления НКВД в ЗСФСР

г) начальника управления НКВД в БССР

д) начальника управления НКВД в Московской обл.

е) начальника главного управления РКМ

ж)начальника главного управления исправительно-трудовых лагерей и трудовых поселений.

Обязать прокурора Союза ССР или же заместителя присутствовать на Особом совещании с правом входить в случае не согласия с решениями Особого совещания со своими представлениями в ЦИК Союза ССР.

2. Представить Особому совещанию право ссылки на срок до 5 лет в местности, устанавливаемые особым списком, лиц, признаваемых общественно опасными, с обязательным проживанием этих лиц в указанных местностях и с гласным надзором над ними, а также заключения этих лиц в ИТЛ на тот же срок и высылки за пределы СССР.

3. Постановление о ссылке и заключении в ИТЛ каждого отдельного лица должно сопровождаться указанием причины применения этих мер, района ссылки и срока.

4. Народному комиссару Внутренних дел предоставляется право:

а) в зависимости от поведения сосланных или заключенных в ИТЛ в административном порядке (решениями Особого совещания) на основании отзывов соответствующих органов НКВД сокращать срок пребывания в ссылке или в исправительно-трудовом лагере, либо удлинять этот срок в пределах срока, указанного в пункте 2-м;

       б) освобождать от дальнейшего пребывания в специальных трудовых населениях" [184] .

Цель всех этих преобразований была одна - сузить компетенцию органов государственной безопасности на применение внесудебных полномочий. Одновременно была ликвидирована судебная Коллегия ОГПУ и тройки.

Планировалось, что значительная масса уголовных дел, ранее проходивших во внесудебном порядке, должна была быть направлена на рассмотрение в судебные органы.

В связи с этим Политбюро ЦК ВКП(б) 15 июля 1934 г. утвердило проект постановления ЦИК о работе судов и Прокуратуры.

Согласно этому документу по делам, расследуемым НКВД СССР и его местными органами, надзор осуществляется Прокуратурой СССР и прокуратурами союзных и автономных республик, краев и областей в соответствии с ранее принятой инструкцией от 8 мая 1933 г. Направление дел в Особое совещание и в судебные органы должно было осуществляться согласно утвержденному Положению о НКВД СССР.

Президиум ЦИК СССР принял постановление, согласно которому расследуемые НКВД СССР и его местными органами дела о государственных преступлениях, за исключением указанных ниже, подлежали рассмотрению по подсудности в Верховном Суде Союза ССР, верховных судах союзных республик, краевых и областных судах, а также в главных судах автономных республик.

Для рассмотрения этих дел при названных судебных учреждениях Союза ССР и союзных республик организовывались специальные Судебные Коллегии в составе председательствующего и двух членов суда.

Расследуемые НКВД СССР и его местными органами дела об измене родине, о шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий подлежали рассмотрению военной коллегии Верховного Суда СССР и военных трибуналов округов по подсудности.

Дела о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте подлежали рассмотрению транспортной и водной коллегий Верховного Суда СССР и линейных железнодорожных и водных судов по принадлежности. Все остальные дела подлежали рассмотрению в народных судах в общем порядке.

Для рассмотрения протестов на постановления пленумов и президиумов верховных судов союзных республик, а также протестов на приговоры, решения и определения коллегий Верховного Суда СССР была учреждена Судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР.

Учитывая это, было признано необходимым увеличить штаты судов и военных трибуналов.

После проведенных реформ, 31 марта 1936 г., Вышинский А.Я. писал Сталину И.В., что практика работы Особого совещания при НКВД СССР показала, что количество осужденных к ИТЛ, колониям и тюрьмам сильно возросло, достигнув к 1 октября 1935 г. - 1.251.501 чел.

Ягода Г.Г. в ответ на записку Вышинского А.Я. писал, что в 1935 г. по СССР ГУГБ привлечено к ответственности 293.681 чел. Из них передано в Прокуратуру и суды 228.352 чел., прошло по решениям Особого совещания - 33.823 чел.

В ответ Вышинский указал, что на 1 октября 1935 г. - 1.251.501 чел. содержались в лагерях, тюрьмах и колониях, а на 1 января 1932 г. - 519.501 чел. Рост заключенных составил 210,9%. Он обвинил Ягоду в подтасовке фактов: "Надо рассматривать всех осужденных вместе по Особому совещанию - 33.823 чел. и по тройкам - 122.000. Всего более 150000 чел".

В свою очередь Ягода обвинил Вышинского в его желании ликвидировать Особое совещание. На что последний писал: "В моей записке был поставлен вопрос отнюдь не об упразднении Особого совещания НКВД, а об ограничении компетенции Особого совещания как административного суда, который рассматривает дела заочно, без свидетелей, а в ряде случаев только на основании агентурных данных или на основании лишь одного свидетеля" [185] .

Таким образом, несмотря на желание ограничить внесудебные полномочия НКВД СССР на деле получилось иначе.

8 апреля 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) во изменение своего постановления от 28 октября 1934 г. утвердило новое положение об Особом совещании при НКВД в следующей редакции:

"1.Предоставить НКВД право в отношении лиц, признанных общественно опасными, ссылать на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается НКВД, высылать на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах СССР, заключать в ИТЛ и в изоляционные помещения при лагерях на срок до 5 лет, а так же высылать за пределы СССР иностранных подданных, являющихся общественно опасными.

2. Предоставить Наркомвнуделу право в отношении лиц, подозреваемых в шпионаже, вредительстве, диверсиях и террористической деятельности, заключать в тюрьму на срок от 5 до 8 лет.

3. Для осуществления указанной в п.п.1 и 2 при Народном Комиссаре внутренних дел под его председательством действует Особое совещание в составе:

а) Заместителей НКВД

б) Уполномоченного НКВД по РСФСР

в) Начальника Главного Управления РКМ

г) Народного комиссара союзной республики, на территории которой возникло дело.

4. В заседаниях Особого совещания обязательно участвует Прокурор Союза ССР или его заместитель, который, в случае несогласия как с самим решением Особого совещания, так и с направлением дела на рассмотрении Особого совещания, имеет право протеста в Президиум ЦИК Союза ССР.

В этих случаях решение Особого совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума ЦИК.

       5. Постановление Особого совещания о ссылке и заключении в ИТЛ и тюрьму каждого отдельного лица должно сопровождаться указанием причины применения этих мер, района ссылки и срока…" [186] .

Согласно этому постановлению вновь, как и раньше, полномочия Особого совещания возрастают.

После периода массовых репрессий 1937-1938 гг. с конца 1938 г. Особое совещание при НКВД СССР, руководствуясь постановлением СНК и ВКП(б) от 17 ноября 1938 г. "Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия", принимало к своему рассмотрению дела лишь о тех преступлениях, доказательства по которым не могли быть оглашены в судебных заседаниях по оперативным соображениям.

Однако такое положение вещей длилось не долго. К середине 1939 г. Прокурор СССР Вышинский А.Я. докладывал в Политбюро ЦК ВКП(б) о возрастании количества дел, проходящих через Особое совещание, где на каждом заседании рассматривалось от 200 до 300 дел.

При таком положении вещей не исключалась возможность принятия ошибочных решений. Вышинский по этому поводу предлагал установить такой порядок работы Особого совещания, чтобы заседания его созывались чаще с рассмотрением в каждом заседании меньшего количества дел.

5 февраля 1939 г. Берия Л.П. и Вышинский А.Я. доложили Сталину И.В. о том, что "Особым совещанием ОГПУ-НКВД и тройками на местах за время с 1927 г. осуждено к различным мерам наказания (к заключению в лагеря, ссылке, высылке) - 2.100.000 чел." [187] .

21 декабря 1940 г. Особому совещанию при НКВД СССР было предоставлено право применять конфискацию имущества по делам о спекуляции, контрабанде, по контрреволюционным и другим преступлениям, когда следствием установлено, что имущество приобретено незаконным путем или было использовано в преступных целях.

Вопреки установленному действующим законодательством порядку подсудности все большее и большее количество дел передавалось на рассмотрение Особого совещания.

В ноябре 1941 г. в связи с военной обстановкой постановление ГКО от 17 ноября 1941 г. наделило Особое совещание НКВД СССР правом с участием прокурора СССР по возникающим в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления выносить соответствующие меры наказания вплоть до расстрела. Эти решения были окончательными и в кассационном порядке не пересматривались.

После окончания Великой отечественной войны права Особого совещания оставались такими же, как и в военной обстановке.

Единственным послаблением было то, что 27 февраля 1946 г. на основании решения Особого совещания при НКВД СССР были освобождены из-под стражи лица, ранее осужденные этим органом 15 июля 1942 г. к заключению в ИТЛ НКВД до окончания войны. Этим решением им было разрешено свободное проживание на территории СССР, кроме режимных местностей.

В 1946 г. Особое совещание МГБ СССР состояло из секретариата и 3-х отделений:

1-е отделение занималось рассмотрением следственных дел, составлением заключений по делам, готовило доклады по делам Особого совещания и по указанию председателя Особого совещания;

2-е отделение рассматривало материалы, связанные с пересмотром ранее вынесенных решений Особого совещания, а также занималось рассмотрением жалоб, заявлений и материалов о снятии судимости;

3-е отделение подготавливало заседания Особого совещания и повестки, составляло протоколы Особого совещания и вело учет всех дел.

Всего в штате Особого совещания при МГБ СССР было 50 чел.

В послевоенный период Президиум Верховного Совета и Совета Министров Союза ССР издал еще ряд указов и постановлений, по которым были расширены права Особого совещания.

Указом от 26 ноября 1948 г. "Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдельные районы Советского Союза в период Отечественной войны" на Особое совещание было возложено рассмотрение дел об этих побегах, за которые Указом установлено наказание 20 лет каторжных работ.

Указом от 21 февраля 1948 г. на Особое совещание возлагалось вынесение решений о направлении в ссылку на поселение в отдаленные местности СССР отбывших наказание особо опасных государственных преступников (троцкистов, диверсантов, шпионов и др.).

Кроме того, по сложившейся практике, Особым совещанием разрешались и некоторые другие дела. Оно имело право заключать в ИТЛ сроком на 8 лет за уклонение от общественно полезного труда в местах спецпоселения лиц, выселенных за уклонение от трудовой деятельности в сельском хозяйстве, а там же лиц, высланных в места спецпоселения навечно.

Было предоставлено также право выселять из Литовской, Латвийской, Эстонской ССР и западных областей Украины в отдельные местности СССР членов семей участников националистического подполья;

В Особом совещании рассматривались дела в отношении антиобщественных, паразитических элементов, занимающихся попрошайничеством, которые согласно Указу Президиума ВС СССР от 23 июля 1951 г. подлежали направлению на спецпоселения в отдельные районы Советского Союза сроком на 5 лет;

Рассматривались вопросы о досрочном освобождении по болезни осужденных к ссылке. Разрешались дела о членах семей изменников Родины, которые по закону подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдельные районы Сибири.

Наконец, в Особом совещании рассматривались дела, в которых содержались сведения, связанные с методами работы органов МГБ.

Предоставление Особому совещанию широких прав внесудебного рассмотрения дел и применения любых мер наказания в условиях войны, не вызывалось необходимостью в мирное время, и тем не менее такие права сохранялись.

Это привело к тому, что за послевоенные годы значительная часть дел, расследуемых органами госбезопасности, в нарушение основного законодательства о подсудности направлялась органами МГБ не в судебные органы, а в Особое совещание при МГБ СССР, где, конечно, как управлению министерства, так и его местным органам значительно проще было добиться обвинительного приговора, нежели в суде.

Такое положение породило у значительной части работников следственных аппаратов органов МГБ безответственное отношение к расследованию дел о государственных преступлениях. По многим делам следствие проводилось поверхностно и в ряде случаев необъективно, не вскрывались с должной полнотой преступления, не уделялось должного внимания сбору бесспорных доказательств вины.

Работники органов МГБ, будучи уверенными, что дела будут рассматриваться в Особом совещании заочно, без вызова обвиняемого и свидетелей, собирали и приобщали к делу лишь такие документы и показания, которые говорили против обвиняемого, опуская все то, что хотя в какой-либо мере оправдывало или смягчало его вину.

Нередкими были случаи, когда решения по направляемым делам в Особое совещание предопределялось еще до ареста, что вело к поспешным, преждевременным, а иногда и необоснованным арестам. Допрос агентуры в качестве свидетелей превратился из крайнего средства в обычное явление.

Само Особое совещание, будучи чрезмерно перегруженным большим количеством дел, не обеспечивало тщательного, всестороннего их рассмотрения и иногда допускало грубые ошибки.

Все это способствовало снижению качества как агентурной, так и следственной работы, вело к укоренению порочных методов в работе, к нарушениям законов.

13 февраля 1950 г. МГБ доложило в ЦК ВКП(б) Сталину о состоявшемся 10 февраля заседании Особого совещания, на котором были рассмотрены дела на 1592 чел. Естественно, ни о каком серьезном рассмотрении этих дел не могло быть и речи.

Но Сталина в большей степени интересовала процедура ответственности за побеги, нежели процедура осуждения за один день более полутора тысяч человек. Он поставил перед Абакумовым вопрос: "А кто отвечает за побеги?"

Учитывая все это, в МГБ СССР обсудили вопрос о работе Особого совещания и посчитали необходимым:

Все следственные дела, расследуемые органами МГБ, как правило, направлять на рассмотрение в соответствующие суды по подсудности. На рассмотрение Особого совещания при МГБ СССР предлагалось направлять дела только о таких преступлениях, доказательства по которым в силу их особого характера не могли быть оглашены в судебном заседании. Предлагалось предоставить Особому совещанию право применять по рассмотренным делам предусмотренные законом меры наказания до 10 лет лишения свободы.

Права Особого совещания в части применения ссылки, высылки и направления на спецпоселение лиц, признаваемых общественно опасными по связям с прошлой деятельностью, сохранялись без изменений.

Кроме того, по данному проекту Особое совещание при НКВД и МГБ СССР могло применять снижение сроков наказания и условно-досрочное освобождение к лицам, осужденным судебными органами за их отличные показатели в производственной работе в лагерях.

МГБ СССР совместно с Министерством юстиции и Прокуратурой СССР посчитало, что Особое совещание при МГБ СССР должно рассматривать указанные вопросы не иначе, как по специальным постановлениям Правительства СССР.

При этом был представлен проект Указа Президиума Верховного Совета СССР и Проект Положения об Особом совещании при МГБ СССР, согласованные с Министром юстиции Горшениным и Генеральным прокурором СССР Г.Сафоновым.

Проект положения об Особом совещании при Министре госбезопасности СССР предусматривал предоставление ему права рассматривать расследуемые органами МГБ СССР дела:

о лицах, признаваемых общественно опасными по своим связям с преступной средой или по прошлой деятельности;

о преступлениях, доказательство по которым в силу их характера не могли быть оглашены в судебных заседаниях;

другие дела - по отдельным Указам Президиума Верховного совета СССР или постановлениям Правительства СССР.

Дела на рассмотрение Особого совещания могли направляться только с санкции прокурора.

По рассмотренным делам Особое совещание при МГБ СССР должно было иметь право применять:

высылку с постоянного места жительства под надзор органов МГБ с запрещением проживания в режимных местностях на срок до 5 лет;

ссылку в отдаленные местности под надзор органов МГБ на срок до 5 лет;

лишение свободы (заключение в лагерь или тюрьму) сроком до 10 лет, а в отношениях лиц, привлеченных по Указу Президиума ВС СССР от 26 ноября 1948 г. и 17 ноября 1951 г. - 20 лет каторжных работ;

ссылку и поселение под надзор органов МГБ в соответствии со ст. 2-й Указа Президиума ВС СССР от 21 февраля 1948 г. выселение вместе с семьей на постоянное место жительство в отдаленные местности (на спецпоселение) под надзор органов МГБ - в случаях, предусмотренных отдельными Указами Президиума ВС СССР или в постановлении Правительства СССР, высылку за пределы Советского Союза, принудительное лечение, конфискацию имущества (полную или частичную) в порядке, установленном Указом Президиума ВС СССР от 23 декабря 1940 г.

Председателем Особого совещания должен был являться Министр государственной безопасности СССР или его заместитель, членами - заместители министра госбезопасности СССР. В заседаниях Особого совещания должны были обязательно участвовать Генеральный прокурор СССР или его заместитель. Заседания Особого совещания должны были проводиться в составе председателя, двух членов и прокурора.

Предполагалось, что Особое совещание при Министре ГБ СССР могло иметь право по представлениям органов МГБ, Генерального прокурора СССР и его заместителей пересматривать ранее принятые решения и снижать срок ссылки, высылки, лишения свободы, досрочно освобождать или отменять ранее принятые решения в отношении лиц, осужденных Коллегией ОГПУ, Тройками НКВД-УНКВД и Особым совещанием, освобождать от дальнейшего пребывания на спецпоселении и в ссылке на поселении, снимать судимость с лиц, судимых Коллегией ОГПУ, Тройками НКВД-УНКВД и Особым совещанием.

15 июля 1951 г. Игнатьев С.Д. передал Сталину предложения о реорганизации Особого совещания. В ответ Сталин попросил его доложить вопрос лично. 28 декабря 1951 г. Игнатьев еще раз доложил Сталину проект реорганизации Особого совещания при МГБ СССР. Реакция Сталина неизвестна, однако никаких реорганизаций Особого совещания в дальнейшем не проводилось.

После смерти Сталина Президиум ЦК КПСС 12 августа 1953 г. утвердил постановление о ликвидации Особого совещания при Министре ВД СССР, а 1 сентября 1953 г. утвердил Указ Президиума ВС СССР "Об упразднении Особого совещания при Министре ВД СССР".

Указ Президиума ВС СССР от 1 сентября 1953 г. был издан без опубликования в печати. Он упразднил Особое совещание при Министре внутренних дел СССР, установив при этом, что жалобы и заявления осужденных Коллегией ОГПУ, Тройками НКВД-УНКВД и Особым совещанием об отмене решений, сокращении срока наказания, досрочном освобождении и о снятии судимости должны рассматриваться Прокуратурой СССР с предварительным заключением по этим делам МВД СССР. Верховному суду СССР предоставлялось право пересматривать по протесту Генерального прокурора СССР решения бывших Коллегий ОГПУ, Троек НКВД-УНКВД, Особого совещания при НКВД-МГБ-МВД СССР.

Все следственные дела, расследованные органами МВД, должны были направляться на рассмотрение в соответствующие суды по подсудности.

Работа по освобождению из ссылки на поселение, лиц незаконно осужденных, должна была быть закончена к 1 июня 1954 г.

Таким образом, этим Указом впервые, за всю историю существования, правоохранительные органы были лишены всех внесудебных полномочий.

Была прекращена практика, когда органы государственной безопасности на вполне законных основаниях могли самостоятельно возбуждать дела, вести следствие, выносить приговора и исполнять их.

Общее количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за 1918-1953 гг. равно 4.308.487 чел. Из них около 2.500.000 чел. были осуждены внесудебными органами, в том числе и Особым совещанием. Всего за вышеупомянутый период к высшей мере наказания было приговорено 835.194 чел. Из них более 700.000 чел. были расстреляны по приговорам внесудебных органов, но это, прежде всего, по приговорам троек [188] . Особое совещание осуществляло свои полномочия по вынесению высшей меры наказания только в период Великой Отечественной войны, и цифра эта несопоставима с вышеуказанной.

Таким образом, нельзя говорить, что в те времена в стране буйствовало беззаконие. Законность, как она определялась действующим законодательством, соблюдалась строго и неукоснительно, в отличие от сегодняшнего «правосудия».

Это была первая «чистка» республик Прибалтики, где жили и действовали все бывшие персоны гражданской войны и последующей открытой враждебной деятельности против Советского Союза.

Кроме того, принимая меры административного или уголовно правового характера, государственная власть решала проблему так, как считала необходимым. Иностранные государства на всей земле поступали точно так же, не оглядываясь ни на кого и не испрашивая ничьих разрешений. Тем не менее, все действия советской власти укладывались в рамки законодательства действовавшего в стране.

Сегодня всё это вывернуто наизнанку и подаётся как «преступление сталинского режима» и «громадные масштабы репрессий». Правильнее было бы, на мой взгляд, назвать так действия сегодняшних «управителей», обеспечивающих вымирание собственных народов.

А вот, что официально известно о масштабах репрессий:

Правда о масштабах репрессий в СССР

27 марта 2006

Назывались предполагаемые цифры в 17 - 19 миллионов (М.Горбачев), 30 миллионов (А.Н.Яковлев, А.М.Митрофанов), 32 миллиона (телеведущий В.Соловьев), 40, 60… 120 миллионов……

Вопреки этим "потолочным" измышлениям подлинная правда уже давно известна и нужна была лишь политическая воля для ее обнародования…. Но именно ее-то, политической воли и мужества не хватило М.Горбачеву и А.Яковлеву…

И если обычно говорят лишь о репрессиях 30 - начала 50-х годов прошлого века, то мы представляем статистику начиная с 1921 года.

Из записки 1 спецотдела МВД СССР от 11 декабря 1953 г.[1] следует, что в 1921-1929 годы по материалам органов ВЧК-ОГПУ за контрреволюционные преступления были осуждены 208 863 человека, в том числе приговорены к высшей мере наказания 23 391 человек. Оговорка о контрреволюционных преступлениях важна ввиду того, что органы госбезопасности привлекали также к ответственности за иные особо опасные преступления (например, бандитизм), а также за должностные преступления.

Подчеркнем также, что за этот период органами ВЧК-ОГПУ были арестованы 1 004 956 человек, а осуждены были лишь около 20% от их числа.

В 1930-1936 годах всего органами ВЧК-ОГПУ были осуждены 1 391 043 человека, в том числе к высшей мере наказания 40 137 человек. Однако число осужденных от общего числа арестованных возрастает уже до 50%.

В 1937-1938 годах из 1 575 259 арестованных осуждены были 1 344 923 человека, причем 681 692 человека были приговорены к расстрелу.

С января 1939 по июль 1953 года по материалам органов НКВД-НКГБ-МГБ-МВД СССР было осуждено 1 115 427 человек (54 295 из них - к высшей мере наказания).

Из этого следует, что ни о каких "миллионах" репрессированных "перемешенных лиц", вернувшихся в СССР после окончания Второй мировой войны, речи идти не может…

Таким образом, с 1921 по июль 1953 года были осуждены 4 060 256 человек.

Однако и эта цифра не совсем верна, поскольку многие лица осуждались неоднократно (М.Н.Рютин, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев и другие).

По сути дела, нет разночтения и с запиской в ЦК КПСС А.Н.Яковлева, В.А.Медведева, В.М.Чебрикова, В.А.Крючкова "Об антиконституционной практике 30-х - 40-х и начала 50-х годов" от 25 декабря 1988 г., хотя в ней рассматривается только указанный период - 3 778 234 человека[2].

Помимо этого, в 1940 - 1952 годах были выселены в отдаленные районы СССР около 2 миллионов 300 тысяч человек[3].

До 1962 г. были реабилитированы 1 197 847 человек, в 1963 - 1984 - 157 055 человек.

Представляется также возможным окончательно снять "покров тайны" со статистики привлечений к уголовной ответственности за годы существования КГБ СССР.

Однако предварительно хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельства.

Хотя, формально, «законная», основанная на указах ВЦИК СССР, практика внесудебного вынесения решений по уголовным обвинениям, но без соблюдения норм уголовно-правового законодательства, противоречила принципам, в частности, осуществления правосудия только судом, закрепленным в конституциях СССР 1924 и 1936 годов.

Также грубым попранием принципов судопроизводства являлись указы от 1 декабря 1934 г., вводившие в МИРНОЕ ВРЕМЯ «особый порядок» рассмотрения дел по обвинению в диверсионной и террористической деятельности.

Помимо отмеченных особенностей уголовно-процессуальной практики, особенностей уголовного законодательства по делам о «контрреволюционных» преступлениях, нельзя не отметить также особенности теории следственной деятельности, отдававшей приоритет «признанию обвиняемым собственной вины» перед иными видами юридических доказательств со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как гражданин и юрист я не могу не сожалеть об этих горьких и трагических фактах нашей истории, но, к сожалению, именно такой она и была. И понимание всего комплекса обстоятельств, создававших условия для нарушения принципов и норм отправления правосудия, является единственной гарантией от предотвращения ошибочных политических и правовых решений.

В связи с непрекращающейся дискуссией о «масштабах жертв» советских репрессий, отметим и такой факт.

4 ноября 1993 г. в Москве проходила научно-практическая конференция «Что это было?», посвященная очередной годовщине Октябрьской революции.

Ее хулителям и «ниспровергателям» академик Павел Васильевич Волобуев ответил так:

- Вы, господа, месяц назад рукоплескавшие расстрелу Верховного Совета РСФСР не имеете морального права говорить о «сталинском беззаконии»!

Эта реплика была встречена гробовой тишиной в зале, а потом он взорвался аплодисментами. Конечно, аплодировали далеко не все, но и возгласов возмущения тоже не было…

Согласно данным доктора юридических наук В.В.Лунеева, из 10 938 человек, привлекавшихся к уголовной ответственности "за контрреволюционные преступления" (ст. 58 УК РСФСР 1928г.) за период 1954-1958 годов были осуждены 9406 человек, в том числе 283 из них были приговорены к высшей мере наказания[4]

Всего же с момента введения в действие нового уголовного законодательства СССР, в 1959-1991 годы, то есть за 32 года существования КГБ, за государственные преступления были осуждены 14689 человек. Из них 5 483 были осуждены за особо опасные государственные преступления, в том числе 2 781 человек - за антисоветскую агитацию и пропаганду (См.: Лунеев В.В. указанная работа - с.185).

Однако в действительности эта общая цифра даже меньше, поскольку уголовно-правовая статистика учитывает только факт вынесения приговора конкретному обвиняемому, но не учитывает наличия рецидива, то есть повторного осуждения. А некоторые из числа привлекавшихся к ответственности лиц, осуждались неоднократно.

В завершении данной темы представляется необходимым и возможным уточнить следующие обстоятельства, причем взяв за основу самую "щекотливую" его составляющую, касающуюся привлечения к уголовной ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду.

Так, только в 1956-1958 гг., за годы руководства КГБ А.И.Серовым, по статье 58-10("антисоветская агитация и пропаганда"), то есть, как ныне говорят, "по политическим мотивам", или "за инакомыслие", были осуждены 3 764 человека. В 1959-1961 годы, при председателе КГБ А.Н.Шелепине, теперь уже по статье 70-й УК РСФСР, были осуждены – 1 442, в 1963-1967 годах – 600 человек.

В то же время, за те пятнадцать лет, с 1967 по 1982 год, что КГБ СССР возглавлял Андропов, по статье 70 были осуждены 552 человека и по статье 1901 ("Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй") УК РСФСР были осуждены еще 1353 человека. То есть почти в три раза меньше, чем за предыдущие 10 лет, - 1905 против 5806 осужденных[5]

Подчеркнем, что эти цифры являются давно и хорошо известными.

Так, еще в августе 1992 г. известный правозащитник С.А.Ковалев был вынужден признать, что всего с 1966 по 1986 год по статьям 70 и 1901 Уголовного кодекса РСФСР были осуждены 2 468 человек[6].

Подчеркнем, что в это общее число входят и лица, направлявшиеся на принудительное психиатрическое лечение в соответствии со статьями 58 - 61 Уголовного кодекса РСФСР, или соответствующим им статьями уголовных кодексов бывших союзных республик.

Немало говорилось и говорится ныне и о якобы «возросших» масштабах "репрессий" в те годы, что КГБ возглавлял Андропов. Но подобные высказывания также не имеют под собой реальных оснований.

Так, Питер Рэддэвей, известный советолог, выступая на V международной конференции "КГБ: вчера, сегодня, завтра", указывал, что с 1958 по 1966 год за антисоветскую агитацию были осуждены около 6000 человек, а ежегодно в среднем по ст. 70 УК осуждалось 254 человека. В тоже время в 1967-1975 годах этот показатель составил 176 приговоров в год, а в 1977-1988 годах - 89 приговоров[7].

Я не буду дискутировать по поводу этих цифр. Я их привожу и они являются достоверными. А каждый читатель вправе делать самостоятельные выводы.

Всего же к августу 1991 г. было реабилитировано около 2 миллионов ранее осужденных наших сограждан. Правда, впоследствии эта цифра существенно изменилась.

Так, на Украине были реабилитированы около 250 тысяч человек, сотрудничавших с вооруженными сепаратистами в 1946 - 1954 годы.

В бывших республиках Прибалтики были реабилитированы более 200 тысяч человек, осужденных в 1940 - 1952 годы.

В Российской Федерации в 1992-1993 годах были реабилитированы или амнистированы, по крайней мере, 3 агента иностранных разведок, чья преступная деятельность в полном объеме была доказана в судах…

Также был реабилитирован ряд пособников фашистских оккупантов, осужденных в 1942-50-е годы.

Думается, что знание этих цифр, гораздо более помогает пониманию и осмыслению нашей истории, нежели всевозможные спекуляции на тему "миллионов безвинно пострадавших" в СССР. [189]

В 1945 году в Прибалтике: В Латвии, Литве и Эстонии развернулась настоящая бандитская война, материальное обеспечение которой взял на себя разгромленный к тому времени гитлеровский рейх, снабдив националистическое подполье оружием и боеприпасами и заложив секретные склады с оружием. Те бандиты, о которых так заботился разгромленный к тому времени рейх, а потом спецслужбы ФРГ, Великобритании и США, никогда не заявляли о себе нападениями на воинские подразделения или государственные учреждения Советской Латвии. Но зато они активно уничтожали хутора вместе с проживавшими там жителями, не останавливаясь перед убийством безоружных людей, как это делали их наставники из войск СС. И в первую очередь их жертвами были коммунисты и те, кто поддерживал их. Вместе с ними убивали и членов их семей, и детей, не только уничтожая их физически, но подчас и сжигая хутор, вместе с его жильцами.

А поддержку эти "борцы за свободу" находили у своих родственников, у бывших своих батраков, вынужденных обеспечивать бывших хозяев продовольствием и всем прочим. Это была уже не война. Это была обыкновенная уголовщина. Если сегодня ее именуют как "терроризм", то фактически это и сегодня обыкновенный бандитизм, бороться с которым призваны органы бывшего тогда НКВД-МВД-МГБ. И карательные органы нельзя упрекать в том, что акции по депортации производились стихийно и не были подкреплены юридически.

Как указано в сборнике документов под названием "Иосиф Сталин – Лаврентию Берии "Их надо депортировать" изданного Н.Ф.Бугаем в 1992 году в Москве: " Правительства прибалтийских республик были не в состоянии своими силами решить задачи по стабилизации обстановки. Следовали одно за другим обращения в центральные органы власти, следствием которых было проведение депортации больших групп населения, в первую очередь антисоветских элементов, бывших жандармов, полицаев, офицеров, помещиков и фабрикантов. Их переселили уже в 1941 году (39 395 человек, по данным ЦГАОР. Коллекция документов" стр.13).

Здесь же приводится "Справка о количестве спецпереселенцев из Прибалтики, расселенных по СССР (по состоянию на 1951 год), в которой указывается, что выслано латышских семей – 13 002 общей численностью 38 544 человека. Из них: мужчин – 10 115, женщин – 18 375 и детей – 10 054 /стр.204/. И ко всему этому стоит прибавить, что в 2002 году, в Риге, оживлённо обсуждали информацию о том, что в "Музее оккупации" – переименованном из Музея Красных Латышских Стрелков, на стенде была вывешена справка, согласно которой 95 процентов высланных живыми и здоровыми возвратились в Латвию в конце 50-х годов. В то же время часть сотрудников МГБ, доживавших свой век в Латвии, новой властью привлекалась к уголовной ответственности за проведённое тогда выселение, которое по вновь "отредактированному" законодательству было ими признано "ГЕНОЦИДОМ"!

Исследуя этот вопрос, бывший сотрудник КГБ Латвии, а ныне частный предприниматель Волдемар Бауэр опубликовал результаты своего исследования этого вопроса. Вот, что он установил:

"21.05.1947 г. ЦК ВКП(б) принял постановление "О колхозном строительстве в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР", в котором наряду с указаниями по созданию колхозов на строго добровольной основе, выделению для нужд создаваемых колхозов дополнительных тракторов ЦК ВКП(б) Латвии было предложено представить в ЦК ВКП(б) "свои соображения по практическим вопросам колхозного строительства"(чисто хозяйственного плана).

17.08.1947 г. Совет Министров СССР принял постановление № 2847 "Об обложении налогами крестьянских хозяйств в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР", в развитие которого 20.08.47 г. Министерство финансов СССР направило Министерству финансов ЛССР распоряжение № 25-37 об обложении налогами крестьянских хозяйств.

Четвёртый пункт этого распоряжения предлагал Министерству финансов ЛССР разработать и утвердить в Совете Министров ЛССР ПРИЗНАКИ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ (выделено мной Л.Т.), для которых применялись повышенные ставки налога. (по материалам Латвийского государственного архива (ЛГА) ф. 327, опись 100)

Кто решал вопрос о том, кто кулак?

17.08.1947 г. Совет Министров ЛССР по инициативе министра финансов ЛССР Арнолда Табакса принял постановление № 761 "О признаках кулацких хозяйств и порядке их налогового обложения".

29.08.1947 г. в ЦК ВКП (б) Латвии состоялось совещание по вопросам определения и установления признаков кулацких хозяйств. В обсуждении этого вопроса приняли участие: Олга Аугусте – заместитель председателя Президиума ВС ЛССР, Фрицис Деглавс – председатель Госплана ЛССР, Янис Калнберзиньш – первый секретарь ЦК ВКП(б) Латвии, Вилис Лацис – председатель СМ ЛССР, Ф.Манойло – замминистра финансов ЛССР, Алфонс Новик – министра госбезопасности ЛССР, Ронис – заместитель председателя президиума ВС ЛССР, Титовс – секретарь ЦК ВКП(б) Латвии. (ЛГА, Партийный архив, фонд 101, опись 10).

4.09.1947 г. министр финансов ЛССР Арнолд Табакс направил во все уезды письмо № 04 – 392, адресованное председателям уездных исполкомов, секретарям уездных партийных комитетов и руководителям уездных финансовых отделов о составлении списков кулацких хозяйств с целью обложения налогом. (ЛГА, ЛПА, фонд 134. опись 2).

Способы ликвидации

21.09.48 Г. прокурор Латвийской ССР направил совершенно секретное письмо первому секретарю ЦК ВКП(б) Латвии Я. Калнберзиню с предложениями прокуратуры ЛССР по способам ликвидации враждебного элемента в Латвийской ССР, в котором предложил поручить комиссии, которой руководил один из секретарей ЦК КП Латвии, разработать предложения о перемещении проживающих на территории Латвийской ССР враждебных советской власти, классово чуждых элементов в отдалённые районы страны. (ЛГА, ЛПА, фонд 101, опись 11)

18.01.1949 г. председатель Совета Министров СССР И.В.Сталин в Кремле принял первых секретарей ЦК КП(б) Латвии Я.Калнберзиня, Литвы – Снечкуса, Эстонии – Каратамма по вопросу их предложений (подчёркнуто мною. Л.Т.) о массовых высылках с территории прибалтийских республик нежелательных лиц.

29.01.1949 г. ЦК КП(б) и Совет Министров СССР приняли решение № 390 – 138 "О высылке с территории Литовской, Латвийской и Эстонской ССР семей кулаков, семей бандитов и националистов, находящихся на нелегальном положении, убитых в вооружённых столкновениях или осуждённых, легализованных бандитов с семьями, продолжающими враждебную деятельность".

17.03.49 г. Совет Министров ЛССР принял совершенно секретное постановление № 282 "О выселении из пределов Латвийской ССР кулацких семей", в котором сказано:

"1. Выселить из пределов Латвийской ССР в отдалённые места Советского Союза на спецпоселение 10 000 кулацких семей.

2. Утвердить представленные уездными исполнительными комитетами депутатов трудящихся списки кулацких семей подлежащих выселению.

3. Выселение кулацких семей поручить провести МГБ Латвийской ССР".

Во исполнение третьего пункта этого постановления, оформленные УЕЗДНЫМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ КОМИТЕТАМИ (выделено мной. Л.Т.), под руководством министра финансов ЛССР, дела на определённые ими к высылке семьи кулаков, были направлены в МГБ ЛССР в связи с тем, что по законодательству того времени, только Особому Совещанию при МГБ СССР, было предоставлено право принимать решения о высылках в административном порядке." [190]

В связи с тем, что для направления материалов на рассмотрение Особого Совещания они должны были быть соответствующим образом оформлены, а оформлением занимались сотрудники МГБ, списки установленных кулаков, составленные уездными парткомами и финотделами, решением правительства Латвии были переданы в МГБ, где сотрудники обязаны были проверить соответствие их, составленным для Особого Совещания документам, которые технически готовили сотрудники аппарата МГБ.

Транспортировка всех выселяемых была тщательно организована, о чём свидетельствуют различные документы, один из которых приводится для опровержения тех басен, которые нынешние демократы распространяют о том, какие страшные лишения они испытывали по тем временам.

И никто из критиков вагонов, в которых ехали высылаемые, не упомянул о том, что для пассажиров с таким количеством багажа, который они имели право взять с собой, других вагонов в природе не существовало.

«ИНСТРУКЦИЯ

НАЧАЛЬНИКАМ ЭШЕЛОНОВ ПО СОПРОВОЖДЕ

НИЮ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ИЗ ПРИБАЛТИКИ

1. Для сопровождения эшелонов заключенных группы «А» и «Б» к месту назначения на каждый эшелон выделяются распоряжением УКВ НКВД СССР:

а) начальник эшелона (из командиров конвойных войск НКВД)

б) врач – 1, медфельдшер – 1 (распоряжением НКВД) и конвой в составе 39 человек (из состава конвойных войск).

2. Заключенные подразделяются на две группы "А" и "Б".

В группу "А" входят все главы семей, члены их по указанию НКВД–НКГБ с отметкой в личном деле.

Группа "А" конвоируется конвоем в составе 65 чел. Прием их производится на пунктах концентрации по отдельному акту, составленному в 2-х экз.

В группу "Б" входят все члены семей по указанию НКВД и НКГБ с отметкой в личном деле.

Группа "Б" конвоируется конвоем в составе 30 чел. Прием их конвоем производится на первичных станциях от представителей НКВД–НКГБ без личных дел по списку. Личные дела везутся представителем НКВД–НКГБ на пункты концентрации, где окончательно сдается весь состав эшелона с личными делами начальнику конвоя. Акт составляется в 3-х экз., один в НКВД, один для сдачи в месте назначения и один для конвойных войск.

ПРИМЕЧАНИЕ: Охрана вагонов с заключенными на местах и прием осуществляются конвоем, согласно УСКВ СССР по окончании приема.

3. Заключенных с первичных пунктов конвой совместно с представителями НКВД и НКГБ конвоирует на пункты концентрации согласно схемы, где формирует общий эшелон в составе 50–55 вагонов.

4. Отправка заключенных к месту назначения производится эшелонами в составе, оборудованных по летнему для людских перевозок, в том числе для конвоя – один оборудованный санизолятор и один вагон-ларек доТТЗ

В каждый вагон с отметкой "Б" помещается 30 чел. взрослых и детей с их имуществом.

Главы семей по отметке НКВД–НКГБ помещаются в отдельном вагоне с отметкой "А" и следуют отдельным эшелоном.

Для громоздких вещей на каждый эшелон выделяется по 2 товарных вагона.

5. Заключенным разрешается брать с собой следующее имущество и мелкий хозяйственный инвентарь: 1) одежда, 2) белье, 3) обувь, 4) постельная принадлежность, 5) посуда столовая (ложки, ножи, вилки), чайная и кухонная, ведра, 6) продовольствие, 7) мелкий хозяйственный и бытовой инструмент, 8) деньги (сумма не ограничивается) и бытовые ценности (кольца, часы, серьги, браслеты, портсигары и т.п.), 9) сундук или ящик для упаковки вещей. Общий вес указанных вещей не должен превышать 100 кг. на семью.

ПРИМЕЧАНИЕ: Громоздкие вещи, в том числе хозяйственный инвентарь, перевозятся в специально выделенных вагонах.

6. Начальник эшелона принимает заключенных группы "Б" без личного обыска и досмотра вещей по именному списку и личные документы на них по описи от местных органов НКВД, размещает заключенных по вагонам – семьями.

Группа "А" – НКГБ обыскивается в вагонах после посадки.

После приема заключенных в эшелон, начальник эшелона полностью отвечает за состояние эшелона и доставку всех принятых к месту назначения.

7. Начальник эшелона предупреждает заключенных о том, что при попытке к побегу охраной эшелона будет применено оружие.

Против женщин и детей оружие применять воспрещается.

8. В случаях тяжелых заболеваний заключенных в пути – начальник эшелона передает больных через местные органы УНКВД на излечение в ближайшие пункты органов здравоохранения, о чем составляет соответствующий акт и сообщает в Главное Управление НКВД СССР.

При обнаружении случаев эпидемических заболеваний начальник эшелона отцепляет соответствующий вагон и оставляет для карантина под наблюдением местного органа НКВД, о чем доносит в Главное Управление НКВД СССР.

9. На оплату расходов, связанных с сопровождением заключенных (питание, телеграфные и др. расходы), НКВД УССР и НКВД БССР выделяют начальнику эшелона под отчет денежный аванс, в том числе на питание заключенных по 3 р. 50 к. на человека в сутки.

10. В пути следования по жел. дороге заключенные группы "Б" получают бесплатно один раз в сутки горячую пищу и 800 грамм хлеба на чел.

Горячая пища и хлеб выдаются в железнодорожных буфетах треста ресторанов и буфетов НКТорга СССР.

Для получения питания, начальник эшелона за 24 часа до прибытия на станцию телеграфно сообщает директорам буфетов станции и соответствующим ДТО НКГБ по форме: «Приготовьте эшелону переселенцев НКВД "Литер" № … число… часам … обедов … кг. хлеба – начальник эшелона – подпись".

Обеды выдаются на вынос в собственной посуде заключенных. Для получения обеда и кипятка, начальник эшелона выделяет необходимое количество людей из заключенных группы "В" с каждого вагона под наблюдением сопровождающих из состава конвоя.

После выдачи обедов, начальник эшелона производит расчеты за отпущенное питание заключенным по счетам ресторана или буфета.

11. Проверка наличия заключенных по вагонам производится не реже одного раза в сутки. Группа "А" содержится на общих основаниях с заключенными.

12. О движении и местонахождении эшелона и его состоянии – начальник эшелона ежедневно доносит по телеграфу в Главное Управление НКВД СССР и Управление Конвойных Войск НКВД по форме:

"Москва, Главное Управление НКВД СССР и Управление Конвойных Войск НКВД эшелон №… проследовал

станцию … тогда-то … подпись".

О всех важных происшествиях, имевших место в пути следования (побеги, заболевания, перебой с питанием и т.п.), начальник эшелона немедленно доносит в Главное Управление НКВД СССР и в ближайший ДТО НКВД.

13. Начальники эшелонов в пути следования за содействием обращаются в транспортные органы НКВД и железнодорожную милицию.

14. По прибытии на станцию назначения начальник эшелона сдает людей в вагонах представителю местного отдела или управления НКВД по акту с приложением именного списка и личных дел заключенных по описи. Акт составляется в 3-х экз. за подписями: принимающего, сдавшего и сопровождающего эшелон врача.

Один экземпляр акта направляется в отдел трудовых поселений ГУЛАГ в НКВД СССР, второй экземпляр передается представителю местного органа НКВД (принимающему) и третий экземпляр остается на руках у начальника эшелона для отчета. [191]

Поведение спецпереселенцев на местах дислокации регламентировалось следующим документом.

« Постановление № 35

Совета Народных Комиссаров СССР

«О правовом положении спецпереселенцев»

8 января 1945 г .

Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

1. Спецпереселенцы пользуются всеми правами граждан СССР, за исключением ограничений, предусмотренных настоя­щим постановлением.

2. Все трудоспособные спецпереселенцы обязаны заниматься общественно полезным трудом.

В этих целях местные Советы депутатов трудящихся по со­гласованию с органами НКВД организуют трудовое устройство спецпереселенцев в сельском хозяйстве, в промышленных пред­приятиях, на стройках, в хозяйственно-кооперативных органи­зациях и учреждениях.

За нарушение трудовой дисциплины спецпереселенцы при­влекаются к ответственности в соответствии с существующим законом.

3. Спецпереселенцы не имеют права без разрешения комен­данта спецкомендатуры НКВД отлучаться за пределы района расселения, обслуживаемого данной спецкомендатурой. Само­вольная отлучка за пределы расселения обслуживаемой спец­комендатуры рассматривается как побег и влечет за собой от­ветственность в уголовном порядке.

4. Спецпереселенцы — главы семей или лица, их заменяю­щие, обязаны в 3-дневный срок сообщать в спецкомендатуру НКВД о всех изменениях, происшедших в составе семьи (рож­дение ребенка, смерть члена семьи, побег и т. д.).

5. Спецпереселенцы обязаны строго соблюдать установлен­ный для них режим и общественный порядок в местах расселе­ния и подчиняться всем распоряжениям спецкомендатур НКВД.

За нарушение режима и общественного порядка в местах расселения спецпереселенцы подвергаются административному взысканию в виде штрафа до 100 руб. или ареста до 5 суток.

Зам. председателя Совета Народных Комиссаров СССР В. Молотов

Управляющий делами Совета Народных Комиссаров СССР Я. Чадаев»

С приходом к власти в Латвии в 1991 году сторонников неонацизма, бывших сотрудников МГБ тех лет начали привлекать к уголовной ответственности за ГЕНОЦИД(!), утверждая, что перепечатка этих списков на соответствующие бланки есть ГЕНОЦИД т.е. умышленная деятельность с целью полностью или частично уничтожить какую-нибудь национальную, этническую, расовую, социальную, определённых общих убеждений или верований группу людей как таковую, убивая членов этой группы, нанося им опасные для жизни или здоровья телесные повреждения или доводя их до психических заболеваний, умышленно создавая им такие условия для жизни, чтобы этих людей физически уничтожить, применяя такие средства, цель которых состоит в том, чтобы не допустить рождения детей в этой группе или насильственным путём передать детей от одной группы людей другой" и за это преступление Уголовный кодекс Латвии предусматривает пожизненное заключение или лишение свободы на срок от трёх до двадцати лет.

С пеной у рта утверждая, что это был "ГЕНОЦИД", нынешние "управители" ни словом не обмолвились о тех мерах, которые обеспечило правительство СССР создания необходимых условий при перемещении такого количества людей, а сделано было немало, что подтверждается документально. Так "1. Совет Министров установил, что высылаемые семьи имеют право брать с собой принадлежащие им ценности, вещи домашнего обихода: одежду, посуду, мелкий сельскохозяйственный, ремесленный и домашний инвентарь – и резерв продовольствия весом не более 1500 кг.

2. МВД СССР поручило:

а) начальникам Красноярского, Новосибирского, Томского, Омского и Иркутского управлений совместно с местными партийными и советскими органами разработать планы приёма и размещения высылаемых, в которых предусмотреть обеспечение прибывающих жилплощадью, их трудоустройство, а также провести обследование выделенных мест проживания и трудоустройства;

б) начальнику Главного управления военного снабжения организовать питание высылаемых в пути;

в) начальнику Отдела спецпоселений обеспечить прикрепление к каждому эшелону по 1 врачу и две медсестры из специально направленного в республики Прибалтики медперсонала минздрава СССР;

г) на МВД СССР и его органы на местах Советом Министров СССР было возложено:

1) обеспечение высылки автомобильным и железнодорожным транспортом до места назначения высылаемых,

2) назначение начальников пунктов погрузки высылаемых в эшелоны,

3) подбор и назначение состава групп сопровождения эшелона в пути,

4) обеспечение эшелонов необходимыми денежными средствами и необходимыми материалами,

5) обеспечение охраны общественного порядка на всей территории республики,

6) прикрытие силами МВД пунктов погрузки высылаемых в эшелоны,

7) комплектование групп для практического вывоза высылаемых с мест жительства.

Согласно отчёту МВД ЛССР в МВД СССР, МВД ЛССР назначило всех 33 начальников эшелонов, 32 начальников пунктов погрузки, 66 замначальников эшелонов по оперативной и хозяйственной работе, для обеспечения учётно-технической работы при комплектовании эшелонов было выделено 150 работников МВД ЛССР, а всего для этого было задействовано 494 работника МВД ЛССР; в дополнение к присланным из других регионов страны было выделено 1400 работников, в том числе 606 в качестве начальников групп выселения. (Отчёт МВД ЛССР находится в Госархиве РФ, фонд 9479, опись 475.1) [192]

Что бы ни говорили сегодняшние "полоскатели истории", но с окончанием депортации кровопролитие в республиках Прибалтики полностью прекратилось. Можно говорить о цене этой победы над бандитами и грабителями, сегодня все можно, можно даже сделать из бандита "национального партизана" и доказывать с пеной у рта, что "Waffen SS" – это патриотическая организация латышского истэблишмента, но от этого значение ликвидации гражданской войны в Прибалтике не уменьшится.

И в этой связи уместно ткнуть носом наших отечественных "гробокопателей" в тот факт, что Ирландия 30 лет лила кровь своих жителей во славу демократии британской короны, не говоря уже о том, что делает Турция с курдами, Израиль с Палестиной!

Вот отсюда и надо сравнивать, что выгоднее с точки зрения народа и государственной власти, ОБЯЗАННОЙ интересы большинства этого народа отстаивать и защищать. Трудно сказать, как поступила бы Великобритания, если бы имела такую же возможность как СССР, переселить воюющую часть населения, разделив враждующих территориально и обеспечив им необходимые условия жизни и работы на новом месте жительства.

Все эти события в истории СССР выпячиваются сейчас не только для очернения и осквернения всей жизни великой страны Советов, как будто не было высылок и переселений в других странах, а для того, чтобы оскорбить всех тех, кто гордился тем, что представляет из себя новую, невиданную ранее формацию – СОВЕТСКИЙ НАРОД!

"Колоссальные депортационные планы (гораздо большие, чем советские) имела Германия – и в значительной мере сумела их осуществить. Болгария после включения в её состав Добруджи, Восточной Македонии и Западной Фракии (ранее входивших в состав Румынии и Греции) выселила около 100 тысяч румын, 300 тысяч сербов и 100 тысяч греков, переселив на их место 125 тысяч болгар. Тысячи сербов были депортированы в 1940 году из Хорватии. В 1943-44 годах договоры об обменах населением заключили Румыния, Венгрия и Болгария: всего переселено около 500 тысяч человек. Объектом жестокой депортационной политики Японии были корейцы: 444,3 тыс. человек депортировано в Японию из Кореи. Использовались они главным образом на угледобыче.

США, опасаясь нападения японцев, в годы Второй мировой войны переселили в глубь страны всё население Алеутских островов и островов Прибылова – около 400 человек, в основном эскимосов. 19 февраля 1942 года, после Пирл-Харбора, 120 тысяч американских японцев на четыре года вывезли в 10 охраняемых "центров по эвакуации и перемещению" в центре и на западе страны.

…Этническим немцам пришлось отвечать за Гитлера. Миллионы представителей "высшей расы" покидали Судеты, возвращённые Чехословакии, Померанию, Западную и Восточную Пруссию, Верхнюю и Нижнюю Силезию, отошедшие к Польше. Свои дома оставили, по разным оценкам, от 5 до 5,7 миллиона человек. О степени цивилизованности этого переселения можно судит по количеству погибших при "перемещении" – 400 тысяч человек.

На освобождающиеся земли переселялись представители титульных народов тех стран, которым перешли новые пространства. Польские власти проводили массовые переселения украинцев и в рамках "борьбы с бендеровцами" (в ходе акции "Висла" весной 1947 года депортировано 150 тысяч человек, по сути это была "этническая зачистка" новых восточных границ Польши). [193]

Сегодня Президент Франции – Николя Саркози дал команду депортировать из страны цыган, кочующих по стране, готовится к такому же мероприятию Италия, в Германии усиливается недовольство мусульманским перенаселением страны, но ни одного голоса о том, что это «преступление сталинского режима» не слышно – депортация, как правовое средство воздействия имеет и сегодня законную силу – нравится это кому-либо или нет.

Отсюда следует вывод, что при всех негативных моментах сталинской политики, (а кому-нибудь известна политика, не имеющая негативных моментов?) она обеспечивалась действующим в то время в стране законодательством, не отличалась от установлений того времени, действовавших в других государствах мира, но обеспечила усиление, развитие и процветание СССР, рост его политического значения в мире как великой державы и распространение идей социализма и коммунизма во всем мире.

Это, в свою очередь, требует признать заслуги И.В.Сталина в деле укрепления позиций СССР как страны социализма, страны трудового народа, реализовавшего лучшие мечты человечества на практике. Даже недруги признавали заслуги И.В.Сталина.

Выступая с речью в палате лордов Великобритании 21 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина, Уинстон Черчилль, которого не надо представлять читателю, сказал: "Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей ЖЕСТОКОМУ ПЕРИОДУ ИСТОРИИ (выделено мною Л.Т.), в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути – выходы из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью… Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают".

А вот что пишет о нём Британская энциклопедия:"Он проявил необычайную силу воли, стойкость и хладнокровие… В основе странного культа были несомненные достижения Сталина. Он был создателем плановой экономики; он принял Россию с деревянными плугами и оставил ее с атомными реакторами; он был " отцом Победы". А уж это-то издание заподозрить в любви к И.В. Сталину вряд ли кто отважится!

В ситуации ажиотажа вокруг имени И.В.Ста- лина возникает вопрос: действительно ли один человек мог быть виноват во всем, в чем его обвиняют? Похоже, что суета вокруг его имени нужна сегодняшним ниспровергателям для того, чтобы скомпрометировать идею большевиков-коммунистов, "отпугнув" от них народ, попытаться уничтожить эту партию, как единственную силу, отстаивающую моральные ценности против власти денег.

Когда будут судить Горбачева и Ельцина за все их художества, а это непременно будет, они расскажут как их команды "правили-рулили" страной и с чьей подачи это осуществлялось. Поэтому возлагать всю ответственность на плечи одного человека так же бессмысленно как обвинять И.В.Сталина в том, что он один держал на своих плечах небо, дав передохнуть Атланту.

Почему-то англичане и прочие историки не считают, сколько крови на руках ими любимого У.Черчилля, а ведь по степени жестокости и количеству жертв от политики его Правительства крови, вероятно, по более будет. Но молчат англичане.

Молчат испанцы о своем вожде – Франко. Хотя и сегодня в средствах массовой информации появляются коротенькие сообщения, почему-то не вызывающие никакой сенсации в "демократических" СМИ Запада. Например: "В Испании, в четверг вызвала в памяти кровавая гражданская война в государстве, в 30-х годах ХХ века, когда следователи сообщили, что в каком-то массовом захоронении найдены останки 81 умершего. На многих массовых кладбищах, которые, как допускается, будут найдены, ещё многие десятки останков умерших людей, можно наткнуться в центральной части страны. Захороненные по большей части мужчины в возрасте от 20 до 40 лет. До этого в Испании следователи обнаружили останки 81 умершего человека. Судебные медики признали, что большая часть умерла от прямых выстрелов в голову, другие брошены в могилу, будучи ещё живыми. Верней всего, это останки умерших республиканских бойцов, сражавшихся против генерала Франко». [194]

И наши диссиденты об этих политиках молчат. Где же борцы за права человека в этих странах? Демократы всех мастей? Нет там таких сил, которые готовы изгадить собственную историю ради партийных интересов, а у нас есть. К сожалению.

Хорошей иллюстрацией в этом плане является публикация под заголовком "Тело Лумумбы растворили в кислоте" с подзаголовком: признания бельгийского палача. Привожу ее полностью.

"Почти четыре десятилетия спустя после убийства при загадочных обстоятельствах Патриса Лумумбы бывший бельгийский полицейский Жерар Сотэ только что сделал сенсационное признание: это он январской ночью 1961 года растворил в серной кислоте трупы Лумумбы и двух его сподвижников. "Позволяло ли мне это тогдашнее законодательство? – задается сегодня вопросом 80-летний Жерар Сотэ, проживающий ныне в патриархальном старинном городке Брюгге. – Чтобы спасти тысячи жизней и сохранить спокойствие во взрывоопасной ситуации, я думаю, что мы поступили верно". При этом полицейский утверждает, что все эти годы он, дескать, переживал "моральный кризис".

Напомним, что Патрис Лумумба был первым премьер-министром независимой Республики Конго, которая сейчас называется Демократической Республикой Конго (бывший Заир). Во главе правительства он находился с июня по сентябрь 1960 года, а затем был отстранен от власти, арестован и зверски убит 17 января 1961 года неподалеку от города Элизабетвиля (ныне Лумумбаши), который тогда был столицей провинции Катанга. Тела Лумумбы и двух его товарищей – Жозефа Окито и Мориса Мполо – не были обнаружены. Согласно официальной версии, они явились жертвами счетов между самими конголезцами. Однако фламандский социолог Лудо Де Витте в только что вышедшей книге "Убийство Патриса Лумумбы" с помощью неоспоримых фактов доказывает, что Бельгия несет "самую большую ответственность" за это преступление. По мнению автора, целью расправы над Лумумбой в разгар "холодной войны", являлось сохранение Конго в сфере западного влияния. (На Каннском фестивале идет фильм, посвященный трагической судьбе Патриса Лумумбы).

После серии скандальных разоблачений специально созданная бельгийская парламентская комиссия в начале мая 2000 года приступила к расследованию обстоятельств гибели конголезского премьера. Она намерена заслушать и показания Жерар Сотэ. Последний был полицейским комиссаром, которому поручили создать "национальную полицию провинции Катанга". Он сам перевез тела трех убитых с места расправы на расстояние 220 километров в джунгли, где вначале закопал их в муравейник. По возвращении в Элизабетвиль Жерар Сотэ получил от министра внутренних дел Годфруа Мунонго приказ уничтожить трупы, не оставив никаких следов. Лумумба пользовался такой популярностью, что власти опасались его даже мертвого и хотели избежать возможного паломничества к месту захоронения национального героя, которое грозило спровоцировать новые столкновения.

"И мне, Жерару Сотэ, маленькому человеку из Брюгге, пришлось разбираться в одиночку с тремя телами всемирно известных людей, - рассказывает бывший полицейский корреспонденту Агентства Франс Пресс. – Представители бельгийских властей, которые находились тогда в Конго, мне не сказали, чтобы я ничего не делал". Вместе с еще одним белым и с несколькими конголезцами Жерар Сотэ приступил к исполнению жуткой миссии в ночь с 22 на 23 января. Его снабдили "инструментами": пилой, а также бочонком и несколькими бутылями с серной кислотой. "Глубокой африканской ночью, - вспоминает он, - мы начали с того, что для храбрости напились. Затем принялись за трупы. Самым трудным было разрезать тела на куски, прежде чем растворять их в кислоте… В результате от них почти ничего не осталось – разве что несколько зубов. И какая стояла вонь! После этого я три раза помылся, но по-прежнему оставался грязным, как варвар". Вернувшись в Бельгию в 1973 году, Жерар Сотэ поведал об ужасной ночи в анонимном романе, скрыв свое имя. "Об этом ничего не знала даже моя жена, - говорит он. – Я хранил молчание 18 лет". [195]

Великолепный образец западной демократии, не правда ли? И вряд ли Бельгия играла тут главную роль, если вопрос стоял о сохранении Конго в сфере западного влияния.

Холодная война, развязанная Западом после второй мировой войны, преследовала все ту же основную цель империализма – уничтожение СССР, как главного идеологического врага и во имя этой "священной" цели уничтожались все, кто стоял на пути этих сил.

Только общество узнает не скоро, сколько крови выпустили руководители "крестовых походов" против "империи зла". Во всех смертных грехах обвиняют ревнители западной демократии В.И.Ленина, И.В.Сталина и коммунистов, забывая, что у самих руки по локоть в крови народов во всех частях света, не считая народов своих собственных стран.

Тем не менее, оба руководителя СССР и сегодня признаны международным сообществом крупными политическими деятелями, создателями мировой социалистической системы. По уму и по руке был им штурвал управления государством. Громада нашего государственного корабля твердо держала намеченный курс. А когда сменилась команда, и за штурвал страны стали хвататься не те, кто может управлять, а те, кого подсаживали, чтобы за рукоятки штурвала подержаться, то и пошел наш государственный корабль, как колесный пароход-развалюха из кинофильма "Волга-Волга" под рукой веселого "моряка". Вот и выкатили наш корабль на мель.

Так при чем здесь корабль, море и основной курс? Как правили, так и ехали! А уж если в авральной ситуации на корабле команда не организует спасения пассажиров, то корабль становится легкой добычей стихии, пиратов или гибнет, ибо он беззащитен.

Именно это и случилось с кораблем под названием СССР. Народ загнали в трюмы. Пираты, захватив власть, захмелев от обладания ею, вертят штурвал куда желают, не интересуясь, как чувствуют себя люди. В стремлении успеть выжать из своих возможностей, открывшихся для них так удачно все, что угодно их правой руке или левой ноге, Стараясь успеть натешиться властью до того, как их снесет с мостика государственного управления, волна народного протеста.

Извалять в грязи, изгадить партию, какую-то группу людей – очень трудная задача для честного человека, но не для органов антисоветской пропаганды. Поэтому суть вопросов сводят к символу, эгиде и тогда задача значительно упрощается: вывалять в грязи одного человека значительно проще. Вот, по этому принципу И.В.Сталин и избран в качестве объекта нападок, изображая его, как кровожадного преступника, однако делая упор, что всё это дело рук коммунистов.

Здесь и зарыта пропагандистская «собака», поэтому и «ларчик» просто открывается: власть имущими над миром, поставлена главная задача – уничтожить коммунизм как идеологическое течение, которое доказало свою силу и преимущества перед капитализмом. Ибо соревнование между этими двумя идеологиями обречено на победу коммунистической идеи, точно так же, как христианство победило язычество, а феодализм - рабовладение в период своего становления.

Громче всех о сталинских репрессиях кричат нынешние потомки фашистов, правящие в нынешней Латвийской Республике. А если приглядеться, то сравнение не в пользу сегодняшних: Сталин оставил расцветающую, восставшую, как птица Феникс, из пепла, Латвию – вставала из руин не только Рига, но и другие города республики, развивалась промышленность, богатело село, плодилось и множилось население. Более того, из тех, кто был выслан, в основном-то почти все возвратились в Латвию.

Вот официальные статистические данные по Латвии из демографических ежегодников:

1960 год, население – 2 104 128 чел. Прирост – 33702 человека.

1970 год, население – 2 351 903 чел. Прирост – 14521 человек.

1980 год, население – 2 508 761 чел. Прирост – 5879 человек.

1990 год, население – 2 673 470 чел. Убыль – 5600 человек

И с 1991 года, ежегодная убыль составила:

91-й год – 10912 чел,

92-й – 50782,

93-й – 40322,

94-й – 36311,

95-й – 27883,

96-й – 21790,

98-й – 18958 человек и до 2008 года эта убыль не прекращается. И как это назвать сегодня?

Страну загнали в нищету, бомжи и беспризорные чернят улицы и подвалы Риги, вымирает население республики, выбрасываются на улицу семьи с детьми – разве это не геноцид?

Только не слышно сегодня голосов тех самых «демократов», которые обещали, прогнав коммунистов, одарить народ всеми благами и льготами, которыми они сегодня единолично владеют, забрав их даже у ветеранов войны и труда, а в Латвии, одарив только бывших эсэсовцев! Сегодня у них ПОБЕДА.

Н.С.Хрущёв – на этом фоне иллюстрация, скорей всего печальная. Что он продемонстрировал на посту главы государства? Скорей всего дилетантство. В самой вульгарной форме. Бескультурный человек от партноменклатуры, безграмотно разрушивший государственный механизм, но не сумевший создать, хотя бы, равноценный уничтоженному, не сумевший научно подойти к решению возникших вопросов ни как исполнитель, ни как организатор. Ко всему этому, внесший раскол в единство партии, в союз рабочих и крестьян, в то, чем был неизбывно силен СССР.

К концу 50-х годов монолит общественного сознания покрылся глубокими трещинами. Действия идеологов под флагом борьбы с идеализмом не только нанесли ущерб научно-техническому развитию страны, но и привели к определенному противостоянию научной интеллигенции и марксизма-ленинизма. Доведение операции "космополитизм" до откровенного фарса подрывало уважение к прошлому, к истории нашей страны, негативно отражалось на чувстве патриотизма. Фабрикация группировкой партфункционеров дел "ЕАК" и "врачей - вредителей" вызвало отчуждение части евреев от СССР и обвинения в антисемитизме. Далеко идущая операция "Сталин" положила начало подрыву веры в социализм, преданию анафеме всего советского прошлого. "Возвращение к ленинским принципам" привело к расколу общества по нескольким направлениям, в частности реанимировало противопоставление "красных" и "белых", верующих и неверующих. Произошел необратимый раскол и ранее единого международного коммунистического движения на правых (еврокоммунизм), центр (КПСС) и левых (маоизм).

Везде на переднем плане был Н.С. Хрущев, прославляемый как продолжатель дела Ленина, как спаситель от "тоталитарного" прошлого, а идеологи, управлявшие им, оставались в тени. Многие действия Хрущева несомненно лежали в русле психологической войны против СССР, но их реальный смысл он сам, по видимому, не вполне сознавал. Можно образно сказать, что Хрущев заложил целую серию бомб замедленного действия - систему мероприятий по созданию предпосылок уничтожения СССР в будущем.

К ним, в частности, можно отнести:

- Укрупнение колхозов и связанная с этим ликвидация "неперспективных" деревень, проведенная с особым размахом в Нечерноземье, что нанесло удар по носителям менталитета России - истокам великорусской цивилизации.

- Уменьшение размеров приусадебных участков, количества голов скота у населения, навязывание посевов кукурузы. Именно при Хрущеве начались первые закупки хлеба за границей.

- Создание совнархозов, городских и сельских обкомов и связанная с этим дезорганизация управления экономикой страны.

- Закладка национальных конфликтов в будущем. Передача Крыма Украине, Наурского и Надтеречного районов из Ставропольского края в состав Чечено-Ингушской АССР, обещание передать Японии южную часть Курильских островов.

- Постепенное внедрение в общество мотивов личного потребления, взамен коллективных, общинных ценностей ("когда догоним Америку по мясу и по молоку"). Выдвижение заведомо пародийного лозунга достижения коммунизма в 1980 г., одним из признаков которого должна была стать отмена платы за проезд в общественном городском транспорте.

- Вывод из строя руководства внешней разведки и дезорганизация ряда аспектов ее деятельности. Аресты Судоплатова, Эйтингона, Райхмана. Фактически была проведена расправа над теми, кто стоял на переднем фронте борьбы с США, кто мог раскрыть замыслы информационно психологической войны.

- Особую мощь имела бомба замедленного действия, заложенная под партию. Здесь этапное значение имел Пленум ЦК КПСС 1957 года, осудивший в резолюции Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова, на котором определяющую роль играли региональные руководители.

После Пленума резко ослабевает контроль сверху. Секретари обкомов, союзных республик постепенно становятся своего рода удельными князьками; возникают местные элиты; развертывается процесс регионализации партии. При этом накладывается запрет на публикацию произведений, где выведен негативный образ партийного работника. Но главное, был снят всякий контроль (в том числе КГБ) с высшей партноменклатуры - членов ЦК, секретарей обкомов.

Существовала инструкция для органов государственной безопасности, согласно которой запрещалась оперативная работа (включая прослушивание, наружное наблюдение и т. п.) над депутатами, партийными, комсомольскими, профсоюзными работниками высокого ранга. Даже если в следственных делах КГБ нити вели к ее представителям, то они обрывались, расследование прекращалось /15/. Любые материалы на высшую номенклатуру (например, случайно проявившиеся по другим делам) подлежали уничтожению.

Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине. Партийная верхушка, находящаяся под контролем идеологов КПСС, "укрепляла" КГБ с помощью спецнаборов из бывших партийных и комсомольских работников, среди которых значительный процент составляли люди, отработавших свое на соответствующих должностях и не имевшие перспектив на дальнейшее продвижение по партийной линии. В отличие от США, где в ЦРУ включались специалисты высокого класса, спецнаборы состояли из людей, занимавшихся в основном выступлениями, заседаниями, представительством. Таким образом, пятая колонна создавала условия, предохранявшие ее от раскрытия.

Стараясь показать себя католиком святее Папы Римского, Хрущев провел «чистку» госаппарата, заменив опытных специалистов своими ставленниками, основываясь не на их компетентности, а на их личной преданности. Этих людей, которые сменили профессионалов на всех постах, стали называть «партийным десантом».

Именно он был инициатор и «организатор» «чистки» Советской Армии, за что ему «очень благодарны» до сих пор те, кто был выброшен из вооружённых сил.

Панически боясь ведомства Берии, он не только разогнал великолепный аппарат, но и заменил его руководство преданными себе людьми, не думая о вреде, который этот шаг нанёс общему делу, а кроме того, сорвав процесс преемственности оперативной работы, он вывел из под контроля контрразведки партийный аппарат, открыв «ворота» для проникновения в среду партийных функционеров морально чуждых людей, перебегавших в стан наших врагов со всеми имевшимися у них секретными материалами.

Именно он не только уничтожил Министерство внутренних дел, но и превратил его из прецизионного инструмента внутригосударственной политики в резервную воинскую часть, занятую армейскими делами, но не решением внутренних дел, что длится и до сих пор.

Поэтому и воюют до сих пор в Чечне, хотя аппарат НКВД, в своё время справился со всей бандитско-басмаческой войной куда быстрей и лучше.

В подтверждение сказанному можно привести материал Рудольфа Пихоя в своей работе - К 40-летию снятия Хрущева.

« Почему Хрущев потерял власть :  МВД и КГБ.

Беспрецедентность отставки Хрущева (а если называть вещи своими именами - успеха заговора по смещению первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева) порождает закономерный вопрос - как это стало возможным? В поисках ответа на этот вопрос нельзя пройти мимо отношений между Хрущевым и министерством внутренних дел и КГБ.

После ареста Берии его первый заместитель С. Н. Круглов получает пост министра. Выше мы уже приводили свидетельства того, что многие из сотрудников МВД восприняли устранение Берии как сигнал к восстановлению порядков сталинского времени.

Однако положение было вовсе не так однозначным, как сгоряча показалось участникам собраний по осуждению Берии. С одной стороны, в МВД были возвращены ряд предприятий - Главспецстрой и Главпромстрой (впрочем, не надолго), с другой - продолжалась чистка его сотрудников, обвиненных в тесных связях с Берией. Уже в конце августа 1953 г. руководство МВД докладывало в Президиум ЦК о работе по чистке аппарата министерства и руководителей областных управлений МВЛ. Ряд прежних руководителей были отданы под суд, были приговорены к смертной казни или к длительным срокам заключения.

Несомненно и то, что влияние именно этого министерства, которое было обвинено в репрессиях 30-начала 50-х годов неуклонно падало. 12 марта 1954 г. был образован Комитет государственной безопасности при Совмине СССР. Его председателем назначили И. А. Серова, многолетнего заместителя министра МВД, в последние годы - с начала 1953 г. - заместитель Берии, а затем - и С. Н. Круглова. Ряд функций прежнего МВД уходят в КГБ. В 1955 г. указом Верховного Совета СССР было создано министерство внутренних дел РСФСР. Напомним, что Российская Федерация в течение последних тридцати лет не имела своего министерства внутренних дел (НКВД РСФСР был упразднен в декабре 1930 г.)

В начале 1956 г. , накануне ХХ съезда, С. Н. Круглов был отправлен в отставку. Новым министром назначили бывшего заведующего отделом строительства ЦК КПСС Н. П. Дудорова. В течение 1956-1957 гг. шла чистка аппарата министерства. Заместители министра - многолетние работники НКВД-МВД были заменены на партийных работников. В сентябре 1957 г. из состава МВД были выведены и переданы в КГБ пограничные войска.

Логическим результатом процесса снижения роли МВД стала ликвидация этого министерства. 13 января 1960 г. МВД СССР было упразднено, а его функции были переданы республиканским министерствам. В России это было переименованное в 1962 г. на новый лад министерство охраны общественного порядка.

Другая ситуация складывалась для Комитета госбезопасности. И. А. Серов был связан с Н. С. Хрущевым совместными трудами на Украине. При первом секретаре ЦК КП Украины Хрущеве наркомом НКВД в период со 2 сентября 1939 г. по 25 июля 1941 г. был именно И. А. Серов. Его считали "человеком Хрущева". Серов сыграл одну из ключевых ролей при подготовке "секретного доклада" Хрущева на ХХ съезде. Снятия председателя КГБ - как сторонника Хрущева - добивались члены Президиума ЦК КПСС на том самом заседании 18-21 июня 1957 г. , на котором едва не освободили от должности первого секретаря ЦК КПСС - самого Хрущева. [196]

Нам не известны точные причины, вынудившие перевести И. Серова с должности председателя КГБ СССР на хотя и престижную, но не имевшую политического значения, а главное - политически бесполезную для Хрущева должность начальника Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР. Существует традиция связывать отставку И. Серова с усилившимся после ХХ съезда расследованием обстоятельств политических репрессий сталинского времени, с важной ролью Серова в депортации народов Северного Кавказа. Возможно, так оно и было. А. Н. Шелепин вспоминал, что он неоднократно говорил Хрущеву о необходимости исключить Серова из партии и лишить боевых наград за участие в репрессиях прошлого. Во всяком случае, уход И. Серова был личной потерей для Хрущева.

На место Серова был назначен заведующий отделом ЦК КПСС, бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. КГБ с первых дней своего существования выполнял ряд функций политической полиции [197] . С приходом А. Н. Шелепина эти функции были закреплены в "Положении о КГБ при Совете Министров СССР", утвержденном постановлением Президиума ЦК КПСС 9 января 1959 г. В этом документе, определявшем деятельность КГБ, провозглашалось: "Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органы на местах являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета и Правительства по защите социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов" [198]

С появлением Шелепина во главе КГБ была продолжена чистка рядов сотрудников КГБ. В отчете, направленном в Президиум ЦК в январе 1963 г. преемником Шелепина, также бывшем первом секретаре ЦК ВЛКСМ В. Семичастном в первые дни его работы в качестве председателя КГБ, сообщалось, что "за период с 1954 г. из органов госбезопасности (без войск) . . . уволено более 46 тысяч офицеров, в том числе почти половина - с 1959 г. "

Чистка коснулась не только аппарата КГБ, но и разведки и контрразведки. "Свыше 90% генералов и офицеров военной контрразведки . . . назначено на руководящие должности в последние четыре года" - сообщалось в этом документе.

Набор новых сотрудников КГБ шел в основном за счет лиц, имевших рекомендации от комсомольских и партийных органов, а также из числа партийно-комсомольских работников.

В свою очередь, ряд руководителей КГБ перешли в 1960-1962 гг. на партийно-советскую работу, в прокуратуру.

КГБ, его аппарат сращивался с партийными органами. Прежние сотрудники МВД и МГБ были исполнителями - в том числе и преступных приказов. Новый КГБ возглавляли политические деятели, а его сотрудники яснее, чем их предшественники, осознавали себя "вооруженным отрядом партии", были инициативнее и самостоятельнее своих предшественников. Это далеко не тождественно персональной поддержке лично Н. С. Хрущева.

И в КГБ не могло не вызывать раздражение сокращения численности штатного состава на 110 тысяч человек, снижение оплаты, ликвидация ряда привилегии (бесплатный отпуск медикаментов, льготы при выслуге лет и ряд других).

Руководство КГБ не могло не тревожить и очевидное усиление оппозиционных настроений в стране. В первой половине 1962 г. произошел своего рода взрыв массового недовольства той политикой, которая отождествлялась с Хрущевым. В отчете, направленном в ЦК КПСС в июле 1962 г. Шелепин сообщал о чрезвычайно тревожном факте - за полгода 1962 г. появилось в два раза больше листовок и анонимных писем антисоветского содержания, чем за тот же период 1961 г . В этом докладе КГБ сообщалось, что в первом полугодии было 60 локальных антисоветских групп, а за весь 1961 - всего 47 групп. За эту половину года было зафиксировано 7 705 листовок и анонимных писем, изготовленных 2522 авторами.

Новым было и то, что после длительного перерыва стали рассылаться письма, восхваляющие антипартийную группу. Это было уже личным политическим поражением Хрущева. Стараниями чекистов было установлено 1039 авторов 6726 антисоветских документов. Писали их представители практически всех слоев общества - 364 рабочих, 192 служащих, 210 студентов и учащихся школ, 108 лиц без определенных занятий, 105 пенсионеров и 60 колхозников. Более 40% имели среднее и высшее образование, 47% - моложе 30 лет. Были среди авторов этих документов и военнослужащие, и старые коммунисты.

Функция политической полиции в КГБ резко усилилась после событий в Новочеркасске, отозвавшихся практически по всей стране. И партийные власти, и органы КГБ оказались по существу захваченными врасплох. Сразу же после подавления волнений в Президиуме ЦК КПСС принимается большое число решений, направленных на усиление политического сыска и борьбы с инакомыслием в стране. 19 июля 1962 г. на заседании Президиума ЦК КПСС было принято пространное постановление, в котором указывалось: "1. Согласиться с представленными Комиссией проектами постановления СМ СССР и Генерального Прокурора СССР по вопросам усиления борьбы с враждебными проявлениями антисоветских элементов . . .

2. Разрешить КГБ СССР увеличить штатную численность контрразведывательных подразделений территориальных органов КГБ на 400 военнослужащих. "

КГБ было подвергнуто критике за слабую агентурную работу, прежде всего во многих высших и средних специальных учебных заведениях, учреждениях науки, культуры, искусства. Его критиковали за то, что он слабо контактирует с МВД по борьбе с антиобщественными элементами

К постановлению приложен проект приказа председателя КГБ В нем отмечалось: "В последнее время в некоторых городах произошли массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами административных зданий. . . ". Ответственность за них возлагалась на уголовные элементы, бывших немецких карателей, "церковников и сектантов", которые стремились придать стихийно возникшим событиям контрреволюционный характер. (Отметим, что подобная оценка совершенно не соответствовала конкретным обстоятельствам волнений в Новочеркасске)

Проект приказа заканчивался - по форме - стандартно, по существу - новыми по содержанию формулировками: ". . . устранить серьезные недостатки в расстановке агентуры и ее использовании". Особую бдительность полагалось проявлять по отношению к реэмигрантам, "реакционно настроенным церковным и сектантским авторитетам", . . . "более активно использовать возможности оперативно-технических служб, наружного наблюдения; . . . сигнализировать о лицах. . . стоящих на антисоветских позициях и пытающихся подорвать доверие народа к политике и мероприятиям, проводимым партией и Советским правительством. . . ; пресекать любые открытые враждебные проявления антисоветских элементов, . . . авторов антисоветских листовок и анонимных документов, . . а ко всякого рода подстрекателям к массовым беспорядкам по согласованию с партийными органами принимать меры к их изоляции. . . "

Эти мероприятия потребовали дополнительных организационных решений. Учитывая, что центрами волнений стали промышленные предприятия, становится понятным появление раздела в этом приказе: "Создать во Втором главном управлении . . . Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях. . . "

Обращает на себя внимание злобно-антицерковная ориентация КГБ. В этом документе, в сущности, подтверждается прежний чекистский курс на искоренение религии путем уничтожения церкви. Сотрудникам КГБ приказывают: "Решительно повысить уровень агентурно-оперативной работы по пресечению враждебных проявлений со стороны церковников и сектантов, обратив особое внимание на быстрейшую парализацию деятельности нелегальных групп и общин. В отношении руководителей и организаторов церковных и сектантских формирований осуществлять активные чекистские мероприятия, (Курсив наш. Авт. ) которые позволили бы в ближайшее время полностью разоблачить проводимую ими антисоветскую работу, а злостных из них в соответствии с законом привлечь к уголовной ответственности.

Не был забыт и старый хрущевский план борьбы с "тунеядцами". Но если в конце 40-х гг. он распространялся на колхозную деревню, то в начале 60-х - на всю страну. Поэтому предписывалось:". . . Органы КГБ обязаны оказывать больше помощи партийным органам в неуклонном выполнении советских законов по борьбе с тунеядцами".

Приказ председателя КГБ А. Н. Шелепина заканчивается указанием, определяющим взаимоотношения между партией и КГБ: "Руководителям КГБ-УКГБ, уполномоченным КГБ в городах и районах обеспечить четкую информацию ЦК компартий, . . . крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов КПСС ".

Руководство КГБ, непосредственно входившее в состав партийно-политической верхушки страны, не могло не быть обеспокоенным ростом недовольства страны. Ситуация предлагала два выхода. Первый - усиление репрессий (напомним, что именно в июле 1962 г. была принята печально знаменитая статья 70 Уголовного кодекса РСФСР, восстановившая и узаконившая политические репрессии). Второй выход - изменения в самом политическом руководстве, устранении из него того человека, имя которого отождествлялось с неудачами в развитии страны - Н. С. Хрущева.

Складывающаяся в стране обстановка не могла не тревожить и самого Хрущева. Ему пришлось столкнуться с невероятными размерами очковтирательства, самого грубого обмана. Причем обманщиками были секретари обкомов, крупные хозяйственные руководители [199] . Понятно, что партия могла создавать "маяков". Для них разрешались (точнее - негласно допускались) приписки, но в тех случаях, когда это должно было отвечать определенной политической цели - стимулировать остальных. Да и право быть "маяком" предполагало определенную партийную поддержку, чуть не легитимацию. Именно так, например, обстояло дело с первым секретарем Рязанского обкома Ларионовым. Но даже и им запрещалась простая уголовщина, до которой дошел поддержанный лично Хрущевым рязанский партийный вождь. Но жульничали, в особенности в сельском хозяйстве, практически все сколько-нибудь крупные партийно-советские и хозяйственные чиновники. (Другой вопрос - почему они это делали).

Хрущев пытался бороться с этим. Он лично ездил по стране, распекал тех, кто попадался ему под руку, организовывал проверки, но ситуация не менялась. Сверхцентрализованная власть не смогла обеспечить контроль за выполнением собственных решений. Так как такая власть, как она хорошо знает, в принципе не может принимать неправильных решений, то виноваты те, кто не исполняет ее мудрые указания. А чтобы они выполнялись, необходимо наладить проверку исполнения, для чего надо создать еще одно учреждение, еще одно ведомство, которое и должно обеспечить "учет и контроль", как говорил великий Ленин». [200] Но учёт и контроль только тогда будут эффективны, когда чиновники, назначенные на эти должности, будут свято чтить Закон, твёрдо зная, что с ними будет, если они его нарушат. До Хрущёва они это знали.

Ещё одно документальное свидетельство о том, что происходило при правлении Хрущёва, даёт работа Олега Хлобустова «Отягощенная наследственность госбезопасности», привожу её полностью:

Становление КГБ при СМ СССР сопровождалось тяжелой «родовой травмой»  - раскрытием и разоблачениями многочисленных нарушений законности, вершившихся его историческими предшественниками – НКВД – МГБ СССР в конце 30-х – начале 50-х годов.

Как бы ни показалось это парадоксальным, но борьбу с нарушениями законности сотрудниками МГБ СССР начал в марте 1953 г. сам… Л.П. Берия.

После образования 5 марта 1953 г. Министерства внутренних дел СССР, в состав которого были включены и подразделения упраздненного министерства государственной безопасности, заместителями министра Л.П. Берии [1] были назначены С.Н. Круглов, Б.З. Кобулов, И.А. Серов. (Помимо этого Берия являлся заместителем  председателя Совета  министров СССР и членом Президиума ЦК КПСС).

Как известно, 27 марта 1953 г. был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии, принятый по инициативе Л.П. Берии. Всего же по этому указу по амнистии были освобождены 1 201 738 человек (около 45% осужденных), вследствие чего лагерное «население» ГУЛАГА на 1 апреля 1954 г. составляло 1 360 303 заключенных [2]. Однако эта амнистия не затронула осужденных за «контрреволюционные преступления», т. е. по статье 58 УК РСФСР 1926 г.

Кстати сказать, это были не первая амнистия и реабилитации, проведенные по его  инициативе: сменив на посту наркома внутренних дел Н.И. Ежова 8 декабря 1938 г., Берия выступил с инициативой освобождения репрессированных в годы «большого террора». Всего в 1939 – 1940 гг. из лагерей были освобождены 223 800 осужденных, и еще из колоний-поселений – 103 800 ссыльных (то есть более 327 тысяч человек) [3].

Всего, как отмечал доктор юридических наук В.В. Лунеев,  основываясь на официальных статистических материалах КГБ СССР – МБ РФ - ФСК - ФСБ России, только до 1954 г. было реабилитировано 827 692 человека,  осужденных в 1917-1953 годы.  Однако реабилитация почти не касалась тяжких обвинений.  Из их числа всех реабилитированных только 1 128 человек, или 0,14%, были приговорены к смертной казни[4]. 11 марта 1953 г. Берия направил на имя  председателя Совета министров СССР Г.М. Маленкова и Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева письмо, в котором дал удручающую характеристику происходившего в последние годы в МГБ, где, в том числе, указывалось: «Значительная часть чекистских кадров, имеющих опыт – разгромлена…

Необходимо будет рассмотреть материал на арестованных чекистов и в зависимости от результатов принять решение об использовании их на работе в МГБ» [5]. Была образована следственная группа для пересмотра ряда особо важных дел: «дела врачей», «арестованных сотрудников МГБ», «арестованных МГБ Грузинской ССР группы местных работников» (т.н. «менгрельское дело»). И действительно, из-под ареста были освобождены и возвращены на работу многие чекисты, арестованные при В.С. Абакумове и  С.Д. Игнатьеве [6], что, впрочем, пагубно сказалось на судьбе некоторых из них после «разоблачения банды Берия» в июне того же года.

И уже 3 апреля Берия о результатах проведенной проверки докладывал Президиуму ЦК КПСС. На основе его доклада было принято решение о полной реабилитации и освобождении обвиняемых  «по делу врачей» и членов их семей (всего 37 человек). Несколько позже последовали и другие освобождения из-под ареста и от обвинений. Берия заверил Президиум ЦК о том, что в МВД «…проводятся меры, исключающие возможность повторения впредь подобных извращений в работе».

Позднее Президиум ЦК постановил, что «ввиду допущенных серьезных ошибок в руководстве бывшим МГБ» невозможно оставить на посту секретаря ЦК КПСС С.Д. Игнатьева [7]. Пункт IX Постановления Президиума ЦК КПСС от 10 апреля 1953 г. гласил: 

- Одобрить проводимые т.  Берия Л.П.  мероприятия по вскрытию преступных действий,  совершавшихся  на  протяжении ряда лет бывшим МГБ СССР,  выражавшихся в фабрикации и фальсификации дел на честных людей, а также мероприятия по исправлению последствий нарушения советских законов, имея в виду, что эти меры направлены на укрепление Советского государства и социалистической законности [8].

Мы привели эти факты для того, чтобы еще раз подчеркнуть, что пересмотр следственных дел бывшего НКГБ-МГБ начался задолго до XX съезда КПСС. Однако положение в органах госбезопасности в свете приводимых документов по-прежнему продолжало оставаться непростым.

А 26 июня 1953 г. на заседании Президиума ЦК КПСС в Кремле последовал арест заместителя председателя Совета министров и министра внутренних дел СССР Л.П. Берии. Одновременно с арестом Берии был проведен арест ряда заместителей министра и группы руководящих работников МВД, суд над которыми состоялся в декабре 1953 г., причем большинство обвиняемых были приговорены к «высшей мере социальной защиты» (расстрелу) («приспешников» Абакумова та же участь ждала через год).

Официальное же сообщение об аресте Берии и назначении новым министром МВД  СССР С.Н. Круглова было опубликовано только 29 июня. В приложение к протоколу заседания Президиума ЦК КПСС от 26 июня 1953 г. «К решению вопроса о Берия» присовокуплен проект доклада Г.М. Маленкова, в котором содержится целый ряд обвинений, в том числе и следующее: «Враги хотели поставить органы МВД над партией и правительством. Задача состоит в том, чтобы органы МВД поставить на службу партии и правительству, взять эти органы под контроль партии…. Задача состоит в том, чтобы не допустить злоупотребления властью».

Однако документы  свидетельствуют о том, что мы специально подчеркнули ранее, что высший партийный орган – ЦК КПСС, в начале 50-х годов не только был информирован о деятельности органов МГБ, но и принимал непосредственное участие в формировании их политики. Хотя реальный контроль за деятельностью МГБ СССР и был в значительной мере персонифицированным, то есть сосредоточенным в руках Генерального секретаря ЦК И.В. Сталина [9].

Позднее этот факт информированности руководителей ЦК партии о конкретных «делах» МГБ замалчивался высшим партийным руководством с целью вывести себя из-под возможной критики, что стало основой и причиной сокрытия многих фактов, что неизбежно вело к искажению исторической правды.

13 июля  1953 г. министр внутренних дел С.Н. Круглов представил предсовмина  Г.М. Маленкову докладную записку о реакции населения на арест Берии и его заместителей. В ней приводилось высказывание одного из современников:  «…Я убежден, что будут следующие. Как ни сильна машина, а развал начался. Скандал большой и гнусный. Теперь будем ждать и наблюдать, что дальше, чей черед». Там же содержалась и следующая оценка происшедших событий: «От смены руководства режим у нас не меняется. Он был и есть, по существу, полицейский. Я не верю ни в какие идейные мотивы в поступках не только Берия, но и других. Это откровенная борьба за власть. По-моему, дележка власти только началась. Так или иначе, крах этой структуры рано или поздно неизбежен»[10].

Следует  особо подчеркнуть,  что сразу после сообщения об аресте  Л.П.  Берии как «врага народа»,  в органы прокуратуры и ЦК КПСС стали поступать многочисленные заявления и жалобы осужденных и их родственников по поводу пересмотра уголовных дел, и применения незаконных методов в процессе ведения следствия.

В записке  в  Президиум ЦК от 19 марта 1954 г.  Прокурора СССР Р.А. Руденко и министра внутренних дел С.Н. Круглова отмечалось, что в лагерях, колониях  и тюрьмах содержатся 467 946 осужденных за контрреволюционные преступления,  немалую долю среди которых составляли предатели, каратели  и  пособники немецко-фашистских оккупантов,  и еще находятся в ссылке после отбытия основного наказания  за  контрреволюционные преступления 62 462 человека.

Так, на основании совместной директивы Прокуратуры и МГБ  СССР от 26 октября 1948 г.  N 241/66сс из 45 048 человек, ранее осужденных за «контрреволюционные преступления», и освобожденных после отбытия наказания, 12 081 человек были арестованы органами МГБ и направлены в ссылку «в отдаленные районы Сибири и Крайнего Севера».

Отметим, однако,  что  эта директива была издана во исполнение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21  февраля  1948  г.  о ссылке на  поселение в отдаленные районы бывших шпионов,  диверсантов, террористов,  троцкистов, «правых», меньшевиков, эсеров, анархистов и националистов, освобожденных по отбытию наказания из лагерей и тюрем после окончания Великой Отечественной войны[11].

Разумеется, подобные действительно волюнтаристские решения  являлись грубым нарушением принципов отправления правосудия и конституционных прав граждан, вследствие чего имелись бесспорные юридические основания для реабилитации лиц, ставших жертвами беззакония и правового произвола.

В указанной записке Р.А. Руденко и С.Н. Круглова также подчеркивалось,  что с августа 1953 по 1 марта 1954 г. в органы прокуратуры поступило 78 982 обращения граждан с ходатайствами о реабилитации,  в связи с чем предлагалось создать специальную Центральную комиссию по пересмотру дел осужденных[12].

Также ЦК КПСС информировался и о том,  что во внесудебном  порядке Особым совещанием при наркоме/министре внутренних дел и госбезопасности  (ОСО) в 1934-1953 годах было осуждены 442 531  человек,  большинство из них - по «политическим обвинениям» (эти лица были  включены в ранее указанное общее число осужденных, но данное обстоятельство было специально выделено отдельно в связи с особыми обстоятельствами вынесения приговоров).

В 1941-1944 годах ОСО также рассматривались дела на разоблаченных агентов  германских спецслужб, фашистских карателей и пособников оккупантов. Из этого общего числа осужденных ОСО за 19 лет его существования (оно было ликвидировано 1 сентября 1953 г.) к  высшей  мере наказания  были  приговорены  10 101 человек,  к лишению свободы на различные сроки - 360 921, к ссылке и высылке - 67 539 человек[13].

На основании предложения  Прокурора СССР Р.А. Руденко и министра внутренних дел С.Н. Круглова, изложенного в записке от 19 марта, в мае 1954 г.  по решению Президиума ЦК КПСС была образована Центральная комиссия по рассмотрению жалоб и ходатайств граждан, осужденных за «контрреволюционные» преступления (статья 58 УК РСФСР 1928 г. Данная статья имела 10 частей - различных составов преступлений - от шпионажа,  диверсии,  вредительства, терроризма до антисоветской агитации и пропаганды – статья 58-10).

Эта комиссия была наделена правом пересмотра приговоров осужденным за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, а также Особым Совещанием (ОСО) НКВД – МГБ СССР. О результатах работы Центральной комиссии Р.А. Руденко докладывал Президиуму ЦК КПСС 29 апреля 1955 г., что комиссией были пересмотрены уголовные дела на 237 412 человек, при этом было отказано в смягчении наказания 125 202 проходившим по ним лицам. В то же время были отменены приговоры или прекращены уголовные дела в отношении 8 973 человек,  что означало  их реабилитацию,  были освобождены из мест лишения свободы 21 797  человек, отменена ссылка 1 371 осужденному.

Помимо этого были сокращены сроки наказания 76 344 осужденным и в отношении 2 891 из них были  переквалифицированы обвинения на менее тяжкие составы преступлений [14]. Помимо этого были созданные Выездные комиссии Президиума Верховного Совета СССР (всего их было образовано 97), наделенные правом объявления амнистии в отношении осужденных рядовых граждан и коммунистов, но не номенклатурных партийных работников.

На основании  выявленных  Центральной  комиссией  многочисленных фактов нарушения норм и принципов ведения следствия,  в КГБ при СМ СССР, КГБ союзных и автономных республик Союза ССР, управлениях КГБ  по краям и областям были созданы аналогичные комиссии  для пересмотра следственных и уголовных дел с участием прокурорских работников, наделенные правом пересмотра решений внесудебных «двоек» и «троек», образовывавшихся при районных и краевых управлениях НКВД[15]. 

В результате работы этих комиссий вскрывались многочисленные факты нарушения законности в ходе следствия и необоснованного привлечения к уголовной ответственности граждан,  что влекло пересмотр их дел, снятие обвинений либо смягчение формулировок обвинения с досрочным освобождением осужденных. Но были примеры и иного рода, о чем свидетельствуют судьбы генералов П.А. Судоплатова,   Н.М. Эйтингона и полковника Я.И. Серебрянского[16].

В связи с выявленными в процессе пересмотра уголовных дел многочисленными фактами нарушений социалистической законности, в конце  1955  г.  в  ЦК  КПСС была  образована специальная Комиссия во главе с секретарями ЦК П.Н. Поспеловым и А.Б. Аристовым для оценки деятельности органов НКВД-НКГБ-МГБ-МВД СССР в 30-е - 50-е  годы[17].

Таким образом,  процесс реабилитации необоснованно  осужденных граждан начался  задолго до ХХ съезда КПСС. Подчеркнем и следующие  важные обстоятельства. По обстоятельствам, вскрывавшимся в процессе пересмотра уголовных дел  в 1954 – 1957 годы, а  также  по результатам следствия в отношении высокопоставленных работников органов госбезопасности,  началось выявление и привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушениях социалистической законности.

Весной 1954 г. ЦК КПСС также образовал комиссию под председательством К.Е. Ворошилова для рассмотрения дел «спецпоселенцев», результатом работы которой стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 июля 1954 г. «О снятии некоторых ограничений в правовом положении со спецпоселенцев» - освободивший от режима спецпоселения семьи раскулаченных, российских немцев, греков. Это было началом по пересмотру многих законодательных актов, определявших карательную политику Советского Союза.

Еще 1 сентября 1953 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР было ликвидировано Особое совещание (ОСО) при  МВД. 19 апреля 1954 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление «Об освобождении из ссылки на поселение ранее осужденных за антисоветскую деятельность» лиц, осужденных на срок до 5 лет. 3 августа 1954 г. Постановлением СМ СССР было снято ограничение со спецпоселенцев-кулаков.

17 сентября 1955 г. вышел Указ Президиума Верховного Совета (ПВС) СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны», в соответствии с которым подлежали освобождению от наказания военнослужащие РККА и ВМФ, осужденные за сдачу в плен.

29 октября 1955 г. через месяц после установления дипломатических отношений с Федеративной Республикой Германией в порядке «жеста доброй воли»  Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О досрочном освобождении и репатриации немецких военнопленных, осужденных за военные преступления». Естественно, что новая волна ходатайств о пересмотре уголовных дел нахлынула после появления информации в марте 1956 г. о докладе Первого секретаря ЦК Н.С. Хрущева с разоблачениями культа личности И.В. Сталина, о чем мы расскажем далее. 

А это, в свою очередь, породило новые проверки и «чистки» в рядах сотрудников КГБ, новые разоблачения беззаконий и наказания. «Пересмотр архивных уголовных дел» стал на несколько лет одним из главных направлений деятельности органов КГБ, кстати сказать, возможно, в ущерб иным направлениям работы.

Последующие шаги и меры по ликвидации последствий нарушений законности периода культа личности были выработаны после ХХ съезда КПСС (14-24 февраля 1956 г.), ставшего отправной точкой отсчета нового этапа отечественной истории. «Оттепели»,  как  его вскоре окрестили публицисты. Неожиданный для делегатов съезда доклад 25 февраля  Н.С. Хрущева  о культе личности И.В.Сталина расколол советское общество, а затем - и международное коммунистическое движение.

Неоднозначность восприятия и оценки итогов ХХ  съезда КПСС показывает также полемика,  проявившаяся в материалах,  посвященных полувековому юбилею этого события[18]. В силу  целого  ряда обстоятельств, неизвестных сегодняшнему  поколению  наших молодых сограждан, ХХ съезд Коммунистической партии  Советского Союза,  начавший свою работу в Большом кремлевском дворце 14 февраля 1956 г.,  действительно стал эпохальным событием мирового значения. А между тем, на этом съезде были обнародованы новые принципы внешней политики СССР.

Принцип мирного сосуществования государств с различным социально-политическим устройством был конкретизирован констатацией возможности отказа от войн, их предотвращения. В то же время была отмечена неизбежность острой идеологической борьбы между двумя социальными системами – миром социализма, и миром капитализма.   Напомним, что Соединенный Штаты Америки в тот период во внешнеполитической сфере открыто руководствовались доктриной «Отбрасывания коммунизма».

Следует особо подчеркнуть, что одобренные съездом основы внешней политики СССР не остались лишь политическими декларациями, а последовательно реализовывались в дипломатических и политических акциях советского правительства. Например, что уже через месяц после окончания работы съезда, 27 марта 1956 г. советский представитель внес для рассмотрения Подкомитетом Комиссии ООН по разоружению предложения об ограничении и сокращении вооружений обычного типа и вооруженных сил всех государств.

Они, в частности, предусматривали сокращение под международным контролем армий СССР, США и КНР до 1 – 1,5 миллионов человек, Англии и Франции – до 650 тысяч военнослужащих, армий остальных стран – до 150 тысяч, а также прекращение испытаний ядерного оружия, уменьшение военных бюджетов. Но эта и иные мирные инициативы СССР, включая масштабное сокращение Вооруженных Сил в 1955 – 1960 годах, не были адекватно оценены ведущими зарубежными государствами. Что со всей очевидностью доказывает риторика сорокового президента США Р. Рейгана[19].

Ничуть не  умаляя  международного  значения внешнеполитических инициатив Советского Союза,  впервые обнародованных на ХХ съезде КПСС, следует отметить,  что наибольший интерес, а также оживленные, порой жесткие дискуссии и полярные оценки, как в нашей стране, так и за рубежом, все же вызывали и вызывают поныне вопросы внутренней политики.

Как вспоминал об этом бывший в ту пору заместителем  директора Центрального разведывательного управления США Рей Клайн, «Выступление Хрущева стало событием исторического значения, ибо документировано обличив сталинизм как невиданных размеров политическое зло, он был вынужден перейти к более мягким формам тоталитарного управления страной»[20].

Отметим, что в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду критика культа личности Сталина и порождавших его ошибок в государственном строительстве и управлении,  прозвучала лишь в третьей части доклада,  да и то достаточно обтекаемо.

В частности, Н.С. Хрущев подчеркивал: - Опыт показывает, что малейшее ослабление социалистической законности враги Советского  государства  пытаются  использовать  для своей подлой,  подрывной работы. Так действовала разоблаченная партией банда Берия,  которая пыталась вывести органы  государственной безопасности  из-под контроля партии и Советской власти,  поставить их над Партией и Правительством,  создать в этих органах обстановку беззакония  и произвола. 

Во враждебных целях эта шайка фабриковала лживые обвинительные материалы на честных руководящих работниках  и рядовых советских граждан. Центральный Комитет проверил так называемое «Ленинградское дело» и установил,  что оно было сфабриковано Берия и его  подручными для того,  чтобы ослабить ленинградскую партийную организацию, опорочить ее кадры. Установив несостоятельность «ленинградского дела», Центральный Комитет партии проверил и ряд других сомнительных дел».

Сразу оговоримся, что здесь, как и в некоторых местах доклада о культе личности Сталина, Хрущев допускает неточности, поскольку не Берия являлся инициатором «ленинградского дела», а секретарь ЦК КПСС Г.М. Маленков. Продолжим однако цитирование Отчетного доклада ЦК ХХ съезду партии.

«ЦК принял меры к тому,  чтобы восстановить справедливость.  По предложению Центрального Комитета невинно осужденные люди были реабилитированы. Из всего этого ЦК сделал серьезные выводы. Установлен надлежащий контроль Партии и Правительства за работой органов  госбезопасности. Проведена  значительная  работа  по  укреплению проверенными кадрами органов  госбезопасности,  суда  и  прокуратуры.  Полностью восстановлен в своих правах и усилен прокурорский надзор.

Необходимо, чтобы наши партийные, государственные, профсоюзные организации бдительно стояли на страже советских законов,  разоблачали и выводили на чистую воду всякого, кто посягнет на социалистический правопорядок и права советских граждан, сурово пресекать малейшее проявление беззакония и произвола. Следует сказать,  что в связи с пересмотром и отменой ряда дел у некоторых товарищей стало проявляться известное недоверие  к  работникам органов государственной безопасности. Это, конечно, неправильно и очень вредно. 

Мы знаем, что кадры наших чекистов в подавляющем своем большинстве состоят из честных, преданных нашему общему делу работников, и доверяем этим кадрам. Нельзя забывать,  что  враги  всегда пытались и будут пытаться впредь мешать великому делу построения коммунизма.  Капиталистическое окружение засылало к нам немало шпионов и диверсантов.  Наивным было бы полагать,  что теперь враги оставят свои  попытки  всячески вредить нам. Всем известно, что подрывная деятельность против нашей страны открыто поддерживается и  афишируется  реакционными  кругами ряда капиталистических государств.  Достаточно сказать, что США выделяют, начиная с 1951 года,  100 миллионов долларов  ежегодно  для подрывной деятельности  против  социалистических стран.  Поэтому мы должны всемерно поднимать в советском народе революционную бдительность, укреплять органы государственной безопасности».

В числе важнейших задач в Отчетном докладе ЦК КПСС требовалось: «Бдительно следить за происками тех кругов,  которые не заинтересованы в смягчении международной напряженности, своевременно разоблачать подрывные  действия  противников  мира и безопасности народов.

Принимать необходимые меры для дальнейшего укрепления оборонной мощи нашего  государства,  держать нашу оборону на уровне современной военной техники и науки,  обеспечивающем безопасность нашего социалистического государства»[21].

Но все же, главным  событием  ХХ съезда,  придавшим ему не только поистине всемирно-историческое значение,  но и некоторую таинственно-детективную составляющую,   явился  закрытый доклад Н.С.  Хрущева о культе личности Сталина, уже после окончания работы съезда, предварительно не обозначенный в его повестке дня. Поскольку нам в дальнейшем придется еще не  раз  обращаться  к содержанию этого исторического документа,  представляется целесообразным коротко познакомить читателя с некоторыми положениями этого доклада. При подготовке  текста  доклада  Хрущев  опирался  на  материалы, представленные ему Прокуратурой СССР,  КГБ при СМ  СССР,  Комиссией П.Н. Поспелова и  А.Б. Аристова,  Комитетом  партийного  контроля  ЦК КПСС. В отчете о работе последнего за период с октября 1952 по 1 марта 1956 года отмечалось: «…В результате разоблачения ЦК КПСС банды Берия и его сообщников выяснилось,  что они, злоупотребляя властью, творили вопиющий произвол, грубо  нарушали  социалистическую  законность - без всяких оснований зачисляли в число врагов народа честных и преданных  партийных работников,  пытались  поставить  органы госбезопасности над партией….

КПК проводилось расследование и рассмотрение дел на работников НКВД-МГБ, допускавших  фальсификацию  следственных материалов… установлено,  что бывшее руководство Прокуратуры СССР (т. Сафонов) и Главной военной прокуратуры (Т. Васильев) не выполняло своей первой партийной и государственной обязанности - высшего надзора за соблюдением социалистической законности судебно-следственными органами. Давая санкции на арест советских граждан по политическим  обвинениям, они  слепо верили материалам следствия НКВД-МГБ и в дальнейшем не осуществляли контроля и надзора за следствием по этим делам, штамповали обвинительные заключения,  составленные фальсификаторами….

Военная Коллегия  Верховного Суда СССР…  глубоко не разбиралась, на каких конкретных материалах и доказательствах основаны эти обвинения, не изучала обстоятельства того или иного дела, в результате чего выносились неправедные приговоры… В ряде случаев приговоры Военной Коллегией выносились заочно, заявления подсудимых о невиновности не принимались во внимание, дела рассматривались в течение 10 - 15 минут, свидетели не опрашивались…»[22].

Необходимо сразу подчеркнуть, что сам текст доклада Хрущева, без опубликования его  в печати,  после съезда в качестве закрытого документа Центрального комитета  ЦК КПСС был разослан во все партийные организации и зачитывался на партийных и  комсомольских  собраниях.  Было ознакомлено с ним и руководство зарубежных коммунистических партий. Не смотря на то,  что текст доклада имел конфиденциальный  характер, уже  в  июне  1956 г. его содержание, а именно серьезнейшие обвинения в адрес «вождя всех народов» стали широко известно по всему миру: фотокопия  доклада была  передана в Варшаве сотруднику Шабак (израильской «Службы общей безопасности»,  т.е.  контрразведки страны) обозревателем  агентства ПАП Виктором Граевским [23].

К широкой публикации текста доклада Хрущева о культе  личности на Запада приложили руку непосредственно государственный секретарь  и директор Центрального разведывательного управления США братья Джон Форстер и Аллен Даллеса: 4 июня 1956 г. он был одновременно опубликован в США Государственным департаментом и газетой «Нью-Йорк таймс», а затем зачитывался в передачах контролировавшихся ЦРУ радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа».

Позднее в своей книге «Искусство разведки» в 1963 г.  А. Даллес писал:  «Я всегда рассматривал это дело как одну из  самых  крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке. Поскольку доклад был полностью опубликован госдепартаментом, добывание его текста  было также одним из тех немногих подвигов,  о которых можно было сказать открыто, лишь бы источники и методы приобретения документа продолжали оставаться тайной»[24].

Несмотря на то,  что в Советском Союзе идентичность опубликованного текста подтверждена не была,  он был помещен во многих зарубежных сборниках выступлений  и интервью Н.С.  Хрущева с пометкой «в соответствии с текстом,  переданным для ознакомления делегациям  зарубежных коммунистических партий»[25].

Горькая и тяжелая правда доклада Хрущева была столь впечатляюща, что уже в 1988 и 1989 гг. издательство «Телекс» в США выпустило на русском языке второе и третье издание брошюры «Хрущев о Сталине», снабдив его послесловием-комментарием из «Воспоминаний» бывшего генсека ЦК. (Во избежание возможных сомнений и спекуляций по этому поводу, сразу отметим, что отрывки воспоминаний Хрущева идентичны их российскому изданию). Официально в нашей стране текст доклада Н.С. Хрущева делегатам ХХ съезда КПСС «О культе личности И.В. Сталина и его последствиях» был впервые опубликован лишь в марте 1989 г. в журнале «Известия ЦК КПСС» (N 3(4). 

Естественно, что многие положения доклада или их интерпретации, активно использовались в антисоветской и антикоммунистической пропаганде как за рубежом, так и в самом СССР, других социалистических странах, что привело к серьезным политическим кризисам осени 1956 г. в Польской Народной Республике и Венгерской Народной Республике. Также сразу оговорюсь, что мне, естественно, известна  получавшая некоторую популярность в нашей стране книга американского профессора Гровера Ферра (Furr Grover) «Антисталинская подлость», в 2006 году, в год пятидесятилетия ХХ съезда КПСС, изданная в Англии. (В англоязычном варианте ее заглавие даже более категорично: «Хрущев лгал!» (Khrutchev Lied). Однако не следует легкомысленно воспринимать на веру его слова о том, что «из всех утверждений «закрытого доклада» партии, разоблачавших Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого»[26].

Но то, что можно объяснить и простить зарубежному автору, не может не удивлять у некоторых наших соотечественников. Немалая доля возражений и «разоблачений» Ферра касалась голословных обвинений Берии, тогда как реально к этим деяниям были причастны другие лица – Ягода, Ежов, Заковский, Абакумов и т.д., что не меняет их преступной сущности, и в не меньшей степени – роли самого Сталина в репрессиях 30-х – 50-х годов. О нем в диктовавшихся в конце 60-х годов мемуарах Н.С. Хрущев говорил «Во всем, что касается личности Сталина, встречается и хорошее, правильное, и дикое, не укладывающееся ни в какие рамки. Надо рассматривать все стороны этой сложной личности»[27]….

На наш взгляд, следует также коснуться вопроса о мотивах выступления Хрущева, безусловно, лично причастного к репрессиям, с докладом о  их разоблачении. О чем достаточно откровенно писал сам Хрущев: «…несмотря на то, что я довольно давно сомневался в справедливости обвинений в адрес многих «врагов народа», в целом у меня не возникало недоверия к Сталину. Я считал, что имели место перегибы, однако в основном все было сделано правильно». И чуть ниже не менее откровенно признавал: «К рубежу 50-х у меня сложилось мнение, что когда умрет Сталин, нужно сделать все, чтобы не допустить Берию занять ведущее положение в партии»[28].

Непосредственно данные о личной причастности Н.С. Хрущева к осуществлению репрессий приводятся  в записке Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному расследованию репрессий, имевших, место в период 30-х - 40-х и начала 50-х годов в ЦК КПСС от 25 декабря 1988 г.[29].

Поступавшие в адрес ЦК КПСС после ареста Л.П. Берии и его окружения письма репрессированных и их родственников, материалы их проверок органами прокуратуры в 1953-1954 годах, вскрывали многочисленные факты злоупотреблений следователей, необоснованности и недоказанности выдвигавшихся обвинений. «У меня возникла потребность, - писал Н.С. Хрущев, - приподнять занавес и узнать, как же все-таки велось следствие, какие имели место аресты, сколько  людей всего арестовали, какие существовали исходные материалы для ареста и что показало потом следствие по этим делам… Постепенно все (члены Президиума ЦК КПСС, - О.Х.) согласились, что необходимо провести расследование, создали Комиссию, возглавил ее Поспелов».

Ответ на этот вопрос Президиуму ЦК КПСС представили справки 1-го спецотдела МВД СССР от 11 декабря 1953 г.. Приведем выдержки из этих документов.

Статистические данные о количестве арестованных и осужденных по материалам органов ВЧК – ОГПУ – НКВД – МГБ СССР в 1921 – 1953 гг.

По делам органов ВЧК – ОГПУ за 1921 – 1929 годы

(* Имеются ввиду «контрреволюционные преступления»- ст. 58 УК РСФСР. Антисоветская агитация м пропаганда – статья 58-10 УК РСФСР.

** ВМН – «высшая мера наказания» - расстрел).

Годы

Всего арестовано

За к/р* преступления

В т.ч. антисоветскую агитацию

Другие преступления

Всего

осуждено

В т.ч. к

ВМН**

1921

200 271

76 820

123 451

35 829

9 701

1922

119 329

45 405

73 924

6 003

1 962

1923

104 520

57 289

5 322

47 231

4 794

414

1924

92 849

74 055

18 794

12 425

2 550

1925

72 658

52 033

20 625

15 995

2 433

1926

62 817

30 676

32 141

17 804

990

1927

76 983

48 883

28 100

26 036

2 363

1928

112 803

72 186

72 186

33 757

869

1929

162 726

132 799

51 396

29 927

56 220

2 109

Итого

1 004 956

590 146

56 718

414 810

208 863

23 391

По делам органов ОГПУ – НКВД за 1930 – 1936 годы

Годы

Всего аресто вано

За к/р*преступления

В т.ч. антисоветскую агитацию

Др. преступления

Всего

осуждено

В т.ч. к

ВМН**

1930

331 544

266 679

Свед. нет

64 865

208 069

20 201

1931

479 065

343 734

100 963

135 331

180 696

10 651

1932

410 433

195 540

23 484

214 893

141 919

2 728

1933

505 256

283 029

32 370

222 227

239 664

2 154

1934

205 173

90 417

16 788

114 756

78 999

2 056

1935

193 083

180 935

43 686

84 148

267 076

1 229

1936

113 168

91 127

32 110

40 041

274 670

1 118

Итого

2 225 722

1 379 461

249 401

876 261

897 690

40 137

По делам органов НКВД за 1937 – 1938 годы

Годы

Всего арестовано

За к/р*

преступления

В т.ч. антисоветскую агитацию

Др. преступления

Всего

осуждено

В т.ч. к

ВМН**

1937

936 750

779 056

234 301

157 694

790 665

353 074

1938          

638 509

593 326

57 366

45 183

554 258

328 618

Итого

1 575 259

1 372 382

291 667

202 877

1 344 926

681 692

По делам за 1939 – 1953 годы

Годы

Всего осуждено за к/р

преступления

В т.ч. антисоветскую агитацию

по ст. 58-10

Высшая мера наказания

1939

63 889

24 720

2 552

1940

71 695

18 371

1 649

1941

75 411

35 116

8 001

1942

124 406

61 625

23 278

1943

78 441

24 089

3 579

1944

75 109

14 130

3 029

1945

123 248

14 868

4 252

1946

123 294

15 512

2 896

1947

78 810

8 391

1 105

1948

73 269

8 496

1949

75 125

14 768

1950

60 641

13 191

475

1951

54 775

11 354

1 609

1952

28 800

6 348

1 612

1953 (1 полугодие)

8 403

3 246

198

Итого

1 115 427

274 125

54 235

(По материалам справок и.о. начальника 1 спецотдела МВД СССР полковника Павлова)[30].

Согласно этим справкам МВД СССР о количестве осужденных по материалам органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД СССР, всего за указанный период 1921-1953 годов в судебном и несудебном порядке были осуждены 4 060 306 человек (в 1921-1929 годы – 208 863 человека,  1930-1936 годы - 1 391 093 человека,  1937-1938 годы -  1 344 923 человек,  в 1939-1953 (первое полугодие)  -  1  115 427  человек). 

Необходимо особо подчеркнуть, что из общего числа  1  115 427 осужденных за контрреволюционные преступления в период 1939 - первую половину 1953 годов,  на годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы приходятся 476 617 осужденных.

Из общего  числа осужденных по материалам органов госбезопасности 799 455 человек были приговорены к высшей мере наказания, остальные  - к лишению свободы, ссылке, высылке или иным мерам наказания (выдворению за границу, принудительному лечению,  к  исправительно-трудовым  работам,  осуждены условно)[31].

Помимо осужденных за «контрреволюционные преступления» по уголовным делам судами и внесудебными органами НКВД – НКГБ – МГБ СССР, с 1940 по 1952 г. в целом по стране было выселено (направлено в ссылку) около 2 млн. 300 тысяч человек[32].

Особо подчеркнем, что какими бы горькими не были эти цифры, уже в 1988 г. они имелись в распоряжении специальной Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению  материалов, связанных с репрессиями,  имевшими место в период 30-х - 40-х и начала 50-х годов, возглавлявшейся А.Н.Яковлевым, но не были тогда объявлены официально, вызывая массу всевозможных домыслов и политических спекуляций, самым негативным образом сказывавшихся на морально-политической обстановке в обществе.

Говорить об этих драматических страницах нашей истории и знать правду необходимо потому, что, как говорил наш известный соотечественник Н.М. Карамзин – История, единственная наука, превращающая человека в гражданина! Напомним, что история не выставляет оценок за невыученные ее уроки, она лишь наказывает за их незнание!

Представленный в Президиум ЦК в январе 1956 г. доклад Комиссии П.Н. Поспелова и А.Б. Аристова потряс узкий круг его читателей – даже самые осведомленные, самые «многолетние» члены высшего партийного руководства, вряд ли до этого имели представление о подлинной картине репрессий,  но они, естественно, не горели желанием обнародовать эти факты, резонно полагая, что неизбежно встанут вопросы об их личной осведомленности, участии и т.д..

Каковы бы ни были мотивы, которыми руководствовался Никита Сергеевич Хрущев, предлагая предать гласности открывшиеся членам Президиума ЦК обстоятельства, это, бесспорно, было мужественное, принципиальное политическое решение.

Убеждая своих коллег по партийному руководству, Хрущев говорил: - Когда от бывших заключенных партия узнает правду, нам скажут: позвольте, как же это: состоялся ХХ съезд и там нам ни о чем не рассказали. Сказать, что мы ничего не знали, будет ложь: ведь мы теперь знаем обо всем правду, и о репрессиях, ничем не обоснованных, и о произволе Сталина. Возражая, бывший нарком обороны К.Е. Ворошилов справедливо предупреждал о неминуемых последствиях выступления  о репрессиях: - Слухи о том, что происходило при Сталине, станут достоянием гласности и тогда от нас потребуют ответа. Как мы сможем объяснить, что мы делали при Сталине?!

Все же большинство членов Президиума ЦК проголосовало за то решение, что бы с соответствующим докладом выступил персонально Н.С. Хрущев. Хрущев был прав, говоря о том, что «большинство слушателей впервые узнало правду о трагических событиях: делегаты были поражены рассказом о зверствах, которые были совершены по отношению к заслуженным людям, старым большевикам и молодежи….. Это была трагедия для партии и для делегатов съезда»[33].

Увы, трагедия состояла еще и в том, что партийное руководство не продумало того, а что же должно последовать с его стороны за докладом о преступлениях предыдущей эпохи? Вследствие этого Политбюро ЦК КПСС, Хрущев утратили инициативу: напомним, что Постановление ЦК о преодолении последствий культа личности Сталина появилось только 5 июля 1956 г., через месяц после того, как содержание доклада стало известным за рубежом, и он начал зачитываться на волнах радиостанций, вещавших на СССР и страны народной демократии на языках населяющих их народов…. Было ли обнародование горькой правды неизбежным? – Безусловно! И 25 февраля, обращаясь к  делегатам съезда, Н.С.Хрущев пророчески предрек: - Сейчас речь идет о вопросе,  имеющем огромное значение  и  для настоящего, и для будущего партии.

Первый секретарь ЦК КПСС  подчеркивал  необходимость  «серьезно разобраться и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того,  что  имело  место при жизни Сталина,  который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал  грубое насилие над всем,  что не только противоречило ему,  но казалось ему… противоречащим его установкам».

Тот же руководитель,  кто старался доказать свою точку зрения, «тот был  обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением». В период 1935-1938 годов, неслось с трибуны партийного съезда, «сложилась практика массовых  репрессий  по  государственной  линии сначала против  противников  ленинизма,…  а затем и против многих честных коммунистов,  против тех кадров партии,  которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые самые трудные годы индустриализации и коллективизации….  Это привело к  вопиющим  нарушениям революционной законности,  к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди,  которые в прошлом  выступали  за  линию партии».

Вполне естественно,  что на партийном съезде Хрущев говорил  о репрессиях против членов ВКП(б), хотя необоснованные политические репрессии непосредственно затронули и многих наших беспартийных сограждан. Эта, вполне понятная и объяснимая непоследовательность и недосказанность  Хрущева, породила впоследствии немало вопросов, дискуссий и споров. Для борьбы  с «инакомыслием»,  продолжал докладчик,  мнимыми и подлинными преступлениями была изобретена удобная формулировка, лишенная юридического содержания - «враг народ».

Произвольно прерывая здесь речь Хрущева, к сожалению, следует отметить, что и позднее, в годы «перестройки», мы вновь встретились с рецидивом  этого  примитивно-конфронтационного  мышления во времена поиска скрытых «врагов»: перестройки, «прогресса» и «демократии». Сталин, констатировал Первый секретарь ЦК КПСС,  отбросил «ленинский метод убеждения и воспитания, переходил на путь административного давления,  на путь массовых репрессий,  на путь террора. Он действовал все  шире и настойчивее через карательные органы,  часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы. Произвол одного  лица  поощрял  и  допускал произвол других….

Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч… порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление… Если бы в этой борьбе [c «уклонистами» от партийной  линии  - О.Х.], был  проявлен  ленинский подход,  умелое сочетание партийной принципиальности с чутким и внимательным отношением к людям,  желание не оттолкнуть,  не потерять людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в отношении многих тысяч людей…».

Хрущев информировал съезд, что рассмотрение  ЦК  КПСС  в 1953-1955 годах ряда уголовных дел в отношении репрессированных  лиц «обнаружило неприглядную  картину  грубого произвола,  связанного с неправильными действиями Сталина». Признававшиеся «враги  народа» в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т.п. не являлись… Но были оклеветаны, а иногда,  не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под  диктовку  следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения….

Значительная часть этих дел сейчас пересматривается и  большое количество их прекращается как необоснованные и фальсифицированные. Достаточно сказать, что с 1954 г. по настоящее время Военная Коллегия Верховного Суда уже реабилитировала 7 679 человек,  причем многие из них реабилитированы посмертно…. Репрессии, массовые аресты, - делал вывод докладчик, - нанесли огромный ущерб нашей стране, делу строительства социализма, активизировались всевозможные клеветники и карьеристы….

За последние годы,  когда мы освободились от порочной практики культа личности и наметили ряд мер в области внутренней  и  внешней политики, все  видят,  как  буквально  на глазах растет активность, развивается творческая инициатива широких масс трудящихся, как благотворно начинает сказываться это на результатах нашего хозяйственного и культурного строительства…. Нам нужно решительно,  раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в  области  идейно-теоретической, так и в области практической работы».

Для этого конкретно предлагалось: - искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами  партийной  жизни культ личности,  вести  беспощадную  борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме;

- последовательно и настойчиво проводить работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях сверху  донизу  ленинских принципов партийного  руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства,  по соблюдению  норм  партийной  жизни, закрепленных Уставом КПСС, по развертыванию критики и самокритики;

- восстановить ленинские принципы демократизма,  выраженные  в Конституции СССР, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью.

По докладу Н.С. Хрущева съезд поручил  вновь  избранному  Центральному комитету  КПСС  «последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы,  строгое  проведение  норм партийной жизни и принципов коллективности руководства»[34].

Доклад Н.С. Хрущева,  отмечал его современник,  «произвел прямо-таки ошеломляющее впечатление.  Сразу воспринять  все  сказанное было просто невозможно, настолько тяжелыми и неожиданными оказались впервые обнародованные факты столь масштабных нарушений  законности и чудовищных репрессий… Нужно было как следует осмыслить все сказанное,  понять, как такое могло произойти в социалистической стране….  В  стратегическом плане выбранный курс был единственно верным, без него невозможно было здоровое развитие общества. Тактически  же  мы совершили серьезную ошибку,  пойдя на этот шаг без соответствующего пропагандистского обеспечения… Огромные же массы советских  людей оказались в положении без вины виноватых,  испытывая чувство горького разочарования и опустошенности»[35].

Сразу подчеркну, что, по моему убеждению, чтобы не говорилось и не писалось об Андропове,  Юрий Владимирович всегда был и оставался последовательным приверженцем курса и решений XX съезда. Что и принесло ему репутацию «либерала» в некоторых слоях тогдашнего советского общества. Как это не парадоксально - в порой диаметрально противоположно  настроенных группах - от партийного чиновничества разного ранга,  до интеллигенции и «диссидентов» (об  особенностях  интерпретации  и восприятия последнего термина мы подробнее поговорим далее). Дальнейшую конкретизацию комплекс мер по восстановлению законности и исторической правды и справедливости получил в  постановлении ЦК  КПСС «О преодолении последствий культа личности Сталина», опубликованном в центральном органе ЦК газете «Правда» 5 июля 1956 г.

Поясню, что уже в начале 70-х годов прошлого века,  изучая историю КПСС в чекистском ВУЗе,  автор этих строк обратил внимание на то, что в официальном, периодически издававшемся многотомном сборнике документов  «КПСС в резолюциях и решениях съездов партии и Пленумов Центрального Комитета» был помешен лишь краткий фрагмент этого  документа, в связи с чем, для современного читателя представляется необходимым привести его более полно, поскольку он также самым непосредственным образом связан с предметом нашего исторического повествования.

В данном постановлении Центрального комитета, в частности, отмечалось, что выдвинутые ХХ съездом КПСС «важные принципиальные теоретические положения о мирном сосуществовании государств с различным социальным  строем,  о  возможности предотвращения войн в новую эпоху, о многообразии форм перехода стран  к  социализму  оказывают благотворное влияние на международную обстановку,  содействуют разрядке напряженности, укрепляют единство действий всех сил, борющихся за мир и демократию».

В то же время  отмечалось,  что  в  капиталистических  странах развернута широкая пропагандистская антисоветская кампания, связанная с осуждением КПСС культа личности И.В. Сталина. При этом подчеркивалось, что  «организаторы  этой  кампании прилагают все усилия к тому, чтобы «замутить воду», скрыть тот факт, что речь идет о пройденном этапе в жизни Советской страны; они хотят замолчать и извратить то,  что последствия культа личности ликвидируются с  исключительной настойчивостью и решительностью…

Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуазии пытаются бросить тень на великие идеи марксизма-ленинизма, подорвать доверие трудящихся к первой в мире стране социализма - СССР, внести замешательство в  ряды  международного коммунистического и рабочего движения. Съезд поручил  ЦК КПСС последовательно  осуществлять  мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидировать его последствия во всех областях партийной, государственной и идеологической  работы,  строгое  проведение норм партийной  жизни  и  принципов коллективности партийного руководства….

Обнародованные партией факты нарушений социалистической  законности и  других  ошибок,  связанных с культом личности И.В. Сталина, естественно, вызывают чувства горечи и глубокого сожаления.  Но советские люди понимают, что осуждение культа личности было необходимо… Советский народ видит, что партия за последние годы настойчиво осуществляет практические меры,  направленные на устранение последствий культа личности…».

В постановлении  подчеркивалось также,  что  органы  госбезопасности имели несомненные заслуги перед народом и страной, но «дело изменилось тогда,  когда контроль над ними со стороны партии и правительства был постепенно подменен личным контролем  Сталина,  а  обычное отправление норм  правосудия  нередко  подменялось его единоличными решениями», в результате чего были оклеветаны и невинно  пострадали многие честные  люди.  «Факты говорят о том,  что Сталин повинен во многих беззакониях, которые совершались особенно в последний период его жизни.  Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина как человека, который вставал всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма…».

В постановлении говорилось,  что приведенные факты  объясняют, но отнюдь не оправдывают культ личности и его последствия,  резко и справедливо осужденные партией: «Партия твердо стоит на страже ленинизма, дела  социализма и коммунизма,  соблюдения социалистической законности и интересов народа,  обеспечения прав советских граждан. Это является  лучшим  доказательством силы и жизненности советского социалистического строя.  Это вместе с тем говорит о  решимости  до конца преодолеть  последствия культа личности и не допускать впредь повторения ошибок подобного характера».

К сожалению, приходится констатировать, что страна и партия не смогла избежать рецидивов возрождения «культа личности» первых руководителей государства и во второй половине прошлого века. В постановлении также отмечалось, что осуждение культа личности и его последствий «вызвало одобрение и широкие отклики  во  всех братских коммунистических и рабочих партиях…  Коммунисты зарубежных стран рассматривают борьбу против культа личности и  его последствий как борьбу за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за творческий подход к решению современных проблем международного  рабочего движения,  за  утверждение  и дальнейшее развитие принципов пролетарского интернационализма…».

В то время, подчеркивалось в постановлении, когда «Советский Союз многое сделал и делает для разрядки международной напряженности…, американский монополистический капитал продолжает ассигновывать  крупные суммы для усиления подрывной деятельности в социалистических странах.  В разгар «холодной войны»,  как известно, американский Конгресс официально (помимо тех средств, которые отпускаются неофициально), ассигновал 100 миллионов долларов только для подрывной деятельности в странах народной демократии и в Советском Союзе.  Теперь, когда Советский Союз и другие социалистические страны делают  все  возможное  для ослабления международной напряженности, сторонники  «холодной  войны»  стараются  активизировать  действия, осуждаемой  народами  всего мира «холодной войны».  Об этом говорит решение американского Сената о дополнительном ассигновании 25  миллионов долларов на подрывную деятельность, которая цинично именуется «поощрением свободы за «железным занавесом»[36].

Далее в постановлении подчеркивалось: «Мы должны твердо оценить этот  факт и сделать из него соответствующие выводы…  Все это свидетельствует о том, что нельзя допускать беспечность в отношении новых происков империалистической агентуры,  стремящейся проникнуть в социалистические страны,  чтобы вредить и подрывать достижения трудящихся… Теперь, когда социализм стал мировой системой, когда между социалистическими странами  установилось  братское  сотрудничество  и взаимная помощь, создались новые благоприятные условия для расцвета социалистической демократии,  для дальнейшего укрепления материально-производственной базы социализма, неуклонного подъема жизненного уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового человека - строителя коммунистического общества».

Таково было  содержание этого исторического документа,  подводившего определенный итог под проделанной работой  по  освобождению от груза  прошлых ошибок и преступлений,  к разговору о которых нам придется еще не раз возвращаться в ходе нашего повествования. Осмысление приоткрывшейся картины «большого террора» требовало принятия мер, способных исключить повторение подобных трагедий. Одним из направлений стала отмена законодательных актов, создававших предпосылки для необоснованных репрессий.

Так 19 апреля 1956 г. Указом Президиума Верховного Совета (ПВС) СССР были отменены постановления Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов» и от 14 сентября 1937 г. «О внесении изменений в уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». 28 апреля Указ ПВС СССР о снятии с депортировавшихся в 1944 г. народов Северного Кавказа и Крыма режима спецпоселения, что означало фактическую реабилитацию сотен тысяч советских граждан ставших жертвой противоправного применения принципа объективного вменения несуществующей «вины». 24 ноября 1956 г. ЦК КПСС принимает постановление о восстановлении национальной автономии ингушского и чеченского народов, депортированных в феврале 1944 г. (Соответствующий Указ ПВС СССР последовал 9 января 1957 г. В тоже время была восстановлена национальная государственность балкарского, калмыцкого и карачаевского народов[37].

Параллельно с пересмотром уголовных дел шел процесс проверки личного состава органов КГБ на причастность к  нарушениям законности – подобные факты нередко вскрывались в процессе пересмотра архивных дел по жалобам и обращениям граждан с просьбой о реабилитации. По этому поводу в отчете  Комиссии  партийного контроля при ЦК КПСС о работе в 1956 - 1961 годах отмечалось,  что ею было рассмотрено  387  персональных дел на виновных в грубом нарушении соцзаконности, и 347 из них  были исключены из КПСС.  Среди них - 10 бывших министров внутренних дел и госбезопасности (союзных и республиканских) и их заместителей, 77 «ответственных работников»  центральных,  областных,  краевых  и республиканских аппаратов  НКВД-МГБ,  72 начальника городских и районных отделов МГБ[38].

И.А. Серов докладывал по этому поводу в ЦК КПСС в июне 1957 г., что с момента образования КГБ при СМ СССР, то есть с марта 1954 г. «из органов» было уволено более 18  тысяч  человек,  в  том  числе «более 2 300 сотрудников за нарушения социалистической законности, злоупотребления служебным положением и служебные  проступки. Около 200 человек были уволены из Центрального аппарата КГБ, 40 были лишены генеральских званий». Он также отмечал, что, по сравнению с 1954 г., численность личного состава КГБ была сокращена более чем на 50%,  а в 1955 г. численность личного состава была дополнительно сокращена еще на 7 678 единиц и 7 800 офицеров были  переведены  на положение рабочих и служащих[39].

Как впоследствии информировал народных депутатов на сессии Верховного Совета СССР в июле 1989  г. председатель КГБ  СССР В.А.Крючков, только в 1954-1957 годах за грубые нарушения законности,  приведшие  к  необоснованным репрессиям,  к  уголовной ответственности были привлечены 1 342 сотрудника НКВД-МГБ,  в том числе некоторые из них были приговорены  к расстрелу,  в том числе и ряд бывших руководителей органов НКВД-МГБ в центре на местах.  2 370 человек понесли наказания в  партийном  и административном порядке (уволены из органов КГБ, исключены из КПСС, лишены пенсий, воинских званий и т.д.)[40].

Как отмечалось впоследствии в записке КГБ СССР в  Комиссию Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению  материалов, связанных с репрессиями,  имевшими место в период 30-х - 40-х и начала 50-х годов, от 3 июня 1988 г. всего же в 1953-1962 годы были реабилитированы 1  197 847 человек, а к концу 1983 г. - еще 157 055 человек[41].

Источники и примечания:

1. Берия Лаврентий Павлович (1899 – 1954), с 9 июля 1945 г. – Маршал Советского Союза, с 30 января 1941 г. – Генеральный комиссар государственной безопасности. В 1921 – 1938 гг. – в органах ВЧК – ГПУ Азербайджана и Грузии, в 1931 – 1938 гг.  – первый секретарь ЦК КП(б) Грузии. С 22 августа 1938 г. – 25 ноября 1938 г. - первый заместитель наркома внутренних дел СССР, с 29 сентября 1938 г. – начальник Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР, с 25 ноября 1938 по 29 декабря 1945 г. нарком внутренних дел СССР, 1946 – 5 марта 1953 г. – заместитель председателя СНК – Совета министров СССР (с 16 марта 1946 г.).

С 5 марта 1953 г. – первый заместитель председателя Совета министров СССР, одновременно являясь министром реорганизованного МВД СССР, включавшего в себя и подразделения упраздненного Министерства государственной безопасности СССР. Арестован по обвинению в заговоре с целью захвата власти 26 июня 1953 г. Осужден Военной Коллегией Верховного суда СССР к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 23 декабря 1953 г.

2. См.:  Реабилитация:  Как это было.  Март 1953-февраль 1956. Документы Президиума ЦК  КПСС и другие материалы.  Том I. М., 2000, с. 144.

3. См.: Карпов В.Н., Антонов В.С. Расстрелянная разведка, М., 2008, с. 22.

4. См.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века: Мировые, региональные и российские тенденции.  Мировой криминологический анализ.  М., 1997, сс. 176-177.

5.  Цитируется по: Богданов Ю.Н. Министр сталинских строек. 10 лет во главе МВД. М., 2006, с. 446.

Маленков Георгий Максимович (1901 – 1988), генерал-лейтенант (1943), Герой Социалистического труда (1943). С 1930 г. – на партийной  работе в МГК ВКП(б); в 1934 – 1939 гг. заведующий отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). В 1939 – 1946 и 1948 – 1953 гг. – секретарь ЦК, одновременно в 1939-1946 гг. – начальник Управления кадров ЦК ВКП(б). В 1941 – 1945 гг. – член Государственного Комитета Обороны СССР (ГКО). В 1946 – 1953 и 1955 – 1957 гг. – заместитель председателя Совета министров СССР. 29 июня 1957 г. – выведен из Президиума ЦК и состава членов ЦК КПСС  как один из главных фигурантов антипартийной группировки.

6. Абакумов Виктор Семенович (1908 – 1954), с 1943 г. – комиссар государственной безопасности 2-го ранга, с 1945 г. – генерал-полковник. С декабря 1938 г. – начальник УНКВД Ростовской области, с 25 февраля 1941 г. – заместитель наркома внутренних дел СССР. С 19 июля 1941 г. – начальник Управления особых отделов (УОО) НКВД СССР и зам.наркома внутренних дел. С апреля 1943 г. – начальник Главного управления контрразведки Наркомата Обороны «Смерш» (ГУКР НКО «Смерш»), одновременно являлся заместителем наркома обороны СССР И.В. Сталина. С мая 1946 г. – министр государственной безопасности СССР. Арестован 12 июля 1951 г. по обвинению в организации «заговора в МГБ».

Осужден Военной коллегией Верховного Суда СССР 19 декабря 1954 г. к высшей мере наказания. Расстрелян. Не реабилитирован как виновный в фабрикации уголовных дел и нарушениях законности.

Игнатьев  Семен  Денисович (1904-1983).  Служил  в  органах ВЧК-ОГПУ в 1920-1935 гг.,  затем на партийной работе.  С 9 августа 1951 по 5 марта 1953 гг.  - министр госбезопасности СССР. Следует подчеркнуть, что, не смотря на то, что Игнатьев не привлекался к партийной и дисциплинарной ответственности за нарушения социалистической законности, имевшие место во время его руководства МГБ, как отмечалось в официальном некрологе,  «в эти годы в практике деятельности МГБ продолжалась фальсификация уголовных дел, наиболее известным из которых являлось «дело врачей»«.

С марта 1953 г. до октября 1960 г. – на партийной работе.

7. Цитируется по: Богданов Ю.Н. Министр сталинских строек. 10 лет во  главе МВД.  М., 2006, с. 446 - 447.

8. Реабилитация:  Как это было.  Март 1953-февраль 1956. Документы Президиума ЦК  КПСС и другие материалы.  Том I. М., 2000,  с. 23.

9. Подробнее об этом см.: многотомный сборник документов: Лубянка: Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М. 2003; Лубянка: Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. 1937 – 1938. М., 2004; Лубянка: Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 – 1946. М., 2006; Лубянка: Сталин и МГБ СССР. Март 1946 – март 1953. М., 2007.

10. См. Богданов Ю.Н. Министр сталинских строек. 10 лет во главе МВД.  М., 2006, с. 456, 474.

11. См.: Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004, с. 621.

12. Реабилитация:  Как это было.  Март 1953-февраль 1956. Том I, М., 2000, с. 103-104.

13. См.:  Реабилитация:  Как это было.  Март 1953-февраль 1956. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том I., М., 2000, с. 72.

14. Там же, с. 213.

15. Косаковский А. Трудная дорога к правде: основные этапы реабилитации жертв политических репрессий. // Лубянка: историко-публицистический альманах. М., 2004, № 1, с. 91 – 100.

16. Генерал-лейтенант  Павел Анатольевич Судоплатов (1907-1996) начал службу в органах ВЧК в 20-е годы,  и перейдя в ИНО, он неоднократно выезжает в загранкомандировки.  В декабре 1938 г. Судоплатов исполняет обязанности начальника 5 отдела (разведки) Главного  управления  государственной  безопасности (ГУГБ) НКВД СССР. 

В начале Великой Отечественной войны П.А. Судоплатов возглавляет Особую группу при наркоме, которая в январе 1942 г. была преобразована в IV управление НКВД СССР, которое организовывало и осуществляло всю зафронтовую деятельность органов госбезопасности. После войны Судоплатов продолжал службу на руководящих должностях в МГБ-МВД СССР.

21 августа 1953 г.  П.А. Судоплатов был арестован «как участник  банды Берии» и в 1956 г.  осужден на 15 лет лишения свободы. Наказание отбывал во Владимирской тюрьме.

Освобожден Павел Анатольевич был только в августе 1968  г.  В феврале 1992 г.  указом президента России П.А.Судоплатов  был  полностью реабилитирован.

Перу Павла Анатольевича принадлежит несколько книг о деятельности советской разведки,  в том числе под псевдонимами А. Андреев и М.Л. Тополь.

Первая его книга мемуаров «Разведка и Кремль:  Записки нежелательного свидетеля»,  была опубликована в 1996 г. еще при жизни автора.

21 июля 1953 г. также по «делу Берии» был арестован и генерал-майор Н.М. Эйтингон, возглавлявший один из отделов МВД СССР.

Наум Исаакович  Эйтингон (1899-1981,  оперативный  псевдоним «Наумов») был направлен на работу в Чрезвычайную комиссию в октябре 1919  г. по  решению  Гомельского  губернского комитета РКП(б).  С 1924 г. он – сотрудник Иностранного отдела ОГПУ,  неоднократно выезжал  в  загранкомандировки, где  возглавлял легальные и нелегальные резидентуры. 

Работал в Китае, Турции, США, Франции, Бельгии, Мексике…. С 1936 г.  заместитель резидента  НКВД СССР в Испании А.М. Орлова,  а после побега последнего, с июля 1938 г. - резидент. В 1940 г.  в Мексике руководил операциями в отношении   Л.Д. Троцкого.

С мая 1941 г.  Н.И. Эйтингон  - заместитель начальника 1-го  управления  НКГБ СССР, с июля 1941 г. - заместитель начальника Особой группы П.А.Судоплатова при наркоме. Являлся одним из  руководителей партизанского  движения  как  на  временно  оккупированных территориях СССР, так и в Польше, Чехословакии, Болгарии, Румынии.

В послевоенные годы - заместитель начальника нелегальной  разведки, координатор работы по обеспечению создания советской атомной бомбы.

В октябре 1951 г. Эйтингон был арестован по так называемому «делу о сионистском заговоре» (его  сестра  С.И. Эйтингон  была  арестована  по сфальсифицированному «делу врачей»),  и был приговорен к 10 годам лишения свободы.

В марте 1953 г., после прекращения «дела врачей», освобожден по распоряжению Л.П. Берии и восстановлен на работе в органах госбезопасности.

В 1957 г. осужден  как «пособник Берии» на 12 лет лишения свободы, был освобожден из Владимирской тюрьмы в 1964 г. В 1992 г. полностью реабилитирован.

В октябре  1953 г.  был арестован полковник госбезопасности Яков Исаакович Серебрянский (1892-1956).  Его трагическая судьба во многом характерна для «старого» поколения чекистов, пришедших на службу в органы госбезопасности в годы гражданской войны. Начав службу в органах ВЧК в августе 1920 г.,  в 1923 г. он становится сотрудником Иностранного, то есть  разведывательного  отдела (ИНО) ОГПУ и уже в декабре того же года направляется на нелегальную работу в  Палестину.  В  апреле 1929 г. Серебрянский назначается руководителем Особой группы при председателе ОГПУ («Группа дяди Яши»), которая вела работу по созданию нелегальных резидентур во многих странах Европы, Азии и Америки.

В ноябре 1938 г.  Серебрянский был арестован  в  аэропорту  по прибытию из  зарубежной  командировки  по обвинению в шпионаже.  На первоначальном этапе следствие по его «делу»  вел  будущий  министр госбезопасности В.С. Абакумов.

7 июля 1941 г.  по сфабрикованным обвинениям Я.И. Серебрянский был приговорен к высшей мере наказания, но уже в  августе того же года  освобожден  по  ходатайству  начальника специальной группы при наркоме П.А. Судоплатова и личному распоряжению  И.В. Сталина.

В годы войны Я.И. Серебрянский находился на руководящей работе в IV  управлении НКВД,  организовывавшем разведывательную работу на временно оккупированной территории СССР.

Основанием для повторного его ареста стало… «дело» 1941 г.. и «сомнительные», по мнению следствия, обстоятельства его освобождения. 30 марта 1956 г.  Я.И. Серебрянский скончался на допросе у следователя Прокуратуры СССР в помещении Бутырской тюрьмы.

В мае 1971 г.  решением Военной Коллегии Верховного  Суда  СССР приговор 1941 г.  в отношении Я.И. Серебрянского был отменен,  а он реабилитирован.  Указом президента Российской  Федерации  в  апреле 1996 г. Я.И. Серебрянский был полностью восстановлен в правах. (Подробнее см.:  Колпакиди А.И.,  Прохоров Д.П. Внешняя разведка России. М., 2001, с. 348-352).

17. Подробнее о работе этой комиссии см.: Реабилитация: Как это было. Март 1953 - февраль 1956. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том I.  М.,  2000;  Реабилитация:  Как это было. Февраль 1956 - начало 80-х годов. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том 2.  М.,  2003; Доклад Н.С.Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПС. Документы. М., 2002.

18. В преддверии полувекового юбилея ХХ съезда КПСС многие  редакции  СМИ провели на своих вэб-сайтах интерактивные опросы читателей по тематике этого события.

Редакция журнала  «Огонек»  сформулировала  свои  вопросы таким образом: «Что такое ХХ съезд КПСС для вас?» и «Если бы вы принимали  решение о проведении ХХ съезда, то….».

Из 34 137( столь значительное число добровольных участников опроса свидетельствует  о  том,  что его проблематика вызвала явный интерес и они пожелали четко зафиксировать  свою  лично-гражданскую позицию) принявших  участие  в  интерактивном опросе,  лишь около четверти - 26,8% заявили,  что считают ХХ съезд важнейшим событием нашей истории,  чем  он  и  был в действительности.  Причем удельный вес этой группы ответов последовательно возрастал в течение недели  проведения интернет-опроса.

Около половины - 50,4% по окончательному результату опроса полагали, что это был всего лишь  «этап  борьбы  Хрущева  за власть» (удельный вес этой группы оценок в процессе опроса последовательно снижался).

Также последовательно снижался до 13,2% удельный вес ответов о том, что это было «очернением нашего славного прошлого».

4,6% респондентов ответили вопросом на вопрос: «а что это было за мероприятие?».  Впрочем, вполне вероятно, что этот ответ – ничто иное как юношеский эпатаж.

40,1% принявших участие в опросе,  причем значение этого показателя также  постепенно снижалось,  «радикальней осудили бы сталинизм», а 30,1% заявили, что «не стали бы делать громких заявлений».

20,3% «не стали бы проводить съезд»,  а 9,5% заявили, что не знают, чтобы они решили.

Из 1 094 человек,  принявших участие в  интерактивном  опросе редакции «Московских новостей»,  62% респондентов оценивали в историческом контексте доклад Н.С.  Хрущева  положительно, 18%  - указали, что в нем содержались и плюсы, и минусы, и столько же участников опроса оценили его отрицательно.

19. Подробнее см.: Хлобустов О.М. Неизвестный Андропов. М., 2009, с. 24-26, 47-53, 56-62.

20. Цитируется  по:  Клайн  Р.  ЦРУ  от  Рузвельта  до   Рейгана.New-York, 1989, с. 242-244.

21. ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза.  Стенографический отчет. М., 1956. Т. 1, с. 42, 94 - 95.

22. Цитируется по:  Реабилитация:  Политические процессы 30-х - 50-х годов. М., 1991, с. 68 - 75.

23. См.: Мельман И., Равив Д. Тайна эпохи «холодной войны»: Как секретный доклад Никиты Хрущева попал в руки ЦРУ // За рубежом. М., 1994, N 14, с. 7.

24. См.:  Даллес А. Искусство разведки. М., 1964, с. 83.

25. See:  Khrushchtev speaks:  Selected speechеs,  articles  and press conference:  1949-1961.  New-York,  1963, p. 126. А впервые в «академическом издании» доклад был напечатан в том же 1956 г.:  Anti-Stalin Campaign and International Communism. New-York, 1956.

26. Ферр Гровер Антисталинская подлость. М., 2007, с. 6.

27. Следует также отметить, что в конце 60-х годов Н.С. Хрущев более объективно вспоминал о Берии, указывал, что тот принял назначение в НКВД без вдохновения. И даже приводил следующее высказывание:

- Что такое? Арестовываем всех подряд, уже многих видных деятелей пересажали. Скоро сажать будет некого; надо кончать с этим. (Хрущев Н.С. Воспоминания. Время. Люди. Власть. М., 1999, т. 2, с. 152, 179).

28. Хрущев Н.С. Воспоминания. Время. Люди. Власть. М., 1999, т. 2, с. 152.

29. Реабилитация:  Как это было.  Середина 80-х годов – 1991.  Документы. Том III. М., 2004, с. 146 – 147.

30. ГА РФ Ф. 9401, Оп. 1, Д. 4157, Лл. 201 – 205. Цитируется по: ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1917 – 1960. М., 2000, с. 431- 434.

31. Реабилитация: Как это было. Март - 1953 - февраль 1956. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том I. М., 2000, с. 76-77.

32. В записке КГБ СССР «О выселении в 40-х – 50-х годах некоторых категорий граждан из западных районов СССР» в Комиссию Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению  материалов, связанных с репрессиями,  имевшими место в период 30-х - 40-х и начала 50-х годов от 23 сентября 1988 г. (№ 16441-Ч) подчеркивалось: «…В послевоенный период, в условиях деятельности организованного и вооруженного националистического подполья, большого числа террористических и диверсионных актов, нелегальной заброски спецслужбами противника своей агентуры, в соответствии с решениями инстанций, были арестованы и высланы из западных районов СССР крупные помещики, белогвардейцы, участники профашистских организаций, репатриированные из Англии бывшие военнослужащие армии Андерса, бандпособники и немецкие пособники, кулаки, активные иеговисты и их семьи, а также члены семей оуновцев, главарей и активных участников националистических банд.

Перечисленные выше категории лиц на основании постановлений инстанций арестовывались и направлялись в лагеря на срок от 5 до 8 лет с последующей ссылкой на 20 лет, а члены семей выселялись в отдаленные местности Советского Союза на 20 лет. Имущество конфисковывалось.

Всего из западных областей СССР в предвоенный и послевоенный периоды было выселено 618.084 чел., из них 49.107 арестовано. В том числе по республикам:

из Латвии 57.546 чел.,  7.682 арестовано (1941 г. – 15.171, 1949 г. – 42.322, 1951 г. – 53);

из Литвы – 108.034 чел., 11.308 арестовано (1941 г. – 15.851, 1948 г. – 39.766, 1949 г. 29.180, 1950 -1952 гг. – 22.804);

из Эстонии – 30.127 чел., 4.116 арестовано (1941 г. – 9.156, 1949 г. – 20.702, 1951 г. – 269);

с Украины – 250.376 чел., 11. 121 арестовано (1940 г. – 121.996, 1941 г. – 41.645, 1947 г. – 77.751, 1951 г. – 8.984);

из Белоруссии – 105.257 чел., 9.401 арестовано (1940 г. – 73.521, 1941 г. – 31.754);

из Молдавии – 66.726 чел., 5.479 арестовано (1941 г. – 29.839, 1949 г. – 34.270, 1951 г. – 2.617).

Мероприятия по выселению осуществлялись органами НКГБ и НКВД с участием партийного актива, представителей местных советов депутатов трудящихся. Выселявшимся разрешалось брать с собой деньги, ценности, одежду, продукты питания, мелкий сельскохозяйственный инвентарь общим весом до 1,5 тыс. кг на семью.

Подлежавшие выселению лица направлялись на жительство в районы Казахстана, Башкирской, Бурятской, Якутской и Коми АССР, Красноярского края, Архангельской, Иркутской, Новосибирской, Омской и ряда других областей под административный надзор органов милиции….

Кроме того, в период войны по постановлениям ГКО были выселены в отдаленные районы страны: советские немцы – 815 тыс. чел., калмыки – 93.139 чел, крымские татары – 190 тыс. чел., чеченцы – 387.229 чел., ингуши – 91.250 чел., балкарцы – 37.103 чел., карачаевцы – 70.095 чел., турко-месхетинцы – свыше 90 тыс. чел.

Таким образом, с 1940 г. по 1952 г. в целом по стране было выселено около 2 млн. 300 тыс. человек.

После ХХ съезда КПСС указами Президиума Верховного Совета СССР ограничения со всех выселенных лиц были сняты и они освобождены из-под административного надзора. При этом снятие ограничений не влекло за собой компенсацию стоимости конфискованного имущества.

В связи с отменой ограничений значительная часть выселенных лиц возвратилась на прежние места жительства….

Как свидетельствует анализ архивных материалов, мероприятия по выселению из западных районов страны являлись чрезвычайной мерой и обусловливались сложившейся внешней и внутриполитической обстановкой, деятельностью агентуры вражеских разведок и значительным количеством лиц, выступавших против Советской власти, вплоть до совершения террористических актов в отношении партийного и советского актива, а в послевоенный период и вооруженными выступлениями националистических бандформирований.

В 1941 – 1950 гг. в республиках Прибалтики бандформированиями совершено 3 426 вооруженных нападений. Убито советских активистов – 5 155 человек. Органами государственной безопасности ликвидировано 878 вооруженных банд.

Однако в процессе осуществления мероприятий по выселению имели место факты нарушений социалистической законности – необоснованные аресты ряда граждан, огульный подход в оценке их социальной опасности. В течение 60-х – 80-х годов по ходатайствам граждан часть дел на лиц, арестованных и высланных, пересмотрена и они полностью реабилитированы.

С учетом изложенного, Комитет госбезопасности СССР считает, что вопрос об обоснованности административного выселения отдельных граждан целесообразно рассматривать индивидуально при наличии ходатайств, как это и делается в настоящее время в республиках Прибалтики.

Что касается предложения ЦК компартий Литвы, Латвии и Эстонии о признании неправомерными решений союзных инстанций о выселении в 40—50-х годах, то одновременная реабилитация всех категорий высланных была бы неоправданной, поскольку значительное число лиц, подвергшихся выселению, активно боролось против Советской власти».

См.: «Мероприятия по выселению являлись чрезвычайной мерой…» // Источник. М., 1996, № 1, с. 137 – 139.

33. Хрущев Н.С. Воспоминания. Время. Люди. Власть. М., 1999, т. 2, с. 176 - 193.

34. См.:  Реабилитация:  Как это было.  Март 1953-февраль 1956. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том I. М., 2000, с. 380.

35. Крючков В.А. Личное дело. Т. 1. М., 1996, с. 44.

36. Приводимая в цитируемом постановлении ЦК КПСС оценка американской внешней  политики  отражает  и  характеризует  содержание доктрины «отбрасывания коммунизма», разработанной госсекретарем США Джоном Форстером Даллесом и официально  провозглашенной  президентом Дуайэтом Эйзенхауэром в начале 1953 г.

В то же время,  составитель «Энциклопедии российско-американских отношений XVIII-XX века» Э.А.Иванян подчеркивал,  что представляется важным для понимания последующей деятельности  Андропова  на посту куратора  международных связей СССР с социалистическими странами, что «в последние годы в свете рассекреченных внешнеполитических документов  американские историки несколько пересмотрели традиционную репутацию Даллеса как твердолобого фанатика «пактомании»  и «блоковой» дипломатии… Выдвигается утверждение, что политика Даллеса предусматривала подталкивание советского руководства ко взятию на себя непосильных обязательств по оказанию помощи другим странам, что нередко приводило к обострению противоречий между СССР и  этими странами». См. указанный источник, с. 172.

Аналогичная тактика  США - усиления экономического давления на СССР,  в сочетании с навязыванием роста расходов  на  вооружение  в связи  с  военными действиями в Афганистане,  была использована для подрыва потенциала СССР на всем протяжении 80-х годов,  что привело к возникновению экономического кризиса, приведшего к дестабилизации общественно-политической обстановки в стране и, в конечном счете, к распаду Советского Союза. [201]

37. Подробнее см.: Реабилитация народов и граждан. 1954 – 1994 гг. М., 1994.

38. См.:  Реабилитация:  Политические процессы 30-х - 50-х годов. М., 1991, с. 86 - 88.

39. См.:   Лубянка:   Органы  ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник. Документы. М., 2003, с. 688-689.

40. См.: Выступление председателя КГБ СССР В.А.Крючкова на сессии Верховного Совета СССР 14 июля 1989г.  // КГБ лицом  к  народу: Сборник интервью и материалов выступлений председателя и заместителей председателя КГБ СССР. М., 1990, с. 30; Крючков В.А. Без срока давности. М., 2006, т. 1.

41. См.: Реабилитация: Как это было. Документы. Т. 3. М., 2004, с. 77.

Вышеизложенные документальные данные убедительно свидетельствуют о беспардонной фальсификации этого периода жизни нашей страны буйствующими черносотенцами, жонглирующими статистикой по своему желанию, с единственной целью вывалять в грязи партию коммунистов и опорочить советскую власть, выставляя себя защитниками демократии, не утруждая себя выяснением истинного положения дел, уверенных, что «быдло схавает».

В этой связи необходимо упомянуть и об оценке деятельности Л.П.Берии, уничтоженного Хрущёвым, судя по всему, боявшегося его больше, вероятно, чем самого И.В.Сталина. Вот одна из типичных публикаций на эту тему:

«В российской истории всегда были фигуры, вызывающие горячие споры. Одна из них - Народный комиссар госбезопасности Лаврентий Берия. Для большинства он кровавый палач, один из организаторов и исполнителей массовых репрессий. Однако есть и другие мнения. Ряд исследователей считает, что оценку этой фигуре нельзя давать без учета бериевских реформ, сравнимых с хрущевскими, его идей модернизации власти, страны, социалистического блока. Такой точки зрения, в частности, придерживается публицист Дмитрий Лысков. О своих исследованиях он рассказал "Правде. Ру".

Демократы должны требовать реабилитации Берии. При всей кажущейся нелепости такой постановки вопроса он, тем не менее, имеет право на существование. Если Никита Хрущев для отечественного демократа и либерала - олицетворенное добро, то Лаврентий Берия - абсолютное зло. Но перед нами миф, написанный победителем.

В 1999 году Главная военная прокуратура отказала в реабилитации Лаврентия Берии. При всей абсурдности обвинений - шпионаж в пользу Великобритании, стремление к ликвидации Советского строя и т.д.…Шутки шутками, но абсурдность предъявленных Берии обвинений мало у кого вызывает сомнения. С юридической точки зрения он был осужден и казнен за преступления, которых не совершал. Лаврентий Берия отличается от других, ныне массово реабилитированных жертв политических репрессий лишь тем, что был репрессирован после официального их, репрессий, окончания…

…Мне возразят: реабилитировать нельзя, ведь Берия кровавое чудовище. Ведь сказано же в многочисленных статьях: "Документы обличают прямую причастность Л.Берии, начиная с 20-х годов, к абсолютно незаконным репрессиям".

Или в интервью одного из исследователей общества "Мемориал": "Берию и его сообщников обвиняли в проведении репрессий 1937-38 гг.". Или даже о репрессиях в РККА: в отношении "Тухачевского и других военачальников, дела которых были состряпаны Берией и его подручными". "По указанию Берии к середине 1938 года почти все резиденты внешней разведки были отозваны в Москву, многим из них выражено недоверие, и назад они не вернулись".

Вообще в современной судебной практике не принято заявлять "Действительно! Пусть тогда остается английским шпионом". Но на Лаврентии Берии система дает сбой.

Образ палача настолько емок, что многие с искренним недоумением узнают, что Берия никак не мог "состряпать дело Тухачевского", нести ответственность за Большой террор 1937 года и разгромить советскую военную разведку в середине 1938-го.

В это время Лаврентий Берия вообще не имел отношения к НКВД, занимаясь партийной работой в Закавказье. Первым заместителем наркома внутренних дел он был назначенлишь 22 августа 1938 года, а наркомом внутренних дел - 25 ноября 1938 года, сменив на этом посту Ежова.

Причем на посту главы НКВД он воспринимался как полная противоположность Ежова. Константин Симонов писал: "В свое время, в конце тридцать восьмого года, Сталин назначил его вместо Ежова, и начало деятельности Берии в Москве было связано с многочисленными реабилитациями, прекращением дел и возвращением из лагерей и тюрем десятков, если не сотен тысяч людей".

"На свою должность, - вспоминал Анастас Микоян, - он заступил дипломатично. Первым делом заявил: хватит "чисток", пора заняться настоящей работой. От таких речей с облегчением вздохнули многие…"

В ноябре 1939 из-под пера главы НКВД вышел приказ "О недостатках в следственной работе органов НКВД", требовавший строго соблюдать уголовно-процессуальные нормы.

Еще более интересны инициативы Берии после смерти Сталина. Среди них приказы "О запрещении применения к арестованным каких-либо мер физического воздействия"от 4 апреля 1953 г ., "Об упразднении паспортных ограничений и режимных местностей" от 13 мая 1953 г ., многочисленные записки о реабилитации партийных и советских деятелей.

Не меньше выпадает из сложившегося стереотипа позиция Берии во время берлинского бунта 1953 года. Он предложил отказаться от форсированного строительства социализма в Германии: "Потому что нам нужна только мирная Германия, а будет там социализм или не будет, нам все равно". Для Советского Союза, продолжал Берия, будет достаточно, если Германия воссоединится - пусть даже на буржуазных началах.

Не стоит забывать и о сути предлагаемых Берией реформ. Шла подготовка к широкой амнистии, реформированию системы правоохранительных органов, есть свидетельства о его планах по передаче власти от партийных органов Совету министров - правительству. Т.е. он планировал "оттепель" не меньшую, чем Хрущев - если не большую.

На любую проблему можно взглянуть с разных точек зрения. Можно упомянуть о вкладе Берии в создание советского ядерного оружия. Интересно мнение 8 лет работавшего под его началом Андрея Сахарова. Рой Медведев в интервью АиФ вспоминает: "Покойный академик Сахаров рассказывал мне: при создании атомной, а потом и водородной бомбы часто возникали, казалось бы, неразрешимые хозяйственные и организационные проблемы. Люди порой бились над их решением месяцами, доходили до Молотова и чуть ли не до Сталина… И только когда свой "административный ресурс" включал Берия, деньги, дефицитные материалы и давно сидящие по лагерям люди появлялись, как будто из-под земли".

А о перипетиях судьбы самого академика Сахарова можно прочесть в воспоминаниях Серго Берии: "Рассказывать о масштабе дарования этого ученого, думаю, сегодня не стоит. Он учился на третьем или четвертом курсе университета, когда попал в поле зрения моего отца".

Но "большая наука" Сахаровым не интересовалась. Далее читаем:

"Заинтересовавшись "ершистым" студентом, отец пригласил его на беседу. Разговор был откровенный.

- Как думаете, почему наши ученые не воспринимают ваши идеи? - спросил отец.

Сахаров откровенно рассказал, что думает по этому поводу.

Независимость, неординарность мышления отцу импонировали всегда. Он пригласил молодых расчетчиков-теоретиков и попросил ознакомиться с теми идеями, которые с жаром отстаивал университетский студент. Мнение их было единодушным:

- Лаврентий Павлович, он ведь только студент, но почти готовый ученый.

- Тогда так, - сказал отец. - Помогите ему. Пусть заканчивает учебу, свои расчеты и забирайте его к себе. Пусть занимается вашей темой".

Весьма вероятно, что, повернись ситуация иначе, исчез бы талант Сахарова в бумажных недрах какого-нибудь института.

Так что и с этой стороны нетрудно найти множество свидетельств, принципиально противоположных существующему образу. Да, на каждый аргумент можно найти контраргумент, но Берия здесь не уникален - то же касается любого государственного деятеля того периода. Тем более непонятно, почему вклад освободителя-Хрущева превозносится демократической публикой, а любые намеки на попытку реабилитации Берии встречают бурю возмущения…». [202]

Устанавливая нарушение законов, советская власть принимала и соответствующие меры наказания к выявленным правонарушителям, за что поплатились своими жизнями не только Ежов и Ягода, но и другие виновные в злоупотреблении властью.

Только сегодня не вспоминают об этом скорей всего потому, что это невыгодно нынешним политикам, для которых партия коммунистов является главным противником, открыто выступающим в защиту трудового народа и находит у него всё большую поддержку.. Но при всём, при том, обвиняя руководство партии и страны, никто не имеет права, обобщать эти претензии до уровня «ВСЕ КОММУНИСТЫ»!

Все КОММУНИСТЫ – это и есть золотой фонд любой нации того времени: честные, беззаветно преданные своей Родине, своему народу люди, готовые во имя торжества СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА и БРАТСТВА ВСЕХ НАРОДОВ отдать собственную жизнь. Это они и делали практически везде, где им приходилось работать и ни одна погань, наживающая себе капиталы на сегодняшней конъюнктуре, не имеет права на обобщения этого понятия. Естественно, что это святое понятие не касается «членов партии», так не о них и речь.

ОТ Л.И.БРЕЖНЕВА ДО В.В.ПУТИНА

Л.И. Брежнев – за время своего руководства партией и страной, если это можно назвать управлением, продемонстрировал все худшее, что может дать партноменклатура. Рассматривать его как серьезную политическую фигуру нельзя, Маразм, в который он впал правил и самой номенклатурой, безразлично взиравшей, как спивается государство, и не прилагал никаких усилий для исправления положения. Проели и пропили все, что могли, заявляя на всех съездах, что они "осуществляют политику", хотя должной оценки этой, мягко говоря, "политики" так до сих пор и не дали. Растеряв марксистско-ленинское идеологическое наследство в области партийного и государственного строительства, он обрёк партию коммунистов на поражение в борьбе с международным капиталом.

Наиболее выдающейся, по мнению нынешних политологов, личность брежневского периода власти был Алексей Николаевич Косыгин, столетие со дня рождения которого не нашло должного отражения в прессе страны. По своей деятельности Косыгина считали "советским" Тито или Дэн Сяопином – идеологом и претворителем экономических реформ в СССР, которые были схожи с югославскими 40-х – середины 50-х годов, а также китайскими и вьетнамскими, начавшимися за два года до его кончины.

Дипломатические способности А.Н.Косыгина выдвинули его на первый план в срочных переговорах с Китаем после известных событий в 1968-1969 годах на советско-китайской границе и вблизи советского посольства в Пекине. Премьер-министр СССР в 1969-1970 годах трижды встречался в аэропорту Пекина со вторым после Мао Цзэдуна руководящим деятелем КНР – премьером Госсовета Чжоу Эньлаем. Косыгин познакомился с Чжоу ещё в декабре 1949- го, когда Мао и Чжоу приехали в СССР с первым официальным визитом.

Косыгин и Чжоу Эньлай на тех переговорах совместно возглавляли рабочую группу по промышленно- му и научно-техническому сотрудничеству, предложения которой были утверждены в Москве Сталиным и Мао Цзэдуном. Едва увидев Косыгина, премьер Чжоу сказал:"Сколько же лет и событий пролегло с первой нашей встречи! Полагаю, мы сможем решать накопившиеся проблемы столь же успешно, как и 20 лет тому назад". Косыгин ответил: "Я в это верю, потому что знаю вас и считаю советско-китайские отношения одной из основ современного мира и единства социалистического содружества".

Наряду с урегулированием военно-технических вопросов Чжоу и Косыгин предварительно договорились о необходимости урегулирования партийно-политических взаимоотношений с Китаем и Албанией. Напомним, что одним из главных требований Пекина и Тираны к Москве была отмена "хрущёвских" решений о культе личности Сталина или, по крайней мере, официальное заявление нового руководства СССР о необоснованности большинства мероприятий в рамках антисталинской кампании 1956-1964 годов.

Брежнев планировал объявить "о постепенном исправлении волюнтаризма Н.С.Хрущёва в оценке деятельности Сталина и его ближайших соратников" на ХХIII съезде КПСС в 1966 году (об этом Брежнев доверительно сообщил лидерам некоторых соцстран 7 ноября 1956 года в Москве), но протесты тогдашних лидеров Польши, Венгрии, Чехословакии и особенно И.Б.Тито, руководителей некоторых западных компартий, а также остававшихся в ЦК выдвиженцев Хрущёва не позволили быстро и публично "реабилитировать" Сталина.

У многих может вызвать удивление: как в Косыгине сочеталось его экономическое новаторство с идеей реабилитации Сталина? Но это удивление может быть следствием недостаточного знания отечественной истории. Дело в том, что ещё в 1948-1949 годах Косыгин по поручению Сталина готовил основные документы по организации первой всесоюзной дискуссии по усилению роли хозяйственного расчёта в планировании и экономике.

(Кстати, в работе 1952 года "Экономические проблемы социализма в СССР" Сталин подчеркнул "Беда не в том, что развитие хозрасчёта якобы ставит под сомнение социалистическую основу нашей экономики, как утверждают некоторые специалисты. Беда в том, что у нас нередко извращают принципы социалистической экономики, не знают её, не желают повышения её реальной, а не отчётной эффективности, если точнее – опасаются развития хозяйственного расчёта, не изучают, игнорируют его…")

Этот форум состоялся в 1949-м, а его рекомендации воплотились в Пятом пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1951-1955 гг.): было почти на треть сокращено количество директивных плановых показателей, а фонды социального и материального стимулирования поставлены в зависимость от рентабельности производства и производительности труда. Именно эти новшества стали основой косыгинских реформ в экономике СССР и на рубеже 60-х и 70-х годов.

В сентябре 1980 года Косыгин направил письмо в адрес Брежнева и Суслова: советский премьер утверждал, что проводимая со второй половины 1970-х годов социально-экономическая и внешнеторговая – почти исключительно экспортно-сырьевая - политика государства вскоре приведёт его к катастрофе, распаду СЭВа и, возможно, к развалу самого Советского Союза. Резко осуждалось Косыгиным и вторжение в Афганистан, по мнению премьера, "Непродуманное, авантюрное, лишённое надёжной политической и экономической базы, а поэтому дискредитирующее СССР, усугубляющее конфронтацию с Китаем и Албанией…". Резюме письма было однозначным: "В сложившихся условиях, в отсутствие коллективного понимания ситуаций и тенденций её развития, я прошу освободить меня от должности председателя Совета министров СССР".

Характерно, что22 октября 1980 года не Косыгин, а Суслов зачитывал на сессии Верховного Совета СССР косыгинскую просьбу об отставке. А почти через месяц Косыгина не стало: по свидетельствам очевидцев, он скончался сразу после первого блюда в подмосковном пансионате.

Кстати, в 1977-1981 годах "скоропостижно скончались" косыгинские единомышленники и выдвиженцы Кулаков и Машеров. Их хоронили тоже по "упрощённой" схеме. Правда, уже после перестройки рассекреченные архивы ЦК КПСС подтвердили версии о самоубийстве Кулакова, преднамеренной автокатастрофе для Машерова.

По некоторым источникам, Сталин намеревался назначить Косыгина своим первым заместителем, но не успел.

Дэн Сяопин после сообщения о смерти Косыгина, сказал китайскому журналисту: "Я предполагаю, что если бы Косыгину и его сторонникам позволили бы "развернуть" реформы, СССР начал бы преобразования, схожие с нашими, намного раньше нас. И возможно, что Китай в своих реформах использовал бы советский опыт". [203]

М.Горбачев – фигура, о которой лучше всего скажет он сам. Выступая в американском университете, расположенном в Анкаре (Турция), с докладом, он дословно сказал следующее:

"Целью моей жизни было разрушение коммунизма, который представляет собой невыносимую диктатуру над народом. В этом отношении меня поддержала и укрепила моя жена, у которой это мнение сложилось еще раньше, чем у меня. Успешнее всего я мог это сделать, исполняя высшие (государственные) функции. Поэтому моя супруга Раиса рекомендовала мне постоянно стремиться к высшим должностям. И когда я лично познакомился с Западом, мое решение стало бесповоротным. Я должен был устранить все руководство КПСС и СССР. Я должен был также убрать руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом был путь социал-демократических партий. Плановая экономика так связала дееспособность народов, что она не могла проявиться в полной мере. Только рынок может привести ее к расцвету.

Для подобных целей я обрел единомышленников. Прежде всего, это были Яковлев и Шеварднадзе, которые имеют огромные заслуги в низвержении коммунизма". И далее:

"Мир без коммунистов будет лучше. После 2000 года наступит время мира и расцвета человечества. Однако здесь имеется огромное бремя, которое является тормозом на пути к миру и благосостоянию человечества. Это коммунизм в Китае. В Пекине я был в 1989 году во время студенческих волнений в период, когда казалось, что с коммунизмом в Китае будет покончено. Я хотел выступить перед демонстрантами на площади Небесного мира и сказать им, что мы им симпатизируем, что в Китае должна быть перестройка. Однако руководство Китая этого не захотело. Это был безмерный вред. Если бы коммунизм в Китае пал, то и мировое сообщество было бы на пути к миру и справедливости". И далее:

" У меня было намерение сохранить СССР в существующих границах, однако, с иным наименованием как демократическое государство. Это не удалось. Ельцин болезненно стремился к власти. О демократическом государстве у него не было никакого представления. Он распустил Союз Советских Социалистических Республик и, как результат, возникли неурядицы (смута) и всевозможные сложности. Россия без Украины, Казахстана и кавказских государств не является мировой державой. Там возникает длительный хаос. Это государства без идей. Здесь должны господствовать идеи западных стран – рынок, демократия, права человека. Когда Ельцин расформировал СССР, а я покинул Кремль, сотни журналистов полагали, что я буду плакать. Но я не заплакал, ибо ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ МОЕЙ ЖИЗНИ, ТО ЕСТЬ УНИЧТО- ЖЕНИЕ КОММУНИЗМА В ЕВРОПЕ, БЫЛА ДОСТИГ- НУТА. (Выделено мной. Л.Т.) И в Азии коммунизм должен быть сломлен, так как он тормозит во всем мире путь человечества к идеалам свободы.

Распад Советского Союза невыгоден и США. В мире у них нет партнера, им мог бы стать только единый демократический СССР. Это не удалось. США без партнера могут прийти к иллюзии стать единственной мировой державой. Малые страны в Европе и мире пытаются в большинстве своем отблагодарить США. Это неверно. Только через партнерство с демократическим СССР без коммунизма можно было бы освободиться от мании единственной супердержавы мира. Путь человечества к истинной свободе будет длительным, но он будет успешным. Весь мир должен освободиться от коммунизма". [204]

Так заботами американского капитала создалась партноменклатура ставшая могильщиком своей страны, которой никто не смог противопоставить ни-че-го! И на этом фоне нескончаемым потоком грязи лились обвинения Сталина во всех смертных грехах. Есть в этом своя целесообразность у политических деятелей сегодняшних партий.

О времени контрреволюционного переворота в стране вспоминает видный представитель СМИ тех времён С.Кар- наухов, А вот что стало достоянием гласности в 2010 году. Газета «Советская Россия», дала большую подборку на эту тему.

«Утром 19 августа 1991 года по радио услышал обращение Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Затем объявили о составе этого комитета. Удивило возложение обязанностей президента СССР на Янаева. Этот пост он принял, так можно было понять из обнародованных документов, ввиду ухудшения состояния здоровья М.С.Горбачёва. Причем намекалось – при улучшении здоровья Михаил Сергеевич продолжит исполнение президентских обязанностей. Однако Горбачёв не производил впечатления человека склонного к нездоровью. Напротив, внешне выглядел этаким живчиком, полным замыслов и энергии.

Позвонил в Белый дом, там в одном из подразделений правительства РСФСР работал бывший коллега по работе в ЦК. Евгений Борисович отвечал осторожно, возможно, потому, что и его информация пополнялась тоже лишь сообщениями радио. На вопрос, а где же Ельцин, отвечал, что не знает, но в Белом доме его сейчас нет.

Решил позвонить в отдел ЦК КПСС, где трудился до выхода на пенсию. Там еще оставались не разогнанные коллеги. Один из них сообщил, что предполагается созвать Пленум ЦК.

События развиваются, подумал я, по обычной схеме. Ельцин с соратниками, по-видимому, интернированы, Пленум ЦК примет решение по дальнейшим действиям. Долго быть в неведении не мог и примерно через час повторил звонок в Белый дом. Информация на этот раз была уклончивой, тогда я задал вопрос:

– А что известно о Ельцине? Где он сейчас?

– Сейчас выступает с танка перед собравшимися у Белого дома.

Удивлен неимоверно. Не только не интернирован, но и продолжает активно действовать! Вывод напрашивался определенный – ГКЧП не обезопасил себя и свое дело. Хочу убедиться в своих предположениях, снова звоню в ЦК. Сообщают: решение о созыве Пленума ЦК КПСС не принято.

За дальнейшими событиями следил по радио, телевидению, кое-какие довольно скупые сведения черпал из газет. К этому времени уже сложилось определенное мнение о многих журналистах, поэтому в их информацию, комментарии вносил собственные поправки. Совершенно не поверил в официальные или официозные версии о самоубийстве министра внутренних дел СССР Пуго и его жены. Не считал и не считаю до сих пор достоверными сообщения относительно гибели Кручины, управляющего делами ЦК КПСС.

Непонятна до настоящего времени роль в спектакле «Путч» А.И.Вольского и В.В.Бакатина. На проведенной ими скороспелой пресс-конференции слишком много было театральности. Вольского, разумеется, знал, но не настолько хорошо, чтобы до конца понять мотивы его поведения. Довольно тесные и хорошие отношения в течение ряда лет складывались с Бакатиным. Но его позиция в августе 1991 года и последующее выполнение задачи по разгрому органов государственной безопасности СССР породили большое недоверие к нему. Когда же застал на Котельнической набережной в его кабинете известного провокатора и предателя Олега Калугина, остатки доверия и иллюзий к этому по природным данным незаурядному человеку окончательно испарились. Еще раз убедился, что даже самая перспективная личность превращается в ничтожество на службе грязному и неправому делу.

Не буду скрывать, тогда потрясло сообщение о гибели трех человек под танками, и возникали мысли о неразумности действий ГКЧП и министра обороны Язова.

Тяжело и омерзительно было наблюдать по телевизору, как М.С.Горбачёв сдавал ельцинской клике, а точнее его кукловодам, Коммунистическую партию. Сатанинским трагикомическим шабашем стала глумливая сцена подписания вчерашним видным партийным деятелем указа о приостановлении деятельности партии, которой он обязан всем абсолютно, кроме факта своего рождения и которую он столь бессовестно предал. Куда бедному библейскому Иуде до этого рекордсмена вероломства! Жалкое зрелище представлял Горбачёв на трибуне переполненного перевертышами, пробравшимися в Верховный Совет РСФСР. Еще раз советские люди убеждались, насколько это мелкий политикан, ничтожный человечишка! Ставропольский помощник комбайнера не смог подняться выше отпущенного ему судьбой уровня.

Почти с левитановским пафосом и патетикой по радио и телевидению зазвучали сообщения о «победе» над членами ГКЧП и их аресте. Немало удивился, когда услышал об аресте Олега Семеновича Шенина – секретаря ЦК КПСС. Обращало внимание, что из множества к тому времени секретарей ЦК КПСС в Матросской Тишине оказались двое – О.Н.Бакланов и О.С.Шенин. Ни Разумовский, ни Лучинский, ни Ивашко, ни Дзасохов, ни Калашников, ни Семенова, ни Манаенков, ни Фалин, ни Гиренко, ни Строев, ни Мельников, ни Купцов такого «не удостоились». Не говорю по понятным причинам о А.Н.Яковлеве, он в это время был занят «советами», как добивать КПСС, как расправляться с подлинными коммунистами, со стойкими руководителями партии.

Со временем многое становится более ясным, более понятным. Стало достоянием гласности письмо О.С.Шенина, написанное буквально за час до его ареста. В письме сказано: «… обладая колоссальной властью, которая «успешно» продемонстрирована буквально за несколько часов в виде арестов и даже трагической гибели вернейшего перестройке человека (Б.К.Пуго), президент БЫЛ ОБЯЗАН, – этим выделением Олег Семенович как бы пригвождает к позорному столбу вождя-предателя, – добиваться восстановления конституционного порядка в стране… в стране ликвидировано коллегиальное руководство. Решения по жизненно важным для судеб народа и страны вопросам принимаются за закрытыми дверями, узким кругом лиц (читай: Горбачёвым, Яковлевым, Шеварднадзе… – С.К.)… Проигнорирована воля народа, высказанная на референдуме о сохранении СССР … В тяжелейшем положении оказалась КПСС, с которой генсек просто перестал считаться, самоустранился от руководства (выделено мной. – С.К.) … генсек и президент не услышал тревожного голоса миллионов … не могу состоять в Политбюро, решение за которое принимает один человек…»

Эти строки написаны в самый момент свистоплясочной эйфории торжествующей контрреволюции!

Кому сейчас не ясно, что это была настоящая крупномасштабная провокация с вполне определенными целями. Видны истинные организаторы ее и вполне понятно, кто за ними стоял. Провокаторы не слишком изобретательны, они повторили гитлеровское действо против германских коммунистов по поджогу рейхстага. Правда, в значительно больших масштабах с более катастрофическими последствиями. В упоении грандиозным успехом провокации А.Н.Яковлев в те дни проболтался, как он с Калугиным начинал провокацию, передавал указания руководству российского Белого дома, докладывал Бушу-старшему. Г.Х.Попов с приспешниками мотались по Москве, обеспечивая техническую сторону провокации. Газета «Гласность» опубликовала весьма примечательную фотокопию убогого листка, на котором Г.Э.Бурбулис нацарапал указание Горбачёву закрыть здание ЦК КПСС.

Вот текст распоряжения Бурбулиса: «В ЦК КПСС идет форсированное уничтожение документов

Надо срочное распоряжение Генсека временно приостановить деятельность здания

Лужков отключил электроэнергию. Силы для выполнения распоряжения Президента СССР– Генсека у Лужкова есть. Бурбулис». (Стиль, орфография и пунктуация сохранены подлинные). В верхнем левом углу рукой Горбачёва начертано: «Согласен».

Эта бумажонка позволяет судить о многом. Во-первых, подтверждается наличие заговора, между участниками которого четко распределены роли, кому какую задачу решать. Г.Х.Попов не один раз писал и говорил, что его о подготовке «путча» предупредил посол США Джордж Метлок. Есть основания предположить, что заговорщикам было сказано: «Момент настал, пора действовать». Кстати, у Метлока к тому времени срок пребывания на посту посла, в соответствии с американской практикой закончился, но его продолжали держать в этом качестве, пока «операция в Москве» не завершилась.

Далее из той же записки явствует, что Бурбулис играл в заговоре одну из ключевых ролей, руководителям же Моссовета отводилась роль технического обеспечения операции, по их командам направлялись в нужные места грузовики, самосвалы и другие транспортные средства, краны и т.п. Наконец, по тону распоряжения Бурбулиса очевидно, что Горбачёв использовался как марионетка, послушная в руках заговорщиков. Едва ли эта жалкая кукла была способна или имела желание к сопротивлению.

Заговорщикам, не тем, разумеется, которые оказались в Матросской Тишине, удалось одним махом покончить с КПСС, с руководством Вооруженными Силами СССР, развалить всю структуру государственной власти и начать форсированный разгром Советского Союза, расчленение одной из двух сверхдержав.

Многие наверняка помнят коварную сентенцию (цитирую по памяти): «Кто не сожалеет об исчезновении Советского Союза, тот не имеет сердца, кто же стремится возродить его, тот не имеет разума». Ложной является посылка о якобы неизбежном, чуть ли не закономерном исчезновении Советского Союза. Жизнеспособность СССР, его огромный созидательный потенциал убедительно доказаны в ходе борьбы за становление и развитие Советского государства, укрепление его оборонного и экономического могущества, сокрушительным разгромом немецкого фашизма – ударной и зловещей силы мирового капитала. Мощнейший Союз Советских Социалистических Республик исчез не в результате органических пороков и якобы его нежизненности, исторической обреченности. Это великий обман, подлая и грязная ложь ничтожных предателей, мелких политиканов, купленных «ученых», проституированных политологов и журналистов!

Напротив, Советский Союз своим существованием более чем убедительно доказал, что государство рабочих и крестьян, трудового народа – это не отвлеченная и несбыточная мечта, беспочвенная утопия. Возникновение такого государства теоретически обоснованно и практически доказано, невзирая на бешеные наскоки и травлю оно просуществовало более семидесяти лет. История советского социалистического государственного образования безоговорочно подтвердила, что люди созидательного труда, до того эксплуатируемые и угнетенные, не только способны создать суверенное, самостоятельное государство трудового народа, но и самостоятельно, весьма эффективно, без всякой паразитирующей «элиты», без грабителей-капиталистов и помещиков. Реальный, неоспоримый исторический факт существования народного социалистического государства постоянно нервировал, раздражал капиталистических заправил и возбуждал их злобную классовую ненависть.

Первое в истории человечества истинно народное государство было насильственно расчленено в результате тотального заговора реакционных сил капиталистического мира, исключительно масштабных разрушительных подрывных действий США и других ведущих капиталистических стран, которые начались буквально на другой день после Великой Октябрьской социалистической революции. Эти действия не прекращались ни на один день. В декабре 1991 года, тотчас после Беловежского сговора, демагог-перевертыш Ельцин подобострастно доложил Бушу-старшему, тогдашнему президенту США, что СССР больше не существует. Буш в тот же день созвал срочную пресс-конференцию, чтобы объявить на весь мир о «победе США в холодной войне». При этом он сообщил: «Только Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов». Слово «ликвидацию» особо выделил сам американский президент. Признание Буша решительно перечеркивает маскировочные рассуждения о «распаде», «развале» Советского Союза и т.п. пропагандистскую болтовню. За счет практически не ограниченного потока из-за рубежа денежных вливаний внутри СССР заблаговременно создавалась разветвленная агентурная сеть, формировалась «пятая колонна», подкупались и вербовались предатели и перевертыши из разлагавшихся, идейно не стойких лиц из верхушки правящей партии и государственного аппарата, а также из некоторых представителей интеллигенции, обуреваемых страстью к личному обогащению, зараженных бациллами карьеризма и зависти. При активной роли этих антисоветских и антикоммунистических сил спецслужбами Запада непрерывно проводились подрывные диверсионные акции, антисоветские клеветнические кампании и пропагандистские мероприятия.

Расчленителями СССР удачно выбран момент для нанесения смертельного удара по Советскому государству – к руководству Коммунистической партией и страной при их активной роли, всесторонней поддержке пробралась предательская клика Яковлева–Горбачёва. Крупномасштабными совместными действиями западных спецслужб и «пятой колоны» в советском обществе к этому времени была создана атмосфера напряженности, неуверенности, упаднических и пораженческих настроений.

Общеизвестно, что рано или поздно все тайное становится явным. Обалдевшие от удачи по расчленению СССР некоторые политические и государственные деятели Запада стараются перещеголять друг друга, бахвалясь своим участием в подготовке и проведении «операции» по «ликвидации» СССР.

«Стальная леди», мадам Тэтчер, бывший премьер английского правительства, поведала о стратегии разрушения Советского государства в речи в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института. «Советский Союз, – признавала она, – это страна, представлявшая серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее в сущности не было. (! – С.К.). Наши страны достаточно вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.

Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и о возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодарякоторому мы сможем реализовать наши намерения. Этим человеком был Горбачёв, который характеризовался, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен. Деятельность Народного фронта не потребовала больших средств: в основном на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера Народного фронта с перспективой дальнейшего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики в противовес лидеру СССР Горбачёву. Однако состоялись соответствующие контакты и решение о проталкивании Ельцина было принято.

С большим трудом Ельцин был избранПредседателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос «от кого», если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную реальную власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете. Таким образом произошел распад Советского Союза». После сказанного Тэтчер под аплодисменты прошествовала через зал, пожимая протянутые ладони…

Поражает, насколько беспомощными оказались органы государственной безопасности, работники которых претенциозно именовали свое учреждение – «щит и меч государства». Захватившая высшие руководящие посты в партии и государстве предательская клика Яковлева–Горбачёва–Шеварднадзе основательно поработала по разложению, дискредитации и дезориентации сотрудников этих органов. Один из бывших заместителей председателя КГБ СССР рассказывал еще до «путча», что их сообщения руководству партии и государства о действиях антисоветских, контрреволюционных сил отвергались, отсылались назад с упреком, дескать, органы «не перестроились» и действуют в прежнем духе. Бывало подобная информация выбрасывалась прямиком в корзинку. Последующее время обнажило истинную суть и некоторых «чекистов» – отдельные руководители КГБ пристроились на обслуживании олигархической камарильи.

Продолжая сравнение «путча» 1991 года в Москве с поджогом рейхстага в 1933 году в Берлине, можно увидеть зловещую схожесть провокаций и общность в целях провокаторов – в обоих случаях главной мишенью заговорщиков были коммунисты. Проступает духовное родство фашистов и нынешних «борцов за демократию».

Помимо своей воли я, как и миллионы граждан, проживавших до 1991 года на территории СССР, был насильственно принужден жить при капитализме. Какой-либо свободы выбора и в помине не было. В России утверждение этой человеконенавистнической системы организации общественно-экономической жизни обошлось сравнительно малой кровью, в остальных же государствах, бывших союзных советских республиках, пролито море крови при навязывании частнособственнического капитала. Разбойничьим, грабительским способом люди были лишены общенародной собственности, ее захватили прямые предатели социализма и Советского государства, а также нахлынувшие из-за рубежа их вдохновители и подельники. Собственность, созданнаясамоотверженным трудом всех народов СССР, убереженная ценой немалых жертв от посягательств разного рода захватчиков, под прикрытием грабительской приватизации («прихватизации») оказалась в руках березовских, гусинских, абрамовичей, вексельбергов, фридманов, чубайсов, авенов – целой орды хищников, ничем не брезгующих ради личных корыстных интересов. Сейчас стало известно, что для бандитского налета на социалистическую общенародную собственность на территории США загодя готовились специально подобранные кадры, например, так называемые «чикагские мальчики», сложилась грабительская шайка во главе с Чубайсом: Авен, Кудрин, Броверман, Шохин, Юргенс, Гозман, Кириенко, Меламед, Кох, Уринсон, Мостовец и другие.

Социалистическая система хозяйствования, обеспечивавшая стабильное, бескризисное развитие экономики, социальные гарантии для миллионов трудящихся, выработала у них сознание надежности и уверенности в завтрашнем дне, поэтомунепредсказуемая стихийность жизни при капитализме, «при цивилизован- ных рыночных отношениях» повергла большинство жителей России в растерянность и уныние, нищету и бесправие.

Что касается персонально А.Б.Чубайса, то средствами массовой информации с определенной подачи эта фигура раздута до пределов куда больших, нежели надуваемая цыганами тощая кобыла перед продажей на конской ярмарке. Радио и телевидение вдалбливают в наши головы: «Чубайс, Чубайс, Чубайс…» Буржуазные газеты и журналы определенного толка убеждают «неразумных, непонимающих» россиян, насколько это великая, незаменимая личность (без тени юмора!), якобы денно и нощно пекущаяся о благе государства и его населения. Между тем у подавляющего большинства нормальных людей нет более ненавистного и презираемого человека. Президент Ельцин носился с ним как с писаной торбой, поддерживая сказку онезаменимости этого непотопляемого. Чубайс для него был чем-то вроде палочки-выручалочки – то скинет его с хлебной должности, то вновь призывает: «Выручай, родимый!» Набрался однажды смелости, избавился от него, казалось, навсегда, да прикрикнули из-за океана: «Не сметь!» И снова Чубайс на плаву и поет осанну заокеанским хозяевам и призывает анафему на выкормивший и выучивший его народ. Не могут (или не смеют) избавиться от наглого преступника и преемники Ельцина.

Яковлевым, чубайсам, гайдарам, черномырдиным, и им подобным, больно уж тягостно стало «жить как все» в обществе, стремящемся к социальной справедливости. Они отвергли и кощунственно высмеивают нормальное для честных тружеников понятие, что главное мерило человеческой ценности – это общественно полезный труд ради всеобщего блага. Им не по душе «жить на одну зарплату», будь она даже министерской. Состояния рокфеллеров, ротшильдов, хантов, гейтсов и прочих зарубежных воротил будоражит их сознание, не обремененное моральными и нравственными ограничениями. Ради собственной корысти, создания и умножения личного богатства они не знают покоя, идут на любые авантюры и аферы. Во имя собственной наживы они готовы пожертвоватьблагополучием и спокойствием подавляющего большинства населения России. Из-за корыстных, низменных целей они устроили такой разбой и грабеж в России, какой не снился ни темным хазарам, ни диким ордам, ни тевтонским, ни гитлеровским захватчикам.

Чубайс – это олицетворение авантюризма и преступного беспредела. В сущности, примитивный воришка и аферист при определенном поощрении совершает в России уголовно наказуемые преступления – ограбление населения в особо крупных размерах. Это элементарный уголовник, которому в лучшем случае место на далекой Колыме, отнюдь не в комфортных условиях. К чему бы ни прикасался Чубайс, все всегда заканчивается бедой для простыхлюдей. Страшней землетрясений, цунами, тайфунов обрушились на трудовой люд России отпуск цен, пресловутая приватизация, государственные пирамиды – ГКО, зарубежные займы – долговой капкан для России, дефолты, кризисы. Не говоря уже о разной мелочевке, вроде поборов на избирательные кампании, баснословных гонораров за «литературные труды», оправдывающие всенародные ограбления (порой даже не опубликованные).

В 1870–1880 годах, т.е. более чем за сто лет до Чубайса с подельниками, во Франции правлением акционерной компании по сооружению Панамского канала была осуществлена афера, в результате которой разорились тысячи мелких держателей акций. Отсюда и произошло нарицательное определение авантюр, афер – ПАНАМА. Чубайс, разумеется, на порядок обошел знаменитых аферистов. От его действий пострадали не тысячи, а миллионы околпаченных людей, да еще сколько пострадает! Вся деятельность Чубайса – сплошная цепь ПАНАМ! Только в отличие от французских мошенников он всякий раз выплывает сухим из воды. Требования широких масс трудящихся: «Чубайса под суд!» – вполне оправданно и справедливо!

А как нагло и цинично он лжет! Среди бумажногохлама у меня валяются две бумажки с претенциозным названием «Государственная ценная бумага – ПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ ЧЕК», то, что в обиходе называлось «ваучер». Ни посулы разудалого купчишки Чубайса, ни назойливая реклама, ни нажим наивных родичей и друзей не поколебали моего убеждения, что это грандиозная авантюра, способ нажиться для нынешнего жулья. Так и валяются эти «ваучеры», как документальное свидетельство аферы, которая принесла миллиарды долларов в карманы кучки подонков и нищету миллионам людей, свидетельство невиданного в истории человечества разграбления великого государства. На одно теперь и годятся мои «государственные ценные бумаги», благо они не на наждачной бумаге. Прославляемые буржуазными СМИ, как «крупные теоретики и практики экономисты», ничтожные эмэнэсики пустили в ход противоречивший науке и здравому смыслу миф о том, что любая приватизация, внезависимости от способа ее проведения, ведет к повышению эффективности из-за якобы несомненных преимуществ частной собственности над государственной или общенародной.

Вот как описывает в книге «Крестный отец Кремля Борис Березовский» проведенную в нашей стране ваучерную приватизацию доктор Лондонской школы экономики, старший редактор американского журнала Forbes Павел Хлебников, застреленный затем наемными убийцами на московских улицах.

«После того как Ельцину удалось укрепить свою власть, правительство получило возможность сделать еще один серьезный шаг к рыночной экономике. В 1992 году Егор Гайдар отпустил цены на многие товары, однако подавляющее большинство российских компаний оставались собственностью государства. Но теперь препятствие (парламент) было устранено, и массовая приватизация получила зеленый свет.

Для большинства россиян перемены в стране происходили с ошеломляющей скоростью. Всего четыре месяца – с августа по декабрь 1991 года – ушло на то, чтобы похоронить коммунизм и разрушить Советский Союз. В начале 1992 года всего за несколько недель шоковая терапия Егора Гайдара уничтожила плановую экономику, а заодно и сбережения подавляющего большинства граждан России. Теперь с той же безжалос- тной скоростью на страну обрушилась приватизация. Архитектором этой программы стал тридцативосьмилетний экономист из Санкт-Петербурга Анатолий Чубайс, руководивший относительно небольшой структурой, именуемой Госкомимущество. Это ведомство находилось в здании напротив гостиницы «Россия».

В коридорах слышались голоса американцев: это были молодые консультанты, которых Чубайс призвал под свои знамена. (Выделено мной. – С.К.)

«Чубайс появился в управлении Госкомимущества в 1991 году, – вспоминает Гайдар, тогдашний премьер-министр. – В то время был полный организационный и хозяйственный вакуум, потому что старые механизмы партийного и административного контроля были в полной мере отключены. Значительная часть чиновничества на основе полулегальных процедур самым наглым образом разбазаривала собственность. Неоднократно на официальных заседаниях правительства начальники (местных) администраций говорили: «Отдайте все нам, мы назначим собственников».

Поучаствовать в распределении богатейших природных ресурсов России жаждали все … Чубайс решил опереться на небольшую группу бизнесменов с хорошими связями. По мнению Гайдара, этот ход был верным…

Летом 1992 года президент Ельцин познакомил страну с идеей ваучерной приватизации: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой новой экономике у каждого будут равные возможности, остальное зависит от нас… Каждый гражданин России, каждая семья получат свободу выбора. Приватизационный ваучер – это для каждого из нас билет в мир свободной экономики». (россияне уже убедились, что это обманная фальшивка. – С.К.)

«Доля, которую представлял собой один ваучер, была ничтожно мала, а российский рынок ценных бумаг был весьма примитивным, и владельцы ваучеров, как правило, на приватизационных аукционах купить акции напрямую не могли…

Поскольку многие жили в ужасающей нищете, и в первую очередь думали о хлебе насущном, людипростопродавали ваучеры на улице за наличные, и таких было немало. В итоге уличная цена на ваучер была смехотворно низкой. Тоскливой зимой 1993–1994 годав метро можнобыло видеть плохо одетых прыщавых парней, державших табличку: «Куплю ваучер». Цена составляла 10 000 рублей – около 7 долларов, как раз на две бутылки дешевой водки. Притом что каждый ваучер можно было купить на улице за 7 долларов, выходило, что гигантские промышленные и природные ресурсы страны оценивались примерно в 5 миллиардов долларов.

В теории ваучерная приватизация выглядела привлекательно, но на практике она полностью провалилась… (Выделено мной. – С.К.).Назначив за ваучеры такую смехотворно низкую цену, правительство дало инвесторам понять, что оно само эти ценные бумаги ни капли не ценит. В результате Российское государство понесло тяжелый урон. Оно за гроши распродало свои лучшие активы. 151 миллион российских граждан тоже оказались в проигрыше, потому что очень мало кто из них получил реальную долю в приватизированных предприятиях. С другой стороны, инвесторам с хорошими связями представилась возможность совершить фантастически выгодные сделки. Можно было купить прекрасно работающие компании и тут же, в одночасье, вернуть вложенные средства. Для инвесторов, которые действовали на российском рынке акций в тот первый год, ежегодная прибыль в 300 процентов не была чем-то необычным. За недели люди делали состояния.

Одним из таких был Березовский. В конечном счете именно в его руках сосредоточилось крупнейшее частное состояние в России – благодаря приватизации…» П.Хлебников, возможно, даже невольно, срывает маски с наглого современного мошенника и афериста.

Вспомним, как за каждый ваучер Чубайс обещал по две «Волги». Присмотритесь к нему при выступлениях по телевидению. Все понимают, что он врет. И Чубайс отлично представляет, что телезрители раскусили, понимают, что он говорит заведомую ложь,и, не смущаясь, все-таки продолжает врать. Вот уж действительно достойный последователь Геббельса: ври много, ври больше, рано или поздно ложь сойдет за правду!

Чубайс – одиозная, паразитическая личность, типичный представитель мафиозно-криминального капитализма. За его плечами темное прошлое уличного происхождения и наглое грабительское настоящее, он олицетворяет настоящую воровскую малину, правда, малину при галстуках и в начищенных ботинках, орудующую ныне в России. Ради личного богатства этот гангстер способен на любые аферы и авантюры. Расплодившиеся чубайсята упорно толкают страну к катастрофе.

Восточная мудрость гласит: не говори, кто ты, скажи, кто твои друзья, и я скажу, кто ты. С Чубайсом до сих пор не гнушаются общаться руководители государства. Через него довольно просто выявить подлинное лицо политика, журналиста. Он чуть ли не главное сопровождающее лицо. Куда бы ни направлялся президент (бывшие и нынешний) – рядом обязательно Чубайс. Можно, разумеется, предполагать, что он сам навязывается в сопровождающие, ведь наглость этот «деятель» провозглашает как неотъемлемое качество политика. Но закономерно возникает вопрос: кто же правит в Российском государстве? Как известно, порядочные люди не подают руки проходимцам и жуликам. Безотлучное торчание Чубайса в правящей команде придает ей вполне определенный оттенок. В то же время помогает и трудящимся людям за сладким словоблудием разглядеть антинародную сущность политики властей. Теперь он возглавил государственную структуру по нанотехнологиям, так что можно ждать новой панамы!

Из подобных чубайсов, грефов, броверманов, бойко, кохов, мостовых… и состоит нынешняя команда реформаторов. Кстати, и Кириенко, и Б.Федоров, и М.Задорнов, и В.Христенко, и А.Кудрин, и М.Касьянов из команды Гайдара–Чубайса. Не напрасно в стране изарубежом многие считают, что в России утвердилась клептократия.

Заложниками предательства, политических трюков стали трудящиеся. Экономическую разруху, хаос, обнищание народных масс пытаются взвалить на последствия правления коммунистов. Авторы этого злопыхательства сами отлично представляют, что это злобное вранье. Это наглядное подтверждение управленческой немощи современных заправил. За пять-десять лет возникают и исчезают империи, расцветали и приходили в упадок экономические структуры. Лучше бы им чаще смотреться в зеркало, тогда увидят, кто виноват. Достаточно вспомнить, как немногим более чем через два года в СССР, после разрушительной войны, в 1947 году была осуществлена денежная реформа, отменена карточная система, а в 1949 году достигнут довоенный уровень промышленного производства. Трудно найти в мировой истории другой пример столь эффективного и умелого экономического управления. Большевики сумели за исторически незначительное время заменить в России отсталую технику и технологию производства на передовую, вывели страну на первое место в мире по производству важнейших видов продукции и добились первенства на многих решающих направлениях научно-технического прогресса.

Впечатляющие достижения, поразившие весь мир, достигнуты СССР в условиях ожесточенного противодействия и непосредственной деструктивной деятельности капиталистических и прокапиталисти- ческих сил. Не скрывались и методы разрушения советской экономики. На весь мир провозглашалась задача – измотать Советский Союз гонкой вооружения. В Госплан, в хозяйственные ведомства внедрялись люди, проводившие линию на ослабление, торможение советской экономики. Так, ориентация на приобретение зарубежных химических предприятий «под ключ» без гарантий по поставке запчастей и необходимых материалов привела к тому, что вскоре импортное оборудование вышло из строя, химические, в том числе фармацевтические производства, остановились.

Гайдарами–чубайсами страна приведена в напряженное финансовое состояние. Сегодня нет прежних баснословных затрат на оборону, поддержку соцстран и развивающихся государств. Неимоверно возросли налоги. Так куда же, в какую прорву проваливаются финансовые ресурсы, на что идет тотальное ограбление народа, миллиардные займы?! Как после этого не поверить нью-йоркским и другимзарубежным газетам о баснословных суммах российских клептократов, перекочевавших в сейфы западных банков! Ежегодный рост уведенных денежных средств подтверждает, что разговоры о перекрытии каналов перекачки средств за рубеж, как и отмывание нечестно нажитых капиталов, ведутся лишь для прикрытия, увода от ответственности властями алчных олигархов, затуманивания мозгов честным людям.

Российские Чубайсы при Ельцине побирались по всему миру. Протянутой рукой нищего унижают Россию, оскорбляют гордый и свободолюбивый народ, превращают его в бесправного должника. Между тем зарубежная буржуазная печать сообщает, что личное состояние Владимира Лисина, по оценкам «Форбс», достигает $15, 8 млрд; Михаила Прохорова – $13,4 млрд; Михаила Фридмана – $12,7 млрд; Романа Абрамовича – $11,2 млрд… Намекают на подобные суммы в личном владении Чубайса. Москва по количеству долларовых миллиардеров уже обогнала Нью-Йорк! Если бы буржуйские олигархи были настоящими патриотами нашей страны, то в тяжелое, кризисное для нее время предоставили бы свои кошельки на вызволение России из ямы, в которой она очутилась не без их самого активного участия. Но этого едва ли дождаться.

Сейчас многие, в т.ч. «чикагские мальчики», признают, что в ходе «реформ» совершены серьезные ошибки. Причем подобные заявления делаются таким образом, будто бы они тут ни при чем. Возникают вопросы: во-первых, как же при этих «ошибках» гайдары, чубайсы, кохи, черномырдины, березовские, нечаевы и им подобные нажили баснословные состояния? Их лицемерные «признания» ошибочности экономического курса, так рьяно проводимого ими, это попытка прикрыть намерения и впредь продолжать ограбление народа, дальнейшее разрушение России, лишь внешне несколько изменив пропагандистский камуфляж.

Флагом «свободы предпринимательства», «свободы личности», пресловутой «коммерческой тайной», воспеванием неограниченного хождения иностранной валюты прикрываются далеко не чистые операции, сомнительные сделки, а нередко и откровенный криминал. Не зря так успешно саботируется декларирование доходов и несовместимости государственной и общественной службы с деятельностью в сфере бизнеса. Требуется тщательное парламентское и прокурорское расследование, какие и как созданы нынешние состояния семьями олигархов и высшей бюрократии. Полезно к этим расследованиям привлечь Интерпол. Прозрачность, так прозрачность и внедрять ее надо с верхушки «рыночно-государственной пирамиды»!

Выдвигается время от времени идея согласия. Действительно всеобщий раздор достиг запредельного уровня. Но согласие не с чубайсами! Гниль должна быть отторгнута от здорового организма, изолирована! Хватит испытывать терпение русского народа! Всему же наступает предел!

Какую свободу и культуру принесли российским народам клептократы, увидеть нетрудно. Достаточно включить телевизоры – пошлость, растление, насилие, сплошная чернуха, оплевательство. Страну захлестывает волна преступности, власти не способны и не хотят защитить жизнь и спокойствие граждан. Обстановка хаоса и беззакония выгоднакомпрадорской буржуазии, ее прислужникам, позволяет беззаконно грабить и дурачить народ. Понимание, что на власть нет никакой надежды и она не защитит от произвола взяточников и воров, спекулянтов и рэкетиров заставляет простых людей искать эффективные способы самозащиты, создавать на предприятиях, на улицах, в кварталах, домах народные дружины, отряды самообороны. По наивности многие стремятся обезопаситься от наглеющей тотальной преступности бронированными металлическими дверями, сплошным обрешечиванием. В прежние времена через окна «в клеточку» выглядывала определенная публика из специальных учреждений. Сегодня Россия стала сплошь зарешеченной страной. Всероссийский ГУЛАГ организовали для своих граждан наши клептократы!

Буржуазия, контрреволюционные силы страшатся народного контроля, за это, кстати, они, кроме прочего, набрасываются на В.И.Ленина, видевшего во всеохватывающем, действенном контроле народных масс реальное народовластие.

В управлении государством воцарились хаос и неразбериха. Помимо президента, правительства, бесправного Федерального собрания действует администрация президента, почти полностью копирующая структуру правительства. Администрация президента – орган, не имеющий законных прав, обязанностей, ответственности, но тем не менее определяющий политику и практические действия во всех сферах государственной и политической деятельности. Это обстоятельство и определяет нестабильность политической и экономической обстановки. Не исключено, что существует еще особая, тщательно законспирированная управленческая структура, являющаяся истинным правителем страны. На такую мысль наталкивает некоторая согласованность действий администрации президента, средств массовой информации, известных олигархических групп. Часто правителя делает его непосредственное окружение. Вспомним недавних«сподвижников» Бориса Николаевича: Бурбулиса, Шахрая, Коржакова, Попова (что Гавриил Харитонович), Чубайса, Гайдара, Собчака, Кобеца, Коха, Шумейко, Грачёва, Филатова, Ильюшенко, Станкевича, Волошина… Красочная галерея, не правда ли? Так чего же хорошего от такой «компании» можно было ожидать?! Нередко можно слышать и читать, что наш народ совершенно равнодушен к происходящему, притерпелся к ужасам современной жизни, безропотно воспринимает наваливающиеся на него бедствия. С безропотным народом, полагают, можно и дальше «экспериментировать», как кому заблагорассудит- ся. Оттого и наглеют чубайсы–грефы–кудрины, постоянно затевают новые «реформы» для очередного грабежа уже достаточно ограбленных и униженных, безнаказанно оставляют армию и флот безоружными перед нарастающей внешней агрессивностью, города, целые регионы – без тепла и электричества, учителей и врачей – без зарплаты, детей без школьных завтраков и учебников, стариков – без лекарств, крестьян – без тракторов и комбайнов и ничего не могут (или нехотят?!) поделать с уголовными бандами, каждый день взрывающими, убивающими, насилующими, превратившими улицы городов и сел России в страшное поле насилия, разврата, беспредельной преступности. Терпи, Емеля…

Действительно, выдержка у русского народа, часто принимаемая за тупую покорность, поистине беспредельная. За превеликое терпение его благодарили умные правители, а неразумные бездари жестоко разочаровывались, когда от преступного злоупотребления его выдержкой он неожиданно взбрыкивал. Не напрасно утверждают: русские долго запрягают, да быстро едут. Грозным становится народ, если вдруг прорвется его гнев, поднимется его мускулистая рука. Революционную ситуацию искусственно не создать, народное возмущение, восстание, революцию не планируют, не назначают на какое-то определенное число, взрывоопасную обстановку может породить, приблизить неразумная и наглая политика правящих кругов. Революционныйвзрыв становится практически неотвратимым, ибо возникает при конкретных условиях исторического развития». [205]

Мудрость сталинской когорты, освоивших искусство государственного строительства, позволила нашей стране стать мировой державой, независимой ни от какого капитала. С первых пятилеток на съездах ВКП(б) лозунг о технике в период реконструкции, а затем о кадрах для новой техники был взят на вооружение большевиками и претворялся в жизнь строго и точно, как и все партийные решения в то время. В практике развитых государств давно определилась закономерность, что индустриальный парк должен регулярно меняться примерно через 5-7 лет полностью. Только наши руководители 70-х –80-х годов почему-то забыли, позволяя эксплуатировать технику вразнос.

Если бы наши лидеры своевременно спросили бы у всех тех, кто работал в "команде "Брежнева: " А как Вы, имярек, довели свой участок работы до состояния полного развала?" Да к тому же публично этот вопрос рассмотрели, то может быть, таких дельцов как Горбачев и Ельцин к власти бы и не допустили? Только незачем и гадать, если известно, что история сослагательного наклонения не имеет.

А разваливший СССР и спивавшийся от страха за свои дела Ельцин, официально провозглашенный Великим Магистром масонской ложи – ничего не значащее событие? Что бы он мог без своей КОМАНДЫ?

«Выступая в Киеве 19 ноября 1990 г. и высказывая мысли, которые украинцы и чеченцы смогли впоследствии обернуть против него же, Ельцин красноречиво заявил:

«Россия не стремиться стать центром чего-то вроде новой империи… Россия лучше других понимает пагубность такой роли, поскольку именно Россия долгое время играла эту роль. Что это дало ей? Стали ли русские свободнее? Богаче? Счастливее?.. История научила нас, что народ, который правит другими народами, не может быть счастливым». [206]

Это цитата, наверно, была как бальзам на сердце Зб.Бжезинского, реализовавшего самые несбыточные свои планы по уничтожению СССР!

Когда об этих материях рассуждает какой-нибудь церковно-приходской мудрец, это ещё можно понять. Но ведь это говорил Президент СССР! Как это могло произойти? Вот и наглядный пример, как команда сделала Руководителем марионетку, который говорил и делал то, что ему было приказано. А команда-то возглавлялась установленными «агентами влияния» США. И ради своих личных, шкурных интересов, он продал и предал все народы великой страны, украв у них гарантированные права на жизнь, свободу, работу, обеспеченную старость и независимость от нищеты, болезней и страха за будущее.

Почему сегодня мы не говорим об этих делах и людях? Не дадут!

Вся его команда еще "при деле", а у большевиков-коммунистов нет такого мощного рупора в средствах массовой информации, каким они владеют. Имеющиеся же средства слишком хилы, чтобы гласить на всю страну. Зато как вальяжно нынче смотрится с экранов телевизоров этот "заслуженный спаситель России", жирующий среди новой элиты, хотя ничего более чем намыленной веревки он не заслужил. Но как его раскрутила и продолжает опекать ЕГО КОМАНДА, команда противостоящего нам мира, к которой он теперь относится, надеющаяся на то, что Россию они развалят окончательно, если не смогут перетянуть ее на "свою колодку"!

Сегодняшний один из руководителей России В.В.Путин фигура знаковая, твердо ведущая свою линию, которая в чем-то согласуется с ожиданиями народа, а в чем-то противостоит им. Но, коль скоро, поставила его к власти какая-то группа банковских воротил, о которых нам еще предстоит узнать, как о новом, каком-нибудь "Русском" или "Московском клубе", который вошел в обойму мировых "клубов", таких как Римский, Лондонский, Вандербергский и т. п. то и ожидать нам от него нечего, пока не избавится он от своих "приказчиков".

Судя по всему, он прекрасно понимает, что сделать это не удастся, а ситуация в стране будет ухудшаться. Надо полагать именно поэтому он и не хотел оставаться на этом посту дольше определенного ему Конституцией срока, ибо ничего хорошего впереди у него не светит. В данной ситуации делать какие-то предположения то же самое, что гадать на кофейной гуще.

Но со сменой власти, с переходом экономики страны на принципы рыночной экономики, ставленник тех сил, которые обеспечили этот переход, не отступит от своих обязательств, которые он принял на себя «подписываясь» перед своими боссами. Хотя существует и такое мнение, что Запад оплатил «оранжевую» революцию в России, на всякий случай. Средства массовой информации эту тему не забывают:

«В РФ действуют непра­вительственные орга­низации, устраивавшие «бархатные» переворо­ты в Восточной Европе.

Никто в России не сомневал­ся, что 2007-й политически насыщенный год будет очень напряженным. Но вряд ли кто предполагал, что «напря­женка» начнется так рано — до думских выборов еще полго­да, до президентских — год. А первые залпы на политических фронтах уже разносятся. При­чем артподготовка к главным политическим событиям внутри России началась… с Запада.

Публичный спич главы Пен­тагона Роберта Гейтса о том, что Россия фактически часть «оси зла» и Америке надо гото­виться к войне с ней, — не что иное, как пробный выстрел. За­тем идет закладка мины — но­вость о размещении в Польше и Чехии элементов ПРО США. Все делается для того, чтобы показать «этим русским»: надо идти в фарватере западных демократий, иначе окажетесь в осажденной крепости.

Боевой след западных НПО

Естественно, Владимир Пу­тин резко отвечает США на мюнхенской конференции по безопасности. А начальник Генштаба ВС РФ заявляет, что Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Президент вдобавок проводит кадровые перестановки, назначая мини­стром обороны налоговика, но при этом заявляя, что роль Ген­штаба в военной составляющей возрастет.

Для чего это делается? Оче­видно, для того, чтобы избежать дальнейших провокаций со сто­роны Запада. Тем более в пред­выборный год, когда политиче­ские ставки особенно высоки. Остались ли вообще рычаги влияния у Запада? НАТО и так расширяется, в ВТО по-преж­нему не принимают… Возможно ли сегодня выгодно раскачать Россию изнутри?

В прошлом году власти РФ вроде обезопасились и от этого, внеся поправки в закон о неправительственных организациях. НПО прошли перерегистрацию, им теперь нельзя бесконтроль­но раздавать направо-налево гранты и вмешиваться во внутриполитическую жизнь страны. Однако в списке перерегистрированных организаций имеется Национальный демократический институт (НДИ). Эту аме­риканскую корпорацию воз­главляет бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, особой любовью к России никогда не отличавшаяся. «Боевой» след этой НПО начинает прослеживаться с 2000 года — с событий в Югославии. Здесь Националь­ный демократический институт на американские деньги создал молодежную организацию «Отпор». Благодаря этому крылу сербской оппозиции и был свергнут президент Милошевич.

В 2003 году интересы США привели НДИ в Закавказье - Институт профинансировал в Грузии молодежное движение «Кмара» («Хватит») и организо­вал ему увлекательную поезд­ку в Сербию к единомышлен­никам из «Отпора». Последние провели с грузинскими друзья­ми мастер-класс по органи­зациимассовых беспорядков. Навыки обучения движение «Кмара» прекрасно продемон­стрировало в Тбилиси в период «революции роз», сыграв одну из решающих ролей в сверже­нии Шеварднадзе.

А в 2006 году в прессе появилась такая публикация:

Известен план по захвату Грузией Южной Осетии, составленный при помощи Пентагона.

После неожиданной от­ставки военного Ми­нистра Грузии Ираклия Окруашвили эксперты и аналитики принялись рассуждать о причинах и мотивах этого кадрового решения Тбилиси. При разнообразии мне­ний большинство ком­ментариев объединяет то, что отстранение Ок­руашвили произошло по указу из Вашингтона. По этой причине некоторые политологи и конфлик­толо- ги поспешили за­явить, что официальный Тбилиси под влиянием и полным управлением Вашингтона отказывает­ся от военного сценария в отношении самопро­возглашенных Южной Осетии и Абхазии, вы­брав иную тактику и стратегию. Так ли это на самом деле?

«Сегодня. Ру» стали из­вестны некоторые подробности операции с указанием населенных пунк­тов, которые готовится захва­тить грузинская армия, исполь­зуемых при этом вооружений и средств, а также этапов самой военной операции. Как следует из полученных документов, опе­рацию по захвату Южной Осе­тии Ираклий Окруашвили наме­ревался совершить в два этапа.

Первым шагом, на который рассчитывают в. Минобороны Грузии (нельзя говорить об этом в прошедшем времени), является попытка перерезать транспортные коммуникации, соединяющие Южную Осетию с Россией. Это прежде всего Рокский тоннель и перевалы — Мамисонский, Дзедо, Бахфандаг. Учитывая нехватку живой силы и серьезный узел» обороны, который осетины создали у Рокского тоннеля, а также то, что Россия тут же по­пытается оказать поддержку с северного портала, в Тбилиси отказались от идеи высадки тактического десанта по захвату тоннеля. По подсказке иностранных военных специалистов Грузия попытается вывести из строя южный портал Рокского тоннеля с помощью ударов штурмовиками Су-25. Затем с применением все тех же штурмовиков, вертолетов Ми-24 и Ми-8 будет предпри­нята попытка его минирования, как и перевалов. Это, по расчетам Генштаба Грузии, позволит на время затормозить помощь Южной Осетии с севера, пре­кратить ее насыщение воору­жением и военной техникой, добровольцами, материальны­ми запасами и т. д.

Одновременно во избежания открытия второго фронта с Абхазией Грузия организует ак­тивную оборону на этом участке границы, проводя диверсионно-террористическую деятельность в тылу абхазской армии силами отрядов «лесных братьев».

Учитывая недавние массовые закупки Грузией большого ко­личества артиллерии, нетрудно предположить, что все начнется с массированного огневого уда­ра по Цхинвалу и прилегающим осетинским селам. По планам МО Грузии, с штурмом Цхинвала начнется наступление в се­верном направлении.

Расчет грузинских сил и средств, используемых в операции, делается на то, что на­ступление ударных группировок грузинской армии будет поддер­живаться артиллерией и штур­мовой авиацией — Су~25, Ми-24, Ми-8, Л-159 АLСА . Более того, понимая, что Россия будет вынуждена использовать для защиты своих граждан в Южной Осетии боевую авиацию, в Тбилиси годятся и к этому варианту. Защищать пехот­ные и механизированные силы от российской авиации будут скромные ВВС Грузии и струк­туры ПВО. Не случайно 16 нояб­ря в зоне конфликта грузинские военные установили радиоло­кационную станцию наведения зенитно-ракетного комплекса С-125.

В ходе боевых действий в Тбилиси подразумева­ют блокаду российских миротворцев на своих наблю­дательных и контрольных пунктах. Особый оптимизм грузинским военным добав­ляют элементы партизанской борьбы и рейдовые действия, которые будут осуществлять­ся подразделениями грузинс­кого спецназа, наемниками из Панкисского ущелья, а также отрядами, сформированны­ми из грузин, проживающих в грузинских «анклавах». Их задачами будут разведка, обстрелы важных объектов тыла, диверсии на коммуникациях и линиях связи, минирование до­рог и проч. Кроме того, в силу специфики и приверженности таким методам в Тбилиси не откажутся и от попыток захва­та и ликвидации политического и военного командования Юж­ной Осетии.

На этом первый этап опе­рации заканчивается, после чего в захваченном Цхинвале установят жесткий порядок и разместят грузинский гарнизон. Затем в город переправят «аль­тернативное правительство» во главе с предателем Дмитрием Санакоевым, который в срочном порядке обратится к Тбилиси с просьбой принять Южную Осе­тию в состав Грузии на правах культурной автономии.

Единственный шанс для Грузии выиграть эту войну — планомерно очищать райо­ны от очагов сопротивления (с планомерным уничтожением населения). Еще одно условие — полная информационная поддержка Тбилиси со стороны Запада». [207]

И хоть бы кто-нибудь из «демократов» Европы озаботился этой ситуацией! Никому дела не было, но когда Саакашвили дал команду на расстрел мирного населения Цхинвала, НАТОвцы закричали об агрессии России! Здесь даже о логике говорит стыдно. Ибо это справедливо только для порядочных людей. И всё это не первый год и не одно десятилетие идёт под рефрен о «свободе личности, правах человека и торжестве демократии»!

Через год, в 2004 году, на Украине НДИ проспонсировал и «ната­скал» лояльную Вашингто­ну оппозицию, работая с Народ­нымсоюзом «Наша Украина». А уже ветераны «цветных» рево­люций, члены «Отпора», без труда нашли общий язык со своими сверстниками из движения «Пора», обучив их по программе «Участие граждан в выборах на Украине». Это участие в виде «оранжевого» майдана мы все помним.

А в Румынии «перестройка» кончилась кровавой расправой с Чаушеску, но похоже, что он опять становится популярным. Вот, что сообщает об этом журнал «Огонёк»:

«20 лет спустя после казни Ни­колае и Елены Чаушеску в Бу­харесте, похоже, нашли их мо­гилы. Все точки над i расставит ДНК-экспертиза, но уже ясно: эксгумация тела вождя, рас­стрелянного без суда и след­ствия в ночь на Рождество, вновь сделала его самым попу­лярным политиком Румынии.

Формально подлинность остан­ков четы Чаушеску должен под­твердить анализ ДНК, запрошен­ный родственниками. Процедура займет от месяца до полугода, но сомнения родственников развеива­ются на глазах. Тела довольно хо­рошо сохранились, а Валентин Ча­ушеску, приемный сын, будто бы даже узнал одежду, в которой пе­ред расстрелом были Елена и Ни­колае. Все меньше сомнений и у экспертов: один из них, присутство­вавший при эксгумации на военном кладбище Генча в Бухаресте, рас­сказал потом журналистам, что ви­дел шапку-пирожок, в которой Ни­колае был похоронен в 1989 году.

Замогильная лирика

Словом, для ныне живых членов семьи Чаушеску это большая побе­да. Пять лет назад, когда ныне по­койная дочь диктатора Зоя подава­ла иск против Минобороны Румы­нии с требованием «вернуть семье захоронения отца и матери», на та­кое было трудно рассчитывать (ми­нистерство, как выяснилось, не располагало никакими документа­ми о захоронениях). Однако муж покойной Мирча Опрян и тот же Ва­лентин Чаушеску довели дело до эксгумации и сегодня близки к тому, чтобы добиться права собственно­сти над родными могилами.

Это нужно затем, объясняет Мирча Опрян. чтобы после всех неприятных формальностей пере­захоронить останки на том же кладбище Генча, только по-христи­ански и в одной могиле Злые язы­ки дают понять, что дело, конечно, в христианстве, но не в нем одном: мол. получив свидетельства о смерти экс-генсека и его супруги, потомки смогут легально претен­довать на наследство. Ну, к приме­ру, на коллекцию картин в Музее изобразительных искусств Румы­нии, которая стоит не один милли­он долларов.

«История

за меня отомстит!»

Впрочем, революционные влас­ти, спешно похоронившие в 1989-м генсека ЦК РКП и его супругу в мо­гилах без каких-либо опознава­тельных знаков, опасались, конеч­но, не дележа картин или какого еще имущества. Тайна смерти и захоронения последнего коммуни­стического вождя, управлявшего 20-миллионной Румынией чет­верть клятва на крови связала узкую группу лиц, причастных к смене власти в стране. Логика подсказы­вала: как только место захороне­ния перестанет быть тайной, по за­кону домино начнут открываться и другие загадки декабря 1989-го. А их еще очень много в этой крова­вой революции — кстати, един­ственной, в ходе которой лидер со­циалистического режима был убит восставшим народом.

Собственно, все к этому и идет. Церемония эксгумации, взбудора­жив Румынию, резко подстегнула интерес к драматическим событи­ям 20-летней давности: в прессе стали появляться свидетельства прямых очевидцев и участников свержения и самой казни кондукатора (вождя).

Наконец-то заговорили воен­ные. Вот что рассказывает сегодня один из участников расстрела ру­мынского генсека и его жены Еле­ны бывший десантник Дорин-Мариан Чирлан. Подробностями о процессе, который состоялся 25 декабря 1989 года, Чирлан поде­лился в интервью газете «Тайме».

По словам бывшего десантника, организатором суда над Чаушеску стал генерал Виктор Станкулеску, который, как уверяет рассказчик, был фаворитом Елены. Вскоре после того как генерал получил ко­мандование над вооруженными силами Румынии, он перешел на сторону заговорщиков. На процесс над Чаушеску и его женой, которые к тому моменту уже были задержа­ны и находились под стражей в го­роде Тырговиште, Чирлана и семе­рых других солдат привезли прямо из их части. Все они вызвались до­бровольцами, но о том, какая мис­сия их ждет, десантников не проин­формировали.

Участников казни Чаушеску, сви­детельствует Чирлан, лично выби­рал генерал Станкулеску. Расстре­лу предшествовал импровизирован­ный трибунал, который продлился несколько часов. По словам Чирла­на, он был от начала до конца поста­новочным: даже адвокаты, выде­ленные Чаушеску, по сути, исполня­ли роль обвинения, а не защиты.

После того как супругам вынесли смертный приговор, им формально дали 10 дней на обжалование. Но это была только проформа: «суд» постановил, что казнь должна со­стояться немедленно. Так и случи­лось: через два часа приговор при­вели в исполнение бойцы 64-го воз­душно-десантного полка — того са­мого элитного подразделения, на которое возлагалась защита офи­циальных лиц государства. По вос­поминаниям командира расстрельного взвода майора Дорина Карлана, приговоренных вывели на ка­зарменный двор и подвели к стене армейского туалета.

Перед смертью Чаушеску ска­зал майору: «Мы вас воспитали, а на ногах, их буквально на руках пришлось нести к месту казни Ча­ушеску кричал: «Смерть предате­лям! История за меня отомстит! Да здравствует независимая социали­стическая Румыния!» Затем при­нялся петь «Интернационал». Его жена Елена перед смертью требо­вала развязать веревки, уверяя, что сама кормила и растила свя­завших ее солдат. Приговоренных расстреляли из Калашниковых. Го­ворят, после залпа Чаушеску ос­тался лежать на земле с удивлен­ным выражением лица.

Тела расстрелянных были за­сняты телеоператором и в тот же день обошли телеэкраны всего ми­ра. А вот тех, кто привел приговор в исполнение, не показали: сообща­лось, что кабель камеры был слиш­ком коротким и вырвался из гнезда, когда оператор собирался подойти к солдатам. По некоторым сведе­ниям, тела расстрелянных были в спешном порядке в тот же день пе­ревезены в Бухарест на стадион «Стяуа», а ночью тайно захороне­ны на военном кладбище Генча. Супругов захоронили раздельно. Никаких табличек с именами не ос­тавили — как тогда сообщалось, из опасений, что разъяренная толпа надругается над могилами.

Вся эта спешка и таинствен­ность породили, как и следовало ожидать, множество спекуляций. Они подогревались еще и тем, что один за другим после Чаушеску стали уходить из жизни лица, непо­средственно причастные к суду над четой.

К примеру, председатель Воен­ного трибунала, судившего дикта­тора, генерал-майор Жика Попа в начале марта 1990 года (то есть два месяца спустя после расстре­ла) застрелился в своем кабинете в министерстве юстиции. В пред­смертной записке он просил о про­щении, но у кого и за что, так и ос­талось тайной. Погибли и многие другие свидетели казни — кто в ДТП, кто на охоте.

Кто заказывал революцию?

Догадки о причастности к свер­жению Чаушеску зарубежных спецслужб гуляли по страницам румынской и зарубежной прессы давно. Говорили, например, что не обошлось без руки Москвы, ибо ре­жим Чаушеску после бархатных революций в Венгрии, Чехослова­кии и ГДР оставался последним оплотом сталинизма, не желав­шим перестраиваться вместе с Москвой.

Однако догадки догадками, а документальных свидетельств о причастности спецслужб к сверже­нию Чаушеску не было. Они появи­лись совсем недавно. Завесу мол­чания прорвали немецкие кинодо­кументалисты. Выводы, к которым пришли авторы документальной ленты «Революция по заказу. Шах и мат семье Чаушеску» (режиссер С. Брандштеттер), потрясают и шо­кируют одновременно.

Фильм снимался в Румынии, Венгрии, Германии, Австрии, Франции, США. Болгарии и Норве­гии. Среди его участников — пре­зиденты, резиденты, премьеры, министры, офицеры ЦРУ, вплоть до директора Совета по разведке США Роберта Хатчинсона…

Чаушеску. оказывается, свергал целый синклит спецслужб во главе с ЦРУ, включая и разведки соц-стран, например венгерскую. Само собой, речь шла не о «спонтанном проявлении народного гнева», а о тщательно спланированной спе­цоперации, за которую наверняка получен не один орден.

Операция началась с акций по дестабилизации. Авторы фильма приводят слова тогдашнего пре­мьера Венгрии Миклоша Немета, который признал, что венгерские спецслужбы накануне событий по­ставляли оружие румынской оппо­зиции, а часть ее представителей проходила подготовку в венгер­ских лагерях. Согласно тому же ис­точнику, венгерским службам уда­лось завербовать немало чинов­ников румынского госаппарата. Среди них — будущий министр обороны в первом революцион­ном правительстве, тот самый Виктор Станкулеску, который по­мог чете Чаушеску бежать на вер­толете из здания ЦК партии, а по­том организовал трибунал над ни­ми и расстрел.

Ключевую роль в организации диверсионных акций в Румынии, как выясняется, сыграл тогдашний руководитель отдела Восточной Европы в ЦРУ Милтон Борден, который сейчас признает, что в целом акции направлялись из Вашингтона и даже описывает технологию смены режима. Выглядела она так: на первой стадии — дис­кредитация Чаушеску. С этой це­лью десятки агентов спецслужб ра­ботали над тем, чтобы в междуна­родную прессу попало как можно больше «разоблачительных» мате­риалов о диктаторе и его окруже­нии.

Второй этап операции состоял в том, чтобы распиарить возмож­ных преемников диктатора, в част­ности, опального коммунистичес­кого лидера Иона Илиеску, как те­перь выясняется, и над этим пора­ботало ЦРУ.

В ходе третьего этапа упор делался на манипулирование информацией о событиях в городе Тимишоара, что на границе с Венгрией, где в ходе столкновений с агентами «Секуритате» якобы по­гибло много мирных жителей. Не­мецкие документалисты, порабо­тавшие на месте, утверждают: те­ла «погибших», показанные в те дни всеми телеканалами мира, специально доставлялись к месту съемок из местных моргов. Это были тела умерших своей смер­тью людей. Так создавался миф о «революции» в Тимишоаре, кото­рая затем перекинулась на Буха­рест. Надо полагать, ситуация на­гнеталась, подводя общественное мнение к неизбежности идеи ско­рого суда и расстрела самого Чау­шеску.

Однако правильно ли все припи­сывать Вашингтону? Ясно ведь, что в 1989 году венгерские спец­службы без согласия Москвы, хотя бы молчаливого, еще не могли дей­ствовать самостоятельно в таких важных делах, как свержение ре­жима в соседней (тем более социалистической) стране. Отсюда вы­вод — о стратегическом взаимо­действии тогдашнего КГБ и ЦРУ в деле Чаушеску. Есть, к примеру, предположение, что договорен­ность между Вашингтоном и Моск­вой о решении «румынского вопро­са» родилась на встрече Дж Буша-стар- шего и М. Горбачева на Маль­те в начале декабря все того же 1989-го («Огонек» подробно писал об этом в № 28 за 2009 год). По другой версии, активную роль в ру­мынской спецоперации играли не только ЦРУ, но и ПГУ (внешняя разведка) КГБ СССР, а также ГРУ Генштаба СССР, которое, по утвер­ждению майора Карлана, было за­действовано как раз в городе Тими­шоаре.

Мода на вождя

Чем аукнулся в современной Румынии весь этот бешеный наво­рот геополитики, исчерпывающе говорит соцопрос, который Румын­ский институт по оценке и страте­гии (1РЕЗ) подгадал практически к эксгумации кондукатора. Все про­сто: если бы расстрелянный в де­кабре 1989-го Николае Чаушеску участвовал сегодня в выборах на пост президента Румынии, за него готов был бы проголосовать 41 процент граждан. Это больше, чем за кого-либо из действующих по­литиков, включая президента Траяна Бэсеску.

Больше того, 63 процента, оп­рошенных заявили, что до 1989 го­да им жилось лучше (сегодняшней жизни отдали предпочтение 23 процента). Еще 49 процентов счи­тают Николае Чаушеску хорошим руководителем (плохим — только 15, а 30 процентов считают, что он был ни плохим, ни хорошим).

Причина столь мощной носталь­гии по Чаушеску и его эпохе не только в том, что время лечит Дело еще и в том, что в начале 1970-х Румыния была островом стабиль­ности и относительного благополу­чия в соцлагере. И это во многом связано с Чаушеску, который при­шел к власти 19 марта 1965 года (он занял посты лидера компартии и председателя Госсовета, а впос­ледствии еще и президента Румы­нии) и стал проводить во многом независимый от СССР курс,

В экономике Чаушеску создавал заводы-гиганты, а ресурсы для их строительства черпал либо в виде кредитов на Западе, либо выкола­чивал из румынского сельского хо­зяйства. Бунты жестоко подавля­лись. Вскоре, однако, выяснилось, сбывать продукцию некуда — в СССР были свой заводы-гиганты, а на Западе низкокачественные ру­мынские товары покупать не хоте­ли. Удачно начатый эксперимент привел к плачевному результату, а выкачивание средств из сельского хозяйства — к жуткому дефициту: к концу 1980-х мясо и молочные про­дукты население Румынии получа­ло по карточкам.

В 1983-м Чаушеску перестал брать кредиты и решил полностью выплатить внешний долг. Это ре­шение стоило Румынии чудовищ­ного падения уровня жизни: к 1989-му из всех европейских соцстран хуже было только в Алба­нии. Ситуация напоминала СССР в 1930-е годы: есть было нечего, а продовольствие шло на экспорт. Все долги вернули летом 1989 го­да — перед самой «революцией». Казна оказалась пустой.

На фоне нищеты и разрухи культ личности, который насаждал Чау­шеску, смотрелся особенно дико: его титулы — карпатский гений, кондукатор (вождь), полноводный Дунай разума, источник нашего света — гулко звучали на фоне пу­стых прилавков. При этом вождь был подозрителен и боялся загово­ров: его самого охраняли 40 тысяч сотрудников, а вообще служба без­опасности «Секуритате» втянула в орбиту своей деятельности милли­оны людей. Слежка велась чуть ли не за всеми румынами, что, как те­перь нам известно, не помогло.

Но вот парадокс: за два десятка лет воспоминания об этом повсе­дневном ужасе стерлись. Напро­тив, на фоне безудержной корруп­ции, царящей среди нынешней ру­мынской элиты, честность и не­подкупность румынского диктато­ра начинают становиться леген­дой. Недавно парламентская ко­миссия признала: у Чаушеску не было счетов в зарубежных банках, а что касается разного рода охот­ничьих домиков и резиденций, то официально они принадлежали народу. Выходит, вождь был и вправду хороший.

В общем, страна, расстреляв­шая своего вождя на Рождество, вновь потихоньку превращает его в кумира». [208]

Впервые осекся НДИ в Бе­лоруссии. В феврале 2006-го местный КГБ обнаружил в офи­се подпольной организации «Партнёрство» заполненные протоколы опроса избирателей. Датировались они 19 марта 2006 года — днем выборов прези­дента Белоруссии. По липовым документам получалось, что кандидат от оппозиции Милинкевич мил 53,7 процента изби­рателей, а Лукашенко — только 41,3%.

Спонсором «Партнерства», естественно занимался все тот же Национальный демократиче­ский институт. Все те же НПО финансируют оппозицию и в Киргизии, и в Казахстане.

Общественники наращивают бюджет

НДИ функционирует в России с 1989-го и каким образом, при такой богатой истории умудрился пройти перерегистрацию — неизвестно, поговаривают, что за НПО на самом высоком уровне ходатайствовала сама Мадлен Олбрайт.

Вот приоритетные направле­ния деятельности НДИ в России:

• распространение образо­вательных программ, созданных для поддержки демократиче­ских институтов за рубежом;

• поддержка посредством программ финансирования де­мократического развития;

• проведение образователь­ных программ для студентов, политических деятелей по во­просам внешней политики (мы вас научим, как правильно лю­бить родину);

• предоставление стипен­дий, дотаций и другой поддерж­ки, которая способствует дости­жению вышеуказанных целей.

Между тем закон «О не­коммерческих организациях» гласит, что в России не может действовать НКО, если цели ее создания угрожают: суверени­тету, политической независимо­сти, национальному единству и самобытности, культурному на­следию и национальным инте­ресам России.

В своей программе в завуа­лированной форме НДИ именно на это и намекает. И кто знает, если они рискнули свергнуть «последнего диктатора Евро­пы», то, что мешает американ­цам попробовать проделать та­кой же фокус в России» [209] .

Действующий тандем – Медведев-Путин идёт в заказанной им колее и, судя по всему, не собирается менять назначенный мировым капиталом, путь России. Не понимать, что капитализм движется к своему диалектическому краху, они не могут – по положению, но принять программу вывода страны из кризиса, которую предлагают коммунисты – не хотят. По сравнению со своими предшественниками, уничтожившими великую державу, они выглядят более-менее прилично, только этого слишком мало, чтобы по уму руководить таким государством как Россия.

Единственное, что можно добавить к сказанному, стране и народу нужен лидер, заинтересованный в процветании народа и страны. И здесь можно согласиться с С.Кара-Мурзой, который сказал: « Если отбросить идеологические предубеждения, придётся признать, что тоталитаризм – лучший способ объединить народ для решения жизненно важной задачи. Сталинизм ведь и возник, когда потребовалось срочно подготовиться к войне, выстоять в битве, а после восстановить порушенное. Нельзя создать диктатуру усилиями только тирана. Нужна воля масс. Едва необходимость в мобилизации под знамёнами тоталитаризма отпадает, общество неизбежно меняется.

Убеждён, как только появятся у власти те, кто сможет жёстко сказать народу: «Мужики, хватит пить, начинаем работать», - тут же в обществе образуется здоровое ядро…. Полагаю, в момент созревания общего проекта все партии начнут работать на одну идею. За исключением, может самых маргинальных типа СПС…. Представители Союза правых сил не хуже других понимают пагубность проводимых реформ, но продолжают настаивать на продолжении курса, откровенно декларируя своё отделение от тела народа». [210]

Анализ нашего времени сделают историки будущего, ибо большое видится на расстоянии, но одно можно сказать уже сегодня: дорогой ценой достанется нашим народам исправление всех тех преступлений, которые мы позволили сделать людям, которых допустили к руководству нашей страны.

ОТ КОММУНИСТОВ ДО "ЧЛЕНОВ ПАРТИИ"

В этом же ряду стоит и вопрос: почему большевики и коммунисты объявляются виновниками во всех бедах России и СССР, а все остальные конституционные демократы, либералы и прочие республиканцы-консерваторы – этакие ангелы с крылышками?

Или еще такой вопрос: чем Коммунист от члена партии отличается? С одной стороны, эти вопросы, может быть, покажутся кому-то странными, но с другой стороны, если они возникли, значит, ответ на них должен быть. Самокритичный, обстоятельный и честный.

Как показывает практика, "черные" технологии пропагандистской "раскрутки" представителей политических партий исходят из принципа наличия "врага", против которого легче воевать, чем разъяснять массам свои принципиальные позиции. В этой войне с "врагами" назначаются новые национальные "герои", такие как Гайдар, Яковлев, Чубайс и иже с ними. Если честно отвечать на вопрос о том, кто виноват во всем происшедшем, то основную вину за происшедшее должны брать на себя эти самые, извините за выражение, "демократы", которые вывернули жизнь мировой державы на изнанку, во исполнение желаний всей мировой реакции, всех черносотенных сил Запада, даже не мечтавших, что их план уничтожения СССР сможет дать такой блестящий результат.

С другой стороны, объявить народу и всей мировой общественности, что государственный переворот в СССР произошел как закономерный результат политики международного империализма, новые "демократы" не имеют права – за это новые хозяева, которые их к власти допустили им головы поотрывают. А, кроме того, и сами понимают, чем это грозит им со стороны того же обманутого народа, интересами которого они так выгодно торгуют. Вот и остается у них единственный вариант – валить все на коммунистов, строя свою политику (как внутри государства, так и во вне его) по рецептам-указаниям-приказам западных, а вернее американских стратегов, во главе которых один из основных и яростных антисоветчиков – Бжезинский, у которых политика антикоммунизма четко и скрупулезно разработана.

Интересно посмотреть, как менялась со временем лексика различных государственных деятелей, от Гитлера до позорного «вождя» контрреволюции в СССР Ельцина:

1925 г. АДОЛЬФ ГИТЛЕР. "Майн кампф" (Моя борьба):

"Если мы сегодня говорим о новых землях в Европе, мы обращаем свой взор в первую очередь к России. Это громадное государство на Востоке созрело для гибели".

1941 г. ЙОЗЕФ ГЕББЕЛЬС. Дневник, 24 мая:

"Тенденция такова: не допускать больше существования на Востоке гигантской империи. Большевизм останется в прошлом. Тем самым мы выполним нашу подлинную историческую задачу".

1961 г. ДЖОН КЕННЕДИ. Из речи при вступлении на пост президента США:"Мы не можем победить Советский Союз в обычной войне. Это неприступная крепость. Мы можем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой".

1992 г. ДЖЕЙМС БЕЙКЕР, госсекретарь США. Из отчета перед конгрессом США: "Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в "холодной войне" против СССР".

1992 г. ДЖОРДЖ БУШ, президент США:

"Советского Союза больше нет. Это победа демократии и свободы. Это победа нравственной силы, наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой - от миллионов американцев, мужчин и женщин, которые служили нашей стране в Вооруженных Силах, до миллионов американцев, которые поддерживали свою страну и крепили оборону в период девяти Президентов… Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, это событие - распад СССР - явно отвечает нашим национальным интересам".

1992 г. БОРИС ЕЛЬЦИН, президент России:

"Коммунистический монстр рухнул… Мы не дадим ему возродиться".

По утверждениям ЦРУ, Америка потратила на разрушение СССР в общей сложности 13 триллионов долларов.

После нашей революции 1917 года американский президент Вудро Вильсон обозначил политический курс США относительно России следующим образом: все белогвардейские правительства на территории России должны получить помощь и признание Антанты; Кавказ — это часть проблемы Турецкой империи; Средняя Азия должна стать протекторатом англосаксов; в Сибири должно быть отдельное правительство, а в Великороссии — новое (то есть не советское).

После победы над "красной чумой" Вильсон планировал отправить в Россию отряды из молодежных христианских ассоциаций "для морального обучения и руководства русским народом”. В 1918 г. американские войска вошли во Владивосток, и выгнать их окончательно с русской территории удалось лишь к 1922 году. В Архангельске янки отличились тем, что посадили в концлагерь 38 тысяч человек, 8 тысяч из которых были расстреляны и, еще одна тысяча умерла от голода и избиений.

Еще 23 декабря 1917 года Клемансо, Пишон и Фош от Франции, лорды Мильнер и Сесиль от Англии заключили тайную конвенцию о разделе сфер влияния в России: Англии - Кавказ, Кубань, Дон; Франции — Бессарабия, Украина, Крым. США формально в конвенции не участвовали, хотя фактически держали в руках все нити, особо претендуя на Сибирь и Дальний Восток…

Географическая карта, подготовленная госдепартаментом США для американской делегации на Парижской конференции, показывала это со всей наглядностью графического документа: Российское государство занимало там лишь Среднерусскую возвышенность. Прибалтика, Белоруссия, Украина, Кавказ, Сибирь и Средняя Азия превращались на "госдеповской” карте "самостоятельные”, "независимые” государства. До воплощения их плана прошло несколько десятилетий.

В распоряжении британской Службы внешней разведки МИ-6 имеются документы, подтверждающие факт подготовки покушения в 1918 году на Ленина и Троцкого. Исполнителем покушения должен был стать сотрудник британской разведки Сидней Рейли. Готовилась операция совместно Великобританией, США и Францией. Предполагалось при помощи латышских стрелков напасть на делегатов Всероссийского съезда Советов, принимавших первую Конституцию страны в здании Большого театра. Все руководство России должно было быть немедленно расстреляно. Однако покушение не состоялось, так как глава ВЧК Феликс Дзержинский отстранил латышей от охраны депутатов, подозревая их в возможном предательстве.

Доктрина Аллена Даллеса (сформулированная им еще весной 1945 года, — т.е. задолго до фултонской речи и даже до окончания второй мировой войны) подразумевала конечной целью борьбы против СССР гибель русского народа как «самого непокорного народа на земле, окончательное, необратимое угасание его самосознания». (30)Конкретные цели США по объявлению информационной холодной войны в отношении СССР были сформулированы в Директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года: "Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) свести до минимума мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России… Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти.

Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти. Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время. Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события. Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещённых концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их дело, а не наше. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события".

Почти сразу после окончания Второй мировой войны, в которой СССР и США были союзниками, развертывается холодная война против СССР. Тогда же США, обладавшие монополией на атомное оружие, начали подготовку превентивной войны, которую предполагалось развернуть еще до 1948 года. За первые 30 дней намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них 8 - на Москву и 7 - на Ленинград, в дальнейшем предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб. Правда, контрольные расчеты показали, что стратегическая авиация США в 1949 - 1950 годы еще не могла нанести СССР непоправимый удар, который сделал бы его неспособным к сопротивлению(план "Дропшот").(2) Сегодня достоянием гласности стали многие планы ведения ядерной войны с Советским Союзом и странами социалистического содружества: "Чариотир", "Троян", "Браво", "Оффтэкл".(13) Самые серьезные тогдашние опасения со стороны СССР были, что стало ясно позднее, вполне обоснованными. Так, в 1970-х годах была рассекречена, например, осуществленная еще 3 ноября 1945 (!) года Объединенным разведывательным управлением при Объединенном комитете начальников штабов США "разработка”, согласно которой атомное нападение сразу на 20 городов СССР планировалось "не только в случае предстоящего советского нападения, но и тогда, когда уровень промышленного и научного развития страны противника даст возможность (только возможность ! — В. К.) напасть на США либо защищаться (!) от нашего нападения”… (33) Но героические усилия советского народа, невероятное напряжение всех сил рабочих и интеллигенции сделали возможным настоящее экономическое чудо и совершенно неожиданное для США создание атомного оружия. Американцы, проворонив удачный момент для нападения, ещё много раз предлагали нанести превентивный удар в 50-х гг. и позже, но их всё время останавливал страх получить в ответ.

Те страны, по которым прошла война, лежали в развалинах: СССР, Германия, Япония, несколько лучше было положение в Великобритании и Франции. Огромное количество людей, которые могли бы создавать блага и материальные ценности, было убито и искалечено. В то же время в США война развила производство (были построены заводы во всех отраслях и подготовлены кадры рабочих), и это производство с окончанием войны оставалось без загрузки. Итог – у воевавших стран нет ни заводов, ни станков, ни людей, а у США это все есть. Естественно, что США предложили всем странам взять у них кредит и на этот кредит купить у США новые заводы, новые станки, товары для людей на время, пока в воевавших странах не будет восстановлено собственное производство, не подрастут и научатся работать новые поколения. США решали два вопроса одновременно – обеспечивали свое население работой, и, следовательно, хорошей жизнью, и одновременно закабаляли воевавшие страны долговым процентом под прекрасным предлогом помощи им. Эта помощь известна, как "план Маршалла", но СССР она обошла. Американцы выдвинули столь нелепые политические требования, что было очевидно, что они являются предлогом отказать СССР в помощи любым путем. У Запада появилась, как всем казалось, возможность заставить полуразрушенный СССР влачить жалкое существование в экономической блокаде.

За что Запад так ненавидит Россию?

в 1984 г. Президент Рейган, пробуя микрофон перед традиционным субботним радиообращением к стране, вместо обычных "Раз, два, три, четыре, пять…" сказал: "Дорогие соотечественники! Рад сообщить вам, что подписан закон, которым Россия объявляется вне закона. Бомбардировка начнется через пять минут!"

Г.Киссинджер: "Распад Советского Союза - это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство"

Есть объективный факт – за всю историю СССР ни один боевой самолет не вторгался в воздушное пространство США, не совершал облетов территории этой страны, не вел в ее воздушном пространстве боев. Но за пятьдесят лет противостояния над территорией СССР было сбито более тридцати (!!!) боевых и разведывательных самолетов США. В воздушных боях над нашей территорией мы потеряли 5 боевых самолетов, американцами были сбито несколько наших транспортно-пассажирских бортов. А всего было зафиксировано более ПЯТИ ТЫСЯЧ нарушений нашей государственной границы американскими самолетами. За это же время на территории СССР было выявлено и задержано больше ста сорока парашютистов – диверсантов, имеющих вполне конкретные задания по ведению диверсий на нашей территории. По самым скромным подсчетам, на ведение разведки против России даже сейчас уходит 60% всего американского разведывательного бюджета

И ни у кого уже не возникло желания поднять голос протеста против вмешательства США во внутренние дела суверенного государства, поднять вопрос о недопустимости нарушения международных принципов во взаимоотношениях государств – международное сообщество было достаточно подготовлено к тому, что власть в мире принадлежит Америке, а всякое протестное действие очень больно отзовется на "протестанте".

Вот и пришло человечество к повторению той ситуации, когда Лига Наций 30-х годов прошлого столетия не смогла противостоять действиям печально знаменитого фюрера построить Новый Рейх и завоевать мировое господство. Только теперь вместо Лиги Наций выступила Организация Объединенных Наций, основная идея создания которой, заключалась в том, чтобы не допустить появления в мире после второй мировой войны государства, которое пожелает повторить претворение в жизнь идей нового фюрера. Фюрера пока нет, а вот государство, которое взяло на себя управление миром по собственному усмотрению – появилось!

Оно не стесняясь, объявляет зоной своих интересов любой район земного шара, не интересуясь, как на это реагирует страна, располагающаяся на этой территории; она позволяет себе объявлять закрытыми воздушные пространства над суверенными странами, бомбить все те места, которые покажутся ей "подозрительными"; она может сгонять людей в резервации, бомбить гетто, в котором проживают собственные чернокожие граждане, давать распоряжения об уничтожении лидеров других государств, по каким-либо причинам не нравящихся президентам США, как Фидель Кастро, она может не то, чтобы много себе позволить, нет! Она может себе позволить все, что захочет ее правая нога или сенаторы, что, в общем-то, одно и то же. И все эти диктаторские проявления находят полное понимание в рядах ООН! Во всех военно-политических союзах, которые сложила Америка для осуществления своего мирового господства.

Кто был единственным откровенным противником и критиком американского экспансионизма? Коммунисты СССР. Кто разоблачал претензии Американского капитала на мировое господство? Коммунисты СССР. Кто демонстрировал всему миру, что могут добиться трудящиеся любой страны, если возьмут власть в свои руки? Коммунисты СССР. Стоит ли теперь задавать вопрос, почему все реакционные силы Запада во главе со США, так ненавидели коммунистов СССР?!

Свалив коммунистов как партию власти, "демократы" не имеют иных возможностей для завоевания симпатий народных масс кроме как охаивания, облаивания, очернения и всяческого шельмования коммунистов, ибо не располагают теми духовными и моральными ценностями, которые провозглашали и самозабвенно отстаивали большевики-коммунисты, готовые умирать за свои идеалы, за претворение в жизнь тех принципов, ради которых шли на смерть.

Нынешние "демократы" ухватившись за власть, не могут быть правопреемниками коммунистов, ибо тогда их выкинут на политическую помойку те хозяева, которые позволили им ухватить эту власть. Духовные, моральные ценности коммунистов в глазах Запада и католической Церкви не являются ценностями, признаваемыми миром капитала. Основной ценностью для них во все века и времена были ДЕНЬГИ, МАМОНА, ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ. Во имя этого совершали и совершают они все преступления: мыслимые и немыслимые, кровавые и бескровные – все, лишь бы получить сверхприбыль, а там, хоть трава не расти. И это считается высшим "пилотажем" в странах капитала.

Отсюда непримиримая вражда с моралью коммунистов, защищавших не товарные, но моральные ценности. Отсюда разворовывание, разграбление всенародного достояния, растаскивание по своим карманам всего того, что было создано трудящимися Советского Союза за 70 лет советской власти, имевшими свое безусловное право на часть этого богатства, что позволило бы достойно жить в это переходное время населению страны.

Только экономическая политика международного капитала имела свое мнение по этому поводу. И не только мнение. Разработана современная технология, дающая власть имущим возможность не только ограбить страну, но и надеть на нее ярмо должника, обрекающее страну на исполнение любых "пожеланий" заимодавца, под прессом финансовой зависимости.

Стоит отметить, что эта методика точное воспроизведение политики воров «в законе» при отбытии срока наказания. Чтобы не быть привлечёнными к уголовной ответственности за грабёж заключённых, они устраивали карточные игры и проигравшие добровольно отдавали всё, что шло в уплату долга, но никаких жалоб не было. Каждый считал себя виноватым в проигрыше, а «карточный долг, выше чести»! Так поступили и с Россией отечественные шулера, обчистив народную казну.

И Россию сунули в эту кабалу люди, провозгласившие себя "демократами" и "защитниками народных интересов", усилиями которых развалена наша держава, вымирает население и деградирует общество.

В этой связи, должна была бы, с точки зрения коммунистической морали, бывшая партноменклатура, от мала до велика, публично самокритикой заняться. Но самой ей очень не нравилось этим заниматься, зато требовать, чтобы этим занимались все остальные – нравилось очень! И здесь, с другой точки зрения – марксистско-ленинской диалектики тоже много интересного выясняется, если принципиально рассматривать этот вопрос.

За 70 лет своей работы в Советской власти, коммунисты сплотили вокруг себя народы всей страны, сделали из бывших рабов, пролетариев – бойцов за лучшую жизнь, бойцов дисциплинированных, беззаветно преданных делу рабочего класса и трудового народа. В борьбе за претворение в жизнь ленинской теории социалистического государства они прошли через лишения и жертвы, но отстояли свое государство и осуществили мечту о достойной жизни для трудового народа всей страны. Именно благодаря их усилиям народы нашей страны не знали голода, безработицы, кризисов, нищеты и много чего еще, что было и есть в нынешних государствах "благополучия", пораженных преступностью, наркоманией и деградацией своих народов.

А когда до власти дорвались "члены партии", оголтелые мещане с партбилетами – Коммунистическая партия кончилась, а вместе с ней и ее идеи.

Если большевики учили народы, как выдавить из себя раба, чтобы стать свободными и независимыми, обеспеченными и уверенными в завтрашнем дне, то "члены партии", дорвавшиеся до власти, вновь ввергли народы в рабство нищеты, в рабство нужды и бесправия, превратив свободных людей в рабов, обрекая их на безусловное послушание, унизительное угождение и покорность власть имущим. Но ведь маятник истории не остановить!

Народ, который испытал свободу и радость творческого труда без гнета нужды и страха за завтрашний день можно заставить какое-то время терпеть и молчать, только нельзя заставить его так жить долго. А Коммунистов в партии было больше чем "членов партии", они-то и претворяли социалистические идеи в жизнь, им-то и предстоит подтвердить свой авторитет у трудового народа и повести его за собой, как это было раньше, когда страна боролась за выживание. Надо полагать, за этим дело не станет. Забота в другом - не позволить пролезть в новую партийную организацию Коммунистов "членам партии".

Что предстоит сделать, чтобы сломать сложившуюся практику беспредела и издевательства новой власти над народом? Для этого стоит вспомнить уроки большевиков после Великой Октябрьской социалистической революции, ибо ленинские уроки, если сравнить нашу ситуацию с тем, что написано в его произведениях, один к одному позволяют наметить пути развития партии Коммунистов на сегодняшнем этапе классовой борьбы: история повторяется!

А нам предстоит свои ошибки исправить, чтобы не было стыдно перед предками за то, что мы без боя отдали завоеванное ими счастье, которым были вправе распорядиться гораздо лучше, чем мы это сделали, с подачи "членов партии". Чтобы осмыслить эти ошибки, надо и со стороны на все посмотреть, чтобы дважды на одни и те же грабли не наступать.

Маятник истории не останавливается никогда и поэтому сегодня интересно обратиться к документу очень поучительному для нас сегодняшних.

В своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал­демократов?» В.И.Ленин, показывая несостоятельность народников, фактически выступавших против интересов народа, и их тактики индивидуального террора, намечал основные задачи русских марксистов, основная из которых - организовать из разрозненных марксистских кружков единую социалистическую рабочую партию. Одновременно с этим В.И.Ленин боролся с «легальным марксизмом». История показывает нам, что к большому общественному движению всегда примазываются «попутчики», стараясь подчинить и приспособить рабочее движение к интересам буржуазии, выбрасывая из марксизма его суть - учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата.

Работа В.И.Ленина была опубликована в 1894 году, а в 2009, мы вновь возвращаемся к ней, чтобы сравнить сегодняшнюю ситуацию в коммунистической партии. КПСС, стараниями честолюбивых и беспринципных чиновников-оппортунистов, поддержанных агентами влияния заклятых «друзей советской власти», из монолитного бoевогo отряда трудящихся, превратилась в партийные группы, разбежавшиеся по республи- канским «квартирам».

КПСС же получила ещё одну модификацию - КПРФ и, самое страшное, что могли бы придумать только наши самые ярые и откровенные враги, KПРФ и КПСС, к великой радости всей жёлтой прессы и мировой антисоветчины, не демонстрируют единства в борьбе за общие идеалы. Казалось бы,успех коммунистов КПРФ, обеспечивших своё присутствие в высших эшалонах власти, располагающих возможностью использовать трибуну Государственной Думы, должен дать новый импульс, для совместной деятельности коммунистов… ан нет!

Разве это не успех буржуазных СМИ, целенаправленно отравляющих сознание народов пропаган- дой антикоммунизма, русофобии, сепаратизма и эгоизма! Из кожи вон лезущих, чтобы разъединить, разобщить людей, размыть тот дух коллективизма, которым была сильна партия.

По нашему мнению, сплочение коммунистов, Коммунистов. а не членов партии, Коммунистов, не жалеющих своих сил и жизни в отстаивании дела партии – вот, сегодняшняя основная и главная задача коммунистов- наследников ВКП(б)! Воссоздание (а теперь уж cкoрей образование) единой марксистско-ленинской партии – авангарда трудящихся республик СССР – на скорректированной в соответствии с действующими реалиями, идеологической основе, с учётом допущенных ошибок - вот, жизненно необходимая задача нынешних коммунистов. Именно этого и боятся, нынешние, власть имущие, ибо основной задачей решаемой нынешними властями не дать бывшим республикам СССР воссоздать этот Союз, уничтожение которого и было основной целью империализма.

История ВКП(б) демонстрирует нам факты, отмеченные ещё в 1894 году в ленинских работах. Bceгдa сvществовали различные взгляды и течения, всегда велась откровенная борьба мнений и течений. И тогда значительная часть местных комитетов и работников ничего не хотeлa знать, кроме своей местной практической работы, не понималa вреда отсутствия организационного и идейного единства партии, а сегодня, при наличии идеологической единой базы - отсутствует единая организация. Разве не амбиции определяют позиции обеих партий? Разве это повод для выяснения «кто виноват?» Страдает-то ОБЩЕЕ ДЕЛО!

И опять проводя параллель с историей, мы можем сказать, что в новой ипостаси появились у нас «большевики» и «меньшевики», ослабляя своим наличием коммунистическое движение, расколоть которое было «голубой мечтой» контрреволюции.

Если В.И.Ленин, говоря о преодолении разногласий, считал, что «Прежде чем объединяться, и для того, чтобы объединяться, необходимо сначала решитель- но и определенно размежеваться», то какие непреодолимые идеологические разногласия могут быть у партий, стоящих на твёрдых позициях марксизма-ленинизма?!

Критика и самокритика - движущие силы развития общества. Признавая, что критику бvдет любить только дурак, необходимо признать, что при всей нелюбви к этим силам, без них - развития нет! Это подтвердила нам история в лице череды Генсеков от Н.С. Хрущева до М. Горбачева. Поэтому, критика и самокритика являются очень сильным и действенным оружием в УМЕЛЫХ руках коммунистов и также неотделимы от научного метода партии, как и диалектика. Но критика и самокритика – не средства для удовлетворения личных амбиций, она не должна обижать оппонента, задача её - хранить дух партийного товарищества, а цель - обеспечить успех делу партии.

Сегодняшняя ситуация разочаровывает людей труда, а мы не имеем право бросать их на произвол судьбы в это трудное время, ибо и сегодня нашим боевым лозунгом остаётся старый боевой клич: «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!».

На фоне этого лозунга, на фоне провозглашённой большевиками политики, ситуация в компартии, как политическом образовании вообще, выглядит потрясающе! Эта раздробленность, обеспечивающая парализацию политической деятельности, продолжает существовать при публичных заявлениях лидеров о сохранении марксистско-ленинских принципов построения партии и верности её идеалам. Если это так, что мешает объединению партийных группировок, кроме личных амбиций лидеров?

Одновременно с этим, надлежит всё же, по моему мнению, определиться с сегодняшним пониманием понятия «ПРОЛЕТАРИАТ». В Советском Союзе и странах социалистического содружества пролетариата, как такового уже не было. К 1985 году, страны имели образованных рабочих, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Рабочие, служащие и интеллигенция – основные категории населения, социальные группы, которые страны социалистического содружества вырастили за годы Советской власти. Принимая участие в социальной и политической жизни общества, они перестали быть наёмниками, они получили возможность использовать свои ПРАВА, которые до 1917 года (а у кого и позже) были заменены только ОБЯЗАННОСТЯМИ, а права имели господа и хозяева, т.е. то же самое, что народ получил сегодня, когда новые господа-начальники, предав своих верных товарищей, разворовали всенародное достояние.

Сегодня осуществляется попытка внедрить регресс в развитии общества и при сохранении существующего положения, уже очень скоро мы получим новый пролетариат, ибо тысячи и десятки тысяч беспризорных обеспечат нам прирост неграмотных, неимущих и криминализированных людей, у которых будет единственный шанс выжить, за счёт преступного, паразитического образа жизни.

Нынешняя власть об этом не думает, вероятно, заготовив себе места жительства далеко за пределами тех стран, в которых она сегодня правит. Жить-то здесь нам и нашим потомкам. Пора подумать и об этом уже вчера. Кроме коммунистов это сделать некому. Ни по уму, ни по умению.

А чтобы эти задачи выполнить, необходимо немедленно принять меры по консолидации всех здоровых сил общества, для объединения усилий, направленных на то, чтобы вытащить страну из той ямы, в которую нас толкнули далеко не анонимные «ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ».

Глава третья. О МОРАЛИ И ИДЕОЛОГИИ. ИДЕОЛОГИЯ И ПРОПАГАНДА

Начнем с понятия ИДЕОЛОГИЯ, трактуемого сегодня как система взглядов, идей, понятий, предста- влений выраженных в политике, праве, философии, морали, религии, науке и искусстве. Не вообще взглядов, а взглядов каких-то партий, классов, использующих ее для укрепления своей власти.

Отсюда следует, что ПРОПАГАНДА – это распространение всеми доступными государству средствами и методами идей, учений, взглядов, политических теорий существующих в государстве, оказывающих психологическое воздействие на сознание широких масс, носящее политический характер.

Пропаганда – это основное средство обработки общественного сознания, подготавливаемого к какой-либо акции правительства и в зависимости от той морали, которую исповедает руководство страны. Наглядным примером этого может служить деятельность Советского Правительства и его воспреемников, осуществляющих сегодня власть в России, или Правительства Латвии. А вот точка зрения на суть американской пропаганды:

Изобретателями современной пропаганды считаются американский журналист Уолтер Липпман и психолог Эдвард Бернис. Их нанял президент Вудро Вильсон для того, чтобы сформировать общественное мнение США таким образом, чтобы американцы поддержали решение о вступлении в первую мировую войну. За полгода Липман и Бернис совершили, казалось бы, невозможное: за это время уровень антигерманской истерии в США достиг невероятных высот. С тех пор мало что изменилось — недавняя война на Кавказе показала, что пропаганда так же эффективна, как и 100 лет назад.

Несмотря на то что сам термин "пропаганда" появился еще в эпоху Средневе­ковья (по названию католической Конгрегации по распространению веры — Сопgregatio Сhristiano Nотini Ргораgando), однако как отдельная отрасль знаний она была создана в условиях войны и для войны.

Некоторые исследователи выделяют основные, везде одинаковые этапы подготовки обществ к войне. Сперва, СМИ с подачи политиков и чиновников начинают публиковать материалы, в которых выражается растущая обеспокоенность действиями той или иной державы. После этого начинается фаза оправдания войны, когда применение военной силы называется наиболее эффективным путем восстановления нормальной ситуации. Официальные лица постоянно подчерки­вают, что откладывать военное решение невозможно, что переговоры не дают результатов и пр. После этого государство может применить военную силу.

Известный писатель Норман Мейлер придумал и ввел в обращение термин „фактоид" — это "факты, которые не су­ществуют до своего появления в газете или журнале". Фактоиды — это не факты, однако люди склонны верить им, поскольку факто­иды частично основываются на реалиях и вписывают в об­щую канву событий. Военная пропаганда базируется именно на фактоидах.

Под редакцией Бисмарка

Существует множество при­меров того, как политики ис­пользовали средства массовой информации для оправдания войн. Хрестоматийным образ­цом является Франко-прусская война 1870-го, в результате ко­торой была создана Германская империя. Поводом для войны стало "испанское наследство" — трон Испании был вакантен с 1868 года, и испанцы предло­жили принцу из династии Гогенцоллернов (правила Прус­сией) стать их королем.

Это ка­тегорически не устраивало Францию. Сперва, та потребова­ла, чтобы Пруссия отозвала кан­дидатуру своего принца. Пруссия согласилась. Однако после этого император Франции Наполеон III пошел еще дальше — он дал интервью газете, в котором за­явил, что если Пруссия еще раз попытается сделать своего прин­ца королем Испании, то Фран­ция это будет считать казусом белли (повод к войне).

Посол Франции обратился к королю Пруссии Вильгельму I с требованием, чтобы Гогенцоллерны никогда не претендовали на трон Испа­нии. Король крайне вежливо, но категоричес­ки отказался выполнить это требование. Пос­ле этого в действие вступил железный кан­цлер Пруссии Отто фон Бисмарк. Он оперативно отредактировал сообщение о встрече короля с послом. Благодаря этому у немцев (не только пруссаков, но и жителей остальных германских государств) создалось впечатление, что французы оскорбили их престарело­го монарха, а у французов — что Пруссия да­ла пощечину Франции. Франция объявила войну Пруссии и была быстро разгромлена.

Личное сражение издателя

Иногда происходило и обратное: короли средств массовой информации использовали силу прессы для своих целей, в том числе и внешнеполитических. Здесь вне конку­ренции — Уильям Хёрст. В 1890-е Херст приобрел и основал несколько крупных газет и журналов. Лучшие журналисты того времени работали для его изданий, некоторые из них впоследствии приобрели мировую известность (в их числе был и знаменитый писатель Джек Лондон). В 1903-1907 годах Хёрст был членом конгресса США. В зените своей карьеры он был владельцем 28 газет, 18 журналов, нескольких ради­останций и киностудий.

Многие современники по­лагали, что Хёрст, дабы под­нять тиражи своих изданий, способствовал развязыванию испано-американской войны. Когда в 1898 году в порту Гава­ны взорвался американский крейсер Маinе и при этом по­гибли десятки моряков, журна­листам было рекомендовано не спекулировать на этой трагедии. Однако у Хёрста были другие планы. В отсутствие других сен­сационных новостей он вынес на первую страницу заголовки вроде: "Война? Конечно!"

Фальшивка века

Как известно, США вступили в Первую мировую войну только через три года после ее начала — в 1917-м. Население США в большинстве своем крайне нега­тивно относилось к идее вступле­ния в этот конфликт. В 1916 го­ду президентом США стал Вудро Вильсон, который выиграл выбо­ры, используя изоляционистские лозунги. Но все изменилось в январе 1917-го. Британская разведка передала Америке перехваченную телеграмму, которую министр иностранных дел Германии Артур Циммерман направил германскому послу в США графу Бернсдорфу.

Тот извещался, что Германия планирует начать тотальную подводную войну против судов Антанты, но постарается, чтобы от на­падений германских субмарин не пострада­ли корабли под американским флагом, дабы у США не было повода нарушить свой ней­тралитет. В случае, если Вашингтон все-та­ки примет решение о вступлении в войну, послу Германии в Мексике было указано связаться с президентом этой страны, что­бы побудить его начать боевые действия против США на стороне Тройственного со­юза (Германия, Австро-Венгрия и Турция).

Взамен Германия обещала после войны пе­редать Мексике территории, ранее аннек­сированные США — современные штаты Техас, Нью-Мексико и Аризона. Телеграм­ма была опубликована в американской пе­чати и вызвала бурное возмущение амери­канцев. Месяц спустя конгресс США офи­циально объявил войну Германии, и аме­риканский экспедиционный корпус был переброшен в Европу.

Многие исследователи ныне считают, что телеграмма Циммермана, скорее всего, была фальшивкой, изготовленной британскими спецслужбами. Великобри­тания, таким образом, рассчитывала вов­лечь США в войну. В военном отноше­нии планы Германии, о которых сообща­лось в телеграмме, были бессмысленны.

Любопытно, что подобную операцию британская разведка провела и во время Второй мировой войны. В 1939—1941 годах в США работала группа британских агентов, которые пытались сформировать общественное мнение США таким образом, чтобы те вступили в войну против нацист­ской Германии и Италии. Работа агентов заключалась в том, чтобы снабжать амери­канских журналистов информацией о зверствах нацистов в Европе и их глобальных захватнических планах. [211]

Мораль, в рамках рассматриваемых понятий, является одной из форм общественного сознания, выполняющая функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. От права мораль отличается тем, что выполнение требований морали контролируется всеми и зависит от общественной оценки того или иного поступка, в то время как за нарушение права следуют определённые санкции установленные государством за нарушения различного рода.

В обществе, разделённом на богатых и бедных, мораль господствующего класса антагонистична, по отношению к морали неимущих. Она отрицает гнёт эксплуататоров и вырабатывает свою мораль, основу морали будущего общества, как это произошло после свержения буржуазной власти царского правительства во времена Великой Октябрьской социалистической революции.

Система политических взглядов социализма, основой которого является коллективизм и интернационализм, ориентирована на духовные ценности общества, основанные на постижении истины и соблюдении этики, исходя из того, что христианские ценности продолжали оставаться основой морали нашего общества.

Основой системы политических взглядов капиталистического общества является прагматизм, провозгласивший, что буржуазное общество осуществляет свои цели не на основании истины и этики, а с точки зрения "выгодно – невыгодно". Ибо одно из положений прагматизма гласит: разум человека не приспособлен к тому, чтобы постигать суть опыта, поэтому единственно верным критерием для этого общества являются деньги. В них суть и смысл жизни.

Цели и задачи пропаганды внутри страны - удержание в повиновении подвластного правительству народа, основную массу которого в России составлял пролетариат, а в Советском Союзе - трудящиеся.

Особо следует отметить, что до прихода к власти Н.Хрущева милиция дубинок не имела и никакие демонстрации «протестующего народа» не происходили. А всякие «керосинщики», позже обозначившиеся как «диссиденты» однозначно именовались как враги народа, что и находило решение в издававшихся тогда законах. Это было жестоко? Да. Конечно. Но это было и естественно.

Потому что во всей Европе, Азии и Америке, все власть имущие поступали точно также, безжалостно и ещё свирепее расправляясь со своими народами, желавшими иметь такие же условия жизни как трудящиеся СССР.

И если для советского государства и его Правительства основной и главной задачей являлась работа по обеспечению максимального удовлетворения постоянно растущих потребностей народа, то Правительства Капитала полностью отказываются от этой работы, отстаивая волчий принцип – каждый за себя! Это и есть одна из основных границ между принципами социализма и капитализма.

В капиталистическом обществе пролетариат был одним из основных классов – класс наёмных рабочих, лишённых собственности на средства производства. Они вынуждены продавать свою рабочую силу владельцам этих средств, эксплуатирующих рабочих и присваивающих производимую ими прибавочную стоимость. Это классика политэкономии.

Именно эти условия и являются причиной непрекращающейся веками борьбы трудящихся за свои права, то, что коммунисты именовали КЛАССОВОЙ БОРЬБОЙ, что категорически отрицается средствами массовой информации капитализма до сего дня.

Нынче, вы этого термина, равно как и термина «национально-освободительная борьба», «интернационально содружество» и много иных определений, не найдёте в действующих буржуазных СМИ.

Больше того, такое понятие как ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, т.е. международная ДРУЖБА и солидарность подменили понятием ТОЛЕРАНТНОСТЬ, хотя это понятие обозначает всего лишь – ТЕРПИМОСТЬ! Чувствуете разницу?

Если при советской власти я любил общаться с друзьями независимо от их национальности и вероисповедания, главным были их человеческие качества, то теперь, исходя из провозглашаемого властями принципа толерантности, я должен скрипя зубами, терпеть их присутствие в своём городе. А ведь это чувство взаимно! Именно это и насаждают ныне господствующие националистические силы Латвии. Да и на всей территории бывшего Советского Союза. А вернее, везде, где правит капитал и смыслом жизни являются деньги.

И это всего лишь один пример, как силами и средствами массовой информации, правящая буржуазия во имя сохранения своей власти, разводит народы страны по национальным квартирам, ради достижения своих корыстных целей по обворовыванию и закабалению народов своей страны.

Неблагодарное человечество никогда не относилось по справедливости к своим великим сынам при их жизни. Хотя неблагодарность проявлялась не в силу заданной отрицательности представителей рода человеческого, а в силу его малограмотности, малообразованности.

Первоначало всех начал любого государства есть, была и будет идеология. Дорвавшиеся до власти недоумки, провозглашавшие и провозглашающие "де- идеологизацию" играли на самых низменных чувствах своего электората, уровень грамотности которого не позволяет им понять, что без идеологии нет государства.

С развалом первобытно-общинного общества, власть в племени приняли вождь и жрец. Рабовладелец уступил власть феодалу и Церкви. Феодал уступил Церкви и Монарху, а они – Капиталу и Церкви нового времени, когда уже полной мерой укрепились католическая, протестантская, англиканская и прочие европейские Церкви, также преданно служившие Капиталу, как ранее они служили Монархам.

Основной силой, основной идеологией всех обществ того времени была религиозная идеология, обеспечивавшая развитие культуры и науки и державшая в повиновении население своих стран. В этом и заключалась основная задача пропаганды тех времён – обеспечить всенародное беспрекословное соблюдение действующей идеологии.

Чем дальше шло развитие капитализма в Европе, тем откровеннее католическая Церковь проявляла свою любовь к деньгам, к капиталу, тем большее недовольство в народе это вызывало, вызывая к жизни такие религии как лютеранство, протестантство и т.п.

Православная церковь, в этом отношении стоически выдержала испытание искушением, хотя и не избежала раскола, но не смогла удержаться от борьбы со своим народом против засилья капитала, за что и поплатилась, в полном соответствии с церковными канонами.

С другой стороны, служители Церкви тоже сделали немало, чтобы заслужить нелюбовь своего народа. Сколько в русском фольклоре произведений, высмеивающих служителей культа! И не просто так, а по делу. Вот, и получается, что барские поместья жгли не от нечего делать, а от безысходной ярости на помещиков, а церкви сносили не по приказу – до ярости народ надо было довести! На кого же теперь, в двадцать первом веке, обижаться? Люди!

Более того, сегодня церковь даже не в состоянии защитить свою паству от наплыва всяческих мессий, вербующих в свои ряды лопоухих адептов новых религий, вплоть до сатанинской!

И чем ответила православная церковь? Организовала она массовые крестные ходы, (на подобие тех, которые проводили кришнаиты), требуя запрета псевдорелигии?

Развернула контрпропаганду по радио и телевиденью, защищая свою паству?

«Пошла в народ», чтобы мобилизовать паству на сплочение против новоявленных пророков, вытряхивающих деньги с новых адептов, как пыль из мешка?

Ничего подобного не произошло, но более подробно к этому вопросу мы вернёмся чуть позже, а пока посмотрим, как работает пропаганда нынешней власти, во имя укрепления своих позиций.

На это же нацелены средства массовой информации (СМИ) всех, существующих государств мира, и ничего удивительного в этом нет, но здесь необходимо понимать, какую задачу им поставили и какими средствами они пользуются.

Судя по «продукции» сегодняшних СМИ, во исполнение требований «свободы слова», они используются властями в качестве «свистка», для «выпуска пара» народного возмущения, чтобы как-то ослабить ситуацию в стране, протестные настроения в которой всё нарастают.

Хоть в России, хоть в Латвии власти делают всё возможное, чтобы не выпустить в эфир критику Правительства, с упорством, достойным лучшего применения, разваливающего страну на новые округа и регионы, плодящего инвалидов и бомжей, обрекающего народы страны на вымирание и бегство из страны.

К реализации этой политики привлекают и религию, призывая к соблюдению библейских принципов непротивления злу: ударили по правой щеке – подставь левую, обидели – не сердись, плюнули в глаза – скажи: божья роса.

И сегодня, как и двадцать, и тридцать, и сорок лет тому назад задача антисоветской пропаганды, на которую Запад не жалел денег, привлекая высококлассных специалистов, психологов, социологов, политологов, чтобы опорочить и высмеять моральные принципы наших народов, высмеивая и позоря такие качества как благородство, честность, альтруизм.

Воспевалась же идеология блатного мира, аморальность и всё то, что сохранялось в советском обществе, если не как требования Кодекса Коммунистического труда, то, как каноны христианства: всё святое и чистое очернялось и опорочивалось, а противостояние этим идеологическим диверсиям выдавалось за нарушение прав человека!

Задача эта и сегодня стоит перед пропагандистским аппаратом новых властей на всей территории бывшего Советского Союза, в чём можно убедиться, слушая радио, читая газеты и смотря телевизор.

Развитие пропаганды с использованием психологии как науки, позволяет сегодня говорить о настоящей психологической войне, в которой средства и методы психологии используются как действенное оружие против инакомыслящих. Об этом открыто говорили ещё в 60-х годах ХХ века, когда разработка средств воздействия на психику человека только набирала силу.

Вот, один из примеров такого рода:

«Французский научный журнал «Сьянс э ви» («Наука и жизнь) опубликовал статью о деятельности ЦРУ, которое использовало сотни американцев и канадцев для проведения опытов по «промыванию мозгов». Спустя 30 лет девяти, жертвам удалось добиться денежной компенсации за причиненный ущерб. Предлагаем вниманию читателей эту статью с незначительными сокращениями

ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ.

Только нёдавно прави­тельство США решило кон­чить, дело «полюбовно» вы­платив свыше 6 миллионов долларов девяти канадцам, использовавшимся в качестве «подопытных кроликов» для экспериментов по «промыва­нию мозгов»…

Еще в 30-е годы отдел психологической войны аме­риканских ВВС создал ра­бочую группу, задача кото­рой заключалась в изучении методов «депрограммирования личности» военноплен­ных и предотвращения «промывания мозгов». Двое пси­хиатров из Корнеллского университета опубликовали в «Архивах неврологии и пси­хиатрии» доклад, в котором говорилось, что в некоторых странах умеют заставить заключенных делать приз­нания без применения каких-либо лекарственных средств или физических пыток, с помощью лишь психологичес­ких методов воздействия. Эти методы приводят человека, к которому их применя­ют, в такое состояние нерв­ного напряжения и тревоги, что он готов видеть в допра­шивающем его следователе друга и спасителя.

Сотрудник Корнеллского университета невропатолог Гарольд Вольф приступил к изучению известных методов воздействия на личность че­ловека и обратился к ЦРУ с просьбой предоставить ему всю имеющуюся доку­ментацию по технике веде­ния допросов, «включая угрозы, принуждение, содер­жание в заключении, различ­ного рода лишения, униже­ние, пытки, «промывание мозгов», «черную психи­атрию» (!) и гипноз, в соче­тании с применением хими­ческих препаратов или без них».

Вольф писал: «Мы собе­рем всю эту информацию, проанализируем и обобщим ее, а затем проведем экспе­риментальные исследования для выявления новых как пассивных, так и активных методов разведки». Далее он указывал, что «на случай, если эти исследования будут связаны с каким-то ущербом, мы рассчитываем, что Управление предоставит в наше распоряжение соответ­ствующих подопытных, а также место для проведения необходимых эксперимен­тов». Эти исследования были включены в обширную сек­ретную программу ЦРУ под названием «МК-ультра». Осуществление программы «МК-ультра» продолжалось 25 лет и обошлось амери­канским налогоплательщи­кам примерно в 25 милли­онов долларов.

Весьма вероятно, что о ней так ничего и не стало бы известно, поскольку ре­шением верховного суда США в 1985 году ЦРУ бы­ло разрешено не раскры­вать имен ведущих исследо­вателей. А впоследствии Ри­чард Хелмс, бывший тогда директором ЦРУ, приказал уничтожить документы, свя­занные с программой «МК-ультра».

Одним из университетов, причастных к этой програм­ме, был Университет Мак-гилла в Монреале, где ученый-психолог Ивен Камерон возглавлял специальный пси­хиатрический центр, извест­ный под названием Аллановский мемориальный институт психиатрии. Одним из паци­ентов этого института ока­зался Луис Уанстайн, сын которого Харви сам стал психиатром и предпринял расследование деятельности Ивен Камерона. По его сло­вам, этот ученый «проявлял в своих терапевтических изысканиях рвение, гранича­щее с садизмом…».

Камерон использовал гдля проведения своих опытов психических больных и раз­работал методику, озаглавленную «Влияние повторяемости речевых сигналов на поведение человека», ко­торая описана в его заявке на выделение средств, адре­сованной Обществу по ис­следованию экологии чело­века (его деятельность фи­нансировалась из фондов ЦРУ.

Харви Уайнстайн продолжил свое длительное рас­следование, чтобы попы­таться понять, каким обра­зом Камерон — психиатр с мировым именем — дошел до того, чтобы проводить подобные эксперименты.

Камерон издавна интере­совался ролью" психиатрии как фактора социальных из­менений. Он выступал свиде­телем на Нюрнбергском про­цессе, где говорил о нацист­ской Германии как о страш­ном примере системы, отра­вившей умы людей путем нагнетания и эксплуатации коллективного чувства тре­воги. Камерон считал, что психиатрия может содейство­вать социальному прогрессу, участвуя в разработке мето­дов контроля с целью избе­жать передачи родителями детям устаревших взглядов, различных табу, способных поражать чувства неуверенности, тревоги, неприспособленности к жизни. Некоторые индивидуумы, заявлял он, вообще не должны иметь де­тей.

В 50-е годы Камерон, ко­торому шел тогда пятый де­сяток, достиг вершины сво­ей карьеры. Будучи профес­сором Университета Макгилла, главным психиатром клиники королевы Виктории и директором Аллановского ме­мориального института пси­хиатрии, он являлся также президентом многочисленных научных обществ, в том числе Американской ассоциации психиатров и Всемирной ассоциации психиатров.

Неутомимый труженик, блестящий организатор и в то же время очень одинокий человек, Камерон, видимо, считал себя облеченным оп­ределенной миссией. Он без колебаний опубликовал, ре­зультаты своих работ по «промыванию мозгов», и се­годня многие психиатры вы­ражают удивление тем, что ни один из его коллег не вы­разил тогда открыто свое несогласие с подходом, кото­рый прежде никогда не ис­пользовался в психотерапии: сочетание медикаментозных средств и крайне интенсив­ных психологических мето­дов с целью разрушения за­щитных реакций пациента, а после того как его психика ослаблена, «переориентации» его мышления. Камерон считал, что мо­жет быть достигнута такая реорганизация личности, ко­торая исключит необходи­мость решать прошлые конфликты и вновь их переживать».

Метод Камерона, включающий электрошок, наркоз, сильнодействующие лекар­ственные препараты и наркотики, кураре, сенсорную изоляцию, был способен вызы­вать глубокие расстройства памяти и поведения человека.

Один только метод сенсорной изоляции заключался в том, что пациента с завязанными глазами или надетыми на него темными очками поме­щали в темную комнату, изо­лированную от внешних зву­ков; при этом его еще лиша­ли возможности касаться соб­ственного тела. Далее в те­чение многих часов подряд пациента заставляли слушать в записи — сначала с его собственного голоса, а затем с голосов других лиц — фра­зы, построенные на тех пере­живаниях, о которых рас­сказывал сам пациент.

В 1960 году Камерон и его коллеги разработали ме­тод, нацеленный на преодо­ление сопротивления психи­ки человека изменению. Па­циент должен был слушать по 16 часов подряд ежеднев­но в течение 20 и даже 30 дней одни и те же тексты, записанные на магнитофон. После этого ему прописыва­лись препараты, способные блокировать его сенсорное восприятие и подавлять его активность.

И, наконец, если было соч­тено, что пациент все еще сопротивляется «лечению», к этому добавлся курс элек­трошока и даже инсулиновая кома, вызываемая внутри­венной, инъекцией "инсулина. «Лечение подобного рода, — пишет Харви Уанстайн, — не применяется ни в одной ци­вилизованной стране».

«Депрограммирование, — пишет он далее, — представ­ляло собой процесс из трех этапов, в ходе которого па­циенты постепенно теряли представление о времени и пространстве. Он приводил к столь глубокому наруше­нию памяти, которое даже не поддавалось измерению с помощью существующих те­стов…

На первом этапе происхо­дила частичная потеря памя­ти, но пациент хотя бы знал, кто он и где находится. На втором этапе он уже терял представление о пространст­ве и времени, но поскольку он отдавал себе отчет в этом произошедшем с ним изменении, он впадал в со­стояние крайнего беспокойст­ва. На третьем этапе он уже не только не имел представ­ления о времени и окружаю­щей его обстановке, но и утрачивал всякую, казалось бы, естественную реакцию на это».

В 1963 году Камерон, бывший тогда президентом Американской ассоциации психопатологов, признал про­вал своих методов…

Сумма компенсации, ко­торую согласилось выпла­тить американское прави­тельство, не уточнялась, но, по мнению сотрудников Станфордского университета, где Харви Уанстайн преподает психиатрию, она составила для каждого истца 750 ты­сяч долларов. Что же каса­ется канадского правительст­ва, оно выплатило каждому из пострадавших 20 тысяч долларов, что Харви Уан­стайн расценивает как «край­не циничный жест правитель­ства по отношению к своим гражданам».

(АПН). [212]

А в 2010 году ЦРУ располагает полным арсеналом пыток, для выбивания нужных показаний, не гнушаясь никакими варварскими методами и всё только ради торжества прав человека и демократии! Материалами об этом пестрят средства массовой информации, но ни одно государство, а тем более ООН не выступают против этого варварского произвола, как будто это их не касается, «а Васька слушает да ест!».

Более того, ЦРУ уже поставляет своим сателлитам новейшее психотронное оружие, о чём открыто говорят средства массовой информации:

«Чтобы разогнать митинг оппозиции в Тбилиси 7 ноября, власти Грузии применили психотрон­ное оружие — амери­канский акустический ге­нератор, вызывающий у людей чувство паники и психические расстройс­тва. Генераторы были установлены на полицей­ских джипах и представ­ляли собой шестиуголь­ные щиты на подвижной стойке, издававшие рез­кий свист. Эти щиты, будучи направлены в сторону демонстрантов, обращали тех в бегство, сообщает «Московский комсомолец».

А телеканалу Russia Тoday удалось заснять джипы, с установленными на них генераторами на видео. Видео эфира выложено на сайте Wired.com. Эксперт по вооружениям Виктор Сирык заявил телеканалу: «Грузинская по­лиция использовала «звуко­вые пушки». Это нелетальное оружие, которое на некоторое время, дезориентирует людей. Так же полицейские использовали так называемые «воню­чие бомбы» и резиновые пули, которые могут причинить очень серьёзные ранения».

МК сообщает, что многие участники митинга обратились в больницы в течение трех следующих дней после разго­на демонстрации с жалобами на резкое ухудшение психи­ческого состояния. Пациенты жаловались на приступы аго­рафобии, или боязни открытых пространств: им было страшно выйти из дома, пойти в магазин, кафе, спуститься в метро или просто пройтись по улице. Страх и отвращение на физи­ческом уровне вызывали незна­комые люди, толпа: оказавшись, например, в переполненном ва­гоне метро или автобусе, пост­радавшие испытывали удушье, у них пересыхало во рту, их бил озноб или повышалась темпе­ратура. Некоторые отмечали у себя кратковременные провалы в памяти.

LRAD – Long Range Acoustic Device (звуковое уст­ройство дальнего действия) — была разработана корпорацией American Technology по зака­зу Пентагона после нападения террористов на американский эсминец Cole в Йемене в 2000 году. Известно, что установка весит порядка 20 кг, имеет «тарелку» полусферической формы диамет­ром около метра и внешне похожа на прожектор или локатор. Она про­изводит узкона­правленный про­нзительный звук высокой частоты, похожий на вой пожарной сирены, но гораздо громче. Громкость LRAD достигает 150 дБ и может даже пов­редить слуховой аппарат человека (для сравнения: у пожарной сирены — 80-90 дБ). При этом частота зву­ковых колебаний составляет 2100-3100 Гц. Но такие характеристики звук имеет только внутри узкого луча, так что звуковой удар не вредит опе­ратору, а поража­ет только врагов. «Пушка» воздейс­твует на против­ника силой звука, оглушая его и вызывая болевой шок». [213]

И о том, что идёт ожесточённая схватка за овладение психикой людей, о том, что психологическая война вступила в свою решающую стадию – нигде ни слова! Ибо это вопрос жизни и смерти действующей мировой капиталистической системы, агонизирующей, но не желающей уходить с политической сцены.

ДИАЛЕКТИКУ НЕ ПЕРЕКРИЧАТЬ.

Идеология – не изобретение сегодняшнего дня. Идеология – это становой хребет любого государства. Нет идеологии – нет страны, племени или общины, а есть сборище блатных и нищих. А начиналась она с обычаев и установлений первобытнообщинного строя. Одни из них стали законами, другие – религиозными установлениями. И все мировые религии, существующие ныне, равно как и государства на любой стадии своего существования, в развитии своем, очень тяжело и с большими трудностями принимали изменения каких-либо старых, привычных провозглашенных установлений, в стремлении сохранить в неприкосновенности образ "священной коровы", пророка Мухаммеда или Христа. Почему же так строго сохраняются религиозные (или идеологические) установления?

Потому, что от этого зависит благополучие и спокойствие любого государства. Экономика, народное хозяйство функционирует без сбоев, позволяя правительству осуществлять свою политику. Народ, поставленный в какие-то правовые рамки, принимая продиктованные условия жизни, в процессе их освоения, не протестует открыто.

Это, как бы промежуточное состояние развития страны. Контролируют правители страны ситуацию – значит, идеологические основы страны соответствуют провозглашаемым в ней уложениям. Так велось со времен рабовладельчества.

И с другой стороны, если идеологические воззрения народа соответствуют политике провозглашаемой руководящей страной группой, вождем или партией – страна будет спокойно жить и работать. Но до тех пор, пока изменения, диктуемые экономикой, будут формироваться, осознаваться и формулироваться в конкретных предложениях с тем, чтобы по мере накопления количественных явлений перейти в новое качественное состояние, в полном соответствии с законами диалектики.

Все религии тех времен однозначно делили людей на группы, категории или классы. Для каждой социальной единицы существовали определенные ограничения и запреты, но все они однозначно утверждали, что Власть – от Бога и человек облеченный этой властью – выше других в этом племени, общине, государстве.

Строгие установления для каждой души жестко контролировались светской и церковной властями и не только кнутом и пряником, но огнем и мечем, примеров чего мы находим в истории развития человечества великое множество. И не один раз, и не в одном государстве известны истории кровавых войн, распрей и волнений на идеологической основе, первопричиной которых были религиозные разногласия, о чем убедительно свидетельствуют нам известные христианскому миру события от раскола до лютеранства и т.п.

Почему христианство, как идеология, так болезненно и мучительно овладевало массами? По всей видимости, потому, что это была единственная в мире идеология, провозгласившая, что перед Богом все равны – все рабы Божьи! Для правивших тогда рабовладельцев это была уже не ересь, но заявка на равенство раба с его хозяином. "Говорящее орудие", рабочая скотина позволяла себе помыслить, что она равна своему хозяину перед Богом! Вот за это утверждение и подвергали христиан травле дикими зверями, забивали камнями, распинали и убивали, пытаясь сохранить установленный status quo.

Но идею невозможно убить, задушить или уничтожить, овладев массами, она становится всепобеждающей силой. Так и случилось с христианством, но об этом мы говорим сегодня с высоты прожитых тысячелетий, позволяющих без лишних эмоций оценить ситуацию. Много времени понадобилось человечеству, чтобы безнаказанно рассуждать и говорить об этом, хотя и сегодня могут найтись люди, готовые раскрутить идеологическую битву вокруг этих вопросов. Однако наряду с идеологией развивается и экономика, диктуя действия политике.

Исчерпав свои экономические возможности, рабовладельческий строй был вынужден уступить строю феодальному, позиции которого, в Европе, благоприятствовало распространение христианства, как наиболее прогрессивной религии, из функционировавших в то время.

В свою очередь при феодализме начинается разлад между светской и церковной властями за приоритет в государстве. У католиков побеждает Церковь и Папа Римский, как наместник Бога на земле благословляет монархов на царствование.

Только в России Церковь признала царя наместником Бога на земле, подчинившись ему и отдав главенство в государстве, но получила за это раскол прежде единой Церкви. Эта разница в подходах Церквей, в их отношении к монархической власти на Западе и Востоке, надо полагать, обусловили своеобразие взаимоотношений этих институтов государства между собой.

Отсюда начинались многие различия в жизни государства российского по отношениям в стране, по отношениям между социальными группами, по сравнению с Западом, отсюда же и весьма частое непонимание "таинственной" (для Запада) русской души.

Идеология и здесь находит свое отражение, подчиняясь конъюнктуре интересов Церкви и государства, но наряду с этими проявлениями роста цивилизации, все ярче и жестче начинает проявляться роль экономики в развитии и укреплении идеологии.

Бурный рост промышленности вызывает к жизни новую категорию деловых людей выходящих из купечества и науки и открывающих собой новый социальный тип – промышленник, заводчик, фабрикант, что неизбежно влечет за собой появление промышленного капитала, а следом и претензии на участие во власти. Это наиболее наглядный и убедительный пример взаимопроникновения и взаимосвязи идеологии, экономики и политики.

Отсюда начинается противопоставление капитала – царской (монархической) власти и Церкви, что требованиям религии (но не идеологии) не противоречило! И приходит время Великой Французской революции, когда на знаменах восставших появляются требования СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА, как развитие христианских догматов веры. Ибо сознание людей больше всего было подготовлено к восприятию именно этих лозунгов всеми предыдущими веками существования религии и общества.

Касаясь идей господствовавших в религиях, можно предположить, что как иерархи, а уж тем более, рядовые верующие, ни по уровню развития, ни по уровню образования были не в состоянии воспринять принцип сознательного поведения, осознания своего "Я" как соответствующее состояние морали, господствующее над поведением человека, требующее от него справедливых поступков в любых ситуациях, независимо от симпатий или антипатий.

И единственно возможным способом довести эти принципы и понятия до сознания членов общества того времени, возвести эти понятия в абсолют, было отождествить эти принципы с велениями какого-то существа, наделив его сверхъестественными способностями, придав ему образ человека и используя его, этот образ, как переходный тип от материального к духовному, от человека Сына к Богу-отцу и далее к Святому Духу – как высшему существу создавшему мир и все сущее в нем. Безграмотному существу не объяснить на словах понятия "Бог – дух", а вот если это "сын человеческий" – тогда другое дело, всё ясно и понятно и можно себе представить, что это такое! Те, кто стоял у истоков религии, были очень умные, мудрые люди.

Вполне естественно, что общество на каждом этапе своего социально-экономического развития было абсолютно уверено в том, что образ жизни, формы правления в обществе и его ценности являются вечными и неизменными, что не может быть ничего, что изменит существующее положение. Но проходило время и незаметные, малозначительные события и явления, накапливая определенный потенциал, приводили к качественно новому состоянию общества, что сопровождалось какими-то потрясениями, катаклизмами, переводя образ жизни и мысли людей к каким-то открытиям, ранее недоступным пониманию, что в свою очередь, давало толчок развитию творческой мысли светлым умам древности.

Великая Французская революция, провозгласив появление на политической сцене нового класса – буржуазии, дала мощный импульс развитию общества, в первую очередь – экономике. Не отказываясь от провозглашенных ранее религией ценностей и поддерживая церковные принципы, буржуазия отвоевала для себя политические свободы за счет укрепления своих позиций в экономике.

Развитие индустрии, увеличение капиталов и монополизация их позволяли реально управлять обществом, быть реальной властью, прибирая к рукам все, что им мешало. Но при этом основной и решающей силой в борьбе за открывающиеся возможности была не сама буржуазия, а трудовой народ, делавший всю "грязную" работу, плоды которой пожинала буржуазия.

Проходя свой этап исторического развития, буржуазия с оглядкой на Церковь, вносила свои поправки в законы общества, однако нарождающийся капитализм вел себя гораздо развязней с религиозными установлениями, чем буржуазия. Новые веяния в обществе, новые мысли и теории, высказывавшиеся представителями различных течений и направлений в науке и религии, неуклонно вели историю развитию общества к новым кардинальным переменам.

И когда началось капиталистическое развитие общества, когда капитализм, как самостоятельное направление в экономике стал господствующей силой, законы религии, общинные установления, требования морального плана стремительно начали терять свою силу, подчиняясь основному закону капитализма – закону получения прибыли и сверхприбыли. Они и сегодня диктуют всем и все.

Надо полагать, что и в стадии капиталистического развития общественное сознание непоколебимо уверено, что только эта фаза развития человеческого общества является единственной, неповторимой и вечной на все времена. Развивая свою экономику, становясь индустриально развитым обществом, государство обеспечивает и развитие науки, а это, в свою очередь, способствует пересмотру существующих в обществе ценностей. Отсюда увеличивается противостояние науки и религии.

Анализируя и прогнозируя ситуации, наука начинает предлагать обществу варианты решения вопросов, которые раньше не могли даже возникнуть как научные проблемы. Причем, решение этих проблем наука предлагала обществу как реальные варианты, в то время как Церковь, религия разрешали единственно возможный вариант – если этого захочет Господь Бог. А удел раба божьего – молитва и покаяние.

Коллизия интересов создала атеистов и идеалистов. В свою очередь эти принципы влияли и на возникновение новых партий, философских течений, что не могло не способствовать консолидации по интересам с одной стороны и раздробленности этих сил, с другой стороны.

Как показывает практика – критерий истины, рано или поздно должно было появиться научное течение, которое позволит систематизировать условия сложившейся ситуации, создав добротную теорию позволяющую наметить какие-то конкретные варианты практических решений с возможными прогнозами на будущее.

Именно эту роль и сыграли труды К.Маркса и Фр. Энгельса, открывших новую страницу в истории развития человеческого общества. Теория марксизма послужила основой, базисом развития ленинской теории социалистической революции, а ленинизм стал первой наукой, которая теорию превратила в практику государственного строительства, осуществив Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Создав государство нового типа, марксисты - ленинцы, развивая лозунги Великой Французской революции, провозгласили МИР – ХИЖИНАМ, ВОЙНУ – ДВОРЦАМ, ЗЕМЛЮ – КРЕСТЬЯНАМ, ЗАВОДЫ – РАБОЧИМ, СВОБОДУ, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО ВСЕХ НАРОДОВ! И решительно отделили Церковь от государство, хотя все христианские ценности, провозглашенные Церковью, приняли как свои собственные.

Разница заключалась лишь в том, что Церковь не видела возможности изменять что-либо в государстве без разрешения на то Господа Бога (естественно, что об этом первой узнавала только Церковь и никто другой) или, как минимум, по желанию помазанника Божия на земле. А новая власть утверждала, что все может быть сделано собственными руками, а не упованием на то, что за тебя кто-то должен сделать.

Полярно противоположные подходы к решению проблем государства и общества в период перехода от феодализма к капитализму, а затем к абсолютно новому типу государства, не имевшего даже отдаленных аналогов в земной цивилизации не могли не привести к катаклизмам, ибо самым медленным из известных процессов в психологии является изменения в сознании людей точек зрения, взглядов и установившихся приоритетов в идеологии, в человеческом сознании.

Естественно, что такое положение раскололо мир. Концентрировались и поляризовались силы сторонников и противников, правильность марксистско-ленинской теории проверялась и регулировалась практикой, в результате чего в мире появилось и окрепло государство нового типа, в котором трудовой народ смог осуществить все лозунги провозглашенные революцией.

С одной стороны это было достижением марксистов-ленинцев, партия которых – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) (ВКП (б)) была ведущей и направляющей силой СССР, с другой стороны – это был вызов всему остальному миру, где миллионы трудящихся были угнетаемы эксплуататорами, и для которых этот пример ярко демонстрировал возможности трудового народа при честной партии и деловом подходе к вопросу об освобождении от эксплуатации.

Наличие такого государства, в котором было бесплатное образование, лечение, отсутствие безработицы, нищеты, расовых и религиозных распрей и успехи которого ставили в очень невыгодное положение капиталистические государства, стремившиеся прятать язвы своего уклада от демократической общественности не могло не привести СССР к конфронтации с капиталистическим миром.

С момента появления Советской России на политической арене западный мир начинает откровенную борьбу с целью ликвидировать ее как государство. Марксизм-ленинизм, как философское учение, был принят в штыки представителями всех буржуазных партий, воспринимавших новую политическую силу как прямую угрозу своего существования.

А новая политическая сила – ВКП (б), требовала от своих членов строжайшей дисциплины, ибо всякая расхлябанность в среде партии нового типа, взявшей власть в свои руки, к тому же на территории такой величины как Российская империя, грозила потерей всех завоеваний трудящихся. Именно об этом говорил В.И.Ленин, подчеркивая, что удержать власть значительно трудней, чем взять ее. Именно этим и были оправданы с позиций и оценок ситуации того времени, меры предпринятые большевиками для сохранения своего государства.

Непонимание, а вернее, нежелание мира капитализма понимать диалектическую закономерность появления социалистического государства, породило все ужасы и катаклизмы ушедшего столетия, все кровопролитные войны двадцатого века, все политические, экономические и идеологические интервенции, направленные на Советский Союз с единственной целью – уничтожить его, как реальный пример социального мира, мирной и сытой жизни в свободной семье народов.

Хотя история свидетельствует, что и правители США твёрдой рукой насаждали дисциплину в своей стране, и никто их за это не упрекает, живой тому пример: «Мы должны идти вперёд, как обученная и верная армия, готовая нести жертвы ради общей дисциплины, ибо без дисциплины невозможен прогресс, а никакое руководство не может быть эффективным». [214]

В то же время, принцип демократического централизма был одним из основных пунктов нападок на компартию, ибо только сознательная дисциплина может гарантировать успешную работу любой организации и это делало партию настоящим боевым отрядом, готовым к любым трудностям.

Для Запада это был самый отрицательный пример для трудящихся их стран. Именно существование Советского Союза позволило трудящимся Запада добиться восьмичасового рабочего дня, признания профсоюзов предпринимателями, защиты своих социальных нужд и многое другое, что было бы невозможным, если бы перед глазами трудящихся всего мира не стоял пример СССР. И вся эта пропаганда, и агитация успехов СССР – идеология, против которой Запад не мог противопоставить ничего, кроме войны.

Много интересного и полезного извлекли для себя и господа капиталисты, осознав преимущества планирования социалистического хозяйства и иные его достоинства с успехом примененные в практике работы рыночной экономики.

Казалось бы, что, крепко став на ноги, социалистическое государство, на равных вступит в конкурентную борьбу со своими антиподами. Особенно настойчиво эта мысль возникала после победы в Великой Отечественной войне, по вполне понятным причинам, называемой сегодня второй мировой войной, в угоду политикам Запада и современным местечковым российским демократам, ради своих корыстных интересов изгадивших всю историю Советского Союза.

Анализ ситуации с позиций сегодняшнего дня позволяет по-новому рассмотреть, по-новому увидеть прожитые годы и дать им оценку не с конъюнктурных позиций, а с точки зрения исторической и философской.

Без этого мы не кончим кружение по лабиринту, в который вошли, ибо сегодня у нас еще не слышно реальных политических и экономических лидеров, способных объединить вокруг себя народ и провозгласить научно-обоснованную программу выхода из той пропасти, в которую завели страну ставленники международного капитала, дорвавшиеся до власти и развалившие великую страну.

Лучше и быстрей всего эту задачу могла бы решить программа компартии, но она не приемлема нынешней власти по политическим мотивам, не могут они использовать эту силу – по положению!

Рассматривая историю СССР сегодня, невольно обращаешь внимание на то, что ему предшествовавшая история была, как бы отсечена от истории молодой советской России. Получалось, что совершенно новая история началась с момента свержения царского строя и началась она тоже с чистого листа, хотя определенное время после революции преемственность в науке, не говоря о других направлениях, хорошо просматривалась и реально имела место во всех областях жизни общества и государства.

К середине столетия о необходимости помнить и ценить опыт истории мало кто помнил, не говоря уже о том, что претворял этот опыт в жизнь. Скорей всего это связано с тем, что пришедшая к власти во второй половине столетия номенклатурная партократия страны была не заинтересована в этом в силу своей недостаточной образованности.

Это, в свою очередь, подтверждает вывод о том, что интеллектуальная и моральная деградация верхушки правящей партии, в полном соответствии с законами диалектики, приводит к моральному разложению общества, а попытка управлять государством непрофессионалами номенклатуры – к развалу экономики.

Но хуже всего то, что новые, власть имущие, пытаются вывалять в грязи историю нашего государства, переписывая ее на свою потребу. Особенно это болезненно воспринимается теми, кто не щадя себя трудились на благо Родины. В те безмерно тяжелые и кровавые сороковые годы партия большевиков продолжала оставаться цементирующей и ведущей силой общества, дорогой ценой оплатив эту победу. В чем вина тех, кто первыми поднимался в атаку, увлекая за собой остальных? Тех, бывших мальчишек и девчонок, стоявших у станков под открытым небом, работавших в поле? Тех стариков и женщин, впрягавшихся в плуг, чтобы на своем горбу вспахать поле и посеять хлеб?

Те, кто доживает сегодня свою жизнь, сделали все, что могли не для того, чтобы сегодняшние господа горлохваты могли хаять и порочить их ПОДВИГ – иными словами не назвать жизнь, прожитую ими.

У китайцев есть пословица:"яйцо, прежде чем стать курицей, долго питается теплом птичьего зада". Сегодняшним господам-"демократам" полезно было бы запомнить и чаще повторять ее всякий раз, когда они пытаются изгадить и опорочить прошлое нашей страны.

Выйдя победителем из Великой Отечественной и второй мировой войн ВКП (б) убедительно доказала всему миру, что ценности провозглашенные коммунистами восприняты обществом, что идеи социализма овладели сознанием масс и стали той силой, которая сметает на своем пути к поставленной цели все преграды.

С учетом опыта той войны даже самые твердолобые представители капиталистического мира поняли бесперспективность попыток прямого и открытого уничтожения большевиков, как партии и коммунизма как идеологии. Требовались новые средства борьбы за выживание капитализма. Начинался новый этап развития мира.

Однако на идеологическом фронте у нас проявились явные недочеты. Очевидные противоречия партийной и государственной жизни не обсуждались с прежней открытостью, чётким научным анализом и доверием к народу, хотя противоречия эти были, что называется, на виду: если мы соглашались с тем, что источником развития является взаимодействие присущих явлению противоречий, то почему мы не обсуждали эти вопросы в своей среде да еще глушили все то, что нам кричали " из-за бугра"?

А то, что единство прогрессивных и регрессивных изменений – суть развития, это мы видим сейчас на практике, в жизни более чем хорошо и ясно, но ведь мы могли бы обойтись и без этой войны суверенитетов, законов и политиков, если бы не боялись в свое время называть вещи своими именами и вести открытый диалог с оппонентами.

Положение диалектики о всеобщей связи явлений в доступной форме объясняет самым тупым представителям человечества, что события в одной системе неминуемо влияют на события в другой, что маятник истории невозможно остановить.

Насколько это справедливо, можно судить хотя бы по тому, что Великая Октябрьская социалистическая революция произвела громадный резонанс во всем мире: во многих странах, именно, благодаря ей, рабочий класс добился облегчения своей жизни.

В свою очередь, уровень жизни капиталистов был тем ориентиром, на который равнялись большевики, намереваясь "догнать и перегнать". И к всеобщему народному удовольствию, кое-чего добились, на зависть всему миру, о чем сегодня, все потеряв, вспоминаем с грустью, но при сегодняшней "свободе печати" вы не услышите похвалу успехам трудового народа в СССР, теперь и наш народ для них стал "совком".

Неучи и партократы погрязли в догматизме и мещанстве, забыли ленинские слова о нелепости создания рецепта на все случаи жизни, сделав из его учения догму и убив живую мысль, за что сегодня расплачиваемся страданиями народа. И торжеством криминалитета и политиканов.

Великая Отечественная война дала множество примеров подтверждавших наличие борьбы противоположностей в нашем обществе, но должных выводов из этого сделано не было.

Одним из наиболее ярких примеров того времени были многочисленные споры о том, откуда же появились на оккупированных фашистами территориях СССР старосты, полицаи и прочая нечисть, верой и правдой служившая врагам СССР?

Если общество было монолитным, этого не должно было произойти. Однако реалии доказывали обратное. Можно предположить, что в этом случае реально просматривалась ущербность нашей исторической науки, чтобы не касаться персоналий, старавшейся отделить историю царской России от истории государства Советского. Это при рождении человека можно перевязать пуповину, а при рождении государства пуповины нет, история не может отделяться, она – процесс неразрывный и безостановочный во времени.

Наши идеологи этот момент почему-то полностью проигнорировали. Единство, по их мнению, у нас было, а борьбы противоположностей – нет! Это было " открытием" в диалектике, но никто не выступал с опровержением – было себе дороже. Хотя даже не философы понимали, что социализм и капитализм являются не только антиподами, но и звеньями единой цепи эволюции цивилизации и, существуя на одной планете, в равной мере как взаимополагают, так и взаимоисключают друг друга. И они не только неотделимы, но и обречены на взаимопроникновение.

Мы говорили об отсутствии социальных корней преступности при социализме, а рецидив прогрессировал.

Мы говорили о высокой морали общества, а фиксировали диверсификацию коррупции и эволюцию преступного мира на новом, качественно ином уровне.

Мы говорили о стирании граней между городом и деревней, а ликвидировали села, обрекая города на приток новых жителей. Много можно привести примеров игнорирования философами-партократами законов диалектики, но суть вопросов от этого не изменится – разговоры и доказательства борьбы противоположностей при социализме были переведены ими в плоскость уголовно наказуемых деяний, что обеспечивало партократии комфортную зону существования, но совсем не означало, что борьбы нет. Она шла и в обществе, и в стране, и в среде эмиграции, и среди зарубежных компартий. Игнорируя эти факты, КПСС теряла свои идеологические и политические позиции.

До недавних пор считалось, что борьба между социализмом и капитализмом суть борьба антагонистическая. Если этот тезис был справедлив на момент появления социализма как социально-экономической формации, воспринятого как могильщик капитализма, то в конце прошлого ХХ века, как показывала практика, антагонизм мог быть устранен из наших взаимоотношений и заменен сотрудничеством на пользу обеих систем, равно как и всему человечеству, при этом, совершенно не отказываясь от общечеловеческих ценностей.

Более того, используя не противоречащие социалистическим принципам законы рыночной экономики, мы могли бы быстрей реализовать возможности даваемые социализмом для благополучия всего общества. Но в этом случае мирное соревнование явно выиграл бы социализм, а это и стараются избежать сегодняшние победители. В своё время, именно для этого и был создан «железный занавес», а ещё раньше была «экономическая блокада».

При всех условиях, это не меняет положение основного тезиса, что трудящиеся – трудовой народ, т.е. те, кого ранее именовали пролетариатом, сохраняют свою роль могильщика капитализма в истории. В то же время практика показала, что капитализм ставший империализмом никогда не уступит своего места под солнцем без борьбы, а учитывая, что драться он будет за свое выживание, борьба эта может быть кровавой.

Сегодня империализм создает новую стадию своей формации – т.н. глобализм, за которой стоит власть монополистического банковского капитала, у которого остался только один серьезный противник – Китайская Народная Республика и это может быть последнее препятствие в борьбе США за мировое господство. Ради этой цели Америка может пойти и на ядерную войну, если Китай останется единственным государством, противостоящим Америке.

То, что произошло в СССР, во всей мировой социалистической системе очень четко укладывается в рамки другого закона диалектики: количественные изменения, происходившие в обществе во второй половине ХХ столетия, способствовали коренным качественным изменениям в его социальных слоях к началу 90-х годов. Этому способствовало расслоение КПСС на партократию и массу рядовых, расслоение общества на номенклатуру и народ, расслоение СССР на Центр и Запад, глубинку и выселки – Сибирь, Дальний Восток.

Рост материального благосостояния шел не за счет интенсификации труда, улучшения технологий и условий, а за счет уравниловки, плодившей паразитизм, злоупотребления и отход от провозглашённых партией принципов. Всё это усугублялось алкоголизмом, который стремительно разливался по стране. Вот основа тех причин, которые способствовали растлению трудового народа.

Появляется социальная прослойка уклоняющихся от труда /криминогенный слой/, а кроме того, определенная социальная группа, числящаяся работающей лишь формально, уклоняясь от участия в общественном производстве. Этот подход – исполнить свой долг формально стал превалировать во всех областях жизни СССР. Альтернативы ему не было. Идеологические ценности, провозглашенные КПСС, не обеспечивались практическими мерами.

Идеология, которая обеспечила победу в революции и построение нового общества, отмечавшего свою жизнь не только бедами, но и высокими взлетами нашей страны, эта идеология была изжита стараниями нерадивых партократов и бюрократической номенклатуры – бездарными чинушами, не имевшими за душой ни знаний, ни ума, ни совести. И, тем не менее, радикальных мер по преодолению этих явлений, по ликвидации сложившейся ситуации предпринято не было.

Только когда застой превратился в загнивание, когда население страны, спиваясь, стало растаскивать и пропивать всеобщее достояние, а народное недовольство поднялось на гребень яростной волны, перепуганные партократы выдвинули нового лидера. Отличался он в лучшую сторону от старых, относительной молодостью и наличием какого-то образования, но зато, в худшую сторону тем, что обладал полной импотенцией в использовании власти, которую ему вручили парламентарии от имени всего народа, интересы которого, как выяснилось впоследствии, он умышленно предал.

По своим полномочиям это был натуральный император, но по возможностям, которые открывала ему эта власть, любой император мог бы ему позавидовать. Только все эти возможности сделать что-то полезное для народов своей страны так и остались не реализованными.

Наоборот, действия первого Президента СССР способствовали развалу не только экономики страны и самого государства, но и развалу КПСС, о целости и монолитности рядов которой, он, как Генеральный Секретарь ее должен был позаботиться в первую очередь и, прежде всего. Именно этого он и не сделал.

Более того, руками своих коллег-прозападных политиков, таких как А.Н.Яковлев, Медведев и иже с ними он обеспечил раскол в КПСС, дав толчок политическим битвам и кровавым столкновениям в стране. Но тогда он еще не говорил, что "целью моей жизни было уничтожение коммунизма", о чем он сообщил миру в 2000 году.

Все это итог канонизации марксизма-лениниз- ма, социализма, превращение их в догму, фетиш бездарными карьеристами и маразматиками, которые низ- вели передовую, авангардную теорию революции до осовремененных святцев. В то же время, в полном соответствии с законом отрицания отрицания, искаженный в принципе своем, социализм, лишенный возможности диалектического развития отмирал. Мы выходили на уровень тоталитаризма, диктатуры номенклатуры и бюрократического правления.

Социализм – это не химера, не изобретение вечного двигателя, не партийный изыск. Это реальная, научно обоснованная и неизбежная стадия развития человеческого общества, к которой идет цивилизация так же неизбежно, как она прошла все предыдущие стадии своего развития.

И когда это осознают правители и руководители, ученые и неучи, политики и политиканы, тогда понятия СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ГУМАННОСТЬ и ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ из понятий теоретических перейдут в категорию реальностей, войдут в нашу жизнь необходимыми условиями существования общества, ибо мечта людей о СВОБОДЕ, РАВЕНСТВЕ, БРАТСТВЕ не умрет никогда – лозунги эти живут вечно!

Если бы номенклатурный работник литовской консерватории господин Ландсбергис или не менее номенклатурный работник Министерства бытового обслуживания Латвии господин Улманис, в пределах возрастной нормы, разбирались в вопросах юриспруденции, раз уж взгромоздили их на самую верхушку государственной власти своих республик, сделав их Президентами, то тогда бы им стало ясно, что прокламируемый ими термин "оккупированная" Литва и Латвия так же отличались от истинного статуса Латвийской и Литовской ССР, как си-бемоль от сапожного гвоздя или, чтобы попроще, как скрипичный ключ от дверного.

Для того чтобы понять все это, надо иметь интеллект, а не луженую глотку, ибо диалектику не перекричишь.

ЛОЗУНГИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВЕЧНО.

Пока еще не было слышно, чтобы кто-нибудь доказательно отрицал законы диалектики. Внутри старого общества, образуются и развиваются элементы нового и, вместе с разложением старых идей, идет и разложение, отмирание старых условий жизни. Движение советского государства по пути строительства социализма с самого начала вдохновляло трудящихся всех капиталистических стран на борьбу за свои права, но со временем здесь, похоже, наметились и различия.

Трудовой народ капиталистических стран боролся за свои права, имея перед собой пример советского народа, и пример этот, использовался ими в борьбе со своими эксплуататорами, как веский аргумент. Справедливости ради, следует отметить и такой факт – условия жизни народов СССР были аргументом, против которого буржуазия любой страны контраргументов не имела!

Трудящиеся СССР, получавшие льготы без всякой борьбы, считали вполне нормальными явления- ми отсутствие безработицы, дешевое жилье, бытовые услуги, бесплатное образование, здравоохранение и т.п. Осуществление этих идей в реальной жизни воспринималось как привычное явление, как должное. Одно не учитывалось нашими идеологами – законы марксистской диалектики о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количественных изменений в качественные и законе отрицания отрицания при наличии идеологического прессинга как активного инструмента психологической войны Запада против СССР.

В странах Запада идеологическую работу ведут средства массовой информации (СМИ) и церковь. В СССР этим занимались СМИ и огромный партийный аппарат, а громадные возможности церкви, как сильнейшего механизма идеологического воздействия на массы были не задействованы и это наша ошибка, ошибка коммунистов, не использовавших эти возможности.

А в застойные годы редко (даже очень) к руководству идеологическим аппаратом КПСС привлекались действительно умные профессионалы, они и не требовались, похоже их побаивались, исходя из принципа, что дураку-начальнику умный заместитель не нужен. А, зарядив "обойму" дураками, трудно ожидать на освободившуюся должность умного человека раньше, чем эта "обойма" "отстреляется". Теперь, когда она отстрелялась, все увидели – надежной и должной замены у нас нет! "Дожевываем" старое…

Система политических взглядов на всем пространстве бывшего СССР, за исключением Белоруссии (единственное светлое пятно в черном сегодня, дай Бог здоровья Александру Григорьевичу Лукашенко и его команде!), почти два десятилетия характеризовались возвратом к истокам капитализма в стадии первичного накопления капитала, т.е. отходом, отступлением с передовых позиций развития государства, созданных социалистической системой хозяйства – из университета, где обучалось наше общество, нас кинули в церковно-приходскую школу.

Государственную и общественную собственность – достояние всего народа, ухватила кучка воров, имевшая возможность обтяпать свои шкурные дела, что, в принципе, полагается рассматривать как мародерство, но это смогут сделать только потомки т.к. нашему поколению уже не успеть это сделать. А так хотелось бы…

Основной спор у политиков шел по вопросам классовой борьбы. Жрецы капитала, возглавляющие свои партии, их научные силы с пеной у рта пытаются доказать, что никакой классовой борьбы нет, что все это только выдумки коммунистов. Но вряд ли кто-либо будет отрицать наличие в государстве идеологии господствующей элиты, правящего класса, а ей всегда будет противостоять идеология класса эксплуатируемых. До тех пор пока хозяевам будут противостоять работники и бесправная масса безработных, нищих и стариков борьба за выживание не прекратится. И если это противостояние не борьба, то, что же можно назвать борьбой?

Идеология социальных систем капитализма отражается в их противоположности. Сегодня, зная о социализме по собственному опыту, мы, сравнивая внедряемые в общество ценности капитализма, видим реальную практическую разницу между Советской властью и властью капитала.

Идеология коммунистов – это идеология общества будущего, лишенного уродства и язв капитализма, что убедительно подтверждает марксистско-ленинская диалектика. Капитализм, империализм как социальные системы, которые признают ДЕНЬГИ единственной ценностью, ради которых они толкают людей на самые страшные преступления, отомрет с ростом сознательности и культуры (обязательно КУЛЬТУРЫ) общества, что возможно только при доминировании социалистических идей в обществе, в полном соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания. А поскольку ни одна социальная система добровольно и сознательно не сходила с подмостков истории, то и капитализм, не говоря уже об империализме, добровольно из жизни общества не уйдет.

Отмирать он будет мучительно долго и, сдавая свои позиции социализму, сопротивляться своей гибели будет очень жестоко, в смертельных конвульсиях стараясь уничтожить нарождающееся новое общество. Все социально-экономические формации отмирали тяжко, в борьбе сдавая свои позиции. Рабовладельчество, феодализм, монархизм, буржуазная демократия – никто не хотел умирать. Пришла пора и для капитализма, и для империализма – никуда они не денутся. Только вопрос времени и жертв, которые повлечет этот переход, остается неизвестным. На него ответит История.

Идеологи денежной мошны пытаются скрыть классовый, партийный характер своей идеологии, пытаясь представить ее как БЕСпартийную, как НАДпартийную. Теперь мы видим (к сожалению, слишком поздно) всю ложь этой пропаганды, которой пудрили мозги народам СССР, крича о "деидеологизации", под которой подразумевалась, в первую очередь ликвидация идеологии социализма и коммунизма, с целью опорочить достижения СССР, устранения компартии, как единственной могучей силы способной противостоять власти денежного мешка, власти плутократии, плодящей и охраняющей воров и жуликов.

Если развитие общества идет от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, то нетрудно понять, что регрессивное развитие не может сохраняться долго. Развитие, как процесс перехода от старого к новому объективно и неразрывно связано с прошлым и будущим.

Социалистическая система хозяйства вошла в стадию застоя еще в конце 50-х годов ХХ-го столетия, когда руководство страны не стало развивать партийно-государственное строительство, а все больше превращало теорию марксизма-ленинизма в догму, объявляя любые попытки творческого подхода к ленинским принципам партийной жизни и организации социалистической системы хозяйства – ревизионизмом или навешивая не менее острые ярлыки. А к 1985 году необходимость кардинальных изменений в этой области была очевидна для всех, для самых рядовых и беспартийных товарищей, для всех, кто заботился о процветании нашей Родины.

Неимоверное количество исследователей нашего настоящего и (с позиции сегодняшних "мыслителей" капитализма) прошлого выдают "на гора" громадное количество исследований, среди которых можно сказать очень и очень мало персон, не лягающих всеми копытами наше прошлое, нашу историю, тот ее период, когда у власти был "блок коммунистов и беспартийных". Тот самый блок, который дал возможность нынешним "лягателям" получить все льготы, существовавшие в СССР для своих детей и взрослых, вырасти, обзавестись званиями, регалиями и привилегиями.

Особый случай касается тех, кто хотел иметь те же почести, что и высшие партийные чиновники, но их к высокой кормушке не подпускали. Эти, считай клинические случаи остервенелого карьеризма, дали в многомиллионной стране изрядную прослойку "патриотов-интеллигентов", почитавших за честь жрать любое пойло, лишь бы его подавали в корыте с иностранным "лейблом", это была "свобода" в их понимании. Дорвавшись до этой "свободы" они и сегодня пытаются доказать везде и всюду, что мы жили так плохо, как нигде в мире.

Анализируя состояние идеологии, следует остановиться и на том, откуда пошли и почему так живучи лозунги, под которыми собирались угнетенные народы.

СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО – великие принципы, к которым тянется человечество с самого начала становления цивилизации на земле. Не известны еще партии и парламентарии, автомобили и фабрики, а уже витает мечта о Свободе, Равенстве, Братстве.

И понесли эту мечту в массы христиане, заложив эти понятия в свою религию: "Скорей верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый в царствие небесное". Перед Богом все равны, все рабы Божьи, а все христиане – братья и сестры. В мире и любви должны жить люди по закону Божию.

Провозгласив эти принципы, понесли они их в народ, в надежде, что, призывая людей исполнять эти законы, осуществят они на земле священные заветы и воцарится на ней царство Свободы, Равенства и Братства!

Мы знаем, как встретили это учение и самих учителей встретили господа рабовладельцы. Им, для кого раб был говорящим орудием, рабочей скотиной предлагали увидеть в нем брата, человека, равного им самим перед каким-то Богом. Да еще вместо благословенного рабовладельческого государства мечтали о каком-то ЦАРСТВЕ, что, по их мнению, вообще "ни в какие ворота не лезло". А по сему и началась их травля.

Приверженцев нового учения – христиан травили хищниками на аренах цирков, распинали на крестах, забивали камнями, жгли и убивали всеми принятыми тогда средствами. Но идея вошла в умы людей, а, овладев массами, она стала той силой, которая породила новую власть, новое мышление, позволившее человечеству начать очередной виток своего развития.

И пришло время царств. Наступил век феодализма. Цари и короли, монархи и императоры всех мастей и калибров тоже предполагали, что их владения, вассалы и подданные будут существовать вечно и неизменно, что более совершенное государственное устройство нельзя придумать. Но придумывать ничего и не пришлось. Развитие производственных отношений продиктовало требуемые изменения, и появились новые идеи в обществе, новые веяния и требования.

И опять воскресли те же лозунги, которые лежали в истоках появления феодализма, ибо понятия Свободы, Равенства и Братства на этом этапе развития цивилизации наполнились новым смыслом, новым содержанием. Католическая Церковь, чье воинствующее учение господствовало в Европе, тоже почувствовала на себе влияние этих идей, вносивших определенный раскол в ее стройные ряды,

Однако, сохраняя без изменений основополагающие принципы, церковь раскололась на несколько направлений, защищая феодальные отношения, как основу своего благополучия. Но и феодализм оказался не вечным, а провозглашенные лозунги – не осуществленными.

На свет появилась новая сила – буржуазия, начертавшая на своих знаменах знакомые лозунги Свободы, Равенства и Братства. Разве феодалы УСТУПИЛИ власть? Разве провозглашенные лозунги были восприняты монархизмом как должное? Вот и пришло время Великой Французской революции, взорвавшей неволю, неравенство и бесправие. Кровью и смертями заплатил народ за осуществление провозглашенных принципов.

Так, в муках и борьбе входила в сознание, в умы людей, в жизнь идущих на смену поколений идея, звавшая к лучшей жизни, но грозившая смертью. Только даже это не останавливало людей, мечтавших о лучшей жизни, Парижская Коммуна – лучшее тому подтверждение.

Пятьдесят лет не прошло с тех пор, а мир узнал о десяти днях, потрясших его – Великая Октябрьская социалистическая революция во всеуслышание заявила о намерении народов России во главе с большевиками, создать общество социальной справедливости и претворить в жизнь лозунги вековечной мечты людей труда: Свободу, Равенство, Братство!

Идеи большевиков и пример России поднял на дыбы всю Европу, всколыхнул весь мир. Разве трудно было предсказать цену, которую заплатит народ России, в первую очередь, большевики, взяв власть и начав осуществлять свои мечты? В.И.Ленин знал это когда говорил, что не сложно взять власть, сложно – удержать ее.

Стоя у истоков государства совершенно нового типа, приняв за основу чисто теоретические разработки, Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) наперекор всему построила и укрепила свое государство, единственное в мире такого рода государство.

Да, было сделано немало ошибок; да, было много неожиданностей и подвохов, а еще больше потерь, потому что все, кто только мог причинить вред, нанести ущерб или ударить по молодому государству трудящихся старались это сделать, добиваясь исполнения своей мечты – уничтожить это государство, служившее трудящимся всего мира маяком в их борьбе за свои права, реальной действительностью возможности создания общества справедливой жизни.

Семьдесят лет билась страна не на жизнь, а на смерть. Семьдесят лет вела за собой трудовой народ партия большевиков. Дрались, выцарапывались, из кожи вон лезли, стиснув зубы и двигаясь вперед, отвечая на все угрозы: не сломаете! Не уничтожите! Ни войной, ни голодом! "Мы наш, мы новый мир построим!", Так жить, как раньше жили – не будем! И, пройдя все испытания, выпавшие на их долю, все крутые повороты – построили новый мир, отстояли во всех горячих войнах!

Никто не посмел их испытать еще раз "на излом", даже тогда, когда имели атомную бомбу. И когда реалии нашей жизни показали Западу иллюзорность попыток взять СССР "на излом", его испытали "на изгиб" и гнули до перелома.

Сорок лет с гаком срок солидный. "Холодная" война с раскруткой гонки вооружений дорого обошлась всем участникам, хлебнули горяченького обе стороны, но, надо признать это сегодня, США выиграли эту войну.

Стремясь показать поярче завлекательную витрину общества потребления, идеологические руководители буржуазного мира всячески избегают говорить о глубинных причинах социальных столкновений, гонке вооружений и других непременных условиях жизни западного общества, стараются умолчать о том, что именно капитализм порождает фашизм, расизм, национализм, влечет за собой рост организованной и профессиональной преступности, безработицу и прочие социальные язвы, от которых социалистическое государство было надежно защищено.

Тем не менее, поставленная перед средствами массовой информации и спецслужбами ведущих капиталистических государств задача в психологической войне была выполнена и обыватель, во всех странах социалистического лагеря, получил весь "букет" социальных болезней, которыми так богато буржуазное общество.

Померкли провозглашенные революцией лозунги Свободы, Равенства и Братства. Все, что было свято, стало ересью, что было доблестью, стало позором. Чем гордились, стало постыдным: социализм стал наказанием, русские – врагами других народов, эксплуатация людей – благословением Божьим, фашисты – освободителями и радетелями латышского народа, а красноармейцы и партизаны – оккупантами и бандитами!

Тот образ мыслей и стиль жизни, который выработался в стране за 70 с лишним лет "законодательным" порядком пытаются объявить ликвидированным, запрещенным, заменяя чем-то чуждым, насильственно насаждаемым "новым порядком", который не смог внедрить по независящим от него обстоятельствам, в нашу жизнь лучший друг латышских легионеров и нациков Адольф Гитлер. И никого из власть имущих не волнует, что народ не готов к такому, мягко говоря, переходу. Общество одним росчерком пера перебросили из века двадцатого в век девятнадцатый.

Из стадии развитого социализма в стадию первичного накопления капитала. Общество рушится, народ вымирает, социальные болезни капитализма как эпидемия свирепствуют в стране, а с трибун парламентов бывших советских республик, с экранов телевизоров, по радио, в газетах, журналах полыхают знакомые лозунги – Свобода и Равенство.

Только за ними уже не стоят те святые понятия, за которые отдали жизнь все люди нашего века. Затаскали, затерли святые лозунги, превратили их в расхожую болтовню, используя для того, чтобы урвать себе кусок пожирней. Пробиться к золотому тельцу или поближе к номенклатурному креслу хоть по головам, хоть по трупам.

С тех пор как люди придумали колесо, развитие цивилизации значительно ускорилось. Однако сегодня, глядя на межгосударственные отношения среди бывших республик Советского Союза, подчас, кажется, что колесница политики движется на квадратных колесах и дипломаты только-только начинают соображать о том, сколь быстрый и мягкий ход получила бы колесница цивилизации, если бы политики приделали ей современные колеса.

Тысячи лет и более решали государства свои споры силой оружия. От дубины и копья до "коврового бомбометания", от конницы до спутников лазерного боя, но вся разница заключается не в способе решения спора, а в способе УНИЧТОЖЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ЛЮДЕЙ ЗА ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ.

С экранов телевидения, по радио, во всех средствах массовой информации представители самых-самых демократических стран кричат о своей приверженности делу мира, о стремлении всех облагодетельствовать… , а на деле?

За неделю ухлопала в Ираке и правых и виноватых, госпожа Америка. Отстреливает Израиль своих несговорчивых соседей. И никто не в силах его остановить. Используя НАТО, разбомбили суверенную Югославию без всяких разрешений ООН, посчитали виноватым Афганистан и бомбят его территорию, высаживают войска, (оккупируют!!), не интересуясь политическим резонансом, ибо главное – так хочет Америка! История учит, что ничему она не учит!

А ситуация с ООН в Югославии и прочих очагах напряженности – это полный повтор Лиги Наций. Почему эти государства ни у кого не спрашивают разрешения, если хотят уничтожить где-нибудь какую-нибудь толику человечества? Потому, что ДЕМО- КРАТИЯ?

Вот и радовались в свое время ЭТОЙ демократии убийцы из Народных Фронтов в Азербайджане, Армении, Грузии, Латвии, Молдавии и других местах, с кровью корчуя устои бывшего советского государства и его народ, эти устои пытающийся сохранить и сейчас.

Ныне доморощенные горлохваты от политики, с пеной у рта пытаются доказать, что в СССР никакой дружбы народов никогда не было. Только никак им не объяснить, почему же десятки лет не было в нашей стране кровавых междоусобиц? И что бы ни валили на сталинскую систему, разве система в состоянии удержать резню? Ныне и войска не в силах удержать ее. Силой Советского Союза и была дружба народов, сложившаяся в стране и поддерживаемая самими народами – это и есть власть! Есть поддержка народа – власть осуществит свои функции ему на благо. Нет поддержки – оглянитесь кругом… вот и ответ на этот вопрос. Как тут лишний раз не вспомнить о разнице между интернационализмом и толерантностью?!!

Куда же теперь девались те лозунги, те принципы социализма: справедливость, интернационализм, благополучие, т.е. те же самые, изначальные: СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, на которых и стоял социализм? Делимся на богатых и бедных. Это уже было. Богатым – деньги, бедным – подаяние. Это тоже было. Квартиры тем, у кого есть деньги, а у кого их нет? Опять бездомные и безработные. И это справедливость? Или так понимается сегодня равенство и братство?

На громадных рекламных тумбах развешены красочные плакаты, с призывом к прохожим: «поделись едой с голодными!», но почему-то нет призывов к нынешним олигархам и политикам, от щедрот своих «отломить кусочек» для голодающих? Тех самых, за счёт которых они и стали нуворишами!

В Латвии, поверив вождям националистического подполья, получившим возможность на деньги своих заокеанских хозяев взять в свои руки ситуацию в республике, народ поддержал провозглашенные лозунги, выдвинутые во время горбачевской "перестройки". И хотя коммунисты и предупреждали о том, что за прокламируемой демократией грядет капиталистический, контрреволюционный переворот, но их уже не слушали – КПСС скомпрометировала себя в глазах трудового народа.

А такие "лидеры" блока коммунистов и беспартийных, как Вагрис, Горбунов, Петерс, Скулме и прочие ренегаты, борясь за власть, думали не о том, как будет жить народ, а о том, как будут жить сами.

Чем же объяснить, что Коммунистическая партия потеряла свою ведущую роль в обществе? Причин здесь несколько и разобраться в этом предстоит историкам и философам, ибо с близкого расстояния такие явления не разглядишь.

Сегодня возможно лишь пунктирно, контурно обозначить ситуацию и явления ее создавшие при помощи /старательной и обильной/ враждебных и откровенно вражеских сил, с одной стороны и вопиющей беспринципности и бесхребетности руководства Компартии с другой.

Во-первых, к этому времени в Компартии набралось достаточное количество конъюнктурной нечисти из числа новоявленного советского мещанства и иной, мелкобуржуазной, по сути своей, шантрапы, стремившейся получить партбилет во имя своего благополучия.

История подтверждает, что партия, владеющая властью, является объектом постоянного посягательства со стороны аморальных и недобросовестных личностей, стремящихся проникнуть в нее для удовлетворения своих корыстных интересов, руководство Компартии этот момент игнорировало.

Во-вторых, рабочий класс и крестьянство, как таковые социальные группы в царской России, во второй половине ХХ века перестали существовать, ибо рабочий со средним образованием и профессионально обученный, а крестьянин, владеющий техникой и научными подходами в технологии производства, к категории пролетариата отнести было нельзя.

Такие же кардинальные изменения произошли и в среде интеллигенции. Та ее часть, которая находилась на нелегальном, подпольном противостоянии, состоя в партийной номенклатуре, имела возможность содействовать функционированию и активизации контрреволюционного подполья обильно снабжавшегося и поощрявшегося спецслужбами Запада в своей антисоветской агитации и пропаганде.

Это и позволило, в конечном итоге, успешно произвести государственный переворот, тем более что власть им отдали, фактически, добровольно. Хотя сегодня, откровенно говоря, это выглядит не столь добровольно отдано, сколько технически грамотно взято.

Подняв уровень образования населения во всей стране, правившая партия коммунистов не озаботилась о том, чтобы поднять уровень духовного развития общества и привести их в соответствие между собой.

Идеи коммунистов, которые владели массами во времена В.И.Ленина и И.В.Сталина со времени прихода к власти Н.С.Хрущёва были обесценены, а затем и забыты. Реальная пропаганда и агитация политики руководства партии потеряла свою злободневность и целенаправленность в той мере, в какой это было присуще партии большевиков.

Очевидно, этим и можно объяснить превращение нашего, когда-то монолитного, единого духом общества в жалкие группки населения, в страну дураков, в стадо баранов бездумно бредущих за лидером, в толпу блеющую, орущую, лающую на все голоса и не желающую соображать, куда их ведут.

Наши бабушки и дедушки, отцы и матери создали уникальное государство, дали нам уникальные возможности для развития способностей и улучшения своей жизни. У нас было то, чего не было у самых богатых буржуазных государств: не было нищих и богатых, слуг и господ, бездомных и голодных, угнетенных и бесправных. СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО были в нашей стране не пустыми словами для трудящихся всего мира.

Десятилетия упорного труда и бесконечная вера в свои силы, позволили нашим предкам реализовать лучшие мечты трудового народа всего мира, а нам хватило каких-то десяти-пятнадцати лет, чтобы развалить, пропить и промотать созданное ими, отказаться от того, что создало нас, как передовое демократическое государство и, изгадив свою историю, капитулировать перед теми, кто не может, не хочет и не в состоянии сохранить наши достижения и успехи.

Продажные партократы, забравшись на вершины власти, обливая грязью свой народ и его историю, спихнули страну на истоптанный и каторжный путь, на котором во все века расстреливали, угнетали и затаптывали не только лозунги СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТ- ВА, но и тех, кто нес эти лозунги в жизнь. Совсем недавно В.В.Маяковский говорил:

" Мы живем зажатые железной клятвой.

За нее – на крест, и пулею чешите:

Это – чтобы в мире без Россий, без Латвий,

Жить единым человечьим общежитьем".

Памяти рижанина Теодора Нетте посвятил автор это стихотворение. Представляю, что сказал бы он сегодня господам из "Конгресса граждан" и прочим радетелям недобитого фашизма в Латвии.

Сегодняшняя Европа уже пришла к сознанию необходимости единого экономического пространства и, практически, осуществляет шаги в этом направлении по пути, который уже давно проделал СССР. Зато мы возвратились туда, откуда ушла Европа.

Сегодня пришло время осознания этого факта, понимание, что положительный заряд кумулятивной энергии, который хранила партия коммунистов, дававший ей силу и право вести за собой массы, тот заряд утерян, но развитие нельзя остановить, социалистические идеи уже овладели массами, они на практике почувствовали преимущества Советской власти.

Это – диалектика. Марксизм-ленинизм. А стало быть, должна появиться и та сила, которая организует и поведет за собой массы трудового народа, добиваясь осуществления изначальных лозунгов революций – СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА.

" Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Это было напечатано на обложках ученических тетрадей и любой малыш, ходивший в школу, знал эту цитату наизусть. И на старости лет ее хранит память, хотя сегодня понимаешь, что это всего лишь требование учиться всю жизнь, не позволяя себе впадать в застой. Почему о нем забыли вчера? Почему о ней не вспоминали вообще?

Потому, что вчерашняя власть, отказавшись от творческого использования марксистско-ленинской науки, впала в кризис, в застой, закономерно приведший ее к краху. Брежневская "команда" была уже деморализована предыдущими хрущевскими "разворотами" не сообразными ни с положением дел в государстве, ни с положением на международной арене.

Не было среди них тех, кто по праву мог считаться Коммунистом. У них не было ни подлинных знаний теории марксизма-ленинизма, ни подлинной любви к Родине, ни осознания своей ответственности перед ней. Они были вымогателями у своей страны. Вероятно, были и отдельные хорошие намерения у отдельных коммунистов, потому что система воспитания того времени уже не могла создать массу хороших коммунистов, ибо делаются они не лизоблюдством и самоуверенным невежеством, а трудом и знаниями.

Система же рождала карьеристов, алкоголиков, завсегдатаев кабаков и бардаков, а эти качества в политической работе благоприятных результатов не дают. Даже, если бы в каждом ЦК каждой республики было бы по одному настоящему Коммунисту – изменить ситуацию они бы не смогли: одна ласточка весну не делает. События наших лет тому свидетельство.

Симптомы, которые "кричали" о неблагополучии в стране, с очевидностью требовали энергичных и радикальных мер.

Симптомы эти можно даже выстроить в какую-то цепь событий, которая создала систему саморазрушения того высокого уровня развития, которого достигла страна. Ибо даже самые отъявленные враги Советской власти не отважатся заявить, что после Великой Отечественной войны мы не имели достижений.

А провалы эти, в первую очередь в идеологической работе, видятся сегодня в таком виде: снятие стимула стать рабочим, колхозником – трудящимся-творцом. Престижными стали должности, а не работа. Престижным стал министр, космонавт, секретарь райкома, да не по уму и знаниям, а по блату!

Отсюда рост престижности партократа, бюрократа, преступника – итог снятия ответственности с должностных лиц, осуществлявших высшие властные функции в государстве, ибо при сохранении ответственности за свои действия, вряд ли Хрущёв устроил бы "культ личности".

В учебных заведениях сняли программу, требовавшую от участия наличия не только интеллекта, но и души. Ввели всеобщее ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование, но это повлекло за собой не повышение качества образования, а бюрократические игры вокруг получения дипломов и аттестатов о наличии этого образования.

В итоге, сняли стимул ЗАСЛУЖИТЬ отметку за знание предмета, ибо всем было известно, что до "аттестата зрелости" хоть "за уши", но "дотянут" и об этом стали заботиться не ученики, а учителя, чтобы обеспечить выполнение очередной директивы, снявшей таким образом заботу о достижении цели УЧЕНИКОМ и обесценив аттестат.

Правда, ко времени смены программ в общеобразовательных школах количество умственно отсталых детей и подростков было таково, что требовалось увеличение школ со специальными программами обучения и воспитания, ибо в массе своей эти дети были не в состоянии овладеть знаниями в объеме, который был доступен учащимися предшествовавших поколений.

Здесь сказались последствия не только экологии и эволюции, но и состояние морали в обществе, морали – растлевавшей общество, морали, над которой все явственней торжествовала аморальность, беспринципность и ханжество, позволявшее спаивать народ, в результате чего население страны стало получать пополнение в виде умственно отсталых и дефективных детей, не в состоянии овладевать программой обучения рассчитанной на интеллект нормального ребёнка.

Сняв стимул СТАТЬ пионером, ЗАСЛУЖИТЬ это звание, стали принимать толпой, группой, стадом! Сняли принцип соревновательности в духовности, чтобы "не обижать" хулиганов и идиотов, а также деток номенклатурных родителей. Подросток привыкает преступать Закон не тогда, когда совершает преступление, а тогда, когда сознательно уклоняется выполнять общепризнанные правила поведения. И начинается это с пеленок, дома, в яслях, детсаду, школе.

Ни в семье, ни в других местах не получал он ВОСПИТАНИЯ, а знания, в этом случае, он получать и не хочет (если только его умственные способности это позволяют, к тому же).

Таким образом, к своему первому деликту он приходит уже сформировавшимся правонарушителем, принципиальным и категорическим. Ибо условия жизни в нашем государстве определялись, перекошенной бюрократами-недоумками, идеологией, превращенной из творческой передовой науки в реакционную догму.

Отсюда и семья, и школа полностью отказались от культивирования этики, как науки о культуре общения, жизненно необходимой государству и обществу на всех уровнях жизни и деятельности.

А в итоге и в Советскую Армию стали брать всех подряд, сняв стимул стать СОЛДАТОМ, удостоиться ЧЕСТИ быть СОЛДАТОМ! И, как само собой разумеющееся, стало проявление в Советской Армии проявления "присяги" и "дедовщины".

Явление это появилось в конце 50-х начале 60-х годов у беспризорников и уличной шпаны, состоявшей на учете в органах милиции. Чтобы уйти от этого "обряда", можно было "откупиться" или пойти под защиту какого-либо "авторитета" в этих группах. И до той поры, пока в армию не брали ранее состоявших на учете в милиции подростков или ранее судимых, ничего подобного в армии не было.

Эти, равно как и другие удары по нравственным устоям советского общества привели страну к тому, что коммунистическая мораль была низвергнута.

Воцарилось невежество, разврат и преступность, усиленно восхваляемые и поощряемые "из-за бугра", где это расценивалось и провозглашалось как "раскрепощение" народа: мать и отец учат дочь, как избавиться от ребенка, старший – младшего, как лучше обманывать людей, женщина спивается, плодит уродов, дебилов; мужчина – живет на иждивении родителей, совершенствуясь в преступной жизни; дети беспризорные, лишены нормальной семьи.

Одним словом, много радости принесло зарубежным "радетелям" Советской власти аморальное состояние нашего общества, находившегося под интенсивным ливнем "чернухи" на нашу советскую действительность, лившуюся потоками по всем средствам массовой информации, работавшим на социалистические страны в полном соответствии с объявленными руководством США программами – проект "Истина" и проект "Демократия", в которых была сформулирована стратегия психологической войны против СССР. По мысли ее организаторов, она была призвана максимально дискредитировать социализм, лишить его привлекательности для трудящихся, отнять у людей веру в реальность его развития и перспективы в будущем.

Успешные плоды работы вражеской пропаганды население Советского Союза полной мерой ощутило к середине 80-х годов, когда самым тупым и глупым стало понятно, что идеологическая работа партии загнана в тупик, что застой, маразм и коррупция правят бал, но должной оценки этому не последовало.

Более того, а вернее, вопреки всему, появился усиленно тиражируемый лозунг: "Народ и партия – едины!". Этим воплем, как заклятьем, "управители" идеологии попытались доказать недоказуемое, ибо стало очевидным, что вбит клин не между народом и партией, а между партийной номенклатурой и рядовыми членами партии. Той ее здоровой частью, которая всегда несла и несет на своих плечах основную тяжесть политического, экономического и культурного строительства в стране.

Ни один идеологический руководитель союзного или республиканского масштаба не ответил за этот провал, за эту катастрофу, за эту диверсию, если хотите, безразлично, была ли она допущена по глупости сидевшего в высоком кресле Главного идеолога или по злому умыслу. Факт остается фактом, и квалифицировать его можно только так.

Весьма красочная иллюстрация тезиса: секретарь ЦК КП Латвии, господин Горбуновс (даже букву "с" прибавил, чтобы все увидели, что он не русский) являлся членом Правительства Латвийской Республики.

Только тогда он уже способствовал расцвету национализма и дискриминации немалой части народа Латвии, а также развалу ее экономики, обнищанию населения, колонизации политэмигрантами страны и вымиранию ее народа, прикрываясь «зонтиком» лозунга о том, что он выполняет «решения ХIХ партконференции».

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И НАРОД.

Социальная структура государства Советов тоже претерпела значительные изменения. Еще в 30-е годы прошлого столетия в СССР появился новый тип городского населения страны – советский МЕЩАНИН.

Казалось бы, постреволюционное время создает все предпосылки для расцвета культурно-этического, морального потенциала страны, обеспечивая ему быстрый рост. Но получилось так, что, опережая все прочие направления в рост пошел МЕЩАНИН нового типа. Отличительная черта его – понимать свободу как разнузданную анархию, как синоним "все позволено".

Мещанин наиболее приспособляющееся животное из всех известных зоологии видов. А, кроме того, он страдает ницшеанским самовозвеличиванием. Каждый мещанин думает, что он – единственный, а земля его достояние.

Мещанин с невероятной ловкостью окрашивается под эпохальное понятие о верхушке человечества. В наши дни, - как говорил об этом ещё в 30-е годы Борис Лавренёв, - он утверждает себя как чистокровного пролетария. Если вы ему скажете, что он не пролетарий – он, сукин сын, обидится. Как же, так: и выкрашен с ног до головы кармином, и в глазах нечто энтузиозное, и словарь самый современный, а вы не признаете!… Я жаловаться буду, я управу найду! За что боролись?…

Мещанство – изумительный случай не только оборонительной, но и наступательной мимикрии. Опубликованную коммунистами хартию прав пролетариата мещанин немедленно полностью отнес к себе, вырвав из нее те параграфы, в которых есть неприятные слова об обязанностях. И он требует немедленного осуществления этих прав.

Обиженная обывательщина прет на большевиков грязь как из керченской сопки. Как мещанство кулаком ни дави, оно между пальцами вылезет. Оно не физический враг.

Мещанина нужно грохать по лбу переворотом в культуре. Ему нужно показать такую новую совершенную культуру, созданную революцией, чтобы он ослеп от ее света и понял свою пошлость и ничтожество. Почувствовал бы себя не властелином вселенной, а первобытной обезьяной, существом низшей породы.

А что сделано в этой области? Взять хотя бы литературу. Что изменилось в ней наряду с коренным изменением социальных отношений, с полным переворотом, совершенным в Октябре? Да ничего! Переменились названия героя, и остались те же схемы.

Место добродетельного городового занял добродетельный милиционер. Место министра, отдающего свои силы на благо веры, царя и отечества, - добродетельный ответственный работник, жертвующий собой на благо пролетариата.

Если не обратить внимания на фронт культуры, если не вытряхнуть из древнего Адама всю дрянь, которой он был набит в течение веков, не вдохнуть ему в душу новый огонь дерзаний и исканий – придет время, когда коммунистов может задушить плесень.

Нужно создавать совершенно новую интеллигенцию, плоть от плоти самого здорового, что у нас есть – рабочего класса. Нужно не считать интеллигенцию чудищем облым, а приучить народ уважать ее. А то у меня создалось впечатление, что когда человек оказался негоден на работе в промышленности, в сельском хозяйстве, в армии и его некуда девать, его сплавляют за неспособностью на культурный фронт. (С тех пор много переменилось, но не всё! Л.Т.)

И он сидит сам по уши в болоте и других тянет. Взять хотя бы клубы. Грязно, неуютно, казенно, заплевано. В этом есть недопустимое презрение к той самой массе, для роста которой и создан клуб. Не мудрено, что наиболее развитых рабочих в клубе днем с огнем не найдешь, потому что они его переросли.

Менее развитые направляются в пивнуху – там теплее и веселее. А клуб заполняет ухарская шпана, будущие и настоящие хулиганы. И торжествует мещанин, ибо танцульки в "два прихлопа – три притопа" убеждают его в том, что торжествует его "культура", процветающая под аккомпанемент балалаек.

Борис Лавренев говорил об этом устами своего героя еще в 30-е годы, но к 60-м, все это было хорошо забыто, и появились новые герои – разведчик-чекист, партийный функционер, следователь-детектив, а затем их сменили "зэки", диссиденты, белогвардейские офицеры и прочие нетопыри. Хотя от замены одних кукол другими ничего, вроде бы, не изменилось, но смердящий "запах" этого "искусства" не способствовал появлению высоких идеалов.

К 80-м годам та "плесень", о которой говорил Борис Лавренев, то воинствующее мещанство нового поколения вылезало из всех щелей, требуя "свою" свободу, богатство и высокие должности! Оно было готово разнести в щепки все, что сдерживало его на дороге к власти, казавшейся такой близкой и доступной, не желая считаться с реалиями дня.

И пришло новое время со старыми правилами и мещанин опять торжествует, ибо "тискотеки", "пискотеки" и прочие два притопа – три прихлопа убеждают его в том, что торжествует его "культура", процветающая под рев электроинструментов и вой озверевшего стада обезьяноподобных, подстёгиваемых алкоголем и наркотиками.

А что произошло с интеллигенцией? Этим словом всегда именовалась личность, которая несла в жизнь или создавала духовные ценности, двигая вперед культуру. Люди науки, культуры – инженер, врач, художник, педагог, музыкант… Так издревле было принято считать.

Но потом в этот список воинствующее мещанство внесло свои поправки и интеллигентом стали считать любого "сидельца" на входящих-исходящих, который иногда ходит в кино, а чаще довольствуется "видиками", захлебываясь от удовольствия от просмотра "чернухи" и "порнухи".

Кому было ратовать за великолепную цитату, печатавшуюся на всех обложках ученических тетрадей: "Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество". Кому нужно было это вспоминать?

Однако какая-то часть интеллигентов продолжала сохранять прежние традиции. Являя собой как бы элиту нового государства. Но и с теми, кто входил в элитный "олимп" культуры, что-то произошло, правда, не со всеми, к счастью, но со многими.

Находясь в авангарде науки и культуры СССР, они пожинали плоды своего положения и ревностно следили за тем, чтобы конкуренции у них не возникало. Изменилась конъюнктура политическая и, что же мы увидели?

Эти же самые люди заявили, что они всегда тревожились за судьбу России, Латвии, Грузии, Молдавии и т.д. Что они ужасно ненавидели этот бессмысленный коммунистический идеал! Что их раздражало некомпетентное руководство и глупости, совершавшиеся все годы! Что им, оказывается, было очень трудно мириться с этой несправедливостью, с тем, что их топтали, унижали, поучали и запугивали . Так дальше продолжаться не могло, - заявляли они, - роли должны были перемениться, и поэтому пришло время судить коммунистов! Пришло, - кричали они тогда, - наше время!

И это говорили те же люди, которые правили бал в застойные времена, пользуясь всеми теми благами, которое давало им их положение, в среде правя- щей элиты. А когда их спросили, как это вдруг они так преобразились, они сообщили миру о том, что это произошло после того, как они все переосмыслили, (вероятно, или скорей всего в перерасчете на доллары), а наиболее борзые "интеллигенты", извините за выражение, откровенно заявили, что тогда они сбросили маски, без которых они не могли прожить, но уж теперь…

А теперь известно, что человек сменивший маску один раз, во имя тридцати сребренников, легко сменит ее любое количество раз, абы хорошо платили! Но в этом случае, определение "интеллигент" к нему не относится, называться он должен совсем другим словом.

Во все времена с коммунистами работало две группы беспартийной интеллигенции. Первая, очень существенно расходясь с ними в понимании и оценке событий, может быть многого не осознавая во всей полноте, а может быть и по некоторой косности мышления, все же пошла работать с ними, осознав, что в потоке эпохи коммунисты и только они, оказались властью, достойной этого названия, проявившей государственную зрелость и достоинство подлинной власти, единственно могущей вывести страну на путь широкого и коренного обновления и оздоровления.

Эта группа много пережила, испытала немало обид, не всегда заслуженных, и, придя к коммунистам, подав им руку, она сохранила за собой право иметь самостоятельные взгляды на некоторые явления, не забегать вперед с лакейскими поклонами, не прислуживаться через край и критически относиться к тем или иным мероприятиям, разделяя, тем не менее, с коммунистами судьбу и ответственность до конца.

Для этой группы существовало и существует священное понятие родины. Можно назвать ее как угодно: СССР, Мировая Коммуна, Соединенные штаты пролетариата, трудящихся, но для них это – Россия. И они работали рядом с большевиками, а потом с коммунистами честно для России сегодняшней и будущей, ибо увидели, что ведут ее к лучшему будущему. Когда большевики, с точки зрения интеллигентов, пороли чушь, то они имели мужество говорить им об этом, но никогда не шли ни на какую политическую авантюру или предательство.

Но есть и другая группа. Она ни чему не научилась. Она ничего не вынесла из событий, кроме злобной обиды за крушение своего житейского благополучия, своих чистеньких и гладеньких карьер. И она примкнула к большевикам только поняв, что нужно выбирать между бытием и небытием, а небытие вещь неприятная.

Эта группа работала, стиснув зубы, из-под палки, а так как она в силу врожденного карьеризма и беспринципности не желала занимать второстепенные места, она из кожи вон лезла в угодничестве, подхалимстве и поддакивании даже в ошибках. Ошибки большевиков радуют их и пробуждают в них надежды. Ведь каждая ошибка ослабляла большевиков и усиливала их. И они изобретали всякие якобы ультралевые теории в области искусства, литературы, науки. Пользуясь тем, что большевики во всех этих материях подчас плохо разбирались. Всё это было по свидетельству Бориса Лавренёва в далёкие тридцатые прошлого столетия и один к одному повторилось в девяностые.

Эти две группы интеллигенции презирают одна другую и имеют на это основание. А мы позволили этой, второй группе обрабатывать головы молодежи. Доверили им наше будущее, наше благополучие, судьбу нашей страны. Разве это не преступное попустительство наших идеологов? Разве не было это выстрелом в будущее, взорвавшее страну в конце 90-х?

Мы, сегодняшние, разрешали претворять в жизнь теоретические разработки врага, позволяли праздновать взбесившемуся мещанину нигилистический шабаш, оплевывая все, что сделано в нашей стране для человека труда и человеком труда, созданной им Советской властью!

Сегодня везде, кроме Белоруссии, на виду у всех народов жируют господа-управители, взгромоздившиеся на мягкие кресла власти не по уму или высоким достоинствам души, а благодаря предательству интересов народа и низости морали. Именно эти лицемеры довели до совершеннейшего абсурда, в духе лучших произведений Жванецкого, понятие "коммунист"

По их "методике" коммунистом можно было стать только тогда, когда получишь партбилет и тебе откроются все номенклатурные радости, когда обогатишь себя, своих родных, близких, свояков и друзей по возможности всеми богатствами, которые хранятся в кормушках партократии. Как этого добился, так ты и коммунист! Вот они и добились.

Подтверждением этого, характерного поведения мещан по отношению к советской власти, может служить публикация беседы журналиста с «известным публицистом Максимом Соколовым», привожу её с сокращениями.

«В советское время любить власть интеллектуалу было неприлично. Даже те, кто пользовался от неё всевозможными благами, считали для себя обязательным в своём кругу высказываться о власти скептически, всячески над ней насмехаться, рассказывать анекдоты и проч. При Ельцине интеллектуалы тоже власть не любили. А теперь установилась своеобразная мода на изъявление нежных чувств высшему начальству. В чём дело? Об этом разговор с известным публицистом Максимом СОКОЛОВЫМ.

Справедливости ради заметим, что на рубеже 80-х и 90-х годов был период, когда интеллектуалы к власти относились неплохо: некоторое время – к Горбачёву, недолго – к Ельцину. А в целом главная причина в том, что на протяжении последних лет сильно изменились и объект любви, то есть власть и субъект, то есть интеллектуальная часть общества. Советская власть пользовалась специфическим к себе отношением не только со стороны образованного сословия, но и со стороны общества в целом. В том числе и со стороны собственной обслуги она не пользовалась особой любовью. Советская власть воспринималась как власть противоестественная, её рассматривали не как «плохую» власть, а как явление странной природы. (Выделено мною, Л.Т.) Нынешняя же власть воспринимается, прежде всего, не как «хорошая», а как естественная, устаканившаяся. Теперь о субъекте. Интеллигенции в том виде, в каком она существовала в советское время, можно сказать, больше не существует. Социальное бытие образованного сословия сильно поменялось. По большей части она уже не живёт за счёт государства, а раньше именно за его счёт существовало, и это порождало своеобразное отношение к государству. Кроме того, образованное сословие на то и образованное, чтобы делать выводы о происходящем, извлекать уроки. Минувшие 15 лет по насыщенности идут год за три, так что мы прожили, считайте, больше сорока лет. За такой исторический период мировоззрение могло сильно поменяться. Интеллектуальная часть общества за это время получила возможность экспериментальной проверки своего миросозерцания образца 80-х годов. И не все аспекты этого миросозерцания выдержали проверку временем.

Советская власть воспринималась и рождённой посредством насилия, и державшейся с помощью насилия: с помощью КГБ, «железного занавеса», всяческого принуждения. Я подчёркиваю: именно воспринималась. Мы не обсуждаем сейчас, в какой мере она на самом деле держалась на насилии. Нынешняя власть воспринимается как легитимная, сложившаяся из хаоса и не имеющая нужды прибегать к иррациональному насилию. (А то, что эта власть стала властью после того, как из пушек расстреляла власть законную, так это витийствующий «интеллигент» как бы забыл. Примечание моё. Л.Т.)

Насчёт свободы слова, которая была при Ельцине, позвольте усомниться. Для корректности скажем так: центральные СМИ чувствуют себя сейчас более зависимыми от власти, чем десять лет назад, и, добавим для точности, менее зависимыми от крупного капитала, чем несколько лет назад. Но если говорить о моём конкретном опыте… Я не работал раньше на телевидении и не знаю, что там происходило до Путина, но у меня есть серьёзные подозрения, что это учреждение и раньше большой красотой не отличалось. А в газете, где я работаю, я не увидел каких-то перемен.

- После событий на Дубровке президент высказал недовольство работой НТВ, и оргвыводы незамедлительно последовали. Это разве не типичная советская реакция?

Я готов согласиться с тем, что господин Миллер проявил усердие не по разуму. Что ж, и при Ельцине отдельные чиновники и прочие деятели проявляли усердие не по разуму. В своё время Борис Николаевич высказал недовольство работой Егора Яковлева, и тот тоже был немедленно снят с «Останкино». Найти в нынешней истории нечто специфическое, характерное именно для путинского времени затруднительно.

Эта власть прибегает к принуждению незаконному, нелегитимному.

- Я говорил о специфике восприятия этой власти по сравнению с советской. Тогда насилие воспринималось как противоестественное. Сейчас, когда власть прибегает даже к избыточному, с нашей точки зрения, принуждению, это воспринимается как деяние прагматическое, а не идеологическое. Это делается не потому, что так записано в решениях очередного партсъезда, а потому, что власти так удобнее.

Удобнее для сохранения самой этой власти?

- До известной степени этот мотив не может не вызывать сочувствия. Насмотревшись на революционный агитпроп наших олигархов конца 90-х, образованное сословие теперь испытывает к такой агитации отрицательные чувства.

Другими словами, образованное сословие теперь готово поступиться частью свободы. Во имя чего же?

Во имя избежания великих потрясений.

Полноте, вы всерьёз полагаете, что принадлежность первого телеканала Березовскому, а четвёртого – Гусинскому грозила стране великими потрясениями?

Вполне возможно. Исторический опыт показывает, что подобные игры образца 1916-1917 годов кончились плохо. Можно, конечно, поставить ещё один великий эксперимент, но ведь не хочется.

В чём, как вы считаете, взгляды образованного сословия поменялись по сравнению с 80-ми годами?

Прежде всего, взгляды насчёт того, что достаточно дозволить представительную демократию и рыночное хозяйство, и всё пойдёт как по маслу. Второе – это вера во всеблагость западного мира. В двух смыслах пришлось пересмотреть убеждение в его благорасположении к России и во внутренней его благостности, в том, что он – блаженная обитель, «идеже несть ни печали, ни воздыхания». Отношение образованного сословия к советской власти было чисто отрицательным, выражалось в лозунгах «долой!» или «отдай пайку, начальник!». Каким образом должна быть отдана пайка, что должно происходить вслед за «долой!», никого не интересовало. На всю Россию до 1985 года, кажется, один только Солженицын задавался вопросом, как практически, конкретно обустроить Россию. Все остальные были убеждены: главное, чтобы провалились коммунисты, а всё остальное приложится. История показала: не приложилось. И когда образованное сословие стало задаваться вопросом, почему не приложилось, оно стало по иному относиться к власти, входить в её положение. Потому что совсем уж ненавидеть власть можно в двух случаях: либо когда она абсолютно невыносима, либо когда ты принципиально не хочешь войти в её положение.

Между «совсем уж ненавидеть» и «любить» большое расстояние. В советское время интеллектуалы в партию, конечно, вступали. Но всегда искали этому оправдание.

Например, называя партбилет «хлебной карточкой».

Или сочиняя ещё какие-то демагогические комментарии. Во всяком случае, этот поступок требовал какого-то оправдания. Сегодня в партию вступают демонстративно, я бы сказала, с гордо поднятой головой.

Да кто вступает-то? Народные артисты? Так артисты вообще приобрели гражданские права лишь в Х1Хвеке, а до тех пор считалось, что человек, публично торгующий обликом, неполноправен. Наверное, в этом что-то есть

Помимо народных артистов в партию поспешил ваш коллега по программе «Однако» Михаил Леонтьев.

Это был малоосмысленный, с моей точки зрения, поступок. Но в любом случае, ни о каком массовом вступлении интеллектуальной части общества в партию говорить не приходится. Вы же не относите к интеллектуалам Надежду Бабкину и Александра Розенбаума.

Вы лично, расписываясь в приязни к нынешней власти, не испытываете дискомфорта?

Поясните, что вы имеете в виду. Я же не давал расписку, в которой бы значилось, испытываю приязнь к нынешней власти». [215]

Так выглядит сегодня типичный мещанин советского разлива, из которых состоит орава маргиналов, родства не помнящих. И они будут делать всё, что в их силах, чтобы подольше удержаться у корыта, где они нашли себе места. Но это до той поры, пока их оттуда не выгонят. Тогда они запоют обратное.

То, что мы потеряли в развитии своего самосознания, в познании явлений общественной жизни, позволило сегодняшнему мещанству с его меркантильным прагматизмом отбросить моральные ценности общества и пуститься в погоню за чистоганом, нам же предстоит исправлять и наверстывать. А догонять всегда тяжело.

И ещё один момент необходимо упомянуть – поведение интеллигенции, той её части, которая сегодня считает себя «обиженной» советской властью. На эту тему очень характерная публикация:

«22 марта газета «Правда» опубликовала материал известного русского публициста Виктора Кожемяко ««Еврейский вопрос»?».

Публикация в «Правде» статьи «Кто же для России нерукопожатен?» (номер от 2—5 октября 2009 г.) почти совпала с оглашением в Интернете «Письма советским ветеранам». Его автор Александр Подрабинек, давний антисоветчик, заявил следующее:

«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители — тоже. Презрение потомков — самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима».

Как и Подрабинек, не дожидаясь суда потомков, презрение к «защитникам советского режима» уже нынче выразил небезызвестный Михаил Швыдкой, о котором говорилось в той моей статье. Правда, выразил более изысканно — сообщил о «нерукопожатности» для него выдающегося советского писателя-фронтовика, героя Сталинградской битвы Юрия Бондарева. За его политические воззрения, которые, по определению Швыдкого, «суть пещерный сталинизм».

Конечно, не случайно читательская реакция соединила в нашей редакционной почте два этих одновременных публичных выпада против Советской власти, Сталина, ветеранов Великой Отечественной. В размышлениях авторов полученных писем несколько ракурсов, и все они заслуживают серьезного обсуждения, поэтому, я думаю, мы к ним еще не раз обратимся. А сегодня, в преддверии 65-летия Великой Победы, хочу выделить в откликах тему, которую наш московский читатель Александр Иванович Орлов обозначил так: «еврейский вопрос».

Недоумение, которое потрясает

Александр Иванович обратил внимание как в моей статье, так и в связи с открытым письмом Подрабинека на одно обстоятельство. Процитирую это место из его взволнованных размышлений:

«Всё вы правильно написали о нынешних антисталинистах — ненавистниках Советской власти, выступающих в роли фактических защитников, даже апологетов Гитлера и гитлеровцев. Само по себе это поразительно. Однако еще в тысячу раз поразительнее, что с профашистских позиций активно вещают… евреи! Едва ли не все упомянутые вами злобные хулители нашей Советской Победы и вообще советского прошлого — люди именно, как говорится, еврейской национальности: Швыдкой, Минкин, Радзиховский, Радзинский и т.д.

И вот теперь Подрабинек, вылезший с этим запредельно агрессивным и кощунственным пасквилем, оскорбляющим сразу всех советских ветеранов войны и труда,— оказывается, он Александр Пинхусович…

Да как же объяснить такое?! Ведь эти самые ветераны, о которых Подрабинек высказывается с таким желчным презрением, защищали не только ненавистный ему «советский режим» — они защищали и обреченных на гибель евреев. Известно же, Гитлер евреев уничтожал, а Сталин, руководивший Советской страной и Красной Армией, фактически спас, но вот с точки зрения названных евреев спаситель, выходит, равен фюреру, уничтожавшему их предков. Нет, Сталин даже несравнимо хуже! Это что — шизофрения, подлость, провокация? И если провокация, то чего своими постоянными вызывающими вылазками подрабинеки, швыдкие, радзиховские, сванидзе добиваются?»

Напомню, слово «провокация» употребил автор еще одного отклика на статью «Кто же для России нерукопожатен?» — полковник Анатолий Никифоров из Воронежа (его письмо было опубликовано вместе с другими откликами в «Правде» от 20—23 ноября 2009 г.). Возмущаясь антисталинистскими и антисоветскими разглагольствованиями Швыдкого, он написал:

«Кстати, это ведь уже далеко не первый случай, когда видные деятели культуры из числа евреев делают аналогичные провокационные выпады, а потом сами же начинают верещать по поводу «антисемитизма в России». Есть все основания объединить такие факты в одном понятии — «швыдковщина».

Можно и объединить. Но ответа на недоумение, буквально потрясающее многих наших читателей, это всё равно не даст. Кажется, многие тут сталкиваются с верхом алогизма, какой-то сущностной нелепостью, не поддающейся вменяемому объяснению.

Люди-то в своих откликах исходят из неопровержимой, с их точки зрения, логики. Неопровержимой и вместе с тем самой понятной и простой, самой, я бы сказал, человечной. «Что бы запел такой ненавистник и обвинитель Сталина,— пишет, например, Анатолий Сивцов из поселка Дорохово Московской области,— побывав, как сотни тысяч других евреев, в одном из фашистских концлагерей? Да и остался бы он в живых? Тоже весьма проблематично…»

Разумеется, это так. И совершенно прав, по-моему, тот же полковник А. Никифоров из Воронежа: «…Если евреи всего мира когда-нибудь захотят поставить самый дорогой и знаменитый памятник, то это должен быть памятник советскому народу, советскому солдату и И.В. Сталину, которые спасли мир от «коричневой чумы», а евреев — от поголовного истребления. Для таких, как г-н Швыдкой, считающих, что Сталин хуже Гитлера (их высказывания дословно приведены в «Правде»), видимо, мало 6 млн. истребленных гитлеровцами евреев».

Это с точки зрения здравого смысла.

Да, по канонически утвержденному итогу 6 миллионов человек составляют жертвы холокоста, и сомневаться в такой численности считается кощунством, даже преступлением.

Но вот не только сомневаться в беспримерном подвиге тех, кто остановил холокост, а и глумиться над совершившими этот подвиг, выходит, можно сколько угодно.

«А я — из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам следующее,— обращается незадолго до 65-летия Победы к еще живущим героям Великой Отечественной Александр Подрабинек.— В Советском Союзе, кроме вас, были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать,— ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые (?) из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии… Не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они — подлинные герои нашей страны».

Категорично сказано. И кто же всё-таки эти «подлинные герои», милые сердцу Александра Пинхусовича? Поскольку в своей борьбе против Советской власти и советского народа они изначально были заодно с гитлеровцами, то говорить всерьез об их «борьбе с нацизмом» вряд ли стоит. Гитлер был главный антисоветчик, главный антисталинист, и те, кто его поддерживал, геройствовали в том же качестве.

А еще, как известно, Гитлер был и главный антисемит. Поэтому сражавшиеся «против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины» прославились также своими массовыми расправами над еврейским населением, особенно во время немецкой оккупации. Зверствами, изощренной жестокостью бандеровцев и будущих «лесных братьев» иногда поражались даже многоопытные палачи «третьего рейха». Гитлеровские пособники уничтожали евреев сотнями и тысячами.

И вот уничтожавшие их для еврея Подрабинека, оказывается, и есть «подлинные герои»!

Разве может не потрясти такое любого нормально мыслящего и чувствующего человека?

Назову это буйством извращенцев

Возникает вопрос: откуда это? Каким-то чудовищным затмением разума или полной потерей памяти порождено?

Согласитесь, трудно представить нечто подобное во время войны 1941—1945 годов: еврей восхищается своими палачами и проклинает тех, кто сражается против них. Может, лишь у сумасшедшего извращенца, в голове которого всё перевернулось и перепуталось, мог возникнуть такой бред.

Однако время шло. Ужасы великой войны отодвигались всё дальше и дальше. Для некоторых не переживших ее в сознательном возрасте она вообще становилась абстракцией, а кое-кого из переживших всё более увлекали иные проблемы. Ведь «горячая» война против нашей страны сменилась, как мы знаем, «холодной», а в ней у каждого тоже определялась своя позиция.

Вот я написал: «против нашей страны». А кто-то всё чаще начинал говорить: не наша, не моя, а «эта». «Эта страна» — и отношение к ней, стало быть, не как к своей. Потом с удовольствием откровенничали, что даже во время международных спортивных соревнований никогда не болели за советскую команду. Постепенно Советский Союз и вообще всё советское — история, культура, идеалы, принципы, традиции, в конце концов и сама Победа в той войне — воспринимались уже не только отстранённо, но и враждебно.

Поскольку в новой, «холодной» войне те, о ком я говорю, оказались всецело на стороне противников «этой страны», поскольку всей душой желали ей поражения и всячески, кто как мог, на ее поражение работали (этим ведь гордится сегодня Подрабинек), то вдруг, задним числом, стали желать и победы Гитлеру, сожалея, что в своё время она у него не получилась.

«Лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м!»

Да, да, именно так, с восклицательным знаком, выражающим высшую степень желанности вот такого оборота событий в годы войны…

Помню, каким ударом стали для меня эти слова, прочитанные в русскоязычном мюнхенском журнале «Страна и мир». Да и вся эта статья, с которой выступил там журналист «Московского комсомольца» Александр Минкин.

Шёл 1989 год. Он был уже на исходе, то есть разрушительная «катастройка» приближалась к своему пику, однако ни в «МК», ни в «Огоньке», ни в «Московских новостях» — так сказать, отечественных печатных флагманах развала — такая статья, с такой степенью циничного откровения, появиться всё же еще не могла. Еще слишком чрезмерным и экстремальным воспринято было бы в общественном мнении (во всяком случае, явным большинством), что Советский Союз — хуже фашистской Германии и потому заслуживал не победы, а поражения.

Хуже! — это утверждалось в статье. Как и Сталин гораздо хуже Гитлера. В статье Минкина все сравнения не в пользу первого, а фашистский фюрер — всего лишь «маленький честный Гитлер». Если Сталин «убивал детей всех народов», то он, оказывается, «только еврейских и цыганских детей». И, представьте себе, «вряд ли бы Гитлер стал наказывать народы».

Словом, хороший Гитлер. Гуманист Гитлер.

Автор, конечно, знал, что Гитлер убивал не только еврейских и цыганских детей. Знал, что он беспощадно наказывал народы: как иначе назвать, скажем, отношение к белорусам, у которых загублен каждый четвертый или даже третий. Но уж очень хотелось нарисовать прекрасное, благостное «если бы» — если бы фашистская Германия и вправду победила СССР.

А что было бы? Оказывается, просто замечательно! «Третий рейх» развалился бы чуть ли не сам собой, «лет за пять», так что нас ждала полная идиллия. «И не было бы у нас в истории,— рисует автор,— ни Катыни-40, ни Будапешта-56, ни Праги-68, ни Кабула-80—89, ни хлебного импорта, ни… И никто бы нас не порочил. И Ростропович сидел бы дома и играл бы нам на виолончели».

Красота! Однако вдруг, словно спохватившись, автор сам себя прерывает:

«Нам? Вот тут — закавыка. Поскольку я еврей и родители мои и прародители — евреи, то меня бы, конечно, сейчас (и никогда) не было бы на свете. Разве что за Урал забежали бы, что почти невероятно: один дед в Москве снаряды для «катюш» делал, другой дед погиб в ополчении в 1942-м, одна бабка в Москве…»

Я уже писал однажды, что буквально замер, читая это. Действительно, кому неясно, какая судьба ждала евреев в случае победы Гитлера. А именно ему автор желает победы! Как понять?

Признаёт: «Лично я, и моя семья, и все чудом уцелевшие евреи, до которых сначала Гитлер не добрался, а потом Сталин случайно не успел,— все мы, конечно, в выигрыше». То есть «в выигрыше» благодаря Советской Победе.

Но если бы? Всё-таки если бы Гитлер победил, чего и хочет наш гитлеролюбивый автор во имя избавления от проклятого Сталина,— как бы тогда обернулось?

Пожалуйста: «Евреи бы сохранились в США, а с падением убийственного режима снова постепенно заселили бы интеллектуальную нишу на очищенных (юденфрай) территориях…»

Читая эту совершенно бессовестную болтовню, я думал: ну а вдруг — фантазировать так фантазировать — победившие Советский Союз немцы раньше американцев сделали бы атомную бомбу и бросили бы несколько штук на США? Насколько знаю, Германия была близка к созданию нового оружия…

А еще думал о том, как легко и безопасно желать победы Гитлеру сегодня. Но хотел бы я посмотреть на этого автора, когда Гитлер стоял у порога Москвы. Хотел бы послушать, что сказали бы тогда два деда по поводу шокирующих деклараций внука своего.

Да и в конце 80-х годов всё это производило шокирующее впечатление — как бред сумасшедшего извращенца. Но дальше подобные настроения очень быстро пошли по возрастающей. Дискредитация нашей Победы развернулась так широко и безумно, с таким захлебом и участием такого числа всецело увлеченных позорным занятием, что это уже можно было назвать массовым буйством извращенцев. Характерно, что в 2005 году, к 60-летию Победы, автор той статьи совершенно спокойно напечатал ее в «МК»: на создавшемся общем фоне она теперь не казалась чем-то из ряда вон выходящим.

Но вот — слово памяти благодарной и возмущённой

Действительно, не где-нибудь, а в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) официально поставлен теперь вопрос о равенстве фашизма и коммунизма, гитлеровского рейха и сталинского СССР. Тем, кто разгромил фашизм, предъявляется уже не меньший счет, чем фашистам. Обидно? Оскорбительно? Еще бы! И вдвойне обидно, когда, забыв о чувстве благодарности, с таким счетом к победителям выступают ныне люди, которые фашизмом обрекались на уничтожение.

Я ждал среди откликов на статью «Кто же для России нерукопожатен?», чтобы евреям Швыдкому, Радзиховскому, Подрабинеку и т.п. ответили иные евреи. Обрадовало, что письма от этих иных пришли.

Процитирую одно из них — его прислал Борис Хохлович из города Осташкова Тверской области. Внук паровозного машиниста-большевика, сын коммуниста-добровольца Великой Отечественной, он и сам стал коммунистом, причем с изменением власти в стране убеждениям своим не изменил.

«Уважаемая редакция «Правды», моей любимой газеты, которую читаю более 50 лет! — написал он. — Огромное спасибо за статью «Кто же для России нерукопожатен?» Спасибо и низкий поклон выдающемуся советскому писателю Юрию Бондареву, человеку высокого мужества и чести, чью руку пожать я счел бы за честь.

Но вместе с тем могу вполне честно и откровенно сказать, что всем этим предателям-антисоветчикам, про которых идёт речь в статье, руку я не подам. Вы верно написали: для них гитлеровский фашизм предпочтительнее Советской власти и Сталина. Как можно?!

У меня на Украине погибли три тётки с мужьями и с детьми. Их немцы расстреляли. В степи у города Пирятин три огромные братские могилы, и в каждой из них — многие тысячи человек. В одной могиле лежат евреи, в другой — коммунисты, комсомольцы, комиссары, сельские активисты и партизаны, в третьей — просто местные жители, кто под руку попался: выгоняли из домов и расстреливали. Немцы и их подручные выкопали рвы, а потом прямо здесь расстреливали людей из пулемётов.

Вот это называлось «новым порядком». И чтобы справиться с тем ужасом, который нёс людям фашизм, какие потребовались усилия советского народа, руководимого партией коммунистов во главе с И.В. Сталиным! Какие жертвы он должен был принести во имя избавления от гитлеровского нашествия! А теперь уравнивают Гитлера и Сталина, фашистов и коммунистов, захватчиков и освободителей. Уравнивают палачей и героев, спасителей наших…

В начале войны, когда отец мой ушёл на фронт, а немец подступал к Москве, домой к нам пришли из райкома партии русские люди и предложили всей семьёй эвакуироваться. Дали паёк на две недели, и вот поезд повёз нас под Казань, где мы поселились в деревне Юдино. Повторяю, русские люди позаботились о нас, и они спасли очень много еврейских семей. Как же можно после этого писать и говорить о Советской России, о русских, советских то, что говорят и пишут сегодня некоторые люди моей национальности? Честно скажу: не понимаю этого и категорически не принимаю!

Нет, не подам я руки господину Швыдкому, который занимается такой подлостью, для которого сталинградский герой Юрий Бондарев, видите ли, «пещерный сталинист». Не подам руки всем, для кого не святы подвиги советских людей во время Великой Отечественной войны, кто порочит Советскую Победу, а сражавшихся с именем Сталина, презрительно называемых сталинистами, приравнивают к гитлеровцам и самому Гитлеру…»

Прерву здесь выдержку из большого письма Бориса Хохловича, чтобы подкрепить его искреннее эмоциональное высказывание по острому вопросу не менее эмоциональным и искренним стихотворным высказыванием. Оно появилось в «Литературной газете» буквально в те самые дни, когда «Правда» напечатала мою статью «Кто же для России нерукопожатен?» Разумеется, это совпадение, что одновременно были напечатаны статья и стихи, однако, наверное, всё-таки совпадение не совсем случайное. Разные люди (и, надеюсь, многие) неравнодушно, с горечью и болью, с гневным возмущением и негодованием думают о том, какую отвратительную подлость пытаются внедрить в сознание новых поколений 65 лет спустя после победного Мая 1945 года ревизионисты нашей Победы.

Итак, стихи Юнны Писаховны Мориц, которая по-своему отвечает западной и доморощенной «бешеной швали» — профашистской и русофобской. Явившимся вдруг обвинителям победителей она отвечает от имени убитых русских мальчишек, от погибших на войне наших парней и, конечно же, от себя, со страстью и убеждённостью русской советской поэтессы:

Мы?.. Гитлеру?.. Равны?..

Да он — родной ваш папа!

Теперь вы влюблены

В культурный слой

гестапо.

Теперь у вас в мозгу

Такой завёлся счётчик,

Что должен вам деньгу

Убитый русский лётчик,

И океан валют,

Собрав по мелочишке,

Убитые пришлют

Вам русские мальчишки.

Мы Гитлеру равны?..

Да он — родной ваш папа!

Теперь вы влюблены

В культурный слой

гестапо.

И нам диктует рать

Гестаповских талантов,

Как надо презирать

Российских дилетантов.

Как надо умирать

На гитлеровской бойне,

Спасая вашу рать,

Чтоб ей жилось

ковбойней,—

Как надо умирать

На той войне великой,

Спасая вашу рать

С её к нам злобой дикой.

Мы Гитлеру равны?..

Да он — родной ваш папа!

Теперь вы влюблены

В культурный слой

гестапо.

И в следующий раз

Мы спросим вас

любезно:

Как драться нам железно

И умирать за вас,

Чтоб было вам полезно?..

А мне, мерзавке, жаль,

Что гибли наши парни

За бешеную шваль

На русофобской псарне!

Это выплеск души, глубоко оскорблённой в лучших чувствах. И если Борис Хохлович в своём письме (как и авторы ряда других писем) просит поверить, что далеко не все евреи думают так, как Швыдкой и Радзиховский, я абсолютно ему верю. Встающий за швыдкими, радзиховскими, подрабинеками и прочими подобными фигурами вопрос — антисоветский и русофобский, а не сугубо еврейский» [216]

Но та интеллигенция, которая работала для народа, чтобы привести страну к лучшему будущему останется с ним и в трудный час. Она останется, вопреки пророкам и витиям, вопреки воплям и заклятиям кликуш о крахе социализма, в полном соответствии со своими принципами чести и совести настоящей интеллигенции, в основу которых положена защита интересов народных масс.

Потому что принципы эти, как и законы диалектики: не затопчешь и не перекричишь!

РЕЛИГИЯ И ИСКУССТВО.

Изменились ли формы идеологии в условиях нашего времени? Рассмотрим ситуацию в религии, наиболее древнюю и могучую часть идеологии.

С чего она начиналась? По всей видимости – со страха. Любой страх вызывает действие (или бездействие) направленное на устранение неприятных эмоций: панический страх (или оцепенение).Таким образом, страх сопровождается подчинением. Подчинение, а тем более, беспрекословное, способствует, на первых ступенях развития человеческого общества выработке слепого поклонения, что и ведёт к обожествлению. Появляется объект поклонения: гром, дерево, рыба, зверь, камень – тотем.

Следующим этапом развития этой веры в то, что предметы, явления или существа, обладают сверхъестественной силой, было появление религии. Во всяком случае, логично предположить, что от тотемизма человечество пришло к пантеизму, а отсюда переход к антропоморфным богам и затем к монотеизму.

Отношения с богами требуют особого языка, условий и ритуала. Появляется человек, у которого всё получается как надо – он и делит власть с вождём племени или главой семьи или главой рода. Так появившаяся религия создаёт себе аппарат обслуживания, из которого появляется церковь, аппарат которой, в свою очередь осуществляет контроль и руководство не только делами, но и этикой общества.

В средние века она требовала от верующих (независимо от вида религии) чтобы все верили, что на небе живет существо, именуемое Бог (Аллах, Иегова, Будда). Он награждает праведника и карает грешника, в зависимости от поведения, а наместник Бога на земле – Царь, Император, Король, Барин и все – Богу рабы. Задача пастырей Церкви состояла в том, чтобы держать стадо рабов божьих в повиновении и страхе, пресекая всякие попытки смуты и сомнения в догматах веры. Какие задачи решает Церковь сегодня?

Религии плодятся как тараканы. Новоявленные "пророки" пасутся на ниве страны дураков, в которую шустрые пастыри превращают государство, разрешающее новым мессиям собирать богатую дань со своей паствы, в ущерб бюджету. Всё это длится до той поры, пока не обнаружится, что выдуренные денежки, идут или на травлю газом своих соплеменников, как у секты "Аум сенрикё" или на обогащение самого "мессии". При этом у всех новоявленных культуртрегеров хватает нахальства во всю глотку кричать о "высокой культуре цивилизации". Помилуй Бог! О какой цивилизации может идти речь в этой откровенно средневековой ситуации? О какой культуре?

Католическая Церковь, в отличие от православной, позволяет своим миссионерам растягивать религию как шкуру золотого руна на любую колодку, которую придумывает очередной "наместник" Бога на земле. Мало было адвентистов, баптистов, мормонов, униатов, лютеран, так появились мунисты, проповедники и пастыри новых сект занятых единственным промыслом – добыть как можно больше денег. Другое дело, как они будут использованы, но об этом прозелитам знать не полагается.

Честь, достоинство, скромность, красота, верность, любовь – все эти священные понятия, пропагандировавшиеся и охранявшиеся при социализме, отринуты, по сути своей новой идеологии общества потребления, от народа. Провозглашена только одна-единственная ценность – ДЕНЬГИ! Все остальное покупается и продается. Деньги – это главный смысл жизни. Вопреки тем же религиозным догматам, которые по инерции провозглашает католическая Церковь!

Теряет свои позиции православная Церковь, не растерявшая ценности духовные, под натиском новых пастырей, переманивающих верующих в новоявленные секты и общины. Отдает свою паству в чужие руки и не видно ее воинства в борьбе за умыкаемые души.

Почему же не обрушится Церковь всей своей духоборческой силой на всю эту воинствующую нечисть, на всяческие сатанинские скопища? А потому, что теперь и сатанинская вера появилась совсем официально, иначе какая же это демократия, утверждают нынешние отцы свободы.

Свободы чего – спрашивается! Свободы для чего? А получается для того, чтобы самые темные, черные силы могли беспрепятственно расправить свои крылья над сознанием нашей молодежи, чтобы уничтожить провозглашенные коммунистами, принятые от православного христианства, общечеловеческие ценности.

Дискутируя о понятии свободы, мы очень редко уточняем это теоретическое положение – свобода ВЫБОРА. Отсекая это слово «выбора», мы даём волю любым инсинуациям на эту тему. Точно так же, как высмеяли нашу скромную девушку, которая категорически утверждала, что «секса у нас не было ни в кино, ни в театре», но последние слова умолчали и стали хихикать на первую часть фразы, сделав выражение анекдотом. А ведь это, правда, не было у нас секса на сцене, в прессе, на ТВ, везде! Было чистое и высокое чувство, а вся физиология, выставляемая сегодня на потребу публики, была закрыта.

А говоря о свободе выбора, мы совершенно точно определяем, что сам человек выбирает хорошее или плохое, сам определяет свой поступок и этим выбором определяет своё место в обществе, коллективе, семье.

Свобода выбора и происходит из прав и обязанностей человека. Разделять их – кощунствовать над здравым смыслом, но вопреки ему, сегодня, богатые кукловоды делают всё от них зависящее, чтобы оболванить народ, закрепить свою власть над стадом оболваненных и загнанных в психологическую зависимость (крепче, чем в наркотическую) людей и не допустить организованного сопротивления своей политики хозяев общества потребления.

Идеологи и лидеры почти всех партий существующих сегодня кричат, что все они верующие, правоверные и медитирующие истинно исповедуют буддизм, ислам, католицизм, православие.

Все они за провозглашенные их религиями моральные ценности: и баптисты, и иеговисты, и мормоны, и адвентисты седьмого дня, и лютеране, и евангелисты, и прочие, прочие, прочие. Но ни один из этих деятелей не поднял бунт против буйствующего сегодня средневекового шабаша дьявольской нечисти.

Одни коммунисты, провозгласив себя атеистами, и твердо встав на эти позиции, утверждали, что нельзя просить и просить у Бога, как у сидящего на троне царя.

Надо делать дело своими руками и добывать своими руками не только хлеб насущный в поте лица своего, ибо кто не работает, тот не ест, и нет такого Бога, облик которого народу внушают, а есть каноны, которые нельзя нарушать, и исполнение которых свято.

Так появился и Моральный Кодекс строителя коммунизма и как бы он ни назывался, а провозглашал он те же святые принципы общественной морали и отвергал власть денег.

Мораль была главным стержнем этой идеологии, но исполнять эти требования компартия уже не могла, ибо руководство ее погрязло в болоте коррупции, превратившись из борцов за счастье народа в бойцов за свои привилегии.

Религия и государство. Отсутствие согласованной деятельности Церкви и государства в идеологической области в значительной мере ослабляло власть из-за того, что все рычаги влияния перехватил на себя партийный аппарат.

Сегодня, возлагая всю вину за развал СССР на руководство КПСС и ее идеологический аппарат, критики утверждают, что если бы Церковь имела свою власть, то развала нашей страны не произошло бы. Духовные и моральные ценности сыграли бы роль ограничителей в действиях власти. Они побоялись бы пойти против Церкви. Причем утверждается это не аргументировано, не обстоятельно, а просто так, что называется априори. А надо ли так?

Давайте вспомним: в Америке, Великобритании, я уж не говорю об Италии, в других странах Церковь шла рука об руку с властями. Лучше ли в этих странах обстоит дело, ну, хотя бы, с преступностью? С духовностью? С моралью? Можно однозначно и категорически утверждать: нет! Не лучше, а зачастую и хуже чем это было в СССР.

Скорей Советский Союз мог хвастать (и обос- нованно) результатами духовности своих народов, ибо по всем статистическим показателям, даже с учетом того, что эта "продажная" наука – статистика может изображать все, что вздумается, от действительного до наоборот, статистика и сегодняшнего дня говорит о том, что бывшие республики СССР, а ныне субъекты Федерации, только-только догоняют индустриально развитые страны по количеству совершаемых преступлений, хотя по "качеству работы" наши преступники значительно выше заграничных, по уровню своего умственного развития и степени подготовки, в сфере организованной преступности. По старым меркам, определяя, впору сказать, что наши бандиты со "Знаком Качества".

Однако сегодняшняя Церковь очень контрастно демонстрирует разность в подходах к своим святыням. Католическая Церковь, торговавшая индульгенциями на отпущение всяческих грехов сегодня позволяет своим прихожанам устраивать в храмах дискотеки, а значит выпивку, а там и "травку".

Ради чего? Ради спасения веры? Что ж это за вера? И как совместить людям сегодняшней культуры или уровня развития цивилизации, если угодно, когда им говорят, что Папа Римский – это: Викарий Иисуса Христа, Преемник Князя Апостолов, Верховный Первосвященник Вселенской Церкви, Патриарх Запада, Примас Италии, Архиепископ и Митрополит Римской Провинции, Глава государства Града Ватикан, Раб Рабов Божьих!

Об этом в марте 2004 года сообщила газета "Вести сегодня", выходящая в Риге. И в 21 веке людей продолжают убеждать, что Папа – наместник Бога на земле, НО: униатская Церковь воюет с Православной Церковью, католики Ирландии дерутся с протестантами (из-за языка, на котором читаются молитвы !?), мусульмане Албании истребляют славян Сербии, что это, войны за веру?

Далеко ли мы ушли от крестовых походов? А ведь совсем недавно, выживший из ума и давший дуба бывший комический актер, будучи Президентом США, призывал мир к "крестовому походу против империи зла".

Не смотрелся на этом фоне и наместник Бога, проклинавший социализм и благословлявший империализм, уничтожавший свои народы ради торжества Мамоны. О каком же "золотом веке" пытаются говорить сегодняшние мессии? Разве не кипели эти же страсти в средние века? Вот и напрашивается вопрос: в каком веке мы живем?!

Чем иудаизм Израиля отличается от сионизма и кто из них творит расправу над арабами Палестины? Почему Израилю можно владеть атомным оружием бесконтрольно, а Ирану нельзя, даже под контролем?

Ваххабиты уничтожают всех, сопротивляющихся их насилию во славу Аллаха! Разве это по Исламу? Иран и Турция официально истребляют курдов только за то, что они осмеливаются требовать не вмешиваться в их жизнь. Почему же никто не бомбит Ирландию, Израиль, Турцию, а только Сербию и Палестину?

И голоса Церкви в этих делах нет, а есть чьи-то интересы, за которыми стоят огромные деньги и отсюда тайное становится явным: когда денежные мешки договорятся между собой, тогда и Церкви позволят сказать свое слово во славу Божию. Как далеко это от Инквизиции?

Православная Церковь сегодня, при всех ее расколах и невзгодах, продолжает сохранять чистые и светлые моральные ценности, не отступая от основы основ – 10 заповедей и при всей сложности отношений с коммунистами, социализм полностью защищал эти моральные основы Церкви, взяв их в качестве базовых для своих строителей Коммунизма.

В новых условиях сегодняшнего империалистического уничтожения морали в обществе она продолжает сохранять эти ценности, вопреки усилиям всех сатанинских и прочих черных миссионеров, создавших и проповедующих свои "учения", прикрывающих свои шкурные интересы по вытряхиванию денег из новообращенных, воплями о человеколюбии и спасении души.

Не потому ли у православной Церкви возникли трудности в Киеве, Львове, Таллинне, что она не поощряет таких "миссионеров", а Брестская уния требует подчинение православия католицизму? А на дворе ведь двадцать первый век!

К этой теме, невольно напрашивается другая: как же мир выглядит в третьем тысячелетии?

Королевство Великобритания, императорская Япония, княжество Монако, герцогство Люксембург, султанат Оман, эмират Катар! Далеко ли до средних веков? Ради чего сохраняется экзотика? Кому это все нужно? Народу? Какому?

Тому, который ночует под мостами и питается с городской свалки? И при этом все твердят о том, что это воля Божья! Зачем же на чужие плечи всю свою грязищу сваливать? По-божески было бы, если Церковь заставила бы покаяться любителей пожить за чужой счет, напоминая им почаще о верблюде, игольном ушке и царствии небесном!

Но тогда возникнет другой вопрос: зачем нужны золото и серебро, бриллианты и драгоценности в храмах, на иконах и на церковной утвари, если Богу это НЕ НУЖНО! Кому нужно?

Этот вопрос поднялся не сегодня. Это и была причина протестантства. Протестантские храмы и сегодня в скромном оформлении. Вот и получается, что те, кто должен сделать правильный вывод из этой коллизии, никогда на это не пойдут, потому что тогда придется и деньги, нажитые за счет чужого горя, крови и несчастий, отдать.

Так какое место отводить религии в наши дни? Да то же самое, что и три тысячи лет тому назад: стадо рабов божьих да при крепком пастыре, да с хорошими собаками надлежит держать в строгости и повиновении, а паршивую овцу из стада вон! Тогда и будет в душе мир, а в человецех благоволение. И в королевстве, и в империи, и в княжестве, везде!

Только вряд ли долго в душах сохранится мир, если вкусивших жизнь при социализме опять ввергли в нищету и бесправие, воскресив господ и пролетариев, безработных и миллионеров, банкиров и нищих, дворцы и трущобы, двойную мораль и совесть.

Религия – это не только служение Богу. Религия – это выработанная предками философия бытия, опыт предыдущих поколений, направленный на выживание общества, верующих, общины.

Религия не может быть одинакова во всём мире, ибо мудрость её учения базировалась не на философских канонах, а на геофизических канонах регионов т.к. напрямую связана с климатическими и физическими явлениями, а философские основы являлись теми последствиями, которые требовали внесения определённых поправок в действовавшее вероучение.

Именно поэтому бытовые требования религий различаются по условиям их соблюдения, по срокам и содержанию. Но, что характерно, философские требования «не убий», «не укради», «не пожелай добра ближнего своего» и другие – во всех религиях одинаковы: они осуждают эти действия верующих.

Задача религии не только обучать народ, но и делать его послушным. Закону, царю или Богу – это было безразлично, но необходимо и обязательно. « На Руси в своё время установилось единство государства и веры, с богослужением на церковнославянском языке. Что в значительной степени содействовало сплочению народа и, в условиях многонациональности населения, его ассимиляции». [217]

Это, на первых порах требовало исключительности от служителей религии, но со временем, священнослужители своим поведением скомпрометировали положения религии, и народ отверг Церковь, как святую, непогрешимую защитницу своих интересов.

Тогда, что вполне естественно, стали появляться недовольные – протестанты, лютеране, баптисты, мормоны и прочие разновидности носителей религиозной философии, а следом, как естественное и диалектически обоснованное явление, появился и атеизм, уже как философское учение, объединившее тех, кто имел диаметрально противоположную точку зрения.

Отказавшись от веры в Бога, атеисты отказались и от тех требований религии, которые касались фанатичной веры и сделали упор на прагматическую философию, сохраняя при этом все православные христианские основы этики десяти заповедей.

Католическая Церковь, как основная носительница западной философии, под влиянием буржуазии, первая начала переводить религиозные требования на коммерческую основу.

Истребляя своих оппонентов и противников «за грехи», она ввела систему индульгенций, позволявшую откупаться деньгами от обвинения «в ереси», а святым отцам вести райский образ жизни. И, судя по информации, появляющейся на страницах газет и журналов, не все священнослужители сегодня, чтут каноны Церкви. Вот, наглядный тому пример:

«В то время как президент США Джоржд Буш прикладывался к дряхлой ручке Римского Папы и награждал его орденом, а адвокат из Кентукки Уильям МакМорри твёрдой рукой дописывал «телегу» на Святой престол. Его иск уже официально принят к производству окружным федеральным судом Западного Кентукки.

При одном имени 49-летнего адвоката из Луисвилла вся католическая верхушка Соединённых Штатов дружно осеняет себя крестным знамением. Не сомневаюсь – знают о нём и в далёком Ватикане.

Два года назад МакМорри под эгидой коллективного иска собрал 250 потерпевших в детстве и отрочестве от сексуальных домогательств католических священников, учителей и монахов штата Кентукки. «Птенцы гнезда католического» к тому времени разлетелись по всей стране, и собрать их свидетельские показания, было не простой задачей.

Однако МакМорри с ней справился. Вслед за бостонской епархией кентуккийское дело святых отцов-педофилов стало самым громким в Штатах и, пожалуй, самым эффективным. Истцы получили с церкви 25,7 млн. долларов (правда, 40% суммы ушло в карман адвокатской команды, но это обычные американские расценки), и впервые за всю историю США несколько церковных растлителей село на скамью подсудимых и сменило сутаны на тюремные робы.

Казалось бы, в деле поставлена точка, но МакМорри думал иначе. То ли адвокат почуял запах больших денег, то ли честолюбие взыграло, но знаток обычного внутреннего права вдруг ударился в изучение международного, над которым корпел целых восемь месяцев. В итоге родился иск «Том Дойл, Джеймс О”Брайан и Доналд Поуп против Ватикана». Иск объявлен открытым и, по замыслу МакМорри, будет коллективным. Присоединиться к нему может любой житель США и, как предполагает адвокат число истцов может достичь нескольких тысяч.

Истцы обвиняют Святой престол в сокрытии фактов педофилии в американской епархии, сознательном укрывании провинившихся священников. Согласно только официальным криминальным данным, за период 1950-2002 годов сексуальные преступления были совершены против 10667 детей и подростков, и в них замешано 4392 католических иерарха.

Трудно предположить, чтобы о столь масштабном явлении не было известно Святому престолу. В результате попустительства Ватикана католическая церковь США понесла колоссальные материальные потери.

Только на улаживание исков против священников-педофилов ушли сотни миллионов долларов, собранных поколениями американских католиков. За неимением средств в стране закрываются приходы. Только в одной бостонской епархии по этой причине за последние полгода закрыты 63 церкви.

По мнению МакМорри и его истцов, Святой престол обязан разделить не только моральный, но и материальный ущерб, понесённый американской церковью.

Согласно наметкам адвоката, присоединиться к иску могут три категории людей. Первые – это получившие ранее компенсации, вторые – не получившие, и третьи – «идейные», не претендующие ни на что, кроме восстановления справедливости. Общая сумма иска к Ватикану не обнародована, но в сопоставлении с почти миллиардными потерями американской епархии, похоже, малой не покажется.

Формально Ватикану инкриминируется сокрытие сексуальных преступлений против тысяч американских детей, нарушение Всеобщей декларации прав человека и международной Конвенции о правах ребёнка.

Официальный Ватикан, как ни хотелось, был вынужден отреагировать на иск, зато нет недостатка в научных и юридических толкованиях внутри США. Доминирующий лейтмотив – дело «дохлое», из числа «бодался телёнок с дубом». Одно дело – разборки внутри страны, другое – судиться с субъектом международного права.

Как ни крути, Ватикан хоть и с ноготок, но самостоятельное независимое государство с огромным весом и влиянием в мире, уголовно неподсудное и с многочисленными ограничениями в области гражданско-правовой ответственности. Не прибавляет юридического оптимизма и ряд прецедентов за последние годы. Все попытки, так или иначе, засудить Ватикан закончились провалом.

Но кентуккийский стряпчий не лаптем щи хлебает. Он не «шьёт» уголовщину государству, а требует с него лишь материальной ответственности за понесённый ущерб. И в руках у него есть козырная карта – выплывшая на свет божий сверхсекретная инструкция Ватикана, подписанная Иоанном ХХ!!! Ещё в 1962 году. В ней чёрным по белому приказывается хранить в строгой тайне любые сведенья о сексуальных преступлениях служителей церкви. Оказывается, проблема была актуальной и сорок лет назад.

И даже ранее. Двое истцов против Ватикана в весьма солидном возрасте, Джеймсу О”Брайану 83 года. Он имеет «приятные» воспоминания о 1928 (!) годе, когда священник луисвиллской церкви Св.Цецилии Лоуренс в перерыве между службами баловался гениталиями мальчика. Мать Джеймса ходила жаловаться по церковным инстанциям, но шаловливого священника перевели в другую церковь и дело спустили на тормозах. Преподобный Лоуренс давно уже в могиле, однако, дело его живёт.

Брайан Поуп чуть моложе своего напарника по иску. В «послужном списке» его обидчика – отца Вуда, так, так и умершего безнаказанным в 1983 году, числится 39 совращённых детей.

За скобками исковых документов прячется и личная обида адвоката. Будучи прошлым летом в Ватикане, МакМорри не смог попасть в базилику Св.Петра – не пропустили кентуккского стряпчего, поскольку тот был одет не «по форме», в шортах. МакМорри до сих пор возмущается: «Фарисеи, они замечают полуголые мужские ноги и не хотят видеть коллег-педофилов!» [218]

Православная Церковь не признавала выкупа, искупление греха требовало покаяния и степень наказания (епитимия) определялась выполнением грешником определённых поступков, приложения личных сил кающегося.

Но при всех расхождениях в отдельных деталях и католицизм, и православие, и ислам, и буддизм сохраняют (каждый в своей редакции) основополагающие этические ценности «уложенные» в 10 заповедей.

Основа основ всех религий, на которых строится вся система вероисповедания – это климатические, медицинские, социальные и иные особенности жизни людей в каждом регионе, где функционирует та или иная религия.

Соблюдение этих правил требуют церковные каноны. Отсюда обычаи, права и обязанности жителя и верующего, даже, если он атеист. Ибо даже язычник – эскимос из Ванкувера будет вынужден соблюдать распорядок правоверного мусульманина в Турции.

Из века в век, охраняя эти каноны, воспитали Церкви свои народы и эти особенности стали их характерными чертами. Именно поэтому Россия не Америка, Германия не Турция, а Великобритания не Индия.

Поэтому во Франции и Англии могут проходить манифестации протестов против использования меховых шкур для пошива одежды, а народы Севера обречены на смерть без меховой одежды.

Все эти расхождения естественны, логичны и вечны, вечны так же, как права человека и его ОБЯЗАННОСТИ.

Но как же получилось так, что под «крышу» прав человека спряталось самое иезуитское, самое подлое создание человеческой цивилизации, используемое сильными мира сего для удушения и уничтожения государств и правительств, не согласных или (тем более) протестующих против вмешательства в свои внутренние дела?

В настоящее время справедливее говорить о том, что все конфессии исправно служат своим государствам. Более того, в прессе высказывались и такие мысли: "Христианский мир" на Западе – виртуальное понятие, давно не участвующее в реальной истории. То же, что скрыто за ним, есть отрицание самой сути Евангелия, прямой вызов Христу. Настоящий христианин в западном "христианском мире" теперь только изгой.

И православные, и католики, и протестанты лишены самостоятельной территории, на которой они могли бы, существуя по религиозным канонам, избавиться от контроля финансовой олигархии и организованной преступности. Поэтому ни о каком влиянии на государственную политику, как это было в истории средних веков, не может быть и речи.

Развал Советского Союза вызвал появление огромного количества новых верующих, как обвал рухнувших на Церковь. А что за этим? В лучшем случае эти "верующие" знают "Отче наш", умеют перекреститься, стоя в храме, поставить свечку перед иконой и нацепить на шею нательный крестик, желательно золотой и обязательно на золотой цепочке. Тогда его даже поверх платьица можно носить (это нательный-то!). Это вера?

Это политика. Со стороны Мещанина. Он демонстрирует кому-то, что он верующий (а вдруг и правда Бог есть!), на всякий случай. А, кроме того, это модно. Вот и вся вера. Но провоцирует его на это уродливое проявление веры политика государства, отвергнувшего идеологию марксизма-ленинизма и не имеющая возможности дать своему народу ничего из тех духовных ценностей, к которым призывала Церковь в средние века, а в новейшей истории – коммунисты.

История нашей страны показывает, что отношение народа к Церкви в дореволюционные времена было достаточно критичным, в чем немало виноваты и ее служители. Но сразу же после Великой Октябрьской социалистической революции новая Россия одномоментно отреклась от нее, объявив себя страной атеистов.

С точки зрения революционной практики тех лет, наверное, это был правильный поступок, но сегодня мы видим, что полный отказ от своего прошлого, от истории своей страны, невозможен, ибо определенное время, хотим мы или нет, будет продолжаться какой-то переходный период, который и позволит перейти к новому образу жизни. Это позволило бы методы и способы ее идеологического воздействия на массы грамотно сочетать с идеологической работой партии в своей среде т.к. отношение к моральным ценностям общества и у партии, и у Церкви совпадали, в отличие от морали буржуазного общества и католической Церкви.

И сегодня мало известно о том, как эту проблему решали большевики. Но некоторые публикации позволяют получить представление о состоянии взаимоотношений Церкви и государства:

«Предисловие "ЭФГ": Мы очень давно ужепризываем наших авторов, как атеистов, таки верующих, присылать нам материалы, вкоторых анализировалась бы возможность левой перспективы в той или той мировой религии. С нашей точкизрения, это в значительной степени способствовало бы развитию общественного диалога и налаживанию конструктивного взаимопонимания между представителями различных религий и атеистами

Для того чтобы сдвинуть тему с места, пред­лагаем вам отрывок из малоизвестного текста, написанного патриархом Сергием (тогда еще митрополитом) в 1924 году и приуроченного к Поместному Собору Православной Церкви.

В свое время у Сталина установилось взаимопонимание с митро­политом Сергием (Страгородским), который в 1922 г. официально признал обновленческую церковь, принявшую социалистическую ре­волюцию и осудившую капитализм как антихристианское состоя­ние. С декабря 1925 г. митрополит Сергий возглавлял Патриархию как заместитель Патриаршего Местоблюстителя (арестованного митрополита Петра (Полянского), затем с октября 1937 г. - как Патриарший Местоблюститель, а с сентября 1943 года - как Пат­риарх Московский и всея Руси.

Каким же было отношение митрополита Сергия к собственнос­ти с точки зрения понимаемой им православно-христианской веры?

В 1997 г. опубликован ранее неизвестный документ "Православ­ная Русская Церковь и Советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви) " написанный митрополитом Сергием и датированный 30 декабря 1924 г. Документ найден в бумагах, относящихся к делу патриарха Тихона. В нем митрополит Сергий говорил о необходимости созыва Поместного Собора и предлагал проект основных решений Собора, в том числе по вопросу о соб­ственности. Он высказывал также свое отношение к коммунисти­ческому строю и называл причины уклонения от истины церковного учения о собственности. Ниже приводится часть документа, в которой митрополит Сергий широко освещает этот вопрос.

"…Христианство ставит своей целью обновление внутренней жизни человека. (ВЕвангелии заповедано "отложить прежний образ жизни ветхого человека и облечься в нового человека", или, как говорили большевики, "ски­нуть с себя ветхого Адама". -Сост.) Чрез это, конечно, хрис­тианство глубоко влияет и на внешнюю жизнь, как частную, так и общественную. Однако переустройство внешней жизни, изменение ее форм и установле­ний не входит в задачу христи­анства, по крайней мере в зада­чу ближайшую и непременную. Вступая в мир. христианство принимает формы общественной жизни такими, какими они даны в наличности, мирится со вся­ким и общественным устрой­ством и установлениями, даже принципиально не мирящими­ся с христианским учением, лишь бы эти формы и установ­ления не препятствовали чело­веку в его личной и внутренней жизни быть христианином. В этом черпают для себя основа­ния обвинители христианства в оппортунизме, в якобы его без­различном отношении к этим установлениям, как рабство, смертная казнь и под. (…)

Нельзя видеть в таком отношении хрис­тианства к данным формам внеш­ней жизни как бы некоторого ос­вящения христианством этих форм или признания их обвини­тельными для последующей исто­рии развития человечества. Это просто вывод из убеждений, что лишь при внутренней христиа­низации человечества имеют зна­чение всякие внешние христиа­низированные формы обще­ственной и частной жизни и что, поэтому, нужно очистить преж­де внутреннее, и внешнее потом приложится само собою. Следо­вательно, и в принятии христиан­ством за данное <слово неразбор­чиво> уклада жизни, установлен­ного Римской Империей и поко­ившегося на римском праве, нельзя видеть освящение этого уклада христианством и признание его на веки нерушимым и обязательным. Тем более нельзя распространять такого освящения и на все под­робности этого уклада, не исклю­чая и таких, которые явно про­тиворечат христианскому учению, напр. на рабство или хотя, бы на накопление богатства на счет обед­нения народа.

Но если так, то христианство, принявшее прежний социальный строй, просто потому, что он су­щество- вал тогда, на таких же ос­нованиях приняло бы и комму­нистический строй, если бы он существовал, как данный. Что этот [коммунистический] строй не толь­ко не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно представляя себе своего мирово­го масштаба и на практике не встречая необходимости в каких-либо компромиссах применяло свои принципы к УСТРОЙСТВУ ВНЕШНЕЙ ЖИЗНИ первой христианской общины в Иерусалиме, тогда никто ничего не считал своим, а всё было у всех ОБ­ЩЕЕ /Деян. IV, 32/.

Но то же было и впоследствии, когда хри­стианство сделалось государствен­ной религией, когда оно, всту­пив в союз с собственническим государством, признало и как бы освятило собственнической строй. Тогда героизм христианский, до сих пор находивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве, т.е., между прочим, в ОТРЕЧЕНИИ ОТ СОБСТВЕННОСТИ, в жиз­ни, ОБЩИННОЙ, КОММУ­НИСТИЧЕСКОЙ, когда никто ничего не считает своим, а всё у всех ОБЩЕЕ. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-ни­будь фракционного, сектантского. Это было ЯВЛЕНИЕМ ВСЕОБ­ЩИМ, СВОЙСТВЕННЫМ ВСЕМУ ПРАВОСЛАВНО-ХРИ­СТИАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ.

Бывали периоды, когда, по фигуральному выражению церков­ных писателей, пустели города и населялись пустыни. Это был как бы протест самого христианства против того компромисса, кото­рый ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей "мира", которым не по силам путь чисто идеальный. Не возражая против владения соб­ственностью, не удаляя из своей среды и богатых, христианство всегда считает "спасением", когда богатый раздаст свое богатство нищим. Находясь в союзе с соб­ственническим государством и сво­им авторитетом как бы поддержи­вая собственнической строй, хри­стианство /точнее, наша православ­ная церковь в отличие от протес­тантства/ идеальной или совершен­ной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало все-таки монаше­ство с его, ОТРЕЧЕНИЕМ ОТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Это господствующая мысль и пра­вославного богослужения, и пра­вославного нравоучения, и всего православно-церковного уклада жизни. Тем легче, следовательно, было бы христианству помириться с коммунистическим строем,если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком-либо дру­гом государстве.

Поэтому и наша Православная церковь, стоя перед совершившимся фактом введения коммунистического строя Совет­ской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религи­озное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может вы­ражать опасения, как бы прину­дительное отчуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не име­ло на практике совершенно про­тивоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хоть моментом: «будем есть и пить, потому что завтра умрём» /Ис.XXII, 13/ Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жизни.

Но занимать непримиримую позицию против коммунизма, как экономического учения, ВОССТАВАТЬ НА ЗАЩИТУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ для нашей православной /в особенности рус­ской/ церкви ЗНАЧИЛО БЫ ЗА­БЫТЬ СВОЕ САМОЕ СВЯ -ЩЕННОЕ ПРОШЛОЕ, СА­МЫЕ ДОРОГИЕ И ЗАВЕТНЫЕ ЧАЯНИЯ, которыми, при всем несовершенстве повседневной жиз­ни, при всех компромиссах, жило и живет наше русское подлинно православное церковное общество.

Борьба с коммунизмом и ЗА­ЩИТА СОБСТ- ВЕННОСТИ на­шими церковными деятелями и писателями в прежнее, дореволю­ционное время, по-моему мне­нию, объясняется причинами для церкви внешними и случайны­ми.Прежде и главнее всего: Цер­ковь тогда была в союзе с собствен­ническим государством, точнее, всецело подчинена ему. Коммунизм тогда считался учением противо­государственным. Естественно, что многие церковные деятели остере­гались со всею ясностью и после­довательностью высказывать иде­альный, подлинно евангельский взгляд нашей церкви на собствен­ность, чтобы не оказатьсяполи­тически неблагонадежными.

Вспомним, что сам митрополит Московский Филарет, при всем его государственном складе мыш­ления и при всей его государ­ственной корректности, принуж­ден был выдержать неприятные переговоры с Министром внут­ренних дел или с жандармским управлением по поводу одной своей проповеди о милостыне. Очень многие писали и говори­ли против коммунизма просто по привычке к своей, так сказать, государственности, по привычке на всё смотреть больше с государ­ственной, чем с церковной точ­ки зрения. Это был почти общий порок нашего "ведомства" и наше­го духовного сословия.

Если же оставить в стороне нашу "государственность", мно­гое объяснит в данном вопросе полемическая инерция. Полеми­зируя с сектантами, из которых некоторые отрицают собствен­ность, с Толстым, и не желая оставить необлечённым ни одно­го заблуждения, наши миссио­неры и писатели часто прости­рались по внедрении дальше, чем следовало, и начинали об­личать то, что обличению не подлежало и что обличать не входило ни в интересы, ни в за­дачу Православной церкви.

Наконец, значительную, можно даже сказать, львиную долю в этом недоразумении должна принять на себя и наша богословская духов­но-академическая наука, шедшая и в данном вопросе, как и во мно­гих других, на буксире БОГОСЛОВСКОЙ НАУКИ ЗАПАД­НО-ЕВРОПЕЙСКОЙ, в особен­ности ПРОТЕСТАНТСКОЙ.(Протестантизм ориентирован на Ветхий Завет, освящяющий частную собственность: не желай ни скота, ни дома, ни поля, ничего, что есть у ближнего твоего. – Сост.) Протестантство же /ортодоксальное/, полемизируя с коммунизмом и защищая частную собственность и весь вообще европейский буржуазный склад жизни,было только последовательным. С самых первых шагов своих, удалив духовно-благодатную жизнь человека в тайники его совести и признав, что в этой области свободное произволение человека почти не значит ничего, протестантство тем самым направило всю энергию человека в сторону так на­зываемых гражданских доброде­телей /гражданская мораль Меланхтона/. Отрицая возмож­ность вообще духовного подви­га в земной жизни христиани­на и отвергая монашество, про­тестантство стало культивиро­вать добродетели семейные, об­щественные и государственные.

Поэтому и церковь там, само собою, оказалась подчиненной государству, и добродетели гражданские практически оказа­лись более нужными, чем духовные. А так как государство было собственническим, так как граж­данский строй был буржуазным, то и гражданские добродетели эти оказались преимуществен­но буржуазными и собственни­ческими, верность государю, че­стность, трезвость, бережли­вость, соседняя со скопидом­ством и т.д. По этому пути про­тестантство вполне последова­тельно прошло потом и к утвер­ждению, что собственность свя­щеннаи даже что долг богатого человека - заботиться об увели­чении своего богатства.

Для пересаженного к нам с За­пада полицейского государства это выводы протестантства были весь­ма пригодными, и потому были весьма скоро и основательно усво­ены всеми по государственному мыслящими людьми. Они свили себе гнездо и в официальном бого­словии. Но подлинно православ­ной, в особенности русской право­славной богословской науке с эти­ми выводами не по пути. Недаром немцы возмущались некультур­ностью нашего мужика, невоз­можностью никакими силами привить ему помянутые буржу­азные добродетели. Он всё про­должает твердить, что земля "Бо­жья", т.е. ничья, что всё, что нуж­но всем, и должно быть в общем пользовании. Но не то же ли в конце концов скрывается и под кожею всякого русского интелли­гента и вообще русского человека.

Возьмем нашу народную по­эзию, начиная с былин и кончая беллетристикой /даже дореволю­ционной/. Где у нас идеал чест­ного и аккуратного собственни­ка? Напротив, не юродивый ли, если взять духовную литературу, не босяк ли, если взять светскую, а в том и в другом случае не че­ловек ли, живущий вне условий и требований буржуазной жизни, есть подлинно наш русский идеал? Я убеждён, что Православная наша церковь своими «уставными чтениями» из отцов церкви, где собственность подчас называлась не обинуясь кражей, своими прологами, житиями святых, содержанием своих богослужебных текстов, наконец, «духовными стихами», которые распевались около храмов нищими и составляли народный пересказ этого церковно-книжного учения, всем этим церковь в значительной степени участвовала в выработке вышеописанного антибуржуазного идеала, свойственного русскому народу. Допустим, что церковное учение падало уже на готовую почву или что русская, по западному не культурная, душа уже и сама по себе склонна была к такому идеалу и только выбирала из церковной проповеди наиболее себе родное, конгениальное.

Во всяком случае, можно утверждать, не колеблясь, что Православная наша церковь своим /теперь неофициальным/ учением не только не заглушала таких естественных произрастаний русской души, но, напротив, доставляла им обильную пищу, развивала их и давала им освящение,

Впоследствии, в эпоху после петровскую, с появлением латинской богословской науки, древле православная церковная книжность была выброшена сна­чала из нашей духовной шко­лы и перестала участвовать в воспитании ду­ховного юноше­ства, будущих пастырей церк­ви, а потом по­степенно вышла и из повседнев­ного церковного употребления, почти совсем удалена была и от воспитания народа, сохра­нившись разве у каких-нибудь деревенских грамотеев, да отчасти в наи­более строгих монастырях и у единоверцев с старообрядца­ми-раскольни­ками. Теперь эта церковная книжность на­столько основа­тельно нами все­ми забыта, что нашей духовно-академической науке удавалось делать в этой облас- ти настоящие научные открытия.Такой разрыв нашей духовной науки и шко­лы с прошлым был одной из причин часто глубокого расхож­дения народно-церковного ми­ровоззрения с официальным церковным учением и взаимно­го непонимания обеих сторон. Отсюда, от потери обоюдо упо­мянутого языка ведут свое происхождение и некоторые сектан­тские движения, по недоразуме­нию отделявшиеся от официаль­ной церкви и по недоразумению же ею преследовавшиеся.

Вот почему и утверждаю, что примириться с коммунизмом, как учением только экономическим /совершенно отметая его религиозное учение/ , для православной нашей церкви значило бы только возвратиться к своему забытому прошлому, забытому официально, но всё ещё живому и в подлинно церковной книжности и в глубине сознания православно–верующего народа.

Примириться с комму­низмом государственным, приба­вим в заключение, для церкви тем легче, что он, отрицая /практи­чески лишь в известных преде­лах, хотя это и временно/ част­ную собственность, не только ос­тавляет собственность государ­ственную или общенародную, но и карает всякое недозволенное пользование тем, что лично мне не принадлежит. Заповедь "не укради" остается основным поло­жением и советского уголовного кодекса. Христианство же заин­тересовано не тем, чтобы обес­печить христианину право на вла­дение его собственностью, а тем, чтобы предостеречь его от поку­шений на чужую собственность.

Итак, второе постановление нашего поместного собора мог­ло бы быть таким:

С решительностьюотметая религиозное учение коммунизма , Священный Собор, однако, НЕ НАХОДИТ НЕПРИМИРИ­МЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРО­ТИВ КОММУНИЗМА, КАК УЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКО­ГО, ОТРИЦАЮЩЕГО ЧАСТ­НУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРИЗНАЮЩЕГО ВСЁ ОБЩЕ ПОЛЕЗНОЕ И НУЖНОЕ ОБ­ЩИМ ДОСТОЯНИЕМ, НИ В СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ, НИ В ПОДЛИННО ЦЕРКОВ­НОМ УЧЕНИИ,ОСОБЕННО В УЧЕНИИ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, и потому приглашает и благословляет верных чад ЦЕРКВИ БЕДНЫХ И НЕИМУЩИХ(Не бедных ли мира избрал Бог быть наследниками царствия?» Сост.), со спокойной совестью без боязни погрешитьпротив СВЯТОЙ ВЕРЫ, радостно приветствовать узаконенный Советскою властью в С.С.С.Р.коммунисти­ческий строй, А БОГАТЫХ И ИМУЩИХ БЕЗРОПОТНО, во имя той же веры, ЕМУ ПОДЧИ­НИТЬСЯ, помня слово Св. Пи­сания, что "блаженнее давать паче нежели принимать" /Деян. XX, 35/ и что лучше быть обижен­ным и лишенным, нежели оби­жать и лишать других "да еже братию" /I Кор. \Т, 7-8/".

(Источник: Митрополит Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви) // Богословский сборник. М.: ПСТБИ, 1997. С. 250-257. Выделения в тексте сделаны составителем.)

Обратите внимание, что мит­рополит Сергий говорит об "от­рицании коммунизма как религи­озногоучения, выступающего под флагом атеизма". Здесь имеется в виду предпринятая "богостро­ителями' Луначарским, Горьким и др. попытка создания "религи­озного атеизма", "религии без Бога" и соединения ее с учени­ем Маркса для более легкого ус­воения марксизма массами. Од­нако необходимо знать, что мар­ксистский атеизм означает лишь отвержение господствующей мо­нотеистической религии и геге­левской идеалистической фило­софии, богом которых, по опре­делению Маркса и Энгельса, яв­ляется "иудейский, исключитель­но национальный бог Яхве"(см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 19, с. 306; т. 20, с. 328-329). И этот бог евреев, по их словам, "стал мировым богом и духом хри­стианских народов", а самое хри­стианство превратилось в "рели­гию капитала", 'религию частной собственности". Но ведь и сам Христос по отношению к иудей­скому богу тоже был атеистом, называл его "диаволом" (Ин.8:44), а Ал. Павел - богом преходящего лукавого века сего (2Кор.З:7; 4:4; Ин. 12:40; Гал.1:4).

Проповедь "религиозного ате­изма" вызвала бурю среди кон­трреволюционного духовенства и православной интеллигенции, которые усмотрели в нем при­шествие Антихриста. Митропо­литу Сергию, возглавившему патриаршую церковь и оказав­шемуся между Сциллой и Ха­рибдой, приходилось считаться с этим мнением, распространив­шимся в православной среде, которая заклеймила его как со­юзника Антихриста. Это же мне­ние продолжает существовать в православной церкви и поныне.

Первая половина 1920-х гг. была временем исключительным во многих отношениях. В эти годы происходил не только раз­ворот патриаршей церкви мит­рополитом Сергием к социаль­ному и экономическому учению коммунизма. Напомним, что в начале 20-х годов большевики взяли курс на сотрудничество с сектантами-коммунистами. Еще в 1919 г. на 7-м Всероссийском съезде Советов один из лидеров толстовского движения привет­ствовал делегатов "за великое и святое дело коммунизма" и от имени коммунистов-сектантов выразил желание сотрудничать с Советской властью. В 1921 году Ленин поставил перед правительством вопрос о привлечении сектантов к сотрудничеству в деле насаждения коммунизма в совхозах. 9 августа 1921 г. было принято Постановление ЦК РКП(б), которое обязывало членов партии быть особенно внимательными по отношению к тем религиозным группам и сек­там, которые являются прогрес­сивными и несут в себе зачатки коммунистического взгляда". В сентябре 1921 г. в газетах было напечатано Воззвание Наркомзема к сектантам - привержен­цам общинной, коммунистичес­кой жизни посвятить себя делу устройства общин, артелей, кол­лективных хозяйств, коммун и поселиться в совхозах. В 1922 г. специальная директива ЦК ВКП(б) рекомендовала "особен­но внимательно относиться к таким сектантским группиров­кам… среди которых… замеча­ется усиленное стремление со­здать коллективные формы веде­ния общественного хозяйства… воздержаться от какого бы то ни было стеснения их хозяйствен­ной деятельности". Совхоз "Лес­ные поляны" Московской обла­сти, где самоотверженно груди­лись сектанты "Начала века', стал образцом реализации плана Ле­нина и культурной моделью будущей кооперации русской деревни.

Ленинский курс на сотрудни­чество большевизма с коммуни­стическим сектантством напря­мую связан с работой Ленина "О кооперации", законченной 6 ян­варя 1923 г., где он указал план перехода крестьянства к социализ­му не через государственный ка­питализм, а через кооперацию. Эта ленинская работа легла в ос­нову резолюции 13 съезда РКП(б) "О работе в деревне", спе­циальный пункт которой призы­вал партию к особо вниматель­ному отношению к сектантам, необходимости направления их хозяйственно-культурной дея­тельности в русло советской ра­боты. Главной задачей в деревне было признано кооперирование крестьянских хозяйств.

Однако после смерти Ленина победила линия воинствующе­го атеизма, проводимая Троц­ким, который был ответствен­ным в Политбюро за антирели­гиозную пропаганду, и дело со­трудничества с сектантами было загублено.

* * *

Сегодня церковь призывает "воспринимать собственность как дар Божий" и утверждает, что "Священное Писание признает право человека на собствен­ность", ссылаясь при этом на Ветхий Завет ("Основы социаль­ной концепции Русской Право­славной Церкви , 2001 г., гл. VII. Собственность)! Напом­ним, что духовенство РПЦ ос­вятило приватизацию общена­родной собственности в России: Новая власть обещает народу приватизацию собственности… Это благое и богоугодное дело" (из письма митрополита Санкт-Петер- бургского и Ладожского Иоанна Снычёва). газета "Рус­ский Вестник", осень 1992 г.).

Откуда дует этот религиозный ветер, хорошо объяснил в свое время митрополит Сергий. Этот ветер дует с Запада, где Новый завет Христа подменен Ветхим заветом. И этой очевидной ло­жью прикрывается сегодня со­вершающееся грандиозное преступление - разграбление обще­народной собственности врага­ми народа.

Комментарий "ЭФГ":Как мы видим, в 1924 году РПЦ вполне лояльно и, так сказать, творчески относилась к идеям коммунис­тического строительства и даже, похоже, была почти готова вне­сти некоторые необходимые изменения в свою доктрину.

Религия, как понятие, как-то незаметно ассоциировалось у нас с понятием "вера" и "церковь", хотя это, на мой взгляд, явная ошибка. Церковь (или мечеть, или молельный дом) с одной стороны понятие места, где собираются верующие, а с другой стороны, это действующий механизм, многочисленный аппарат религии, той самой религии, о которой мы говорим "вера".

Хотя вера – явление чисто психологическое, которое и служит первопричиной появления религии, а уже нужды религии создают церковь.

Церковь – это огромный аппарат, проникавший, как нервы в организме, во все, даже самые мало-мальски маленькие закоулочки государства и государственного аппарата. Именно благодаря такому проникновению церковь была всеведущей, а отсюда появилось убеждение о том, что она всемогуща.

Подчинение церкви монарху принёсшее раскол в российское православие, а затем установление Петра Первого о том, что священник обязан нарушить тайну исповеди, если речь идёт о крамоле, сделало всемогущим государство, а не церковь, но и она получила свою долю власти.

Религиозный постулат – "Вся власть от Бога", казалось бы, должен был способствовать молодой советской республике в строительстве нового общества. Однако отделение церкви от государства, потеря прежнего влияния в стране и несметных богатств, которыми владели церковные иерархи, толкнули её пастырей и наставников забыть все заповеди, которые она была обязана проповедовать.

Верующие, "миряне" сами разделились на воюющие группы в гражданской войне и в этой ситуации отцы церкви часто принимали сторону не тех, кто был угнетён, а тех, кто был их притеснителем. Вот и отцов церкви жадность человеческая, а не служение Богу толкнули на противостояние с властью, которая "от Бога"!

Если церковь отделена от государства, если она занимается своими религиозными делами, не выступая претендентом на власть, она будет функционировать беспрепятственно.

С другой стороны мы видим, что если власть, отказавшись от коммунистической идеи не в состоянии предложить обществу новую идеологию, а вернуться к советской ей не позволят новые господа, она будет вынуждена обратиться к Церкви, дабы упрочить свою власть, ибо кроме религии у действующей власти нет для народа идеологии, способной сплотить общество, что мы и видим в сегодняшней России. И не только.

Но конфликт сохраняется и сегодня: политики провозгласили, что хозяином государства является народ. Следовательно, право народа выражать свои чувства и намерения, требуя у своих избранников в высшую власть то, что он хочет и считает нужным – устраивать шествия, демонстрации и т.п., чему должны подчиняться «слуги народа».

Тогда возникает другой вопрос: почему и на каком основании Правительство встречает своих «господ» дубинками, водомётами, а иногда газом и пулей?

Демагогия правящей власти капитала наглядно демонстрируется на таких примерах и церковь сегодня обязана эту власть защищать, ибо эта власть вернула ей богатства, которые отобрал народ после революции. Понятие рабов божьих и власть от бога сегодня будут главным аргументом в провозглашённой идеологии.

А государство без идеологии – это сбор блатных и нищих, что мы и видим на примере нынешней Прибалтики, чтобы за примером недалеко ходить.

Однако и для Церкви время не прошло даром. Она утратила былую силу и влияние, она встретилась с новым народом, не только слепо верящим, но и с внимательно наблюдающим, как ведут себя отцы Церкви на фоне того, к чему они призывают и здесь мирские соблазны приносят много неприятных моментов иерархам Церкви, задача которой, вести за собой народ.

Сегодня ещё нельзя сказать, что эта задача выполняется, а после того, как Церковь получила в своё распоряжение прежнюю собственность, следует очень внимательно смотреть за тем, как и на что будут тратиться новые богатства. Сегодня и Церковь вошла в рыночные отношения. Яркий пример этому католическая Церковь, которая испокон веков проповедовала искупление греха за счёт покупок индульгенций. Нагрешил – покупай себе прощение и валяй, греши дальше да готовь денежку на следующую индульгенцию!

В отличие от православной Церкви, требующей от грешника искупления покаянием. Не будучи силён в вопросах теологии, позволю себе высказать такую мысль: это, вероятно, основное различие православия от католицизма. И, хотя по священному писанию, Христос выгнал из храма торговцев, католики этот базар длят и до сих пор, в отличие от православных.

Отсюда и менталитет, отсюда и отношение человека к проступку, к заповедям, как обязательным обычаям народа. Здесь, наверно, задача Церкви сегодня внушить верующим те принципы жизни православных, которые должны сохраниться в будущем.

Ибо все сегодняшние усилия государственной пропаганды направлены на то, чтобы сделать из людей роботов, усилия которых направлены на овладение как можно большим количеством денег и вещей, воспитать "закодированных" на деньги членов общества потребления, мораль которым заменит толстый кошелёк. Наглядные примеры такого типа: ельцины, березовские, чубайсы, абрамовичи и прочие грефы и черномырдины.

Судя по всему, и Латвийская православная церковь не отстаёт от «бога» ельциных и собчаков. Больше десяти лет длится издевательство над здравым смыслом в рижской епархии, но закрыть эту историю достойно, во славу Божию, не находится желания у всемогущего Владыки, раба Божия Александра, породившего эту ситуацию. В чём её суть?

«О чем рассказали "Известия"»

В августе 1999 года в российской газете «Новые Известия» выходит статья, в которой рассказывается о различных аферах ООО «Фонд Латвийской православной церкви» и в том числе о нецелевом использовании средств, выделенных на озеленение внутренних помещений храма Христа Спасителя. Через три месяца — еще одна разоблачительная статья в этой же газете.

В публикациях, в частности, рассказывалось о том, что бывший советский аппаратчик, заместитель уполномоченного Совета по делам религий по Латвии Александр Ищен­ко. 5 июня 1996 года создал ООО Фонд Латвийской православной церкви. И стал его основателем с правом подписи и единственным владельцем.

Как писала газета. 1 июля 1996 года архиепископ Александр от имени Синода Латвий­ской православной церкви выдал организации Ищенко доверенность за № 98 на право управления церковным имуществом. Архиепископ доверяет бывшему уполномочен­ному "страховать здания, заполнять домовые книги, получать доход, приводить в по­рядок все мои (архиепископа Александра. — Авт.) дела. …принимать решения и отка­зываться от них полностью или частично, а также получать причитающиеся мне деньги и имущество. …всюду, где нужно подписываться вместо меня. Эта по сути безгранич­ная доверенность была выдана на имя Ищенко на срок 47 лет.

Еще одна интересная деталь. В апреле 1998 года директор Фонда Латвийской православной церкви предложил Омельянович, чтобы она подписала гарантийное обязательство, в соответствии с которым гарантировалось отчисление 10% от суммы контракта по созданию Райских садов… на счет Латвийской православной церкви «на решение её насущных проблем». Напомним, что сумма контракта превышала 5 млн. долларов…»

В 2003 году об этом рассказала читателям газеты «Телеграф» корреспондент Алла Березовская. В 2004 году, в газете «Коммерсант Baltic Daily» корреспондент Александр Малаховский поведал читателям об этой же ситуации, связанной с руководством православной церкви Латвии, в статье «С крестом и без креста». Весь честной народ надеялся, что должные меры против предпринимательского бандитизма будут приняты, но… и до сего дня в 2010 году в ситуации никаких изменений не предвидится.

Более того, Надежда Омельянович, как была потерпевшей от бандитского предпринимательства раба Божия А.Ищенко, укрытого «зонтиком» епископа Александра, так и остаётся без заработанных денег, надеясь на милость Божию, что вряд ли произойдёт, если не вмешается рука руководящая, дабы случилось Чудо во славу Божию!

Всё вышесказанное позволяет любому здравомыслящему человеку, спросить у предстоятеля латвийской православной церкви отца Александра – до каких же пор, беспредел этот, «под крышей» православной церкви, будет продолжаться?

Только в Латвии спросить у него некому! Демократия у нас, понимаш…

До каких пор честный труженик должен ждать милости с неба, не имея защиты от грабителя на земле? И где есть тот защитник униженных и оскорблённых, который способен защитить Омельянович?

. За все «фокусы» которые клерикалы выделывали с народом, они получили должное в 1917 году, но, судя по всему, и сегодня должных выводов не сделали, продолжая беспредельничать, как ни в чём ни бывало. Если они думают завоевать себе авторитет этими делами, пусть чаще вспоминают революцию и отношение народа к тем представителям клира, которые нарушали каноны церкви! Больше десяти лет тянется эта безобразная история и конца краю ей не видно!

Можно ли ожидать, что народ изменит к лучшему своё отношение к церкви и её служителям, не только не соблюдающими христианские ценности, но и откровенно служащими золотому тельцу?

Сегодняшняя задача Запада, добившегося развала Советского Союза, и его марионеток, добравшихся до власти в бывшем СССР, уничтожить коммунистическую идеологию, господствующую в среде населения входивших в Союз республик, идеология, основу которой, её краеугольными камнями были православные ценности, сегодня это основной объект войны, которую ведёт Запад на нашей территории. Недаром же приписывают заклятому врагу СССР, Збигневу Бжезинскому слова о том, что «после уничтожения Советского Союза у нас только один враг – Православная Церковь».

Подтверждением этому служат события (опять-таки, в бывшей Югославии) - в Сербии, где мусульмане-албанцы вырезали, уничтожали православных сербов, разрушив 150 храмов и монастырей под прикрытием «миротворческих сил» ООН и руководства США. Похоже, и в России, по примеру Косова, Запад хочет «обустроить» Чечню, а львовские униаты «керосинят» Украину.

Идёт откровенная идеологическая война, в которой основным оружием является психологические средства воздействия на народ, для этого и запущены все средства воздействия на самые низменные качества души, на поощрение и культивацию порока, насилия, рекламируемые всеми средствами массовой информации.

Под предлогом борьбы с терроризмом фашиствующий ислам стравливают с другими религиями, используя ситуацию, позволяющую оправдаться политикам, проводящим свою линию по уничтожению ненавистного им коммунизма.

И выстоять в этой борьбе смогут только идейно подготовленные и закалённые люди, а такими всегда были не члены партии, а Коммунисты. На них и надежда, ибо другой защиты у трудового народа нет! Уничтожат коммунистов – пропадёт и православие.

И третьего не дано.

Именно поэтому меняется и отношение здравомыслящих клерикалов на идеологию коммунистов, о чём свидетельствует статья, которую привожу полностью:

«Уважаемый Святейший Пат­риарх Московский и всея Руси Кирилл!

Позвольте далее в письме об­ращаться к Вам - Ваше Святей­шество, не умоляя Ваш сан и Вашу честь.

Ваше Святейшество!

Ваше живое выступление 4 марта 2010 г. в Национальном исследовательском ядерном уни­верситете МИФИ, опубликован­ное в "Экономической и фило­софской газете" № 11-12 за март 2010 г., произвело на меня со­вершенное впечатление.

Во-первых, ничего подобного в светской печати не встречал.

Во-вторых, Ваши откровения в этой лекции разрывают оболоч­ку устоявшегося антагонизма религии и науки, священнослу­жителей и ученых.

В-третьих, это признание ма­териального мира как познавае­мой субстанции бесконечной Вселенной, признание немалых трудов подвижников этого по­знания - ученых, ранее сжигае­мых на кострах святой инквизи­ции, а ныне признанных твор­цами прогресса и цивилизации.

И, в-четвертых, признание Ваших трудов в Свете, и не где-нибудь, а в ядерном универси­тете, учеными и учениками их, заглянувшими в мир атома, присуждение Вам степени почетно­го доктора возвышает и украша­ет Вашу честь. Я рад за Вас.

Мой риск написать Вам осно­ван на допуске, оговоренном Вами, что непризнание Бога -причина не для противостояния, а для партнерства в диалоге. Позвольте, Ваше Святейшество, совершить с Вами такой диалог.

В помощь я призову Предсе­дателя ЦК КПРФ Г.А. Зюгано­ва, доктора философских наук, выступившего месяц спустя на V апрельском Пленуме ЦК КПРФ с докладом "Социалисти­ческая модернизация - путь к возрождению России". Почему? Потому что оба эти выступления посвящены одному - неприми­римой и извечной борьбе добра и зла. И взгляды на эту борьбу во многом схожи. Вот эти об­щие позиции я и увидел, хотя в подходах иногда и различаются.

Так, Ваше Святейшество, Вы упоминаете о глубоких истинах - нравственных, о наших целях, предназначениях и ответственно­сти. Что человек наделен свобо­дой выбора, ему самому решать, повиноваться нравственному за­кону или нет. И тут же сетуете, что сейчас мы все переживаем кри­зис личности, кризис нравствен­ного начала. Что само понятие греха, зла сегодня принципиаль­но, идеологически, философски поставляется на один уровень с правдой, истиной, совестью. Не­правильно понимается принцип свободы личности: человек сам, автономно, устанавливает крите­рии добра и зла, якобы нет разли­чия между добром и злом. Но Вы и предупреждаете: на стирании различия между добром и злом род человеческий пресечется и исто­рия завершится.

Для Вас, Ваше Святейшество, человек, ступивший на порог храма Божьего, автономен, но подразумевается, что он часть общей паствы и пришел он, что­бы услышать глас Божий и быть услышанным в молитве.

Для нас, коммунистов, чело­век - часть общества, часть тру­дового коллектива, часть обще­ственного сословия, класса: ин­теллигенции, воинов, молоде­жи, пенсионеров. Не они к нам, а мы к ним идем, чтобы нас ус­лышали. В религии вера в Бога изначальна, нам же приходил убеждать поверить в наши понятия о добре и зле. Нам труднее. Вы исправляете души, мы исправляем сознание. Хотя дух и сознание в одном теле и быть они должны оба на высоте.

В докладе руководителя КПР уточняются Ваши слова о том, что в результате "монетизации душ” смешалось представление о добре и зле, что ведет к подрыву основ любой модернизации, развития страны, прорыва в будущее:

"Стране нужна социалистическая модернизация. Духовные ресурсы осквернены, материальные - разворованы. Нынешняя правящая верхушка хочет осуществить модернизацию в интересах тончайшей правящей прослойки, отвергая коллективизм, справедливость, верховенство духовного над материальным… Навязывается антисоветизм, неполноценность русского человека, осквернение наших святынь, великих подвигов и побед, пытаются представить советский строй как тупик в 1000-летней истории России

Вы, Ваше Святейшество, подходите исторически, отмечая, что цивилизованные страны стали похожи, с одинаковым комфортом. Россия, торгуя своими ресурсами, строит хорошие дома, дороги, люди стали ездить в хороших импортных автомобилях. Но комфорт вообще расслабляет человека, человек привыкает к интеллектуальному иждивенчеству, и ему безразлично, откуда приходят деньги.

Я рад, что Вы защищаете Россию, что Россия этого интеллектуального иждивенчества позволить себе не может. Вы утверждаете, что Россия - один из центров современной человеческой цивилизации, самостоятельный центр, несущий огромную ответ­ственность за то, что происхо­дит в мире. Реальная модерни­зация - не псевдомодернизация, которая за стеклами, пластмассо­выми и стальными фасадами скрывает внутреннюю слабость - от науки до спорта.

Это открывает в Вас воина-патриота, защищающего Роди­ну - Россию.

О том же говорит и наш Председатель: "Стране нужна не про­сто модернизация, а социалис­тическая модернизация, которая обеспечит благосостояние всех граждан России и возрождение ее державной мощи. Либераль­ный капитализм смертелен для России. Требуется иная полити­ка, основанная на достижениях науки и техники, принципе пат­риотизма, справедливости и кол­лективизма, что несовместимо с нынешней чиновничье-олигархической системой. Спекулятив­ный капитализм не может ре­шить ни одной серьезной про­блемы, стоящей перед человече­ством. Даже сама природа вос­стала против капитализма".

Думаю, что советский социа­лизм насильно привели в тупик, а мировой капитализм сам пришел в исторический тупик. Китай, Вьет­нам продолжили социализм, а Южная Америка сама вырывается из лап капитализма. Это необрати­мо, это воля не буржуйских кла­нов, а юля народов. А наши либе­ралы в правительстве предпочита­ют обеспечивать американскую экономику и армию, ее отечествен­ную науку и производство, до кон­ца разваливая всё свое.

Выступая перед ученым миром, Вы, Ваше Святейшество, подчер­киваете, что без опоры на отече­ственные знания, на отечествен­ную науку не может быть ника­кого технологического развития, никакой модернизации страны.

То же утверждает и Нобелевс­кий лауреат, академик Ж.И. Ал­фёров: "Без возрождения экономи­ки, основанной на высоких техно­логиях, без основных научных уч­реждений страны, и прежде всего академии, нам не вернуть престиж нашим научно-техническим иссле­дованиям, разработкам и людям. Это вопрос жизни и смерти на­шего государства".

Добавлю к этому из доклада Зюганова Г.А., что спекулятивный капитал не может решить ни од­ной серьезной проблемы, стоящей перед человечеством. У нас в Рос­сии бандитский капитализм. По­тери в экономике на уровне по­терь в Великой Отечественной вой­не: треть населения - нищие, бо­лее половины населения - за чер­той бедности, тысячи школ закры­ты, 2 миллиона детей безграмот­ны. Все ведущие страны увеличи­вают вложения в науку: США -400 млрд. долларов (а у нас годо­вой бюджет на всю страну менее 250 млрд. долларов), в России сред­ства для Академии наук сократили на 3,5 млрд. долларов. Модерни­зация - это непрерывный процесс научно-технического развития че­ловечества. Общество, сползающее с этого пути, обречено на гибель. Благие намерения сегодняшней власти заканчиваются, как прави­ло, ничем. Вместо действия - лишь его имитация.

Красной нитью Вашего, Ваше Святейшество, выступления яв­ляется философское утверждение, что наука - одно из глубочайших проявлений нашей духовной при­роды, а высочайшее из дел чело­веческих - поиск Истины. Наше сознание познает рациональность мироздания, упорядоченность Вселенной, подаренной нам от Создателя, Строителя, Творца, и гармонично саморазвивающаяся объективная материя, подчиняю­щаяся удивительным законам Бытия, поддающаяся математи­ческим расчетам, является для Вас самым сильным доказательством бытия Божия.

Это не фантазия нашего созна­ния, признаете Вы. Эта объектив­ная красота формирует наши внут­ренние критерии. И ученый тот - кто исследует великие дела Божии. И Вселенная для изучения и по­знания вызвана к бытию разум­ным и личностным Богом.

Пусть так. Для Вас начало - Бог, для нас начало - эволюци­онное диалектическое развитие какой-то начальной материаль­ной точки, и каждый идет сво­им путем к познанию истоков материального мира. Давайте избегать, как Вы сказали, взаим­ного глумления, борьбы. Я со­гласен на соревнование умов, взаимное обогащение познаний. А увидят ученые в своих откры­тиях Бога или не увидят - это дело их совести. Преклоняюсь со школьных лет гению Ивана Вла­димировича Мичурина, создав­шего рукотворные райские кущи и воскликнувшего: "Мы не мо­жем ждать милости от приро­ды!.." - то есть от Бога. Следуя его завету, я новых сортов не создал, но радостно видеть из семечка выращенное дерево с прекрасными плодами и не за­думываться: "Не от Бога ли они?"

Нет, призыва к смирению в Вашей речи, Ваше Святейше­ство, я не уловил. Но порыв к научному, интенсивному позна­нию окружающего нас матери­ального мира через законы Бы­тия выражен ярко. Жаль, Вы, Ваше Святейшество, не затрону­ли социальных вопросов. Но социум - это часть материально­го мира. Здесь не один Маркс, Плеханов, Ленин, Сталин голо­ву сломали. Христа распяли, что­бы потом 2000 лет молиться пе­ред Ним, прося прощения и не дойдя до Истины.

Вы, Ваше Святейшество, от лица Русской Православной Цер­кви паству не разделяете ни по имущественному цензу, ни по национальному происхождению.

Моральный кодекс строителя коммунизма, взятый из основ Священных писаний, обращал­ся в основном к трудовому на­селению, без различия по наци­ям и религиозным взглядам. Христа одолел Иуда, строителей социализма (это реальнее) одо­лели сотни Иуд. Теперь их ты­сячи. Но история повторяется. Кто распял Россию - сами по­кончат с собой.

В России сегодня плохо, очень плохо, до страшного плохо. Не­смотря на то, что народу заткну­ли рот колбасой из бразильского мяса и кенгурятины. Оказывает­ся, не только в колбасе дело, или в иномарках, от которых ежегод­но 30 тысяч трупов и пробки на улицах даже в Оренбурге.

Ваше Святейшество, Святей­ший Патриарх Всея Руси и Мос­квы Кирилл! Ваше упомянутое в начале письма выступление выше Президентского послания Вы из религиозной сферы посягнули на устои светской жизни, пытаясь разгрести суету сует, остановить моральную греховность людей. Это подвиг и пример для подра­жания Вашим сподвижникам. Дай Бог Вам доброго здоровья, многая лета и плодов в нелегком труде. А нам, как писал мой тез­ка Блок, "…И вечный бой. Покой нам только снится…".[220]

Не исключено, что в условиях нынешнего, всё продавшего времени, религия может объединить усилия с коммунистами, в борьбе за общие моральные ценности.

Церкви же принадлежит роль создательницы классического искусства во всех его проявлениях. К сожалению, сегодня оно далеко ушло от классических канонов и используется всеми, кому ни лень, дельцами рынка, для оболванивания своих народов, для обслуживания непритязательной моды тупых членов общества, спекулируя на самых низменных чувствах, вопреки церковным установлениям и этическим ценностям общества.

Единым во всём рыночном мире богом стал библейский МАМОНА, ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ, коему поклоняются и служат сильные мира сего, заставляя поклоняться ему другие народы и страны.

Что представляет собой сегодняшнее искусство, рожденное той же религией? Что это искусство проповедует, расправившись с социалистическим реализмом и, как соотносит ценности Церкви с ценностями буржуазной морали?

Искусство для народов, исповедовавших православие характерно использованием религиозных тем. Пример тому Андрей Рублёв, Данила Чёрный и Феофан Грек. Иконопись была характерным направлением искусства славянских народов в этой религии.

Для того, чтобы художники тех времён могли изображать на полотнах людей своего времени, не вельмож и не священников, а простых людей, потребовалось немало времени. Поколения художников боролись за это право. Один Венецианов чего стоит.

Однако православие не дало такого количества мифов и легенд, как это было в древней Греции и Риме. В то же время, на темы религиозных текстов Библии и Евангелия в католической, как и православной Европе написаны великолепные полотна художников всех времён и народов, хранящихся в национальных галереях Москвы, Ленинграда, Парижа, Дрездена, Милана и других сокровищницах.

Ходят туда далеко не все, а из тех, кто там изредка бывает, не каждый скажет, кто такая Юдифь и почему она изображена с мечем, поставив ногу на отрубленную голову мужчины или почему была "Тайная вечеря"?

Искусство, возросшее на православии, не только формировало образ мыслей и жизни, оно диктовало линию поведения и подчас, более авторитетно, чем светская власть. Всё это относится и к нашим народам, имевшим своё государство – Советский Союз, в котором эти религиозные ценности сохранялись и охранялись ВЛАСТЬЮ как ценности высшие – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, на которые посягать было опасно – могут "припаять" так, что мало не покажется.

Пытливость мысли рождает науку. Наука отрицает ссылки на авторитеты, она требует доказательств. Отсюда неизбежность столкновения религии и науки: наука отстаивает эволюцию, развитие, религия – неизменность и предопределённость, а неизменность – первопричина косности и застоя в развитии. Однако, развивая грамоту (обучая молитвам, учениям святых апостолов) религия способствовала развитию теософии, что послужило причиной появления философии, софистики, риторики.

Способствуя и поощряя молитвенные песнопения, религия способствовала развитию вокального искусства, а затем и музыки вообще, совершенствованию музыкальных инструментов.

Строительство храмов способствовало развитию зодчества, скульптуры, живописи, технологии производства, алхимии, физики и т.п. Все эти направления, развиваясь и совершенствуясь, являли собой процесс разделения труда и появления групп людей, занятых специфическим трудом – умственным, в отличие от господствовавшего физического труда.

История развития человечества показывает, что наука отошла от религии в странах Древнего Востока, Египте, Греции и происходило это далеко не мирным путём, ибо уже с тех пор наука заявила о совершенно ином подходе к событиям и явлениям жизни.

Тем не менее, религия пользовалась всеми достижениями науки своего времени, несмотря на то, что наука, вопреки канонам церкви, отказывалась принимать на веру, какие-либо факты. Она искала объяснения исследуемых явлений, что и вело к конфликтам, в которых пострадали такие известные люди, как Галилео Галилей, Джордан Бруно и многие другие жертвы католической веры.

Немало веков потребовалось для того, чтобы церковь признала свои ошибки, за что, от имени Церкви извинился Папа Римский Павел Иоанн 2-й, (Войтыла).

Став самостоятельным направлением деятельности, наука оказалась в зависимости от капитала, который, в свою очередь, начал использовать и науку, и религию в своих шкурных интересах. Но и религия, и наука стали мощным средством воздействия на психику, на протяжении всего процесса развития человечества.

И если наука ушла далеко вперёд с тех доисторических времён, то религия продолжает использовать всё те же аргументы, в подтверждение своих канонов.

С объективной точки зрения порядочного культурного человека, какое значение может иметь факт, что кто-то крестится тремя пальцами, а кто-то – четырьмя? Кто-то верит в Христа, а кто-то в Аллаха, Будду или Иегову? Если человек лжив, грязен душой, алчен и имеет целую кучу других пороков, то какую бы он веру не исповедовал – он мерзок по натуре своей и суть свою он не спрячет ни за какими догмами и ни в какой религии.

И с другой стороны – как бы ни клеветали на человека, обвиняя его в преступлениях против религии, таких как неверие, греховности, злоумышлении против божественного веления – если человек живет по религиозным заповедям, олицетворяет в своих делах и жизни лучшие черты человека своего времени, даже проклятия церковников не могут очернить его. Пример тому Коперник, Джордано Бруно, Л.Н. Толстой и многие другие.

И в жизни, и в искусстве люди искали ответы на вечные вопросы о добре и зле, о справедливости и честности. Главным в жизни было соответствовать высокой морали, в идеале которой были всё те же 10 заповедей. Ельцинский контрреволюционный путч перечеркнул все 10 заповедей, всю христианскую православную веру и совершил чёрный передел, откровенно продав Россию и её народ.

Главным в искусстве сегодня стала РЕКЛАМА! Реклама секса, крови, убийства, насилия и чертовщины. Где же тут Бог, на которого так любят ссылаться власть имущие?

Нет того Бога, о котором говорили православные, но есть другой БОГ, которого древние христиане называли МАМОНОЙ, он и царствует ныне.

Бог палкой не бьет, когда наказать хочет. А вот когда дети 9-10-13 лет становятся убийцами, расстреливая из автоматов своих одноклассников, когда дети насилуют и истязают себе подобных, когда дети убивают своих родителей – это грозное предупреждение для тех, кто насаждает и тиражирует растлевающую мораль.

Это уже звучит как предупреждение о том, что они презрели каноны, завещанные предками, как Законы Бога, который по их понятиям жил не на небе, а в сердце верующего. Так утверждает это и сегодняшняя религия, в отличие от коммунистов, которые утверждают, что воспитание в семье – основа здорового государства, в котором трудящиеся должны надеяться не на Бога, а на свои силы и трудолюбие.

Кто сегодня заботится о нравственной чистоте общества? Кто сегодня определяет идеалы и стимулы? Кто и чему учат народ? Кого делают сегодня учителями? А как власть относится к учителям? Ведь учитель это не просто источник информации и беспристрастный арбитр.

Учитель, как некогда священник, воспитывает высокие человеческие качества и формирует представления о добре и зле в среде растущих поколений, опосредуя это в преподаваемых предметах. Так было.

Но, к сожалению, сегодня этого нет. Служителям капитала эти ценности не нужны, а стало быть, вопрос о моральных ценностях с повестки дня снят. Нужны карьеристы, готовые за деньги на любые преступления! Нужны роботы, готовые выполнить любой приказ. Вот, что требуется нынешним властям. Поэтому там, где правит капитал, учитель, как проповедник культуры не нужен и обречен на жалкое существование.

"В современном обществе люди, предназначенные для того, чтобы вызывать восхищение, являются кем угодно, только не носителями высоких духовных качеств. Публичного внимания удостаиваются в основном те, кто дает среднему человеку ощущение замещающего удовлетворения.

Кинозвезды, ведущие радиопередач, журналисты, крупные бизнесмены или правительственные деятели – вот образцы для подражания. Их главное достоинство часто состоит лишь в том, что им удалось попасть в газеты". Так писал Эрих Фромм в своей книге "Искусство любить". А главное содержание всех этих выступлений, в конечном итоге, сводится к тому, чтобы объяснять всем и каждому как надо "делать деньги" и как это хорошо!

Общение с телевизором и компьютером все больше заменяет людям живое общение с друзьями и близкими. Поток информации, обрушивающийся с экрана на сознание зрителя опасен тем, что минует осознание содержания, как это происходит, когда мы читаем или слушаем.

Зрительное восприятие минует критические моменты за счет быстроты даваемой информации. В результате в потоке этой информационной шелухи не остается места для тех самых истин, которые должны предаваться по наследству от поколения к поколению как основа воспитания, как база жизненных ценностей семьи, народа, общества.

Сегодня кино стало одним из действующих средств воздействия на психику толпы и зрительный ряд, по заказу власть имущих выстраивается так, чтобы максимально опорочить и изуродовать наше советское прошлое, чему есть множество примеров. Приведу одно из многих мнений здравомыслящего человека:

«В прежние времена признаком хорошего тона в творческой среде было поругивать "социальный заказ", которым в реальности, в той самой творческой среде мало кто брезговал. Само по себе это естественное явление не поддается однозначно позитивной или негативной оценке. Советское общество не было идеальным, в нём было не­мало проблем, но магистральное направление развития советской духовности во всех ее составляющих сферах являло собой утверждение всего самого лучшего и спра­ведливого в человеке.

Советский кинематограф, напри­мер, создавал шедевры не потому, что пользовался под­держкой государства и выполнял пресловутый "социаль­ный заказ", а потому, что этот "социальный заказ" был на­правлен на формирование здорового человеческого об­щества способного к плодотворному труду и счастливой, исполненной высокого смысла личной жизни Именно по­этому даже произведения относительно "легкого" жанра (например, сериал "Следствие ведут знатоки."), развле­кая зрителя, деликатно воспитывали в нем верные пред­ставления о высоких понятиях правды и справедливости, а также о принятых нормах социального поведения.

Российский кинематограф в лице "культового" режиссера Балабанова ("Брат", "Брат-2") осчастливил со­отечественников очередным "шедевром". В прокат посту­пила картина "Груз-200". Ее появлению на эк­ранах кинотеатров, как водится, предшествовала агрес­сивная "раскрутка" в виде характерного рекламного плака­та с изображением сжатого кулака, на костяшках которого выколота аббревиатура "СССР".

Собственно, уже после этого можно отреагировать словами кота Бегемота. "Теперь главная линия этого опу­са ясна мне насквозь" и забыть о нем навсегда. Но навяз­чивая реклама, а также совершенно очевидно "этапный" характер новой картины Б. не позволяют отмахнуться от этого вполне однозначного явления.

Вспомним, что предыдущие, а ныне почти забы­тые работы упомянутого режиссёра пользовались столь же мощной информационной поддержкой. В них отчётливо просматривался некий заказ, обусловленный особенно­стями текущего момента. Красной нитью по ним проходил некий утрированный до идиотизма, карикатурный образ отмороженного "патриота", который, с одной стороны, ос­торожно предлагался в качестве образца для подражания, а с другой стороны, под сурдинку использовался в каче­стве пугающего жупела - в зависимости от той или иной ситуации.

В художественном отношении эти картины, по практически общему мнению (за исключением мнения сервильных СМИ) представляют собой подражания третьесортным американским боевикам, а по некоторым, более радикальным, оценкам, не дотягивали даже до это­го уровня. "Брали" они исключительно "патриотическим задором" и романтикой "активного социального действия" по собственному усмотрению.

Порожденные капитализ­мом социальные противоречия при этом деликатно под­менялись этническими, и, таким образом, создавались "идеологические" ориентиры, не затрагивающие основ существующего мироздания, но определяющие направле­ние выплеска социального недовольства. Новая картина является очередным этапом по обработке сознания рос­сийского обывателя, освобождающего его от "химеры" ис­торической памяти и гражданской совести.

"Груз-200" являет собой квинтэссенцию совершенно отвратительной антисоветской чернухи, которую можно было бы назвать патологически болезненной, если бы не отчетливо обо­значенный период действия происходящего. Отсылка зри­теля к не столь еще далекому 1984-му году претендует на некую активную общественно-политическую позицию соз­дателей картины. Они прекрасно знали, что и для чего они делают. Пересказывать ее содержание противно и бес­смысленно. Декаданс отечественного кинематографа был предопределен рыночной экономикой, но одним из важ­нейших факторов его профессионального разложения стало признание политической конъюнктуры как главного и внеконкурсного источника социального заказа. Следует оговориться, что есть в современном российском кино и талантливые работы, и перспективные имена, но, к сожа­лению, на данном этапе не они определяют общий уро­вень "важнейшего из искусств". [221]

Тем не менее, воинствующие антисоветчики и антикоммунисты, ничтоже сумняшеся, продолжают пихать на экраны такие поделки, которые у нормальных людей вызывают только омерзение. Одним из примеров такого откровенного оскорбления своего народа, является разрекламированная михалковская , извините за выражение, «эпопея» «Утомлённые солнцем-2» Вот, как она была охарактеризована в Интернете:

«В преддверие Юбилея Победы кремлевский кинокудесник Никита Михалков попытался нанести высокобюджетный удар по мозгам российских граждан. Новая поделка мастера под названием «Утомленные солнцем 2: предстояние», досрочно обозванная рекламщиками «великим фильмом о великой войне», прошагала по кинотеатрам страны, утомив своей сюжетной белибердой немало зрителей. Сей сюжет картины Михалкову, по-видимому, начитала вечно наведывающаяся ему антисоветская муза, которая не оставляет в покое большинство деятелей искусств современной России. Репертуар этой музы довольно скуден и предсказуем: злобные НКВДэш- ники, монстробразный Иосиф Виссарионович, тупые русские с рабской душонкой, невиновные зэки и штрафники, бестолковые полководцы, коммунисты-садисты, куча безвинно убиенных и безосновательно репрессированных.

Что же нашептала муза антисоветчины и антикоммунизма мастеру кино, решившему сделать дорогим россиянам подарок ко Дню Великой Победы советского народа, во главе с генералиссимусом Сталиным и Компартией, над фашисткой чумой? Тем более это важно, когда режиссер в честь праздника великодушно разрешил ветеранам войны бесплатно посетить сеанс во всех кинотеатрах страны.

В первой же сцене комдив Котов в исполнении Михалкова опускает ненавистного и тому и другому товарища Сталина лицом в торт. Возможно, этим Никита Сергеевич виртуально отыгрался за «Имя России». Пока ветераны (особенно оставшиеся сталинистами) не начнут убиваться по поводу исторического несоответствия, окажется, что это всего лишь сон главного героя картины – осужденного по 58-й бывшего командира дивизии Котова, проснувшегося в концлагере. Когда же лагерники видят пролетающие немецкие бомбардировщики, губы киногероя расползаются в улыбке – шанс бежать. Позднее, покинув место заключения, он произнесет символическую фразу: «Война – это наше единственное спасение!». Какой «приятный патриотический подарок» ветеранам!

В картине присутствует изобилие персонажей из разряда «тупых русских»: подрывник-затейник, нечаянно взорвавший мост с проходящими по нему беженцами; кулак, во время бомбардировки собирающий деньги с залитой кровью земли; мужик, застреливший из сигнального пистолета собравшегося нагадить на баржу Красного Креста немецкого пилота, благодаря чему люфтваффе затопил судно с людьми; пионервожатого, обмочившегося от страха перед чекистом; женщину, убившую пару фрицев и навлекшую на целую деревню возмездие СС, чему даже она нашла оправдание; работников партархива, для которых сохранность бюста Сталина приоритетнее спасения тонущей пионерки; священник, крестивший эту тонущую пионерку и завещавший ей уповать не на себя, а на всевышнего; умирающего от тяжелых ран молодого танкиста, одно желание перед смертью которого, является увидеть голые груди помогающей ему санитарки (как будто он не герой, погибший за Родину, а помирающий от приступов поллюции персонаж американской пошлой комедии). Михалков вроде бы русофобией не страдал, но видно где-то на российских просторах её подцепил, возможно, вместе с антикоммунизмом. Ведь это болезни одного рода.

Данные вышеперечисленные киношные образы, явно негативно расцененные и самими создателями фильма, в отличие от лучезарного Котова, предстают быдлом, из-за которых, весь сыр-бор и происходит. Причина такого поведения в фильме тоже указывается – коммунисты-управленцы, отучившие народ думать. Конечно же, как советский народ без аристократии то жить собирался? Только в виде безмозглой толпы, – отвечают создатели картины. Забыли, что эта «толпа» создала великую державу, за которую было не обидно, в отличие от сегодняшней России, не добившейся ничего путного, но где прокремлевские интеллигенты могут спокойно марать грязью собственный народ.

Генералиссимус великого и победоносного СССР предстает в фильме мерзким сгорбленным старикашкой, маниакально требующим найти какого-то пропавшего зэка в период тяжелейшей в мировой истории войны. А Лаврентий Берия вместо того, чтобы плести шпионские сети и следить за работой Курчатова, только и жаждет заполучить бедного Котова в свои загребущие руки. Видимо поэтому, ставка не руководила фронтом и элитные кремлевские курсанты встали бок обок с бойцами штрафбата на передовой без прикрытия артиллерии и авиации, благодаря чему все дружно полегли в первой же схватке. Режиссер же смаковал их развороченные внутренности и оторванные конечности во весь экран, как будто хотел показать – вот посмотрите, что натворили советские руководители, а вы ещё Сталина в «Имя России» определили. Покаяться народу что ли?

Конечно, Михалков не может в кинокартине, тем более, настолько идеологозированной, пройти мимо темы православия. Божья длань помогает героям в фильме пройти испытания войной. Но только тем, кто не любит коммунистов. На краю гибели молодая пионерка (дочь Котова) принимает крещение от соседа по спасительной мине, который своей молитвой сбивает вражеский самолет. Бомба, пробившая лик Христа в куполе брошенной церкви цепляется за канделябр и дает время сбежать герою Михалкова, но неминуемо взрывается, оставляя после себя лишь чудом уцелевшую икону Богородицы. Но вот в последнем эпизоде Никита Сергеевич явно перегнул палку. Умирающий танкист видит у перевязывающей его дочери Котова крест и просит о молитве, но нерадиво оголившаяся грудь сразу же отвлекает его от подготовки к отходу в мир иной и звучит уже упоминавшаяся просьба: «Тити! Покажи тити! Хочу перед смертью увидеть». Просьба удовлетворяется сполна и обожженный герой войны, пустив слюну вожделения, умирает.

Противно видеть неправдоподобно показанных в фильме солдат, русских, пионеров, чекистов, советских руководителей… в общем всех тех, кого показал Михалков в своем фильме уродами. Он облил грязью всех, кто сделал победу Победой, Юбилей которой мы отмечаем под такие вот элитные подарки. Плюнуть в лицо Михалкову и гнать его взашей за мерзкое и порочащее историю великого народа творение, за унижение русских людей с экрана, за ещё одну груду мусора, безнаказанно брошенную на могилу вождя-победителя!

Когда ветер истории сдует сор с могилы генералиссимуса, то эта дрянь, снятая Михалковым, улетит туда, куда и положено лететь мусору…» [222]

Только теперь общество может оценить тот уровень культуры, который культивировали коммунисты в своих средствах массовой информации. Только теперь становится ясно, как справедлива была их критика в адрес буржуазной культуры и ее носителей. Но изменить что-либо в сегодняшней ситуации, увы, невозможно. Её необходимо радикально менять.

Мы сами выпустили этого беса на свободу, сами и должны загнать его обратно в чистилище. Всем нам, советским это под силу, ибо, как сказал Иоанн Златоуст – если человек не навредит себе сам, ему не сможет навредить ни враг, ни друг, ни сам дьявол!

Вся надежда на то, что молодые люди услышат призыв Х.Дельгадо: "Сделай самого себя, формируй свое сознание, тренируй мышление и управляй своими страстями; сбрось ярмо наследия, завещанного тебе пресмыкающимися и обезьянами, будь человеком и направляй свои реакции силой своего разума".

Ибо сегодня легче найти книгу Дельгадо, чем текст выступления В.И.Ленина на съезде Комсомола, призывавшего "…учиться, учиться и ещё раз, учиться!…. учиться Коммунизму!". Учиться управлять своей профсоюзной организацией (где она теперь?), бригадой, цехом, заводом, государством! Чему учится подрастающее и молодое поколение теперь? Это мы узнаем в ближайшие пять-десять лет, скорей всего, по статистике уголовных преступлений.

НАУКА И ПРАКТИКА

А что у нас происходит в науке, в школе, в практике нашей жизни? Давайте посмотрим, что дало республике вступление в Евросоюз. Сколько было шума и грома, когда исполнилась голубая мечта идиота – мы прорвались! Нас приняли! И что получилось в итоге? Вот как видит ситуацию сегодня одна из русских газет:

Год назад еврочиновники вздумали поставить под кон­троль содержание соли в хлебобулочных изделиях. Это, дескать, необходимо, чтобы защитить потребителя от… недостоверной рекла­мы, а то, рекламируя булки, пекари упирают на полез­ность своего продукта, а по­вышенное содержание соли как раз-то и вредит здоро­вью.

Пекари, однако, уверены, что под видом заботы о здо­ровье потребителя еврочи­новники нарушают правила конкуренции, Мол, крупные фирмы могут позволить себе дорогостоящие исследова­ния на предмет содержания соли, сахара, жирных кислот в своей продукции, а мелкие пекарни будут вытеснены с рынка. Похоже, и тут лоббис­ты подсуетились.

Полагаю, не без их влия­ния в Евросоюзе введен за­прет на знаменитую и весьма популярную утку по-пекин­ски. Якобы воздух отравляет. Со дня на день вступит в си­лу запрет на большие плаз­менные телевизоры, дес­кать, слишком много элек­троэнергии сжирают. Вот так в целях экономии электро­энергии уже запретили про­дажу привычных лампочек мощностью в сто ватт, к сен­тябрю 2012 года будут вооб­ще запрещены лампочки на­каливания.

Латвийцы тоже начали по­купать и вкручивать ново­модные, довольно дорогие, но якобы энергосберегаю­щие лампочки, надеясь «от­бить» серьезные деньги за счет экономии киловатт-ча­сов. Работники Центра защи­ты прав потребителей проте­стировали 160 образцов лю­минесцентных ламп и выяс­нили, что «жрет» модная лампочка не меньше обыч­ной, т. е. энергоэффектив­ность этого «ноу-хау» — миф.

Полтора года назад Еврокомиссия сподобилась отме­нить несколько лет смешив­шие европейцев правила, регулирующие размеры и кривизну огурцов, других овощей и фруктов, выращи­ваемых в странах ЕС или ввозимых из третьих стран. Но и оставшиеся нормативы до мельчайших деталей ре­гулируют размеры и внеш­ний вид овощей и фруктов. Будто и нет других забот у евродепутатов и еврочиновников.

А ведь сколько раз уже на­вязанные ими нормы и пра­вила приводили к весьма грустным последствиям.

В конце 50-х годов про­шлого века была утверждена общая аграрная политика в качестве меры по защите ев­ропейских агропроизводителей от негативных послед­ствий создания единого ев­ропейского рынка. С середи­ны 80-х годов основной це­лью этой политики стало со­кращение производства сельхозпродукции в ЕС, по­скольку в условиях избыточ­ного производства и низких мировых цен реализовать всю агропродукцию не пред­ставлялось возможным. По­севные площади в Европе были сокращены на 10 про­центов, фермерам выплачи­вались субсидии.

А разразившийся в 2007 году продовольственный кризис, вызвавший резкий рост цен на все виды сель­хозпродукции, поставил ЕС перед прямо противополож­ной задачей расширения производства. Иначе не только голодающую Африку не подкормить, но и в Европе не обеспечить хлебом людей и кормами — скот. Пришлось договариваться о начале ре­формы европейского сель­ского хозяйства, включаю­щей, в частности, отказ от квот на производство молоч­ной продукции и вообще от регулирования сельского хо­зяйства на европейском уровне.

Но еще долго придется европейцам расхлебывать плоды активности евроструктур в деле регулирований всего и вся. Мы же помним эпопею с ликвидацией мест­ной сахарной промышленности. Сначала закрыли завод в Екабпилсе, потом в Елгаве, в Лиепае. Европейские муд­рецы объясняли акцию тем, что, дескать, дешевле вво­зить сахар из Индии и Юж­ной Америки. А в прошлом году там случился неурожай, теперь всю Европу и Латвию в том числе ждет серьезное повышение цены на этот продукт. Думаю, вскоре Еврокомиссия озаботится от­меной недавних запретов и различных квот на производство сахара. Но наши-то крестьяне уже переориентировались на другие культуры, да и заводов больше нет.

Сейчас ширятся разгово­ры о неизбежном распаде Европейского союза. Если это и случится, виновными будут недальновидные, но чрезвычайно амбициозные чиновники и депутаты Европарламента, стремящиеся заставить все страны и наро­ды жить по общим правилам без учета национальных тра­диций и культур. Фиаско с Конституцией ЕС было спро­воцировано запретами на французский сыр и голланд­ское пиво, якобы не соответ­ствующие стандартам ЕС. А французы и голландцы на референдумах отвергли об­щеевропейский документ. Пришлось срочно вырабаты­вать смягченную Лиссабон­скую декларацию. Но уроки-то не пошли впрок.

Год назад руководство Европарламента решило за­претить традиционные обра­щения «миссис» и «мисс», «мадам» и «мадемуазель», «фрау» и «фройляйн», «се­ньора» и «сеньорита». Дес­кать, эти обращения, опреде­ляющие статус женщины в обществе — ее замужнее или холостое положение, — являются дискриминирую­щими. Предлагается исклю­чить и слова, содержащие часть слова «мужчина» (маn). Скажем, спортсмен или роlismап (полицейский), salesman (продавец) или fireman (пожарный). Шотландский парламентарий г-н Стивенсон назвал это решение «вершиной политкорректной глупости». Увы, подобных «вершин» европейские структуры взяли предостаточно.

К 2025 году в Европе собираются запретить табак, в Евросоюзе уже начали об­суждать этот вопрос. Но ведь были уже сухие законы, и с проституцией во многих странах боролись. При сухом законе в США расцвело бутлегерство, контрабанда достигла таких размеров, что власти просто вынуждены были отменить тот закон. Не лучится ли подобное с запретом на табак?

Кстати, в ЕС запрещен жевательный табак. Но когда в 1995 году Швеция вступала в общество, для нее было делано исключение, позволяющеешведам сохранить право на эту маленькую ра­дость. В ЕС решили, что иметь в своих рядах сильную страну важнее посягательст­ва на национальную тради­цию. И еще: Федеральный конституционный суд ФРГ принялрешение, согласно которому законы о запрете курения в барах, ресторанах и на дискотеках противоречат основному закону ФРГ, т. к. ставят в неравные усло­вия владельцев больших залов и тех, кто не имеет воз­можности оборудовать для ку­рильщиков отдельные поме­щения. И судьи согласились с тем, что такой запрет на куре­ние противоречит правилу свободы профессиональной деятельности. Думаю, скоро в Европарламенте будут пере­сматривать эту норму.

В конце 2008 года в ЕС вступили новые правила бес­пошлинного ввоза сигарет и алкоголя частными лицами. Прежние просуществовали чуть более года. И вот их от­менили, увеличив беспош­линную сумму более чем в два раза — со 175 евро до 450.

А каждый депутат Европарламента обходится евро­пейским налогоплательщи­кам в 40—50 тысяч евро еже­месячно. Не слишком ли вы­сокая плата за разработку нежизнеспособных решений и правил, которые приходит­ся менять или вообще отме­нять чуть ли не на следую­щий день?

Вот если бы с таким же эн­тузиазмом в европейских структурах отслеживали ис­полнение в отдельных стра­нах-членах ЕС многочислен­ных рекомендаций в области прав человека. Но я что-то не слышал об обязательном мониторинге соблюдения в Латвии ратифицированной пять лет назад с сомнитель­ными оговорками Рамочной конвенции о правах нацмень­шинств. Понятно, эта проб­лема сложнее запретов на курение или даже ликвида­ции отрасли промышленнос­ти. Но ведь заставляя народы разных стран жить по об­щим нормам и правилам — есть одинаковый сыр, пить одинаковое пиво, смотреть в одинаковые телевизоры, иг­рать на одинаковых музы­кальных инструментах (пыта­лись же в 2002 году запре­тить игру на волынке), не ка­саются в своих требованиях единых норм и правил в об­ласти прав человека. А если и принимаются грозные ре­золюции, то, как правило, но­сят они лишь рекоменда­тельный характер и не обя­зательны к исполнению.

И, похоже, сфера прав че­ловека так и останется на обочине интересов европей­ских структур. Полагаю пото­му, что у производителей якобы энергосберегающих лампочек или генномодифицированного картофеля есть мощные лоббисты и вполне вероятные откаты. Других объяснений шарахающейся в крайности деятельности евросоюзовских структур я не вижу. [223]

МУЗЫКА, ЖИВОПИСЬ И СКУЛЬПТУРА.

Что сегодня представляет собой музыка, как часть национальной культуры?

Ритмы, убивающие сознание и плодящие стад- ные инстинкты. Афро-американская культура насиль- ственно вводится в культуру славянскую, оболванивая, зомбируя людскую массу до уровня стада, покоренного рогатым шаманом.

Оглушающий бой тамтамов противоестественен для славянского сердца, противоречит мелодичности, напевности и ритму славянской музыки. Андерграунд, поп-арт, хард-рок и т.д. и т.п., но где же музыка?

Если следовать определению, что музыка – это, в первую очередь, "вид искусства, отражающий действительность в звуковых образах и активно воздействующих на психику человека», [224] то следует признать, что вряд ли это можно сказать о звуках, раздающихся на различных дискотеках, однозначно можно согласиться лишь с тем, что эти звуки активно воздействуют на психику молодёжи. И при том, отрицательно.

У музыки Востока и Запада, равно как и у африканской, и славянской музыки столь великие различия, что это заметно и не музыканту.

Русская и славянская музыка значительно отличаются от музыки англосаксов или итальянцев, но в ходе развития цивилизации ни один из этих народов не внедрял столь экспансивно свою культуру в страны представляющие европейское сообщество, как это осуществляется сегодня американской поп-культурой.

Музыка во все века служила средством выражения эмоционального состояния человека. Состояния той части его существа, которая называется его душой. И здесь к мелодии подключались слова (текст). От этого сочетания и зависел успех песни.

У славян песня была не только индивидуальным проявлением душевного состояния, но и обрядовым знаком, объединявшим всех поющих. Только этим и можно объяснить политику Церкви, принявшей "на вооружение" народную музыку и используя ее как средство сплочения общины, способствовала не только усилению своего влияния в государстве, но и развитию истинного Искусства.

А что мы видим сегодня? Общины католических (в основном) и некоторых других церквей устраивают в храмах дискотеки с выпивкой, а там и с наркотиками.

Музыка, призывающая людей к чистым, высоким мыслям уходит из церковного обихода, пастыри не только сквозь пальцы смотрят на дела своих прихожан, но и сами, зачастую, ведут образ жизни далекий от того, который требует служение вере.

Церковь царской России грешила в иных делах, но поплатилась за это по справедливости – атеизм пришел в Россию не только по правительственному решению, его приняли те, кто отвернулся от Церкви за дела ее недостойных представителей.

Чем же сегодня определяется ценность музыкального произведения? Популярностью? Частотой звучания в массе народа? Это было при социализме. А сегодня дельцы от музыки "раскручивают" любого исполнителя, на которого поставят бизнесмены от музыки.

Потому и популярность музыки или музыкантов зависит от количества дискет, кассет, компакт-дисков и прочих изделий, проданных за период времени на определенную сумму. И опять Денежки, ЧИСТОГАН – вот и вся ценность сегодняшней, с позволения сказать, музыки.

А если кому-нибудь из воротил музыкального бизнеса выгодно, можете быть уверены, вас заставят слушать даже визг и скрежет тормозов, как последний изыск современного андерграунда, от которого, как будет утверждать назойливая и наглая реклама, любители, высоко оценившие предлагаемый "изыск", визжат и хрюкают не менее громко.

Сегодняшний правитель мира – банковский капитал, оценивает всё и вся с точки зрения товарной стоимости. Культура, равно как и совесть, стала товаром, а если это товар, то его можно продать. А уж если продавать, то вопрос только один – «навариться» как можно больше! Этот подход и является сегодня основным Законом жизни, её смыслом.

Люди, со временем начинают понимать ценность морали, которую затаптывают в деньги. Особенно это касается тех, кто пожил при социализме. И это приводит к столкновению денег с моралью. Отсюда протесты в бывших республиках СССР, где «чистоган» понятие сугубо отрицательное и эти столкновения будут приобретать всё более массовый и протестный характер. Европа, «настоенная» на высокой культуре, недовольна засильем культуры афро-американского пошиба и этот протест уже сегодня проявляется в антиглобалистском движении, что весьма симптоматично.

А что демонстрирует сегодня живопись и скульптура?

Абстракционизм и инсталляции царствуют на вернисажах, вызывая не столько отвращение, сколько полное изумление: КАК нормальные, здравомыслящие люди могут называть искусством эти поделки шизоидных авторов или беспросветно бездарных хануриков?

Но попробуйте вслух, громко сказать, что "король-то, голый!". Вся богемная рать, вся "околоживущая" братия набросится на смельчака, осмелившегося высказать вслух такую "крамолу", чтобы не столько убить его, сколько смешать с грязью, дабы не повадно было "посягать на святое"!

Оказывается, что и их необходимо понять: жить-то и им на что-то надо, а если исчезнет это безобразное явление андерграунда в живописи и скульптуре, то и всей этой братии или с голоду помирать придется или учиться работать по-настоящему. Кому из них этого хочется?

"Underground"- подземный, подпольный, закулисный в переводе с английского. В контексте темы – это явление ниже той черты, которая понимается как предел, что называется «ниже плинтуса»: то, что над ней – та самая Страна Искусства от азов до вершин. То, что под нею – это уже не Искусство, а свалка, помойка, инфантильные недомерки, жертвы аборта или перезревшие алкоголики, наркоманы и прочие отвергнутые. Хотя раздавались голоса и о том, что это форма выражения социального протеста.

С какой же стати называть это "искусством", если ЭТО даже ремесленничеством назвать нельзя? Ведь Искусство – это "степень умения, мастерства в любой сфере деятельности", а то, что нам предлагают оценить как живопись, как художество не имеет ничего общего с Искусством.

Возникает вопрос: ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ нам впихивают это извращенное, изуродованное, доведенное до абсурда "самовыражение", свидетельствующее лишь о том, что его создатель или откровенный лоботряс, не желавший учиться ремеслу свободного художника (скульптора, архитектора и т.п.) или тяжело больной психически человек.

Для чего делается это сегодня? Сегодняшние независимые от народа (но зависимые от денежных мешков и " совсем демократические") средства массовой информации кричат о том, что это проявление "демократии" и настоящее "свободное искусство"! Так ли это?

То, что это не Искусство – понятно всем. Свободой здесь тоже не пахнет, но смердит совсем иным, но зато в этом зловонии крутятся большие деньги. Это и есть основная причина, цель и фундамент явления, называемого АНДЕРГРАУНД.

Кто стоит за этим? Трудовой народ? Эстеты? Отвергнутые таланты? За этим стоят денежные мешки, имеющие возможность за поддержку этого, с позволения сказать "искусства", сгрести большие деньги в свой карман, прячась за ширму "спонсора" или "мецената".

Отсюда понятно и ПОЧЕМУ это делается. И здесь ДЕНЬГИ становятся главней всего, хотя воплей "о душе", "любви к ближнему", "сострадании" и всему прочему больше чем достаточно. Разве это не откровенное издевательство над теми, кто ищет пропитание в помойках, выбрасывается из своего жилья, умирает без медицинской помощи, построив и создав все сегодняшние ценности, украденные у трудового народа теми самыми "меценатами" и "спонсорами"!

Жаль, что очень мало внимания обращают сегодня наши читатели и слушатели на критерий, основной критерий, которым оперируют в средствах массовой информации так называемые литературоведы и искусствоведы.

Они ведут речь не о достоинствах стиля, не о своеобразии произведений, а о количестве экземпляров этих "произведений" проданных за месяц и суммах, вырученных за них. И чем больше сумма, тем, стало быть, лучше "произведение"! А вся кухня успеха заключается в том, сколько баксов затраченных на рекламу натурального бреда, если не порнухи - чернухи, вернутся к новому "меценату", раскрутившему этот товар.

Более того, под всё это, извините за выражение, искусство, подводят и теоретическую базу. Вот, как это звучит сегодня:

«Андерграунд, созревший в пуританском раю, как сочный плод, вписался в отведённое ему пространство – с 1950 по 1970-е годы – лишь формально. Став провозвестником «сексуальной революции» и дальнейшего движения контркультуры в США, он растворился во всевозможных течениях Европы и даже просочился сквозь кордоны Советского Союза.

По сути своей Андерграунд возник как оригинальное и самостоятельное явление и сегодня никуда не исчез, потому что социальный протест, лежавший в природе этого феномена, неистребим. Во все времена находились те, кого истеблишмент отверг, и те, кто не захотел становиться его частью, кто не принимал во внимание цензуру или же не подозревал о её существовании». [225]

«Когда в 1950-х годах среди бескрайних просторов Калифорнии появились первые колонны битников и хиппи, никто не предполагал, в какие масштабы выльется это движение….. Они не были подпольщиками, они сами изъяли себя из общества, которое по их мнению, живёт только для того, чтобы беспрерывно работать и «потреблять производимое барахло». [226]

«Удивительно, но однозначных определений феномену андерграунда не существует. Чаще всего под ним понимается альтернативное искусство, которое, не имея возможности противостоять мейнстриму, уходит в подполье. Именно поэтому Андерграунд – явление не только художественное, но и социальное. Иными словами, это форма социального протеста, которая сознательно облекается в камуфляж воинствующей альтернативной эстетики». [227]

На социальный протест нормальное государство реагирует, чтобы его снять в интересах общества, успокоив людей и дав им возможность найти гуманное решение своих проблем, а «свободных» и «демократических» государствах, всё, что попадается на пути «демократии» попадает под каток коммерции и из любого уродства делают деньги.

И если это уродство приносит прибыль, оно становится делом, достойным подражания, даже если при этом ломаются не только человеческие судьбы, но и сами люди.

И вот, вокруг этих социальных протестов и на их основе, раскручиваются человеческие уродства, «наваривается» капитал и никому нет дела до того, что полученное золото омыто не только слезами. Коммерция!

Глава четвёртая. О ПРОСТОМ ЧЕЛОВЕКЕ

Хуже всех досталось простому человеку!

А кто у нас простой? Да все те, рядовые - рабочие, служащие, учителя и врачи, колхозники и лесорубы, жители глубинки на широких просторах России и СССР.

Испокон веков считалось, что страну кормит крестьянин, а хлеб – всему голова! Не будет хлеба – ничего не будет. И в ХХ веке, в СССР, на земле хозяйствовал уже не крестьянин, а аграрий – человек, управлявший сложнейшей техникой и обеспечивавший урожаи, используя достижения науки. Во что превратили этого земледельца нынешние власти?

То же самое сделали и со всеми прочими трудящимися – в городе и деревне, коммунистами и беспартийными, рабочими и служащими. Народ стал игрушкой в руках манипуляторов, ограбивших его и жирующих за его счёт. А посмотришь телевизор, послушаешь радио – работают только Президент и премьер министр. Уж так они обо всём хлопочут, что если бы не они, да чубайсы, да грефы с кудриными – пропала бы вся страна! Такие у нас нынче «труженики»! А на И.В.Сталина хвост задирают, вместо того, чтобы поучиться у него, как интересы народа соблюдать.

Брошенный на произвол судьбы властями и партиями, труженик использовался только в качестве "механизма", опускающего в избирательную урну бюллетень для голосования. Все остальное после этого оставалось во власти "слуг народа", пролезавших в заветные депутатские кресла и загребавших под себя всевозможные льготы, ценности, неправедные деньги и прочие богатства, на которые они могли позариться, будучи в категории "депутат".

А кто растаскал сотни миллиардов советских рублей, в то время как доллар стоил 90 копеек? Какими путями и как их "прихватизировали" и вывезли из СССР, пока советники, специалисты и идеологи Запада (и Америки в первую очередь) вели Россию к рекламному благоденствию капитализма, на котором звериная стая стервятников завладела природными и энергетическими ресурсами страны.

Кто сегодня несёт ответственность за то, что население страны вымирает, а бывшие воины, отстоявшие не только свою страну, но и весь мир от фашистского порабощения страдают от бедности, а больше половины населения России живет в нищете? Кто развалил национальные культуры народов, монополизировав средства массовой информации, сея ядовитую идеологию потребительства по стране?

Появляются новые типы людей: жириновские – честолюбцы с атрофированными понятиями чести и достоинства, немцовы и чубайсы – марионетки, дельцы с отмороженной совестью, горбачевы и ельцины – ради собственных амбиций сотворивших предательство библейского Иуды. И это на самых верхних этажах власти.

Что же говорить о низах? И там борьба за возможность ухватить, "прихватизировать" что-то с барского стола, до чего не смогли дотянуться загребущие лапы "верхних" господ разыгралась во всю силу, только тем, кто создал все эти ценности, ничего и не досталось. Но сделать что-то радикальное, что позволило бы эту ситуацию изменить, было уже некому. Единственная сила бывшего рабочего класса – Коммунистическая партия, в силу своей идеологической слабости, была парализована и разбита.

Почему это оказалось возможным?

Сила партии была в ее единстве. Большевики, в начале своего правления, на равных условиях существования с народом, старались выжить и выполнить стоявшие перед ними задачи. А все свои дела доводили до основной массы населения, превращая их в своих заядлых сторонников. Заявляя о своих программах на съездах партии, большевики внятно объясняли, почему и зачем нужны были те или иные мероприятия. Именно так росло и воспитывалось население страны.

В то же время, всю оппозицию, всех, мешавших выполнять намеченное, гнали в шею. Упорствующих и старавшихся оказывать сопротивление активной идеологической или вооружённой борьбой призывали к ответу.

Это была борьба ОЖЕСТОЧЁННАЯ, а по обычаям того времени, и жестокая – мешать народу строить своё будущее не разрешали никому, будь ты хоть семи пядей во лбу: не с нами, значит против нас! И это был, по тем временам, нормальный расклад сил.

По мнению С. Г. Кара-Мурзы " Если отбросить идеологические предубеждения, придётся признать, что тоталитаризм – лучший способ объединить народ для решения жизненно важной задачи. Сталинизм ведь и возник, когда потребовалось срочно подготовиться к войне, выстоять в битве, а после восстановить порушенное. Нельзя создать диктатуру усилиями только тирана. Нужна воля масс. Едва необходимость в мобилизации под знаменами тоталитаризма отпадает, общество неизбежно меняется". [228]

Хотя, посмотрите сейчас на мир: кто не с нами, говорит США, тот против нас! И для устранения своих идеологических противников они не только могут уничтожить политического лидера или партию, они просто уничтожают государство руками своих союзников, как это было с Югославией или вводят свои войска, как это было с Ираком. И всё это под оглушительный визг теле и радио о расцвете демократии!

Но в средствах массовой информации Запада вы не найдёте протестующих голосов этой политике, а те, что имеются, не находят широкого доступа к аудитории – ибо на эту информацию господами-хозяевами СМИ наложено ТАБУ. Вместо советского ГЛАВЛИТА, теперь имеется перечень тем, которые владельцы СМИ обязались не публиковать в своих изданиях, но это оказывается не ЦЕНЗУРА, А ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ!

С ростом культуры и образования населения изменялись и средства общения партии с народом, но стержнем этих отношений, всегда, было взаимопонимание. К моменту прихода, чтобы не сказать "приведения" к нему Горбачева, весь народ понимал, что пришла пора вносить изменения в существующие законы, радикально менять ситуацию во всех отраслях экономики и науки.

Именно поэтому "резиновые" рассусоливания первого и последнего Президента СССР о замышляемых изменениях встречались с радостным пониманием. Как оказалось, напрасно. Занявший его место Ельцин в один миг из члена партии превратился в оборзевшего сатрапа-алкаша, натравившего армию на собственный народ. И армия выполнила этот заказ!

А где же Коммунисты? Кругом оказались одни "члены партии"! Все эти события показали (достаточно убедительно и абсолютно достоверно), что КПСС потеряла свои идеологические позиции, что ее идеи потеряли революционную силу и более не владели массами. Но сказать об этом вслух ни у кого не оказалось храбрости, с одной стороны, а с другой – наука еще не поспела к таким выводам, хотя, по идее, там должны были быть одиночки, понимавшие эту ситуацию и готовые сказать об этом вслух.

Не меньшая вина здесь принадлежит и системе партийного образования: политучёба не отвечала требованиям времени и нуждам партийного строительства. Уход от вопросов реальной жизни, догматизм в партийной науке и заорганизованность процесса учёбы – источники ослабления влияния марксистско-ленинской идеологии в массах!

Возросшая образованность населения, его культура и профессионализм не позволяли – ТРЕБОВАЛИ дать выход этому потенциалу в сферу экономики и культуры, созрела пора для нового НЭПа, но понять это в верхах было не кому! Хотя элементарный криминологический анализ мог бы предложить этот вариант, но и криминологии тогда место в науке было заказано, хотя были и такие юристы, которые могли бы предложить разумные варианты дальнейшего развития общества.

Вероятней всего, таких людей, обвинив во всех смертных грехах, побили бы, как диссидентов. Были такие факты, но отсутствие готовности партии понимать такие вещи, быть готовой к открытой дискуссии по всем острым вопросам партийного и государственного строительства, наглядней всего убеждает (сегодня) в слабости партийного ядра, обеспечивавшего развитие идеологической работы.

Подтверждает этот тезис размещение прежних идеологов КПСС на нынешнем Олимпе власти и капитала: мораль и идеология пошли каждая своим путем, а ее носители во власти предпочли капитал.

Что ждали люди, в массе своей, от власти? Радикальных изменений в торговле, производстве, отношениях с чиновниками властных структур, среди которых набирала силу коррупция. Отмены привилегий, которые позволяли номенклатуре избегать ответственности за свои нечистоплотные действия. За это надо ещё раз сказать спасибо Хрущёву, освободившего партноменклатуру от ответственности по Закону.

А сегодня в России появилась настоящая "каста неприкасаемых" – людей, облеченных правом укрыться от правосудия и не подлежать юрисдикции государства, народ которого, избрал их на эти должности и который они "в поте лица своего" обворовывают изо всех сил и возможностей, полученных на своих должностях!

"Совки" – называют нас нынешние дерьмократы, топчущие и поганящие историю нашей страны и плюющие, если не сказать гадящие, в руку их вскор- мившую и обучившую.

Только у нас, у Советских, достаточно аргументов, для того, чтобы убедительно опровергнуть пренебрежительность этой клички, придуманной нынешними христопродавцами.

Советские – это народ, воспитанный на лучших традициях национальной культуры, сохранивших в душе вся святые требования православия и этносов, живших в СССР.

Нет в мире другого народа, кроме Советского, по своим душевным качествам. Именно о нас иностранцы говорят, что удивлены нашим дружелюбием, открытостью и душевностью. Не толерантностью! При условии (и это надо подчеркнуть особо), если к нам обращаются ну, хотя бы не враждебно, а если враждебно, то говорят совсем не это. Недаром ведь весь мир признал, что на свет появилась новая популяция рода человеческого – Homo sovetikus – высшая стадия сегодняшней цивилизации по своим моральным качествам.

А что мы слышим сегодня от новых мещан старой закваски?

«Что-то часто слышно в последнее время – совок, совок… А не хотите ли вы вернуться в совок? А не боитесь ли, что будет как в совке? Ну и т.д. Меня одно время очень раздражало это презрительное наименование. Пытался даже спорить с этими людьми, что-то доказывать и т.д. Но через некоторое время понял их.

У Ильфа и Петрова есть замечательная фраза в «Золотом теленке»: «Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света.

В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно - как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода».

Эта цитата очень хорошо описывает разницу между двумя взглядами на мироустройство и в конечном итоге, разграничивает понятия «советское» и «совковое».

Советские победы были грандиозны, в бытовой сфере, особенно в последние годы советской власти, напротив, что уж там говорить, существовали проблемы. У нас были, так сказать, две инженерные культуры – одни инженеры создавали лучшие в мире космические аппараты, совершенное оружие, другие делали какие-то кофеварки и соковыжималки, далекие по качеству от зарубежных аналогов. Причина недоработок была и в опущенном Западом железном занавесе, уничтожившем возможность конкуренции, и во многом другом – тут можно долго рассуждать, это отдельная тема, уже не раз поднимавшаяся.

Для обывателя, мещанина, понятно, всегда существовала исключительно бытовая сфера - маленький мир, это тот маркер, которым он и сегодня отмечает весь тот период нашей истории. Забавно, что имея самое презрительное отношение к тому времени, к совку, он в то же время и является самым настоящим совком. Это подтверждает хотя бы та мера, с которой он подходит к прошлому.

Это ведь он покупал пошлых слоников, ковры на стены, писающих мальчиков на туалетные двери, стоял в очередях за дефицитным Джеком Лондоном, чтобы потом поставить его на полку в цвет с «Дюмой» и ни разу не открыть, гонялся за сервизами, нужными порой исключительно для демонстрации их соседям и т.д. и т.п.

Советский человек, напротив, стоял в КБ перед чертежом нового самолета, спорил, боролся, добивался, творил. Сегодня совок радуется тому, что появилось пять сортов колбасы, советский человек рвет волосы на голове: бюро закрылось, а в его помещении теперь магазины и офисы.

Друг друга им никогда не понять, особенно в споре. Тут создается некий когнитивный диссонанс – совок ругает прошлое потому, что там не было любимых им бытовых удобств, советский же человек обижается на ругань потому, что ему кажется, что оскорблено то хорошее, чем он жил многие годы – победы и достижения страны. Бытовые моменты интересуют его во вторую очередь. Впрочем, и у него были машины и сервизы, но не потому, что он драл горло на собраниях и совал взятки. Удивительно, но и честно можно было заработать.

Вообще, совок и сегодня никуда не испарился, его дело цветет и побеждает. Сейчас появилась новая версия этого биологического вида - совок 2.0. Усовершенствованная, но отнюдь не менее, а более смешная.

Новый совок еще больше, чем его предок, ненавидит все советское. Ему уже совсем смешна жизнь прежних, отсталых совков прошлого века с их уже перечисленными слониками, коврами на стенах, плохими машинами и не очень качественными бытовыми приборами.

Сам же он с Фордом Фокусом, взятым в кредит и с почти достроенной дачкой кажется себе неким образцом для подражания, идеальным представителем рода человеческого. Однако, на деле он не очень-то далеко ушел от своего предка.

Коллега из одной немецкой газеты звонил мне на прошлой неделе. Он пишет материал о русских на курортах – популярная сегодня тема в зарубежных изданиях. – Расскажи, - говорит, - какую-нибудь историю о том как ваши там…» Эх, сколько бы я мог рассказать… Наблюдал я как-то, например, как двух девушек нехорошего поведения, соблазнившихся на закуски и т.д., выкинули с яхты, вдоволь набаловавшись с ними, веселые турки – и это видел весь пляж и все почти иностранцы смеялись, повторяя вслух – Наташа, Наташа. Видел также как другие пьяные русские 9-го мая заставляли (почти насильно) немцев петь вместе с ними «Союз нерушимый» и т.д. Все это я видел (да и я один разве?), но промолчал… Из практических соображений – попадет в газету, будут всех нас по совкам равнять. Собственно, и так уже…

Если конкретно о туризме, то все меньше остается на Западе экскурсионных бюро, не предлагающих «туры без русских».

Особенно смешна попугайская любовь совка ко всему западному, особенно американскому. Все эти наши наименования «продакшнз», «интернешнл» и проч. песни русских певцов на отвратительном английском для русской аудитории, плохо понимающей их смысл – явление, дико удивляющее порой иностранцев (кстати, лично наблюдал это удивление и как-то о нем рассказывал) – все это живой, настоящий совок.

Для совка нет, кстати, высшего или низшего общества – он везде равномерен и одинаков. Прохоровы и прочая, устраивающие загулы с малолетними проститутками - все эта одна и та же печальная, но любопытная история, повторяющаяся что в Куршавеле, что в Бодруме с одинаковыми интонациями, о чём в средствах массовой информации сообщается регулярно. Вот, один из таких примеров: «Женщины из Латвии и других бедных новых стран Европейского союза (ЕС) всё более активно начинают предлагать сексуальные услуги в зажиточных странах блока, говориться в исследовании, проводившемся организацией Tampep.

В соответствии с данными исследования наиболь- ший удельный вес проституток зафиксирован из двух наиболее бедных стран блока —12% Работающие на территории ЕС проститутки из Румынии и 7% - из Болгарии. «Работницы Секса » как из Польши, так и из Венгрии составляют 4%, в свою очередь удельный вес женщин из Латвии в индустрии секса ЕС составляют 3%, столько же проституток из Эстонии и Литвы, а также Словакии и Чехии. [229]

Разумеется, пройдет время, совок, может быть, цивилизуется. Научится порядочно отдыхать, а не бить друг другу морды в самолетах. Приобретет некоторый вкус и переименует свой ларек, в котором торгует поддельными часами "Lois Vuitton International partnership limited", может быть даже назовет его по-русски. Одно не изменится - всегда он будет жить вещами, собственностью, своей драгоценной шкуркой и только ей. [230]

Советская система обучала весь народ умением руководить: октябрят, пионеров, комсомольцев, коммунистов. Это была система воспитания кадров для страны, для управления всего государства.

Нынешняя власть воспитывает стадо, из которого часть пойдёт на убой – как пушечное мясо, часть на тягло – как рабская сила, а остальные – в резерве, на бирже труда. Этим – хлеба и зрелищ.

При политике кнута и пряника – это оправдывает покой власть имущих. Для «свежей крови» в своей касте, они располагают как своим потомством, так и системой образования

Поэтому у нас, у Советских, каждый человек был – особенный! Наши немцы, латыши, эстонцы, русские, равно как и все остальные жители СССР очень и очень отличаются от своих западных представителей тех же национальностей, а уж про евреев и говорить нечего! Они и в Иерусалиме выделяются от аборигенов. И как бы им там ни жилось, а при Советской власти они жили лучше своих западных соплеменников, как бы ни визжали некоторые "борцы за права человека" о тяжёлой доле евреев в СССР".

Больше того, теперь принято вдалбливать в сознание молодого поколения мысль о том, что социализм был "кошмарным сном, что он являл собой расцвет тоталитаризма, удушение свободы людей и творчества, не давал жить творческим личностям и истинной демократии".

Что тут можно сказать? Сегодня в республиках бывшего СССР вступивших в Европейский Союз, а некоторые, особо борзые, и в НАТО, полная свобода цветёт! От работы, от сытой жизни, от лечения, от бесплатного обучения и от множества других необходимых в жизни простого человека вещей, народ полностью свободен. Живи, как хочешь! А не хочешь или не можешь – не живи, - свобода ведь!

"А тоталитарный Советский Союз просто блистал своими достижениями во всех областях искусства и культуры. Шостакович, Прокофьев, Свиридов стали крупнейшими композиторами своего столетия, "свободный мир" почему-то не вырастил равных им сочинителей серьёзной музыки.

Вряд ли кто-то на Западе может похвалиться чем-то сравнимым в области литературы с "Тихим Доном" или с "Хождением по мукам". О лирической поэзии и песенном творчестве и говорить нечего – тут советские мастера не имели конкурентов. На высоте был и наш кинематограф, бесспорно первое место в мире занимала наша школа театрального искусства.

То же можно сказать о тех отраслях, которые прямо связаны с космическими успехами, - математике, аэродинамике, химии, металлургии. Наша математическая школа уже в 1930-х годах вышла на второе место в мире, обойдя английскую, французскую, немецкую и итальянскую и уступая только американской, которая пополнялась за счёт "покупки мозгов", т.е. приезда уже готовых специалистов из других стран.

Авиаконструирование же поднялось на первое место, и тот поразительный задел, который удалось создать Яковлеву, Туполеву, Мичулину, Мясищеву и другим, до сих пор обеспечивает первенство наших самолётов по лётным качествам, хотя эта инерция может скоро иссякнуть.

В области химии и физики у нас было более десятка нобелевских лауреатов, хотя всем известна идеологичность этой премии, которую не очень любили присуждать представителям социалистического лагеря. И это несмотря на тоталитаризм.

Получается неувязка: в СССР нельзя было допускать никакой оригинальности и самостоятельности, нас заставляли делать всё по команде и шагать в ногу, но в то же время, на всей планете не было такого изобилия неповторимых талантов. А вот нынче у нас полная свобода – делай, что хочешь, твори, как подсказывает тебе твоё сердце, а талантов не найдёшь днём с огнем и именно сейчас перед нами возникла угроза превратиться в культурную пустыню. Почему?" [231]

На этот вопрос ответить однозначно, трудно. Здесь совокупность многих причин, главная из которых регресс государственного развития и экономики, переход из высшей стадии развития в низшую, как отмечалось выше – переход из Университета в церковно-приходскую школу и обучение неразумных не по букварю, а по псалтырю.

Майк Дэвидов – корреспондент газеты американских коммунистов "Дэйли уорлд". В 1976 году издательство "Интэрнэшнл паблишерс" издало его книгу "Города без кризисов", в которой он описал жизнь советских людей. Сегодня выдержки из его книги лучше всяких агитационных мероприятий и средств позволяют вспомнить, что потерял простой человек родом из СССР:

«Я выяснил, что мои московские друзья платят за квартиру в среднем 10-15 руб. в месяц. Это примерно столько же, сколько стоят 5-7 кг говядины. Они ничего не платят за медицинское обслуживание и обучение детей. Стоимость билетов на культурные мероприятия очень низка. (Билет в театр стоит от 40 коп. до 2 руб.). Профсоюзы оплачивают 70% стоимости 24-дневного отдыха в великолепных санаториях и домах отдыха. Транспорт, как я уже отмечал, почти бесплатный. Разговор по телефону стоит 2 коп., а плата за пользование домашним телефоном составляет 2 руб.50 коп. в месяц без ограничения времени разговоров. Сравните это с расценками в США: 10-15 долл. и более за визит к врачу; более100 долл. в день за пребывание в больнице; свыше 3-4 тыс. долл. в год за обучение в колледже; билет в кино стоит от 3 долл. 50 центов, билет в театр – от 5 до 15 долл.; пользование телефоном – свыше 20 долл. в месяц; за газ и электричество – около 30 долл. в месяц». [232]

«Более пяти лет наблюдал я жизнь улиц Москвы и многочисленных городов союзных республик, и ни разу мне не встретились ни гетто, ни трущобы или бедные окраины. Я видел старые дома, но нигде не встречал районов бедноты… «Бедных» окраин не существует потому, что нет бедных, обездоленных.

Несмотря на то, что при социализме есть высокооплачиваемые трудящиеся, вы никогда не сможете определить, в каком районе живут представители этих категорий.

Трущоб нет потому, что нет людей, заинтересованных в их существовании. Гетто нет потому, что расизм и национальная сегрегация давно прекратили своё существование. Советские города отличает от американских отсутствие социальных конфликтов, превративших города США в города кризисов.

Ни один советский гражданин не возвращается с работы в квартал, на котором лежит печать его общественного положения или расовой принадлежности. В этом и состоит смысл жизни без домовладельцев. В капиталистическом обществе то, где вы живёте, определяет и то, как вы живёте. Всё это определяется классовым характером жилищного строительства в США. В этом также кроется причина существования там гетто и трущоб». [233]

«Помню, как с 3 февраля по 16 марта 1964 г., в течение почти полутора месяцев, 728 616 детей под руководством родителей бойкотировали школы Нью-Йорка…

Журнал «Ю.С. Ньюс энд уорлд рипорт» писал 25 мая 1970 г., что из 900 человек, умерших в 1969 г. от злоупотребления наркотиками только в Нью-Йорке, 224 были подростки, причём 24 из них НЕ БЫЛО и пятнадцати лет. Далее указывалось, что «почти во всех основных городах страны наркомания, нарушение общественного порядка, принимая всё большие масштабы, начинают проникать в школы». [234]

«Задачей советской системы образования является гармоническое индивидуальное и коллективное развитие советских детей. «Мы хотим внушить им понимание того, что без сотрудничества с другими людьми, без духа товарищества и способности подавлять в себе эгоистические желания и эмоции никто не может носить гордое имя человек ». Это философия не только советской школы. Но и всего общества.» [235] И где все эти позиции сегодня?

«В Риге мы посетили прославленный Институт органического синтеза, возглавляемый акад.С Гиллером. Пятьсот научных сотрудников, вооружённых новейшей техникой, трудятся над созданием «чудодейственных» лекарств для борьбы с самыми тяжёлыми болезнями. Это один из 15 институтов Академии наук Латвии и Рижского Академгородка. В институте 110 лабораторий, оборудованных самой современной техникой. Институт имеет свой экспериментальный завод, где работают 200 человек. Кстати, в буржуазной Латвии было всего 50 химиков, которые зависели от подачек Фонда Рокфеллера и доходов от отеля «Рим», принадлежавшего Латвийскому государственному университету.» [236]

Что сохранила Латвия от научного потенциала времён Советской власти? Разве что Абрама Клёцкина и потомка академика Страдыня, дующих в дудку дорвавшихся к власти националистов и очень мало учёных сохранили свои места в научных исследованиях, сумевших получить западные гранты. Всё остальное продали и предали.

«Люди разных национальностей в Советском Союзе воплощают в жизнь грандиозные планы… Как и все советские граждане, они живут в тех же новых домах или ждут своей очереди, чтобы переехать в новый дом.

Двери высших учебных заведений широко открыты для их детей. Они могут приобрести любую профессию, найти занятие по душе, получают равную плату за равный труд.

Этот более чем полувековой путь к братству был проделан всем советским народом. В решениях ХХ1V съезда КПСС записано, что возникла и успешно развивается «новая историческая общность людей – советский народ».

Советский народ, как новая историческая общность людей, формировался и воспитывался в процессе реконструкции своих ташкентов, ашхабадов, кишинёвов, в совместном труде на строительстве Каракумского канала, Усть-Илимской, Нурекской, Красноярской гидроэлектростанций. Советских людей объединила и закалила их общая борьба против фашистских захватчиков. Дружба советских народов ещё более окрепла в процессе совместного восстановления разрушенных городов и сёл страны». [237]

Теперь мы знаем, кто развёл наши народы и для чего. Кто знает, что надо сделать, чтобы советский народ вновь поднялся во весь свой богатырский рост, взяв власть в свои руки?

Прошло 17 лет и Майкл Дэвидоу вновь увидел звериную морду капитализма, угнездившуюся в Москве и на пространстве бывшего СССР, побудившее его опять взять в руки перо:

«Свои размышления я начну с книги, которая побудила меня к этим заметкам. Она не просто ещё одно неравнодушное свидетельство о взятии Борисом Ельциным российского «Белого дома». Книга «Свинцом по России» - это живое, глубоко трогающее повествование о трагической и героической главе российской истории последних дней. Её автор – Юрий Михайлович Воронин, который был в 1993-м первым заместителем Председателя Верховного Совета Российской Федерации и находился в расстрелянном парламенте до самых последних минут, когда «Альфа» вошла в горящее здание и убедила всех прекратить сопротивление.

Если попытаться сформулировать суть трагедии ХХ века, мне она представляется так: жизнь наказывает народы бывшего СССР за то, что они разрешили своим лидерам – ренегатам и предателям, каких ещё не знала история повести их по дороге чудовищного падения с высот социализма в глубины примитивного капитализма.

Почему народ, открывший ХХ столетие величайшей и самой прогрессивной в истории человечества революцией, спасший мир от кошмара фашизма, закрыл это столетие такой ужасной катастрофой не только для него самого, но и для всех народов планеты? Ответ на эту головоломку будут собирать по частицам многие-многие годы. И книга Ю.Воронина станет одним из фрагментов.

Мы с женой Еленой Григорьевной находились под обстрелом в Доме Советов 3-4 октября, когда шёл штурм. Перед этим пробежал слух, что конгресс США сделал заявление о поддержке коллег-парламентариев из Верховного Совета России. «Это правда?» - с надеждой спрашивали меня многие депутаты.

Как мне хотелось гордиться своим конгрессом! Но горькая действительность наполнила меня стыдом и за мой конгресс, и за моего президента. Никто ещё не сделал большего, чтобы поднять возмущение в России против моей страны, чем Билл Клинтон своей поддержкой и выражением солидарности человеку, на совести которого приказ о расстреле людей.

Чем вызвано это одобрение? Да только тем, что США и Запад знали: не будет второго шанса, чтобы разрушить социализм и навязать хищническую капиталистическую систему России и другим советским республикам.

Я вместе с автором пережил тяжёлое испытание и в то же время торжество человеческого духа – концерт при свечах, который устроили героические женщины в минуты, когда 125-миллиметровые снаряды рушили здание; перекличка тех, кто решил стоять до последнего. С какой гордостью депутаты, рабочие, военнослужащие, журналисты расписывались в книге чести.

Юрий Воронин самокритичен: ведь именно Съезд народных депутатов и Верховный Совет открыли Борису Ельцину путь в Президенты России, дали ему почти диктаторскую власть и даже одобрили беловежское соглашение предательской тройки, разрушившей СССР. Воронин открыто разделяет эту ответственность, говорит о чувстве вины, с которым живут многие депутаты, бывшие ближайшие сподвижники Ельцина. Позвольте и мне быть честным с мужественными депутатами.

В России слишком много говорят о реформах. Похоже, существует только одна проблема: кто более привержен реформам? Разница лишь в том, что одни отстаивают «шоковую терапию», другие – за постепенные преобразования. Такая постановка только скрывает суть трагедии России и других «независимых» республик.

Что происходит сегодня на развалинах Советского Союза? Это не реформирование, господа, а контрреволюция! Реформированием в США был новый курс президента Франклина Рузвельта, направленный на преодоление великой депрессии 30-х годов. Но он вовсе не свергал существующую капиталистическую систему, а, наоборот, усилил её.

Совсем противоположное происходит в республиках СССР. Социалистическую систему там удушают и пытаются заменить капиталистической. Но она есть и может быть только карикатурой на капитализм, так как история уже сделала свою работу. Россия слишком поздно вступила в стадию первоначального накопления капитала, и это накопление носит откровенно криминальный характер, потому что капиталистический путь развития капитализма для России, как и для других бывших советских республик, закрыт. Они могли бы вновь возродиться в рамках единого социалистического государства (каким был СССР), только в обновлённой форме. И это многие уже начинают понимать в результате жестоких уроков, которые преподносит история.

К сожалению, лидеры оппозиции занимают слишком оборонительную позицию в отношении советского прошлого и дальнейшего пути социализма. А простые люди уже готовы воспринять правду о причинах развала державы – они ждут её, так как начинают захлёбываться от яда антикоммунизма и антисоветизма и собственного обнищания

Оппозиция всё ещё слишком пассивна в смысле возвращения на дорогу, открытую Октябрьской революцией, которая, несмотря на трагические недостатки и ошибки, по прежнему остаётся дорогой прогрессивного движения в будущее. Многие вожаки вслед за официозной пропагандой повторяют набившие оскомину выдумки о тоталитарной системе, твердят о том, что «назад пути нет», и т.д.

Псевдоноваторство и бесплодное теоретизирование, столь очевидное у ряда лидеров оппозиции, объясняются тем, что они оглядываются на режим и пытаются изобрести учение, одинаково приятное и рабочим, и буржуазии. Но колесо, то есть социализм, давно изобретено, его надо совершенствовать, убирать дефекты.

В самом деле, что плохого в возвращении к спокойной жизни, где нет безработицы? Что плохого, если вернуться к самой низкой оплате за жильё и самым крупным в истории планам жилищного строительства? К бесплатной системе медицинского обслуживания, высшего образования со стипендией, которой хватает на жизнь, к отдыху в санаториях с символичной платой за путёвку? К жизни без кровавых братоубийственных конфликтов, свободе от диктата Международного валютного фонда, к чести быть гражданином великого государства, уважаемого даже его врагами? Я уверен, народы союзных республик приветствовали бы такое возвращение. Но теперь за него надо бороться.

Мой многолетний опыт изучения и сопоставления Советов и нашего американского конгресса, государственных и городских законодательных органов дал мне возможность прийти к убеждению, что Советы являются гораздо более высокой формой демократии.

Сегодня в России модно говорить о необходимости «профессиональных политиков» в правительстве и парламенте. Народ сыт по горло этими «профессиональными политиками». Для них управление – действительно только профессия, а не служение людям. Пропасть между такого рода «политиками» и народом, который они вроде бы представляют, огромна. В США их работа сводится в основном к тому, чтобы быть избранными. Активность большинства партий Америки ограничивается избирательными кампаниями.

Для меня лично Советы всегда выглядели привлекательнее. Потому что основная масса депутатов – не профессиональные политики, а простые люди, в основном рабочие и колхозники, не оторванные от собратьев по труду. Они из первых рук знают нужды своих товарищей и чувствуют их влияние. Но главное – не было пропасти между законотворчеством и претворением законов в жизнь. Те, кто создавал общеобязательные правила, отвечали и за их выполнение. Сегодня в России, насколько я знаю, весь контроль сводится к надзору над законодателями со стороны «сильного президента». Обладая имперской властью, он может наложить вето на любой не понравившийся ему закон Госдумы. Примеры у всех на виду. Депутаты выражают правительству недоверие, а президент берёт обанкротившихся министров и премьера под своё крыло.

Подобным образом правящий класс США использует верховный суд, девять судей которого назначаются президентом пожизненно. Эти люди могут довлеть над народом ещё долго после того, как сам глава государства покинет апартаменты Белого дома. Президенту Рузвельту пришлось вести неутомимую борьбу против такого суда, который аннулировал многие его прогрессивные законы как «неконституционные». Узнаёте почерк?

Спрашивается: для чего понадобилась России авторитарная президентская власть? Да, собственно, для того, чтобы опустить страну от социализма к капитализму, уничтожить широкую социалистическую систему социального обеспечения и «подготовить» народ для капиталистической эксплуатации. Это действительно требует «железного кулака», и Юрий Воронин указывает в книге на внезапный поворот ельцинистов от лозунга «Вся власть Советам» к необходимости «сильной руки».

Трагические годы могут стать годами обучения. И как показывает история, поражения могут быть великими учителями. В этом смысле книга «Свинцом по России» имеет свою ценность. Я глубоко убеждён, что кровавый октябрь уже стал водоразделом. Ельцин – и это становится очевидным – одержал пиррову победу. Процесс прозрения самых широких масс, отдавших голоса «всенародно избранному», уже не остановить

Я верю, память – это величайшее «секретное оружие» патриотических сил России и других республик СССР – живёт в умах миллионов советских людей, как в авторе книги». [238]

К этому можно добавить, что о плачевных результатах «горбостройки» предупреждал даже такой откровенный враг СССР, как Збигнев Бжезинский. Вот отрывок из его книги:

«… Идущие ныне посткоммунистические преобразования затрагивают жизненные интересы нескольких сотен миллионов человек. В силу необходимости они были начаты и ведутся без какого-либо теоретического обоснования, без какого бы то ни было образца для под- ражания. По сути, посткоммунистические реформаторы действуют как первоходцы нa неосвоенных землях.

Можно с уверенностью предвидеть, что вскоре витриной успешного посткоммунистического преоб- разования станет бывшая Восточная Гсрмания.

Ожидается, что к 1995 году уровень заработной платы в обеих прежде разделенных частях Германии сравняется (естественно, на западно-германских отмет- ках), а к 2000 году материальный уровень жизни населе- ния бывшей Восточной Германии будет соответствовать имеющемуся во всей остальной Германии. Скорее всего, тогда Восточную Германию провозгласят удачным примером.

Однако здесь следует иметь в виду одноважное (строго говоря, коренное, решающее) соображение: быв- шая Восточная Германия преобразовывалась не как от- дельное государство, как отдельная хозяйственная сис- тема, а как часть гораздо более обширной национально-государственной структуры Она была ассимилирована в самую динамичную экономику Европы, в тусамую, кото рой oказалось по силам вкачивать в бывшую Восточную Германию с населением всего в 16 миллионов человек примерно по 100 миллиардов долларов ежегодно.

…Иное дело Россия: она выдерживала коммунизм три четверти века. Здесь он больше пришелся к месту, пустил более глубокие корни, оказал куда более заметное воздействие на коллективную психику народа, определяя формирование кaк его политической, так и социально-экономической культуры.

Посткоммунистические преобразования здесь сказываются на жизни 300 миллионов человек, и провал или успех демократического выбора тут будет иметь важное международное значение, в том числе для менее развитых и экономически все ещё сражающихся стран. Воистину, эти преобразования следует рассматривать как последний акт в великих идеологических борениях двадцатго века.

Роль западной помощи в таких преобразо- ваниях обречена оказаться гораздо менее значительной, чем в случае с Восточной Германией или даже Центра - льной Европой. Для того, чтобы сравняться с Россией, которая взяла на себя заботы о 150 миллионах жите- лей бывшего Советского Союза, с тем, что получает население Восточной Германии, необходимо в тече- ние нескольких лет ежегодно переводить сюда почти по 1.000МИЛЛИАРДОВ долларов. Такая сумма оказывается полезной в одном отношении: она служит мерилом, наглядно показывающим, сколь относительно незначительны для образования России те капиталы, которые на самом деле притекли с Запада в начале 90-х годов. Отсюда неизбежен вывод:хотя западная помощь нужна и должна продолжаться, перестройка России - и в особенности ее посткомму­нистическое преобразование – должна стать уделом самих россиян, им придется взять на себя большую часть трудов и трат.

Попытка России подражательно повторить безоглядный рывок поляков к рыночной экономике может породить опасное противоречие между политической целью (демократией) и экономической целью (свободным рынком). Все из-за того, что в посткоммунистической России нет социальных и политических институтов, способных исподволь внушить и поддерживать социаль- ную дисциплину в ходе неизбежно болезненной фазы экономического развала без какой не обходится перестройка экономики. Следовательно, с высокой стпенью вероятности можно было бы ожидать, что социальныне трудности и экономические лишения порождаемые слишком поспешной приватизацией скорее приведут в России к нагнетанию массового и политически дестабилизирующего недовольства, чем то имело место в Польше.

Для того чтобы постепенно утверждать в бывшем Советском Союзе предпринимательскую этику и приватизировать существующую народнохозяйственную систему, потребуются годы и годы (фактически несколько десятилетий) очень напряжённого и кропотливого труда. Спешка здесь не только сведёт на нет все усилия, но и скорее всего ввергнет Россию в революционную ситуа- цию.Что особенно вероятно, если неразборчивая политика спешной приватизации и (или) банкротство основных промышленных предприятий России приведут к массовой безработице. Реальность такова, что даже при самых лучших условиях в России невозможно приватизировать очень крупные сегменты промышленности из-за их неконкурентоспособности, в то время как их поспешное закры- тие выпускало бы на волю вольную безработицу в масшта- бах десятков мил- лионов человек. He менее безрадостны и перспективы в сельском хозяйстве. Российское единолич- ное крестьянство выкошено, колхозы и совхозы зависят от техники, пригодной только для крупномасштабного сельского хозяйства, поэтому деколлективизация скорее всего не привлечёт потенциальных частных фермеров, а экономически, вероятно, даже кончится неудачей.

Иронией истории и ничем иным придётся oбъяс- нить, если провалы коммунистических догм вынудят руководство посткоммунистической России упрощённо и механически воспринять новую догму свободного рынка, без учета связанных с этим социальных затрат и политических рисков. И, тем не менее, в основном именно такой совет подается России с Запада. Россию настойчиво убеждают созидать демократию и создавагь свободный рынок, и то, и другое одновременно. Данный совет воспринимается - и даже догматизируется элитой, у которой относительно слабо развито понимание чувствительной cвязи между культурой и экономикой, той элитой, которая готова фразу "свободный рынок" твердить как заклинание с тем же самым ритуальным формализмом, с каким их предшественники провозглашали свою привер­женность "строительству социализма". [239]

*********** ***************** **************

…При отсутствии прочного конституционного государства есть вероятность, что социальная реакция на реформы способна ударить пo самим реформаторам и сделаться орудием сил враждебных как демократии, так и свободному рынку. Кроме того, российское руководство почерпнуло бы немало полезного, внимательнее присмотревшись к опыту некоторых азиатских стран в управлении развитием национальной экономики после второй мировой войны.

Добившиеся успеха азиатские страны признают, что для того, чтобы сравняться с давними лидерами свободного рынка, необходима была некоторая доля довольно длительного правительственного вмешательства особенно для того, чтобы обеспечить долговременное постоянство в политике путем утверждения продуманных рубежей для национальной экономики.

Но какой бы экономической политики руководство посткоммунистической России ни придерживалось политические и экономические перспективы России на ближайшее время в любом случае фундаментально благоприятны. Пострадавшими жe в результате могут оказаться и свободный рынок, и зарождающаяся российская демократия

Настоящий кризис русского духа есть неизбежный продукт углубления экономического кризиса и геополитического распада Российской империи. Кризис делает российский народ более восприимчивым к крайним политическим воззрениям, и уже способствовал поляризации взглядов на будущую международную и внутреннюю судьбу России. Разочарование в демократических лозунгах и недовольство новым экономическим порядком вызывает у населения еще большую жажду каких-то новых истин, способных заполнить пустоту, образовавшуюся в результате исчезновения коммунизма и растущей утраты иллюзий по отношению к либерализму.

He следует недооценивать последствий, которыми чреваты такие настроения. Русский народ всегда отличался особым квази-религиозным и квази-философ- ским осознанием своего исторического предназначения. Представление о Москве как "третьем Риме" отнюдь не было пустым лозунгом: оно являлось выражением глубокого сокровенного чувства особого предназначения.

Обладая всем, что способно порождать искреннее чувство гордости от положения великой державы, Россия была мощной державой. И была она таковой около трёхсот лет. Чем бы ни был Кремль: символическим средоточием мощи царской империи или в более близкие нам времена - Советского Союза, - он вершил нe только судьбой великого народа, но и судьбами множества народов, подчинённых его воле. В более широком плане он оказывал воздействие на мировые дела, и всем в мире приходилось внимательно прислушиваться к тому, о чем говорилось в Кремле

Вдруг разом превратившаяся в обрубок Россия оказалась низведённой до положения бедной и зависимой страны «третьего мира", которой Запад милостиво подает советы и оказывает благотворительную помощь, стала объектом осмеяния и отвержения со стороны ее бывших подданных русских народов. Такое состояние оказалось мучительным для многих. А для широких масс это состояние реально, ощутимо выражалось в неожиданно возникших жестоких, невыносимыми на фоне множащихся свидетельств внутреннего хаоса.

Картина какого же будущего в этом случае, покажется более привлекательной и обязывающей. Меньшинство твердо стоит за то, что Россия должна стать нормальным, постимперским и всё более европейским нацией-государством. Фактически они отстаивают, в конечном счете, вхождение России в формирующееся Европейское сообщество (поначалу возможно, конфедерацию) и, следовательно, неуклонное признание Россией самостоятельной независимости ее бывших нерусских субъектов. По представлениям европейски ориентированного меньшинства, России предстоит стать тем, чем в настоящее время становится (а в культурном плане всегда себя таковой считала) Польша: европейским государством, то есть составной частью общей и более обширной европейской цивилизации.

Однако для многих подобные взгляды являются одновременно и неосуществимыми, и неприемлемыми. Неосуществимыми - поскольку в течение еще многих десятилетий Россия нe сможет ликвидировать пропасть в уровне жизни и в способе мышления, которые отделяют ее от Европы. Неприемлемыми – поскольку в любом случае это влечёт за собой отречение России от ее собственной, только ей присущей культуры, истории и "души". Россия - это не просто одно в череде многих наций-государств, а только ей присущий и истинно альтернативный образ жизни, сама пo себе цивилизация величина или понятие, которое следует воспринимать в одном ряду с такими, как "Европа" и "Азия", у которых так же есть характерные, только им присущие (хотя и трудно определяемые в точности) черты.

…Практический вывод делался такой: России следует всемерно добиваться особого положения в мире, изыскивая возможности занять лидирующее положение среди развивающихся стран. Внутри страны данная точка зрения находит выражение в особом подчеркивании обязательств и права России защищать русских, проживающих за пределами естественных границ России. Открыто провозглашается необходимость "более жесткого тона", России настоятельно рекомендуется энергично заявить о своем "праве" принять сторону "незаслуженно унижаемых и несправедливо притесняемых" чего нынешнему правительству России, по мнению его критиков никак не удаётся.

Еще раз напомню, что вышеприведенный взгляд представляет собой умеренную альтернативу. Но чаще всего раздаются в России и куда более резкие, хрипящие от страсти голоса, проклинающие как крушение внутренней империи, так и, по их разумению, чрезмерную прозападную ориентацию посткоммунистических российских руководителей. По мнению радикалов целью внутренней политики России должно стать воссоздание "союза" (эвфемизм империи).

Важно иметь в виду, что подобные крайние воззрения, ассоциирующиеся прежде всего с политически изолированными одиночками вроде Жириновского, постепенно просачиваются в содержание выступлений и словарь более демократически настроенных политических лидеров… Последствия этого проявляются в укреплении российского геополитического скептицизма в отношении жизненности "европейской" ориентации и в искушении России выбором в качестве ориентира "третьего мира", а то и (на что туманно намекают некоторые) попытками поискать способ придать некую антизападную направленность надвигающейся с юга исламской волне. Для широкой российской общественности, которая сама все больше не приемлет статус-кво и глубоко обескуражена новыми экономическими порядками, которая отчуждена от вожделенной, но непостижимой западной культуры (каковую поэтому становится все более модным обвинять в материалистическом гедонизме) и взыскует какой-­либо новой истины, - для такой общественности государственный национализм становится единственной объединяющей идеологической альтернативой. [240]

Что тут ещё можно сказать? Сказать можно много, но правильней крикнуть:

ВСТАВАЙ, ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЁННЫЙ!

Глава пятая

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Контрреволюционный переворот вверг общество Латвии, в целом, в ступор, если не в паралич. Мизерная часть его праздновала победу. Незначительная часть – с разной степенью интереса наблюдала за происходящим. Большинство - с тревогой и обидой, а позднее – со страхом ожидало решение своей участи. «Ум, честь и совесть эпохи» была предана и растоптана. Народ остался без своего единственного и надежного защитника, твердо державшего власть в стране и не позволявшего (до 60-х годов прошлого века) членам партии любого калибра ставить себя выше трудового народа! И все рухнуло! Народ, трудовой народ остался наедине с врагом, буржуем, капиталистом, империалистом – назовите, как хотите, от этого ничего не изменится.

Народ не имел ни четкой перспективы, ни новых правил жизни, ни людей, которые могли бы быть их поводырями и наставниками. У Компартии Латвии не нашлось достойных представителей, идейно и морально подготовленных к политической борьбе в этих условиях, готовых идти на открытую политическую борьбу с врагами, готовых предстать перед любым судилищем, используя эти процессы в качестве политической трибуны, как это сделал в свое время Димитров на процессе о поджоге берлинского рейхстага. Должных кадров Компартия Латвии не подготовила! Это надо честно и откровенно признать и зафиксировать.

Все СМИ играли на врагов, а те, кто мог бы играть роль «не только массового пропагандиста, массового агитатора, но и массового организатора» задыхались в безденежье и склоках. Чем же был занят народ? Естественно, одним лишь вопросом – как выжить? И.если говорить откровенно и честно, то все порядочные люди (и Коммунисты в первую очередь) были заняты именно этим вопросом все эти 25 лет и до сих пор этот вопрос не снят с повестки дня. Все помыслы людей направлены на выживание, на обеспечение прожиточного минимума, который позволил бы вести привычный образ жизни. Помощников и советников в этом вопросе у людей нет. Что же можно хотеть от обывателя еще, если даже бывшие руководящие носители партбилетов стараются не вспоминать об этом. Так, что можно сказать, что эти 25 лет были стадией адаптации к новым условиям жизни, новому порядку и коммунистов, и членов партии и беспартийных.

Ударив по коммунистической идеологии, контрреволюционеры начали основной упор делать на религию. Почему? Во-первых, потому, что без идеологии нет государства. Во-вторых, единственная идеология, основанная на высокой морали и направленная на защиту интересов трудящегося народа – это социализм, который и был ликвидирован контрреволюцией. Отсюда невозможность его использования нынешними правителями. Именно поэтому у власть предержащих остался только один шанс в области государственной идеологии – религия, близкая по духу с коммунистической идеологией, но проповедующая идею, что вся власть от Бога! А в-третьих, еще одним моментом, устраивающих «управителей» является требование религии во всем уповать на Бога – постулат, требующий РАБСКОЙ ПОКОРНОСТИ от верующих, что больше всего и устраивает (во все века) власть. Коммунистов во все века ругали за атеизм, за то, что они призывали выйти из этого рабства. Как тут не вспомнить Омара Хайяма, жившего в Х1 веке и написавшего:

Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,

Трезвон колоколов – язык смиренья рабий,

И рабства черная печать равно лежит

На четках, на кресте, на церкви и михрабе.

Ныне эта цивилизованная форма морального угнетения введена в строй для обуздания обывателя, приученного социализмом к получению всевозможных льгот, но не приученного понимать, что всем благам он был этому социализму обязан по гроб жизни. Теперь, только теперь этот обыватель понял, что он потерял, предав коммунистов.

Прибалтика сегодня опытный полигон, на котором испытываются различные технологии по управлению постсоциалистическим обществом. Новое состояние общества на 20-й год реставрации капитализма в Латвии можно охарактеризовать с различных сторон:

В экономике – как стадию структуризации в области финансово-промышленного капитала;

В политике – как стадию колонизации Латвии западным капиталом силами их спецслужб, за счет местных коллаборационистов из профашистских партий;

В области культуры, науки и здравоохранения – как вытеснение национальных стандартов и замена их на западные модели без учета сложившихся традиций и конъюнктуры;

В области аграрной политики – как пауперизацию села, ликвидацию крестьянства как класса, создание вместо них категории сельскохозяйственных рабочих вместо бывших батраков и переход к фермерским хозяйствам, как основной аграрной единице производства сельскохозяйственной продукции в республике. По состоянию аграрно-промышленного комплекса в Латвии можно сказать, что на селе закончился первый этап реставрации капитализма.

Характерными моментами к настоящему времени отмечена ситуация –

В экономике: финансово-промышленный капитал полностью перешел под контроль банков, основную роль в которых играет скандинавский и американский капитал. Теневая экономика занимает не менее 60% рынка, превалируя над государственной экономикой, а государственная власть откровенно связана с организованной преступностью, способной существовать только на теневой экономике, как основе, базисе питающем её финансово и позволяющей катализировать распространение раковых клеток коррупции в государственном аппарате, обеспечивающей преступникам разговор с властью на равных.

В международных отношениях: можно сказать, что полностью подтвердился прогноз В.И.Ленина предвидевшего, что рост банковских капиталов приведет к их монополизации, а затем принудит к глобализации. Отсюда и сосредоточение рычагов власти в этой среде, которая определяла (и будет определять), кто будет президентом и какие правительства будут в индустриально-развитых странах мира.

В политике: продвигая свое военно-политичес- кое присутствие в Европе, американский капитал, используя механизм НАТО, включает в себя страны бывшего социалистического лагеря, готовясь использовать инфраструктуры, созданные Советской Армией в этих странах для размещения своих вооруженных сил. Под прикрытием этих сил восстанавливались и вводились во власть все те яростно антисоветские и контрреволюционные деятели, которые при советской власти находились в подполье и эмиграции. Наглядный пример этому – Латвия.

Вернулись из эмиграции потомки латышской профашистской буржуазии, чьи отцы в свое время продавшие и предавшие свой народ Гитлеру, и убоявшиеся расплаты за содеянное, удрали из Латвии со своими семьями на фашистских транспортах.

Президент Латвийской Республики Вайра-Вике Фрейберга, как осадок, выпавшая на эту должность из недр то ли Госдепа, то ли ЦРУ, будучи в 2005 году в Швеции заявила, что СССР после войны иммигрировал в Латвию своё население, для её колонизации, «забыв» пояснить, что коллаборационисты со своими семьями, убежавшие от заслуженной кары, бросили эту самую Латвию на произвол судьбы, оставив её в развалинах, а население в голоде. Кто тогда смог бы вдохнуть жизнь в Латвию и создать все те ценности, которые так успешно разворовали вернувшиеся из эмиграции господа, прихватив даже западные денежки из кредита Г-24?

При активной поддержке сохранившихся в республике нацистов, получив карт-бланш от западного капитала и их спецслужб на организацию и проведение контрреволюционного переворота, они обеспечили реализацию этого плана, что позволило им взять политическую власть в стране и принять участие в разделе финансово-промышленного капитала.

Большую помощь в этом оказали им многие общественные и политические деятели, в том числе и некоторые «партбилетоносцы» из ЦК Компартии Латвии, ухватившие возможность пристроиться к грабителям ценностей, созданных народами Латвии.

В области культуры: полный отказ от ценностей социализма. Провозглашение основной ценностью общества – денег. Внедрение в сознание населения основной морали буржуазного общества – деньги решают все! Культивирование и пропаганда насилия, разврата и наживы.

Обслуживая интересы политики кино, театр, живопись, музыка и др. переводятся на американские стандарты. Предпринимаются попытки полного устранения русской культуры из духовной жизни Латвии. В этом плане очень наглядно и убедительно выглядят латышские средства массовой информации, ежедневно и ежечасно реализующие эту программу национал-шови- низма.

В области науки и здравоохранения: можно сказать, что научный потенциал Советской Латвии в основном уничтожен. Очень незначительная часть ученых сумевшая войти в число антисоветской и контрреволюционной элиты буржуазной Латвии, которая пришла к власти «досиживает» свои кресла. Контроль над развитием науки в республике полностью перешел к западным специалистам. Остатки науки Латвии доживают свой век на нищенские гранты Запада, не заинтересованного в развитии большой науки аборигенов-туземцев.

Ассимиляция части населения, ликвидация образования на русском языке, прекращение подготовки кадров на русском языке сводит на нет научный потенциал Латвии, превращая ее в «спальный» регион Запада, интерес которого может представлять туристский сервис и дешевая рабочая сила.

Преступность среди несовершеннолетних увеличивается за счет увеличения малообеспеченных семей, что влечет увеличение беспризорных и безнадзорных, а отсутствие государственной структуры способной успешно работать в этом секторе ведет к усложнению криминогенной ситуации в государстве.

В свою очередь, здравоохранение, переведенное на коммерческую основу, на западный манер, при отсутствии финансовой поддержки государства, в состоянии, всего лишь, констатировать факт вымирания населения Латвии, демографическая обстановка в которой продолжает ухудшаться.

Медицинские работники, преподаватели и инженерно-технический состав, т.е. все те, кого мы называли интеллигенцией страны, в настоящее время, в большинстве своем доведены до нищенского состояния, не имея возможности защитить свои права и не умея это делать т.к. предыдущей властью были избавлены от этой необходимости. Новая же власть этим успешно пользуется.

А где же рабочий класс? Сегодня можно смело утверждать, что за годы Советский власти рабочий класс и крестьянство, по уровню развития культуры и образования превратились в класс трудящихся, в то время как интеллигенция приняла в свои ряды как представителей бывших рабочих, так и крестьян.

Сокращая разницу между умственным и физическим трудом, государство обеспечивало переход от количественных изменений в обществе к качественным, что, похоже, не учитывалось теоретиками марксизма-ленинизма, хотя в партийных лозунгах последнее время этот момент учитывался, что звучало так: «трудящиеся города и деревни…». Поэтому, сегодня, вряд ли, стоит говорить о рабочем классе, как о таковом. Судя по ситуации в экономике, в Латвии он появится не скоро. Правильнее, на мой взгляд, анализировать качественный состав этих социальных групп – трудящихся и интеллигенции.

Исходя из этого, можно сказать, что обе эти группы были «избалованы» Советской властью, обеспечивавшей защиту их интересов на всех уровнях, что способствовало укреплению их авторитета и снижению политической активности трудящихся. В то же время интеллигенция, считая приоритетное положение трудящихся несправедливым и, полагая, что она (и только она) имеет право на лидерство в государстве, «клюнула» на приманку западной пропаганды и активно включилась в антисоветскую деятельность, именовавшуюся тогда «диссидентство». Все остальное было уже делом техники.

Спецслужбы США, обеспеченные миллиардными суммами, раскиданными по всевозможным «фондам» и «институтам», не считая ассигнований из бюджета США, выполнили поставленную перед ними задачу: СССР был уничтожен, а ведущая его сила – КПСС, разгромлена и развалена.

Многие ведущие диссиденты, увидев, что они сделали своими руками, схватились за голову, но было уже поздно. Хотя такие лидеры как Лимонов, Солженицын, Максимов и другие после этого выступали как истинные коммунисты, обличая власть имущих в разворовывании народного достояния и разгроме великой державы, только поздно они об этом спохватились: поезд давно ушел…

В этой ситуации Латвия приобрела свою независимость и вернулась из будущего в прошлое. Из государства с развитой инфраструктурой, сильной индустрией, развитой экономикой и культурой социалистической фазы развития государства, она вернулась к стадии первичного накопления капитала, перестроив соответственно все государственное устройство, экономику и законодательство.

В соответствии с этим развалился и социум: появились бомжи, безработные, проститутки, т.е. тот самый «люмпен», который всегда составляет низшие слои пролетариата. А вот рабочий класс не появился, потому что крупных промышленных предприятий в Латвии не осталось – их раздробили и приватизировали, естественным путем лишив возможности появиться крупным трудовым коллективам, источникам возникновения партийных организаций.

Здесь обращает на себя внимание разница в поведении трудящихся и интеллигенции. Если бы промышленных рабочих хозяева поставили бы в такие условия, в каких сегодня находятся врачи, учителя и пенсионеры – забастовки, стачки, а то и вооруженные столкновения с полицией были бы обеспечены – рабочий класс и булыжник превращал в оружие.

Не то дело интеллигенция! Сегодня их не только унизили и оскорбили. Заработок, который они получают от государства, не обеспечивает им прожиточный минимум. Вводятся новые правила труда, доходящие до абсурда, сокращается медперсонал лечебных заведений, увольняют опытных специалистов, разгоняются учительские коллективы, если они не владеют латышским языком.

И в ответ на это… тишина! Ни одного голоса протеста, хотя, один голос вряд ли пробился бы, что может значить глас вопиющего в пустыне? А латышские СМИ молчат. И это, очень симптоматично: в каких только грехах ни упрекали СМИ Латвийской ССР, но интересы трудового народа были всегда в центре их внимания, а сегодняшние латышские СМИ, «деидеологизированные» своими хозяевами, об интересах трудового народа не говорят, эту «музыку» им не заказывают.

Русскоязычная пресса, в пределах разрешаемого властью, публикует критические материалы, но хозяева СМИ имеют чёткий перечень вопросов, которые не должны быть обсуждаемы. И они исключены из обсуждения. Вот это и есть наглядное пособие к «свободе слова» в условиях буржуазной демократии. Хотя, как признался В.Познер в одном из своих интервью, «свобода слова – это миф».

Кто сегодня несет политграмоту в массы? Кто показывает эти яркие примеры народу, мобилизуя его на создание организованного сопротивления? Нет такой силы. И нет такой партии. К сожалению, нет и такого лидера.

А творческая интеллигенция нынче уподобилась тем, знаменитым трем обезьянам, которые ничего не видят, ничего не слышат, ничего не скажут. В итоге трудовой народ, брошенный на произвол судьбы, не имеет возможности показать свою силу потому, что вожаков, способных сплотить вокруг себя боевое ядро – нет. Мест, где могли бы собраться и обсудить больные проблемы – нет, а если есть, то об этом мало кто знает.

Газеты или «боевого листка», в котором поднимались и разъяснялись бы вопросы интересные народу (и были бы «по карману») – тоже нет. Отсюда вывод, однозначный и безапелляционный: трудовой народ брошен на произвол судьбы. Коммунистическая партия, как таковая, уничтожена и сил, которые могли бы взяться за её восстановление нет, радостно заявляют некоторые представители прокравшейся к власти буржуазии.

Но зато в почти официозном издании, не говоря уже о многих местных газетах, могут появляться публикации, подобные нижеприведённой:

«Где-то ностальгическая космическая весть с Земли т. Альфреду Петровичу (бывший Первый Секретарь ЦК КП Латвии А.П.Рубикс, примечание моё Л.Т.): социализм – это эксперимент, который на протяжении 70 лет производился в бывшем Союзе Советских Социалистических Республик. Если вы этого не заметили, тогда примерно, 15 лет тому назад этот эксперимент закончился и был стёрт тряпкой истории. Кроме того, надо констатировать, что на первом месте в списке Вашей партии есть какой-то А.Рубикс, наверно, человек, который считает, что Сталин был кто-то другой, а не невиданный в мировой истории массовый убийца и монстр достаточно легковерно попасться на такой трюк, там же в этой группе нашли себе убежище также чрезвычайно колоритный в политике род Журавлёва. Очевидно, товарищ Рубик, никто Вашу партию в ХХ1 веке не рекомендует». [241]

Есть такие зверьки, называются хорьками. Это небольшие скотинки, но ужасно вонючие. Сейчас у них очень благоприятная пора размножения и с этим надо мириться. Не мы диктуем законы природе.

Тем не менее, вопрос о появлении лидера трудового народа Латвии и организации сопротивления беспределу криминальной власти, на сегодняшний день остаётся открытым.

Все эти моменты и составляют сегодня особенности капитализации. Если государственное устройство Латвии вернулось в свое прошлое, к началу первичного накопления капитала, то и проблемы у общества стали теми же самыми, что были в царской России того периода, с учетом того, что население стало на сто лет грамотнее и развитей. Стало быть, все, что прошла российская партия СДРП (б) подлежит повторному изучению, анализу и реализации с поправкой на время и уровень развития общества.

Труды классиков марксизма-ленинизма, готовые учебные пособия для тех, кто хочет реально повлиять на ситуацию в стране, но для этого нужны подготовленные кадры пропагандистов и агитаторов не с суконным языком приснопамятных лекторов, а заводил и знатоков, умеющих работать с аудиторией. Здесь нет необходимости искать идеи: повторяется история, повторяются и идеи, и идеалы. Вспомните: «Кто такие «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», «Что делать?», «Три источника и три составные части марксизма», «Краткий курс истории ВКП(б)» - золотой фонд партийной литературы и с учетом времени, да с поправкой на уровень развития сегодняшних партийных активистов можно сказать, что мы имеем полный арсенал идеологического оружия, но до сих пор им не воспользовались, а вспомнили и обратились к нему только после того, как вышли из шокового состояния, в котором пребывали эти 20 лет.

Почему общество раскололось на множество слоев и групп? Потому что каждый самоучка требовал признать себя ни много, ни мало как «ведущим» политиком, деятелем, руководителем. Достаточно было любому горлохвату собрать вокруг себя десяток сочувствующих пенсионеров – возникала какая-то партия, Община, Движение и т.п.. Потом каждый из этой десятки создавал свою организацию, включая оставшихся девять человек и в итоге, вроде бы, складывалось солидное объединение, а на поверку оказывалось, что это все те же 10 человек.

Почему не воспользовались старым партийным активом, который был способен собрать боеспособные кадры и восстановить первички?

А кто собирал этих людей, интересовался их мнениями и привлекал к разработке мер по взаимодействию и выработке программ? Когда и где собирались бывшие активные парторги, которых и сегодня помнят в первичках? Вот здесь и ответ на заданное «почему»! Работать надо с людьми. И не методами бывших секретарей райкомов, не говоря уже о всех прочих, а по историческим стандартам действия партии большевиков в подполье, когда функционер партии был непререкаемым авторитетом в рабочей среде.

Разве перевелись такие люди сегодня? Аппарат ЦК знает свой актив, аппараты горкомов и райкомов – свой. А от них должна восстановиться связь с основной массой бывших носителей партбилетов, среди которых может быть осталось, в общем-то, не очень большое число Коммунистов, но зато это будут настоящие борцы за идею, не боящиеся отстаивать ее везде и способные отдать жизнь за ее торжество. Так было в истории нашей партии РСДРП (б) – ВКП(б). Без сохранения этих традиций не может быть партии, способной возглавить государство.

Конечно, не все бывшие руководители-функ- ционеры придут на встречи и собрания, горбуновым, кезберисам и чепанисам это ни к чему (до той поры, пока коммунисты не станут реальными претендентами на власть). Но есть же сотни настоящих коммунистов, которыми держалась и жива была партия, эти не должны подвести и, наверняка, не подвели бы, ЕСЛИ БЫ К НИМ ОБРАТИЛИСЬ!

Поэтому начинать надо с выяснения тех сил, которые не изменили свои убеждения и остались верны коммунистическим идеалам, работать с каждым из этой цепочки, а после этого определять цели и задачи на каждом уровне организации. Тогда будет с кем поговорить, будет и о чем! Без этого партию не восстановить, а создавать новую – не по карману. Оставим это дело нацикам. Наше дело – правое, а за правое дело рядом со старыми бойцами и новые, молодые встанут. Без них любая партия обречена на вымирание, а мы за этот вопрос и не брались. Но вернемся обязательно после того, как разберемся со старыми кадрами.

Оценивая сегодня социальный состав общества, однозначно определяются контрастные слои:

представители крупного капитала, националистическая элита (как из числа западных иммигрантов, так и местных господ) и национальная интеллигенция – писатели, художники, композиторы и артисты: узкая группа лиц, допущенных к деньгам «с барского стола». Это первый слой.

Затем определяется масса предпринимателей среднего капитала, чиновники и служащие, имеющие стабильные доходы, позволяющие им чувствовать себя достаточно уверенно и не переживать за завтрашний день. Сюда относятся лавочники, бармены, все граждане-латыши, которым гарантирована хорошо оплаченная постоянная работа (с беспредельными возможностями взяткополучения), которая закрыта для неграждан и лиц, не владеющих государственным языком. Некоторую часть интеллигенции занятой в коммерческой деятельности тоже можно причислить к этому слою.

Сюда же следует отнести и появившееся фермерство, как элиту аграриев Латвии, хотя их положение еще трудно оценить, учитывая отсутствие денежной поддержки со стороны государства. Это второй слой.

Далее выделяется базарная торговая мелкота, мало оплачиваемые и социально незащищенные работники, к которым относятся врачи, учителя, медсестры, студенты и учащиеся различных профессиональных училищ, разнорабочие и т.п., а также пенсионеры (исключая военных Сов. Армии, а также эсэсовцев и бандитов обеспеченных льготами) и вся сельская армия нового крестьянства. Это третий, самый массовый и обездоленный слой.

Затем необходимо выделить не занятое в экономике население: бомжи, алкоголики и наркоманы, несовершеннолетние беспризорники и безнадзорные, преступники и проститутки – все те, кого обоснованно можно отнести к стремительно растущему слою люмпенов, ничего не имущих и не знающих, как выбраться из тупика, в который они попали (или в который их загнали). Это четвертый слой.

Можно ли причислить этих людей к пролетариату? В прежнем значении этого слова – нельзя. Совсем недавно считалось, что «При капитализме рабочий класс (пролетариат) – лишенные средств производства наемные работники, живущие продажей своей рабочей силы и эксплуатируемые капиталом». [242]

Трудовой народ советского государства силами контрреволюции возвращен в категорию рабочего класса, но еще не стал им. Экономика Латвии идет не по линии развития тяжелой индустрии и легкой промышленности, а направлена на освоение сервисных услуг, что не создает условий для возникновения крупных рабочих коллективов, в которых могла бы сформироваться сильная рабочая партия.

Тот интеллектуальный потенциал, которым располагала Советская Латвия много потерял за последние 20 лет. Еще через 10 лет он полностью сойдет с политической сцены, а молодежь, по уровню классового сознания, сегодня вообще безграмотна. Сознание их плотно забито рекламным мусором обильно и интенсивно распространяемым по всем СМИ. Учиться защищать свои права в условиях эксплуатации не было нужды, ибо все условия для нормальной жизни молодежи в СССР были созданы государством.

Нынешняя молодежь не знает, какой ценой достались народу все те блага, которыми пользовались их отцы и деды. Это их и не интересует, потому что всей системой сегодняшней политической пропаганды и науки она оболванивается на американский манер, загоняется в американский образ жизни, где понятие «ПРОЛЕТАРИАТ» и «РАБОЧИЙ КЛАСС», если полностью не исключены, то трактуются как явления откровенно вражеского, враждебного обществу понятия.

Поэтому, оценивая сегодня ситуацию в республике следует признать, что основным слоем, с которым следует серьезно работать – это третий слой, пожалуй, самый многочисленный, горластый, и бестолковый, но при наличии грамотных руководителей из числа партийного агитпропа – очень действенная сила, которую всегда поддержит люмпен-слой, что неоднократно проверено историей. Поэтому, прежде чем говорить об их активном вовлечении в работу партии, необходимо вначале структурно организовать среду, а потом говорить о работе с нею.

Изменения в экономических взаимоотношениях государства, наступающие в результате усиления и активного прогрессирования негативных сторон существующей экономики, влекут за собой становление и развитие новых условий, создающих предпосылки для возникновения новой социально-экономической формации как эволюционным, так и революционным путем.

Рабство не устраивало феодалов. Феодализм – не устраивал буржуазию. Монархизм – капиталистов, капитализм, дойдя до своей высшей фазы – империализма, характерной чертой которого, является монополизация и сосредоточение власти в руках международного банковского капитала не устраивал социализм, как конкурирующая система взглядов в идеологии, экономике и морали.

Уничтожив своего самого сильного идеологического противника в холодной войне, империализм не в состоянии ликвидировать идеологические ценности социализма. С ними он борется силами коллаборационистов пришедших к власти, в результате победы мирового капитала. Теперь свои основные усилия он направил против государств, развивающихся стран третьего мира и народы многих индустриально развитых стран.

Однако объединенный банковский капитал, создавший собственную, внегосударственную «клубную» монопольную власть, разделил ее с уголовным миром, позволив легализоваться конкуренту – теневой экономике.

Это убедительный пример диалектического закона единства и борьбы противоположностей. В силу этих причин, возникает диалектически обоснованно, появление силы, направленной на сохранение действующей власти монопольного банковского капитала, а это возможно при данных условиях, только путем применения силы. Отсюда необходимость появления «мирового жандарма», что и не замедлило случиться после разгрома СССР в холодной войне.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали, что могильщиком капитализма будет пролетариат, что и осуществилось в России. Но предположить, что в развитом социалистическом обществе пролетариат перестанет существовать, а его место займет трудовой народ, ТРУДЯЩИЕСЯ, которые потеряют ту авангардную, прогрессивную и боевую роль, которую представлял пролетариат, было невозможно даже В.И. Ленину.

В те времена трудно было представить, что пролетариат при социализме превращается в ТРУДЯЩИХСЯ – социальную категорию, принципиально отличающуюся от ПРОЛЕТАРИАТА тех времен. В принципе, теперь возможно изменение государственного строя эволюционным, а не революционным путем, используя механизм выборов, если они проводятся демократическим путем. Однако атавистические последствия империализма не гарантируют, что выбор народа будет обеспечен и гарантирован, что наглядно доказали события в СССР.

За 70 лет советской власти, класс трудящихся и класс интеллигенции в СССР по своей общеобразовательной и идеологической подготовке значительно отличался от своих капиталистических коллег, в лучшую сторону, что и стало основной целью борьбы империалистической пропаганды в той психологической войне, которую развернул западный мир против Советского Союза, понимая, что только разбив идеологию коммунистов он может победить в этой войне.

История развития СССР и ведущих империалистических государств показывает, что уголовный мир в них развивался по разным путям, ученые-криминологи сходились только в том, что в обоих государствах имела место «теневая экономика». В странах Запада, уголовный мир еще в 30-х годах прошлого века, развивая профессиональную преступность, вышел на новый уровень ее развития – преступность организованную. В данном случае, само понятие "организованная преступность" указывало на фазу развития преступности профессиональной.

Именно рост профессионализма уголовной среды, не только по уровню квалификации, но и в возможностях легального использования достижений науки и техники при совершении преступлений, поднял преступников на уровень наемных работников, занимающихся преступлениями, как наемные рабочие у работодателя, со всеми правилами "трудового законодательства" уголовного мира.

Это позволило ему не только создать свое собственное государство в государстве, но и прорасти в государственные и политические структуры, обеспечивая через свое лобби принятие выгодных для уголовного мира решений в высших органах власти.

В Советском Союзе уголовный мир был лишен тех возможностей, которыми располагали его западные коллеги. Более того, от профессиональной преступности оставались всего лишь жалкие остатки, но уголовный мир искал свои пути развития и нашел их в экономике СССР.

Криминологический анализ развития уголовного мира в СССР показывает, что с усилением развития экономической преступности в стране, с увеличением сектора теневой экономики в структуре экономики государственной, коррупция все сильнее проникает в государственный аппарат, но должной оценки этому явлению не было дано. Более того, динамика и структура уголовных дел 80-х годов прошлого века в области экономики демонстрировала яркую картину поражения государственного и политического аппарата страны коррупцией, о чем свидетельствовали многие знаменитые дела того времени. Но должной реакции со стороны государства на это не последовало.

В результате получилось, что уголовный мир, поддержавший своими действиями психологическую холодную войну, сыграл на руку нынешним победителям. А теперь, используя законы рыночной экономики, уголовный мир в темпе построил теневую экономику на всей территории СССР и его партнеров по бывшему социалистическому содружеству. Воспользовавшись технологией американской профессиональной и организованной преступности, он, на законных основаниях, вошел во все правительственные, государственные и политические структуры, обеспечив себе интенсивное развитие теневой экономики.

Отсюда следует, что в настоящее время роль главного конкурента империализма волей-неволей перешла к уголовному миру, ибо сегодня нет той силы, которая была бы способна противопоставить что-либо этой организованной мощности противозаконной силы.

Вряд ли с этим согласятся воротилы банковского капитала – клубные правители мира. Конфликт возможен, но не неизбежен. «Вершители судеб» всегда могут договориться между собой. Но здесь не исключен конфликт основной массы населения с правителями своих стран. Суть конфликта пройдет по экономике: какая из действующих победит. Будет ли она государственной или теневой, т.е. будет ли государство воровским или демократичным.

В странах входивших в СССР, уголовный мир, используя провозглашенные законы рыночной экономики, в кратчайшие сроки развил профессиональную преступность, что позволило ему не только укрепить, но и развить свою экономическую базу – теневую экономику. Это дало ему возможность получить в свое распоряжение финансы – основную движущую силу экономики, а это, в свою очередь, позволило создать свое «государство», со всеми его атрибутами: «сборщиками налогов», «рабочими»: киллерами и рэкетирами, судьями и палачами. Сегодня – это главный конкурент государства, от которого оно не может найти защиты по той простой причине, что не хочет видеть в профессиональной и организованной преступности последствия диалектического роста преступности профессиональной в ее следующую стадию – преступность организованную. С ней нельзя бороться статьями уголовного кодекса. С ней можно бороться только экономическими законами, на страже которых и должна стоять юриспруденция.

А сегодня, в борьбе этих структур – официальных и уголовных, индустриально развитые государства, защищаясь от наступления своих уголовных сил, легально вросших в структуры официальной власти, вынуждены объединяться для защиты своих интересов. Отсюда возникает необходимость в лидере, способном защитить интересы этих государств, которые не в состоянии справиться самостоятельно с лидерами теневой экономики. Так появляется государство-лидер, берущее власть в мире в свои руки, что не противоречит интересам организованной преступности ни в одной стране, но при этом структуры международных организаций становятся статистами на политической сцене, мешающими деятельности государства-жандарма.

Отсюда, якобы, «борьба с терроризмом», а на самом деле откровенная экспансия и укрепление позиций мирового господства. Отсюда все увеличивающееся сопротивление народов в странах подвергнутых экспансии.

А кроме того, из лексикона дипломатов Запада полностью исчезла трактовка вооружённого сопротивления народа гнёту буржуазии, которое коммунисты называли «национально-освободительная борьба». Курды, ирландцы, палестинцы – все они боролись за свою независимость, но теперь все они проходят только по одной рубрике – «террористы». Так властителям удобнее уничтожать людей, крича о милосердии, а истинный террор только процветает, ибо имеет деньги, позволяющие ему быть наравне с правителями мира, как мы видим это в Чечне, где откровенный терроризм заботливо опекается не только исламским, но и западным капиталом. И террористы это знают.

С точки зрения марксизма-ленинизма войны, которые ведет западный альянс во всем мире, являются откровенными полицейскими акциями по беспощадной ликвидации любого национально-освободительного движения. Все зависит от того, какую оценку получают такие войны со стороны американского правительства. Если они выгодны ему и отвечают направлениям внешней политики, такие войны обеспечиваются поддержкой всей мощи США, оправданно доказывающей свое право на мировое господство. Но если это идет вразрез с интересами Америки – «протестанты» будут объявлены «террористами» вне закона и тогда любая страна подвергается агрессии без права на защиту со стороны ООН.

Наглядный пример этому – Иран. Когда СССР оказал вооружённую помощь Афганистану, США, обеспечивая себе позиции в Азии, обеспечивала Иран не только оружием , но и ассигновала миллионы на организацию боевой военной организации мусульманских боевиков, которые использовались в Афганистане против военных Советской Армии, а когда Иран отказался выполнять команды США, то США его «просто» оккупировали, наплевав на все ООН и Советы Безопасности, а Президента независимой страны взяли и арестовали, как мелкого воришку. Такова «сверкающая» модель демократии и свободы по-американски.

В настоящее время ООН играет роль печально знаменитой Лиги Наций и, похоже, сценарий мировой политики развивается по режиссуре 1939 года, хотя и с некоторыми изменениями в декорациях и действующих лицах. Сегодня разыгрывается уже не западная карта, а восточная. На кон выдвинулся Восток и козырной картой в этой игре выступает ислам, разыграть которую планировало и пробовало еще правительство сэра Черчилля.

Осевой проблемой ХХ века было противостояние двух социально-экономических и политических систем, в результате которого, основная борьба в конце века демонстрировалась (была явной и упорной) на идеологическом фронте, а экономическая война с социализмом шла с момента появления социалистического государства на политической арене мира.

Победив в информационной войне и уничтожив социалистическую систему хозяйства вместе с политической ее составляющей, которую возглавлял СССР, мир, получил "однополюсное" геополитическое пространство (как некий "кварк", который никак не могут предъявить миру физики), все процессы на котором контролирует и объединяет одно государство, ставшее мировым полицейским и, по своему усмотрению определяющему, что хорошо, а что плохо (естественно, с собственной точки зрения).

Можно сказать, что американская империя, уничтожив СССР, повела борьбу со своими западными союзниками за безоговорочное право владения миром. Пример Сербии, Албании, Ирака – наглядное и убедительное тому свидетельство. Поэтому, представляется, что основной проблемой ХХI века, во всяком случае, в первой его половине, будут проблемы глобализации.

Сегодня, переводя мир на рельсы глобализации, империализм сделает все необходимое, чтобы подвести индустриально развитые страны к социализму. Это объективно и в полном соответствии с законом отрицания отрицания – хотят они этого или нет. Реформируя сегодня европейские структуры, империализм проходит "курс молодого СССР", опыт которого они фатально обречены пройти, но это не избавит их и от последствий этой операции.

Потому, что диалектику никто отменить не может, равно как и исторический материализм. Празднуя победу над коммунистами, воинствующий империализм в состоянии объявить об "отмене" классовой борьбы, об отказе от понятия "рабочий класс", и "эксплуатация", только отменить или отказаться от понятия "КАПИТАЛ" правящая элита не в состоянии. А это означает только одно – эксплуатируемый и обворовываемый народ не прекратит своего сопротивления олигархам.

Да, давно пора поменять терминологию, трезво пересмотреть теорию строительства социализма, с учетом пройденного пути и реалий современности, но пока сделать это некому – нет публикаций работ на эту тему. Хотя можно предположить, что такие работы не получат широкого распространения в условиях сегодняшнего режима.

Промышленно-финансовая элита, ("золотой миллиард", среди которого Россия не значится), фактически правящая сегодняшним миром, ведет дело к созданию мира контрастного, без переходов от крайностей: бедные и богатые, нищие и миллиардеры – такова перспектива. На этом фоне и уголовному миру есть где развернуться и теневой экономике есть свое "законное" место.

Подтверждение этому мы можем найти в излияниях таких апологетов империализма как Збигнев Бжезинский, реализовавший свою заветную мечту – уничтожив СССР и поделившись своими мыслями о будущем в своей книге "Великая шахматная доска", Дж.Сороса – великого резидента и обладателя собственной агентурной сети по всему миру, разглядевшего "Кризис мирового капитализма", а также целой группы других, не менее известных личностей, не только понявших, но и высказавших вслух мысль о том, что сегодняшняя политика глобализации несет в себе губительные последствия мировой цивилизации.

"Система мирового капитализма, (назвать это "империализмом" у него духу не хватило? Примечание мое. Л.Т.), которой мы обязаны необыкновенным процветанием нашей страны в последнее десятилетие, трещит по швам". Дж.Сорос сказал это в Конгрессе США в 1998 году. А в 1999 году он заявил: « В своей предыдущей книге («Опережая кривую роста. – М. Инфра-м. 1996.) я предсказал, что коммунистический режим в Китае будет уничтожен в результате капиталистического кризиса. Возможно, это уже происходит, хотя кризис начался в соседних странах». [243]

Оракул из него, конечно, не получится, но и он понимает, что спасение утопающих, точно как у Ильфа и Петрова, только глобализация, в конечном итоге, ведёт не к спасению империализма. Чем быстрей пойдёт монополизация капиталистической системы, тем скорей мир придёт к социализму.

Кризис империалистической системы зреет наглядно и убедительно, чему свидетельствуют многие факты. Захватив мировое господство, золотой миллиард вынужден будет во имя своей власти реагировать на любые проявления национально освободительной борьбы, а это будет влечь за собой развитие локальных конфликтов, которые будут подавляться самым жестоким образом, что мы видим уже сегодня. А в таких условиях развитие уголовной преступности неминуемо, это доказала нам вся предыдущая история развития государств мира.

Внутренне напряжение в системе империализма нарастает с каждым днем, но истинное положение дел в этой системе не опубликует ни одно средство массовой информации ведущих мировых держав, (разве что Китай может позволить себе такую роскошь), ибо заговорить об этом публично, вслух – это исполнить реквием по себе, на что не пойдет ни один политик, кормящийся на ниве сегодняшней системы.

Если коммунисты "глушили" западные радиостанции, пытаясь уничтожить поток антисоветской пропаганды, явно и нагло направленной на подрыв государственного и политического строя СССР, то сегодняшние господа-управители "замалчивают" ту информацию, которая им невыгодна. Все средства СМИ имеют чёткий перечень тем, которые нежелательны для выхода в свет, но никто об этом вслух не скажет. Это называется у них «свобода слова»

Кстати, о свободе слова. Вот, что говорит по этому поводу известный телевизионный деятель В.Познер: «Свобода западной журналистики – миф. Когда я работал в Соединённых Штатах с Филом Донахью, дело кончилось тем, что нам закрыли передачу. Пришёл новый президент компании, человек консервативных взглядов, и сказал, что продлит с нами контракт, если в нём будет записано: компания имеет право редакторского контроля за содержанием программ. «Простите, - говорю я ему, - в Москве это называется цензура. Я не для того приехал в Нью-Йорк, чтобы меня цензурировали». На это он ответил, что ему наплевать, как это называется в Москве. Донахью послал его к чёрту, передача исчезла, никто и не ойкнул». [244]

Это демократия? И если да, то почему же в СССР практику борьбы с антисоветскими проявлениями зарубежных спецслужб считали "нарушением демократии"? Ответ прост – потому что такова была установка ЦРУ, осуществлявшая (и осуществляющая сегодня) руководство в холодной войне против СССР, а сегодня продолжающая эту войну против Белоруссии.

Ну, не нравится им Белоруссия! Своё мнение позволяет себе иметь, не захотела закрывать сотни промышленных предприятий и выбрасывать на улицу миллионы людей, как это сделали российские олигархи, заграбастав в свои карманы всенародное достояние.

"Мы выбрали нелиберальную модель развития, - говорил в интервью латвийской газете И. Н. Мычко, зампредседателя Постоянной комиссии по денежно-кредитной политике и банковской деятельности. – Да, нам не подходила та модель приватизации, которую навязали бывшим республикам СССР: продавайте за рубль завод западному инвестору – и он сделает вложения, даст новые технологии… Мы попробовали. Несколько предприятий у нас были проданы – и враз закрылись.

… Сегодня на политику России влияет группа олигархов, которые поделили между собой весь её экономический потенциал. А кто людьми занимается? Если это капитализм, то он очень мало похож на западный. Беларусь – это тоже не социализм. Страна идёт по капиталистическому пути, у нас уменьшается доля государственной собственности – но это планово, постепенно. Развивается частный сектор. И реформа финансовой сферы должна быть осторожной. Мы не можем немедленно ввести российский рубль – это обрушит экономику, подорвёт все наши социальные программы, сельское хозяйство… Это означает вернуться в 1992 год, который был в России. Это нам рекомендовано. Нам это не подходит". [245]

Именно поэтому империалистические средства массовой информации кричат и показывают только те сюжеты и темы, которыми они хотят скомпрометировать социализм, охаивая Кубу, Белоруссию и другие соцстраны, но это не считается нарушением свободы слова. То же самое делали и руководители СМИ СССР, показывая народу все язвы империализма, но это называлось нарушением прав и демократических свобод "угнетённого" коммунистами народа. Эта идеологическая война средств пропаганды и сегодня не уменьшила своего накала, что грамотные люди ежедневно видят на страницах газет и экранах телевизоров. Можно считать, что с поражением СССР в холодной войне, она и сегодня не закончилась, а лишь приобрела новые формы и идёт не только на территории Европы, но и в других частях света.

Одной из значимых проблем, с которой столкнутся мировые владыки, будет проблема занятости, что, как известно, в любых социально-экономических системах, кроме социалистической, влечет за собой рост безработицы, беспризорности, алкоголизма, проституции, а в конечном итоге – преступности.

Другой проблемой станет рынок финансов. Финансисты утверждают, что более 80 процентов финансового капитала не имеют материального наполнения. Старые формулы Т-Д-Т, Д-Т-Д пополнились новой - Д-Д-Д: деньги стали самостоятельным товаром и благодаря компьютерным технологиям появились в форме виртуальных денег, что предполагает полный отказ от наличности и переход на пластиковые карточки, безналичный расчет и иные нововведения позволяющие манипулировать любыми политическими процессами.

В этой связи все государственные учреждения, государственный аппарат и вся система управления лишается реальных рычагов власти. Тогда она будет управляться теми, кто будет располагать реальными финансами для содержания вооруженной охраны, обеспечивающей выполнение своих приказов, а это, в свою очередь, реальная картина, существующая сегодня в среде профессионально организованной преступности.

Таким образом, официальная власть будет делиться своими полномочиями с "правительством" теневой экономики – представителями профессионально организованной преступности – ее элитой. Всё большая монополизация банковского и промышленного капитала приведут к поляризации общества, ведущей и организующей силой которого станут трудящиеся, отстаивающие свои права перед властью капитала.

Ведущей силой этого движения сегодня выступают антиглобалисты, но лидером всех протестующих может стать только партия, изначально имеющая не только программу действий, направленную на защиту интересов трудового народа, но и соответствующие кадры, знающие и умеющие управлять государством.

Партия, основу которой составляет трудовой народ.

Партия, не изменявшая своим принципам.

Партия, отстаивающая светлые идеалы человечества.

Партия, не отступающая от своих принципов ни-ког-да!

З А К Л Ю Ч Е Н И Е.

Борьба двух систем изначально ставила вопрос о победителе. Диалектика подтверждала возможную победу коммунизма, но отмечала, что империализм будет сопротивляться ожесточённо и «до последнего патрона».

Не желая конфронтации, коммунисты, с первых лет существования советского государства, в начале ХХ века, неоднократно предлагали как частичное, так и полное разоружение, отказ от армий и вооружённой борьбы.

А в последние годы ХХ века, официально заявляли, что в период мирного развития цивилизации, страны, в первую очередь индустриально развитые, могут безболезненно сосуществовать на благо друг друга, исключив революционные преобразования. По принципу – история сама знает, что делать.

Но это-то и не устраивало империализм. Идя по своему пути, они не желают уступать коммунистам и уверены в том, что уничтожив компартию они станут бессмертны, что противоречит даже просто здравому смыслу. Но Запад так считал и (к великому сожалению и сейчас так считает) не уставал вырабатывать планы уничтожения антагонистов, не считаясь с денежными затратами.

Такое идеологически-финансовое воздействие на умы населения социалистических государств, принесло Западу желаемые результаты, и помогло достичь одну из своих заветных целей: содружество социалистических государств было разрушено, а СССР уничтожен.

Осталась невыполненной последняя задача – ликвидация партии коммунистов, как основной носительницы этой идеологии, её стержня, основной силы, которая не только декларировала, но и практически отстаивала интересы трудового народа СССР и всего мирового пролетариата.

Контрреволюционный переворот в СССР вышиб из колеи всю партию от рядового до членов бюро ЦК. Привычка идти по натоптанной колее за признанными лидерами сделала своё дело и тем страшней оказалась истина, что в руководство партией пролезли люди, которым дело партии было не только чуждо, но и враждебно.

Предав, за миллионы и миллиарды свой народ, свою страну, они до сих пор празднуют свою победу, забыв, что в гробу карманов нет: все деньги не захапаешь и на тот свет не возьмёшь.

Наследственно не нравится социализм современному империализму. Но если в середине ХХ века они его боялись из-за того, что он прочил им мировую революцию, то после 2-й мировой войны вопрос о ней был снят с повестки дня коммунистов. Ход истории показал, что на данном этапе развития цивилизации, обе системы могут жить вполне миролюбиво, соревнуясь в социальной сфере.

Тактика и стратегия коммунистов, объявлявшаяся на всех партийных съездах демонстрировала миролюбие стран социалистического содружества. Это, очевидно, (во все века) не устраивало империализм и, на призывы сокращать вооружения, они ответили строительством военных баз, как тифозной сыпью покрывшие материки и гонкой вооружений, созданием новых видов вооружений, забив спутниками-шпионами космос и используя достижения науки для создания психотронного и бактериологического и другого оружия массового поражения.

Пришла пора и, победив в холодной войне, империализм хочет ликвидировать и коммунистическое движение, как движение сопротивления народных масс засилью капитала. Но хоть бы один политик Запада чётко и внятно объяснил, чем их не устраивает социализм?! Сегодня некоторые «особо» умные радетели нынешней «демократии» утверждают, что коммунизм и фашизм это почти одно и то же. Хорошо, что бесноватый фюрер в своей ноте об объявлении войны Советскому Союзу, собственноручно отметил, что эти учения «диаметрально противоположны». Для этих «патриотов» фюрер – высшая инстанция.

На сегодняшний день эта теория, пройдя этап практического применения не такова, как она была при Марксе – Энгельсе – Ленине – Сталине. Сегодня это уже нечто иное, полностью отвечающее современным требованиям развития общества, пример тому Китайская Народная Республика

Но изложить весомые аргументы против нынешней теории марксизма-ленинизма империалисты не могут – нет у них этих аргументов, равно как и высоких идеалов, способных увлечь за собой массы, но есть горячее желание сохранить свою власть и влияние. Потому и спускают они свору своих шавок, облаивая теорию и практику социалистического строительства, используя личность И.В.Сталина, как лидера СССР, валя на него одного, всё, что можно.

Этим они пытаются опорочить не только всю партию, но и всех честных коммунистов не жалевших ни сил, ни жизни, чтобы успешно решить задачи, стоявшие перед страной, нужды и заботы которой каждый настоящий коммунист, труженик, интеллигент воспринимал как своё личное дело, касающееся его напрямую.

Какие высокие задачи может поставить империализм перед своими народами, если основной смысл жизни общества потребителей Запада, составляет неуёмное желание «наварить» капитал любым способом, даже преступным, но капитал. НАЖИВА и СОВЕСТЬ, НАЖИВА и ЧЕСТЬ – понятия несовместимые. Но именно НАЖИВА – суть понятия капитализма, а СОВЕСТЬ и ЧЕСТЬ – понятия социализма. И если по западным меркам их политические партии фактически являются всего лишь «шумовым оркестром», «художественной самодеятельностью» населения, то коммунистическая партия – это организованная сила демократического государства, ведущая за собой народ и существующая во имя защиты его интересов. Интересов народа, а не денежных мешков

И это тоже пугает олигархов, лишающихся своих возможностей влиять на власть.

Да, сегодня народ ещё не «накалился» настолько, чтобы пойти на вооружённое сопротивление, но по настроениям чувствуется, что накал-то идёт. Правители-«управители» понимают, что всему есть число и мера, есть они и у терпения народа, но «хозяева» не спешат что-то поменять радикально в создавшейся ситуации, пока обстановка это им разрешает.

Отсюда вытекают задачи разбежавшихся компартий: вспомнить ленинский 2-й съезд РСДРП, убрать несущественные разногласия, при наличии единой платформы, сохраняющие все ценности марксизма-ленинизма. А затем, мирным путём (если согласятся нынешние олигархи и их наёмники) взять власть на выборах и вернуть людям все те ценности в социальной и культурной сферах, которые делали человека – Человеком, уверенного в том, что Мораль и Культура, Честь и Совесть не продажны, а уж тем более – не товар!

Диалектическая составляющая сегодня меньше всего учитывается в аналитических публикациях СМИ нынешнего розлива. Весь чёрный пиар крутится вокруг партий и олигархов, забивая мозги народу, среди голов которого и так дефицит умных людей. С этим вопросом во все века и во всём мире напряженка.

Стремительная эволюция земной цивилизации поставила общество перед фактом такого роста технического прогресса, который позволяет за считанные минуты уничтожить всё живое на нашей планете. Во славу кучки денежных мешков, ни чем более не располагающих, кроме как сейфов, набитых разного рода бумагами, которые они считают «ценными».

Система хозяйства, которая позволяет им делать из бумаги товар, именуется «рыночной», хронически больной кризисами и безработицей, а также войнами и раздорами исчерпала свои возможности полностью. И в соответствии с законами экономики, истории и философии, должна уйти с политической арены мира.

Попытки защититься от кризисов, покончить с этой «ахиллесовой пятой» капитализма ведут господ олигархов к глобализации. Однако, пытаясь осуществить её методами капиталистического строительства, владыки мира встречают всё более сильное сопротивление трудового народа, для которого нынешняя глобализация - это утрата государственного суверенитета стран участников этой программы. Это обнищание народных масс. Это фактическая колонизация и порабощение всех, не входящих в «золотой миллиард». С одной стороны.

С другой - проводя глобализацию капиталистическими методами, они способствуют усилению антагонистических проявлений в обществе, резко критично настроенном против глобализации, о чём свидетельствуют многочисленные массовые выступления трудящихся в разных странах.

Глобализуя мировую экономику империализм будет должен не только строго разграничить сферы деятельности для экономики каждого «накрытого» глобализацией государства, но и контролировать реальное обеспечение производительных сил этих стран требуемым сырьём и распределение готовой продукции в глобализованной среде.

Кроме того, построить систему информации, позволяющую собирать данные о состоянии дел в каждом регионе и стране. Все эти задачи не могут быть осуществлены, а провозглашённые не могут состояться, если в практику работы этой системы не будут внедрены чёткие правила планирования, контроля и отчётности. Это ничего вам не напоминает? Похоже, как будто они проходят «Курс молодого СССР», не желая признаваться в этом. Именно такую ситуацию имел ввиду Владимир Ильич Ленин в своей работе «Соединённые Штаты Европы».

Ситуация в мировой экономике показывает, что капиталистическая система хозяйства, как глобальная система, владевшая миром несколько веков, пришла к своему диалектическому завершающем этапу: все свои ресурсы она выработала и. в полном соответствии с законом отрицания отрицания, должна уйти в историю.

Только здесь необходимо обратить внимание на ещё одну особенность момента: во все времена, при всех условиях, история свидетельствует, что ни одна из предшествовавших социально- экономических формаций не уступала своих позиций без кровопролития. Нельзя этот вариант сбрасывать со счетов и в наше время, тем более что, дорвавшись до мирового господства, Америка надеется сохранить свои позиции в мире.

Конечно, это не означает, что можно сложа ручки сидеть у моря и ждать погоды. Задача сегодняшнего дня заключается в том, чтобы показать как законы рыночной экономики, заставляют капитализм строить систему, подготавливающую вступление в силу законов социалистической системы хозяйства.

Отсюда следует, что основной упор пропаганды необходимо сделать на показ исторически неизбежного перехода капиталистической системы хозяйства на социалистические рельсы как на естественный переход общества из одной фазы развития в другую, в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные, в соответствии с другим законом диалектики - развитии как борьбе противоположностей и законом отрицания отрицания.

Задача наших пропагандистов, показывая неизбежность фазы социалистического развития человечества, показать те опасности, которые грозят человечеству в этот переходный период, когда гегемония капитала будет агонизировать. Общество должно быть готово мобилизоваться, чтобы спасти себя от любых попыток правящей олигархии, удержать власть в своих руках, а она будет пытаться это сделать любыми средствами, имеющимися в её распоряжении. И в этом одна из особенностей текущего момента.

Другая особенность состоит в том, что из поля зрения СМИ полностью ушла тема нелегитимности сегодняшней власти, которая перманентно должна подниматься. Сегодня мы имеем полное право говорить о том, что Ельцин, расстрелявший из танковых пушек Дом Правительства, совершил кровавый путч по образу и подобию генерала Пиночета, свергнувшего правительства Сальвадора Альенде, но до сего дня этот путч приписывают коммунистам из ГКЧП, что называется - с больной головы на здоровую. Поэтому, становится понятна и позиция правящей партии, продолжающей политику главарей государственного, противозаконного переворота, не намеренных отдавать власть, так легко им доставшуюся. Поднять в прессе этот вопрос - задача, острейшая и необходимейшая, задача политики и пропаганды на сегодня. Это один из вопросов, который позволит, может быть, обуздать хамство правящей партии, действия которой будут оцениваться на арене политики, порождённой Пиночетом.

И еще один вопрос. Молодому поколению не только России, но и на всем постсоветском пространстве, достаточно прочно вдолбили в голову мысль о том, что И.В.Сталин и Гитлер - аналоги один другого. Во всяком случае, к этой полемике они приучены и принимают ее как данность, не подвергая сомнению. И неважно, как оформляют в СМИ эту тему, хвалят или хулят, но главное, что муссируется идея об их равнозначности. Но надо помнить и то, что это всего лишь первая половина идеологической задачи, выполняемая правительственными СМИ.

Закончив этот этап, начнется активная фаза разработки следующего этапа - утверждения тезиса о том, что коммунист и фашист - это одно и тоже. Сегодня это только иногда проскакивает в СМИ, ибо они еще недостаточно подготовили обывателя к этой мысли, тем более, что жива еще значительная часть людей, протестующих, не соглашающихся с этим тезисом. Однако для скорейшего вымирания этой категории населения и делает все необходимое действующая власть, по мере сил и возможностей, зажимающая действия оппозиции по защите интересов этой социальной группы.

Более того, появились публикации в прессе о том, что нынешние власти, ради укрепления своих позиций, как в стране, так и за её пределами, идут на откровенные фальсификации. Вот, один из примеров такого рода:

«18 июня в Малом зале Гос­думы рассказал о вновь открыв­шихся фактах по Катынскому досье и ответил на многочис­ленные вопросы журналистов депутат Федерального собрания Виктор Иванович Илюхин.

Первый факт, приведённый Илюхиным, вполне из разряда сенсационных: совсем недавно на связь с ним вышел один из тех специалистов, что работали в команде бывшего члена По­литбюро А. Яковлева и генера­ла Д. Волкогонова, занимавших­ся фальсификацией документов по Катынскому делу.

Далее Виктор Иванович сообщил , что существует протокол допроса немецкого солдата, сказавшего буквально следующее: «А при чём здесь русские, если этих поляков расстреливали мы».

Остаются неопровержимыми такие факты, как: немецкие пули и гильзы фирмы «Геко»; бумажный шнур, изготавливае­мый на тот момент только в Германии, и производство ко­торого в СССР был запущено только в 1946 году. Вблизи от места расстрела ещё тогда про­ходила оживлённая автомо­бильная трасса, поэтому ис­пользование данной местности для казни было бы верхом нео­сторожности для НКВД. И по­том, нельзя отбрасывать тот факт, что данная площадка в 1940 году находилась между пионерскими лагерями.

И немецкая пропагандистская машина Геббельса, и сомкнув­шаяся с ней нынешняя польская утверждают, что расстрел произо­шёл весной 1940 года. Тогда по­чему дно рва усыпано осенней листвой? Ведь это ясно подтвер­ждает время действия - осень 1941 года, выпадающее на момент не­мецкой оккупации.

Виктор Иванович Илюхин призвал польскую сторону про­явить сдержанность, основан­ную на общей памяти и тех советских солдат, которые в 1920 году попали в польский плен. Напомним, что тогда в окружение попало более 100 000, а в первые годы пре­бывания в результате невыно­симых условий содержания их погибло порядка 80 000. По окончании

Второй мировой войны наши советские органы проводили расследование по выявлению лиц, повинных в гибели пленных красноармей­цев. Был определён круг заме­шанных в этой неблаговидной истории, и 3196 поляков были действительно казнены. Но к заявленной Катынской исто­рии они отношения не имели.

Тем не менее, в конце отпове­ди Виктора Ивановича присутствовавший на пресс-конферен­ции польский журналист Вац­лав Радзивинович из «Газеты выборча» попросил осветить заявленного свидетеля, участ­ника фальсификаций. На что депутат ответил, что свидетель будет предъявлен только меж­государственной комиссии, так как сегодня ему угрожает ре­альная опасность.

У польского коллеги обнару­жился российский защитник. Им оказался заместитель Пред­седателя Совета широко изве­стной организации «Мемори­ал» Никита Петров. Он нашёл якобы слабое место в версии В.И. Илюхина и попросил предъявить журналы входящих документов архивных фондов, где могли быть зарегистрирован­ные подлинники и не прошед­шие регистрацию все так называемые фальшивки.

В данном конкретном случае трудно принять этот аргумент равно как «за», так и «против», так как в регистрационных жур­налах входящих документов ар­хивных фондов могут быть лю­бые документы, совпадающие по дате, тем более что регистрация не требует расшифровки. А в тех документах, что были предъявле­ны, есть существенные ляпы, на которые обратили внимание зарубежные эксперты.

Кем были сделаны данные фальшивки и по чьему заказу, точно сказать пока никто не может. Но эти фальшивки ус­пели сыграть трагическую роль в истории страны» [246] .

Вот три основных момента, которые необходимо учесть при определении дальнейшей тактики в идеологической войне, которая идет сегодня на территории всего бывшего СССР, войне психологической, как закономерном явлении поражения в любой войне, тем более холодной – побеждённый платит!

22 апреля 1998 г. – 08 сентября 2010 г.

Рига

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Асеевский А.И. «ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы», М. Изд.полит.литературы, 1985 г.

2. Бешлосс Майкл, Тэлботт Строуб, «На самом высоком уровне», М.АО»Всё для вас» 1994 г.

3. Бжезинский Збигнев, «Великая шахматная доска», М.издат-во «Международные отношения», 1999 г

4. Власов А.И. «Как создают обман», изд.»Международные отношения», М. 1969 г.

5. Волков Ф.Д. «Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит», изд.»Мысль», 1980 г.

6. Волкогонов Д.А. «Психологическая война», М.Военное изд.,1984 г.

7. Горбачев М.С., «Жизнь и реформы», кн.1, М. АО изд-во «Новости» 1995 г.

8. Давидов Майкл, «Города без кризисов», изд-во «Прогресс»,М. 1978

9. Ермалавичус Ю.Ю. «Революционное обновление человечества», М. 2004 г.

10. Зюганов Г.А. «Идти вперёд», М. Молодая гвардия», 2005 г.

11. Исаков В.Б. «Расчленёнка»,хроника,М., изд.»Закон и право», 1998

12..Карцев В.Г., «Религиозный раскол», Калининский Уни-тет, 1971

13.Ленин В.И. соч. т.43

14.Лигачёв Е.К. «Перестройка: замыслы, результаты и уроки поражения», М. ИТРК, 2005 г.

15. Паршев А.П. «Почему Россия не Америка», Изд.ФОРУМ, М.2000

16.Пихойя Н.И., «Советский Союз: история власти. 1945-1991», М. изд-во РАГС, 1998 г.

17.Рыжков Н.И., «Десять лет великих потрясений», М.Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995 г.

18. Дж.Сорос, «Кризис мирового капитализма, открытое общество в опасности», изд.дом «ИНФРА-М», М. 1999 г.

19.Станкевич З.С. «История крушения СССР»,М. изд. МГУ, 2001 г.

20.Сталин И.В. Соч. т.11, 13

21.Фроянов И.Я. «Погружение в бездну», Спб, Изд-во Спб Ун-т, 1999

22.Шахназаров Г.Х. «Цена свободы», М. Россика-Зевс, 1993 г.

23.Яковлев Н.Н., «Франклин Рузвельт – человек и политик» Изд-е 2-е, М. «Международные отношения, 1969 г.

24. «Союз можно было сохранить», сборник мат-в, М. изд-во «Апрель-85»,1995 г.

25.«Несостоявшийся юбилей», сборник мат-в, М. изд-во «Терра», 1992 г.

26. Источники:

1. См.: ГУЛАГ.1917 - 1960. М., 2000, сс. 431-432. Первая публикация: Отечественные архивы. М., 1992, N 2, сс. 28-29. Подробная статистическая информация также представлена в работах О.Б. Мазохина, в частности, размещенных на вэб-сайте ttp://.

2. Реабилитация: Как это было. Документы. Т.3. М., 2003, сс. 142-151.

3. Записка председателя КГБ СССР В.М. Чебрикова N 16441-Ч от 23 сентября 1988 г.// Вестник Архива Президента Российской Федерации в журнале Источник. М., 1996, N 1, сс. 137-139.

4. Подсчитано по таблице "Сведения о контрреволюционной преступности (1918-1958гг.)" // Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ - М. - 1997 - с. 180).

5. Подсчитано по: Вестник Архива Президента Российской Федерации // Источник, М.,1995,N 6, с. 153.

6. См. : Московские новости, М.,1992,N 32, 9 августа.

7. См.: V международная конференция "КГБ: вчера, сегодня, завтра". М., 1996, сс.74-76. Олег ХОБУСТОВ

notes

[1] Ю.Ю.Ермалавичюс, «Революционное обновление человечества». М.2004

[2] zbignew brzezinski, “the grand chessboard” american Primacy and Its Geostrategic Imperatives”, Basic Books A Division of Harper Collins Publishers. Москва, «Международные отношения», 1999 г.

[3] Дж.Сорос, «Кризис мирового капитализма, открытое общество в опасности», Изд.дом «ИНФРА-М» М.1999 г.

[4] Журнал «Политическое просвещение № 5(29) 2005 г. стр.128 Э.Г.Репин, «Прибалтика и фашизм»

[5] Газета «Телеграф» от 10.05.05 г.

[6] Газета "Вечерняя Рига" от 10.11.03 г. "Черчилль и Муссолини тайно вели переписку"IZVESTIA.RU

[7] "the times" – 24 ноября 1954 г.

[8] «Собеседник» № 23, газета «Вести сегодня» от 23.06.05 г. Рига

[9] Газета «Вести сегодня» 25.05.07 г. Н.Герасимов, «Деньги Буша».

[10] Газета "Телеграф", 17.04.07 г. "Цветные эксперименты" Белого дома.

[11] ФАЛЬШПОЛИТИКА или как это делается в Америке.

Газета «Завтра», № 24 июнь 2010 г. Владимир Овчинский.

[12] Газета "Вести сегодня", 25.10.06 г., "Смерть ценой 420 миллионов".

[13] Газета "Панорама Латвии" от 05.10.01 г. Г. Санников "Между августом и ноябрем"

[14] Опубликован сенсационный материал в декабрьском выпуске «Независимых новостей» („Unabhangige Nachrichten“), - ежемесячнике консервативного толка, издаваемого в Германии.

[15] Газета «Диена» от 25.05.05 г. Рига

[16] Газета «Диена», Л.Айзупе «Италия призывает осудить 26 агентов ЦРУ»

[17] газета "Вечерняя Рига" от 04.11.03 г. перепечатка: С.Панкратова, Стокгольм, Izvestia.ru

[18] Газета "Диена",18.02.2004 г. Гунта Слога "Отметили столетие создателя политики холодной войны".

[19] В.И.Ленин, соч. т.43 стр.139

[20] газета "Панорама Латвии" от 07.12.02 г. А.Доронин, "Агенты влияния".

[21] Газета "Панорама Латвии от 29.12.1995 г. "Не даром хлеб ели".

[22] Джульетто Кьеза, "Тайные застенки", газета "Телеграф" 09.03.2004 г.

[23] Газета «Час» 20.11.2009 г. А.Негодин, «Секретная тюрьма ЦРУ в Литве была!»

[24] Газета «Телеграф», 15.11.2004 г. А.Мосякин,»Американский выбор».

[25] Еженедельник «Панорама Латвии», Ж.Компанеец,»Неизвестный Молотов», 28.06.05 г.

[26] ПРАВДА, 18 – 21 сентября 2009 года № 103 (29445)Валентин СИДАК. Начальник Секретариата КГБ СССР в 1990-1991 годах.

[27] Совершенно секретно! Только для командования!: Стратегия фашистской Германии в войне против СССР: Документы и материалы. М., 1967. С. 42 - 43.

[28] Майский И.М. Дневник дипломата: Лондон, 1934 – 1943 / Под ред. А.О. Чубарьяна. М., 2006. Кн. 1. С. 45.

[29] Кен О., Рупасов А. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами. М., 2000. Кн. 1. С. 104, 406 – 411.

[30] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939: Советско-польские конфликты, 1918 – 1939. М., 2009. С. 182.

[31] Год кризиса, 1938 – 1939. М., 1990. Т. 1. С. 6.

[32] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 168.

[33] Там же. С. 170.

[34] Там же. С. 174.

[35] Там же. С. 179.

[36] Там же. С. 195.

[37] Там же. С. 176.

[38] Мировые войны ХХ века. М., 2005. Кн. 4. С. 29.

[39] Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1997. Т. 1. С. 151 – 152.

[40] Тайный сговор НКВД и гестапо // Память. 1999. № 1(26). Электронная публикация:

[41] Следует заметить, что ссылка на фонд 13 Архива ЦК КПСС содержится и в других подложных документах, связанных с «Генеральным соглашением». Подробнее см.: Костырченко Г. «Расовые инструкции Берии»: По поводу публикации одной фальшивки // Лехаим. 2002. № 5.

[42] См., напр.: Дейч М. Сталин, Берия и папаша Мюллер // Московский комсомолец. 31.07.2002; Дашевский В.Ложь для широкого круга // Новое время. 2002. № 48.

[43] НКВД – гестапо (1938): По следам истоков. Геннадий Меш – Владимир Федько // Русский глобус. 2004. № 6. Электронная публикация:

[44] Подробный разбор фальшивок и ложных утверждений, использованных в этом псевдодокументальном фильме см.: Дюков А.Р. "the Soviet Story": Механизм лжи; Dyukov A. "the soviet story": forgery tissue. М., 2008. Согласно заключению специалистов факультета психологии Московского государственного университета, фильм прямо направлен на разжигание межнациональной ненависти.

[45] Станкерас П. Литовские полицейские батальоны, 1941 – 1945 годы. М., 2009. С. 23 – 24.

[46] Кен О., Рупасов А. Политбюро ЦК ВКП(б)… Кн. 1. С. 107, ссылка 129

[47] Там же. С. 104.

[48] Там же. С. 106.

[49] Кен О., Рупасов А.Москва и страны Балтии: Опыт взаимоотношений, 1917-1939 гг. // Страны Балтии и Россия: общества и государства. М., 2002.

[50] Правда. 1936. 5 марта.

[51] Быстрянский В. Предисловие // Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Рязань, 2009. С. VI.

[52] Кен О., Рупасов А.Москва и страны Балтии.

[53] Кен О., Рупасов А.Москва и страны Балтии.

[54] Дюллен С. Сталин и его дипломаты: Советский Союз и Европа, 1930 - 1939 гг. М., 2009. С. 93

[55] Кен О., Рупасов А. Политбюро ЦК ВКП(б)… Кн. 1. С. 491.

[56] Год кризиса. Т. 1. С. 121.

[57] Там же. С. 147.

[58] Там же. С. 168 – 169, 176.

[59] Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1. С. 189.

[60] Год кризиса. Т. 1. С. 371.

[61] Там же. С. 355.

[62] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 232.

[63] Там же. С. 238.

[64] Мировые войны ХХ века. Т. 4. С. 72.

[65] Военная разведка информирует: Документы Разведуправления Красной Армии, январь 1939 – июнь 1941 г. М., 2008. С. 118.

[66] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 234.

[67] Там же. С. 239.

[68] Мировые войны ХХ века. Т. 4. С. 74 – 75.

[69] Майский И.М.Дневник дипломата. Кн. 1. С. 501.

[70] Майский И.М.Воспоминания дипломата. С. 350.

[71] Майский И.М.Воспоминания дипломата. С. 371.

[72] Майский И.М.Дневник дипломата. Кн. 1. С. 371. См. так же: От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах: Документы и материалы. Таллинн, 1990. С. 16 – 17.

[73] Ильмярв М. Балтийские страны в 1939 - 1940 гг.: замыслы и возможности // Международный кризис 1939 - 1941 гг.: От советско-германских логоворов 1939 года до нападения Германии на СССР. М., 2006. С. 276.

[74] Черчилль У.Вторая мировая война. Т. 1. С. 181.

[75] Ilmjдrv М. hддletu alistumine. eesti, lдti ja leedu vдlispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.

[76] Кен О., Рупасов А.Москва и страны Балтии.

[77] От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах. С. 108.

[78] ЦА ФСБ.

[79] Прибалтика и геополитика (1935 – 1945): Сборник документов / Сост. Л.Ф. Соцков. М., 2006. С. 66.

[80] Год кризиса. Т. 1. С. 35.

[81] Прибалтика и геополитика. С. 97 – 98.

[82] Фирсов Ф.И. Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР в 1939 — 1941 гг. // Новая и новейшая история. 1992. № 6. С. 19

[83] Мировые войны ХХ века. Т. 4. С. 82 – 83.

[84] Макарчук В.С. Державно-територіальний статус західноукраїнських земель у період Другої світової війни (1939 - 1945 рр.): історико-правове дослідження.Київ, 2007. С. 101.

[85] Морозов С.В. К вопросу о секретном приложении к польско-германской декларации от 26 января 1934 года // Юрист-международник. 2004. № 4.

[86] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 178 – 179.

[87] Там же. С. 197.

[88] Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 2. С. 142 – 143, 193 – 195; Мировые войны ХХ века. Т. 4. С. 70 – 71.

[89] Мировые войны ХХ века. Т. 4. С. 81 – 82.

[90] Макарчук В.С. Державно-територіальний статус… С. 98.

[91] Там же. С. 100.

[92] Прибалтика и геополитика. С. 98.

[93] Шубин А.В.Мир на краю бездны: От глобального кризиса к мировой войне, 1929 – 1941 годы. М., 204. С. 287.

[94] Taylor A. the origins of the Second World War. New York, 1962. P. 262.

[95] Год кризиса. Т. 1. С. 36.

[96] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 242.

[97] Мировые войны ХХ века. Т. 4. С. 65 – 66.

[98] Там же. С. 66.

[99] Случ С.З.Внешнеполитическая стратегия Гитлера в 1939 г. и Советский Союз // Международный кризис 1939 - 1941 гг.: От советско-германских договоров 1939 года до нападения Германии на СССР. М., 2006. С. 76.

[100] Там же. С. 78 – 79.

[101] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 244.

[102] Там же. С. 248.

[103] Случ С.З. Речь Сталина, которой не было // Отечественная история. 2004. № 1.

[104] Военная разведка информирует. С. 113.

[105] Там же. С. 120 – 121.

[106] Майский И.М.Дневник дипломата. Кн. 1.

[107] Там же.

[108] Там же.

[109] Макарчук В.С. Державно-територіальний статус… С. 104.

[110] Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1. С. 218.

[111] Военная разведка информирует. С. 123.

[112] Зимонин В.П. Новый труд о мировых войнах XX века // Отечественная история. 2004. №1. С. 162.

[113] Прибалтика и геополитика. С. 119.

[114] От пакта Молотова – Риббентропа до договора о базах. С. 111.

[115] Андерс В. Без последней главы // Иностранная литература. 1990. № 11. С. 235.

[116] Лебедева Н.С. Четвертый раздел Польши и катынская трагедия // Другая война, 1939 – 1945. М., 1996. С. 255.

[117] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 288, 301 – 303, 318.

[118] Климковский Е.Я был адъютантом Андерса. М., 1991. С. 22 – 23.

[119] Макарчук В.С. Державно-територіальний статус… С. 111 – 112.

[120] Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. С. 542.

[121] Макарчук В.С. Державно-територіальний статус… С. 112.

[122] Там же. С. 113 – 114.

[123] Катынь. Пленники необъявленной войны: Документы и материалы. М., 1999. С. 65.

[124] Макарчук В.С.Державно-територіальний статус… С. 113 – 114.

[125] Там же. С. 114 – 115.

[126] Там же. С. 115.

[127] Там же.

[128] documents of German Foreign Policy 1918–1945. Washington, 1954. Series D. Vol. VIII. P. 69.

[129] Макарчук В.С.Державно-територіальний статус… С. 102 – 103.

[130] Там же. С. 109.

[131] Катынь. Пленники необъявленной войны: Документы и материалы. М., 1999. С. 65.

[132] Документы внешней политики СССР. М., 1992. Т. 22. Кн. 2. С. 96.

[133] Макарчук В.С.Державно-територіальний статус… С. 134.

[134] Там же.С. 40.

[135] /…i&id_art=00005

[136] Лебедева Н.С. Четвертый раздел Польши и катынская трагедия. 252.

[137] См.:Петров Н.В., Скоркин К.В.Кто руководил НКВД, 1934 – 1941: Справочник. М., 1999.

[138] Kolakowski P. nkwd i gru na ziemiach polskich, 1939 - 1945. Warzawa, 2002. S. 67.

[139] Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001.

[140] Веденеев Д., Єгоров В. Меч і тризуб. Нотатки до історії Служби безпеки Організації українських націоналістів / / 3 архівів ВУЧК - ГПУ - НКВД - КГБ. 1998. № 1-2.

[141] См., например: Bleiere D., Butulis I., Feldmanis I., Stranga A., Zunda A. latvija otrajā pasaules karā (1939-1945). rīga, 2008. 114., 115. lpp.

[142] Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль, 1940 – 1953. М., 2008. С. 94.

[143] СССР и Литва в годы Второй мировой войны. Вильнюс, 2006. Т. 1. С. 305.

[144] Там же. С. 364.

[145] Там же. С. 339, 341.

[146] Интересно, что подобный вариант развития событий предсказывался Сталиным в ходе переговоров с министром иностранных дел Эстонии Сельтером 28 сентября 1939 года. «Не должно быть слишком мало войск, - объяснял Сталин главе эстонского внешнеполитического ведомства. – Окружите и уничтожите». См.: От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах. С. 184.

[147] Rislaki J. kur beidzas varavīksne. krišjānis Berķis un Hilma Lehtonena. Rīga, 2004. 138. lpp.

[148] latvijas arhivi. 1999. nr. 1. 121., 122. lpp.

[149] ЗубковаЕ.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 77.

[150] От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах. С. 137.

[151] Там же. С. 139 – 140.

[152] Мялксо Л. Советская аннексия и государственный континуитет. Международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940 – 1991 гг. и после 1991 г.: Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве. Тарту, 2005. С. 123.

[153] От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах. С. 206.

[154] Белая книга о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями, 1940 – 1991. Таллинн, 2005. С. 14.

[155] На чаше весов. Эстония и Советский Союз: 1940 год и его последствия. Таллинн, 1999. С. 421; The Baltic States 1940-1972: Documentary background and survey of developments presented to the European Security and Cooperation Conferenсе. Stockholm, 1972. P. 49 – 50. Впервые подобное утверждение появилось в изданной в 1951 году в Стокгольме книге «Эти имена обвиняют. Промежуточный перечень латвийских граждан, депортированных в Советскую Россию в 1940 – 41 гг.», переизданной в 1982 году.

[156] estonia, 1940 – 1945: reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanity. Tallinn, 2006. P. 380.

[157] Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны: Сборник документов (далее – ОГБ). М., 1995. Т. 1. Кн. 1. С. 110 – 111; На чаше весов. С. 92 – 93.

[158] Сталинские депортации, 1928 – 1953: Сборник документов. М., 2005. С. 780.

[159] Белая книга. С. 14.

[160] Там же. С. 27.

[161] История сталинского ГУЛАГа. М., 2004. Т. 1. С. 394 – 395; Сталинские депортации. С. 215 – 217; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 – март 1946: Документы. М., 2006. С. 277 – 279; ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 1. Л. 42 – 47; РГАНИ. Ф. 69. Оп. 18. Д. 3. Л. 2 – 6. См. так же: ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 531 – 532;

[162] Ямпольский В.А., Шумилова Е.В.Нейтральные страны в годы Второй мировой войны // Лубянка. М., 2008. Вып. 8. С. 245 – 249.

[163] Шубин А.В.Мир на краю бездны. С. 377.

[164] Рузвельт Ф.Беседы у камина. М., 2002.

[165] Газета «Правда», 20-21 июля 2010 г. Беседа начальника секретариата КГБ СССР В.Сидака с политическим обозревателем «Правды» В.Трушковым, «Секретная история президентской администрации».

[166] В.Семашко, «Никакого сотрудничества!…», «Панорама недели» от 12-18.04.05 г. Рига

[167] casus belli (латынь) – повод для войны.

[168] Газета «Вести сегодня» 25.0507 г. Н.Герасимов «Деньги Буша».

[169] Газета»Вести сегодня», 25.07.2002 г. А.Воеводин, Удар по мировому Правительству.

[170] Антироссийская концепция Второй мировой войны, Шишкин И.Агентство политических новостей.

2009-10-09 10:59:49

[171] Баликоев В.З., «Общая экономическая теория», стр.28, Новосибирск, изд. ЮКЭА, 1998 г.

[172] И.В.Сталин, собрание соч. т.13 стр.38-39, М.1951 г. гос.изд. полит. литературы

[173] Цитируется по Шахназаров Г.Х., «Цена свободы», стр.28, М. изд.»Россика-Зевс», 1993 г.

[174] Ф.Кастро. Настал час писать свою собственную историю. Гавана, Дворец Съездов, 14 февраля 2003 г.

[175] Н.Леонов «Глобализуйся, а то погибнешь», еженедельник «Панорама недели» № 16, 20-26.04.2004 г. Рига

[176] Газета «Диена». Я.Веверс, «Детская нищета в восточной Европе возросла в 12 раз».

[177] « Экономическая и философская газета», Нил Никандров, Фонд стратегической культуры, «Бильдерберги» конспирируют в Латвинской Америке», № 24-25, июнь 2010 г.

[178] И.В.Сталин, собр.соч. т.13, стр. 104-123М. 1951 год, гос.издат.полит.литературы

[179] Журнал»Российская Федерация сегодня» №5, Руслан Лынев, «Чудо Победы», стр. 44-47

[180] ПРАВДА О СТАЛИНСКИХ ШТРАФБАТАХ«Правда», 9 – 12 апреля 2010 г.

[181] (53 ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 22–26; Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны (далее – ОГБ). М.: Книга и бизнес, 1995. Т. 1. Кн. 2. С. 145–146; Сталинские депортации. С. 215–216; РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6. 32 МИФ О ГЕНОЦИДЕ. Репрессии советских властей в Эстонии).

[182] Архив Президента РФ (АП РФ). - Ф.3. - Оп. 58. - Д.2.

[183] Центральный архив ФСБ РФ (ЦА ФСБ РФ) Ф.66. - Оп.1. - Поp.133.

[184] АП РФ - Ф.3. - Оп.58. - Д.4.

[185] АП РФ. - Ф.3. - Оп. 58. - Д.6.

[186] АП РФ. - Ф.3. - Оп. 58. - Д.6.

[187] АП РФ. - Ф.3. - Оп. 58. - Д.6.

[188] ЦА ФСБ РФ - Ф 8-ос.- Оп.1

[189] См. Список использованной литературы

[190] газета"Вести сегодня" от 24 марта 2004 г.В.Бауэр,"Не бросайтесь словом "геноцид"

[191] 68 На чаше весов. Эстония и Советский Союз: 1940 год и его последствия Сост. П.Варес. Таллинн: Евроуниверситет, 1999. С. 422; The Baltic States 1940–1972. P. 50–52. 69 На чаше весов. С. 424–425; Estonia 1940–1945. P. 389–390. 40 МИФ О ГЕНОЦИДЕ. Репрессии советских властей в Эстонии 41

[192] В.Бауэр, там же.

[193] Газета"Вести сегодня" от 16.04.04 г. "Ссылка народов", "Известия.Ру"

[194] газета "Диена" от 19.12.03 г.

[195] газета "Панорама Латвии" от 14.12.01 г.

[196] Последняя "антипартийная" группа. Стенографический отчет июньского (1957 г. ) пленума ЦК КПСС // Исторический архив, 1993, N3, с. 32, 39, 57-58

[197] См. , например, сведения о слежке за физиком Л. Д. Ландау: По данным агентуры и оперативной техники. Справка КГБ СССР об академике Л. Д. Ландау // Исторический архив, 1993, N 3, с. 151-162

[198] Охотин Н. Г. и др. Экспертное заключение. . . , с. 31

[199] См. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по предотвращению фактов обмана государства и по усилению контроля за достоверностью отчетов о выполнении планов и обязательств" от 19 мая 1961 г. , 9

[200] Полностью текст материала на

[201] Олег Хлобустов. Отягощенная наследственность госбезопасности. 09.11.2009г.

[202] Лаврентий Берия как предтеча российского либерализма Источник: Nomad.su дата: 19 июня 2009 Г..Астана

Дмитрий Лысков, Правда.Ру, 17 июня

[203] "Панорама недели" №12 23-29 марта 2004 г. А.Чичкин, "Реформам Косыгина предпочли "перестройку" стр.19-20

[204] газета "Панорама Латвии" от 09.09.2000 г.

[205] ГКЧП. Как это было? Горбачев стал марионеткой в руках тайных заговорщиков. Газета «Советская Россия», С. Карнаухов

2010-08-20 16:54:17

Kprf.ru.

[206] Збигнев Бжезинский, «Великая шахматная доска», стр.121-122, М. изд.»Международные отношения», 1999 г.

[207] «Хроника будущей войны» Вести сегодня 23 ноября 2006 года

[208] «КОНДУКАТОР ВЫХОДИТ ИЗ ТЕНИ»,Ф.Лукьянов,публикуется по газете «Час» от 23.08.2010 г.

[209] Газета «Вести сегодня» «Бомба» под Путина» 17.03.2007 г.

[210] «Вечерняя Рига» № 146 31.07.03 г. А.Ванденко «Запас прочности лет на пять».

[211] По материалам Washington Profile. Газета «Телеграф» 08.09.2008 г. «О роли пропаганды в мировой истории».

[212] Газета «Советская Латвия», 04.04.89 г.

[213] «Вести сегодня» 27.12.07 г. «Американская пушка по грузинской давке».

[214] Яковлев Н.Н. «Франклин Рузвельт – человек и политик», изд.2-е, стр.188, М. изд.»Международные отношения», 1969 г.

[215] Г.Ковальская, «Я не расписывался в приязни»,. Публикуется по газете «Вечерняя Рига» от 6 марта 2003 г.

[216] Газета «Правда» про «еврейский вопрос» 2010-03-22 19:38:46

Kprf.ru

[217] В.Г.Карцов, Религиозный раскол, спецкурс, ч.1, стр.63 Калининский Университет, 1971 г. Калинин.

[218] В.Родионов,»Ватикану «шьют» дело»,газета «Телеграф», 17.06.05 г., Рига

[219] ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ГАЗЕТА №24-25, июнь 2010, А.И.Брусел, О возможности «левой перспективы» в православной церкви

[220] А.Н. ЧАБАНЮК, ОРЕНБУРГ, Экономическая и философская газета, № 18 (806) май 2010 г. «Подвиг и пример для подражания».

[221] Газета «Московский Литератор»,№ 12 июль 2007 год

[222] Позорный подарок от Михалкова к Юбилею Великой Победы.2010-04-28 23:08:31 -sverdlovsk.ru

Роман Зыков

[223] Газета «Час», 09.03.2010, «Странные кульбиты Евросоюза», А.Каменев

[224] Советский Энциклопедический Словарь

[225] «Вести сегодня» от 22.04.05 г. Приложение: М.Калужский, Е. Краснова, «Андерграунд: запретный плод».

[226] Там же.

[227] Там же.

[228] газета "Вечерняя Рига", Запас прочности лет на пять", А.Ванденко, Комок.ru

[229] Газета «Диена», 27.01.2010 г. «Секс предлагается активно».

[230] 2009-06-13 12:47:40Сайт Санкт-Петербургского горкома КПРФ – cprfspb.ru.Из ЖЖ пользователя mbpolyakov:

[231] еженедельник "Панорама недели" №9 2004 г. Н. Николаев, "Он навсегда остался первым"

[232] Майк Дэвидов, «Города без кризисов», стр.20, Изд.»Прогресс» М.1978

[233] Там же, стр. 55

[234] Там же, стр. 58

[235] Там же, стр. 59

[236] Там же, стр. 99

[237] Там же, стр. 155

[238] Майкл Давидоу,»Ещё поднимется распятая Россия», газета «Панорама Латвии» от 28.07.95 г. Рига

[239] Зб.Бжезинский,«ВНЕ КОНТРОЛЯ. Глобальная сумятица накануне ХХ1 века» 1993 год.

[240] Публикуется по тексту «Панорама Латвии» № 169 за 1993 год. Перевод Владимира Мисюченко

[241] Газета «Диена», К. Стрейпс, журналист /латышский яз./ 11 марта 2005 г.

[242] Советский Энциклопедический Словарь, М. 1980 г.

[243] Джордж Сорос, Кризис мирового капитализма, стр.167, Москва, ИНФРА-М. 1999 г.

[244] Газета «Вести сегодня» от 02.02.02 г. В.Познер, «Телеканал может исчезнуть и в Америке»

[245] "Свой суверенитет никому не отдадим", газета "Вести сегодня", 02.06.2004 г. Рига

[246] ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ГАЗЕТА № 24 – 25 (813) июнь 2010 г. Г.И.Бурцев, «Скелеты в шкафах».

Оглавление

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА 1. ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ

ГЛАВА II. О ВОЖДЯХ И ЛИДЕРАХ ОТ В.И.ЛЕНИНА ДО И.В.СТАЛИНА.

Глава третья. О МОРАЛИ И ИДЕОЛОГИИ. ИДЕОЛОГИЯ И ПРОПАГАНДА

Глава четвёртая. О ПРОСТОМ ЧЕЛОВЕКЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

notes Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg