«О текущем моменте. № 6(78), 2008»

Если мы не изменим направления своего движения - мы рискуем оказаться там, куда направляемся.

(Народная мудрость)

К сожалению, в наши дни по отношению к Истории уместно употребление термина «исторический миф», поскольку никто из людей сам не помнит всей реально свершившейся истории человечества, а современное нам общество специфически безграмотно для того, чтобы безошибочно читать разнородные памятники прошлого хотя бы так, как мы читаем книги наших времён. И соответственно, История прошлого нам известна по устным преданиям, письменным хроникам, по интерпретациям данных археологических раскопок, большей частью в соответствии с уже сложившимися представлениями.

Так как далеко не все события, оказавшие воздействие на последующее течение истории, стали в прошлом предметом внимания и понимания их значимости современниками, то не всё исторически значимое запомнилось в устных преданиях и не всё отражено в письменных хрониках; при этом не всё стало достоянием археологии, и далеко не всё попавшее в поле зрения исторической науки интерпретировано адекватно тому, что было на самом деле. Кроме того вопрос о метрологической состоятельности исторической науки, который мы рассматривали совместно с вопросом об обеспечении метрологической состоятельности социологии, - историками никогда не поднимался, и потому остался не решённым в господствующих школах исторической науки[1]. Это одно из следствий того, что грамотность подавляющего большинства историков в вопросах соотношения методологии познания и творчества - с одной стороны, и с другой - научного результата в большинстве случаев оставляет желать много лучшего, чему примером рассуждения А. Бутенко о соотношении методологии познания и «концепции, связывающей воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени» [2]. А именно методологическая грамотность в указанном смысле этого термина определяет лицо всякой науки.