«Педагогика (Учебное пособие)»

Педагогика (Учебное пособие) (fb2) - Педагогика (Учебное пособие) 996K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Фарваз Абдрафикович Сайфуллин

ВВЕДЕНИЕ

Многие социальные, экономические, политические проблемы, наблюдаемые в нашей стране, возникают из-за невоспитанности людей. Сколько лет мы не можем победить преступность, бедность, коррупцию, обман, пьянство, наркоманию, беспризорность, безработицу, не можем создать нравственную обстановку в стране, остановить кризис семьи и т. д.

Большую ответственность за это должна нести система образования страны. Именно она призвана заниматься подготовкой молодого поколения к самостоятельной жизни, формировать образцовых, достойных граждан. К сожалению, ее деятельность сегодня не заслуживает высокой оценки.

Учреждения системы образования страны испытывают серьезные трудности, которые в основном связаны со слабой подготовленностью педагогических кадров. Педагоги, по данным наших исследований, не знают даже методов педагогического процесса. Ими они необоснованно называют лекцию, экскурсию, игру, пример, наглядность, научное исследование, опыт и т. д.

Если педагог не знает методов, значит, он ничего не знает о педагогике. Следовательно, он работает вслепую, неосознанно, путем проб и ошибок. Таких «слепых педагогов» в стране много.

Чем объясняется педагогическая безграмотность работников системы образования?

Главная причина — отсутствие настоящей педагогической науки в стране. Наша педагогика не знает даже, что такое воспитание. В учебнике «Педагогика» И.П. Подласого, например, на воспитание дается такое определение: «Воспитание — процесс целенаправленного формирования личности, специально организованное, управляемое и контролируемое взаимодействие воспитателей и воспитанников, конечной своей целью имеющее формирование личности, нужной и полезной обществу» [197, с. 7].

В этом определении три непростительные ошибки. Во-первых, воспитание не всегда «целенаправленный, специально организованный, управляемый процесс». Оно может быть и стихийным. Воздействие природы, влияние случайных людей, событий разве не формируют у человека знания, умения, отношения, черты характера?! Во-вторых, воспитание не всегда «воздействие воспитателей и воспитанников». Оно может осуществляться и без воспитателей. Например, тогда, когда человек сам себя воспитывает. В-третьих, воспитание формирует не только «нужных и полезных обществу» личностей. И пьяницы, хулиганы, преступники формируются воспитанием.

Ни в одном учебнике, ни в одном директивном документе о системе образования, даже в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» нет правильного ответа на вопрос, что такое воспитание. Если вопрос № 1 педагогики неправильно объясняется, то, что можно говорить о других темах педагогики!?

Неправильно объясняются причины, методы, формы, содержание, движущие силы педагогического процесса, его структура и т. д.

Система подготовки педагогических кадров в вузах осуществляется на основе этих теоретических ошибок. Например, государственные образовательные стандарты высшего педагогического образования необоснованно делят педагогический процесс на обучение и на воспитание. Они составлены с учетом таких «научных» мифов, как деятельностный, компетентностный, личностно-ориентированный, синергетический, культурологический, аксиологический, герменевтический и другие подходы.

Государственные образовательные стандарты требуют усвоения будущими педагогами несуществующих в природе «принципов», таких, как общественная направленность воспитания; связь воспитания с жизнью, трудом; опора на положительное в воспитании; гуманизация воспитания; личностный подход; единство воспитательных воздействий, единство обучения и воспитания; наглядность.

Согласно этим стандартам существует развивающее обучение, урок является основной формой обучения, работа с книгой, убеждение — методы, содержание делится на содержание образования и на содержание воспитания и т. д. В действительности не так. На педагогических факультетах изучаются некоторые лишние дисциплины, такие, как педагогическая психология, педагогическая технология и т. д. В то же время многие нужные темы в учебных программах и учебниках отсутствуют. Например, не в одном из них не найти параграфов о поведении, о результатах педагогического процесса, об ошибках педагогов и т. д.

Предлагаемый наш учебник лишен таких недостатков. Он написан на основе убеждения о целостности педагогического процесса, о недопустимости деления его на обучение и на воспитание. Его содержание составляет педагогический процесс, построенный на принципах:

— целостности педагогического процесса, предполагающего зависимость и взаимообусловленность всех его компонентов: цели, содержания, форм, методов, принципов, средств, результата и исключающего деление его на обучение и воспитание, на организованный и неорганизованный педпроцессы; на нравственное, трудовое, эстетическое, физическое и другие воспитания;

— индивидуализации педагогического процесса, означающего учет индивидуальных особенностей учащихся, признание их естественных прав на индивидуальный темп развития;

— развития, требующего обязательного развития объекта педагогического процесса и других его компонентов;

— поэтапности, означающего развитие объекта педагогического процесса «от простого к сложному», «от низшего к высшему», посильность, доступность цели, задач, содержания, методов, средств, результатов педагогического процесса;

— саморегулируемости, обеспечиваемого бесконечностью, универсальностью, индивидуализированностью, постоянной обновляемостью содержания педагогического процесса, активностью учащихся, стремлением учителей повышать свою квалификацию.

В учебнике отражаются разработанные и экспериментально проверенные нами в течение 20 лет концепции целей, методов, форм, содержания, движущих сил, средств, результатов педагогического процесса и т. д.

Данный учебник по своему содержанию отличаются от всех других, существующих в нашей стране. Новизна состоит в том, что в нем:

— уточняются категории педагогической науки: педагогический процесс (воспитание), содержание, форма, метод, движущие силы педагогического процесса, психика, поведение, сознание, урок, учебный день, учебная неделя, учебное полугодие и др.;

— делается попытка очищения педагогической науки от ошибочных подходов, толкований, отрицательно влияющих на результаты воспитательной работы;

— представлена теоретически обоснованная и экспериментально проверенная система педагогического процесса;

— определяется структура педагогического процесса;

— раскрывается структура психики;

— дается психолого-педагогическая характеристика на объект педагогического процесса;

— выявляются и обосновываются принципы педагогического процесса: целостности, индивидуализации, развития, поэтапности, саморегулируемости;

— разрабатываются требования к содержанию педагогического процесса: неограниченности, универсальности, достаточности содержания, первичности отношения и т. д.

Для формирования у будущих педагогов целостного научного мировоззрения в учебнике используются и анализируются достаточно большое число источников: монографий, учебников, словарей, энциклопедий. Уточняются основные понятия педагогики. Но при этом давление на читателя не делается, принудительное внушение не применяется, а с помощью аргументов доказываются или опровергаются те или иные идеи, объяснения.

Длительный собственный опыт свидетельствует о том, что предлагаемый учебник способствует качественной подготовке специалистов. Он может быть использован в любом учебном заведении, где изучается педагогика.

Посвящается моим студентам

Глава 1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

КАК КАТЕГОРИЯ ПЕДАГОГИКИ

Понятие о педагогике

План

Значение слова «педагогика».

Рождение педагогической науки.

Оценка качества педагогической науки.

Роль народа в создании педагогики.

Ошибки ученых в объяснении педагогической науки.

«Педагогика — слово греческого происхождения, буквально оно переводится как «деторождение», «детовождение» или искусство воспитания» [36 с. 10]. Со временем она стала названием науки.

В чем специфика педагогики как науки? К сожалению, у ученых до сих пор нет четкого представления об этом. При объяснении сущности педагогики ими допускаются ошибки. Нахождение этих ошибок в учебниках, допущенных Министерством образования и науки Российской Федерации для студентов высших учебных заведений, в педагогических словарях, энциклопедиях, директивных документах по образованию, настораживает. Поэтому возникает задача поиска правильного ответа на этот вопрос.

Какие ошибки мешают иметь правильное представление о педагогической науке?

1. Неправильно называется и объясняется предмет изучения педагогики. В «Словаре по образованию и педагогике» В.М. Полонским педагогика характеризуется как «наука об образовании, воспитании и обучении» [200]. Такая же мысль имеется в учебнике «Педагогика» Г.М. Коджаспировой. «Совокупность теоретических и прикладных наук, изучающих воспитание, образование и обучение», она называет педагогикой [106, с. 19–20].

Однако с помощью этих определений педагоги, особенно будущие, вводятся в заблуждение. Им внушается мысль о том, что есть такие процессы, как образование, воспитание, обучение. На самом деле не так. В наших исследованиях доказано, что «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» — синонимические понятия, означающие одно и то же явление [221, с. 24]. А «образование» вообще не является процессом. Оно — «результат обучения (воспитания, педагогического процесса)» [221, с. 41].

На наш взгляд, в определении педагогики должно отражаться два момента: а) сущность педагогического процесса; б) организация педагогического процесса. Исходя из этого, мы считаем педагогику наукой, раскрывающей теоретические основы педагогического процесса и условия эффективной его организации.

2. Введение в педагогику ненаучных терминов. Их так много, даже порой возникает ощущение, как будто педагогика окутана черными облаками или попала в сеть браконьера и задыхается от удушья. Вот некоторые из них: активные методы; блочное обучение; военно-патриотическое воспитание; воспитание в целостном педагогическом процессе; вспомогательные формы организации педагогического процесса; внеурочное занятие; возрастная педагогика; воспитывающее обучение; деятельностный подход к воспитанию; дошкольная педагогика; зачетно-экзаменационный метод; интегрированные уроки; исследовательский метод обучения; классовый подход к воспитанию; комплексный подход к воспитанию; личностно ориентированное воспитание; личностный подход; метод проблемного изложения; метод работы с книгой; метод самостоятельной работы; метод Шаталова; методы контроля и самоконтроля; методы организации деятельности, общения и формирования опыта общественного поведения; методы стимулирования и мотивации деятельности и поведения; метод убеждения; наглядные методы; народная педагогика; нравственное воспитание; нестандартные уроки; образование; образовательная технология; объяснительно-иллюстративный метод; обучение в целостном педагогическом процессе; педагогика сотрудничества; половое воспитание; педагогическая технология; практические методы; принцип воспитания в процессе обучения; принцип в изучении программного материала идти вперед быстром темпом; принцип наглядности; принцип обучения на высоком уровне трудности; проблемное обучение; продуктивная педагогика; принцип обучения и воспитания детей в коллективе; принцип опоры на положительное в человеке, на сильные стороны его личности; план урока; продуктивная педагогика; принцип обучения на высоком уровне трудности; принцип наглядности; послевузовская педагогика; педагогическая психология; развивающее обучение; репродуктивный метод; словесные методы; социальная педагогика; структура урока; трудовое воспитание; типология и структура уроков; теория образования; урок как основная форма обучения; урок — консультация; урок-лекция; урок-семинар; урок-экзамен; учебно-воспитательный процесс; учебно-воспитательный коллектив; физическое воспитание; частично-поисковый метод; экологическое воспитание; этнопедагогика; ясельная педагогика и т. д.

Доказать ненаучность этих терминов не представляет особого труда. Возьмем «активные методы». «Е.Я. Голант, Г.М. Муртазин, И.Т. Огородников, А. Пинкевич делят методы на активные и пассивные, хотя каждый метод, применяемый уместно и правильно, всегда является «активным», т. е. нужным, полезным» [221, с. 105]. Активных или пассивных методов не бывает.

Нет и метода убеждения. Убеждение — результат педагогического процесса. Оно находится в психике человека и само формируется с помощью методов (внушения, чтения, анализа и т. д.).

В последние годы в педагогических трудах часто используется термин «нестандартные уроки». Урок — средство педагогического процесса. Употребляется для измерения его продолжительности. Поэтому он имеет и цифровое обозначение — 45 (или 35) минут. Нестандартных единиц измерения не бывает. Не бывает же, например, коротких или длинных сантиметров, легких и тяжелых килограммов.

Ошибочность этого термина этим не оканчивается. Урок, по мнению ученых, означает форму обучения. Однако он не может быть формой. Об этом более подробно будет написано в седьмом параграфе второй главы.

Следующим ненужным термином является «развивающее обучение». Его внесли в педагогику такие ученые, как Д.Б. Эльконин [см.: 210, с. 5], В.В. Давыдов [73], Л.В. Занков [88] и др. Любое правильно организованное обучение развивает. Если не развивает, то не может называться обучением. Наши объяснения по этому поводу досконально излагается в книге «Общеобразовательная школа», фрагмент из которой приводится в приложение 3.

Ненаучные термины мешают в изучении педагогики, формируют у людей неправильные взгляды, убеждения, мировоззрение.

3. Неправильное определение содержания педагогики. «Педагогика — совокупность знаний и умений по обучению и воспитанию, эффективных способов передачи накопленного опыта и оптимальной подготовки подрастающего поколения к жизни и деятельности», — пишут Н.В. Бордовская, А.А. Реан [36, с. 11]. «Ключевский писал о том, что науку часто смешивают со знанием. Это — грубое недоразумение. Наука не только знание, но и сознание, т. е. умение пользоваться знанием» [106, с. 19].

Оба эти высказывания, взятые из учебников, по которым занимаются студенты высших педагогических учебных заведений страны, ошибочны. Педагогика, как и любая наука, не состоит из умений. Она учит формировать умения, знания, отношения, эмоции, черты характера, раскрывает закономерности, особенности этого процесса и.д. Педагогика состоит из теории, выводов, обобщений — знаний. К сожалению, не все обобщения, выводы, теории современной педагогики достоверны. Некоторые знания в ней заменены мифами, ошибками. Кроме того есть проблемы, которые незаслуженно не изучаются педагогической наукой. Например, в учебниках педагогики нет параграфа или раздела «Результаты педагогического процесса». Поэтому многие не имеют правильного представления о нем. Министерство образования и науки РФ, ученые-педагоги считают результатом педагогического труда проведенный урок, мировоззрение самого учителя. По этим основным критериям определяется победитель в ежегодно проводимых конкурсах «Учитель года». На страницах учебников нет знаний о мыслительной деятельности, памяти, поведении, воображении, ощущениях, внимании, сознании, психике. Эти проблемы переданы психологии. Для иллюстрации приводим определения из «Психологического энциклопедического словаря» М.И. Еникеева. В нем говорится: «Социальная психология — отрасль психологии, изучающая закономерности и особенности поведения и деятельности людей в условиях их социального взаимодействия… Она исследует социальную обусловленность свойств личности». «Характерология — раздел психологии, изучающий типы характеров, их системно-структурные, индивидуальные и исторические особенности, условия формирования», «конфликтология — отрасль психологии, изучающая возникновение, протекание и разрешение конфликтов» [90].

Педагогика призвана учить: а) формировать личность, ее психику, поведение, характер, сознание; б) предупреждать конфликты, для чего формировать соответствующие черты характера: сдержанность, уступчивость, доброжелательность и т. д.; в) организовать мыслительную деятельность; г) развивать память, воображение, внимание, волю и т. д. Все это должно войти в содержание педагогики. Если все эти функции, как видно из словаря М.И. Еникеева, принадлежат психологии, тогда чем будет заниматься педагогика? Спрашивается: может быть, одна из наук лишняя? Мы считаем этой наукой психологию. Педагогика, занимающаяся формированием психики, что считается предметом исследования психологии, не может не изучать ее. Только при таком подходе содержание педагогической науки будет полноценной. Психология должна войти в педагогику.

4. Необоснованное деление педагогики на отрасли. Педагогика считается многоотраслевой наукой. «Воспитание осуществляется в семье, — пишет доктор педагогических наук, профессор А.В. Мудрик в своем рекомендованном Министерством образования Российской Федерации для студентов высших педагогических учебных заведений учебнике. — В этом случае мы имеем дело с семейным воспитанием, или частным воспитанием, которое — объект семейной педагогики.

Воспитание осуществляется религиозными организациями. В этом случае мы имеем дело с религиозным, или конфессиональным, воспитанием; оно — объект конфессиональной педагогики.

Воспитание осуществляется обществом и государством в создаваемых для этого организациях. В этом случае мы имеем дело с социальным, или общественным, воспитанием, которое и является объектом изучения социальной педагогики.

Воспитание осуществляется в криминальных и тоталитарных политических и квазирелигиозных сообществах. В этом случае мы имеем дело с диссоциальным, или контрсоциальным, воспитанием» [161, с. 3–4].

Подражая А.В. Мудрику, продолжаем: «Воспитание осуществляется в военном училище. В этом случае мы имеем дело с военным воспитанием; оно — объект военной педагогики.

Воспитание осуществляется в дошкольном учреждении. В этом случае мы имеем дело с дошкольным воспитанием, что является объектом дошкольной педагогики.

Воспитание осуществляется мужчиной. В этом случае мы имеем дело с мужским воспитанием, которое является объектом изучения мужской педагогики.

Воспитание осуществляется в корабле. В этом случае мы имеем дело с корабельным воспитанием; оно — объект корабельной (или морской) педагогики.

Воспитание осуществляется в самолете. В этом случае мы имеем дело с воздушным воспитанием — объектом воздушной педагогики.

Воспитание осуществляется в бане. В этом случае мы имеем дело с банным воспитанием, которое является объектом банной педагогики и т. д.

Таким образом, по «логике Мудрика» можно выделить миллионы отраслей педагогической науки.

В.М. Полонский в своем «Словаре по образованию и педагогике» дополнительно к вышеперечисленным добавляет еще несколько отраслей. По его мнению, существуют педагогики: великих цивилизаций Востока; высшего профессионального образования; высшей школы; действия; западной цивилизации; межнационального общения; мира; начального профессионального образования; общеобразовательной школы; поддержки; профессионального образования; раннего детства; рефлексологической; социальной работы; среднего профессионального образования; толерантности; третьего возраста (геронтогогика); хореографии; школы; педагогической антропологии [200].

В словаре, составленном Г.М. и А.Ю. Коджаспировыми, список отраслей продолжается. Вот выделенные ими отрасли педагогики: вольдорфская; гуманистическая; дородовая; информационно-кибернетическая; исправительно-трудовая; кондуктивная; культуры; лечебная; мыследеятельностная (МД); народная; ненасилия; необходимости; общая; пероцентрическая; постиндустриального (информационного) общения; права; православная; превентивная; реабилитационная; реформаторская; «педагогика свободы»; сотрудничества; социальная; специальная; эволюционная; экспериментальная [108].

На примере «Социальной педагогики» попробуем доказать нелогичность деления педагогики на отрасли.

«Социальная педагогика изучает социальное воспитание человека, которое осуществляется фактически на протяжении всей его жизни», — говорится в учебнике А.В. Мудрика «Социальная педагогика» [161, с. 3].

А что такое социальное воспитание?

Ответ на этот вопрос мы уже встречали в цитате из этого учебника: воспитание, осуществляемое обществом и государством в создаваемых для этого организациях, называется социальным воспитанием.

Однако воспитание в зависимости от того, кто воспитывает (общество, государство, улица, деревня, город, газета, радио, семья, школа, вуз, учитель, староста, друг, сосед, природа, климат), что воспитывается (трудовые; нравственные; семейные; военные; интернациональные; общественные… знания, умения, навыки, черты характера, чувства, отношения), где воспитывается (в школе; в садике; в вузе; в военном училище; на улице; в семье; в деревне или в городе, в создаваемых организациях…) не делится на виды. Они несущественные свойства воспитания. Из-за них воспитание не меняет свою суть, а если какие-то изменения происходят, то они недостаточны для образования видов. Поэтому нет ни семейного; ни религиозного; трудового; нравственного; социального… воспитания. Нет соответственно ни семейной; ни религиозной; ни трудовой; ни нравственной; ни социальной… педагогики. Есть только воспитание, есть только педагогика (см.: 220, с. 168–170).

5. Попытка создать альтернативную педагогику. В «Учительской газеты» от 18 октября 1986 года, опубликовано сенсационное сообщение о рождении новой педагогики — «педагогики сотрудничества». «Нужна новая педагогика, которая отличалась бы от прежней тем, что делает упор на вовлечение детей в учение, на совместный труд учителя и детей. Ее можно назвать педагогикой сотрудничества», — говорилось в нем [184] (Разве «старая педагогика» не делала упор на вовлечение детей в учение, на совместный труд учителя и детей? — Ф.С.). Под заголовком помещена фотография. На ней Ш. Амонашвили, И. Волков, Е. Ильин, Л., Б. Никитины, В. Караковский, В. Шаталов — основоположники «новой педагогики».

В чем же новизна педагогики сотрудничества?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем ее основные идеи. По мнению авторов, они следующие: идея трудной цели; идея опоры; идея свободного выбора; идея опережения; идея крупных блоков; идея соответствующей формы; идея самоанализа и т. д.

Идея трудной цели. Учение всегда было, есть и будет трудным занятием. Педагогика издавна считает, что движущей силой процесса обучения является «противоречие между выдвигаемыми требованиями и реальными возможностями воспитуемых по их выполнению. Это противоречие становится источником развития процесса, если выдвигаемые требования соответствуют возможностям воспитуемых, и, наоборот, подобное противоречие не будет служить позитивному течению процесса, если требования оказываются чрезмерно трудными или легкими…» [180, с. З0].

Ученик в познавательной деятельности занимается решением этого противоречия. При этом, как правило, могут возникать различные конфликты: между незнанием и знанием; старыми и новыми взглядами обучаемого и т. д. Однако одним из авторов педагогики сотрудничества В. Шаталовым выдвигается принцип бесконфликтности обучения. Тем самым процесс обучения лишается свойственных ему естественных свойств, таких, как трудность, проблемность. Получается уникальная картина: авторами педагогики сотрудничества, с одной стороны, признается идея «старой педагогики» о трудной цели, с другой — отрицается. В этом заключается «новизна» педагогики сотрудничества.

Идея опоры. «Мы все, порознь экспериментируя, пришли к одной и той же идее опоры: опорный сигнал Шаталова В.Ф., схемы у Лысенковой С.Н., зримая модель поведения в методике творческого воспитания Иванова И.П., опорная деталь у Ильина Е.Н., певческий алгоритм в методике Огороднова Д.Е.», — говорится в сообщении [184].

Все то, что перечисляется в этой цитате, трудно назвать опорами. Настоящая опора — это уровень актуального развития ученика. Знания, умения, навыки и другие элементы содержания педагогического процесса качественно усваиваются учащимися тогда, когда педагогический процесс организуется с учетом их наличного уровня развития. А если опорами считать наглядные пособия, то о них известно науке еще несколько веков назад. В 1632 году в своей книге «Великая дидактика» Я.А. Коменский назвал наглядность «золотым правилом» дидактики. С тех пор учеными, учителями-практиками разрабатывались правила применения наглядных пособий в учебном процессе. К сожалению, опорные сигналы В. Шаталова используются без учета этих правил и поэтому лишают учащихся самостоятельности в познавательной деятельности. Не имея смыслового содержания, без объяснений учителя, они не служат источниками знаний. К тому же воспроизведение опорных сигналов по памяти, постоянное использование их приводят к схематизации учебного процесса, зубрежке и бесконфликтности обучения.

Оценка работ. «Амонашвили Ш. вообще не ставит маленьким детям отметок, Лысенкова С.Н. не ставит двоек… Шаталов В.Ф. в случае невыполнения работы оставляет пустую клетку в ведомости ежедневного учета знаний. Формы разные, а суть одна — учение без принуждения» [184].

Внимательное изучение опыта представителей педагогики сотрудничества, к сожалению, показывает обратное: учение с принуждением. Например, в практике В. Шаталова учащимся «ежедневно выставляются оценки…» [276, с. 150]. К тому же все полученные отметки записываются и в журнале, и в «Листе учета знаний», который висит на стене для всеобщего обозрения. Таким образом, оценка В. Шаталова, несмотря на то, что она положительная, выполняет роль кнута, которым учитель каждый день заставляет школьников учиться. А ведь «истинная педагогика» требует постепенного отказа от оценки по мере приобретения учащимися самостоятельности и сознательности. Это способствует формированию у них общественно-значимых мотивов учения, предупреждает учебу ради оценки.

Идея крупных блоков. Эта «идея» не содержит в себе закономерности. «Блоки» создаются только тогда, когда содержание педагогического процесса неоправданно детализировано. Если оно конструировано правильно на основе принципа универсальности, то не будет необходимости в укрупнении так называемых дидактических единиц — создания блоков.

Таким образом, идеи педагогики сотрудничества не новы. Они, в основном, заимствованы из «старой педагогики». Те, которые добавлены от себя, противоречивы, не убедительны. Поэтому «педагогика сотрудничества» не представляет стройной, целостной системы знаний. Значит, ее нет как науки.

6. Педагогику отождествляют с педагогическим процессом. «В современных условиях педагогику рассматривают как науку и практику обучения и воспитания человека на всех возрастных этапах его личностного и профессионального развития», — пишут Н.В. Бордовская и А.А. Реан. [36, с. 11].

«Практика обучения и воспитания» не является педагогикой, она — ее предмет исследования. Между наукой и ее предметом — большая разница. Педагогика — это совокупность знаний об «обучении и воспитании», а практика «обучения и воспитания» — организация педагогического процесса на основе этих знаний.

7. Педагогику называют искусством. «Педагогика — не наука, а искусство», — писал К.Д. Ушинский [261, с. 10]. Одна из книг Т.А. Стефановской называется «Педагогика: наука и искусство» [243]. В «Педагогическом энциклопедическом словаре», выпущенном под редакцией Б.М. Бим-Бад, отмечается, что «педагогика — многозначный термин, обозначающий: 1) различные идеи, представления, взгляды (религиозные, общественные, народные и др.) на стратегию (цели), содержание и тактику (технологию) воспитания, обучения, образования; 2) область научных исследований, связанных с воспитанием, обучением, образованием; …5) искусство, виртуозность, мастерство, маневры и тонкости воспитания» [190].

Однако наука, в том числе и педагогика, не может быть искусством. Искусством можно считать организацию педагогического процесса. Она сопровождается артистизмом, творчеством, требует мастерства.

8. Неправильно называется время возникновения педагогики. «Практика воспитания своими корнями уходит в глубинные пласты человеческой цивилизации, — пишет И.П. Подласый. — Появилось оно вместе с первыми людьми. Детей воспитывали без всякой педагогики, даже не подозревая о ее существовании. Наука о воспитании сформировалась значительно позже, когда уже существовали такие, например науки, как геометрия, астрономия, многие другие. Она по всем признакам принадлежит к числу молодых, развивающихся отраслей знаний. Первичные обобщения, эмпирические сведения, выводы из житейского опыта не могут считаться теорией, они лишь истоки, предпосылки последней» [197, с. 13]. «Педагогика обрела статус науки благодаря трудам и авторитету выдающегося чешского педагога Яна Амоса Коменского (1592–1670). Он изложил свои основные идеи в труде «Великая дидактика», который получил мировое признание», — пишут Н.В. Бордовская, А.А. Реан [36, с. 13].

Однако эти мнения не вызывают доверия. Утверждение о том, что педагогика появилась в 17 веке является ошибочным. Получается, что до этого времени воспитание осуществлялось без науки, вслепую, не осознанно. Тогда откуда появились великие исторические личности того времени (В. Мономах, А. Македонский и др.), научные открытия (гелиоцентрическая система Коперника; телескоп Галилео Галилей)?!

Педагогика является самой древней наукой. С появлением человека появляется воспитание. Из-за воспитания у него начинают формироваться психика, сознание, способность мыслить. Люди начинают думать о секретах воспитания. У них появляются знания о воспитании. А совокупность знаний о воспитании — наука. Так возникает педагогика. Все это произошло в глубокой древности, может быть, еще до возникновения человеческого общества. Ведь «воспитание возникло до общества, может существовать и без общества» [218, с. 67–69].

Поэтому утверждения о том, что педагогика «по всем признакам принадлежит к числу молодых, развивающихся отраслей знаний…, первые люди детей воспитывали без всякой педагогики» не соответствуют действительности. Народ и до Я.А. Коменского, и без Я.А. Коменского знал и умел воспитывать. Он знал цели, методы, содержание, формы, содержание, средства, принципы педагогического процесса. Это видно на примере любого народа. Например, башкирский народ формирование подготовленных к самостоятельной жизни людей считал целью воспитания и эту мысль выражал в пословицах, песнях, сказках, обычаях, правилах и т. д. Наглядной иллюстрацией этого может служить пословица — джигиту семьдесят ремесел мало. Он знал и методику реализации этой цели. Придумал прекрасные средства для этого. Возьмем сабантуй. Ежегодно проводимый этот массовый праздник заставлял людей постоянно совершенствовать себя. К нему готовились всем миром, и каждый человек мог быть полноправным участником мероприятий, которые проводились внутри сабантуя. На сабантуи проводились разные виды деятельности: национальная борьба, легкая атлетика, художественная самодеятельность, загадывание загадок, угощение гостей и т. д., которые способствовали всестороннему развитию людей.

Башкирский народ знал и принципы воспитания. В пословице «прежде, чем купаться, научись плавать» отражается принцип поэтапности. В другой пословице — «каждая цель имеет свои способы достижения» говорится о принципе целостности.

Наличие религии также свидетельствует о знании народом секретов воспитания.

Большинство древних людей педагогику изучали стихийно. Постоянно услышанные пословицы, песни, сказки, обогащенность жизни обычаями, традициями, праздниками, действие неписаных правил, законов и другие средства, содержащие в себе педагогические знания, вооружали их секретами воспитания. Вся повседневная жизнь была пропитана педагогикой.

Мнение о том, что педагогика появилась «позже, когда уже существовали такие, например, науки, как геометрия, астрономия, многие другие» не убедительно. Для создания этих и других наук человек должен был уметь наблюдать, анализировать, обобщать, систематизировать, сравнивать, которые без педагогики не могли на должном уровне сформироваться. Любая наука появляется, развивается с помощью педагогического (познавательного) процесса, что является предметом исследования педагогики. Поэтому педагогика — наука наук.

Письменность не является единственной формой существования науки. Наука может существовать и в устной форме. Главный критерий наличия педагогики как науки — совокупность знаний, необходимых для качественной организации воспитания. Народ до появления книги Я.А. Коменского «Великая дидактика» уже обладал такими знаниями. Несмотря на то, что в развитии этой науки большой вклад внесли отдельные ученые, такие, как Я.А. Коменский (1592–1670), К.Д. Ушинский (1824–1870), С.Т. Щацкий (1878–1934), Н.И. Пирогов (1810–1881), И.Г. Песталоцци (1746–1827), А.С. Макаренко (1888–1939), В.А. Сухомлинский (1918–1970) и многие др., народ является главным автором педагогической науки.

Жизненный путь педагогики, ее развитие имеет начало, но не имеет конца. От ее уровня развития зависят качество воспитания, благосостояние народов. К сожалению, как отметил 80-летний учитель-новатор В.Ф. Шаталов, «сегодня педагогика хромает на обе ноги и не понимает, что она калека» [209].

Вышеназванные ошибки в объяснении сущности педагогики и другие ошибки, изложенные в последующих параграфах, подтверждают справедливость этих слов.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что означает «педагогика»?

Назовите предмет исследования педагогики.

Когда возникла педагогическая наука?

Как вы оцениваете уровень развития педагогической науки в Российской Федерации?

Какова роль народа в создании педагогики?

6. Какие ошибки допускают ученые в объяснении педагогики как науки, и каковы их причины?

7. Почему педагогику нельзя назвать искусством?

1.2. Ошибки ученых в объяснении педагогического процесса

План

1. Возникновение воспитания.

2. Характеристика отдельных ошибок в объяснении педагогического процесса.

3. Причины ошибок в объяснении педагогического процесса.

В объяснении сущности педагогического процесса ученые допускают ошибки.

1. Они считают, что существует отдельный самостоятельный процесс — «обучение». По их мнению, обучение — это «процесс целенаправленной передачи общественно-исторического опыта; организацию формирования знаний, умений, навыков» [170]. Такое объяснение содержится и в новом «Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». В нем говорится, что «обучение — целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни» [263].

Данная ошибка приводит к необоснованному делению педагогического процесса на обучение и на воспитание. «…Различать обучение и воспитание не только вполне правомерно, но и необходимо», — писал Л.В. Занков [88, с. 61].

О степени распространенности этой ошибки свидетельствуют многие факты. Например, наличие книг, диссертаций со следующими названиями: «Теория обучения» [67] «Вопросы воспитания и обучения» [68], «Воспитание в процессе обучения» [83], «Воспитательные аспекты бучения» [138], «Интернациональное воспитание школьников в отечественной педагогике и образовательной практике 60-х-80-х годов ХХ века: автореф. дис… канд. пед. наук» [127]; «Патриотическое воспитание в современной школе: программы, мероприятия, игры» [50]. «Психология обучения и воспитания школьников» [121], «Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания» [8], «Трудовое обучение, воспитание и профессиональная ориентация учащихся средних общеобразовательных школ» [256] и т. д.

Другим примером является курс педагогики, изучаемый в педагогических учебных заведениях. Согласно государственным образовательным стандартам высшего педагогического образования он состоит из нескольких разделов, среди которых теория обучения (дидактика) и теория воспитания. Даже педагогическая практика студента имеет два аспекта: его «обучающая» и «воспитательная» работы с учащимися оцениваются отдельно.

Функциональные обязанности заместителей директора школ также определяются на основе вышеназванного ошибочного подхода: один из них руководит «обучением», другой «воспитанием».

Для доказательства ненужности термина «обучение» можно привести много аргументов. Среди них — употребление «обучения» в различных значениях, противоречивое объяснение его сущности. Например, отдельные ученые используют его в значении «средство, путь воспитания» [117 с. 133; 154, с. 32–34], другие — в значении «преподавание» [88, с. 236], третьи — одновременно в значении и «средство воспитания», и «воспитание», и «педагогический процесс». Интересным являются определения профессора И.Ф. Харламова «Обучение, — пишет он, — есть целенаправленный педагогический процесс организации и стимулирования активной учебно-познавательной деятельности учащихся по овладению научными знаниями, умениями и навыками, развитию творческих способностей, мировоззрения и нравственно-эстетических взглядов и убеждений» [270, с. 137]. «Под воспитанием, — продолжает И.Ф. Харламов — следует понимать целенаправленный и сознательно осуществляемый педагогический процесс организации и стимулирования активной деятельности формируемой личности по овладению общественным опытом: знаниями, практическими умениями и навыками, способами творческой деятельности, социальными и духовными отношениями» [270, с. 81].

Даже невооруженным глазом видно: между этими определениями разницы нет.

Еще одним весьма любопытным доказательством необоснованности выделения «обучения» как самостоятельного педагогического процесса является встречающаяся в учебниках по педагогике подтема «Факторы формирования личности». По мнению их авторов, личность формируется под влиянием следующих трех факторов: 1) наследственности; 2) среды; 3) воспитания. Возникает вопрос: «А где же обучение?» «Обучение» исчезает и в выражениях «содержание воспитания», «содержание образования».

Признание «обучения» как одной из разновидностей педагогического процесса приносит большой вред делу воспитания. Оно создает «юридическое основание» для теоретического и практического разрушения целостности педагогического процесса, необоснованно разделяя его на две части. Именно из-за этого сегодня в школах одни занимаются «обучением», другие — «воспитанием», в науке одни изучают «дидактику», другие — «теорию воспитания». В результате всего этого из школ выходят «образованные, но не воспитанные» люди.

Несмотря на это, наличие «обучения» в нашей стране узаконено на государственном уровне. В «Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», действующем с 1 сентября 2013 года, говорится: «Обучение — целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенций, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни» [263, статья 2, пункт 3].

2. Другой ошибкой, вытекающей из первой, в объяснении педагогического процесса является утверждение о том, что существует так называемое «чистое воспитание». «Я считаю, что воспитательная область — область чистого воспитания — есть в некоторых случаях отдельная область, отличная от методики преподавания», — писал А.С. Макаренко [145, с. 111]. Наличие отдельного процесса — воспитания признается «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». В нем говорится, что «воспитание — деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» [263].

Фактов, свидетельствующих о распространенности данной ошибки, много. Об этом, например, говорят деление педагогического процесса на учебный и воспитательный процессы, наличие таких должностей, как учитель, воспитатель.

Выделяя воспитание в качестве отдельного самостоятельного процесса, ученые не могут объяснить, что такое воспитание. Во всех учебниках по педагогике, выпущенных грифом Министерство образования и науки РФ в соответствии с государственными образовательными стандартами, на него дается неправильное определение. Например, в учебнике «Педагогика» доктора педагогических наук, профессора И.П. Подласого оно объясняется так: «Воспитание — процесс целенаправленного формирования личности, специально организованное, управляемое и контролируемое взаимодействие воспитателей и воспитанников, конечной своей целью имеющее формирование личности, нужной и полезной обществу» [197, с. 7].

В этом определении три теоретические ошибки. Во-первых, воспитание — не всегда «целенаправленный, специально организованный, управляемый процесс». Оно может быть и стихийным. Воздействие природы, влияние случайных людей, событий формируют у человека знания, умения, отношения, черты характера. Во-вторых, воспитание не всегда «воздействие воспитателей и воспитанников». Оно может осуществляться и без воспитателей. Например, тогда, когда человек сам себя воспитывает. В-третьих, воспитание формирует не только «нужных и полезных обществу» личностей, и пьяницы, хулиганы, преступники формируются воспитанием.

Не только в этом, но и во всех других учебниках по педагогике «воспитание» объясняется неправильно. Если неправильно объясняется вопрос № 1 педагогики, что же можно сказать о других вопросах?!

3. Некоторые ученые считают, что педагогический процесс состоит из суммы двух самостоятельных процессов: обучения и воспитания. Автор учебника педагогики Г.М. Афонина суть педагогического процесса раскрывает «формулой «обучая воспитывать, воспитывая обучать» [14, с. 26]. Академик Ю.К. Бабанский считает, что «синонимом термина «педагогический процесс» является «учебно-воспитательный процесс» [180, с. 28]. Он, отмечая сходство «обучения» и «воспитания», называя их совокупность «педагогическим процессом», в то же время признавал самостоятельность каждого из них.

4. Педагогический процесс объясняется как «образование». Статья 2 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» начинается со следующего предложения: «Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [263]. «Человек в период своего становления, в том числе и в школьном возрасте, должен быть помещен в определенные условия, обеспечивающие всемерное развитие всех сторон его личности с учетом генетической программы и в соответствии с социальной программой. В совокупности всю систему этих условий и средств, включая ее процессуальную и результативную стороны, называют системой образования», — пишет профессор В.С. Леднев [129, с. 44].

Интересное высказывание имеется и у Ю.К. Бабанского «Образование, — отмечает он, — это процесс и результат овладения учащимися системой научных знаний и познавательных умений и навыков, формирование на их основе мировоззрения, нравственных и других качеств личности, развития ее творческих сил и способностей» [180, с. 10].

«Схематично образовательный процесс, — пишут О.С., Т.Б. Гребенюк — можно представить следующим образом [67, с. 24]:

Таблица 1

Образовательный процесс

процесс воспитания

процесс обучения

«Педагогическим процессом они называют целостный процесс осуществления образования путем обеспечения единства обучения и воспитания» [67 с. 17].

Значит, «педагогический процесс» и «образование» — одно и то же? Зачем тогда использовать оба термина, считать обоих основными категориями педагогики?

Во всех этих случаях термин «образование» применено в значении «педагогический процесс». Но эти понятия не тождественны. Образование — результат педагогического процесса.

5. Ошибкой является деление педагогического процесса на умственное, нравственное, патриотическое, интернациональное, трудовое, эстетическое, физическое и другие воспитания [47; 172; 239; 256].

Ошибочность такого подхода объясняется тем, что слова «умственное», «нравственное», «патриотическое», «интернациональное», «трудовое», «эстетическое», «физическое» и др. не могут сочетаться со словом «воспитание» и образовать понятие, означающее тип или вид воспитания (педагогического процесса). Эти «имена прилагательные» не распространяются на все элементы педагогического процесса, а имеют отношение только к его содержанию. Мы можем говорить «умственные, патриотические, нравственные… знания, умения, навыки, черты характера, чувства», а «умственные, патриотические, нравственные методы, формы, средства»… — нет.

6. Педагогический процесс отождествляется с деятельностью. Данная ошибка узаконена депутатами Государственной Думы, Президентом РФ. В новом «Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» написано, что «воспитание — деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в об правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» [263, статья 2, пункт 2].

Проявлением этой ошибки является выдвижение деятельностного подхода к воспитанию. Он считается величайшим научным открытием. Его применения требуют философская, психологическая, педагогическая науки, государственные образовательные стандарты, методисты, руководители учебных заведений, министры и другие. Поэтому он «применяется» сегодня в масштабе всей страны.

Столь «важное» открытие сделано в первой половине XX века российскими учеными. «Деятельностный подход или теория деятельности в философии и психологии создавались у нас в стране, прежде всего С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и Э.В. Ильенковым…» [72, с. 236].

«В статье «Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики)» Рубинштейн раскрывает суть деятельностного подхода и начинает разрабатывать его философский, педагогический и психологический аспекты. Сущность этого подхода сам автор, прежде всего, усматривает в том, что «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается…» [1, с. 645–646].

Это означает, что «человек развивается и формируется в процессе соответствующей деятельности» [61, с. 235]. То есть деятельность — это обучение, воспитание. «Положение, согласно которому ребенок развивается, обучаясь и воспитываясь, фактически «объемно» совпадает с положением о развитии ребенка в процессе деятельности», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 154].

Однако деятельность не воспитывает, она не является педагогическим процессом (обучением, воспитанием). Нет деятельностного подхода к формированию личности. Об этом говорят следующие обстоятельства.

Человек и без деятельности воспитывается. Воспитание не только организуемый, но стихийный процесс. На личность влияет вся окружающая действительность: природа, климат, улица, архитектура, внешний вид людей и т. д. Непроизвольные: внимание, восприятие, мышление, память «вооружают» человека знаниями, умениями, навыками, чертами характера, отношениями, эмоциями без всякой деятельности с его стороны. «…Большая часть того, что мы запоминаем в жизни, запоминается нами непроизвольно, без специального намерения», — писал сам С.Л. Рубинштейн [214, с. 273].

Наглядным примером стихийного педагогического процесса является усвоение ребенком родного языка. Никто этому его не учит, а он усваивает. Наши предки педагогику так усваивали. Вся окружающая действительность: обычаи, традиции, примеры, сказки, пословицы, поговорки, праздники вооружали их секретами воспитания.

Стихийность педагогического процесса свидетельствуют о том, что «деятельность» «и педагогический процесс» — не тождественные понятия.

Деятельность не всегда вызывает процесс воспитания. Часто бывает так: продукт, производимый одним и тем же человеком сегодня (например, стул) получается хуже вчерашнего. Деятельность была (материальный результат имеется), а при этом воспитания (педагогического процесса) не было: умения, навыки мебельщика не усовершенствовались. Этот факт свидетельствует о нетождественности понятий «деятельность» и «педагогический процесс». А ведь, по мнению авторов деятельностного подхода, «личность формируется в деятельности».

Структуры деятельности и педагогического процесса не совпадают. Педагогический процесс, как было сказано выше, состоит из 10 элементов: объект, субъект, цель, содержание, методы, формы, принципы, средства, движущие силы, результат. А из чего состоит структура деятельности?

К сожалению, наука до сих пор не знает ответа на этот вопрос. С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев в ней выделяют цель, мотивы, действия, операции [214, с. 659]. Философами «в структуре деятельности выделяются субъектная (целеполагающий субъект) и объектная (предмет деятельности, орудия деятельности и ее продукт) компоненты… Могут также выделяться, — пишут они, — и более дробные элементы, представляющие собой, как правило, результат дифференциации субъектной ее компоненты, такие, как знания субъектом программ деятельности и т. п. [171]. Даже К. Маркс не смог ответить на данный вопрос. «Любая деятельность имеет, по Марксу: цель, средства и результат» [180, с. 30].

А структура деятельности, как показывают наши исследования, состоит из следующих элементов: субъект, объект, цель, содержания, средств, движущие силы, принципы, формы, методы, результаты.

«Личность — субъект деятельности» [214, с. 162]. Она является и субъектом педагогического процесса: ее педагогическая деятельность вызывает педагогический процесс. Таким образом, субъекты деятельности и педагогического процесса совпадают.

Объектом педагогического процесса всегда является человек. А объектом деятельности могут быть и неодушевленные предметы: природа, камень, здания, земля, растения, транспортные средства, ткань, дерево и другие вещи. Воздействие человека на них, по мнению ученых, называется деятельностью. Таким образом, объекты отличаются друг от друга.

Отличаются и цели. Целью педагогического процесса является формирование развивающейся личности [221; 224]. Цель деятельности — производство, изменение, транспортировка, сохранение, защита, уничтожение продукта. Например, цель деятельности строителя — построить дом, школу, дворец; писателя — написать повесть, роман рассказы; шофера, машиниста, летчика, почтальона — довести груз, корреспонденцию до адресата; врача — лечение больного; дворника — содержание двора в чистоте и т. д.

Как видно, цели деятельности и педагогического процесса отличаются друг от друга.

Движущими силами деятельности и педагогического процесса являются одни и те же эмоции: интерес, влечение, намерения, желание, стремление и т. д. Однако это не означает, что они совпадают. Конкретизируясь (а именно конкретные движущие силы являются действующими или реальными), они отличаются друг от друга. Движущая сила педагогического процесса вызывает процесс формирования личности, а движущая сила деятельности — деятельность. Это наглядно ощущается на примерах (табл. 2):

Таблица 2

Движущие силы (ДС) педагогического процесса и деятельности

ДС педагогического

процесса

ДС деятельности

стремление к совершенству

стремление трудиться

желание усвоить теорию и практику строительства дома

желание построить дом

интерес к химии

желание приобрести химические средства для обработки деревьев

желание учиться на водителя

желание водить машину

намерение стать военнослужащим

намерение охранять, защищать родину

интерес к животным и т. д.

желание ухаживать за животными и т. д.

К содержанию педагогического процесса относятся: знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции. Содержание деятельности — это то, что делает, чем занимается человек во время деятельности. Оно состоит из а) действий; б) движений; в) реакций; г) поступков.

Человек всегда в действии: ломает, строит, наблюдает, измеряет, читает, готовит, ругает, слушает, говорит, спит, получает, отправляет, встречает, кушает, думает, анализирует и т. д. Все это содержание его повседневной жизнедеятельности. Содержание профессиональной деятельности, как правило, отражается в «Квалификационных характеристиках». Например, крановщик: поднимает, опускает и совершает другие действия. Учитель изучает воспитанника, выбирает и применяет методы, средства, формы, определяет содержание педагогического процесса, обеспечивает соблюдение правил безопасности, наказывает, проверяет тетради, посещает квартиры учащихся, составляет планы, отчитывается о проделанной работе и т. д.

Следующим элементом содержания деятельности является поступок. «Поступок — действие личности, социальное значение которого ею самой понято» [235, с. 79]. Оказал спонсорскую помощь детскому дому — поступок. Уступил месту в автобусе — поступок. Вернул хозяину потерянную вещь — поступок. Поступки похожи на действия. Однако они заслуживают выделения в качестве самостоятельного элемента содержания деятельности из-за того, что иногда и бездействие является поступком. Например, отказ врача оказать помощь больному, молчание партизана на допросе у врага и другие подобные поступки показывают, что идет деятельность.

Еще одним элементом содержания деятельности можно назвать движение. Особенно они часто встречаются в деятельности танцора, артиста по пантомимике, телеграфиста, оператора, машинистки, массажиста.

К формам педагогического процесса относятся лекция, семинар, консультация, практикум, экзамен, зачет и т. д. А у каждого вида деятельности свои формы, т. е. свой внешний вид. Сравните деятельность полицейского и архитектора, водолаза и космонавта.

Ученые неправильно объясняют формы деятельности. «Еще раз отметим, что в теории А.Н. Леонтьева исходной и основной формой деятельности выступает деятельность внешняя, чувственно-практическая, — пишет В.В. Давыдов. — Возникает проблема ее соотношения и связи с так называемой внутренней деятельностью. При ее изучении необходимо учитывать два аспекта этого соотношения. Во-первых, в процессе исторического развития внешней деятельности возникают внутренние процессы (например, анализ, сопоставление и т. д.), которые приобретают относительную самостоятельность и способность отделяться от практической деятельности (интериоризация). Во-вторых, существуют также постоянные переходы в противоположном направлении — от внутренней деятельности к внешней (экстериоризация). Эти взаимные переходы человеческой деятельности в ее историческом и онтогенетическом развитии возможны потому, что обе ее формы имеют принципиально единое общее строение. Открытие этой общности представляется, как пишет А.Н. Леонтьев «одним из важнейших открытий современной психологической науки» [134, с. 21–22].

К сожалению, здесь речь идет не о форме деятельности, а о месте, где она происходит (или о виде деятельности). К тому же форма не имеет «строения» — структуры. И деятельность нельзя делить на внешнюю и внутреннюю; на практическую и теоретическую. «С выделением теоретической деятельности из деятельности практической ряд психических процессов сам приобретает строение деятельности, — во-первых, в том отношении, что они становятся сознательными, целенаправленными актами субъекта: непроизвольное восприятие переходит в целенаправленное наблюдение, непроизвольное всплывание воспоминаний — в припоминание и воспроизведение, непроизвольное запечатление — в намеренное заучивание и т. д. Таким образом, психические процессы (восприятие, мышление и т. д.), выступая первично как процессуальные психические компоненты какой-нибудь конкретной деятельности, затем и сами строятся как формы внутренней теоретической деятельности», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 172–173].

По нашему мнению, деятельность всегда практическая. Ее не надо делить на внешние и внутренние. Возьмем, деятельность ученого. Что он делает? Читает, анализирует, сравнивает, ищет, находит, наблюдает, конструирует, обсуждает, экспериментирует, проектирует и получает результат. Результат он преподносит в качестве статьи, монографии, проекта, макета, диссертации и т. д. А наблюдение, припоминание, воспроизведение, запечатление, заучивание, названные С.Л. Рубинштейном самостоятельными формами внутренней, теоретической деятельности в вышеперечисленной цитате, на самом деле таковыми не являются. Они — методы деятельности (и педагогического процесса).

К методам педагогического процесса относятся: рассказ, беседа, слушание, зрительное восприятие и т. д. [224]. Все они являются и методами деятельности. Однако последних гораздо больше, чем первые. Для выявления их необходимо из глаголов, которые означают действия, возникающие в процессе деятельности, образовать имена существительные. Например (табл. 3):

Таблица 3

Методы деятельности

№

Действия

Методы деятельности

1

поднимает

метод подъема

2

измеряет

метод измерения

3

соединяет

метод соединения

4

шлифует

метод шлифовки

5

красит

метод краски

6

ремонтирует

метод ремонта

7

читает

метод чтения

8

анализирует

метод анализа

9

наблюдает

метод наблюдения

Следует помнить: действия и методы не тождественны. Методы — способы осуществления деятельности, а действия — элемент содержания, в данном случае означают «применение методов».

Педагогический процесс опирается на принципы целостности, саморегулируемости, индивидуализации, развития, поэтапности. А принципы деятельности другие, и они отличаются друг от друга в зависимости от вида деятельности. Например, у врача могут быть принципы свои, а у строителя — свои.

Авторы деятельностного подхода выделяют два взаимосвязанных результата деятельности: а) производственный; б) педагогический. «Деятельность человека — …создает материальную и духовную культуру… Порождая материализованные продукты своей деятельности, человек вместе с тем формирует и свои способности. Производство продуктов практической и теоретической деятельности человека и развитие его способностей — две взаимосвязанные, друг друга обуславливающие и друг в друга переходящие стороны единого процесса», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 147, 538].

Не только способности, а вся личность: его характер, сознание, психика, по мнению ученых, формируется в деятельности. Однако это не так. Деятельность, как было сказано выше, не воспитывает. Иногда даже педагогическая. Бывают учителя, которые призывают своих воспитанников к честности, всю жизнь занимаются формированием у них этого качества, а сами таковыми не являются.

Результатом деятельности является решенное задание. Это для строителя — построенный дом, для космонавта — совершенный полет, для водителя — довезенный до адресата груз, для парикмахера — постриженная голова, для артиста — исполненный номер, для писателя — написанное произведение, для педагога — совершенный педагогический процесс. А для педагогического процесса — сформированная личность, усвоенные знания, умения, навыки, отношения, черты характера, эмоции, мировоззрение, психика, сознание и т. д.

Как видно, результаты деятельности и педагогического процесса отличаются друг от друга. Результаты деятельности являются средствами педагогического процесса. Книги, архитектура, художественные произведения, научные труды служат источниками содержания педагогического процесса. Очки, бинокли, телескопы, компьютеры, магнитофоны, плакаты улучшают восприятие учебного материала и т. д. В этих результатах проявляются мастерство, умение, способности. И в этом плане они — средства педагогического процесса.

Не только результаты, но и сама деятельность для педагогического процесса является средством. Почему?

1) В деятельности проявляются результаты педагогического процесса. Деятельность человека является «раскрытой книгой человеческих сущностных сил…», — писали К. Маркс, Ф. Энгельс [150, с. 123]. По деятельности можно определить возможности, ошибки, слабости личности.

2) Деятельность присутствует в организуемом педагогическом процессе. С помощью деятельности и ее содержания: действий, движений «оживляются» объективно существующие в «природе» методы педагогического процесса (несмотря на это, деятельность не воспитывает, а только вызывает, поддерживает педагогический процесс). Как известно, к методам педагогического процесса относятся: наблюдение, чтение, анализ, сравнение, показ и т. д. Когда субъект или объект педагогического процесса начинает наблюдать, читать, анализировать, сравнивать, показывать, т. е. действовать, происходит применение методов педагогического процесса. С помощью движений человек достает книгу, мел, приводит в действие компьютер, приближается к доске, к телефону и другим средствам.

Все это доказывает, что деятельность является средством педагогического процесса.

3) Деятельность может вызвать педагогический процесс. «Труд становится великим воспитателем», — писал В.А. Сухомлинский. [246, с. 229]. Нет, труд (деятельность) не воспитывает. Как было сказано выше, деятельность и педагогический процесс — разные явления. Они могут существовать вместе и без друг друга. Например, человек копает яму, моет посуду, строит дом, играет в хоккей… Как видно, деятельность есть. Но при этом педагогический процесс может отсутствовать, если человек во время деятельности ничему не научится. А если при этом он приобретает какие-то умения, знания, то педагогический процесс есть. В последнем случае педагогический процесс вызывается деятельностью.

Иногда педагогический процесс может предшествовать деятельности и продолжаться после нее. Например, человек собирается стать водителем. Поэтому изучает теорию и практику вождения. Во время вождения, узнав о своих ошибках, слабостях, начинает с помощью педагогического процесса устранять их. И в этих случаях, мы можем утверждать, что он вызван деятельностью.

Для возникновения педагогического процесса в деятельности имеются объективные предпосылки:

— как было сказано выше, субъектом деятельности и педагогического процесса является человек. А где человек, там воспитание. Потому что он способен воспитываться. Во время деятельности, как правило, он становится объектом воздействия многих факторов: людей, природы, производственных отношений и т. д. Все это воздействие образует педагогический процесс;

— в деятельности участвует психика человека. Она и управляет деятельностью. Поэтому структурные элементы психики: знания умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции, взгляды, мировоззрение, убеждения, идеалы, способности, воображение, мышление, внимание проявляются в деятельности и способствуют возникновению педагогического процесса;

— без педагогического процесса деятельность становится неэффективной. Этим объясняются многие происходящие вокруг нас факты: разрушения, аварии, браки, ошибки и т. д. Поэтому и организаторы и сама обстановка во время деятельности склонны вызывать педагогический процесс.

Каков механизм возникновения педагогического процесса во время деятельности?

— В процессе деятельности, как правило, решается задание. Например, строитель решает задание — построение дома, врач — лечение больного, агроном — выращивание урожая, футболист — победа противника, летчик — управление самолетом и т. д. И для успешного решения этих заданий нужны определенные знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т. д. Задания, таким образом, предъявляют требования к субъекту деятельности, к его уровню развития, т. е. вызывают педагогический процесс. Человек начинает работать над собой. Этот педагогический процесс ценен тем, что полученные знания, умения применяются сразу, проверяются, корректируются, углубляются, совершенствуются, закрепляются. К тому же они универсальны. Например, для построения дома человеку нужны знания по экологии, геометрии, математике, физике, почвоведению, экономике, медицине…

Решенные задания вызывают у человека чувство удовлетворенности, радость, наслаждение, уверенность…, что свидетельствует о возникновении педагогического процесса во время деятельности.

— Во время деятельности, особенно коллективной, люди общаются друг с другом. Общение — действие — элемент содержания деятельности, являясь средством педагогического процесса, позволяет обменяться информацией, что свидетельствует о возникновении педагогического процесса.

— Многие действия, совершенные во время деятельности, приводят к применению методов педагогического процесса, следовательно, к возникновению педагогического процесса. Например, водитель, сидевший за рулем, вынужден наблюдать за дорогой, окружением, погодой и при этом он много узнает о тех местах, где в данное время находится. Диктор читает текст для слушателей и одновременно усваивает содержание написанного.

— Педагогический процесс во время деятельности возникает и через превращение действия в поступок. «Поступок — это действие, которое воспринимается и осознается действующим субъектом как общественный акт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 444–445]. Например, школьник помог пожилому человеку перейти дорогу, кто-то отдал в долг деньги, подарил скрипку в детский дом — все эти действия можно назвать поступком, и в момент их совершения, конечно же, возникает педагогический процесс.

— Ход и результат деятельности, как правило, оцениваются окружающими людьми. Субъект получает полезные советы, консультации, пожелания от них. Поэтому он старается производить качественную продукцию. Все это свидетельствует о возникновении педагогического процесса во время деятельности.

Человек постоянно находится в деятельности. Вся его жизнь — деятельность. Поэтому существует понятие «жизнедеятельность». Деятельность, в том числе и жизнедеятельность, как мы убедились, может вызвать педагогический процесс. Поэтому, даже не обучаясь в школе или в профессиональном учебном заведении, человек может стать мастером своего дела. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры. В газете «Сибайский рабочий», например, были написаны такие слова: «Расих Раисович Альхамов, как говорится, «институтов не кончал», но за тридцать лет работы в ГУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» понабрался такого опыта, что в качестве электромонтера оперативно-диспетчерской службы (ОПС) является здесь просто асом» [96].

Из-за того, что деятельность вызывает педагогический процесс, человек постоянно находится под педагогическим воздействием, т. е. в педагогическом поле. Однако это не означает, что есть деятельностный подход. Его нет. Все, что говорилось выше, доказывает этот вывод.

Миф о деятельностном подходе мешает развитию науки, воспитанию людей. Он возник на основе неправильной педагогики, из-за педагогической безграмотности. Его авторы не знают, что такое педагогический процесс. Процесс, формирующий личность, в природе один. Он называется педагогическим процессом. Независимо от национальности, возраста, уровня развития объекта воздействия, а также от типа учебного заведения, от региональных, условий, времени, места, цели, содержания и от других показателей он всегда имеет одну и ту же структуру [221; 224].

8. Неправильно объясняется происхождение воспитания. Доктор педагогических наук, профессор И.П. Подласый в своем учебнике утверждает, что «оно возникло вместе с человеческим обществом, став органической частью его жизни и развития, и будет существовать, пока существует общество» [196, с. 53]. Так считают и философы, социологи, археологи…, - весь мир.

Однако это не соответствует действительности. До возникновения общества воспитание уже было. Оно может существовать и после исчезновения общества. На необитаемом острове Робинзон Крузо приобрел новые знания, умения, навыки, развивал характер. В тайге люди, изолированные от общества, всю жизнь воспитывались. Ребенок, похищенный дикими животными, не становится нормальным человеком не из-за того, что находится за пределами общества, а из-за того, что соответствующего воспитания нет.

Для того чтобы объединяться и жить в обществе, человек должен подниматься на определенный уровень: иметь сознание, готовность знать и уважать «правила внутреннего распорядка общества, уметь подчинять свои интересы интересам других, управлять обществом и т. д. Без воспитания общество разрушается, что как раз свидетельствует о том, что воспитание привело к возникновению человеческого общества.

Воспитание объективно существует в природе. Все, что есть в природе, имеет свойство воздействовать. Воздействуют растения, животные, горы, реки, океаны, климат и т. д. Среди этих физических, химических, географических, геологических и других воздействий было и педагогическое воздействие. Не было только «приемника» этого воздействия: никто не воспитывался. С появлением человека появился «приемник». Он обладал особым мозгом — с задатками воспитываться.

Человек, в отличие от других живых существ, воспринимал педагогическое влияние окружения: природы, климата, насекомых, животных и т. д. и постепенно превратил свои задатки воспитываться в способность.

Все это происходило стихийно. Однако не надо забывать, что стихийное воспитание часто бывает более качественным, так как происходит в естественных условиях.

Человек на своей ранней стадии развития, как ребенок, был очень любопытным. Усвоив умения наблюдать, анализировать, став внимательным, трудолюбивым, имея хорошую память, он с их же помощью начинает активно изучать мир, окружающую действительность, получает знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т. д. Человек, познавая, воздействовал на себя, улучшал психику, приобрел сознание. Он почувствовал, что чем больше он знает, умеет, терпелив, внимателен, старателен, гибок, тем ему лучше живется. Ощущение прямой пропорциональности благополучия человека от его знаний, умений, начитанности заставило его активно заниматься воспитанием самого себя и окружающих.

Со временем появились общество, учебные заведения, воспитатели.

Завершая анализ научных ошибок, допущенных учеными в объяснении сущности педагогического процесса, зададим себе вопрос: каковы их причины?

По нашему мнению, их несколько:

1. Широко распространенный в советской педагогике нигилистический подход к «старому» и «зарубежному». Конкретным проявлением этого, например, явилась обязательность критики так называемых «буржуазных теорий». Это привело к изоляции советской педагогики от мировой. Нашим ученым приходилось самим себе «пробивать дорогу», работать методом проб и ошибок.

2. Классовый характер советской педагогики. Этот принцип также привел к ограниченности взглядов.

3. Процветание культа личности в нашем социалистическом обществе. Еще в конце XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Под воспитанием мы понимаем три вещи: во-первых, умственное воспитание; во-вторых, физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и военными учреждениями; в-третьих, техническое обучение, которое дает ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств» [148]. В этой фразе имеется ряд серьезных научных ошибок. Например, педагогический процесс необоснованно делится на три части: умственное воспитание; физическое воспитание; техническое обучение.

Считая марксизм-ленинизм методологией любого педагогического исследования, не имея ни малейшего критического отношения к нему (это наказывалось), советские ученые свои выводы, как правило, получали на основе ошибочных идей основоположников «научного коммунизма».

Вместе с культом личности творцов марксизма-ленинизма, государственных деятелей со временем появился культ личности отдельных ученых. Их ошибочные мнения переходили из одного постановления в другое, из одной книги в другую. От этого пострадали педагогическая наука, школа, отдельные ученые. Например, ученый А.Г. Калашников в своих дореволюционных работах и работах, написанных в первые десятилетия советской власти, отличался научно обоснованными выводами. До 1937 года слово «обучение» почти не встречается в его трудах, а после 1937 года без него не обходится ни одна его статья. Таким образом, за годы советской власти А.Г. Калашников как ученый делает шаг назад.

Ошибки ученых в объяснении сущности педагогического процесса привели к серьезным теоретическим и практическим последствиям:

— деление педагогического процесса на обучение и воспитание затрудняет формирование всесторонне развитых людей;

— неправильное объяснение сущности педагогического процесса задерживает развитие педагогической науки.

— ошибочное толкование данного вопроса приводит к неоправданным материальным затратам. Например, из-за ложного убеждения о том, что есть и обучение, и воспитание, в школах введена лишняя должность — заместитель директора по воспитательной работе.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Когда и как возникло воспитание?

Какие ошибки допускаются учеными в объяснении педагогического процесса?

Проанализируйте отдельные ошибки в объяснении педагогического процесса.

Почему деление педагогического процесса на обучение и на воспитание не имеет научной основы?

Докажите несостоятельность концепции деятельностного подхода к воспитанию.

Проанализируйте причины ошибок в объяснении педагогического процесса.

1.3. Понятие о педагогическом процессе

«Определение самой сущности педагогического процесса — чрезвычайно важная часть проблематики, от решения которой зависит результативность практической и теоретической деятельности в образовании»

В.А. Сластенин

План

Сущность педагогическо го процесс а .

Обучение, воспитание, педагогический процесс — синонимические понятия.

Структура педагогического процесса.

Педагогический процесс — это целенаправленное и стихийное воздействие на человека, которое приводит к формированию его психики. Любой процесс, формирующий у человека знание, умение, навык, отношение, чувство, черты характера, является педагогическим процессом. Например, если у человека во время мойки посуды появляются или совершенствуются какие-то умения, черты характера и другие качества, то, значит, вместе с этим практическим действием возник и педагогический процесс.

«Педагогический процесс», «воспитание» и «обучение» — синонимы, означающие одно и то же явление. Деление педагогического процесса на воспитание и на обучение является ошибкой. Она обнаруживается даже при сравнении определений об обучении и воспитании. Отдельных, отличающихся друг от друга определений, у ученых никак не получается. Вот фрагменты из учебника «Теория обучения», авторами которого являются О.С. и Т.Б. Гребенюк: а) «Воспитание — это целенаправленный и организованный процесс, приводящий к развитию личностных качеств и личности в целом»; б) «Обучение… — процесс, направленный на формирование знаний, умений, навыков социального опыта, личностных качеств» [67, с. 15, 16].

Можно еще привести таких одинаковых определений.

Почему не удается сочинять разные определения? Потому что в обоих случаях речь идет об одном и том же процессе. В нынешних условиях мы его называем «педагогическим процессом».

Синонимичность обучения и воспитания доказывается следующими обстоятельствами:

1. Процесс формирования знаний, умений, навыков, эмоций, отношений, черт характера представляет собой единый цикл. Они, являясь элементами содержания педагогического процесса, формируются без отрыва друг от друга. Знания, умения, навыки являются строительным материалом — «кирпичиками» для получения черт характера. Вот как это схематично происходит. Знания, обрабатываясь в голове, образуют взгляд. От взглядов возникают убеждения. От убеждений, знаний, взглядов рождается мировоззрение. От мировоззрения появляются отношения. Отношения проявляются в чертах характера.

Теперь скажите, где начинается и кончается обучение в этом цикле, где начинается и кончается воспитание? Нет никакой границы. Потому что «обучение», «воспитание» — синонимические понятия, т. е. означают одно и то же явление. К сожалению, ученые этого не понимают. Они считают, что есть обучение, есть воспитание, есть педагогический процесс. Однако отдельных процессов формирования: а) знаний, умений, навыков (обучение); б) черт характера (воспитание) в природе нет. Процесс формирования личности (или педагогический процесс) один.

2. Появление терминов, намекающих на целостность педагогического процесса, на недопустимость деления его на «воспитание» и «обучение». Жизнь требовала исправления ошибки деления педагогического процесса на обучение и воспитание. Она заставляла ученых находить пусть даже наивные, смешные, половинчатые способы «объединения» их. Одним из примеров этого является понятие «воспитывающее обучение». «Воспитывающее обучение» — обучение, которое дает знания, умения и навыки и в то же время формирует определенное мировоззрение, мораль, характер и волю учащихся, развивает их познавательные способности и другие качества личности», — говорится в «Педагогическом словаре», изданном в 1960 году в Москве [187, 1960].

Парадоксальность этого термина очевидна. Однако стремление сделать обучение «воспитывающим» заслуживает одобрения. Термины «воспитывающее обучение», «развивающее обучение», «учебно-воспитательный процесс», несмотря на ненаучность, все же являются фактами неосознанного признания их авторами целостности педагогического процесса, неправильности деления его на обучение и воспитание.

3. Обучение и воспитание имеют одну и ту же структуру. Одной из причин деления педагогического процесса на обучение и воспитание является поверхностные представления ученых о структуре. Вот рассуждения О.С. и Т.Б. Гребенюк. По их мнению, обучение имеет две структуры: а) статическую; б) динамическую. «Процесс обучения характеризуется составом (из чего состоит) и структурой (связями между частями), — пишут они. — Еще Г. Гегель выделил состав любой деятельности человека: цель — средство — результат. В.С. Ильин доказал, что целостный педагогический процесс должен иметь следующий состав: исходное состояние — цели преобразования — педагогические средства — результат — условия (внутренние и внешние), способствующие движению его состояний. Отсюда следует структура процесса (по В.С.Ильину).

Таблица 4

Структура процесса обучения

(по В.С.Ильину):

Исходное

(текущее)

состояние)

Выбор

целей

Отбор и применение педагогических средств

Анализ учителем результатов деятельности (своей и учащихся)

Внутренние и внешние условия

Такая структура свойственна каждому состоянию процесса обучения в любой момент времени, поэтому она называется статической структурой, так как носит инвариантный характер…

Динамическая структура процесса обучения представляет собой:

— чередование множества ситуаций, состояний процесса;

— динамику целей и соответствующую им постоянную смену средств педагогического воздействия;

— последовательность уроков, этапов (групп уроков)» [67, с. 25, 27].

Во-первых, структура процесса обучения не может быть динамической. Она постоянная. Если структура меняется, то процесс обучения перестает быть обучением или превращается во что-то другое.

Во-вторых, структура обучения авторами выявлена неправильно. Например, что означает «исходное (текущее) состояние»? (Состояние чего?). Исходное состояние, — исчезающее состояние. А структурный элемент, как правило, присутствует постоянно. Если выбор целей, отбор и применение педагогических средств являются структурными элементами обучения, то почему выбор форм, методов, содержания, движущей силы… не являются таковыми?! Если анализ учителем результатов деятельности (своей и учащихся) является структурным элементом обучения, то почему синтез, объяснение, показ, критика, поощрение, одобрение… учителем результатов деятельности не являются структурными элементами обучения?!

Таким образом, О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк (в том числе и академик М.И. Махмутов, коллектив кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, написавшие положительную рецензию на этот учебник) не имеют правильного представления о структуре обучения. Они не знают, из каких элементов она состоит? Не знают их количество.

Из чего состоит воспитание? Как отвечают на этот вопрос ученые?

«Для того чтобы изучать и понимать такой сложный процесс, каковым является процесс педагогический» [101, с. 73], ученые расчленили его на отдельные составные элементы и попытались определить роль и значение каждого из них. А.Г. Калашников, например, в структуре педагогического процесса выявляет следующие три основных элемента:

а) тот или иной детский коллектив воспитываемых (или вообще коллектив воспитываемых);

б) определенную воспитывающую среду (как школьную, так и внешкольную);

в) организатора педагогического процесса (индивидуального или коллективного педагога) [101, с. 75].

«Системообразующим звеном педагогического процесса, — пишет Б.Т. Лихачев, — является целенаправленная педагогическая деятельность, ее носитель — специально подготовленный взрослый — педагог…

Основным и главным компонентом педагогического процесса, его объектом и субъектом является ребенок…

Третьим компонентом педагогического процесса является его содержание…

Четвертым структурным компонентом педагогического процесса является его организационно-управленческий комплекс, организационный каркас, в рамках которого совершаются все педагогические события и факты.

Ядром организационно-управленческого комплекса являются формы и методы воспитания и обучения…

Пятым компонентом педагогического процесса является педагогическая диагностика — установление с помощью специальных методик состояния его «здоровья» и жизнеспособности, как в целом, так и отдельных его частей…

Шестой компонент — критерии эффективности педагогического процесса устанавливаются педагогикой и психологией.

Седьмым структурным компонентом педагогического процесса является организация взаимодействия с общественной и природной средой» [140, с. 87–91].

Ю.К. Бабанский выделяет «такие компоненты… педагогического процесса, как его цель, содержание, формы и методы обучения и воспитания, а также результаты» [180, с. 30].

Как видно, у ученых нет единого мнения в объяснении структуры педагогического процесса. Нет его и в трактовке содержания, форм, методов… Значит, нет единого понимания, объяснения сущности педагогического процесса.

Все это свидетельствует об актуальности данной проблемы.

По нашему мнению, педагогический процесс — это целенаправленное и стихийное воздействие на человека, которое приводит к формированию его личности. Педагогический процесс представляет собой стройную и целостную систему. Его структура отражается в следующей таблице.

Таблица 5

Структура системы педагогического процесса

Как видно, в педагогическом процессе мы выделяем 10 компонентов. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Система педагогического процесса по своей природе интернациональна. Нет, например, башкирского, грузинского, немецкого, африканского, первобытнообщинного, рабовладельческого… педагогических процессов. Она независимо от национальных, региональных условий, времени…всегда имеет одну и ту же структуру. К сожалению, наша педагогика этого не понимает. «Систем обучения человечество знает множество…», — пишет, например, кандидат педагогических наук И.П. Волков [49, с. 6].

В заключении сделаем некоторые выводы. Важнейшим условием эффективного формирования личности является правильное понимание сущности педагогического процесса. В течение всего ХХ века эта проблема была предметом изучения для многих ученых-педагогов. Особую активность в этом деле проявили такие ученые, как Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, А.Г. Калашников, П.Ф. Каптерев, Н.К. Крупская, Б.Т. Лихачев, А.И. Мищенко, А.П. Пинкевич, В.А. Сластенин, И.Ф. Харламов, Н.Д.Хмель и другие.

К сожалению, до сих пор у ученых нет единого мнения в объяснении педагогического процесса, что свидетельствует о неразработанности данной проблемы. Например, некоторые ученые объясняют его как совокупность обучения и воспитания. Другие, наоборот, считают, что обучение и воспитание — каждое в отдельности — является педагогическим процессом. Наблюдаются разногласия и в определении структуры педагогического процесса. Некоторые в ней выделяют три, другие шесть или семь компонентов. Содержание, формы, методы также объясняются по-разному.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое педагогический процесс?

Докажите синонимичность понятий «обучение», «воспитание», «педагогический процесс».

Проанализируйте ошибки в объяснении структуры педагогического процесса.

Какова структура педагогического процесса?

Найдите в педагогических ситуациях цели, методы, формы, средства, содержание и другие элементы педагогического процесса.

Значение педагогического процесса (воспитания)

План

Возможности педагогического процесса.

Признаки и последствия недооценки воспитания в обществе.

Воспитание (педагогический процесс) имеет огромное значение для человечества.

1. Воспитание превратило животного в человека. По мнению ученых, человек произошел от обезьян. На наш взгляд, он вполне мог быть самостоятельным животным, которое отличалось от остальных тем, что имел задатки воспитываться — предпосылки для возникновения психики: мировоззрения, отношения, характера, сознания и т. д. У него были физиологические основы для этого: более совершенный мозг, соответствующие нервная система, органы ощущений и т. д.

Благодаря воспитанию у человека природные задатки воспитываться превращались в способность воспитываться. У него появились знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и на их основе убеждения, взгляды, мировоззрение — психика, сознание.

Воспитание существует везде и всегда. В стихийном и специально организованном виде. Откуда появились у насекомых, животных страх, осторожность, внимательность, бдительность и т. д.? Эти и другие качества у них возникли благодаря воспитанию (педагогическому процессу). Однако у них формировались только некоторые жизненно важные качества. На этом воспитание для них закончилось. У них, например, нет знаний, убеждений, сознания. Потому что они не имеют задатков воспитываться. А у человека они есть. Он, в отличие от других живых существ, воспринимал педагогическое влияние окружения: природы, климата, насекомых, животных и т. д. Он, как школьник, постоянно решал задания: 1) добывать пищу; 2) защищаться от врагов; 3) не замерзать; 4) не умереть от жажды и т. д. Такой стихийный педагогический процесс развивал его тело, мозг, органы ощущения, мышление и превратил задатки воспитываться в способность воспитываться.

2. Из-за воспитания возникла и развивалась речь. Умение говорить, как и любое умение, формируется с помощью педагогического процесса. В процессе «обыденного» познания (педагогического процесса) человек начал давать имена предметам, явлениям, состояниям, действиям, движениям, людям, животным, птицам, насекомым, и т. д. В этом была необходимость. Сначала, может быть, эти имена были в виде знаков: рисунков, символов, звуков, фигур и т. д. Со временем созрела необходимость выражать их однообразно — звуками, голосом. Так возникла речь. Речь, являясь средством педагогического процесса, облегчила познавательный процесс и тем самым подняла человека на новый уровень. Человек начал лучше мыслить: анализировать, сравнивать, представлять, воображать, объяснять. Он, как объект педагогического процесса, стал более интенсивно развиваться.

С возникновением языка встал вопрос о необходимости усвоения его детьми, которое также невозможно без педагогического процесса.

3. Педагогический процесс способствовал изменению внешнего вида человека. В журнале «Дочь Башкортостана» [217. с. 16–17] опубликована моя статья «Если хочешь быть красивой, улучшай свой характер». В ней утверждается, что по внешним признакам (маска, взгляд, походка, мимика, прическа, одежда) можно определить характер и другие психические особенности человека. Раз внутренний мир человека: психика, сознание, характер и другие особенности отражаются во внешнем виде, значит, воспитанность влияет на облик человека. Поэтому можно говорить, что в изменении внешнего вида человека наряду с биологическими факторами определенную роль сыграло и воспитание.

4. Воспитание приводит к возникновению человеческого общества. «Любой человек невозможен без общества» [152, с. 23], - утверждают сторонники трудовой теории происхождения человека. Однако это не так. До возникновения общества человек уже был. До общества и воспитание было, хотя у нас все считают, что «воспитание возникло вместе с возникновением человеческого общества, необходимость в нем будет всегда, пока существует общество» [119, с. 29].

Воспитание может существовать и после исчезновения общества (об этом было написано выше).

5. Воспитание привело к возникновению семьи. Только сознательные существа образуют семью. Семьи разрушаются из-за невоспитанности людей, что доказывает роль воспитания в появлении института семьи.

Воспитание укрепляет семью. Если «имеются явные или скрытые дефекты воспитания» [278, с. 92–93], «деформация нравственных основ семьи» [278, с. 90], то брак разрушается. Именно этим объясняется то, что сегодня больше половины заключенных браков в нашей стране заканчивается разводом. «С характерами не сошлись» — это ответ многих разведенных. Следовательно, для того, чтобы сохранить, укрепить семью, необходимо улучшить воспитание, подготовить подрастающее поколение к семейной жизни. Если бы воспитание было на должном уровне, то не было бы многочисленных проблем, связанных с семьей: сиротство, бродяжничество детей, одиночество людей, самоустранение родителей от воспитания собственных детей, насилие, преступление.

6. Воспитание улучшает взаимоотношения людей. Главным показателем плохих взаимоотношений между людьми является конфликт. Он лежит в основе драк, убийств, насилий, войн, недоразумений и других столкновений. «Конфликт — столкновение противоположно направленных интересов, целей, желаний и позиций взаимодействующих субъектов. Он начинается с инцидента, когда одно из сторон предпринимает действия, ущемляющие интересы другой стороны», — говорится в «Психологическом энциклопедическом словаре» [90].

Как видно, конфликты возникают из-за таких отрицательных черт характера как неуступчивость, агрессивность, эгоизм, жестокость, недоброжелательность и т. д. Поэтому для избежания конфликтов, для улучшения взаимоотношений между людьми необходимо избавиться от вышеназванных черт.

Воспитанный человек, как правило, бывает спокойным, терпеливым, компромиссным, справедливым, ответственным, внимательным, добрым, мудрым и т. д. Эти качества позволяют избегать конфликтов. Такой человек бывает привлекательным. К нему тянутся. Его уважают, любят, подражают его характеру, образу жизнедеятельности. В окружении такого человека недостойные действия посторонними не допускаются.

7. Воспитание предупреждает и побеждает преступность. Воспитанный человек не совершает преступлений, а борется с ней. Анализ биографий преступников свидетельствует о наличии в их психике «минусов», таких, как жестокость, нечестность, безответственность и других черт, которые, как правило, возникают из-за ошибок в воспитании.

8. Правильное воспитание предупреждает деградацию личности. «В России существует обширное «социальное дно», составляющее до 5 % всего населения: бомжи, нищие, алкоголики, наркоманы, проститутки. Они способствуют увеличению правонарушений и преступлений среди молодежи. По данным Генеральной прокуратуры за 2000 г., 2 миллиона российских детей не имели постоянного места жительства, не учились, бродяжничали, приобщались к преступному миру. В ряде городов и поселков хулиганские молодежные банды буквально терроризируют население» [51, с. 5].

Социальное дно образуется из-за педагогических ошибок родителей, педагогов. Бомжами, нищими, алкоголиками, наркоманами, проститутками, преступниками не рождаются, а становятся тогда, когда в характере этих людей отсутствуют чувство стыда, совесть, ответственность, сознательность, трудолюбие, ясная цель, стремление к прекрасному, сила воли, выдержанность, терпение и т. д.

Воспитанный человек не опускается на «дно». Даже в самых трудных, проблемных ситуациях он не теряет человеческий облик. Тому много примеров в реальной жизни.

9. Воспитание укрепляет здоровье, продлевает жизнь. Российская Федерация по продолжительности жизни занимает 101 место в мире. Средний возраст мужчин составляет 58 лет. «По продолжительности жизни мужчин мы отстаем от США на 15,4 года, от Франции — на 17 лет, от Швеции на 19,1 года» …143 миллиона россиян, включая новорожденных, болеют 200 миллионов раз в году. Причем в расчет принимаются только официально зарегистрированные недуги, за скобками остаются хвори, с которыми не обращаются к врачам. В ходе Всероссийской диспансеризации только 32,1 процента детей признаны здоровыми. Более половины имеют функциональные отклонения, 16,2 — хронические заболевания» [230]. Только 10 процентов детей оканчивают общеобразовательную школу, не имея болезней. Наша страна занимает первое место в мире по количеству насильственных смертей. «По результатам исследований, 30–40 % тяжких насильственных преступлений совершается именно в семье. Жертвы семейно-бытовых конфликтов составляют наиболее многочисленную группу среди погибших и пострадавших от любых преступлений» [94, с. 85]. Россия занимает первое место среди стран Европы и Северной Америки по дорожно-транспортным происшествиям со смертельным исходом на 100 000 жителей. В год в ДТП у нас погибает 28 тысяч человек. В ходе конфликта на Северном Кавказе в 1992–2013 гг. мы потеряли около 33 тысячи человек. Ежегодно в России кончают жизнь самоубийством 30 тысяч человек. По данным Фонда по борьбе со СПИДом, количество ВИЧ-инфицированных в России составляет около 1,2 миллионов человек. Это примерно 1 % населения России, в то время как в Западной и Центральной Европе такой показатель составляет лишь 0,2 %. Статистику венерических болезней даже стыдно привести.

Основная причина непродолжительности жизни, плохого здоровья людей — невоспитанность: отсутствие в характере бдительности, осторожности, бережного отношения к своему здоровью, выдержанности, интереса к спорту, терпения, медицинских знаний, иммунитета к отрицательным привычкам, оптимизма, ответственности, аккуратности; необходимых умений и навыков; наличие в характере вредных привычек, склонность к необоснованным рискам, жестокости, ревности, зависти и т. д.; несоблюдение санитарно-гигиенических требований. «Неумеющему плавать, не так уж много и надо, чтобы утонуть», — писал народный поэт Башкортостана М. Карим.

Наглядным примером того, что воспитание продлевает жизнь, укрепляет здоровье, служат так называемые цивилизованные страны (а цивилизованность означает воспитанность, высокий уровень культуры населения). В Японии, например, средний возраст жителей составляет 80 лет.

Человечество знает много примеров, когда обреченный, тяжело больной человек с помощью воспитания выздоравливается. Настойчивый, уверенный человек, оптимист побеждает недуг, продлевает свою жизнь. Башкирский писатель И. Гиззатуллин, парализованный из-за ран, полученных во время Великой Отечественной войны, дожил до 74-летнего возраста, выпустил 12 книг.

10. Воспитание укрепляет экономику. «Мировой опыт показывает, что наиболее устойчивыми являются экономики тех стран, в которых средний уровень образования населения выше» [64, с. 115]. Япония, США, Южная Корея, Сингапур и ряд других стран стали экономически мощными благодаря хорошей постановке воспитания. Честность, трудолюбие, добросовестное отношение к труду, творчество, изобретательность, пунктуальность, аккуратность, бережливость, дисциплинированность, ответственность, порядочность и другие качества повышают производительность труда и обеспечивают богатством. Воровство, равнодушие, безответственность, обман, лень, вредные привычки не только задерживают рост экономики, но и разрушают ее. Потери, разрушения, аварии, как правило, во многих случаях являются следствием недостаточной воспитанности людей и причиняют огромный ущерб народному хозяйству. По сообщениям СМИ, Россия из-за производства подпольных водок ежегодно теряет 100 миллиард рублей. Сколько денег уходит на производство и покупку замков, сигнализаций, видеокамер, на содержание охраны, на проведение расследований преступлений, на пенсионное и компенсационное обеспечение жертв, их семей.

11. Воспитание приводит к сохранению языка, культуры, этноса. Воспитанный человек дорожить своими национальными данными, гордится ими. Он любит свой язык, уважает обычаи и традиции народа. Ученые отмечают, что у оторванных от своих корней людей настоящего патриотизма не бывает. У них, оказывается, в экстремальных ситуациях проявляются равнодушие к судьбе страны, народа, склонность к измене. Кто не дорожит тем, что принадлежит ему от предков, пренебрежительно может относиться и к чужому, к другим людям, народам.

12. Воспитание объединяет народы, улучшает взаимоотношения государств. Если во главе государств стоят воспитанные лидеры, то возникшие по каким-то причинам конфликты, как правило, решаются мирным путем. Мудрость, прозорливость, дипломатичность, уступчивость, терпение, выдержка и другие положительные черты характера не доводят разногласия до вооруженного столкновения. Великая Отечественная война возникла из-за захватнических побуждений Гитлера и его окружающих, высокомерия, эгоизма, ненависти к другим народам. Даже в названиях войн отражаются элементы воспитания: захватническая, освободительная, психологическая, гражданская. Война — столкновение характеров, контрастных личностей. Она проявление ненависти, вражды. Поэтому воспитание миролюбивых, добрых, умных, гуманных людей является главным препятствием на пути возникновения войны.

В возникших войнах продолжает проявляться воспитанность. Побеждают в них храбрые, тактичные, сообразительные, смелые, самоотверженные.

13. Воспитание делает людей счастливыми. Все сказанное выше о воспитании позволяет сделать такой вывод. Крепкая семья, хорошие взаимоотношения, защита от деградации личности, крепкое здоровье, продолжительная жизнь, мощная экономика страны делают людей счастливыми. А ведь все это обеспечивается правильным воспитанием.

Таким образом, воспитание (педагогический процесс) имеет громадное значение в развитии человека, общества. Если без воспитания нет: а) человека; б) человеческого облика; в) общества; г) психики д) сознания; е) речи; ж) семьи и т. д., то понятно, какое огромное значение для человечества имеет воспитание. Страшно представлять жизнь без воспитания.

Воспитанный человек является главным богатством государства, а не золото, не нефть, не деньги, не дворцы… «Моральные качества замечательного человека имеют большое значение для его поколения и для исторического процесса», — писал Альберт Эйнштейн. Американский философ и поэт Ральф Уолдо Эмерсон «истинным показателем цивилизации считал облик человека, воспитываемого страной» [259].

Несмотря на такое очевидное и грандиозное значение, воспитание в нашей стране недооценивается. В обществе, где воспитание недооценивается, человеку быть воспитанным становится не выгодно. Такое общество характеризуется следующими признаками:

— общечеловеческая мораль, выработанная тысячелетиями, перестает быть механизмом регулирования поведением для большинства людей;

— исчезает или ослабевает правильное общественное мнение;

— трудно или вообще невозможно найти справедливость;

— честное выполнение своих обязанностей становится смертельно опасным;

— на руководящие должности, как правило, выдвигаются невоспитанные и некомпетентные люди;

— нарушителями норм морали и законов становятся те, кто по долгу службы призван контролировать их соблюдение;

— невоспитанные люди начинают заниматься воспитанием других;

— наука, талант, мудрость не ценятся;

— талантливые люди начинают пьянствовать;

— процветает двуличие, формализм, некомпетентность;

— родственные связи между людьми ослабевают;

— воспитанный человек выглядит «белой вороной»: у него мало друзей, много врагов;

— преступность растет ускоренными темпами и становится массовой;

— образовательный уровень преступников становится высоким;

— появляются «преступники-предприятия», «преступники-банки», «преступники-фирмы» и т. д.;

— борьба с преступностью становится неэффективной;

— смертность превышает рождаемость;

— чем невоспитанней человек, тем он хорошо живет и т. д.

В основе всей жизнедеятельности общества лежит воспитание. Люди работают, живут, творят, добиваются успехов, благосостояния из-за подготовленности к жизни. А эту подготовленность они получают только от воспитания. Поэтому среди всех задач, какие есть у человека, на первом месте стоит воспитание. К сожалению, многие руководители нашей страны этого не понимают. Они думают, что на первом месте находятся экономика, политика. Экономику, политику создают люди. От их уровня подготовленности, развития зависит качество и экономики, и политики и всего остального. У не подготовленных руководителей все хозяйство буксует. Воспитание первично.

Недооценка воспитания в нашей стране началось с коммунистов. Совершив в 1917 году кровавую революцию, они всеми средствами старались оправдать свое действие. А оправданием явилось утверждение о том, что для избавления людей от бедности, нищеты, гнета, эксплуатации необходимо изменить окружающую среду путем социалистической революции. Воспитание ушло на второй план. Такое отношение к воспитанию господствовало на протяжении всей советской власти, продолжается по сей день. Корифеи советской педагогики писали: «Абсолютизация воспитания как средства улучшения общества — давняя традиция, идущая от Ж.Ж. Руссо и других мыслителей ранней буржуазии… Утверждение о всемогуществе воспитательных воздействий имеет глубоко антигуманный характер» [40, с. 12, 45].

Воспитанием сегодняшней молодежи занимаются педагоги, вооруженные этой «антигуманной» теорией.

Недооценка воспитания ставит общество в тупиковую ситуацию. В таком обществе все разрушается. Оно наступает на такой этап развития, который нашими предками назывался «ахырызаман» — конец света.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

На конкретных примерах, фактах докажите значение воспитания для человечества.

Раскройте роль воспитания в развитии экономики страны.

Раскройте роль воспитания в предупреждении военных конфликтов.

Что означает недооценка воспитания?

Каковы причины недооценки воспитания?

Каковы признаки недооценки воспитания в обществе?

К чему приведет недооценка воспитания?

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

2.1. Объект педагогического процесса

План

Понятие об объекте педагогического процесса.

Роль объекта в педагогическом процессе.

Проблема объекта педагогического процесса в науке.

Характеристика отдельных объектов педагогического процесса.

Объект педагогического процесса — это человек, который подвергается педагогическому воздействию. К нему относятся: дошкольник, подросток, старшеклассник, студент, курсант, суворовец, воспитанник, слушатель, зритель и т. д. Педагогический процесс осуществляется всегда и везде. Поэтому перечень объектов не ограничивается вышеперечисленными. Им может быть любой человек, усваивающий в данный момент знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения и т. д.

Роль объекта в педагогическом процессе велика: он является системообразующим элементом. Цель, содержание, формы, методы, средства… педагогического процесса определяются уровнем развития объекта, его состоянием. От их соответствия друг другу зависят целостность педагогического процесса и его результативность (см.: пятый параграф второй главы). Объект играет решающую роль и в определении типа педагогического процесса. В зависимости от того, сколько человек подвергается одновременному педагогическому воздействию, мы делим педагогический процесс на индивидуальный, индивидуально- коллективный типы (см.: третья глава).

Без объекта педагогический процесс не происходит. Ведь и до появления на Земле человека педагогическое воздействие, как природное явление, было. Однако при этом педагогический процесс не возникал. Почему? Объекта педагогического процесса — человека не было. Другие живые существа, появившиеся до него, не воспитывались. Из-за простоты своего мозга они не воспринимали этого стихийного педагогического воздействия. Таким образом, человек был и есть единственным объектом педагогического процесса. Со временем он «приурочил» «дикий» — стихийный педагогический процесс, научился организовывать его.

Объект является носителем результатов воспитания: усвоенных знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений, взглядов, убеждений, мировоззрения и т. д. Из них у него образуются психика и ее способность — сознание.

Существенной особенностью объекта является его способность превращаться в субъект педагогического процесса. В действительности любой субъект — организатор педагогического процесса сначала был объектом — воспитывался, учился. После «зрелого уровня» стал субъектом. И для того чтобы оставаться хорошим организатором педагогического процесса, он постоянно превращается в объект — занимается самосовершенствованием, повышением своей квалификации.

В науке имеется большое количество работ, посвященных объекту педагогического процесса. Среди них можно выделить следующие труды: Ананьев А.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания [7]; Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте [31]; Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя [89]; Каптерев П.Ф. Детская и педагогическая психология [104]; Лейтес Н.С. Возрастная одаренность школьников [130]; Миславский Ю.А. Саморерегуляция и активность личности в юношеском возрасте [157]; К.Д. Ушинский. Человек как предмет воспитания [261] и др. Однако следует отметить, что в изучении его наблюдаются некоторые изъяны, однобокость. Во-первых, часто нарушается принцип целостности. Объект педагогического процесса, например, рассматривается в узком плане — как ученик (объект так называемого обучения) или как воспитанник (объект воспитания). Здесь на лицо отражение укоренившейся в нашей науке ошибки — деление педагогического процесса на обучение и на воспитание. Во-вторых, объект рассматривается как объект несуществующих разновидностей педагогического процесса: нравственного, эстетического, трудового, полового и др. воспитания. Такие подходы не позволяют создавать полноценное представление о нем.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что проблема объект педагогического процесса не находит своего места в учебниках педагогики. Она, в основном, освещаются в пособиях по психологии.

Объект педагогического процесса можно изучать в разном ракурсе: в рамках разных типов учебных заведений, в национальных, региональных, религиозных аспектах, по половой принадлежности и т. д. В этой работе более уместным, оправданным является рассмотрение его в рамках возрастных различий, а именно как а) школьники; б) родители. Педагогам чаще всего приходится иметь дело с этими объектами педагогического процесса.

В науке много работ о возрастных особенностях людей. Можно выделить труды следующих авторов: Л.И. Божович [31] А.В. Петровский [46]; И.С. Кон [111]; В.А. Крутецкий [121]; Кулагин И. Ю., Колюцкий В. Н. [124]; Раис Ф. [208]; Д.И. Фельдштейн [264]; Якунин В.А. [288] и т. д.

Возраст — это определенный этап в развитии человека. Он характеризуется особенностями биологического, физиологического, психического, социального, педагогического планов. Педагогический или психологический возраст конкретного человека может не совпадать с его паспортными данными. Потому что каждый индивид имеет свой темп психического развития. Некоторые благодаря интенсивности педагогического процесса развиваются более быстрыми темпами, некоторые, наоборот, необоснованно медленно, а у третьих может быть средний уровень развития. Поэтому начало, конец, продолжительность тех или иных возрастных периодов в целом не имеет четких параметров. Несмотря на это можно условно выделить эти возрастные периоды и систематизировать их типичные свойства, особенности.

Ученые всю человеческую жизнь делят на следующие возрастные периоды: младенчество (от рождения до 1 года); раннее детство (1–3 лет); игровой возраст, дошкольный (3–6 лет); школьный возраст (6-12 лет); юность (12–20 лет); молодость (20–25 лет); взрослость (25–60 лет); старость (от 60 лет) [283].

Анализ школьника — учащегося общеобразовательной школы в качестве объекта педагогического процесса требует от нас более подробного рассмотрения таких возрастных периодов, как а) младший школьный возраст (от 7 до 11–12 лет); б) средний школьный возраст (подростковый) (от 12 до 15 лет); в) старший школьный возраст (юношеский) (от 15 до 18 лет).

Младший школьник. Младший школьник в течение четырех лет находится в очень ответственной, напряженной ситуации. Этот период является переходным. За это время вчерашний дошкольник адаптируется к школьной жизни, усваивает учебную деятельность. В его жизни происходят резкие изменения.

Во-первых, он начинает приобретать самостоятельность. Если в детский сад его приводили и забирали родители, если воспитатели постоянно опекали и наблюдали каждый его шаг, то в школе он действует самостоятельно. Следует отметить, что это ему дается не так легко. Иногда он может опаздывать на занятия, расслабляться из-за ослабленного контроля. Поэтому и родители, и учителя должны в этот период оптимально сочетать педагогическое руководство с самостоятельностью ученика.

Во-вторых, младший школьник проходит достаточно бурный, интенсивный период развития. Он за сравнительно короткое время приобретает мощное средство познания — умение читать. Благодаря ему он получает возможность обогащать себя знаниями из письменных источников. У него за это время развивается речь, он учится грамотно выражать свои мысли, общаться с людьми. Этот период характеризуется тем, что младший школьник активно усваивает правила поведения. Классный коллектив и педагоги корректируют его образ жизни, вооружают его установками, помогающими правильно вести себя в различных ситуациях. Он учится уважать интересы коллектива. Выполняет общественные поручения.

Психика младшего школьника имеет особенности. Она достаточно интенсивно развивается, однако далека от совершенства. Во многих жизненных вопросах он нуждается в опеке, в консультациях, в подсказке. Знания еще не превращались в убеждения, мировоззрение не сформировалось. Наблюдается неопределенность в отношениях ко многим аспектам жизни. Его отличает склонность подражать. Он начинает идеализировать своего учителя, родителей, старшеклассников, героев художественных произведений, артистов, других известных людей. Есть опасность подражать и отрицательным людям. Поэтому требуется от педагога и от родителей направлять его подражательную деятельность.

В характере младшего школьника могут наблюдаться импульсивность, капризность, упрямство, слабость воли. В то же время они любопытны, активны, подвижны, эмоциональны, доброжелательны. Их отличают желания иметь авторитет среди товарищей, среди взрослых, привлечь внимание окружающих. Этими свойствами педагоги должны воспользоваться.

Младший школьник воспринимает предметы, явления, в основном, по внешним признакам. Его привлекают яркие, красивые вещи, интересные, занимательные ситуации. У него преобладает непроизвольное внимание. Мышление у него наглядно-предметное, абстрактные вещи пока труднодоступны для его психики.

Младшеклассник очень доверчив. Он верит учителям, окружающим. Это, с одной стороны, облегчает воспитательную работу, с другой стороны, затрудняет. Из-за своей доверчивости он может попасть под влияние сомнительных людей. Поэтому его надо целенаправленно учить отличать плохое от хорошего. Ближайшие люди: учителя, родители, родственники, товарищи должны быть авторитетными.

В этом возрасте имеются благоприятные условия для формирования правильного отношения к учебе, к взрослым, к своим обязанностям, к поступкам, действиям. Потому что они гибки, послушны, управляемы.

Таковы некоторые психологические особенности младшего школьника. Только учитывая их особенности, можно добиться успехов в работе с ними.

Подросток. Подростковый возраст охватывает от 12 до 15 лет жизни человека. В этом возрасте школьник, как правило, обучается в 5–9 классах. Как в предыдущем этапе своей жизни, он продолжает развиваться под влиянием интенсивного педагогического процесса. В то же время в этом возрасте появляются некоторые специфические факторы педагогического воздействия, которые вызывают определенные особенности в его психике.

Во-первых, в учебной деятельности происходят некоторые изменения. Расширяется, углубляется ее содержание, появляются новые предметы. Многопредметность приводит к увеличению числа субъектов: предметников, воспитателей, от которых подросток получает разностороннее педагогическое воздействие. Многочисленность учебных дисциплин, их целостность вооружает его разносторонними, универсальными знаниями. Это способствует формированию у подростка целостного мировоззрения, убеждений, положительного отношения к познанию и другим видам деятельности.

Во-вторых, подростку предоставляется достаточно большое по сравнению с младшеклассниками самостоятельность, доверие. В связи с этим ослабевает опека.

В-третьих, расширяется жизнедеятельность подростка. Он не ограничивается учебной деятельностью, участвует в общественной жизни, посещает внешкольные мероприятия, кружки, спортивные секции, театры и т. д. Все это способствует расширению его кругозора, мировоззрения, формированию у него общечеловеческих черт, умений, навыков…

В-четвертых, в организме подростка происходят серьезные физиологические изменения. У него начинает половое созревание.

В связи с вышеназванными факторами в психике подростка возникают определенные особенности. У него меняется восприятие. Он в отличие от младшего школьника не ограничивается тем, что доступно органам ощущения. Он начинает вникать в суть явлений, процессов. На новый уровень поднимается мыслительная деятельность. Подросток учится анализировать, сравнивать, обобщать, делать выводы и т. д. Появляется «критическая» мысль. Однако абстрактное мышление у них еще развито слабо. Он не всегда достоверно объясняет проблемы, допускает ошибки в выражении мыслей, не хорошо владеет языком.

В этом возрасте подросток становится более чувствительным, эмоциональным. Внимание приобретает относительную избирательность, усиливается произвольность. Он может самостоятельно выбирать друзей, вид деятельности. Однако на фоне общей незрелости может совершать ошибки в этом деле: попасть в плохую компанию, заниматься чем-то ненужным. Наблюдается рискованность, большая страстность, неумение сдерживать себя. Все это требует внимательности со стороны родителей и педагогов.

В подростковом возрасте отношение к учению существенно меняется. Они начинает осваивать основы наук. Системность, целостность, разносторонность, глубина знаний способствуют формированию у них убеждений, мировоззрения, на основе чего возникают соответствующие отношения к жизни, действительности. Их начинают привлекать сущность предметов, явлений, их возникновение, тенденции развития. Подросток в учебной деятельности начинает проявлять самостоятельность. Он самостоятельно выбирает источники знаний, читает внеучебную литературу. В своих выступлениях, сочинениях приводит оригинальные примеры из окружающей его жизни. Учится воспринимать явления, события, факты во взаимосвязи.

Вместе с тем именно в этом возрасте существуют некоторые условия, ухудшающие отношения учащихся к учению. Для них учение становится привычным. Монотонность, однообразие, нетворческое отношение педагогов к организации педагогического процесса на фоне вновь появившихся новообразований в психике подростка таких, как появление привычки критически относиться к окружающему, подвижности, расширения жизнедеятельности, сфер внеклассных увлечений иногда приводят к ухудшению отношения подростков к учению. Психолог Н.С. Лейтес по этому поводу пишет: «Дети 12–13 лет в подавляющем большинстве своем относятся к учению в основном благодушно: не утруждают себя излишними раздумьями, выполняют только уроки в пределах заданного, часто находят поводы для развлечения… Ослабление связи с учителем, снижение его влияния особенно дают о себе знать в недостатках поведения учеников на уроках. Теперь учащиеся не только иногда позволяют себе игнорировать получаемые замечания, но могут и активно им противостоять. В средних классах можно столкнуться с изобретательными шалостями и проявлением самого легкомысленного поведения» [131, с. 55]

Педагог должен знать о таких возможных проявлениях подросткового возраста и заранее вести профилактическую работу, чтобы не допустить их.

В подростковом возрасте меняется отношение к старшим. В отличие от младшеклассника, относящегося к взрослым как к защитникам, кормильцам, воспитателям, подросток к ним относится «критически», старается перенять от них все, что выражает взрослость. Это объясняется тем, что именно в этом возрасте у человека появляется сильное желание быть взрослым. Такое желание, являясь движущей силой педагогического процесса, способствует формированию положительной личности. Подросток становится более внимательным к взрослым, старается общаться с ними, подражать. Ощущение взрослости вызывает у него ответственность, требовательность к самому себе. К сожалению, такое ощущение иногда происходит без достаточных баз: отсутствуют соответствующие черты характера, умения, сознание… Из-за этого некоторые подростки свою «взрослость» видят в независимости от родителей, педагогов, семьи, правил и норм действий, в курении, пьянстве, в драках. На основе всего этого у него возникают конфликты с окружающими. Педагоги должны заранее предвидеть такие возможные отклонения и принимать меры по предупреждению их, стремление подростка к взрослости максимально использовать для формирования у него положительных качеств.

В подростковом возрасте появляется усиленное внимание к самому себе. Следует отметить, что это важное состояние. Оно позволяет критически относиться к себе, корректировать поведение, прислушиваться к оценке окружающих собственной персоны. Все это, конечно, способствует формированию хорошей личности. Однако в этом возрасте отношение к самому себе бывает не очень определенным по своему содержанию. Подростки в оценке самого себя иногда допускают необъективность. Наблюдаются и заниженная, и завышенная оценка. При заниженной оценке, как правило, развитие подростка замедляется или приобретает нежелательное направление. Подростки особенно щепетильны к оценке своего внешнего вида, результата своей деятельности. Иногда нарочно, шутливо сказанные слова по этому поводу причиняет ему глубокий психический ущерб.

Завышенная самооценка также может привести к отрицательным последствиям. При этом происходит переоценка собственных возможностей, из-за чего подросток попадает в тупиковую ситуацию, становится объектом насмешек. У подростка с завышенной оценкой могут появляться высокомерие, недооценка других людей. Из всего этого вытекает мысль о том, что необходимо научить подростка объективной самооценке, реально относиться к самому себе. Надо помнить, что в этом возрасте часто наблюдается разрыв между физическим и духовным развитием, из-за чего нереальная самооценка может усугублять последствия.

В подростковом возрасте отношение с товарищами, сверстниками приобретает серьезный характер. В его основе, как правило, лежат общие интересы, уважение друг к другу. Подросток не может уютно чувствовать себя без друзей, вне коллектива. У него достаточно сильная потребность в дружбе. С друзьями он делится своими секретами, планами, переживаниями, советуется. Их дружба отличается от дружбы младших школьников. Если младшие выбирают друзей по дому, подъезду и общаются в основном во время игры, а у подростков на основе дружбы лежат довольно-таки осознанные мотивы. Они предъявляют высокие требования к дружбе. У них дружеские отношения более крепки и стабильны.

Однако потребность в дружбе при неправильном воспитании может иметь отрицательные последствия. Подросток, например, может выбирать друзей только в соответствии со своими «минусами», недостатками. Иногда без критического отношения общаться с людьми и перенять у них отрицательные качества. Все это требует от педагога внимания на подготовку подростков к выбору друзей.

В подростковом возрасте возникает интерес к противоположному полу. Подросткам, как правило, нравятся внешне красивые, добрые, авторитетные люди. Часто объектом такого внимания являются одноклассники, младшеклассники, старшеклассники, даже учителя. Любовь благоприятно влияет на подростка. Он становится подтянутым, старательным, внимательным, доброжелательным и т. д. Однако в некоторых случаях интерес к противоположному полу может сопровождаться приставанием, настойчивостью, насилием. Любовь подростков иногда приводит к ранним интимным отношениям, даже появлению детей. Педагогический процесс призван предупреждать такие последствия. Для этого задолго до появления таких отношений следует осуществлять подготовительную работу, формировать у детей культуру любви.

В этом возрасте начинает складываться отношение к будущему. Подросток начинает достаточно осознанно мечтать, прогнозировать, представлять свою будущую жизнь, профессию, семью и т. д. Это полезно: служит движущей силой развития.

Подростковый возраст считается сложным, противоречивым периодом жизни человека. Однако некоторые особенности подросткового возраста не стоит драматизировать. При правильном педагогическом подходе можно использовать их для формирования прекрасных личностей. Поэтому мы не соглашаемся распространенным мнением о том, что подростковый возраст является трудным, переходным. Трудным делаем его мы — педагоги. Если заранее с рождения ребенка вести правильное воспитание, никогда, ни для кого «трудного» возраста не бывает.

Старшеклассники. Старшеклассники относятся к юношескому возрасту. Этот период охватывает 16–17 лет. Они обучаются в 10–11 классах. Подросток превращается в юношу, претерпевая определенные изменения в своих анатомо-биологических и психических сферах.

Отношение к учению меняется. Юноши более ответственно начинают заниматься учебной деятельностью. Углубленное изучение предметов, появление философских, общественных дисциплин, например, таких, как обществознание, право, экономика, искусство и МХК, способствуют формированию у них целостного научного мировоззрения. Их привлекает дополнительная литература, они расширяют и углубляют знания, полученные в средних классах. Одновременно с расширением знаний у старшеклассников идет и дифференциация учебных интересов. Появляются любимые предметы. Этому способствуют и их профессиональные намерения. По тем предметам, по которым им предстоит сдавать единые государственные экзамены, они проявляют особую старательность.

К сожалению, на фоне этого у некоторых старшеклассников наблюдается необоснованное распределение предметов на основные и второстепенные. На второстепенные предметы иногда ослабевает внимание. А это сказывается на общем уровне развития. Педагоги должны не допускать этого.

С появлением общественно значимых мотивов к учению, у юношей такие мотивы, как стремление к хорошей отметке, страх от родителей и т. д. уходят на второй план. Поэтому организация соревнований по учебе, выпуск экранов успеваемости особо не одобряются.

В юношеском возрасте наблюдаются некоторые изменения в способах учения. Они не удовлетворяются готовыми знаниями, сами стараются добывать. Любят спорить, экспериментировать, доказывать. Такие изменения иногда приводят к неудовлетворенности юношей качеством обучения. Им не нравится, когда учителя продолжают вооружать их готовыми знаниями и опекать так, как раньше. Возникает противоречие. Поэтому педагоги должны вовремя корректировать стиль организации педагогического процесса с учетом возрастных особенностей учащихся.

Ощущение взрослости у старшеклассников по сравнению с подростками усиливается. Этому способствует и то, что они в школе являются самыми «взрослыми». И педагоги, родители часто напоминают им об этом. Им больше доверяют, поручают более ответственные задания. Им приходится работать с младшеклассниками, помогать в учебе, опекать и т. д.

Ощущение взрослости старшеклассника педагогам и родителям необходимо учитывать и всячески поддерживать. Если продолжать считать его ребенком, то могут происходить недоразумения, конфликты между взрослыми и старшеклассниками. Юноша может бросить учебу, порвать связи с родителями. Таких примеров, к сожалению, немало.

У юношей усиливается и интерес к собственной персоне. Они хотят разобраться в себе, установить личную идентичность. Поэтому сами себе задают вопросы: кто я, как я выгляжу и т. д. Они внимательны к оценкам окружающих. Занимаются самоанализом и самооценкой. К сожалению, в этом деле некоторые из них допускают ошибки: оценивают либо заниженно, либо завышенно. Обе эти оценки нежелательны. Завышенная оценка приводит к высокомерию, а низкая — неуверенности, инертности, подавленности. Поэтому от педагогов требуется внимание на обучение старшеклассников к объективной оценке, на формирование у них скромности и оптимизма.

Интерес к самому себе вызывает у старшеклассника желание совершенствовать себя. Поэтому этому возрасту характерны самовоспитание, самокритика, стремление выглядеть лучше. Они внимательно следят за своим внешним видом, стараются не отставать от моды. Хотят понять смысл жизни. Поэтому увлекаются художественной литературой, философией. У них повышается уровень самоконтроля и саморегуляции. Если что-нибудь не получается в этом плане, юноши сильно переживают.

Отношение старшеклассников со своими сверстниками по сравнению с подростковом возрастом также претерпевает изменения. Оно становится более свободным, что объясняется тем, что с возрастом юноши приобретают индивидуальность и происходит дифференциация интересов, увлечений. Этому способствует и самостоятельность. У юношей появляются свои взгляды, убеждения, «своя» мораль. Общение со сверстниками у юношей расширяется за счет новых друзей со стороны. Он их находит на дискотеках, в спортивных секциях, по интернету и т. д. Юноши не ограничивают себя одними сверстниками, начинают активно общаться с взрослыми. Они привлекают их богатым жизненным опытом.

В этом возрасте общение со сверстниками становится более интимным. Они в узком кругу могут обсуждать свои секреты, поделиться с переживаниями. В юношеском возрасте завершается половое созревание. Часто отношения между девушками и юношами перерастает в любовь. Они становятся возвышенно эмоциональными, романтиками. Однако из-за неопытности управлять своими любовными чувствами могут допускать ошибки: разочаровываться, конфликтовать друг с другом, даже покончить жизнь самоубийством. Поэтому педагоги, родители должны заранее подготовить детей к любовным отношениям, учить в проблемных ситуациях вести себя тактично.

Старшеклассник, более чем другие люди, ориентирован в будущее. Он находится на пороге самостоятельной жизни. Пытается определить, что делать ему после школы? Учиться или устроиться на работу? Если учиться, где? Таким образом, старшеклассник свое настоящее подчиняет будущей жизни. Поэтому более углубленно изучает те предметы, по которым осуществляется отбор на его выбранную специальность. С учетом будущих жизненных планов организует свою повседневную жизнь, определяет круг общений. В этот период от взрослых требуется внимательность к его будущей жизни, помощь в определении планов, если есть необходимость, корректировать их. Надо помнить о том, что некоторые выпускники школ ошибаются с выбором профессии, за что наказываются в жизни.

Подведя итог анализу школьника как объекта педагогического процесса, следует подчеркнуть следующие моменты:

— школьник как объект педагогического процесса разнообразен. В нем отражается весь процесс развития объекта педагогического процесса от 7- до 17- летнего возраста;

— нахождение в одном учебном заведении объектов разных уровней является сам по себе благоприятным фактом, что позволяет взаимодействовать, взаимообогащаться;

— педагог, работая с объектом определенного возраста, должен иметь в виду все возрастные этапы человеческой жизни и стараться обеспечить преемственность между ними.

Еще одним объектом педагогического процесса являются родители. Педагог учебного заведения, особенно те, где обучаются несовершеннолетние, обязан работать с родителями. Это определяется директивными документами, регламентирующие деятельность учебных заведений, такими, например, как «Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», Типовое положение об общеобразовательном учреждении», «Должностная инструкция классного руководителя» и т. д.

Родители воспитываются. Они тоже, как представители любой профессии, обязаны повышать свою «квалификацию» — педагогическое мастерство. В этом отношении они являются объектами педагогического процесса. Их воспитывают педагоги, средства массовой информации, общественники и т. д. Родитель, сам себя воспитывая, становится одновременно и объектом, и субъектом педагогического процесса.

Основная задача в работе с родителями — формирование у них готовности к эффективной организации педагогического процесса со своими собственными детьми. Реализация этой задачи имеет государственную значимость. Ведь воспитание детей — конституционная обязанность родителей.

Необходимость постоянной, систематической, целенаправленной работы с родителями в этом направлении обуславливается многими факторами.

Во-первых, не все родители умеют эффективно организовывать воспитательную работу с детьми;

Во-вторых, поведение значительной части родителей требует корректировки: они не являются примерами для своих детей;

В-третьих, в стране наблюдается семейный кризис: разводы, насилие, конфликты в семье, самоустранение от воспитания детей стали привычными;

В-четвертых, бурными темпами меняется страна, что обусловлена усилением международной интеграции народов, государств, переходом Российской Федерации к рыночной экономике. В этих условиях обновляются идеи, установки, требования к личности. Поэтому требуется усиленная работа с родителями — важными объектами и субъектами педагогического процесса.

Для эффективной педагогической работы с родителями в первую очередь необходимо определить критерии оценки уровня подготовленности их к педагогической работе. По нашему мнению, ими являются:

— воспитанность родителей, т. е. овладение чертами характера, необходимыми для успешного воспитания детей;

— овладение психологическими и педагогическими знаниями, умениями, навыками;

— активность в самосовершенствовании как воспитателя, т. е. стремление к повышению своего педагогического мастерства.

На основе этих критериев подготовленность родителей к педагогической деятельности делится на три уровня: низкий, средний, высокий.

Низкий уровень характеризуется следующими признаками:

— наличие в характере черт, мешающих эффективно организовывать педагогический процесс с детьми (безответственность, лень, агрессивность, терпение и т. д.);

— слабое владение знаниями, умениями, необходимыми для эффективного воспитания детей;

— равнодушное отношение к повышению своего педагогического мастерства.

Среднему уровню подготовленности родителей к педагогической работе характерны:

— отсутствие или недостаточная сформированность отдельных черт характера, необходимых для организации педагогического процесса;

— отсутствие или некачественное усвоение некоторых педагогических знаний, умений, навыков;

— недостаточно активное повышение своего педагогического мастерства. Высокий уровень подготовленности родителей к осуществлению педагогических обязанностей отличается следующими показателями:

— идеальная воспитанность родителей;

— отличное владение педагогическими знаниями, умениями, навыками;

— активность в повышении своего педагогического мастерства.

Педагог, работая с родителями, должен учитывать особенности каждого вышеназванного типа родителей. Только тогда родители и дети будут по-настоящему воспитаны.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Охарактеризуйте объект педагогического процесса.

2. Какую роль играет объект в педагогическом процессе?

3. Как объясняется «объект педагогического процесса» в науке?

4. Дайте характеристику отдельным объектам педагогического процесса.

5. Являются ли родители объектом педагогического процесса?

2.2. Субъект педагогического процесса

План

Понятие о субъекте педагогического процесса.

Роль субъекта в педагогическом процессе.

Требования к субъекту.

Характеристика отдельных субъектов педагогического процесса.

Педагогический процесс бывает стихийным и организованным. Организованный педагогический процесс, как видно из названия, организуется. Тот человек, кто его организует, называется субъектом. К ним относятся: учитель, классный руководитель, завуч, ректор, декан, воспитатель, староста и другие должностные лица учебного заведения. Однако перечень субъектов этим не ограничивается. Ведь педагогический процесс организуется во многих местах. Поэтому к субъектам можно перечислить и родителей, и руководителей коллективов, представителей правоохранительных органов, дружинников, просветителей, лекторов, наставников, консультантов, рекламистов, министров и т. д. Субъектов педагогического процесса великое множество.

Для полноценного представления субъекта приведем один пример. Во время общения двух человек может возникнуть педагогический процесс. Допустим, один из них спрашивает у другого: «Сколько время?» Кто из них субъект? Тот, который задает вопрос? Ведь он был инициатором диалога или тот, кто ответил на его вопрос? Многие могут ответить: конечно, тот, кто спрашивает, без его вопроса педагогический процесс не состоялся бы. Однако такой ответ будет неправильным. Субъектом является тот человек, который ответил на вопрос. Почему? Педагогический процесс считается состоявшим только при наличии его результата. В данном случае только действием ответчика получается результат. Именно его действием возникает педагогический процесс. Действие человека, обратившего с вопросом, не вызывает педагогический процесс. Ведь ответчик мог пройти, не отвечая на его вопрос. Поэтому субъектом данного педагогического процесса является, тот человек, который ответил на вопрос. Именно он снабжает того человека со знанием.

Субъекту в педагогическом процессе принадлежит важная роль. От его мастерства, воспитанности во многом зависит качество педагогического процесса.

Он, как компонент педагогического процесса, имеет ряд специфических особенностей. Во-первых, может отсутствовать. Такое наблюдается во время стихийного педагогического процесса. В этом случае педагогический процесс не организуется кем-то, но происходит. На человека влияют окружающая среда, события, факты, процессы, из-за чего у него появляются кое-какие знания, эмоции, умения, отношения, черты характера и т. д. Именно поэтому люди разных регионов, разного социального окружения отличаются друг от друга. Отрицательные черты, вредные привычки, свойства, обычно, возникают из-за стихийного педагогического процесса. Некоторые люди, например, не могут объяснить, откуда у них появились привычки курить, воровать.

Второй особенностью является то, что субъект педагогического процесса способен превращаться в объект. Учитель, если во время общения со своим учеником получает новую информацию, становится объектом. И тогда, когда смотрит телевизор, читает газету — превращается в объект. Способность субъекта превращаться в объект помогает ему постоянно совершенствоваться как человек и как организатор педагогического процесса.

В-третьих, субъект и объект могут быть одновременно в одном лице. Такое наблюдается во время так называемого «самовоспитания». В этом случае человек сам себя учит, развивает, т. е. самостоятельно получает знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения. Такое положение субъекта можно считать показателем высокого уровня организованности. Это позволяет человеку без посторонней помощи, а также без особых материальных затрат заниматься педагогическим процессом.

К сожалению, среди ученых и учителей встречаются теоретические ошибки в объяснении субъекта педагогического процесса. Это, даже отражается в определении о воспитании: В учебнике «Педагогика», изданного под редакцией Ю.К. Бабанского, например, говорится, что «воспитание — это процесс передачи старшими поколениями общественно-исторического опыта новым поколениям с целью подготовки их к жизни»[181]. (Эта же мысль повторяется в учебнике И.П. Подласого [197, с. 24]). В этом определении утверждается, что субъектом педагогического процесса может быть только старший по возрасту человек. А ведь и у молодого человека можно научиться чему-то. Значит, и он может быть субъектом.

Допускается переоценка положения «субъект и объект в одном лице». Выдвинув ложную «идею о деятельностном подходе», ее авторы призывают не давать учащимся «готовых» знаний, а вовлекать их в деятельность — по самостоятельному добыванию знаний, умений, навыков. Мы, не отрицая роли и значения «самообразования», в то же время не допускаем недооценки вооружения учащихся «готовыми» знаниями. Если предоставить им полную самостоятельность в этом деле, то замедляется темп обучения. С другой стороны, зачем тогда учителя, школы?!

Встречается переоценка роли и возможностей субъекта. В этом случае утверждается, что все зависит от учителей, родителей. Тем самым принижается роль самого объекта педагогического процесса. Данная ошибка, например, проявляется в чрезмерной опеке воспитанника, в необоснованном избавлении его от посильных дел, поручений, в недоверии и т. д. Иногда учащиеся свои плохие ответы на экзаменах оправдывают словами: «Мы этого не проходили». Такой подход мешает формировать у учащихся самостоятельности, ответственности.

Для полного представления о субъекте педагогического процесса рассмотрим деятельность какого-нибудь субъекта. Возьмем классного руководителя. Его функции, цели, содержание деятельности законодательно отражается в «Федеральном законе «Об образовании в Российской федерации», «Типовом положении об общеобразовательном учреждении», «Уставе муниципального общеобразовательного учрждения средней общеобразовательной школы», «Квалификационной характеристике классного руководителя» («Должная инструкция классного руководителя»), и других документах. Вот, например, что записано в «Должностной инструкции классного руководителя»: «Основными направлениями деятельности классного руководителя являются:

1. Организация деятельности классного коллектива.

2. Организация учебной работы классного коллектива и отдельных учащихся.

3. Организация внеучебной жизни класса.

4. Изучение личности и коррекция в воспитании школьников.

5. Социальная защита школьников.

6. Работа с родителями».

Функции и обязанности родителей как субъектов педагогического процесса также определены в законодательном порядке. Они затрагиваются почти во всех основополагающих документах, определяющих деятельность общеобразовательных школ. В статье 38 Конституции Российской Федерации говорится, что «забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». Статья 63 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей:

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования» [228].

Имеются также локальные документы, определяющие деятельность родителей как воспитателей. К ним, например, можно отнести «Положение о родительском комитете школы (класса)», «Положение о собрании родителей» и т. д.

Из истории знаем, что раньше, когда не было школ, отдельные люди бесплатно или за незначительную плату распространяли знания среди населения, путешествуя по населенным пунктам. Таких людей называли просветителями. Народ их любил. Ярким представителем таких просвещенцев является Мифтахетдин Акмулла (1831–1895). Он исколесил весь Башкортостан, Татарстан, Казахстан, обучал детей. Нельзя считать, что такое просветительство изжило себя. Оно есть. Особенно проявляется оно перед выборами. Тысячи людей — агитаторы начинают просвещать избирателей, обучая их за кого голосовать, анализируют минусы и плюсы социально-экономической жизни страны, объясняют перспективы развития.

Деятельность театров, клубов, редакций газет-журналов, общественных организаций также относится к просветительской деятельности. Режиссеры, артисты, писатели, композиторы, журналисты и многие другие также выступают как субъекты педагогического процесса.

Руководители коллективов, главы администраций населенных пунктов, президенты, министры являются субъектами педагогического процесса. От воспитанности подчиненных, от их подготовленности, профессионализма, квалификации зависит качество работы. Поэтому руководитель занимается воспитанием работников, старается формировать у них добросовестное отношение к делу, честность, бережливость и другие качества.

Представители правоохранительных органов также являются субъектами педагогического процесса. Они контролируют соблюдение законности, в необходимых случаях привлекают людей к ответственности, корректируя их поведение. Одним словом занимаются перевоспитанием.

Возникает вопрос, каким должен быть субъект педагогического процесса?

Назовем главные требования к нему. Во-первых, он должен быть примером для воспитанника. Такого человека уважают. «А кого уважают, то и слушают», — говорится в пословице. Во-вторых, он должен быть подготовлен к организации педагогического процесса.

К сожалению, не все субъекты соответствуют этим требованиям. Известный ученый-педагог В.А. Сластенин несколько лет тому назад писал: «Уровень психолого-педагогической культуры «типичного» учителя сегодня далеко не удовлетворяет запросы современного общества, не отвечает нуждам и надеждам реальных людей, школьников, их родителей, самих педагогов. Положение в сущности критическое и кризисное, так как психолого-педагогическая некомпетентность наставника проецируется, многократно возрастая на умы, души и судьбы учащихся, равно как и окружающих их людей. Этот разрушительный и неуправляемый процесс решительно противопоказан образованию в его классическом понимании и общественно необходимом функционировании» [234, с. 4].

Эти слова, к сожалению, до сих пор сохраняют свою актуальность.

Среди таких субъектов педагогического процесса, как главы администраций населенных пунктов, сотрудники правоохранительных органов наблюдаются факты взяточничества, коррупции, злоупотребления служебным положением т. д.

Самоустранение от воспитания собственных детей, применение насилия, нарушение норм морали, законов, пьянство, алкоголизм — довольно широко распространенные явления среди сегодняшних родителей. Даже некоторые вполне нормальные родители не подготовлены к организации воспитательной работы.

Рост преступности, коррупции, кризис семьи, отставание экономики, бедность, усиление конфликтности среди населения, локальные войны свидетельствуют о низком уровне руководителей страны как субъекты педагогического процесса. Еще одним фактом, свидетельствующим о слабости субъектов педагогического процесса, является небрежное отношение населения к своему здоровью. Ведь здоровье — самое дорогое для самого человека. А мы, обучая его 16–20 лет, не можем внушить ему вкус жизни.

В чем же кроется причина такого результата?

Одной из главных причин является отсутствие в стране эффективной системы подготовки населения к выполнению педагогических обязанностей. Даже будущие педагоги в высших учебных заведениях не получают соответствующую подготовку. Содержание изучающих в нем педагогических дисциплин ненаучное.

Второй причиной является отсутствие в стране эффективной системы оценки педагогического труда. При этом не учитывается уровень развития воспитанников. Для того чтобы считаться хорошим педагогом достаточно: а) аккуратно проходить программу учебных дисциплин; б) иметь хорошие отношения с руководством; в) хорошо проводить уроки. С помощью необъективных критериев определяются победители конкурса «Учитель года». Тем самым создаются ложные идеалы для подражания.

Существующая система повышения квалификации могла бы устранять недостатки в подготовленности педагогических кадров, однако она сама больна этими же болезнями. Ведь в ней работают те же вчерашние выпускники вузов, получившие слабую подготовку.

Некому помогать и руководителям, родителям в усвоении основ педагогики и психологии, без которых трудно управлять производственным и семейным коллективами. В связи с этим актуальной становится задача педагогического всеобуча, который может осуществляться под лозунгом «Долой педагогическую безграмотность!».

Каждый гражданин должен пройти «школу воспитателя». Для этого необходимо ввести в учебные планы всех учебных заведений, в том числе общеобразовательных школ, предмет «Основы педагогики».

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое субъект педагогического процесса?

Какую роль выполняет субъект в педагогическом процессе?

Какие требования предъявляются к субъекту?

Дайте характеристику отдельным субъектам педагогического процесса.

Как вы оцениваете уровень профессиональной подготовленности педагогических кадров?

Как ошибки допускают родители как субъекты педагогического процесса?

Что означает выражение «объект и субъект в одном лице»?

2.3. Цель педагогического процесса

План

Цель как психолого-педагогическая проблема.

Виды целей педагогического процесса.

Характеристика целей башкирской общеобразовательной школы.

В системе педагогического процесса цель занимает одно из важных мест. «Что сказали бы об архитекторе, который, закладывая новое здание, не сумел бы ответить вам на вопрос, что он хочет строить… То же самое должны вы сказать и о воспитателе, который не сумеет ясно и точно определить вам цели своей воспитательной деятельности», — писал К.Д. Ушинский [262, с. 17–18]. В случае ее неправильного определения нельзя надеяться на хороший результат. «Цель — это то, к чему стремятся, что надо осуществить», — говорится в словаре С.И. Ожегова [176].

В педагогической науке цели уделяется большое внимание. Многие ученые считают, что «формирование всесторонне и гармонично развитой личности» — основная цель воспитания» [93, с. 52; 102, с. 105; 145, с. 70]. Формирование всесторонне развитой личности, по их мнению, означает «соразмерное развитие физических и духовных сил человека, стройное и строгое сочетание различных сторон и функций его сознания, поведения и деятельности» [187].

Однако в последние годы в педагогических трудах встречаются сомнения в правильности такой цели. Этот факт свидетельствует о научной неразработанности данной проблемы. В объяснении ее ученые допускают ошибки.

1. «Некоторые буржуазные педагоги вообще отрицают целесообразность постановки социальных целей воспитания. Американский философ-прагматист и педагог Джон Дьюи, например, утверждал, что человек якобы является рабом своих врожденных привычек и что его природа не поддается изменениям. Вот почему всякие попытки ставить общественные цели воспитания он квалифицировал как проявление первобытной магии и предлагал осуществлять воспитание, целиком основываясь на инстинктивных влечениях и интересах детей» [269, с. 44].

2. Некоторые ученые, особенно те, которые стоят на коммунистических позициях, утверждают, что цель педагогического процесса имеет классовый характер.

3. Учеными недооценивается национальный компонент в содержании цели. Об этом свидетельствует отсутствие книг, статей о целях воспитания, например, в башкирской общеобразовательной школе. О нем не говорится и в Законе Республики Башкортостан «Об образовании в Республике Башкортостан» в других директивных документах об образовании. Поэтому многие педагогические работники не видят разницы в целях башкирской, татарской, русской… общеобразовательных школ.

4. Цель отождествляется с некоторыми другими структурными компонентами педагогического процесса. «Цель воспитания — это то начало, которое раскрывает социальную и историческую сущность воспитания, определяет направление, содержание, формы и методы воспитания», — пишет Г.М. Коджаспирова [107, с.19]. В этом определении речь идет о проектировании педагогического процесса. Проектирование является методом.

Правильному пониманию цели педагогического процесса способствует ее классификация, предлагаемая нами. Мы ее делим на: 1) общую; 2) конкретную; 3) промежуточную.

Общая цель — это цель, осуществляемая в любом учебном заведении, любым организатором педагогического процесса. Даже преступники, занимаясь воспитанием новых преступников, реализуют эту цель. Ее словесно можно сформулировать так — «формирование развивающейся личности». Не соглашаясь с мнением А.Г. Калашникова, утверждающего, что никаких «вечных» целей воспитания реально не существует» [101, с. 111], считаем, что в цели есть элемент вечности. Общая цель как раз является одним из таких элементов: все, кто занимаются воспитанием, формируют личность.

Конкретная цель отвечает на вопрос, какой характер формировать? Характер башкира? Русского? Математика? Спортсмена? Преступника? Композитора? Мужчины? Женщины?

Промежуточные цели — это цели отдельных «мероприятий». Они, как правило, ориентированы на промежуточный результат. Промежуточные цели бывают основные и неосновные. Основных четыре:

1) формирование ответственности;

2) формирование активности в самосовершенствовании;

3) формирование уверенности;

4) формирование прогрессивности.

При наличии этих черт характера реализация конкретной цели облегчается, что в свою очередь приводит к осуществлению общей цели.

Таким образом, цель педагогического процесса — сложное образование. В ней имеются общечеловеческие, региональные, национальные, вечные, временные элементы. Она отражает в себе прошлое, настоящее, будущее народа, его психологию, мировоззрение, идеал.

Такой подход позволяет нам правильно определить цель педагогического процесса башкирской общеобразовательной школы.

Башкирский народ имеет богатую, сложную, противоречивую, трагическую историю. Трудолюбивые, гордые, гостеприимные, музыкальные башкиры любили свободу. Как не парадоксально, это отрицательно сказывалось на судьбе башкирского народа. Поэтому еще в 1899 году русский исследователь Д.П. Никольский писал: «Вопрос о будущей судьбе башкирского народа… есть вопрос важный, государственный и на него необходимо обратить серьезное внимание» [169, с. 200]. Особым трагизмом характеризуется жизнь башкир в период советской власти. Тоталитарный режим, репрессии, эксплуататорский труд, целенаправленная политика коммунистической партии и социалистического государства усилили процесс стирания башкирского народа как нации, привели к деградации некоторых его представителей. Среди них быстрыми темпами распространялись такие отрицательные явления, как пьянство, преступность, самоустранение от воспитания собственных детей и т. д. Исчезло национальное самосознание, сформировался комплекс неполноценности, появилось равнодушие к самому себе. Среди башкир, по сравнению с другими народами, населяющими республику, больший процент заболеваемости и смертности. Образовательный уровень также ниже, чем у них. С 1920 до 90-х годов численность башкир в Республике Башкортостан уменьшилась с 1 миллиона 69 тысяч до 863 тысяч. 26,3 % башкир своим родным языком считает язык другого народа.

Не только прошлое, настоящее, но и будущее башкирского народа мрачное. Если так будет продолжаться, через несколько десятков лет башкирская нация исчезнет. Как ее спасти?

Ее можно спасти только с помощью воспитания. Мы должны формировать представителей башкирского народа. Такова цель педагогического процесса в башкирской общеобразовательной школе.

Изучив историю, сегодняшнее положение, будущее башкирского народа, его быт, традиции, обычаи, литературу, искусство, психолого-педагогические особенности, идеалы, мы создали эталонную модель представителя башкирского народа.

Эталонная модель представителя башкирского народа

Должен знать: историю своего народа; культуру, фольклор башкир; психологию башкирского народа; особенности национального характера башкир; башкирскую народную педагогику; традиции, обычаи башкир; быт, образ жизни башкирского народа; науку, религию своего народа; проблемы народа, его недостатки, успехи, тенденции и перспективы развития; духовные, политические, экономические связи башкир с другими народами; семь поколений своих предков; особенности природы родного края; основные географические названия и т. д.

Должен уметь: говорить, читать и писать на родном языке; выполнять основные обычаи и традиции башкирского народа; постоянно самосовершенствоваться; правильно анализировать и оценивать ситуацию; защищать интересы своего народа; формировать башкирский характер и т. д.

Должен овладеть следующими чертами характера, сознанием: ответственность; уверенность; интернационализм; овладение башкирским национальным сознанием; уважение к национальной культуре, языку, традициям, обычаям, нравственно-этическим нормам; понимание единства и целостности башкирской нации; готовность защищать интересы башкирской нации, укреплять ее связи с другими народами; стремление стать истинным представителем своего народа; уважительное отношение к старшим; трудолюбие; нетерпимость к недостаткам; аккуратность; доброта; любовь к родной земле, к народу, родине; стойкое противостояние к отрицательным воздействиям; добросовестное отношение к семейным обязанностям, к воспитанию детей; честность; искренность; терпимость; скромность; гостеприимство; верность; решительность; выдержанность; наблюдательность и другие.

В этом портрете отражается национальный характер — характер представителя башкирского народа. Он конкретизирует цель педагогического процесса.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Как объясняется цель педагогического процесса в науке?

2. Проанализируйте взгляды народа о целях воспитания.

3. Назовите средства, в которых отражаются цели воспитания.

4. На какие виды делятся цели педагогического процесса?

5. Раскройте взаимосвязь общей, конкретной, промежуточной целей педагогического процесса.

6. Расскажите о целях общеобразовательной школы.

2.4. Движущая сила педагогического процесса

План

Движущая сила как психолого-педагогическая проблема.

Виды движущих сил педагогического процесса.

Характеристика отдельных движущих сил педагогического процесса.

В педагогической науке отмечается, что движущей силой (ДС) педагогического процесса является противоречие [78; 93, с. 205; 107; 139, с. 13]. Доктор педагогических наук Т.А. Ильина, например, в этом плане выделяет «противоречие между выдвигаемыми ходом обучения познавательными и практическими задачами и наличным уровнем знаний, умений и навыков учащихся, их умственным развитием» [93, с. 205].

На наш взгляд, противоречие не может быть движущей силой педагогического процесса. Ею является то, что заставляет человека преодолевать эти противоречия. Например, мотив. «Мотив — внутренняя побудительная причина действий и поступков человека», — говорится в педагогическом словаре [119, с. 151]. К мотивам относятся страх, любопытство, желание, интерес, намерение, стремление и т. д. «Всякая работа с желания начинается», — гласит башкирская пословица [22, с. 23].

Движущие силы бывают главные, конкретные и промежуточные. Конкретные и промежуточные либо действуют в ограниченное время, либо отражают какой-то аспект главной движущей силы. А главной движущей силой положительного педагогического процесса является стремление объекта к совершенству. Башкирский народ очень умело и мудро отразил эту мысль в своей пословице: «Невежда стремится к богатству, умный — к совершенству» [22, с. 202].

Почему стремление к совершенству является движущей силой педагогического процесса?

В этом случае действия человека становятся целенаправленными. Все его усилия направляются на самосовершенствование. Он не ждет указаний, критики, похвалы, других стимулирующих воздействий со стороны, а постоянно занимается саморазвитием, тем самым становится самодвижущейся, саморазвивающейся личностью.

Отсутствие такой внутренней движущей силы снижает качество педагогического процесса. В этом случае объект не может эффективно развиваться без посторонней помощи. Он чему-либо серьезному может научиться только на специально организованных занятиях, только при наличии внешних воздействий. Ему всегда нужен «толкач», контролер.

К сожалению, в наших общеобразовательных школах данная движущая сила педагогического процесса недооценивается. Все основано на контроле, на внешних воздействиях. Принудительные, карательные способы воздействия присутствуют от первого до выпускного классов. Каждое действие ученика оценивается. Основные знания, умения, навыки, черты характера учащиеся получают на классных занятиях. Самостоятельная работа занимает незначительное место. В старших классах только 10 процентов учеников учатся с интересом.

Такое положение является пережитком тоталитарного режима, господствовавшего в нашей стране более 70 лет. Однако это не освобождает от ответственности и работников школ. Многие из них не умеют вызывать у учащихся движущей силы. Некоторые не только не умеют, но и своими неправильными действиями разрушают имеющиеся у них движущие силы. К этому, например, приводит нарушение принципов педагогического процесса. Чаще всего нарушается принцип поэтапности. Учащимся даются непосильные задания, в результате чего у них возникает неуверенность, отпадает желание учиться, самосовершенствоваться. Неправильный выбор методов педагогического процесса, ежедневная оценка также приводят к таким последствиям.

Возникает вопрос: как вызвать данную движущую силу педагогического процесса?

Стремление к совершенству, как любой элемент психики, формируется с помощью педагогического процесса. Оно не сразу становится движущей силой. Сначала является содержанием. Его надо усвоить. Превращается в движущую силу только тогда, когда становится результатом педагогического процесса: когда у объекта действительно появляется такое качество. До формирования у воспитанника стремления к совершенству активная роль в педагогическом процессе принадлежит субъекту. С формированием его субъект отходит на второй план, активно начинает действовать сам объект. После этого объект одновременно становится и объектом и субъектом: начинает воспитывать самого себя. Таким образом, возникает саморазвивающаяся личность.

Значение движущей силы воспитания высоко оценивается в религии. Стремление к совершенству, воспитание самого себя считается первостепенной задачей любого верующего. Человеку религия разрешает в любое время, покаявшись в своих прежних грехах, начать новую жизнь. Тем самым религия в совершенствовании личности на первое место ставит желание, стремление. Вера в загробную жизнь, в рай и ад, также вызывает у верующих стремление стать хорошим человеком.

Для того чтобы стать хорошим человеком саморазвивающийся объект педагогического процесса должен ясно представлять образ такого человека. Этот образ, как правило, отражается в идеале, психолого-педагогическом портрете, в эталонной модели. В предыдущем параграфе нами была описана эталонная модель представителя башкирского народа. Ученик башкирской общеобразовательной школы должен стремиться усвоить те качества, которые имеются в ней.

Конечно, предложенная эталонная модель не является потолком совершенства. Стремление к совершенству — это вечный двигатель. «Самосовершенствованию нет предела», — говорится в русской пословице. В нашем обществе, где в настоящее время воспитанным быть не выгодно, не у всех людей имеется такое стремление. Те, у кого оно имеется, через определенное время, как правило, отрываются от основной массы людей, оставляя их далеко позади в духовном развитии. В результате этого между такими людьми — «белыми воронами» и обществом возникает противоречие. Жаль, что это противоречие в некоторых случаях разрешается победой последних. Человек, опережающий уровень развития общества, в лучшем случае эмигрирует в другую более развитую страну, в худшем случае становится пьяницей или кончает жизнь самоубийством.

Поэтому формирование стремления к совершенству должно быть государственно значимым делом. Оно, являясь движущей силой педагогического процесса, при правильном подходе может стать движущей силой всего общества.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Как объясняется движущая сила в науке?

Почему противоречие не является движущей силой педагогического процесса?

На какие виды делятся движущие силы педагогического процесса?

Проанализируйте отдельные движущие силы педагогического процесса.

Раскройте движущие силы педагогического процесса на примере известных людей, литературных персонажей.

Как формируются движущие силы педагогического процесса?

2.5. Общие принципы (закономерности)

педагогического процесса

План

Понятие о принципах педагогического процесса.

Ошибки ученых в объяснении принципов педагогического процесса.

Система принципов педагогического процесса.

Характеристика отдельных принципов педагогического процесса.

Ученые считают, что есть принципы и закономерности педагогического процесса. В принципах, по их мнению, содержатся закономерности. Следовательно, принципы и закономерности — одно и то же. Поэтому правильнее было бы применение термина «закономерности педагогического процесса».

Принципы (закономерности) — это не зависящие от человека объективные требования, которыми необходимо руководствоваться при организации педагогического процесса.

В педагогической науке много работ о принципах (закономерностях — для того чтобы было более понятным по традиции используем слово «принцип») [18; 32; 38; 79; 112; 139; 142; 145; 155; 168; 179; 180; 186; 216; 255;. 270; 277]. Однако нельзя считать, что проблема разрешена. К сожалению, принципы педагогического процесса объясняются неправильно.

1. Смешиваются общие и компонентные принципы. Например, структурный компонент педагогического процесса — содержание имеет ряд требований к себе, в которых, отражаются те или иные закономерности. Поэтому их можно считать принципами, но не педагогического процесса, а его содержания. Формы, методы… также имеют свои компонентные принципы. Общие принципы отличаются от них тем, что они распространяются на все компоненты педагогического процесса. Например, возьмем принцип индивидуализации. Цель, задачи, содержание, формы, методы, средства, результаты — все индивидуализируются. А вот выдвигаемые учеными принципы политехнизма [12; 100, с. 35–45; 199; 201; 289], научности [185, с. 180; 270, с. 167], ведущей роли теоретических знаний [207, с. 32–42] в противовес утверждениям их авторов о том, что они — общие принципы, на самом деле таковыми не являются. Они относятся только к содержанию и являются компонентными принципами. Принцип единства требований и уважения к личности, выдвигаемый Макаренко А.С. [145, с. 229], - тоже компонентный принцип. Он имеет отношение только к методам.

2. Некоторые принципы, выделяемые отдельными учеными, не содержат в себе закономерных связей и отношений, возникающих в процессе воспитания. Например, «принцип единства обучения и воспитания» [93, с. 241; 185, с. 180; 186] или, по-другому, «принцип воспитывающего обучения» [159; 207]. В предыдущих параграфах мы доказали, что обучение и воспитание — однозначные, то есть синонимические понятия. Поэтому между ними нет и не должно быть никакой внешней связи. Значит, понятия «единство обучения и воспитания», «воспитывающее обучение» не отражают какой-либо закономерности. То есть их нельзя считать принципами.

Другой «принцип» — принцип наглядности, названный Я.А. Коменским «золотым правилом» дидактики» [109] и «научно обоснованный» другими учеными [93; 142, с. 63; 185, с. 180–181; 260, с. 10; 262, с. 251–252; 270, с. 162–168], также не содержит в себе закономерности. Потому что применение «наглядности» в педагогическом процессе не является обязательным. Иногда, наоборот, в целях формирования абстрактного мышления, развития воображения необходимо от нее отказаться. Поэтому мы не можем ее назвать принципом.

3. Педагогические принципы необоснованно делятся на принципы обучения и на принципы воспитания [93; 112; 185; 269]. Например, в учебнике педагогики, написанном профессором И.П. Подласым, дается следующая классификация принципов:

Принципы обучения

— сознательности и активности;

— наглядности;

— систематичности и последовательности;

— прочности;

— научности;

— доступности;

— связи теории с практикой [195, с. 238].

Принципы воспитания

— общественная направленность воспитания;

— связь воспитания с жизнью, трудом;

— опора на положительное в воспитании;

— гуманизация воспитания;

— личностный подход;

— единство воспитательных воздействий [195, с. 41].

Сравнительное изучение показывает, что между так называемыми «принципами обучения» и «принципами воспитания» различий нет. Это еще раз подтверждает нашу мысль о том, что «обучение» и «воспитании» — синонимические понятия и означают одно и то же явление.

4. Отдельные принципы педагогического процесса, предлагаемые учеными, по своему содержанию слишком узкие. Например, принципы доступности, систематичности и последовательности [74, с. 203; 93; 186; 270, с. 167, 177] можно объединить в один — принцип поэтапности. Оперирование малым числом принципов облегчает работу педагога.

Вышеназванные ошибки в объяснении общих принципов отрицательно сказываются на деятельности общеобразовательной школы.

Обобщая научно-исследовательские работы ученых, передовой педагогический опыт и путем экспериментов, мы выявили истинные принципы педагогического процесса.

1. Принцип целостности системы педагогического процесса. Данный принцип, во-первых, означает взаимообусловленность и взаимозависимость всех компонентов системы педагогического процесса. Связующим звеном в ней является объект — воспитанник. В зависимости от его уровня развития, возможностей, интересов сначала определяются цель, задачи, затем с учетом цели и задач — содержание, методы, средства…, выбирается соответствующая содержанию форма и т. д. А от степени соответствия друг другу всех этих компонентов зависит результат. Если соответствие полное, то результат педагогического процесса будет качественным.

Принцип целостности, во-вторых, означает единство организованного и неорганизованного педагогических процессов.

2. Принцип индивидуализации педагогического процесса. Прав А.С. Макаренко, утверждающий, что «любое воздействие должно носить индивидуальный характер» [145]. Действительно, даже работая с коллективом, воздействуя на коллектив, мы влияем на каждого отдельного воспитанника.

Каждый объект представляет собой индивидуум, характеризующийся своими специфическими данными: возможностями, отношениями, темпом развития. Перед педагогом стоит цель — формирование из них личностей. А это невозможно без индивидуализации цели и задач педагогического процесса. Педагог определяет зону ближайшего развития каждого ученика, его перспективы.

Индивидуализируется и содержание педагогического процесса. Это означает изучение объектом того, что именно его сегодня поднимает на зону ближайшего развития. Индивидуализируются не только цель, содержание, но и формы, методы, результаты педагогического процесса и т. д.

3. Принцип развития в педагогическом процессе. «Под развитием следует понимать взаимосвязанный процесс количественных и качественных изменений, которые происходят в анатомо-физиологическом созревании человека, в совершенствовании его нервной системы и психики, а также его познавательной и творческой деятельности, в обобщении его мировоззрения, нравственности, общественно-политических взглядов и убеждений» [254].

Развитие как общий принцип распространяется на все компоненты педагогического процесса. Развиваются объект, субъект, цели, задачи, содержание, средства, формы, методы, результат.

Благодаря принципу развития педагогический процесс находится в состоянии постоянного обновления.

К сожалению, имеются ненаучные подходы, «доказывающие» независимость развития от педагогического процесса. Одним из них является так называемый «биологический подход», сторонники которого считают фактором развития личности наследственность, а не обучение (Шарль Летурно, Чезаре Ломброзо). Другой крайностью является «божественный подход». Представители этого подхода считают, что развитие личности обусловливается опять-таки не обучением, а божьей волей.

4. Принцип поэтапности педагогического процесса. Он означает важную закономерность воспитания: человек развивается поэтапно. Ведь не зря психологами выделены возрастные этапы развития:

1) младенческий (от рождения до 1 года);

2) раннее детство (от года до 3-х лет);

3) дошкольный возраст (от 3-х до 6 лет);

4) младший школьный возраст (от 7 до 10 лет);

5) средний школьный возраст (от 11 до 15 лет);

6) старший школьный возраст (от16 до 18 лет).

Согласно принципу поэтапности с развитием объекта весь педагогический процесс, а значит, и его компоненты: цель, задачи, содержание, формы, методы… — меняются. Получается: педагогический процесс меняет объект, объект — педагогический процесс. Этим самым обеспечивается бесконечность педагогического процесса: человек воспитывается до последних минут жизни.

5. Принцип саморегулируемости системы педагогического процесса. Педагогический процесс, если он правильно организован, реформируется ежедневно. Поэтому считаем обоснованным выдвижение принципа саморегулируемости.

Чем же обеспечивается саморегулируемость?

Во-первых, активностью объекта педагогического процесса. Стремление к совершенству заставляет его постоянно работать над собой не только в школе, но и вне ее, не только под руководством учителей, но и самостоятельно. Во-вторых, целостностью системы педагогического процесса. С изменением одного его компонента, например объекта, автоматически меняются все остальные: цель, содержание, формы, методы и т. д. В-третьих, постоянным повышением квалификации педагогических работников, педагогической культуры родителей и других субъектов. Это позволяет им правильно организовывать педагогический процесс, постоянно корректируя и обновляя его цель, содержание, формы, методы.

Завершая анализ общих принципов (закономерностей), следует отметить, что они между собой взаимосвязаны и только в совокупности представляют теоретическую и практическую ценность. Педагог, вооруженный правильными принципами, умеющий эффективно реализовывать их, добивается хороших результатов.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое принцип педагогического процесса?

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении принципов педагогического процесса.

Почему учеными допускаются ошибки в объяснении принципов?

Расскажите о системе принципов педагогического процесса.

Охарактеризуйте отдельные принципы педагогического процесса.

Раскройте взаимосвязь принципов педагогического процесса.

2.6. Содержание педагогического процесса

2. 6.1. Ошибочные подходы к объяснению проблемы

«содержание педагогического процесса»

План

Характеристика ошибок в объяснении содержания педагогического процесса.

Причины ошибок.

В науке проблема содержания педагогического процесса изучается достаточно активно. B.C. Леднев даже считает, что «теория содержания образования… оформилась в своей общей части в особую педагогическую дисциплину» [129, с. 349].

Но, несмотря на это, проблема «содержания педагогического процесса» учеными до сих пор объясняется неправильно.

Какие же ошибки допускаются?

1. Содержание целостного педагогического процесса необоснованно делится на две части: а) содержание образoвaния; б) содержание воспитания. Доказательством этого являются названия следующих книг: Содержание образования [129]; Примерное содержание воспитания школьников: Рекомендации по организации системы воспитательной работы общеобразовательных школ [202]; Совершенствование содержания образования в школе [238]; Содержание трудового воспитания школьников [239]; Теоретические основы содержания общего среднего образования [250] и других.

Даже в объяснении понятия «содержание образования» среди ученых нет единства. Это — следствие неодинакового понимания слова «образование»:

— «образование» употребляется в значении «обучение». «Образование — такая сторона воспитания, которая состоит в овладении системой научных и культурных ценностей, накопленных человечеством», — пишет академик В.А. Сластенин [183, с. 20–21]. «Обучение — особый вид познавательной деятельности, в процессе которой учащиеся под руководством учителя овладевают знаниями, умениями, навыками», — считают многие ученые [277].

Здесь, действительно, «образование» и «обучение» означают одно и то же явление и не отражают «другую сторону» воспитания — процесс овладения чертами характера, чувствами, эмоциями, отношениями. Эта «другая сторона», по мнению ученых, относится к «содержанию воспитания».

Из-за недопустимости деления целостного педагогического процесса на «обучение» (образование) и «воспитание», что нами уже доказывалось в первой главе работы, выделение понятий «содержание образования» и «содержание воспитания» является ошибочным;

— образование понимается как триединый процесс: а) усвоение опыта; б) воспитание; в) развитие. «Образование, — пишет В.С. Леднев, — в его основном структурном срезе представляет собой триединый процесс, характеризующийся такими сторонами, как усвоение опыта, воспитание и развитие» [129, с. 53]. В данном случае термин «содержание образования» означает явление, значение которого шире «содержания педагогического процесса». Потому что «развитие» не входит в «содержание», а является результатом педагогического процесса;

— «образование» употребляется в значении «воспитание» (в широком смысле). «Во многих работах последнего времени отмечается близость или совпадение понятий «образование» и «воспитание» (в широком смысле)», — пишет тот же В.С. Леднев [129, с. 48]. В связи с этим возникают вопросы: а) если «образование» и «воспитание» означают одно и то же явление, зачем использовать их вместе?; б) как понять термин «содержание воспитания (в широком смысле)» и чем отличается он от «содержания воспитания (в узком смысле)»? К сожалению, ответов на эти вопросы в науке нет;

— «образование» используется в значении «результат обучения (воспитания)». «Наше слово «образование», как и немецкое, — писал А.Б. Луначарский, — происходит от слова «образ»… Образованный человек — человек, в котором доминирует образ человеческий» [143, с. 61]. Это правильное понимание «образования». И оно исключает признание данного слова научным термином. Образование является обыкновенным словом. Понимание «образования» как «результат» делает невозможным словосочетание «содержание образования»;

— «образование» используется одновременно в значениях «педагогический процесс» и «результат обучения и воспитания». Примером такого подхода является определение. Ю.К. Бабанского. Он писал: «Образование — это процесс и результат овладения учащимися системой научных знаний и познавательных умений и навыков, формирования на их основе мировоззрения, нравственных и других качеств личности, развитие ее творческих сил и способностей» [180, с. 10].

Данный подход отражается и в директивных документах. В новом «Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации»(2013 г.) говорится, что «образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [263].

Анализируемый подход не является научным. Поэтому словосочетание «содержание образования» в данном случае означает что-то нереальное: «содержание «педагогического процесса и результата обучения и воспитания»;

— «образование», по мнению некоторых ученых, означает «содержание и результат педагогического процесса». Распространению такого ошибочного мнения во многом способствовал «Педагогический словарь», изданный в 1960 году, в котором, в частности, говорится: «Образование — совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, взглядов и убеждений, а также определенный уровень развития познавательных сил и практической подготовки, достигнутый в результате учебно-воспитательной работы» [187].

Ненаучность такого подхода легко обнаруживается, если расшифровать понятие «содержание образования» — содержание «содержания и результата педагогического процесса».

Как видно из перечисленных примеров, неправильное понимание слова «образование» мешает ученым научно объяснять суть понятия «содержание образования». Каждый из этих ученых находится от истины на разных расстояниях. Ближе всех, наверное, находится доктор педагогических наук И.Я. Лернер. «Содержание образования в социалистической школе, — пишет он, — следует определить как коммунистически ориентированную и педагогически адаптированную систему знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности, опыта эмоционально-ценностного отношения — систему, усвоение которой обеспечивает формирование всесторонне развитой личности, подготовленной к сохранению и развитию социалистической культуры, к активному участию в жизни социалистического общества» [250, с. 150–151].

Автор справедливо считает, что знания и отношения входят в содержание педагогического процесса. Однако он к содержанию относит только те знания, отношения, которые необходимы для формирования «личности, подготовленной к сохранению и развитию социалистической культуры». К содержанию относятся и умения, навыки, эмоции, черты характера. Их И.Я. Лернер почему-то не включает в содержание. Таким образом, он содержание педагогического процесса рассматривает не в полном объеме, что делает его взгляды на этот вопрос ограниченными.

Вce сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на различные толкования, термин «содержание образования» является неудачным и не отражает того, что должен отражать.

Термин «содержание воспитания», к сожалению, тоже объясняется ошибочно. Изучение книг, статей, программ, в названиях которых имеется словосочетание «содержание воспитания», словарей, энциклопедий свидетельствует о том, что авторы под понятием «содержание воспитания» понимают, в основном, систему черт характера. А знания, умения, навыки, как было сказано выше, относят к содержанию образования. Это — результат «разделительного», а не целостного подхода к содержанию педагогического процесса, что является грубейшей ошибкой нашей педагогической науки.

2. Отождествление содержания педагогического процесса с содержанием учебных предметов — следующая ошибка педагогики.

Содержание педагогического процесса шире, чем содержание изучаемых в учебном заведении предметов. Это, во-первых, объясняется тем, что содержание окружающей действительности не умещается в систему учебных предметов, т. е. невозможно по всем аспектам окружающей действительности образовывать учебные предметы, во-вторых, содержание педагогического процесса не ограничивается только в стенах учебного заведения, оно присутствует и дома, и на улице, и на работе.

3. Содержание педагогического процесса отождествляется с педагогическим процессом. Об этой ошибке свидетельствует неуместное использование учеными словосочетаний «нравственное воспитание», «эстетическое воспитание», «физическое воспитание»… Авторы книг, статей, диссертаций, в названиях которых встречаются вышеприведенные словосочетания, как правило, выделяют: а) цель и задачи; б) формы; в) методы; г) средства; д) содержание, например, нравственного воспитания, интернационального воспитания [29; 32; 47; 239]. Следовательно, они эти понятия используют в значении «педагогический процесс».

А между тем словосочетания «нравственное воспитание» и тому подобные имеют отношение только к содержанию педагогического процесса. «Эстетическое воспитание», например, означает наличие в содержании какого-то конкретного педагогического процесса знаний об искусстве, эстетических умений, чувств, отношений, черт. К другим компонентам педагогического процесса эти словосочетания не имеют существенного отношения. Поэтому использование их в значении «педагогический процесс» исключается. Следует отметить: педагогическая наука может обходиться и без этих «словосочетаний» — «нравственное воспитание», «умственное воспитание» и т. д. Вместо них уместно использовать такие выражения, как «нравственные знания, умения, навыки, чувства, черты характера, отношения», «эстетические знания, умения» и т. д.

Таковы ошибки ученых в объяснении проблемы содержания педагогического процесса.

Ученые эти ошибки пытаются обосновать объективными обстоятельствами. Г.М. Коджаспирова пишет: «Вопрос о содержании педагогического процесса — один из сложнейших вопросов в педагогике, который ни в одной стране мира не имеет полного и окончательного решения и, вероятно, никогда не будет его иметь в силу своей социальной значимости, динамичности, необъятности накопленного человечеством культурного богатства, уникальности и индивидуальности каждой человеческой личности, которая это богатство пытается освоить» [107. с. 164].

Не является ли это признанием беспомощности познания!? Если педагогика не может объяснить этого элеметарного вопроса, то может ли она называться наукой?!

2.6.2. Наш подход к проблеме «содержание

педагогического процесса»

План

Понятие о содержании педагогического процесса.

Структура содержания педагогического процесса.

Углубленное изучение так называемой «теории содержания образования» помогло нам определить свои подходы к объяснению рассматриваемой проблемы.

По нашему мнению, содержание педагогического процесса — это то, что необходимо усвоить человеку для того, чтобы стать личностью.

Роль содержания в педагогическом процессе как одного из его компонентов велика. Во-первых, формы, методы зависят и от него. Во-вторых, оно сильнее, чем остальные компоненты, влияет на тип учебного заведения. Например, из-за различий в содержании педагогического процесса бывают общеобразовательные, политехнические, реальные школы, профессиональные и другие учебные заведения. По уровню содержания педагогического процесса школы делятся на начальную, неполную среднюю, среднюю, высшую. B-третьих, в случае несоответствия содержания цели педагогический процесс начинает давать незапланированные, нежелательные результаты.

Мы в отличие от других ученых содержание педагогического процесса не делим на «содержание образования» и «содержание воспитания», а рассматриваем как единое целое. Для научного обоснования такого подхода приводим несколько дополнительных аргументов:

1. Анализ понятия «образование» в предыдущем параграфе показал, что это слово является «многозначным». «А термин должен быть однозначным. Иначе говоря, он должен обозначать одно явление, имеющее достаточно строго определенные границы. Неприемлемо обозначение одним термином нескольких явлений, и, наоборот, нежелательно, когда одно явление обозначается несколькими терминами» [129, с. 69–70].

Данное высказывание В.С. Леднева относится и к рассматриваемому термину. «Образование» — не только «многозначное» понятие, но и синонимическое. Каждое его значение имеет другой — самостоятельный термин, например, «воспитание», «педагогический процесс», «обучение» и т. д. (см.: параграф первый второй главы). Поэтому смеем утверждать: в понятийном аппарате педагогической науки «образованию» как термину нет места. Его надо использовать как обычное слово, например, в следующих выражениях: «образование коллектива», «образование опухоли», «образование государства» и т. д. В связи с этим требуются изменения не только в некоторых серьезных названиях типа «Министерство образования и науки РФ», «Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (их лучше было бы назвать соответственно «Министерство воспитания Российской Федерации», «Федеральный закон «О воспитании в Российской Федерации»), но и коренного пересмотра отдельных вопросов педагогической науки.

2. Ошибочно введенный в научный обиход термин «образование» отрицательно влияет на науку, делает неэффективной работу учителей. Он «виноват» и в необоснованном делении содержания педагогического процесса на две части: на «содержание образования» и на «содержание воспитания».

Целостность содержания педагогического процесса обусловлена целостностью результата педагогического процесса — личности. Знания, умения, навыки, входящие в так называемые «содержание образования» и отношения, чувства, черты, входящие в «содержание воспитания», только в сочетании формируют характер. Знания, умения, навыки участвуют в формировании мировоззрения человека, а характер возникает и развивается на базе мировоззрения.

К сожалению, в нашей педагогике и психологии на основе встречающейся у отдельных людей дисгармонии, например, между хорошими его знаниями основ морали и плохими его поступками делается ошибочный вывод о том, что «процесс усвоения знаний — нечто иное, чем процесс умственного развития» [117, с. 25, 27]. «Между приобретением знаний и развитием мышления нет прямой связи — знания сами по себе не составляют ни развития мышления, ни основу этого развития», — пишет П. Л. Гальперин [57, с. 79].

С этими выводами согласиться нельзя. Наблюдаемый в жизни разрыв между знаниями и поведением, между знаниями и развитием человека — не закономерность, а следствие педагогического брака, который возникает, как правило, при необоснованном делении содержания педагогического процесса на «содержание образования» и на «содержание воспитания». При таком делении знания воспринимаются и усваиваются без необходимого отношения, без чувств.

Таков наш общий подход к проблеме «содержание педагогического процесса».

2.6.3. Элементы содержания педагогического процесса

План

Понятие об элементах содержания педагогического процесса.

Характеристика элементов содержания педагогического процесса.

Элементы содержания педагогического процесса в науке объясняются неправильно. Это — следствие ошибочного подхода к проблеме содержания. Наши ученые, как было сказано выше, его необоснованно делят на две части: на содержание образования и содержание воспитания. Профессор И.Я. Лернер выделяет следующие четыре основных структурных компонента (некоторые ученые «элементы содержания» называют «компонентами», «составом содержания» и т. д.) содержания образования:

1) знания о природе, обществе, технике, человеке, способах деятельности;

2) опыт осуществления известных способов деятельности, воплощающихся вместе со знаниями в навыках и умениях личности;

З) опыт творческой деятельности;

4) опыт эмоционально-волевого отношения к действительности, друг к другу… [250, с. 146–147].

В приведенном списке вызывает сомнение третий пункт. Творческая деятельность, как вообще любая деятельность, не является элементом содержания педагогического процесса. Деятельность возможна при наличии умений и навыков. Именно эти последние относятся к элементам содержания.

В.С. Леднев в содержание образования включает «такие общепризнанные компоненты становления личности, как воспитание (в узком смысле) и развитие». Он считает, что «в системе элементов содержания образования, предложенной Лернером И.Я., отсутствует умственное, трудовое, коммуникативное и физическое воспитание, а также многое другое» [129, с. 56–57].

Умственное, трудовое, коммуникативное, физическое и другое воспитание нельзя считать элементами содержания. Их можно условно назвать «видами содержания». Они, являясь сложными образованиями, сами состоят из искомых нами элементов — кирпичиков содержания: знаний, умений, навыков и т. д.

Все изложенное свидетельствует об актуальности проблемы: «каковы элементы содержания педагогического процесса?»

В ходе нашего исследования найден ответ на этот вопрос. Он отражается в следующей таблице.

Таблица 6

знания

умения

навыки

эмоции

отношения

черты характера

Знания — это достоверная информация о предметах, явлениях, событиях, фактах, процессах и т. д. В них отражаются сущность, свойства, закономерности этих предметов, явлений и т. д.

Научные знания отражаются в понятиях, фактах, законах, теориях, гипотезах и т. д. Знания, усвоившись человеком, образуют его мировоззрение — «систему обобщенных знаний о действительности» [250, с. 68].

Умение является одним из элементов содержания или результатом педагогического процесса, проявляющееся в правильном выполнении действия. В содержании педагогического процесса общеобразовательной школы находит отражение целая система умений, которые, как правило, учеными делятся на различные группы: познавательные, общетрудовые, конструктивные, организационные, коммуникативные, контрольные и т. д.

Навык характеризуется в педагогической науке как «умение, доведенное до автоматизма» [129, с. 317].

Следующим элементом содержания педагогического процесса является отношение. Формирование у человека правильного отношения к окружающей действительности: к природе, людям, явлениям, самому себе — происходит преимущественно в результате усвоения им данного элемента содержания.

Во время педагогического процесса воспитанники должны приобретать те или иные черты характера, эмоции. Поэтому они входят в содержание педагогического процесса.

Вышеперечисленные элементы во взаимосвязи должны создавать стройное, целостное образование — содержание. Должны… Но не всегда так бывает. По данным нашего исследования, наблюдаются такие нарушения целостности, как переоценка роли знаний в содержании; недооценка черт характера; получение знаний без соответствующего отношения к ним и другие.

Взаимосвязь этих элементов разносторонняя и сложная. Например, приобретение прочных, глубоких, разносторонних знаний, умений невозможно без определенных черт характера: целеустремленности, ответственности, активности и т. д. Знания, полученные без соответствующих отношений, эмоций, развивают человека неэффективно, иногда и в нежелательном направлении. «Лучше не развиваться человеку, нежели развиваться без влияния чувств…» — писал Н.Г. Чернышевский. Знание помогает усвоить умение, умение — усвоить знание… Даже внутри одного элемента существует связь: одно знание приводит к усвоению другого знания, одно умение помогает усвоить другое.

Игнорирование взаимосвязи элементов содержания, неоптимальное сочетание их нарушают целостность содержания педагогического процесса и являются одной из причин его неэффективности.

2.6.4. Структурные единицы содержания

педагогического процесса

План

Понятие о единицах содержания педагогического процесса .

Общая единица содержания педагогического процесса .

Политехническая единица содержания педагогического процесса .

Специальная единица содержания педагогического процесса

Знания, умения, навыки, отношения, черты характера, объединившись в особую систему вокруг какого-то общего «направления», образуют структурные единицы содержания педагогического процесса.

В науке издавна ведутся поиски по выявлению и обоснованию их. Известны такие классификации:

1. а) научно-теоретическая;

б) практическая;

в) нравственно-психологическая подготовка.

2. а) естественнонаучное;

б) гуманитарное образование.

3. а) политехническое и трудовое обучение;

б) физическое воспитание;

в) естественнонаучное;

г) общественно-научное;

д) языковое;

ж) эстетическое образование.

4. а) классическое образование;

б) реальное образование.

5. а) идейно-политическое;

б) нравственное;

в) умственное;

г) трудовое;

д) физическое;

ж) эстетическое воспитание.

6. а) материальное;

б) формальное образование.

7. а) общее;

б) политехническое;

в) специальное образование.

Из вышеперечисленных единиц содержания педагогического процесса более удачными являются те, которые названы в последнем пункте. «Под общим понимается образование, результатом которого является способность человека к выполнению его общекультурных, общечеловеческих функций и видов деятельности. Наоборот, специальное образование обеспечивает подготовку к специальным, прежде всего профессиональным, видам деятельности. Политехническое образование рассматривается как область пересечения общего и специального образования», — пишет В.С. Леднев [129, с. 59].

Доказав несостоятельность понятия «образование», мы сознательно отказываемся от употребления его. Поэтому названия структурных единиц содержания педагогического процесса у нас имеют другое звучание. Мы их называем соответственно «общая единица содержания», «политехническая единица содержания», «специальная единица содержания».

«Общая», «политехническая», «специальная» как структурные единицы присутствуют в содержании педагогического процесса любого учебного заведения, начиная с дошкольных учреждений, кончая вузом. Они, оптимально сочетаясь друг с другом в содержании, позволяют получить всесторонне развитых, подготовленных к жизни людей. Путем регулирования их соотношения можно создавать разнообразные типы учебных заведений: общеобразовательные школы (лицеи, гимназии.), политехнические школы (технологические учебные заведения среднего и высшего типа, индустриальные школы, реальные школы), специальные школы (профтехучилища, техникумы, колледжи, вузы…) и др.

Усвоение человеком общих знаний, умений, навыков, черт характера и отношений, т. е. общих единиц содержания педагогического процесса, начинается с его рождения и продолжается до последней минуты жизни. Особенно активизируется этот процесс в дошкольных, общеобразовательных, в средних специальных и высших учебных заведениях. Изучение воспитанниками общеобразовательных дисциплин, основ человеческой морали, постоянное совершенствование своего характера дают ученику «общее образование» — вооружают его общими знаниями, умениями, навыками, чертами характера, отношениями.

Политехническая единица содержания педагогического процесса представляет собой систему: а) знаний о производстве; б) универсальных умений, навыков обращения с орудиями труда; в) черт характера, необходимых для общей организации производительного труда. Она, как и общая единица, присутствует в содержании педагогического процесса, осуществляемого в любом «учебно-воспитательном» учреждении.

Следует отметить, что, несмотря на некоторые противоречивые подходы, проблема «политехнического образования» в педагогической науке достаточно хорошо разработана [13; 15; 21; 41; 43; 62; 101; 198; 241; 247; 250; 275].

Специальная (профессиональная) единица содержания педагогического процесса состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, применяемых в той или иной сфере трудовой деятельности — в области конкретной профессии (специальности). Усвоение специальных знаний, умений, навыков, черт характера, отношений без «общих» и «политехнических» не способствует формированию настоящих специалистов, что лишний раз доказывает органическую взаимосвязь рассмотренных единиц содержания педагогического процесса.

2.6.5. Принципы (закономерности) формирования содержания

педагогического процесса

План

Понятие о формировании содержания педагогического процесса .

Роль общих принципов формирования содержания педагогического процесса .

Роль компонентных принципов формирования содержания педагогического процесса .

Большое значение в данном исследовании мы придавали и вопросу о требованиях к формированию содержания педагогического процесса. Конечно, эта проблема изучалась и до нас. Однако удивляет отсутствие научно обоснованной системы этих требований. Академик Ю.К. Бабанский, например, выделяет следующие требования-критерии:

— «критерий целостного отражения в содержании образования задач формирования всесторонне развитой личности;

— критерий высокой научной и практической значимости содержания, включаемого в основы наук;

— критерий соответствия сложности содержания реальным учебным возможностям школьников данного возраста;

— критерий соответствия объема содержания имеющемуся времени на изучение данного предмета;

— критерий учета международного опыта построения содержания среднего образования;

— критерий соответствия содержания имеющейся учебно-методической и материальной базы современной школы» [181, с. 107–108].

В.С. Леднев в качестве требований к «структурированию содержания образования» предлагает следующие принципы:

— «принцип двойного вхождения базисных компонентов в систему;

— функциональная полнота образования;

— дифференциация и интеграция компонентов образования;

— принцип преемственности ступеней образования» [129, с. 84].

Немецкий ученый У. Древс выдвигает такие принципы, как принцип этапности; принцип ограничения; принцип возрастающей трудности; принцип связи нового со старым и старого с новым и т. д. [80].

Вышеперечисленные примеры свидетельствуют об отсутствии научно обоснованной системы требований к содержанию педагогического процесса. Настораживает противоречивость, несогласованность этих требований. Даже невооруженным глазом видно: принципы, предлагаемые У. Древсом, на самом деле являются синонимами-названиями одного и того же принципа — принципа поэтапности.

Требованиями в данном случае мы считаем исходные теоретические положения (закономерности), которыми необходимо руководствоваться в формировании содержания педагогического процесса. Такими требованиями являются общие принципы педагогического процесса: целостности; индивидуализации; развития; поэтапности; саморегулируемости (о них подробно было написано в пятом параграфе второй главы). Но система требований к содержанию педагогического процесса не ограничивается общими принципами. Понятие «принципы содержания педагогического процесса» по своему смыслу шире, чем понятие «общие принципы». Оно включает в себя и «компонентные» принципы — принципы, принадлежащие только к содержанию. К ним относятся принципы: а) универсальности; б) неограниченности; в) достаточности; г) первичности отношения.

Принцип развития требует, чтобы содержание педагогического процесса развивало человека. А оно развивает тогда, когда содержит в себе постоянно и последовательно меняющиеся, углубляющиеся, расширяющиеся знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения, усвоение которых ведет человека вперед по схеме «от простого к сложному, от низшего к высшему», в результате чего он становится «совершенной» личностью. Таким образом, говоря о развитии, здесь мы имеем в виду его прогрессивный характер.

Принцип целостности педагогического процесса требует целостности и его содержания. Данное требование, как и остальные, отражает объективную закономерность: объект изучения — действительность — целостное образование, с одной стороны, с другой — объект нуждается в целостном развитии.

К сожалению, на практике целостность содержания педагогического процесса часто нарушается. Доказательством является деление его, например, на «содержание образования (обучения)», «содержание воспитания»; на «содержание организованного, неорганизованного воспитания»; на «содержание школьной (классной), внешкольной (внеклассной) работы» и т. д.

Целостность содержания педагогического процесса, конечно, не ограничивается единством только этих сторон. Она требует и единства, во-первых, знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, во-вторых, структурных единиц (общей, политехнической, специальной), в-третьих, уровней содержания педагогического процесса (дошкольного, начального, среднего, высшего) и т. д.

В ходе нашего исследования мы пришли к выводу о том, что содержание педагогического процесса в общеобразовательной школе должно быть универсальным. Это требование обусловлено тем, что человек с широким кругозором, универсальными знаниями, всесторонним развитием быстрее овладевает конкретной профессией, легче приспосабливается к постоянно меняющимся условиям современной жизни, вносит ощутимый вклад в развитие общества. Так, Аристотель, Гете, Леонардо да Винчи, Ломоносов, Менделеев, Пушкин, башкирский просветитель Фахретдин и многие другие стали бессмертными учеными-энциклопедистами, усвоив универсальные знания. Славянинов, внесший большой вклад в мировую науку, окончил несколько факультетов. Таких примеров много.

Все это доказывает мысль о том, что универсальность содержания — необходимое условие для эффективного развития личности.

Универсализация содержания педагогического процесса достигается различными путями.

1. Достижение оптимального соотношения общей, политехнической и специальной единиц в содержании. Общие знания, умения, навыки, черты характера, отношения в содержании педагогического процесса общеобразовательной школы должны иметь приоритетное положение. Их в учебном плане, как правило, представляют общеобразовательные предметы. Программные материалы этих учебных дисциплин не должны быть слишком детальными. Они, как правило, состоят из общих законов, закономерностей, теории, правил и т. д. Данное требование касается и черт характера. И они должны быть общими, универсальными. Универсальных черт характера, как выяснилось в процессе нашего исследования, четыре: ответственность, активность в самосовершенствовании, уверенность, прогрессивность. Они порождают другие черты характера.

Большой вклад в универсализацию содержания вносит политехническая единица. Она предполагает такие знания, умения, навыки, черты характера, отношения, которые связаны с основами производства и, обеспечивая связь учебного заведения с жизнью, универсализирует содержание педагогического процесса общеобразовательной школы. Политехническая единица, расширяя, обогащая и конкретизируя общие знания, умения, навыки, в то же время служит базой для усвоения специальной единицы. Этим объясняется ее промежуточное, связующее положение в содержании. Отсутствие политехнических знаний, умений, навыков, черт характера в содержании сводит на нет его универсальность и отрицательно сказывается на результате.

Специальная единица, к сожалению, часто приводит к ослаблению универсальности содержания педагогического процесса. Для того чтобы этого не было, необходимо соблюдать некоторые правила. Во-первых, надо избегать узкой специализации содержания. Во-вторых, в общеобразовательной школе общую и политехническую единицы содержания педагогического процесса нельзя подчинять специальной единице. Предоставление специальной единице приоритетного положения уменьшает универсальность содержания и общеобразовательную школу превращает в специальную.

Только гармоничное сочетание общей, политехнической, специальной единиц, как было сказано выше, способствует универсализации содержания педагогического процесса.

2. Расширение зоны общения ученика с окружающей средой — следующий путь универсализации содержания педагогического процесса. Окружающая среда, являясь средством педагогического процесса, как и книга, содержит в себе знания, умения, навыки, отношения и т. д. Причем они в ней находятся во взаимосвязи, в динамике, в универсальном виде. Ученик должен уметь читать эту книгу. «Предмет познания ребенка — вся окружающая его действительность», — писал П.П. Блонский [28, с. 118].

Однако общеобразовательная школа сегодня напоминает островок, изолированный от внешнего мира. Многие организаторы педагогического процесса, к сожалению, считают, что усвоение знаний, умений, навыков и других элементов содержания осуществляется только в учебном заведении. Жизнь в школе однообразна: учеба, учеба, еще раз учеба. Основными источниками информации являются учитель и книга. «Книжное воспитание» приводит к отрыву от реальной жизни, и человек, получивший его, становится малопригодным к жизни.

Что нужно делать для того, чтобы расширить «окружающую среду» ребенка?

Во-первых, необходимо уменьшить время пребывания ученика в учебном заведении, тем самым дать ему возможность общаться с природой, с людьми, бывать в театрах, музеях, библиотеках и т. д. Для этого учебную неделю надо сделать пятидневкой. Взрослые отдыхают два дня в неделю, дети — один. Разве это логично?!

Во-вторых, вовлечь его в разнообразную деятельность.

В-третьих, формировать у него стремление стать хорошим человеком, что позволит ему получать максимальную пользу от окружающей среды.

Содержание педагогического процесса должно быть неограниченным. Это означает отсутствие у него потолка по вертикали и границ по горизонтали. Есть только переход с одного уровня на другой, от одного качества к другому. Необходимость данного требования объясняется бесконечностью познания и способностью человека непрерывно усваивать знания, умения, навыки, черты характера, отношения.

К сожалению, принцип неограниченности содержания педагогического процесса в общеобразовательной школе часто нарушается. Об этом говорят следующие факты.

1. Наличие единых для всех учебных программ. И одаренные, и слабые дети в одно и то же время, за одни и те же сроки изучают один и тот же материал. Конечно, в этом случае содержание педагогического процесса для одаренных учащихся ограничено. Ведь при правильной организации педагогического процесса они в изучении основ наук могли бы идти быстрыми темпами далеко вперед и тем самым, не дожидаясь слабых, усвоить большой объем учебного материала. Поэтому необходимо индивидуализировать учебные программы.

2. Отсутствие у некоторых учащихся умения эффективно совершенствовать себя. Такой человек привык получать знания, умения, навыки, черты характера только с помощью другого человека: учителя, родителей, товарища и т. д. Без постороннего человека он не может эффективно развиваться. Для него содержание педагогического процесса фактически ограничено.

Как на практике обеспечить неограниченность содержания?

Этому способствует безболезненное расширение нынешних учебных программ по предметам. Они, как сказано выше, регламентируя объем, последовательность, время изучения материала, приводят к ограничению содержания педагогического процесса. Опыт работы первой в Республике Башкортостан частной начальной школы, организованной под нашим научным руководством в г. Ишимбае, показал реальность расширения действующих учебных программ путем приложения к ним индивидуальных программ, составленных с учетом способностей и возможностей учащихся. В этом документе, составляемом учителем и утверждаемом директором или завучем школы, перечисляются основные знания, умения, навыки, качества, подлежащие дополнительному усвоению в каком-то конкретном классе по какому-то конкретному учебному предмету. Таким образом, данный документ, в отличие от существующих программ, не ограничивает содержание, дает простор учителю, ученику в определении тактики и стратегии для достижения сначала минимального, затем максимального уровней.

Необходимо применять такие типы и виды педагогического процесса, которые не ограничивают содержание. По данным нашего экспериментального исследования, самым эффективным из них является Ф.-план. О нем более подробно будет написано в третьей главе, здесь ограничимся только общей характеристикой. Ф.-план предоставляет ученику возможность в «опережающем темпе развиваться» и после усвоения им «минимального» уровня, не дожидаясь конца учебного года, перейти в следующий класс. В результате ученик может завершить учебу в средней общеобразовательной школе не за 11 лет, как предусмотрено законодательством, а, скажем, за 8–9 лет. При такой организации педагогического процесса, его содержание не ограничено.

Следующим принципом формирования содержания педагогического процесса является принцип достаточности. На первый взгляд кажется, что он противоречит предыдущему принципу. На самом деле это не так. Между ними, наоборот, существует диалектическая связь. Если содержание из-за продолжительности педагогического процесса от рождения до смерти человека неограниченное, то для решения, например, конкретной, тактической цели педагогического процесса из этого неограниченного содержания требуется отобрать достаточное.

Наблюдения показывают, что принцип достаточности содержания в науке и практике, к сожалению, недооценивается. Это подтверждается многочисленными примерами.

1. Наличие лишних элементов в содержании общеобразовательной школы. Учителя, классные руководители, воспитатели, например, тратят большие силы для формирования у своих подопечных таких черт характера, как аккуратность, трудолюбие, честность, патриотизм…, т. е. всех черт характера, имеющихся в толковом словаре. А наш эксперимент показал, что надо заниматься воспитанием только четырех черт характера: ответственности, активности в самосовершенствовании, уверенности, прогрессивности. Эти стержневые черты характера сами порождают у ребенка остальные, в том числе и аккуратность, и трудолюбие, и честность, и патриотизм и т. д.

Школа и учителя иногда «незаконно» присваивают функции семьи, родителей, знакомых, улицы, природы…

В учебном плане имеются лишние предметы. В башкирской общеобразовательной школе таким предметом является «культура башкира» (уроки жизни»). Его содержание конструировано путем заимствования тем из всех имеющихся в учебном плане предметов.

2. Недостаточность или отсутствие некоторых необходимых элементов в содержании педагогического процесса общеобразовательных школ. Доказательством этого являются политехнические знания, умения, навыки, черты характера, которые в содержании современной школы почти отсутствуют. В гимназиях и в других профильных общеобразовательных школах специальная единица содержания вытесняет общие знания, умения, навыки. Переоценка знаний, умений, навыков довольно часто приводит к вытеснению из содержания черт характера, в результате чего появляются «образованные, но не воспитанные люди».

Игнорирование или недооценка принципа достаточности содержания делает невозможным формирование настоящих характеров.

В определении содержания педагогического процесса необходимо руководствоваться и принципом первичности отношения. Он означает, что все элементы содержания: знания, умения, навыки, черты характера должны способствовать формированию у воспитанника отношения.

Отношение как интегративное понятие состоит из множества состояний: интереса, радости, желаний, одобрения, осуждения, стремления… и является не только показателем направленности личности, но и фактором развития ее. При наличии познавательного интереса, ученик своими усилиями может стать образованным человеком. «Уничтожим в себе к соблазнам и проступкам стремление, иначе не получим мы пользы от познанья», — писал башкирский просветитель М. Акмулла [42, с. 117–118;]. Он понимал значение первичности отношения в воспитании.

Принцип первичности отношения имеет большое теоретическое и практическое значение.

1. При умелой реализации его у воспитанника появляется противостояние воздействиям отрицательных факторов. Человек, который имеет правильное отношение к себе, к людям, к тем или иным фактам, явлениям, умеет различать хорошее от плохого, не поддается отрицательному воздействию окружающей среды. Попав, например, в компанию алкоголиков, преступников, он не станет таковым. В этом как раз заключается всемогущество воспитания, его высочайшая роль в развитии общества.

2. Благодаря этому принципу педагогический процесс становится более эффективным. Это объясняется тем, что отношение — усвоенное содержание со временем превращается в движущую силу педагогического процесса. Во-вторых, правильное отношение защищает человека от возможных ошибок, от отрицательных воздействий. В-третьих, при соответствующем отношении улучшается восприятие и обработка информации и т. д.

3. Снижается себестоимость результата педагогического процесса. Принцип первичности отношения позволяет уменьшить аудиторные занятия, так как отпадает необходимость изучения каждой темы, каждого вопроса в классе. Ученик, имеющий положительное отношение к знаниям, к своему будущему, постоянно занимается самосовершенствованием.

Принцип индивидуализации педагогического процесса как общий принцип влияет и на содержание. Содержание должно быть индивидуализированным. Объективная необходимость этого требования обуславливается несколькими факторами. Во-первых, «эффект воздействия одного и того же учебного материала, его усвоение и развивающее влияние зависят и от индивидуальных черт каждого ребенка…» [116, с. 136]. Во-вторых, мы формируем индивидуумы — неповторимые личности.

В современной общеобразовательной школе, к сожалению, индивидуализации содержания уделяется недостаточное внимание. Этому мешает и применяемая повсеместно классно-урочная система. По признанию многих ученых, она имеет ряд серьезных недостатков, затрудняющих индивидуальную работу с учащимися. Поэтому наше предложение отказаться от «монополии» классно-урочной системы, применять индивидуально-коллективные и индивидуальные типы педагогического процесса в сочетании имеют научную основу.

В формировании содержания педагогического процесса определенная роль принадлежит и принципу поэтапности. Поэтапность содержания означает последовательное усложнение его. Усложненность выражается в новизне, трудности знаний, умений, навыков, черт характера… Если они посильны, то, усвоившись, поднимают объект на новый уровень. Затем на основе этих усвоенных знаний начинается изучение других — более сложных. Так продолжается без конца. И каждый раз ученик «покоряет» новую высоту.

Если педагогический процесс на каком-то этапе перестает прогрессивно развивать человека, то причиной этого может быть нарушение принципа поэтапности содержания. Знания, умения, навыки и другие элементы в данной ситуации или слишком легкие для усвоения, или, наоборот, очень трудные…

Некоторые педагоги иногда подвергают неоправданной дозировке учебный материал, считая, что реализуют принцип поэтапности. Например, ученик уже умеет читать до ста, но его в течение долгого времени, согласно программе учебного предмета учат считать до десяти. Ученик второго класса умеет сочинять небольшие рассказы, а его все еще учат составлять предложения и т. д. Учитель В.Ф. Шаталов заставляет учащихся решать все до единого задания, примеры, имеющиеся в учебнике по математике.

Эти учителя неправильно понимают принцип поэтапности. Он не предусматривает обязательного решения заданий всех уровней, отдельного усвоения каждого умения, черт характера. Ведь часто бывает так: решение более трудного задания, усвоение более сложного умения, навыка, черт характера приводит к автоматическому усвоению менее трудных, менее сложных. Обучая, например, ученика поднимать тяжесть весом в семь килограммов, мы одновременно учим его поднимать и шесть, и пять килограммов. Поэтому и содержание педагогического процесса, расположенное не путем последовательной дозировки, а с учетом лишь посильности и полезности для ученика, может считаться соответствующим принципу поэтапности.

Нарушение рассматриваемого принципа приводит к нежелательным последствиям. Народ в отличие от многих педагогов-профессионалов хорошо понимал это. В башкирских народных сказках («Акъял батыр», «Справедливый царь», «Биеш батыр») цари джигитам давали непосильные задания, например, освободить похищенную сказочными героями дочь, обещая за это выдать ее замуж. Затем у тех, кто не справился с этим заданием, отрывали головы. И в современной общеобразовательной школе такое наблюдается. Разница только в том, что там нет царя, нет пленных невест… «Отрыв головы» есть. Только не мечом, а игнорированием принципа поэтапности. Непосильные или слишком легкие задания многие головы оставляют пустыми, не соображающими, неразвитыми, вызывая неуверенность, отвращение к учебе.

Содержание педагогического процесса должно постоянно меняться, что обусловлено объективно существующими факторами, к которым, например, относятся: обновление науки; технический прогресс; социально-экономическое развитие общества; постоянное изменение объекта педагогического процесса и т. д.

В связи с этим возникает необходимость приведения содержания в соответствие с постоянно меняющимися уровнями этих и других факторов. Без этого школа будет отставать от жизни. Поэтому при определении содержания педагогического процесса необходимо руководствоваться и принципом саморегулируемости.

Чем же обеспечивается на практике саморегулируемость содержания? Назовем только некоторые пути:

— постоянное обновление государственных образовательных стандартов путем регулярного добавления ему новых данных, происходящих в жизни (науке, экономике, политике и т. д.);

— предоставление учителю права корректировать содержание педагогического процесса с учетом местных условий в рамках государственных образовательных стандартов;

— укрепление связи школы с жизнью;

— вооружение ученика желанием постоянно совершенствовать себя, умением самостоятельно добывать знания, умения и т. д.

Система вышеперечисленных принципов позволяет конструировать такое содержание педагогического процесса, которое необходимо для формирования настоящих людей. Об этом свидетельствуют результаты нашей опытно-экспериментальной работы, проведенной на базе школы-интерната-гимназии г. Сибая, Первой республиканской частной школы в г. Ишимбае.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Проанализируйте ошибки в объяснении содержания педагогического процесса.

Раскройте причины ошибок в объяснении содержания педагогического процесса.

Что такое содержание педагогического процесса?

Раскройте структуру содержания педагогического процесса.

Охарактеризуйте элементы содержания педагогического процесса.

Что такое единицы содержания педагогического процесса?

Дайте характеристику общим единицам содержания педагогического процесса.

Дайте характеристику политехническим единицам содержания педагогического процесса.

Дайте характеристику специальнам единицам содержания педагогического процесса

Что означает «формировании содержания педагогического процесса»?

Какова роль общих принципов в формировании содержания педагогического процесса?

Какова роль компонентных принципов в формировании содержания педагогического процесса?

2.7. Формы педагогического процесса

2.7.1. Ошибки ученых в объяснении форм

педагогического процесса

План

Анализ ошибок ученых в объяснении форм педагогического процесса

Причины ошибок.

Литературы о формах педагогического процесса много [4; 9; 26; 39; 66; 85; 87; 93; 99; 115; 126; 139; 154; 162; 177; 182; 185; 186; 192; 231; 236; 257; 272; 279; 287].

Однако до сих пор эта проблема в науке не разработана. Ученые объясняют ее неправильно. Какие ошибки допускаются ими?

1. Форма педагогического процесса отождествляется с педагогическим процессом. «Форма обучения представляет собой целенаправленную, четко организованную, содержательно насыщенную и методически оснащенную систему познавательного и воспитательного общения, взаимодействия, отношений учителя и учащихся. Результатом такого взаимодействия является профессиональное совершенствование учителя, усвоение детьми знаний, умений и навыков, развитие их психических процессов и нравственных качеств», — пишет академик Б.Т. Лихачев [139, с. 357]. Здесь, как видно, речь идет не о форме, а о сущности педагогического процесса.

Данная ошибка проявляется и в отношении ученых к домашним работам учащихся. Они считают ее формой обучения [65, с. 255; 139, с. 419; 179, с. 307–329; 181, с. 226–236]. Однако в действительности домашняя работа означает место проведения педагогического процесса.

2. Форма педагогического процесса отождествляется со средством педагогического процесса.

В педагогической науке урок считается формой обучения [99, с. 109; 105, с. 6; 137; 154; 177; 273, с. 7]. Во всех учебниках по педагогике и в основных директивных документах по образованию имеется параграф или предложение «урок как основная форма обучения». «Урок — это форма организации обучения с группой учащихся одного возраста, постоянного состава, занятие по твердому расписанию и с единой для всех программой обучения», — говорится в книге П.И. Пидкасистого [185]. На самом деле урок является единицей измерения продолжительности педагогического процесса — его средством. Когда мы говорим, что урок прошел, то имеем в виду, что в течение 45 минут состоялся педагогический процесс. Кроме урока есть еще и другие единицы измерения продолжительности педагогического процесса: учебный день, учебная неделя, четверть, учебное полугодие (семестр), учебный год и т. д.

Ошибочное мнение «урок — основная форма обучения» так сильно укоренилось в сознании ученых, оно даже им помогает создать удивительно странные понятия, например, такие, как урок-лекция, урок-беседа, урок-экскурсия, урок-лаборатория, урок-семинар, урок-конференция, урок-зачет, урок-экзамен, урок-консультация, урок-концерт, урок-аукцион, урок-практикум, урок-КВН, урок-диспут, урок-поход и т. д. [93, с. 353; 99, с. 121]. Вторую половину этих «терминов» ученые относят к второстепенным формам обучения. Таким образом, путем «скрещивания» «основной» и «неосновной» форм «получается» новая форма обучения. Парадоксальность этого «научного творчества» очевидна. Вышеназванные понятия в таком виде не сочетаемы. Потому что они означают разные вещи: первая часть — единицу измерения продолжительности, вторая — форму педагогического процесса. Из сочетания этих слов новое понятие не образуется.

2. Формы педагогического процесса отождествляются с типами педагогического процесса. В ряде работ [105, с. 93–98; 154; 273, с. 10] учеными выделяются индивидуальные, коллективные (фронтальные), групповые (звеньевые) формы организации обучения. «Если учитель общается одновременно со всем классом, проявляется фронтальная форма организации обучения, с малыми группами класса — групповая форма организации обучения, с отдельными учениками — индивидуальная», — пишет И.М. Чередов [273, с. 10].

Однако индивидуальных, групповых форм педагогического процесса в действительности нет. Есть только индивидуальные и индивидуально-коллективные типы. О них подробно будет написано в третьей главе нашей работы. Здесь ограничимся только следующим: формы не могут быть типами. Между ними есть принципиальная разница. Содержание понятия «тип педагогического процесса» шире, чем «форма педагогического процесса».

3. Формы отождествляются с содержанием педагогического процесса. «Вспомогательной формой… обучения являются факультативные занятия…», — пишет Б.Т. Лихачев [139, с. 374]. Факультативное занятие (курс) никак не может быть формой. Оно, являясь учебным предметом, отражает в себе добровольно изучаемую часть содержания педагогического процесса.

4. Формы педагогического процесса необоснованно делятся на формы обучения и на формы воспитания. Почти во всех учебниках по педагогике, предназначенных для высших и средних педагогических учебных заведений, имеются самостоятельные параграфы (или разделы, главы): «формы обучения», «формы воспитания». Краткое содержание их можно отразить в следующей таблице.

Таблица 7

Формы обучения и воспитания

Формы организации

учебного процесса

Формы организации

воспитательного процесса

1

2

Урок;

Экскурсия;

Исследовательская группа;

Лаборатория; экспедиция; кружок;

Клуб; олимпиада; конкурс; выставка;

Трудовые неформальные объединения; секции рационализаторов, юннатов; конструкторское бюро; цеха по изготовлению моделей; объединения по интересам; консультации.

Викторина; аукцион знаний; заседание клуба любознательных; конкурс проектов; конкурс эрудитов; интеллектуальный конкурс; деловые игры; смотр знаний; научные конференции учащихся; конкурс изобретателей и фантазеров; турнир ораторов; читательские конференции; устный журнал; практическое занятие «НОТ школьника»; круглый стол; пресс-конференции; диспут; вечера вопросов и ответов; беседы; встречи; экскурсии; утренники; прогулки на природу.

[185, с. 262, 294, 426–427].

Как видно из таблицы, консультация, олимпиада, лекция не являются формами воспитания, а вечер, диспут, беседа, наоборот, не могут быть формами обучения.

Ненаучность этого подхода очевидна. Она — следствие ошибочного деления педагогического процесса на обучение и воспитание.

5. Некоторые ученые формы путают с методами педагогического процесса [16, с. 91–92; 105, с.53; 139, с. 368, 370, 371, 397, 408]. Например, академик Б.Т. Лихачев к методам относит такие формы педагогического процесса, как лекция («лекция — монологический способ изложения учебного материала и обучающегося взаимодействия педагога с учащимися»), зачет, экзамен («зачетно-экзаменационный метод обеспечивает взаимодействие учителя с учащимися в целях подведения итогов изучения крупных тем, частей или целого курса, с помощью монологических ответов, собеседования, ответов учащихся по заранее заготовленным вопросам, заданиям») [139, с. 397, 408].

Эти же «методы» в разделе «формы организации процесса обучения» автор этой книги относит, что странно, и к формам [139, с. 368, 370, 371].

Вышеперечисленные ошибки ученых в объяснении проблемы «формы педагогического процесса» отрицательно сказываются на развитии теории и практики педагогической науки.

2.7.2. Наш подход к проблеме форм педагогического процесса

План

Понятие о формах педагогического процесса.

Теоретические положения, которыми необходимо руководствоваться при объяснении форм педагогического процесса.

Система форм педагогического процесса.

Сказанное в предыдущем параграфе свидетельствует об актуальности проблемы «формы педагогического процесса». В своем исследовании мы попытались ее решить.

Сначала несколько слов о самом термине «форма педагогического процесса». В педагогике широкое распространение получили такие понятия, как «форма обучения», «организационная форма обучения», «форма организации обучения» и т. д. Несмотря на попытки отдельных ученых, например, академика М.И. Махмутова, доказать, что эти термины совершенно разные [154, с. 49], мы считаем их синонимическими понятиями. Потому что дополнительное слово «организация» во втором и в третьем выражениях никакого дополнительного смысла в себе не содержит, так как слово «обучение» уже означает «организацию».

Путем таких логических операций мы из трех понятий оставляем одно — «форма обучения». Но это еще не все. В первом и втором параграфах первой главы мы доказали, что понятия «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» имеют одно и то же содержание, т. е. являются синонимами. Указали также на удобство и целесообразность употребления термина «педагогический процесс». Этим объясняется наше предпочтение термину «форма педагогического процесса».

Это понятие, хотя встречается очень редко, в педагогической науке не новое. Его в своих научных трудах использовали такие педагоги, как Ю.К. Бабанский [180], А.Г. Калашников [101, с. 72].

В филологических и философских словарях слово «форма» объясняется примерно одинаково. Например, в «Словаре русского языка», составленного С.И. Ожеговым, дается такое определение: «Форма — вид, устройство, тип, структура, конструкция чего-нибудь, характер которой обусловлен содержанием» [176]. «Форма в философии рассматривается как внутренняя организация содержания», — говорится в «Философском словаре» [266].

Для объяснения термина «форма педагогического процесса» данные определения не годятся. Почему?

Во-первых, в них форма ставится в зависимое положение только от содержания. А ведь в изучении одного и того же содержания может применяться несколько форм. То есть одно и то же содержание можно передавать через различные формы. Это говорит о том, что нельзя абсолютизировать содержание при объяснении и выборе конкретной формы. Выбор формы зависит и от объекта педагогического процесса. Если он в единственном числе, то, например, может применяться собеседование, если 20–25 человек, — семинар, если больше этого — лекция. Выбор формы зависит и от субъекта педагогического процесса. Если субъект, например, слабо владеет методикой проведения диспута, то он вместо него может применять какую-то другую форму. Выбор формы зависит и от средств педагогического процесса. Например, если нет больших аудиторий, проводятся семинары, диспуты. Если нет денег или их мало, наоборот, преобладает форма лекции, как одна из экономных, дешевых форм и т. д.

Во-вторых, в одном из выше перечисленных определений форма характеризуется как тип. Между этими двумя понятиями на первый взгляд действительно ощущается сходство. Тип педагогического процесса определяется характером взаимодействия всех структурных компонентов педагогического процесса: объекта, субъекта, содержания, средств, форм, методов и т. д. (о типах более подробно будет написано в третьей главе). И форма, как только что говорилось, зависит от некоторых структурных компонентов педагогического процесса, т. е. взаимодействует с ними. Но уровни или степени взаимодействия компонентов педагогического процесса при типе и при форме различны. В первом случае оно «всеобщее», т. е. охватывает весь педагогический процесс, во втором случае «локальное», т. е. взаимодействие происходит с несколькими только компонентами.

Тип педагогического процесса от формы отличается еще и тем, что он, являясь «представителем» педагогического процесса, «имеет» свое содержание, средства, формы и т. д. А форма их не имеет. У нее нет ни содержания, ни средств, ни методов, ни форм. Она является лишь одним структурным компонентом педагогического процесса, конкретного его типа.

Руководствуясь вышеизложенными научно-теоретическими положениями, формам мы даем следующее определение. Форма — это внешнее выражение педагогического процесса, его оболочка. К формам относятся: лекция, семинар, диспут, собеседование, практикум, коллоквиум, экскурсия, вечер, олимпиада, экспедиция, зачет, экзамен, конференция, соревнование, конкурс, футбол, волейбол, защита (научно-исследовательской работы) и т. д.

Как видно, мы формы педагогического процесса не делим на основные, неосновные; на классные и внеклассные; на урочные и внеурочные; на формы обучения и на формы воспитания и т. д.

2.7.3. Влияние формы напедагогический процесс

План

Форма и особенности педагогического процесса.

Характеристика отдельных форм педагогического процесса.

Формы педагогического процесса не имеют признаков. Они только меняют «внешность» педагогического процесса и вызывают его особенности.

Первым характерным признаком педагогического процесса в форме лекции является то, что источник информации — лектор представлен в единственном числе. А слушателей, наоборот, много. Многочисленность объектов — второй признак такого педагогического процесса. В этой ситуации организатор не может выбрать какие-то другие формы, скажем, собеседование, семинар, зачет и т. д., так как он не имеет физической возможности слушать или опросить каждого ученика.

Во время лекции содержание педагогического процесса передается, в основном, при помощи речи, что является третьим признаком данного педагогического процесса.

Следующим признаком педагогического процесса в форме лекции является то, что она используется для обсуждения более широких, сложных, трудных вопросов. Академик Ю.К. Бабанский по этому поводу пишет: «Применение лекционного метода целесообразно в следующих случаях:

— при прохождении нового материала, мало или совсем не связанного с предыдущим;

— при обобщении различных отделов пройденного учебного материала…;

— при выборе сложных закономерностей с применением большого математического аппарата и ряда логических умозаключений;

— при изучении тем, где особенно широко необходимы межпредметные связи и т. д.» [16, с. 91–92].

Следует отметить и такой признак — педагогический процесс в форме лекции обладает свойствами для передачи оперативной информации.

Лекция «требует от обучающихся большей сосредоточенности, внимательности, самостоятельности, более высокого чувства ответственности в учении» [273, с. 26–27]. Из этого вытекает пятый признак педагогического процесса в форме лекции — она в школе, как правило, применяется в старших классах.

И последний — шестой по нашему счету признак — способность лекции уменьшить себестоимость педагогического процесса. Это обеспечивается одновременным обслуживанием лектором большого числа слушателей, обобщенностью изучаемых материалов, оперативностью передаваемой информации и другими ее достоинствами, перечисленными выше.

Семинар, как и лекция, в общеобразовательной школе применяется редко. Он как форма педагогического процесса имеет ряд специфических достоинств.

Семинар, во-первых, используется, в работе с небольшой аудиторией учащихся, насчитывающей, как правило, 20–25 человек, во-вторых, для детализации или всестороннего раскрытия какой-то обширной теоретической проблемы, имеющей важное значение. Третьей особенностью семинара является то, что при нем роль педагога значительно принижается. Зато отдельные учащиеся сами становятся «учителями»: объясняют, доказывают, дополняют, что является четвертым достоинством семинара. Пятая особенность заключается в активности всех присутствующих на семинаре. Шестой признак педагогического процесса в форме семинара, отличающий его от других форм, скажем, от диспута, собеседования… — наличие докладов, предназначенных для коллективного обсуждения.

Первый отличительный признак педагогического процесса в форме конференции — обсуждение на нем малоисследованной проблемы. Учащиеся выступают как исследователи. Поэтому их выступления отличаются новизной, оригинальностью, глубиной. Степень информативности высокая. Конференция проводится с участием сравнительно большого числа слушателей, чем, например, на семинаре, на лекции. Это второй признак. Третьим признаком является то, что на конференции участвуют учащиеся разных классов. Следующий признак — «отсутствие» учителя. Конечно, он может и присутствовать, может даже выполнять обязанности ведущего, но он в данной ситуации не является источником информации. Им являются докладчики, как правило, из числа учащихся. На конференции в отличие от семинара или диспута не все присутствующие активно работают. Определенная часть их — молчаливые слушатели. Данное обстоятельство может считаться четвертым существенным признаком педагогического процесса в форме конференции. Конференция проводится по заранее составленной программе, что означает пятый признак. Шестой признак заключается в том, что продолжительность данной формы строго не регламентируется. Она может идти не 45 или 90 минут, а в зависимости от сложности проблемы и количества докладчиков продолжаться, скажем, два или более часов.

«Круглый стол» в общеобразовательной школе применяется еще реже. Педагогический процесс в этой форме характеризуется следующими признаками. Во-первых, «круглый стол» обычно не имеет темы. Он «проводится» по какой-то общей проблеме. Иногда обсуждается несколько проблем. Во-вторых, нет докладчиков. В обсуждении вопроса участвуют все присутствующие. В-третьих, регламента нет. Каждый участник «круглого стола» имеет право в любое время вступить в разговор, как бы принимая эстафету. В-четвертых, обсуждение идет, как правило, не по заранее составленной программе: выступления по ходу импровизируются.

Практикум — одна из важнейших форм педагогического процесса. Он очень удобен для конкретизации известных ученику общих знаний, что является первым признаком педагогической процесса по данной форме. Второй признак определяется преимущественным использованием практикумов для формирования умений и навыков. Поэтому он, как правило, проводится в лабораториях, в мастерских, в учебном цехе, что является третьим признаком. К четвертому признаку можно отнести малочисленность учащихся. Работа обычно ведется с одной группой, и очень часто группа делится на две подгруппы. Практикум предоставляет учащимся большую самостоятельность. Это еще один отличительный признак. Из этого признака вытекает следующая особенность рассматриваемой формы — сравнительно пассивная роль учителя. Он не является источником информации, а выступает только как инструктор, советчик и т. д.

Диспут в практике школы применяется довольно часто. Он отличается от других форм, во-первых, тем, что применяется для обсуждения более спорных или малоизвестных вопросов. Во-вторых, он «возникает» при наличии разных, так сказать, противоположных подходов к одной и той же проблеме. На правильно организованном диспуте активность учащихся доходит до высшей точки, что можно отнести к третьей особенности педагогического процесса по этой форме. Диспут имеет свойство охватывать сразу большое число вопросов для обсуждения. «На нем» одна проблема быстро развивается в другую. Это четвертая особенность диспута.

Соревнование как форма педагогического процесса в педагогике изучено недостаточно. Поэтому часто его ошибочно относят к методам. При соревновании учащиеся делятся или на команды, или на соревнующихся индивидуумов, что является первым характерным признаком педагогического процесса в форме соревнования. Одно и то же задание (или примерно одинаковые задания) выполняется каждой командой (или отдельными ее членами), результаты которых сравниваются. Это — вторая особенность соревнования. Третий признак — наличие жюри (или комиссии) по оценке труда учащихся. Следующим признаком педагогического процесса в форме соревнования является сильное стремление его участников выполнять задания лучше других.

Разновидностями соревнования можно считать такие формы, как викторина, конкурс, олимпиада и т. д.

Особое место среди форм педагогического процесса занимает такая форма, которую мы условно называем «сам». Главный признак педагогического процесса по этой форме — отсутствие учителя в данный момент. Ученик, получив задание от учителя или самостоятельно поставив перед собой проблему, занимается их решением. Это наблюдается, например, тогда, когда человек работает в читальном зале, дома, смотрит кино, телевизор, усваивая при этом определенное содержание педагогического процесса. Вторая особенность этой формы — одиночество объекта. Содержание педагогического процесса при этой форме изучается в более благоприятных условиях: место, время, продолжительность не регламентируется кем-то со стороны. Все определяется самим объектом, его внутренними потребностями, желаниями, возможностями, в результате чего долго сохраняется его трудоспособность. Данное явление означает третью особенность. Следующий признак — экономичность педагогического процесса. Отсутствие учителя, платных уроков, нерегламентированность по времени и другие факторы делают его таким.

Экскурсия применяется для изучения объекта, находящегося на каком-то расстоянии от школы. Поэтому выход за пределы учебного заведения является одним из признаков педагогического процесса этой формы. Другим признаком можно считать то, что во время экскурсии преимущественно применяется метод наблюдения. Экскурсия позволяет воспринимать изучаемый объект разносторонне, во взаимосвязи с окружающим миром.

Не надо думать, что экскурсия только то, что происходит во время общения с изучаемым объектом. Экскурсия «начинается» сразу, когда учащиеся выходят от исходного пункта и направляются к объекту, и завершается с возвращением их оттуда. Таким образом, сложность «конструкции» является специфическим признаком педагогического процесса в форме экскурсии. Путешествие, поход, экспедиция как формы близки к экскурсии.

Зачет — это форма педагогического процесса, предназначенная, в основном, для определения уровня развития ученика путем беседы с ним, решения задания. Зачет как форма не позволяет более углубленно изучать уровень подготовленности человека. Этим он отличается от экзамена.

Экзамен применяется для углубленного изучения ученика с целью объективной оценки его знаний, правильного определения тактики и стратегии работы с ним.

Каковы основные признаки педагогического процесса в форме экзамена? Первый признак — длительность подготовки учащихся к педагогическому процессу, осуществляемому в этой форме экзамена. Экзамен сильнее, чем все остальные формы способствует углублению, расширению, систематизации знаний, умений, навыков. Это является второй особенностью. Третья — заключается в том, что на экзамене на первое место ставится задача оценки уровня подготовленности ученика.

Консультация вызывает у педагогического процесса следующие особенности. Она, как правило, «проводится» по интересующим учащихся вопросам. Учащиеся задают вопросы преподавателю, преподаватель отвечает. Другая особенность связана с первой: ответчик специально не готовится к ответу. Все делается экспромтом. Третья особенность консультации в том, что охватывается много вопросов, порой даже не связанных между собой. Консультация может «проводиться» как в устном, так и в письменном виде.

Завершая отдельное рассмотрение форм педагогического процесса, следует отметить «равноправие» каждой из них. При уместном использовании каждая форма будет способствовать повышению качества педагогического процесса.

В опыте отдельных учителей наблюдается последовательное применение группы форм, образуя своеобразную «тактическую единицу». Так, например, могут быть такие сочетания форм: «лекция-семинар-коллоквиум», «семинар-практикум-консультация-зачет», «лекция-экскурсия-диспут-зачет», «лекция — семинар-зачет», «лекция-консультация-зачет» и т. д.

Таким образом, форма является важнейшим компонентом педагогического процесса. Правильность нашего подхода к исследованию этой проблемы доказана нашей широкомасштабной экспериментальной работой.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении форм педагогического процесса.

Раскройте причины ошибок в объяснении форм педагогического процесса

Раскройте суть понятия «формы педагогического процесса».

Какими теоретическими положениями, необходимо руководствоваться при объяснении форм педагогического процесса?

Дайте общую характеристику формам педагогического процесса.

Раскройте роль формы в педагогическом процессе.

Охарактеризуйте отдельные формы педагогического процесса.

Почему урок не является формой бучения?

Почему нельзя делить формы педагогического процесса на формы обучения и на формы воспитания?

2.8. Средства педагогического процесса

План

Понятие о средствах педагогического процесса.

Виды средств.

Характеристика отдельных средств педагогического процесса.

Средства педагогического процесса — это источники содержания, органы ощущения, приспособления, оборудования, сооружения, используемые в педагогическом процессе, предметы стимулирования, теория его организации.

Их можно делить на несколько групп.

1. Средства, в которых отражается содержание педагогического процесса. К ним, прежде всего, относится окружающая среда: небо, звезды, ветер, леса, горы, реки, земля, климат, город, улица, дома, заводы, фабрики, архитектура, производственные и социальные отношения, книги и т. д. Человек от них получает знания, умения, навыки, черты характера. Поэтому окружающая среда оставляет большой отпечаток в характере человека. Именно этим объясняются региональные, национальные, исторические особенности характера людей, народов.

Содержание педагогического процесса отражается и в искусстве: художественной литературе, музыке, танцах, мифологии, фольклоре, учебниках, фильмах, рисунках, программах, заданиях, правилах, инструкциях, законах, религиозных хадисах, картах и т. д.

Носителями содержания являются и обычаи, традиции, праздники. Простота, обязательность, всеобщность исполнения делают их очень эффективными средствами. Поэтому народ их ценит. «Хоть шесть дней голодай, отцовских обычаев не забывай», — говорили старые башкиры, обращаясь к джигитам. Турецкий ученый Тунжер Байкара писал об одном из великих сынов башкирского народа, вынужденном покинуть в молодые годы свою родину: «Заки Валиди Тугана всемирно известной личностью сделали турецкие традиции и обычаи» [19, с. 155.].

У башкирского народа до начала «новой эры» было много прекрасных праздников. В педагогическом отношении самым значительным, наверное, являлся сабантуй. Он проводился после сева и отражал в себе все элементы содержания педагогического процесса. Спортивные соревнования, проводимые на сабантуе, способствовали формированию выносливости, ловкости, силы воли, стремления к физическому совершенству; а угощения, чаепития — гостеприимности… Песни, танцы формировали эстетические вкусы… Загадки, головоломки, игры развивали мышление и т. д. Таким образом, сабантуй служил эффективным средством воспитания всесторонне развитых людей. Жаль, что он в современных условиях постепенно теряет свои первоначальные ценности. Современные сабантуи проводятся формально, часто сопровождаются пьянками, драками.

Содержание педагогического процесса отражается в учебном предмете. «Учебный предмет — дидактически обоснованная система знаний, умений и навыков, выражающих основное содержание той или иной науки», — говорится в педагогическом словаре [187].

В последние годы встречаются возражения против такого объяснения. «Основы наук, — пишут И.К. Журавлев и Л.Я. Зорина, — не могут быть единственным существенным признаком этого понятия: во-первых, в учебный предмет кроме основ наук входят и другие компоненты; во-вторых, есть замечательный цикл предметов, которые, не являясь основами наук, в то же время входят в учебный план как самостоятельные учебные предметы (пение, рисование, иностранный язык, черчение, физкультура и т. д.») [250, с. 194].

Учебный предмет состоит не только из знаний, умений, навыков, но включает в себя и другие элементы содержания: отношения, черты характера, эмоции.

В истории педагогической науки встречаются предложения об отказе от «предметного обучения». Например, в 20-е годы в нашей стране применялась «комплексная и проектная система». «Основной принцип построения содержания по комплексной системе (в ее чистом виде) заключается в том, что весь материал педпроцесса разбивается на отдельные компактные куски, более или менее тесно примыкающие друг к другу. При этом каждый кусок представляет собой всестороннюю разработку какой-либо темы, которая выбирается согласно целевой установке школы и педагогическим основаниям. Первый год — жизнь дома и в семье; второй год — квартал (чем занимаются люди на улице, средства сообщения и пр.); третий год — дом в родном краю…» [101, с. 89–90].

При такой организации отсутствовали учебные предметы.

Введение в учебный план общеобразовательных школ так называемых «интегративных» курсов также свидетельствует о стремлении отказаться от «предметного обучения». К таким, например, относятся природоведение, география и экология Башкортостана, человек и общество, химия и экология и т. д.

Мы считаем, что чисто «предметное» и чисто «непредметное» обучение представляют две крайности в формировании содержания педагогического процесса. Они должны быть в оптимальном сочетании.

Необходимость оптимального сочетания их как раз требует следующей формы существования содержания педагогического процесса. Ею является рассредоточение элементов содержания из некоторых областей действительности, науки по имеющимся в учебном плане предметам, не создавая специальных предметов. Например, в учебных планах общеобразовательных школ отсутствует «мораль» как учебный предмет. Но его содержание распространено по всем изучаемым в школе учебным дисциплинам.

Третья форма существования содержания — отражение его в планах классных руководителей, руководителей кружков, «внешкольных» и «внеклассных» мероприятий и т. д.

Конечно, содержание педагогического процесса не существует только в вышеназванных и специально для этого организуемых формах, средствах. Оно присутствует во всем, что окружает человека: в природе, климате, обычаях, в искусстве, фольклоре, фильмах, рисунках, поведении, во внешнем виде людей и т. д. Мы называем это четвертой формой существования содержания педагогического процесса.

Имеются государственные документы, в которых отражается содержание педагогического процесса общеобразовательной школы. К ним относятся: государственные образовательные стандарты, учебный план, программы, учебники.

В «Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» учебный план объясняется как «документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся» [263, статья 2, пункт 22]

«Можно выделить два типа учебных планов: типовые и рабочие. В типовых учебных планах, утверждаемых высшими государственными органами системы образования страны и республик, обозначаются:

обязательные виды образовательной деятельности (теоретическая и практическая подготовка, общественно полезный труд, учебное проектирование и научно-исследовательская работа и др.) и общее распределение между ними:

общеобразовательные, специальные и политехнические предметы c указанием времени, отводимого на их изучение;

виды практик и их примерный удельный вес;

время, отводимое на предметы специального цикла (для профессиональных учебных заведений);

общее время, отводимое на обязательные занятия по выбору учащихся и на факультативные занятия;

время для самостоятельной работы;

контрольные мероприятия;

вид квалификационных (выпускных) испытаний;

профессия, специальность и квалификация для профессиональных учебных заведений;

процент учебного времени, находящегося в ведении совета учебного заведения.

На основе типовых составляются рабочие планы учебных заведений. В них с учетом специфики учебного заведения детализируются все виды учебно-воспитательного процесса, в частности, определяются:

распределение предметов и практик по годам обучения и семестрам с указанием отводимого времени;

набор предлагаемых обязательных занятий по выбору с указанием отводимого времени;

факультативные занятия;

график учебного процесса по годам обучения, в котором указываются все виды учебной деятельности, а также время каникул» [129, с. 329–330].

«Программа учебная — документ, определяющий основное содержание обучения по данному учебному предмету, круг знаний, умений и навыков, подлежащих усвоению учащимися» [187].

Программы учебных дисциплин составляются по разной схеме. Однако наблюдаются некоторые постоянные элементы в ее структуре. К ним, например, относятся: 1) пояснительная записка; 2) примерное распределение времени (или тематический план); 3) текст программы; 4) список литературы.

В пояснительной записке указываются роль, место данного учебного предмета в общей системе содержания, формулируются и раскрываются его цель, задачи, особенности, обосновывается предлагаемое содержание, даются рекомендации по эффективному использованию программы. Здесь могут быть и советы по организации внеучебной работы учащихся и т. д.

«Текст программы является ее основной частью. В нем должны быть отражены с наибольшей полнотой и конкретностью содержание и структура учебного предмета» [250, с. 286]. Для этого основная часть делится на соответствующие темы и каждая из них расшифровывается. Текст программы, как правило, состоит из знаний.

«Учебник — это книга, в которой систематически излагаются основы знаний в определенной области на современном уровне достижений науки и культуры» [34]. Он, несомненно, имеет большое значение в фиксации содержания педагогического процесса. Однако его роль у нас неоправданно абсолютизируется. Многие учителя, да и ученые считают, что все содержание отражается или должно отражаться в учебниках. Поэтому вся одиннадцатилетняя жизнь ученика в школе проходит над учебником. Для изучения реальной жизни, для получения знаний, умений, навыков, эмоций, черт характера непосредственно из окружающей среды у него нет ни времени, ни умений. В таком случае учебник становится причиной книжного воспитания учащихся, что является распространенным явлением в настоящее время.

Следующим документом, фиксирующим содержание педагогического процесса, являются государственные образовательные стандарты. В «Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» они объясняется как «совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования» [263, статья 2, пункт 6].

«Образовательный стандарт — это обязательный уровень требований к общеобразовательной подготовке выпускников…», — говорится в учебнике П.И. Пидкасистого [185, с. 213].

Таковы основные формы «существования» (фиксации) содержания педагогического процесса.

2. Следующую группу средств педагогического процесса составляют школьные здания, дворцы, классы, кабинеты, библиотеки, спортзалы, мастерские, плакаты, таблицы, макеты, парты, компьютеры, доска, мел, ручка, указка, резинка и другие сооружения, приспособления, используемые в педагогическом процессе.

3. Средства стимулирования участников педагогического процесса. К ним относятся зарплата, стипендия, почетные звания, грамоты, премии, ценные подарки, призы, медали и ордена, отметки, благодарность, поощрительные слова «афарин», «молодец», а также меры наказания: предупреждение, выговор, критическая статья в газете и т. д.

4. Отдельную группу средств представляют органы ощущения. У человека их пять: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Все они участвуют в педагогическом процессе. С их помощью человек получает знания, умения, навыки, черты характера. В случае слабости или недостаточного развития какого-то из этих органов качество педагогического процесса ухудшается. К сожалению, в России «…за время обучения число детей с близорукостью увеличивается в 5 раз» [20, с. 19]. «Отмечается четкая тенденция к ухудшению психического здоровья детей и подростков», способность ощущать у которых, как правило, снижена. По отчетам Министерства образования Российской Федерации, «число абсолютно здоровых в психическом отношении школьников снижается с 30 % в 1–3 классах до 16 % в 9-х классах».

Эти факты, в основном, — следствие неправильной организации педагогического процесса. Возникает замкнутый круг: плохое средство отрицательно влияет на качество педагогического процесса, а некачественный педагогический процесс портит средство.

5. Средства, в которых отражается теория и практика организации педагогического процесса. Самыми важными среди них являются педагогическая наука и религия.

6. Средства, необходимые для измерения продолжительности, эффективности педагогического процесса. К первым относятся единицы педагогического процесса.

Педагогический процесс — длительный, беспрерывный процесс. Некоторые ученые во время сновидений совершали научные открытия. Есть поэты и композиторы, которые сочиняют стихи, музыку во сне. Известны факты, когда человек, увидев какой-то сон, освобождается от своих дурных качеств, меняет характер.

Несмотря на непрерывность все же можно выделить «куски» — отрезки — фрагменты педагогического процесса. Каждый из них имеет свою продолжительность. Для измерения их продолжительности существуют единицы. К ним относятся: урок (учебный час), учебный день, учебная неделя, учебная четверть, полугодие (семестр), учебный год и т. д.

Урок. Работ, посвященных уроку, очень много. Однако до сих пор учеными допускаются ошибки в его объяснении.

1. Многие считают урок формой организации обучения [45, с. 157; 99, с. 109; 105, с. 6; 137; 154, с. 44; 177].

Об этой ошибке подробно мы уже писали в седьмом параграфе данной главы. Поэтому здесь останавливаться на ней не будем.

2. Урок объясняется как явление, одновременно означающее и «процесс», и «форму обучения». Ученые, считающие урок основной формой обучения, даже в одних и тех же своих работах пишут, что «урок имеет цель, содержание, методы и приемы и т. д.» [105, с. 111]. Указанные Г.Д. Кирилловой эти элементы являются структурными компонентами педагогического процесса. Поэтому не трудно догадаться, что она, говоря об уроке как о форме, говорит о нем и как о педагогическом процессе. Такого же мнения придерживается и М.И. Махмутов «В уроке, — пишет он, — представлены все компоненты учебно-воспитательного процесса: цель, содержание, средства, методы, деятельность по организации и управлению и все дидактические элементы. Естественно, что урок отражает целостный процесс обучения в органическом сочетании с другими формами организации учебно-воспитательной работы: выполнением домашних заданий, занятиями предметных кружков, факультативными занятиями, походами по местам боевой и трудовой славы отцов и т. д.» [154, с. 43].

3. Урок считается результатом педагогического процесса. Эта теоретическая ошибка стала уже принципом организации системы образования в нашей стране. У нас педагог оценивается качеством «проведенного урока». Об этом свидетельствуют, например, ежегодно и повсеместно проводимые конкурсы «Учитель года», система аттестации учителей. Еще одним доказательством является система оплаты педагогического труда, которая производится по количеству уроков.

Неправильное толкование урока приводит к серьезным последствиям теоретического и практического характера:

— противоречивое объяснение проблемы не только разными, но и одними и теми же учеными вызывает у учителей недоверие к педагогической науке;

— учителя и руководители органов образования в своих действиях руководствуются ошибочными теоретическими положениями об уроке;

— задерживается развитие педагогики и т. д.

Все это сказывается на результатах педагогического процесса.

Каковы причины таких ошибок?

Их несколько:

1. Наличие культа личности ученых, преклонение перед авторитетами. Ученый, находящийся ближе к ЦК КПСС, советскому правительству, имел огромную власть в научном кругу. Его ошибочные мысли, как правило, попав в партийные и правительственные постановления или в сборники, выпущенные, например, в издательстве «Политиздат», приобретали директивный характер. Наглядным примером этого является ошибочный тезис: «Урок — основная форма обучения». Он присутствовал и присутствует почти во всех директивных документах о школе. Например, в Постановлении ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932 г. «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школах» сказано: «Основной формой организации учебной работы в начальной и средней школах должен являться урок.» [163]. Конечно, простой советский ученый не мог и не имел право сомневаться в истинности этого тезиса.

2. Следующей причиной ошибочного объяснения урока можно считать отсутствие четкости в понятийном аппарате педагогики. До сих пор такие основные понятия этой науки: обучение, воспитание, формы педагогического процесса, урок и другие учеными объясняются по-разному.

Мы считаем урок единицей педагогического процесса. Правда, и до нас в науке встречалось такое утверждение. Например, в книге профессора Г.И. Щукиной «Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся» есть такое предложение: «Что же должно способствовать в современных условиях совершенствованию учебного процесса и основной его единицы — урока?» [280, с. 96–97]. «Урок — это отрезок учебно-воспитательного процесса», — пишет академик М.И. Махмутов [154, с. 92]

Однако эти утверждения были противоречивыми, ограниченными. Во-первых, один из вышеназванных авторов урок считает единицей только «учебного» процесса. Во-вторых, оба автора, провозглашая урок единицей (отрезком) обучения, не перестают называть его формой. В-третьих, у них слово «единица» означает отрезок, а не средство измерения продолжительности педагогического процесса.

Учебный день. Учебный день, как правило, состоит из уроков. Попутно поделимся некоторыми соображениями об организации педагогического процесса, измеряемого учебным днем. В учебном дне учащимися, как правило, изучаются пять-шесть предметов. Это, на наш взгляд, слишком много. Во-первых, из-за многочисленности предметов создается перегрузка для учащихся. Во-вторых, из-за необходимости психологической подготовки учащихся к пяти-шести урокам по разным предметам теряется много драгоценного времени. В-третьих, в один и тот же день требуется много учителей, что затрудняет работу завуча в случае необходимости их замены по болезни кого-то из них. Поэтому, как показывают наши эксперименты, уменьшение числа изучаемых в учебном дне предметов путем проведения парных уроков оправдано.

В нашей стране проводились эксперименты по совершенствованию учебного дня как отрезка педагогического процесса. Мы имеем в виду деятельность Э.Г. Костяшкина по созданию групп и школ продленного дня [118].

Учебная неделя. Учебная неделя как единица измерения продолжительности педагогического процесса состоит из пяти или шести учебных дней. Учебным планом общеобразовательной школы даже определено число уроков в неделю в том или ином классе.

К сожалению, литературы об особенностях организации педагогического процесса по учебным неделям у нас мало. В имеющихся работах авторы ограничиваются только общей характеристикой или подробным рассмотрением какого-то отдельного ее аспекта. Это приводит к тому, что работники школ не знают «методику» улучшения педагогического процесса путем управления учебной неделей.

Каковы главные вопросы этой методики?

1. Нельзя считать правильным категоричное утверждение ученых и учителей о том, что учебная неделя должна состоять из постоянного числа учебных дней и уроков. При таком подходе на первый план выходит именно количественная сторона учебной недели, а качественная сторона отходит на второй план. На наш взгляд, учебная неделя может состоять и из меньшего числа школьных учебных дней и уроков. От этого не пострадает педагогический процесс, если в остальное, свободное от школьных занятий, время ученик продолжает самостоятельно «обучаться», скажем, дома, в библиотеке, в заповеднике и т. д. Неоправданно большая доля школьных занятий лишает учащихся самостоятельности, формируя у них иждивенчество и беспомощность.

2. Перечень изучаемых в каждой неделе учебных предметов постоянен. Учебным планом регламентируется и недельное количество часов на изучение каждого из них. Такое положение считаем ненормальным. Действительно, зачем изучение всех предметов начинать и завершать одновременно, заранее распределив их по неделям. Ведь лучше, когда изучение предметов завершается поочередно. Целостное усвоение одного предмета облегчает изучение других, являясь какой-то своеобразной базой для них. Поэтому учебные предметы и часы на изучение их по неделям учебного года можно и нужно распределять неравномерно. Например, в пятом классе на башкирскую литературу учебным планом отводится всего 70 часов в год — два часа в неделю. Но ее можно в одной неделе изучать один час, на следующей — четыре, а на третьей — ни одного.

Такая организация работы глубоко научна. Она делает учителя тактиком и стратегом своего дела. В зависимости от многих факторов: уровня развития ребенка, сезона, материальной оснащенности школы и др. — он сам определяет когда, в каком объеме, темпе, с каким интервалом изучать с учащимися тот или иной предмет.

Учебная четверть. Учебная четверть как единица измерения продолжительности педагогического процесса состоит примерно из семи-восьми учебных недель. Некоторые учителя на четверть смотрят как на простую сумму отдельных учебных недель, не обращая внимания на их взаимообусловленность, взаимодополняемость в рамках самостоятельного отрезка педагогического процесса.

Педагогическое управление учебной четвертью требует особого мастерства. Например, последнюю неделю четверти можно использовать для обобщения, закрепления пройденных материалов или сделать зачетной. В первой неделе, допустим, актуализировать знания, умения, навыки, ликвидировать пробелы и тем самым подготовить учащихся к работе в новой четверти. Есть смысл закончить четверть переводными экзаменами или зачетами.

Учебное полугодие. Учебное полугодие (семестр) может быть из двух четвертей или без них. Если оно состоит из четвертей, то очень важно достижение между ними взаимосвязи, взаимодополняемости и обеспечение постепенного перехода из одной к другой. А если нет четвертей, то в этом случае можно проводить некоторые итоги учебной работы учащихся ежемесячно.

Учебный год. «Деление времени обучения на учебные годы впервые введено в школах Западной Европы и братских школах Украины в конце XVI — начале XVII веков» [187]. Это довольно большой отрезок педагогического процесса: охватывает уроки, учебные дни, недели, четверти, полугодия, сессии, каникулы, перемены. Обычно в конце учебного года проводятся переводные экзамены. Непрошедшие этого испытания оставляются на второй год. Значит, для таких учеников данный учебный год становится «двухгодичным». На наш взгляд, этого нельзя допускать. При правильной организации отстающий ученик до завершения учебы в учебном заведении может догнать своих товарищей. Ведь учебный год — не последний отрезок педагогического процесса. Есть другие — более масштабные периоды «обучения», например: а) школа начального общего образования: б) школа среднего (полного) общего образования.

Знание о единицах измерения продолжительности педагогического процесса и об особенностях организации его в тех или отрезках педагогического процесса имеет теоретическое и практическое значение. Например, добиваясь оптимального сочетания различных отрезков: урока, учебного дня, недели, четверти, полугодия, года, сессии, перемен, каникул — можно значительно повысить качество педагогического процесса. Превратив обычный учебный день в урок, а учебную неделю — в учебный день, можно сэкономить время и деньги.

Существуют единицы измерения качества педагогического процесса. К ним, например, относятся такие словесные средства оценки: «отличный», «хороший», «удовлетворительный», «неудовлетворительный»; баллы, цифры и т. д.

Таковы основные группы средств педагогического процесса.

В заключение хочется отметить следующее. В педагогическом процессе средства выполняют важные функции. Без них не бывает педагогического процесса. Поэтому организаторы должны заботиться об эффективном использовании средств и постоянном совершенствовании, обновлении их.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Раскройте роль и функции средств в педагогическом процессе.

На какие виды делятся средства педагогического процесса?

Почему органы ощущения являются средствами педагогического процесса?

Почему урок является средством педагогического процесса?

Охарактеризуйте отдельные средства педагогического процесса.

В чем заключаются функции учебного плана?

2.9. Методы педагогического процесса

План

Проблема «методы педагогического процесса» в науке.

Ошибки ученых в объяснении методов педагогического процесса.

Наш подход к объяснению методов педагогического процесса.

Проблема «методы педагогического процесса» в науке всегда была объектом исследования (см.: 16, с. 15–30). В 20-е, 50-е, 60-е, 80-е годы на страницах журнала «Советская педагогика» даже специально организовывались дискуссии по этой теме. Но, к сожалению, до сих пор она остается неразработанной проблемой. В нахождении правильных ответов о методах педагогического процесса исследователям мешают ошибочные подходы, которыми они руководствуются.

Во-первых, большинство ученых разделяет мнение, согласно которому методом считается способ совместной работы учителя и учащихся. «Методом обучения, — пишет, например, Ю.К. Бабанский, — называют способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и обучаемых, направленной на решение задач образования» [180, с. 385]. Такой подход ошибочный, так как метод как способ усвоения содержания педагогического процесса в момент использования принадлежит отдельному человеку, а не группе лиц. Допустим, учащиеся все одновременно слушают учителя. Значит, применяют метод слухового восприятия. Данный метод не коллективный, а индивидуальный. Чтобы убедиться в этом, можно провести небольшой эксперимент. По нашей просьбе один из учеников закрывает уши. В результате этого он учителя не слышит: учебная информация к нему не поступает. Значит, этот метод в данный момент является его персональным методом. С другой стороны, и учителем, и учащимися в этой ситуации применяются разные методы. У учащихся — метод слухового восприятия, а у учителя — метод рассказа. Как видно, метод — не способ совместной работы.

Во-вторых, некоторые ученые методы педагогического процесса делят на методы преподавания и на методы учения [153; 154, с. 41]. Необоснованность такого подхода доказывается одним мудрым высказыванием народа: «Уча других, сам учишься». Значит, методы преподавания одновременно являются и методами учения. Действительно, одни и те же методы могут применяться и учителями, и учащимися.

В-третьих, методы педагогического процесса учеными делятся на методы обучения и на методы воспитания. Такое деление является следствием ошибочного мнения о существовании двух самостоятельных процессов: обучения и воспитания. Академик Ю.К. Бабанский понимал сходство «методов обучения» и «методов воспитания». «Фактически все методы обучения являются и методами воспитания, так как невозможно сформировать какое-либо качество личности или поведения, не обучая учеников нормам общественного поведения, не разъясняя требований, не формируя определенных взглядов и убеждений», — писал он [180, с. 34].

Несмотря на такое, можно сказать, правильное утверждение, этот шаг автора к истине остался половинчатым, потому что он все же не отказался от всеобщего ложного убеждения о наличии обучения и воспитания. Он считал, что есть «обучение», есть «воспитание», есть еще и «педагогический процесс» как сумма первых двух процессов. Соответственно такому подходу он выделяет методы: а) обучения; б) воспитания; в) педагогического процесса [180]. В связи с этим он, пытаясь определить методы педагогического процесса, «объединяет» в одно целое так называемые методы обучения и методы воспитания. Результаты отражаются в следующей таблице.

Таблица 8

Методы педагогического процесса

Методы формирования сознания личности

Методы организации деятельности, общения и формирования опыта общественного поведения

Методы стимулиро-вания и мотивации деятельности и поведения

Методы контроля и самоконтроля

Словесные методы (лекции, рассказы, беседы, диспуты).

Наглядные методы (показ иллюс-траций, демон-страция опытов)

Методы организации учебно-познавательной, учебно-практической, трудовой, общественно-политической, художественно-творческой, спортивно-игровой и других видов деятельности;

Методы постановки задач, предъявления требований. Методы выполнения практических действий. Методы упражнения, приучения к выполнению норм поведения. Методы регулирования, корректирования действий и поведения.

Методы поощрения, порицания, использования общественного мнения, примеры и другие.

Методы устного и письменного, лабораторного контроля в обучении. Методы оценки и самооценки поведения в воспитании.

[180, с. 33–34].

Однако то, что написано в этой таблице не имеет научной ценности.

В-четвертых, некоторыми учеными методы педагогического процесса отождествляются с педагогическим процессом. Вот что пишет академик М.И. Махмутов: «Каждый общий метод, взятый в единстве с содержанием обучения, имеет организационную, образовательную (познавательную), побудительную, развивающую и воспитательную функции». [154, с. 43]. Налицо отождествление методов с педагогическим процессом. Вышеперечисленные функции принадлежат педагогическому процессу, а методы их не имеют.

В-пятых, отдельные ученые методы педагогического процесса путают с его формами [16, с. 91–92; 105, с.53; 139, с. 368, 371, 397, 408]. Об этом более подробно написано в седьмом параграфе данной главы.

В-шестых, некоторые ученые в объяснении методов руководствуются ошибочным принципом «сколько средств, столько и методов». Например, они выделяют такие методы, как демонстрация кинофильмов, демонстрация плакатов, демонстрация схем…; выполнение упражнений, выполнение трудовых заданий в мастерских, написание сочинений…; работа с книгой, работа с журналом, работа с газетой и т. д. [186]. «… На практике метод самостоятельной работы учащихся весьма мало распространен», — пишет доктор педагогических наук А.Г. Калашников [101, с. 346].

В этой цитате автор самостоятельную работу — средство педагогического процесса ошибочно называет методом.

Такой подход не имеет под собой почвы. Хотя методы связаны со средствами, это не означает, что каждое средство порождает соответствующий ему метод. Такого не бывает. Разве отличаются друг от друга такие «методы», как выполнение упражнений, выполнение трудовых заданий в мастерских, написание сочинений и т. д.?!

В-седьмых, наблюдается необоснованная «специализация» методов [136; 156; 249]. Группа ученых, именуемых себя педагогами-методистами, выделяют методы преподавания: а) физики; б) математики; в) истории; г) языка; д) литературы; е) музыки; ж) рисования и т. д. Ученые, изучающие теорию и историю педагогики, выдвигают методы: а) интернационального; б) патриотического; в) нравственного; г) умственного; д) трудового; е) эстетического воспитания и т. д.

На самом деле во всех случаях могут применяться все объективно существующие в жизни методы. Специальных методов, присущих только какой-то области воспитания или к отдельному учебному предмету, нет.

В-восьмых, ошибочным является стремление ученых классифицировать методы педагогического процесса. Существует множество классификаций, которые, как правило, делаются в рамках таких крупных групп методов, как «методы обучения» и «методы воспитания».

По методам обучения, например, известны следующие классификации:

Первый вариант: словесные, наглядные, практические методы [см.: 16, с. 84–136; 65];

Второй вариант: методы приобретения знаний; методы формирования умений и навыков; методы применения знаний; методы творческой деятельности; методы закрепления; методы проверки знаний, умений, навыков [74];

Третий вариант: объяснительно-иллюстративный метод (информационно-рецептивный); репродуктивный метод; метод проблемного изложения; частично-поисковый метод (или эвристический); исследовательский метод [79; 135];

Четвертый вариант: методы сообщения новых знаний (объяснение, рассказ, школьная лекция, демонстрационный метод); методы, используемые для приобретения новых знаний, закрепления и выработки умений и навыков (беседа, дискуссия, диспут, экскурсия, эксперимент и лабораторная работа, работа с учебником и книгой, игра, упражнения, методы повторения); методы работы с техническими средствами обучения (кино, эпидиаскоп, кодоскоп, средства звукозаписи, радио); самостоятельная работа; методы программированного обучения; методы проблемного обучения [93, с. 274–299].

По методам воспитания учеными делаются следующие классификации:

Первый вариант: методы убеждения (фронтальная беседа с учащимися, лекция, дискуссия, требование); методы организации деятельности учащихся (упражнения, поручение, приучение); методы стимулирования поведения учащихся (соревнование, поощрение, наказание) [93, с. 389–402].

Второй вариант: методы формирования сознания личности (беседы, лекции, диспуты, метод примера); методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения (педагогическое требование, общественное мнение, приучение, упражнение, создание воспитывающих ситуаций); методы стимулирования поведения и деятельности (соревнование, поощрение, наказание) [180, с. 321–340].

Внимательное изучение этих классификаций и перечня предлагаемых методов порождает ряд вопросов:

— предложенные авторами методы воспитания: поощрение, наказание, одобрение, порицание и другие — разве не применяются в процессе обучения?

— методы формирования общественного сознания разве нельзя отнести и к методам формирования общественного поведения? Ведь, воздействуя на сознание, мы формируем поведение.

— зачем отдельно выделять методы стимулирования? Разве «формирование общественного сознания» или «общественного поведения» происходит без «методов стимулирования»?

Все это говорит о несовершенстве существующих классификаций.

В-девятых, наблюдается переоценка или недооценка отдельных методов. Некоторые ученые, например, Е.Я. Голант [65], Г.М. Муртазин [162], А. Пинкевич [16, с. 27], В.А. Яковлев, Л.Ф. Спирин [287, с. 160] делят методы на активные и пассивные. Хотя каждый метод, применяемый уместно и правильно, является «активным», т. е. нужным, полезным.

Вышеперечисленные ошибки свидетельствуют об отсутствии в педагогике научной концепции методов педагогического процесса. В нашей работе делается попытка создания ее.

Для нас методы — это способы передачи и усвоения содержания педагогического процесса.

Наш подход к методам имеет ряд особенностей.

Во-первых, мы, в отличие от других ученых, методами считаем и те способы передачи и усвоения содержания, с помощью которых формируются и отрицательные качества. Преступники, например, вырабатывают у себя или формируют у своих подопечных жестокость, умение обманывать и другие качества тоже методами педагогического процесса.

Во-вторых, методы педагогического процесса мы не делим на методы обучения и на методы воспитания. Научная несостоятельность такого деления нами уже доказана выше и в параграфах первой главы.

Третья особенность нашего подхода к проблеме «методы педагогического процесса» заключается в отказе от их классификации. Бесчисленные попытки ученых классифицировать методы, продолжающиеся в течение веков, не дали никаких результатов. Это объясняется невозможностью их классификации. Нет ни теоретической, ни практической необходимости в этом.

Все это позволило нам выявить и научно обосновать более ста методов педагогического процесса. К ним относятся: рассказ, беседа, слуховое восприятие, зрительное восприятие, обоняние, осязание, наблюдение, индукция, дедукция, анализ, синтез, абстракция, конкретизация, сравнение, контраст, дискуссия, обсуждение, эксперимент, корректировка, устранение, воображение, подражание, репродукция, интервью, опрос, анкетирование, тестирование, компромисс, регламентирование, разрешение, запрет, «подкуп», «захват в плен», рикошет, бумеранг, требование, надзор, агитация, диагностирование, внушение, доверие, подозрение, шантаж, «вхождение в роль», акцентирование, направление внимания, рекомендация, задавание вопросов, специальная ошибка, саморазоблачение, создание препятствий, юмор, ирония, успокоение, сожаление, устыжение, обвинение, осуждение, поощрение, защита, критика, наказание, игнорирование, преследование, прощение, наступление, унижение и оскорбление, устрашение, отпор, обман, торможение и т. д.

Выбор того или иного метода зависит от конкретной обстановки, которая, как правило, обусловливается уровнем развития ученика, материальной оснащенностью школы, содержанием педагогического процесса, подготовленностью учителя к применению того или иного метода и т. д.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Расскажите об изученности проблемы «методы педагогического процесса» в науке.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении методов педагогического процесса.

Каковы причины неправильного объяснения методов педагогического процесса?

В чем состоит наш подход к объяснению методов педагогического процесса?

Какова роль методов в педагогическом процессе?

Почему нельзя делить методы педагогического процесса на методы обучения и на методы воспитания?

Найдите в педагогических ситуациях методы.

2.10. Результаты педагогического процесса

План

Понятие о результатах педагогического процесса.

Особенности результата.

В педагогической науке проблеме «результат педагогического процесса» уделяется мало внимания. Даже в учебниках педагогики, предназначенных для педагогических учебных заведений, она не упоминается. Поэтому у ученых и у учителей нет правильного представления о ней. Многие считают результатами урок, оформленный учителем учебный кабинет, «воспитательное мероприятие», кругозор учителя и т. д. Наглядным доказательством этого являются поурочная оплата труда педагогическим работникам, конкурс «Учитель года», где победитель, согласно его положению, утвержденному МНО РФ, определяется качеством проведенного урока и глубиной кругозора учителя.

Такое неправильное отношение к результату педагогического процесса причиняет большой вред обществу. Например, из-за того, что у нас оплата педагогического труда производится в зависимости от количества уроков, учитель лишается настоящего стимула работы, превращается в «урокодателя». С помощью конкурсов «Учитель года» создаются ложные идеалы, распространяется формализм.

Что же является результатом педагогического процесса?

Идеальный результат педагогического процесса — это реализованная цель. «Цели нашей работы должны быть выражены в реальных качествах людей, которые выйдут из наших педагогических рук», — писал А.С. Макаренко [145, с. 441]. В третьем параграфе данной главы было сказано, что целью педагогического процесса является формирование развивающей личности. Значит, результат — это сформированная личность.

Однако личность формируется не только в процессе специально организованного, целенаправленного воспитания. В этом участвует и стихийный педагогический процесс. Поэтому полным ответом на искомый вопрос может служить следующее определение: результатом является все, что приобретается человеком с помощью педагогического процесса. Он находится в его психике. К результатам относятся: усвоенные знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, вера, отношения, характер, мировоззрение, взгляды, убеждения, идеалы, сознание и т. д.

Любой вменяемый человек является личностью: и преступники, и гении, и дошкольники, и пенсионеры, даже те, которые имеют некоторые отклонения в психике, но отдают отчет своим действиям.

Сформированная личность, конечно, — основной, перспективный, конечный результат. Развитие человека не прекращается даже тогда, когда он становится личностью. Человек воспитывается до последней минуты жизни. Однако этот процесс осуществляется поэтапно. Когда человек поднимается на какой-то этап развития, это означает, что получен промежуточный результат. Усвоение какой-то темы, черты характера, умения, отношения также относится к промежуточному результату.

Результат педагогического процесса имеет ряд существенных свойств.

Во-первых, он образуется из содержания педагогического процесса. Знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции, находящиеся в книгах, интернете, в речи педагогов, в природе и в других средствах педагогического процесса и являющиеся в таком виде содержанием, усвоившись, превращаются в результат.

Во-вторых, результат «убивает» не только содержание, но и цель педагогического процесса. Например, цель — формирование трудолюбия, реализуясь, исчезает.

В-третьих, некоторые результаты возникают на основе имеющихся результатов. Например, взгляды, убеждения, мировоззрение, сознание и т. д. Их порождают ранее усвоенные знания, обрабатываясь в голове человека. Стержневые черты характера: ответственность, уверенность, активность в самосовершенствовании, прогрессивность вызывают другие черты. Некоторые умения возникают на базе знаний. На основе отдельных умений формируются новые умения. Навык появляется от умений. Одно отношение вызывает другое. Например, положительное отношение к труду приводит к уважительному отношению к труженику и т. д. Можно привести еще много примеров.

В-четвертых, результат является показателем наличия педагогического процесса. Это можно объяснить на примере. Учитель, допустим, в течение 45 минут объясняет новую тему. Однако в конце урока выясняется, что никто из учащихся ее не усвоил. Возникает вопрос: педагогический процесс был? Нет. Потому что результата нет: содержание, цель не умерли. А что было? За 45 минут ведь что-то было. Была педагогическая деятельность. Учитель трудился: объяснял, показывал, диктовал — старался. Но безрезультатно.

В-пятых, результат педагогического процесса отличается от результата деятельности. Результат педагогического процесса всегда связан с приобретением знаний, умений, навыков, эмоций, отношения, мировоззрения, сознания. Он, как было сказано выше, всегда находится в психике человека. А результат деятельности в психике не находится. Например, дом. Он — результат деятельности строителя. Возникший педагогический процесс является результатом педагогической деятельности — деятельности педагога или ученика. А результатом педагогического процесса будут усвоенные знания, умения, навыки, черты характера, эмоции и т. д. Деятельность, в том числе и педагогическая, является средством педагогического процесса.

В-шестых, результат позволяет определить качество педагогического процесса. Он имеет свойство проявляться. Проявляется в действиях, поступках, деятельности, отношениях, чувствах и т. д. Его можно измерять, оценивать. Он, например, проверяется на экзаменах, зачетах, конкурсах. Проверяется экзаменаторами, экспертами, работодателями, соседями, инспекторами, представителями правоохранительных органов и т. д. При этом применяются разнообразные методы: наблюдение, анализ, сравнение, тестирование, рейтинг и т. д.

К сожалению, не все умеют объективно измерять и оценивать результат. А.С. Макаренко, например, по этому поводу приводит такой случай: «Суждение о работе детского дома часто происходило по одному рецепту. Проверялась не действительная работа, не ее результат, а исключительно номенклатура общих рекомендованных средств: производилось ли общественно полезная работа, не употреблялись ли наказания, имеются ли органы самоуправления, есть ли простор для инициативы, имеется ли самокритика. Если все это налицо, значит, дело поставлено хорошо, если чего-либо нет, значит, плохо» [144, с. 56].

ЕГЭ не позволяет объективно оценивать результаты педагогического процесса. Он ориентирует школьников на поверхностные результаты: на усвоение, например, дат, фамилий, географических названий и т. д. Вот что пишет о ЕГЭ С. Миронов, депутат государственной думы, председатель партии «Справедливая Россия»: «Убежден, что он не должен быть единственным критерием оценки знаний учащихся. В основе нашей системы образования всегда было понимание учениками материала, умение творчески и системно мыслить, а не зубрежка и натаскивание на сдачу тестов. Именно такое фундаментальное образование традиционно воспитывало сильных специалистов-профессионалов» [258].

На текущих экзаменах в основном проверяются только знания. А ведь результатом педагогического процесса являются не только знания. Надо проверять всю психику, со всеми ее составляющими (умения, характер, отношения и т. д.).

Следует отметить, что некоторые результаты педагогического процесса проявляются не сразу. Они могут дать о себе знать через достаточно долгое время, когда появятся условия для их проявления. Таким образом, педагогический процесс связывает прошлое, настоящее и будущее. В связи с этим уместным выглядит название одной статьи, опубликованной в «Учительской газете» — «Качество образования проверяется его будущим» [158].

В-седьмых, результат педагогического процесса способен углубляться, расширяться, закрепляться, совершенствоваться, даже исчезнуть. Этим объясняются различия в уровнях развития индивидиумов. Даже обучаясь в одном и том же классе, у одного и того же учителя, качество усвоения тех или иных знаний, умений бывает разным. Это связано и с тем, что некоторые ученики не ограничиваются полученными знаниями, они их расширяют, углубляют, закрепляют, а другие этого не делают. Следует отметить, что некоторые результаты совершенствуются без специальной работы. Это происходит автоматически при изучении следующих более сложных, объемных тем. Прежние базовые знания, употребляясь при этом, повторяются, расширяются, закрепляются.

Совершенствуясь, некоторые результаты могут подниматься на такой уровень, где будут иметь паталогический характер. В жизни встречаются патологически трудолюбивые, супераккуратные люди. У некоторых наблюдаются паталогическая ревность, подозрительность. Плюшкин из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя был паталогически жадным.

Исчезновение некоторых приобретенных результатов педагогического процесса происходят после выполнения своих функций. Они нужны были для усвоения каких-то других знаний, умений, отношений…, но приобретением их из-за ненадобности перестали существовать. Некоторые результаты стираются из памяти, хотя необходимость в них была. Из-за этого затрудняется усвоение других знаний.

Педагогический процесс происходит не только в школе, семье. Он идет везде: на улице, перед экраном телевизора, во время чтения периодических изданий… Совместными усилиями организаторов педагогического процесса возникает так называемая система образования страны. Она призвана обеспечить воспитанность всего народа, всех граждан. Поэтому культура, цивилизованность населения страны тоже являются результатом педагогического процесса. Этот результат отражается в производительности труда, во взаимоотношениях людей, в благосостоянии, в счастливом детстве, в разитии искусства, в пьянстве, в преступлениях, в кризисе семьи и т. д.

Вот почему в процессе изучения отдельных тем, предметов уделяется большое внимание на прочность усвоения, и почему некоторые темы изучаются, повторяясь в разных классах и т. д. Этим объясняется зубрежка отдельных вопросов, действий, например, таблицу умножения.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое результат педагогического процесса?

Какие ошибки допускаются учеными в объяснении результата педагогического процесса?

Каковы особенности результата педагогического процесса?

Как оцениваются результаты педагогического процесса?

Какова роль ЕГЭ в оценке результатов педагогического процесса?

2.10.1. Психика

План

Ошибки ученых в объяснении предмета исследования психологии.

Ошибки ученых в объяснении психики.

Структура психики.

Функции психики.

Особенности психики.

«Психология… — совсем еще молодая наука, — пишет Л.С. Рубинштейн. — Переход от знания к науке, который для ряда областей должен быть отнесен к XVIII в., а для некоторых (как-то механика), еще к XVII в., в психологии совершается к середине XIX в.» [214, с. 54, 61].

Может этим объясняется то, что в ней много нерешенных проблем, ошибок в объяснении психологических явлений, фактов, процессов. Эти «белые пятна» встречаются и в определении самого главного вопроса — предмета исследования психологической науки. «Вот уже почти столетия, как мировая психология развивается в условиях кризиса ее методологии. Расколовшись в свое время на гуманитарную и естественнонаучную, описательную и объяснительную, система психологических знаний дает все новые и новые трещины, в которых кажется исчезающим сам предмет психологии», — писал А.Н. Леонтьев [133, с. 6].

В объяснении предмета исследования психологии единого мнения среди ученых нет. Он объясняется по-разному.

1. «В конце XIX в. в США возникло новое научное направление в психологии — бихевиоризм… Основная концепция этого направления базировалась на том, что предметом психологии является не сознание и не деятельность сознания, а поведение» [206, с. 13].

Однако такой подход не раскрывает истинный предмет психологической науки. Поведение — лишь проявление психики в действиях, поступках, деятельности. Психология, изучающая только один аспект психики — ее проявление, не может называться наукой. Она должна изучать и те элементы, которые составляют психику, а также ее свойства, функции и т. д.

2. Ученые считают, что предметом психологии является определенный аспект деятельности. «Деятельность человека — сложное образование, — пишет С.Л. Рубинштейн. — Различные стороны ее изучаются разными науками: ее общественная сущность является предметом общественных наук, физиологические механизмы — предметом физиологии; психология изучает психическую сторону деятельности» [214, с. 485].

«Психическая сторона» означает психику. А когда эта «психическая сторона» сочетается с деятельностью (действиями, поступками) возникает поведение. Это доказывается нашим определением: «поведение — это процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности». На самом деле Л.С. Рубинштейн предметом психологии называет поведение, несмотря на то, что он же на другой странице этой книги писал, что «психология не изучает поведение в целом, но она изучает психологические особенности деятельности» [214, с. 23].

Таким образом, он при объяснении предмета исследования, сам себя не понимая, выступает бихевиористом.

3. «Психология — наука о закономерностях, механизмах и фактах психической жизни человека и животных», — говорится в «Философском энциклопедическом словаре» [267]. Однако такая формулировка предмета психологии не вызывает доверия. Во-первых, что означает «психическая жизнь»? Во-вторых, у животных нет психики, потому что они не воспитываются. Раз нет психики, нет и «психической жизни». Все это доказывает несостоятельность рассматриваемого определения о предмете исследования.

Предметом психологической науки является психика человека. В связи с этим возникает вопрос: что такое психика? К сожалению, в науке нет ответа и на этот вопрос.

В объяснении психики учеными допускаются ошибки.

1. Психика объясняется как свойство высокоорганизованной материи. «Психика — это особое свойство высокоорганизованной материи, состоящее в ее развитой способности изменяться в качественном, количественном и структурном отношении в соответствии с качественными, количественными и структурными особенностями тех объектов, с которыми она (материя) приходит во взаимодействие», — пишет Н.И. Чуприкова [274, с. 5]. «Психика — свойство высокоразвитого мозга активно отражать окружающую действительность», — считают И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан [82, с. 80].

Однако психика не является свойством высокоорганизованной материи. Она — образование, возникшее на основе свойств этой материи, т. е. проявление их. А между свойством и проявлением его — большая разница. Высокоорганизованная материя — мозг и нервная система человека обладают способностью иметь психику. Без этой способности человек не имел бы психику.

2. Психика отождествляется со знанием. «Психика человека, — пишет А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии», предназначенном для студентов высших учебных заведений, — это отражение причинно-следственных связей и отношений, т. е. закономерностей существования различных сторон и особенностей окружающего мира» [160, с. 63].

Отражение «причинно-следственных связей», «закономерностей», «особенностей» окружающего мира означает получение знаний. Однако психика не состоит только из знаний. В ее составе много других элементов, например, умения, черты характера, эмоции, убеждения, взгляды, мировоззрение и т. д.

3. Психика объясняется как «субъективное, сигнальное, социально обусловленное отражение предметов и явлений действительности в идеальных образах, на основе которых происходит активное взаимодействие человека со средой» [90]. «Главная особенность психики, — пишет А.Г. Маклаков, — заключается в способности отражать объективный мир. Что это значит? Буквально это значит следующее: высокоорганизованная живая материя, обладающая психикой, обладает способностью получения информации об окружающем ее мире. В то же время получение информации связано с созданием этой высокоорганизованной материей определенного психического, т. е. субъективного по своей природе и идеалистического (нематериального) по своей сути образа, который с определенной мерой точности является копией материальных объектов реального мира» [146, с. 70–71].

Из этих трудно воспринимаемых высказываний следует, что «отражение» означает получение информации, т. е. знаний об окружающем мире. Только не понятно: почему они называют это отражением, а не своим именем — получением информации? Это объясняется следующим образом: когда ученые не имеют четкого представления о тех или иных психологических явлениях, всегда применяют слово «отражение» (оно как спасательный круг для них). Вот некоторые примеры:

а) «в основе всех материалистических теорий познания лежит положение о том, что познание — это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания» [265, с. 377];

б) «марксизм рассматривает восприятие, т. е. непосредственно чувственное отражение действительности, и как ступень, и как основную форму познания, достигающую в процессе исторического развития человека высокой степени совершенства» [133, с. 28–29].

в) «мышление — активный процесс обобщенного, опосредован-ного отражения объективной действительности» [44, с. 329];

г) «сознание — высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий» [160, с. 347].

Эти цитаты заставляют нас сомневаться в том, что психика является отражением объективного мира. А некоторые ученые такой подход к объяснению психики считают перспективным. Вот что пишет Н.И. Чуприкова: «Потенциальные теоретические возможности понимания психики как отражения действительности и регулятора поведения и деятельности далеко не исчерпаны на современном этапе развития психологической науки» [274, с. 15].

Завершая анализ данной ошибки, отмечаем: психика не является копией, образом, символом материальных объектов мира, она «отражает» не только предметы и явления действительности, в ней могут быть много, чего нет в реальном мире, например, фантастические проекты, сказочные образы, мечты, ассоциации и т. д. Одним словом, ее нельзя отождествлять с материальным миром или считать его идеальным образом.

4. Психика объясняется как изолированное (независимое) от мозга явление. На земле все еще много людей, считающих, что «душа покидает тело». Они игнорируют взаимосвязь высокоразвитой материи — мозга и психики. «Душа (от лат. anima) — архаическое обозначение психики, внутренний мир человека, понимаемого как особая независимая от тела субстанция; анимистическое представление о психике, как особой силе, обитающей в теле человека, покидающей его после смерти» [90]. «Анимизм — древнее учение, основанное на вере в то, что не только человек, но и все без исключения объекты и явления, существующие в природе, имеют свою душу, — говорится в словаре-справочнике Р.С. Немова. — Идеи анимизма на протяжении нескольких веков, вплоть до XIX в., разделялись теми, кто считал, что душа является вечной, нематериальной сущностью, что она способна покидать тело, самостоятельно перемещаться во времени и в пространстве, переселяться из одних вещей, животных, людей в другие, подобные им объекты» [166, с. 82–83].

Оценка такого подхода к объяснению психики содержится в следующем высказывании Д. Голсуори: «Только очень непропорционально сложенный человек — или такой, у которого нос свернут набок, или глаза слишком вылезают на лоб, или даже слишком блестят, — только такие люди всегда верят в существование души; а кто вполне пропорционален и не обладает каким-нибудь физическими особенностями, совершенно не интересуется этим вопросом» [282].

Немножко грубо, с сарказмом сказано, но точно и верно. Без человеческого мозга нет психики.

5. Психика объясняется как деятельность. В «Психологическом и энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева говорится, что «психика человека — отражательно-регуляционная деятельность, обеспечивающая его активное взаимодействие с окружающим миром, преобразование его для удовлетворения постоянно развивающих потребностей» [90].

Некоторые ученые ее называют «особой формой деятельности». В.В. Давыдов в своей книге «Проблемы развивающего обучения», описывая взгляды А.Н. Леонтьева на психику, пишет: «В соответствии со своим историко-генетическим подходом к изучению психики А.Н. Леонтьев всесторонне раскрывает свой взгляд на психику как на особую форму деятельности…» [71].

Отождествление психики с деятельностью достаточно сильно распространено в настоящее время. Так объясняется она и студентам — будущим психологам. В качестве примера можно ссылаться на учебник А.В. Морозова «Основы психологии». В нем говорится: «Психология — наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности» [160, с. 344]. Однако психика не является ни деятельностью, ни ее особой формой. Деятельность — процесс организации реализации задач. Задача борьбы с болезнями, например, требует лечебной деятельности, т. е. деятельности врача. Деятельность организуется человеком. При этом участвует его тело и психика. Участие психики означает, что все его структурные элементы: знания, умения, черты характера, отношения, эмоции, мировоззрения и свойства — сознание проявляется в деятельности. Деятельность и проявление психики в деятельности — разные явления. Между ними знак равенства ставить нельзя. Даже мыслительная деятельность не является психикой. И в ней психика только проявляется.

6. Психика объясняется как «общее понятие, обозначающее совокупность всех психических явлений, изучаемых в психологии» [160, с. 344]. Эта же мысль дословно повторяется в книге Р.С. Немова «Психология». [165, с. 673]. Р.С. Немов объясняет, что такое психическое явление, и из чего оно состоит. «К разряду психических явлений, объединяемых термином психика, — пишет он, — относят четыре группы явлений, которые включают в себя: психические процессы…, психические состояния, психические свойства человека и так называемые массовидные явления психики.

Психические процессы включают в себя ощущения, восприятие, внимание, воображение, память, мышление и речь человека…

Психические состояния характеризуют те внутренние переживания, которые имеются у человека в данный момент времени. К ним относятся: эмоции, изменчивые состояния внимания, различного рода переживания, состояния удовольствия, неудовольствия, покоя, беспокойства и др., возникающие у человека в процессе удовлетворения его потребностей, преодоления препятствий на пути к достижению цели.

Психическими свойствами… называют более или менее устойчивые психологические особенности человека, которые остаются с ним в течение всей жизни, более или менее постоянно проявляются в его поведении и отличают данного человека от других людей, характеризуя индивидуально своеобразное именно для него поведение. Это, например, способности, темперамент, воля, характер, чувства, потребности, мотивы поведения, устойчивые отношения человека к себе, к окружающим людям, к тому, что происходит вокруг него.

Термин «массовидные явления психики» относится к таким явлениям, которые по своим свойствам напоминают психические явления, но в отличие от них, в частности, в отличие от перечисленных выше процессов, состояний и свойств относятся не к отдельно взятому человеку, а к группам людей. Это, например, мода, паника, слухи, общественное мнение» [164, с. 10–11].

Однако утверждение о том, что психика — совокупность всех психических явлений, изучаемых психологией, не верное. Это доказывается следующими аргументами. Во-первых, не все так называемые психические процессы и перечисленные выше, входят в структуру психики. Например, ощущение, восприятие, память, внимание относятся к мозгу и являются его функциями. Речь является проявлением психики, а именно ее структурного элемента — умения говорить. Мышление — это мыслительная деятельность. А деятельность в структуру психики не входит. В ней психика только проявляется. Возьмем так называемые психические состояния. Действительно они изучаются психологией, но психику не входят. Счастье, настроение, покой, удовольствие, неудовольствие, беспокойства и другие психические состояния являются реакциями психики на какие-то факторы: обстоятельства, раздражители. Не все психические свойства или «более или менее устойчивые психологические особенности человека», перечисленные в цитате, образуют психику. Правда, характер, чувства, потребности, мотивы, отношения входят в состав психики. Но темперамент, врожденные способности относятся к биологической сфере человека.

«Массовидные явления психики»: мода, паника, слухи, общественное мнение также как вышеперечисленные явления, изучаемые психологией, не составляют структуру психики. Они лишь ее проявления. Например, рассмотрим панику. Где она находится? Внутри психики? Нет, конечно. Внутри находятся эмоции, черты характера и другие элементы, которые вызывают панику. Паника — проявление их.

Таким образом, психика — это не «общее понятие, обозначающее совокупность всех психических явлений, изучаемых в психологии». Психология — не психика. Психика — содержание психологической науки.

7. Утверждается, что и животные обладает психикой. В учебнике А.Г. Маклакова «Общая психология» [146, с. 76–79] имеется параграф «Развитие психики животных». Существует целая «отрасль психологической науки, изучающая поведение и психологию животных — зоопсихология» [165, с. 659]. «Элементарная форма психики имеется практически у всех животных, обитающих в настоящее время на Земле», — пишет Р.С. Немов [164, с. 33–55.] Он приводит и «доказательства» наличия у животных психики. Вот они:

«О животных, об их психике мы можем судить в основном по следующим объективным признакам:

1. По двигательным реакциям на те или иные внешние воздействия, которые вызывают соответствующие психические явления. К примеру, вывод о том, что животное вполне определенным образом реагирует на данный предмет, причем его реакция на этот предмет отличается от реакции на другой предмет.

2. Мы можем подключить к телу животного приборы, которые зафиксируют определенные органические реакции, аналогичные реакциям человека, сопровождающим психику — частоты дыхания, электрической активности мозга» [164, с. 38–39].

К сожалению, приведенные реакции не исходят от психики. Эти движения, действия, вызваны организмом животного. У животных психики нет, что доказывается следующими аргументами:

— животные не воспитываются, у них мозг не способен воспринимать педагогическое воздействие;

— без воспитания психика не возникает;

— у животных нет главного атрибута психики — сознания.

Вышеназванные ошибки свидетельствует о том, что наука и сегодня — в XIX веке не знает, что такое психика. Это результат отсутствия у ученых истинных знаний о педагогическом процессе. Без этого знания нельзя объяснить суть психики.

На наш взгляд, психика — это формирующееся с помощью педагогического процесса на базе высокоразвитой материи (мозга, нервной системы) целостное образование, состоящее из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений, идеалов, убеждений, взглядов, кругозора, мировоззрения, совести, обладающее сознанием.

Психика образуется только на базе высокоразвитой материи, чем является человеческий мозг. Он обладает задатками — врожденными способностями, необходимыми: а) для усвоения человеком знаний, умений, эмоций, черт характера, отношений и т. д.; б) для обработки и сохранения их. С помощью пяти органов чувств, рецепторов эти знания, эмоции и т. д. передавались в мозг и там «накапливались». В первое время все это происходило стихийно под воздействием окружающей среды. Этот стихийный педагогический процесс оживил, активизировал задатки мозга, превращая их в способность воспитываться. С появлением умения организовывать педагогический процесс способность воспитываться человека и биологические функции его мозга поднимаются на новый уровень. Усиливаются память, восприятие, внимание, появляются воображение, умения прогнозировать, анализировать и т. д. Стихийный и специально организованный педагогические процессы продолжают снабжать мозг новыми-новыми знаниями. Они, обрабатываясь в голове, сочетаясь друг с другом, образуют взгляды, убеждения, мировоззрение, отношения, характеры, потребности и т. д. Возникает психика со своей способностью мыслить, т. е. появляется сознание.

Следует отметить, что возникшая психика и ее сознание в свою очередь сами начинают воздействовать на мозг, активизируя, совершенствуя его функции, способности.

Ученые допускают ошибки в объяснении происхождения психики. Их ошибочными объяснениями заполнены учебники, словари, энциклопедии. Такое обстоятельство они объясняют объективной трудностью изучения происхождения психики. Вот что пишет по этому поводу А.Г. Маклаков, автор учебника «Общая психология»: «Споры о происхождении психики не прекращаются и по сей день. Это обусловлено тем, что проблема происхождения психики является не только одной из самых сложных в научном познании, но и основополагающей. Объяснить происхождение психики пытаются многие ученые в рамках не только психологической науки, но и философии, религии, физиологии и т. д. Сегодня еще нет однозначного ответа на этот вопрос» [146, с. 75].

Многие ученые связывают происхождение психики трудовой деятельностью человека. «Психика человека формируется в его активной деятельности», — пишет М.И. Еникеев [90]. «Вне деятельности, вне жизненно складывающихся общественных отношений нет человека и его психики», — говорит А.В. Морозов [160, с. 63]. Такого мнения придерживаются и А.Н. Леонтьев, и С.Л. Рубинштейн, и В.В. Давыдов.

Некоторые ученые считают, что психику формирует общество. Представителями такого мнения являются авторы так называемой культурно-исторической теории происхождения психики (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.). «Психика человека, согласно этой теории, является социокультурным и семиотическим образованием» [71, с. 235–236; 90]. Однако само общество психику не формирует. Ее формирует, как было изложено выше, педагогический процесс. Он передает человеку все достижения человеческого общества: знания по истории, культуре, экономике и т. д.

Неправильное объяснение происхождения психики обусловлено научной безграмотностью: а) незнанием: психики, педагогического процесса; б) безответственным отношением к организации научных поисков.

Ученые неправильно объясняют структуру психики. Некоторые из них вообще отрицают наличие в ней структурных элементов. В «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря записано: «Идея разложения психики на простейшие элементы для психологии несостоятельна» [170, с. 603].

В определении структуры психики допускаются следующие ошибки:

1) Считают, что психика состоит из а) психических процессов; б) психических состояний; в) психических свойств. «Структура психики — составные группы психических явлений — психические процессы (познавательные, эмоциональные и волевые), психические состояния и психические свойства личности (направленность, темперамент, способность, характер)», — так записано в «Психологическом энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева [90].

О психических явлениях довольно подробно уже написано на предыдущих страницах. Здесь повторяться не будем. Психика не имеет такой структуры.

2) В психологии распространено мнение о том, что психика человека состоит из сознания и бессознательного. «Для психики человека характерно наличие двух больших групп психических процессов и явлений, которые различаются степенью их осознания самим субъектом, — пишет А.Г. Маклаков. — Часть психических процессов и явлений человеком осознаются, но существуют большое количество психических процессов и явлений, течение или проявление которых не отражаются в сознании человека. Эти процессы относятся к группе так называемых неосознанных процессов, или к бессознательному» [146, с. 149].

Однако с этим мнением согласиться трудно. Во-первых, сознание не является структурным элементом. Оно свойство или, вернее способность психики. Во-вторых, если сознание является свойством психики, то его противоположное свойство — бессознательное в психике не может находиться. Они не могут мирно сосуществовать в одном месте. Бессознательной психики не бывает. В психике всегда «присутствует» сознание. Просто его степень участия в разных ситуациях разная. Например, при функционировании навыка (по утверждению ученых бессознательного действия) сознание присутствует. Потому что навык, как правило, применяется в рамках деятельности, а деятельность всегда осуществляется сознательно. И тогда, когда применяется отдельно, все равно он контролируется сознанием. Без сознания навык может привести к разрушениям, трагедиям. Например, навык обращения ножом. Он может использоваться для убийства и для выполнения кулинарных действий и т. д. И при других так называемых «бессознательных» актах (действиях) сознание участвует. Оно всеобщее свойство психики.

3) Разделяют психику на экзопсихику, эндопсихику, интропсихику. «Психическая реальность устроена сложно, но ее условно можно разделить на экзопсихику, эндопсихику и интропсихику., - пишет В.Н. Дружинин. — Экзопсихикой называется та часть психики человека, которая отражает внешнюю по отношению к его организму реальность. Например, мы считаем источником зрительных образов не наш орган зрения, а предметы внешнего мира. Эндопсихика — это часть психической реальности, отражающая состояние нашего организма. К эндопсиихике относятся потребности, эмоции, ощущения комфорта и дискомфорта. В этом случае источником ощущений мы считаем свой организм. Иногда экзопсихику и эндопсихику трудно различить, например, ощущение боли является эндопсихическим, хотя источником его является острый нож или горячий утюг, а ощущение холода — несомненно, экзопсихическое, сигнализирующее о внешней температуре, а не о температуре нашего тела, но оно часто «аффективно окрашено» настолько неприятно, что относим мы его к собственному организму («руки замерзли»). Но есть большой класс явлений, которые отличаются и от эндопсихических и от экзопсихических. Это интропсихические явления. К ним относятся мысли, волевые усилия, фантазии, сны. Их трудно приписать к некоторым состояниям организма, и невозможно считать их источником внешнюю реальность. Интропсихические процессы и явления можно считать как бы «собственно психическими процессами» [204, с. 87].

Данный подход не выдерживает критики. Возникает вопрос: а к какой из этих групп относятся знания, умения, навыки, отношения, убеждения, мировоззрение, движущие силы, черты характера и другие структурные элементы психики? Не зная, из чего состоит психика, невозможно правильно классифицировать их.

Вышеперечисленные ошибки свидетельствует о том, что до сих пор наука не знает, из чего состоит психика.

При определении структуры психики мы руководствовались следующим мнением М.И. Еникеева. «Научное понимание психики человека возможно лишь при целостном рассмотрении совокупности психических явлений. Абсолютизация отдельных сторон психики приводит к ограниченным концепциям и теориям» [90].

Учитывая, что психика формируется с помощью педагогического процесса, мы ее структурные элементы искали в результатах педагогического процесса. Искали их и в действиях, поступках, деятельности людей, так как в них проявляется психика. Благодаря такой работе мы нашли ответ на вопрос, из чего состоит психика. Она состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, эмоций, убеждений, идеалов, взглядов, мировоззрения, движущих сил, приобретенных потребностей, характера, воображения, приобретенных способностей.

Все эти элементы в психике взаимосвязаны и взаимодействуют. Каждый из них выполняет свою роль. Движущие силы, убеждения направляют поведение. Умения, способности обеспечивают качество действий. Положительные черты характера охраняют психику от дурных влияний. Совесть контролирует поведение человека. Эмоции создают соответствующую обстановку в психике, активизируют ее работу. Знания, умения, навыки, эмоции, черты характера, отношения, эмоции участвуют в создании более объемных, крупных элементов — взглядов, совести, кругозора, мировоззрения.

В результате такой «коллективной» работы психика приобретает свою важную способность — сознание и обеспечивает человека умением мыслить, делает его вменяемым. Такая целостность обеспечивает автоматизированное функционирование психики.

Рассмотрим функции психики. «Существует еще один вопрос…, - пишет А.Г. Маклаков. — В чем состоят функции психики? Кажется, что ответ на данный вопрос очень прост. Однако ни в одном учебнике психологии вы не найдете на него прямого ответа, потому что на самом деле это один из самых сложных вопросов среди изучаемых современной психологией. Проявления психики столь многогранны, что дать однозначный ответ весьма сложно» [146, с. 74–75].

Сам он выделяет три функции психики: «отражение окружающей действительности, сохранение целостности организма, регуляция поведения» [146 с. 74–75]. Б.Ф. Ломов и В.Н. Дружинин выделяют тоже «три основные функции психики: познавательную (когнитивную), регулятивную и коммуникативную» [204, с. 88–89]. А.Я. Понамарев определяет «две функции психики по отношению к внешнему миру: творчество (создание новой реальности) и адаптация (приспособление к существующей реальности)» [204, с. 86].

К сожалению, эти мнения не соответствуют действительности. Главной функцией психики является сохранение, развитие сознания. Это для нее жизненно важная функция, так как без сознания психика не представляет никакой ценности, она умирает. Вторая важная функция психики — обеспечение слаженного автоматического функционирования каждого своего структурного элемента. При выполнении этих функций человеку обеспечивается успешная «познавательная, коммуникативная, творческая» и любая друга деятельность. Он легко пройдет и «адаптацию к жизни», и «поведение будет соответствующим».

Психику до конца не поймешь, не объяснишь, не выявляя ее особенности.

Во-первых, она всегда индивидуальна, т. е. принадлежит отдельному человеку. Не бывает одинаковой, стопроцентно совпадающей друг другу психики. Даже у близнецов она разная. Этим объясняется отсутствие людей с одним и тем же характером. «Каждый человек отличается от других огромным, поистине неисчерпаемым числом индивидуальных особенностей, то есть особенностей, присущих именно ему как индивидууму» [160, с. 235–236].

Во-вторых, психике присущи эмоциональные состояния. Они вызываются либо какими-то нарушениями в психике, либо ярким необычным проявлением или, наоборот, угасанием, ослаблением, исчезновением каких-то структурных элементов. К эмоциональным состояниям можно отнести психоастению, апатию, тревожность и т. д. «Психоастения — болезненное расстройство психики, характерное крайней нерешительностью, боязливостью, мнительностью, склонностью к навязчивым идеям» [170]. «Настроение — эмоциональное состояние человека, связанное со слабо выраженными положительными или отрицательными эмоциями и существующее в течение длительного времени» [160, с. 341].

В-третьих, психика имеет направленность. «Направленность личности — понятие, обозначающее совокупность потребностей и мотивов личности, определяющих главное направление ее поведения» [165 с. 667]. Направленность личности — это направленность ее психики. Она бывает разной. У некоторых людей, например, преступников психика направлена на разрушение, грабеж, убийства и т. д. У правильно воспитанных людей и психика имеет созидательную, прогрессивную направленность.

В-четвертых, психика — не пассивна, она работает, действует, т. е. функционирует. Человек постоянно в действии: учится, читает, работает, строит, проектирует, анализирует, обобщает, помогает, исправляет, воспитывает и т. д. А ведь в действительности все это делает психика. Защищает родину патриотизм, строят умения, навыки, побеждают в соревнованиях способности, разрушает семью несовпадение характеров, тормозит развитие экономики плохое отношение к работе…

В-пятых, психика человека развивается: совершенствуется или ухудшается. Такие выражения, как «психическое развитие человека», «духовное развитие личности», «уровни развития личности» как раз подтверждают наличие у психики такой особенности. Приводим интересную мысль А. Камню по этому поводу: «Если душа существует, неверно было бы думать, что она дается нам уже сотворенной. Она творится на земле, в течение всей жизни. Сама жизнь — не что иное, как эти долгие и мучительные роды. Когда сотворение души, которым человек обязан себе и страданию, завершается, приходит смерть» [282].

Психика, как мы уже знаем, развивается с помощью педагогического процесса. Развивается до тех пор, пока мозг функционирует на должном уровне. После смерти мозга психика умирает. Поэтому мысль «душа не умирает» не соответствует действительности.

Учеными выделяются уровни развития психики. «По Юнгу, психика человека включает три уровня: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное» [146, с. 494]. «А.Н. Леонтьев выделяет семь стадий развития психики ребенка: новорожденный ребенок (до 2 месяцев); ранний младенческий возраст (до 6 месяцев); поздний младенческий возраст (от 6 до 12–14 месяцев); преддошкольный возраст (от 1года до 3 лет); дошкольный возраст (от 3 до 7 лет); младший школьный возраст (от 7 до 11–12 лет); подростковый возраст и начало юности (от 13–14 до 17–18 лет) [146, с. 99].

А.Г. Маклаков считает, что существуют четыре уровня развития психики. «Мы можем выделить четыре основных уровня развития психики живых организмов: раздражимость, чувствительность (ощущения), поведение высших животных (внешне обусловленное поведение), сознание человека (самодетерминированное поведение) [146, с. 73].

К сожалению, ни одно из подходов к выделению уровней развития психики не вызывает доверия. Уровень развития психики нельзя определять в зависимости от возраста человека или по отдельным разрозненным показателям живого организма (раздражимость, чувствительность и т. д.). Надо найти существенный критерий, позволяющий точно разделить психику по уровням развития. Им является сознание. Уровни сознания будут соответствовать уровням развития психики. Почему? Потому, что сознание главный показатель качества психики. Согласно такому подходу в психике мы выделяем четыре уровня: отличный, хороший, удовлетворительный, неудовлетворительный. Ведь именно такими отметками принято оценивать у нас качество усвоения структурных элементов психики: знаний, умений, навыков, черт характера и т. д. Следовательно, и сознание, и воспитанность (поведение) в целом должны оцениваться по данной системе.

В-шестых, психика проявляется, что является следующей ее особенностью. Она проявляется, как неоднократно было сказано об этом выше, в действиях, поступках, деятельности. «Сторонний наблюдатель вынужден прибегнуть к опосредованному познанию моей психики через изучение моей деятельности», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 29]. «Выражение души в беседах проявляется», — писал Демокрит [282].

Отдельные стороны психики отражаются даже на теле человека, в движениях. В зависимости от действий психики лицо человека может краснеть, бледнеть. Иногда отдельные части организма могут функционировать хуже или вообще прекращать свои действия, т. е. может произойти паралич. Такое бывает, когда, например, человек испытывает психический шок. При определенных психических ситуациях изменения происходят в глазах. При удивлении или восторге они становятся круглыми как шар, чуть-чуть закрываются при непонимании, прячутся от стыда, вины. Слезы текут, когда у человека горе и т. д. Народ не зря говорит: «Глаза — зеркало души».

Завершая рассмотрение психики, сделаем некоторые выводы:

— психика формируется с помощью педагогического процесса;

— психика состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, движущих сил, отношений, убеждений, мировоззрения, идеалов, взглядов и т. д.;

— сознание является способностью психики;

— животные не имеют ни сознания, ни психики.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Назовите предмет исследования психологии.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении предмета психологии.

Какие ошибки допускают ученые в объяснении психики?

Как формируется психика?

Обладают ли психикой животные?

Из чего состоит психика?

Имеется ли в психике бессознательное?

В чем заключаются функции психики?

Проанализируйте особенности психики.

2.10.2. Сознание

Вся история развития психологии связана

с поиском ответов на вопрос: что такое сознание?

В.Н. Дружинин.

План

История изучения сознания в науке.

Ошибки ученых в объяснении сознания.

Причины ошибок в объяснении сознания.

Сознание как вменяемость человека и способность его мыслить.

Особенности сознания.

Сознание изучается с давних пор, со времен древнегреческой истории. Изучается многими науками. «Можно утверждать, что впервые сознание стало изучаться не в науке логики, не в учении о духе, а в политической экономии — науке, изучающей специфику и законы капиталистического производства» [265, с. 258–259]. В настоящее время его изучают психология, философия, социология и т. д.

«Сознание как научно-психологическая проблема — наименее разработанная область психологии, — пишет М.И. Еникеев. — Разнообразные определения сознания сводят его либо к понятию психики, либо даже к отдельной психической функции — мышлению» [90]. Действительно, до сих пор «не существует общепринятого определения сознания» [128, с. 73]. Это объясняется тем, что, по чистосердечному признанию ученых, «выработка ясного и четкого определения сознания — дело чрезвычайно трудное» [128, с. 73].

Сознание учеными воспринимается как неуловимая вещь. «Сознание — предмет неуловимый, «вещь» нематериальная… Его реальность прячется, ускользает», — пишет Т.П. Матяш [265, с. 230]. Такое положение приводит ученых в панику, в пессимистическое состояние, что проявляется в отказе от изучения его. «Мы не можем познать сущность сознания, — писал В. Вундт. — …Все попытки определить сознание… приводит или к тавтологии, или к определениям, происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознания, что предполагают его» [52, с. 738]. «Вот уже двадцать лет, как я усомнился в существовании сущего, именуемого сознанием… Мне кажется, настало время всем открыто отречься от него». Эти слова принадлежат У. Джемсу [из кн.: 133, с. 24].

Несмотря на такое отношение, сознание все же изучается, изучается довольно активно. Только вот ответа до сих пор нет на вопрос, что такое сознание. «До сих пор нет точного, единого понимания и даже удовлетворительного определения сознания», — говорится в словаре-справочнике, составленном Р.С. Немовым [166]. В другом — в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря утверждается, что «исследователи не смогли обнаружить характеристики сознания…» [170, с. 601].

Отсутствие достоверных знаний о сознании, пессимизм ученых в изучении этой одной из главных проблем психологии, свидетельствуют о беспомощности, некомпетентности ученых-психологов и незрелости психологии как науки.

В объяснении сознания ученые допускают серьезные ошибки.

1. Сознание отождествляется с памятью. «Сознание есть память Я о самом себе», — написано в учебнике философии [265, с. 253]. Однако это не соответствует действительности. Память свойство и функция мозга. Она записывает, запоминает то, что доходит до мозга с помощью педагогического процесса и биологических раздражителей. Она, например, запоминает эмоции, знания, умения, отношения и т. д. Мозг выступает в роли записывающего устройства — диктофона. А сознание не записывает и не воспроизводит. Поэтому отождествлять его с памятью — полная чушь.

2. Сознание отождествляется со знанием. «Декарт Ренс (1596–1650) — французский философ и естествоиспытатель, стоящий у истоков современной психологии, писал: «Сознание является прямым и непосредственным знанием субъекта о том, что происходит в нем самом, когда он мыслит» [90]. Такая же мысль встречается в работе Л.С. Рубинштейна «Основы общей психологии». «Сознание — это прежде всего знание», — пишет он [214, с. 74].

Однако знание не является сознанием. Знание — структурный элемент, строительный материал психики, на основе которой возникает сознание. Нетождественность сознания со знанием легко доказывается с помощью примера. Например, именительный падеж — знание, но не сознание же. Наше собственное сознание не допускает ставить знак равенства между сознанием и знанием.

3. Сознание отождествляется с отношением. «Сознание не только знание и отображение — рефлексия бытия, но и практическое отношение к нему субъекта», — пишет Л.С. Рубинштейн [214, с. 20]. В книге «Философия», изданной под ред. В.П. Кохановского, говорится, что «сознание… есть отношение Я к мозгу (не — Я)» [265, с. 238].

Отношение и сознание — самостоятельные понятия, означающие разные явления. Отношение — позиция человека к чему-либо — является структурным элементом психики, находится внутри ее. А сознание — свойство всей психики — ее способность.

4. Сознание отождествляется с языком и речью. Для иллюстрации приведем фрагмент из словаря-справочника по психологии, составленного Р.С. Немовым. «Третье понимание сознания соотносит его с языком и речью человека, — говорится в нем. — Здесь утверждается, что в сознание входит и в нем может находиться лишь то, что передается словами. Поскольку любое слово является понятием, то на данную, психолингвистическую интерпретацию сознания накладывается еще одно ограничение: в сознание включается лишь общее, обобщенное знание, представленное на уровне понятий о предметах и явлениях, отраженных в языке. Иными словами, сознание в данном понимании по существу отождествляется с языком и речью человека» [166].

Язык и речь — носители, передатчики информации, эмоций, отношений, убеждения, т. е. всей психики и сознания. Они являются средствами проявления сознания. Средства проявления сознания и само сознание — разные «вещи». Их не надо путать.

5. Ученые считают сознание функцией мозга. «Французские материалисты 18 в. (особенно Ламетри и Кабанис), опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о том, что сознание является особой функцией мозга» [267].

Сознание не является функцией мозга. Мозг обладает природной способностью иметь психику. Педагогический процесс воспользуется этой способностью и, формируя на базе мозга знания, умения, навыки, отношения, черты характера, эмоции, создает психику. Психика порождает сознание. Сознание является функцией или способностью психики. Для иллюстрации приведем пример. Маленький ребенок, имея качественный мозг, не обладает соответствующим сознанием. Это объясняется тем, что его психика еще не созрела для этого. Без психики нет сознания.

6. «С точки зрения Фрейда, сознание есть «главным образом восприятие раздражителей, приходящих к нам из внешнего мира» [171]. В этой цитате отражается очередная ошибка в объяснении сознания. Восприятие — физиологическая функция организма. Оно не является сознанием. Разве могут быть, например, сознанием восприятие голода, холода? Конечно, нет.

7. Сознание объясняется как психическое отражение действительности. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Сознание — высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий» [160, с. 347].

С этим мнением согласиться трудно. «Образы» и «понятия», например, образ любимого человека, литературного героя или понятия «война», «землетрясение», «счастье» и др. разве являются сознанием?! Они же картины и знания. О том, что знания нетождественны с сознанием уже говорилось выше.

8. Сознание отождествляется с психикой. «Самое старое определение отождествляет сознание со всеми психологическими особенностями человека и ставит знак равенства между сознанием и психикой. Древние ученые считали, что все, что связано с душой человека, все, в чем активность души может проявляться, входит в содержание сознания, поскольку никакой другой психики, кроме осознаваемой, у человека, по их мнению, не существует. Не случайно психология долгое время считалась наукой о сознании человека. В настоящее время эта точка зрения открыто большинством психологов не защищается, но в скрытом виде продолжает еще существовать, оказывая определенное влияние на выбор предмета исследования и на методы изучения психики. Отчетливым образом она просматривается, например, в современной когнитивной психологии» [166].

О том, что сознание является свойством (функцией, способностью) психики говорилось выше. Разве свойство предмета может быть самим этим предметом. Например, запах бытового газа может быть газом?! Конечно, нет. Сознание тоже не может быть психикой.

9. Сознание, по мнению ученых, является высшей формой психики человека. В.В. Давыдов прямо так и пишет: «Сознание — это высшая форма психики» [71, с. 18]. Сознание, как было сказано выше, — это свойство психики. Свойство не может быть высшей (или низшей) формой явления, свойством которого является.

10. Сознание рассматривается как структурный элемент психики человека. Вот что пишет по этому поводу М.И. Еникеев: «Сознание не исчерпывает всей сущности психики человека. Наряду с сознанием у человека имеются и биологически сформированные психические структуры (сфера его врожденно-бессознательной деятельности), и обширная сфера прижизненно приобретенных автоматизмов — сфера подсознания» [90].

Нами на предыдущих страницах неоднократно говорилось о том, что сознание не является структурным элементом психики, а является производным от нее, т. е. ее свойством, функцией или способностью.

11. Сознание объясняется как особое состояние психики человека. Сознание «трактуется… как особое состояние психики человека, в котором он обычно находится тогда, когда не спит, когда нормально, правильно воспринимает то, что происходит с ним и вокруг него, — пишет Р.С. Немов. — Сознание в этом его понимании может исчезать, появляться меняться по силе или отчетливости проявления. Говорят, например, что сознание человека отключается, когда он засыпает, вновь включается, когда он просыпается. Утверждают также, что в результате тяжелой травмы или заболевания человек может на время потерять сознание, а когда выздоровеет или придет в себя — вновь обретает его» [166].

Сознание не является состоянием психики. Состояниями психики являются астения, апатия, тревожность, возбужденность, сон и т. д. Разве сознание можно поставить рядом с ними. Сознание полностью зависит от психики. Оно «не исчезает», исчезает психика. С исчезновением психики оно вынуждено исчезнуть. Психика по отношению к сознанию первично. Сознание — не состояние, а функция (способность) психики. Между состоянием и функцией большая разница. Сравните: человек имеет функцию (способность) воспроизводства себе подобных и в тоже время имеет состояние (качество способности)…своего здоровья.

12. Сознание отождествляется с мыслительной деятельностью. Доказательством, например, является совпадение определений о сознании и о мышлении. «Сознание — высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности», — пишет Л.Д. Столяренко в своем учебнике «Основы психологии». [244, с. 29]. Такое же определение дается им мышлению: «Мышление — наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами» [244, с. 112). «Мышление — активный процесс обобщенного, опосредованного отражения объективной действительности. Развитие мышления человека связано с его личным практическим опытом и усвоенной им культурой человечества», — пишут Л.А. Венгер и В.С. Мухина [44]. «Мышление — осуществляющий в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражения в системе абстракций (понятий, категорий и др.), — утверждают философы [265, с. 411].

Как видно, оба они — отражения действительности.

Совпадение определений свидетельствует о том, что их авторы отождествляют сознание с мышлением.

Следует отметить, что такого понятия, как «мышление» не должно быть. Его надо заменить понятием «мыслительная деятельность». Субъектом мыслительной деятельности является человек, а результатом — мысли, изобретения, статьи, научные открытия, проекты и т. д. А сознание ничего не создает. Она — вменяемость человека и способность его мыслить. «Способность мыслить» и «мыслительная деятельность» — разные «вещи». Мыслительная деятельность — проявление способности мыслить. Поэтому сознание и проявление сознания — понятия не тождественные. При мыслительной деятельности участвует вся психика и производное от нее сознание.

13. Сознание называется экспериментальной площадкой. «Мы увязываем сознание, прежде всего с полигоном, с экспериментальной площадкой, средствами которых осуществляется адекватное отражение окружающего нас мира и где вырабатываются программы взаимодействия с этим миром», — пишет Ф.Ш. Терегулов [251, с. 77]. «Отражение» окружающего мира происходит не в сознании, а в психике. В освоении (изучении) его участвуют: а) все элементы психики; б) биологические средства: мозг, рецепторы, нервы, органы чувств и т. д.; в) педагогический процесс. Участвует и сознание — свойство, функция, способность психики. Все они вместе образуют, если использовать выражение Ф.Ш. Терегулова, «экспериментальную площадку». Одно сознание не является «экспериментальной площадкой».

14. Утверждается, что животные обладают сознанием. «Еще в 30-е годы появилась классификация уровней развития интеллекта в животном мире, — пишет И.М. Лущихина. — Первый уровень характеризуется отсутствием интеллекта. Представителями этого уровня являются животные, обитающие в малоизменяющейся среде (например, морские животные типа сидячих полипов). Ко второму уровню относятся животные с весьма малоразвитым интеллектом: травоядные животные, которым не приходится разыскивать себе корм. К третьему относятся животные-хишники, которым приходится охотиться и ловить подвижную живую добычу. Еще более высоким уровнем интеллекта обладают животные, которые живут стадами и также добывают пищу с помощью охоты. У этих животных ярко выражены индивидуальные черты на фоне видовых. Высший уровень развития интеллекта приписывают животным, живущим на деревьях» [206, с. 158–159].

В действительности животные не имеют сознания. Почему? Они не воспитываются, из-за чего не возникает психика. Раз нет психики, значит, нет и ее функции — сознание. Поэтому животные не отвечают за свои действия, они невменяемы.

15. Утверждается, что в психике наряду с сознанием присутствует и бессознательное. «Кроме сознания, у человека есть и бессознательное», — пишет Р.С. Немов [165, с 139]. «Бессознательное, — по словам А.В. Морозова, — характеристика психологических свойств, процессов и состояний человека, находящихся вне сферы его сознания, но оказывающих такое же влияние на его поведение, как и сознание» [160, с. 335].

«Впервые о бессознательном заговорили в XVII в. в связи с признанием необходимости по-разному объяснять поведение человека и животных… Ученые уже в это время признавали, что у человека наряду с сознательными психическими явлениями могут существовать и бессознательные писихические явления. Лейбниц в XVII в. в своих научных трудах утверждал и доказывал, что человек может бессознательно воспринимать окружающий мир, что внутренняя психическая активность человека может протекать не только на сознательном, но и на бессознательном уровне. Более того, Лейбниц считал, что даже то, что находится в сознании человека, может подвергаться воздействию бессознательных сил.

Развивать идеи Лейбница о бессознательном продолжил в XVIII в. Гербарт. Согласно Гербарту, непознаваемы, а следовательно, «могут находиться в бессознательном состоянии не только восприятие, но и вся душа человека», то есть, говоря современным языком, вся его психика…Бессознательным, по Гербарту, может быть и внимание человека, то есть человек может обращать на что-то свое внимание, сам не осознавая этого факта.

Важные идеи о бессознательном далее последовательно высказывали Г. Гельмгольц (бессознательные умозаключения), Ч. Дарвин (бессознательные эмоции), И.М. Сеченов (бессознательные ощущения) и ряд других ученых. В результате идея о бессознательных психических явлениях стала общепринятой, но относящейся в основном только к психическим процессам. Подытожил и систематизировал в XIX в. идеи о бессознательном в психике классик немецкой психологии В. Вундт.

Существенно изменил и расширил представления о бессознательном З. Фрейд. К идеям Лейбница, Гербарта и Вундта, касающимся познавательных процессов, он добавил ряд фактов и выводов о существовании бессознательного в личности: бессознательных мотивов поведения и черт характера человека, а также бессознательных отношений к людям. Таким образом, благодаря работам Фрейда, бессознательной стала считаться фактически вся психика человека, точнее, идея бессознательного была распространена на всю психику в целом» [164, с. 200–203].

«Фрейд подчеркивает, что бессознательное он считает центральным компонентом, составляющим суть психики человека, а сознательное — лишь определенной надстройкой, базирующейся и произрастающей из сферы бессознательного» «На рубеже XIX–XX вв. возникло новое научное направление, получившее название психоанализа, основоположником которого явился З. Фрейд. — Оно утвердило понимание психологии как науки не только о сознании, но и о бессознательном» [206, с. 13–14].

Среди ученых нет ясного, четкого объяснения бессознательного. «Что находится в «бессознательном опыте», — пишет У.Ш. Атангулов. — Никто еще не осмелился заявить о его содержимом, обычно ограничиваются фрейдовской характеристикой: сознание человека — это небольшая видимая часть айсберга, все остальное — бессознательное» [10, с. 70–71].

С.А. Рубинштейн понимает бессознательное как «неосознанное, «бессознательное переживание». Он пишет: «Это, конечно, не переживание, которое мы не испытываем или о котором мы не знаем, что мы его испытываем; это переживание, в котором не осознан предмет, его вызывающий. Неосознанным является собственно не самое переживание, а его связь с тем, к чему оно относится, или, точнее, переживание является неосознанным, поскольку не осознано, к чему оно относится» [214, с. 15].

В «Новейшем психологическом словаре» [170] бессознательное объясняется как «совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлением действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета». По мнению У.Ш. Атангулова, «бессознательное вбирает в себя все то, что не воспринято сознанием или недоступно ему, но доступно различным рецепторам нервной системы человека» [10, с. 72].

Бессознательность объясняется как невозможность осуществлять произвольный контроль действий и оценка результатов. В книге «Философия» записано: «Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия, протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательное» [265, с. 275].

Ученые выявляют факты (формы) проявления бессознательного. К ним, по их мнению, относятся:

— «врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность» [90];

— «поведенческие акты на бессознательном уровне, регулирующие неосознаваемыми биологическими механизмами» [90];

— «неосознаваемые бессознательные переживания» [214];

— интуитивные действия [146, с. 159];

— врожденные и сформированные в первый год жизни ребенка автоматические действия (сосательные движения, мигание и конвергенция глаз, схватывание предметов, ходьба и многое другое [146, с. 150–151];

— автоматизированные действия или навыки [146, с. 150–151];

— непроизвольные, неволевые действия (отдергивание руки от чего-то, причиняющего боль, поворот головы по направлению к неожиданно раздавшемуся звуку или вспыхнувшему свету, резкое движение рук, наклон корпуса вперед или в сторону для того, чтобы поддержать равновесие и не упасть, когда человек поскользнется и т. д.) [160, с. 207–208] и т. д.

«Фрейд выделяет три основные формы проявления бессознательности: сновидения, ошибочные действия, невротические симптомы» [146, с. 158].

Внимательное изучение работ, посвященных бессознательности, позволяет нам сделать вывод о том, что никакого бессознательного в психике нет. Это миф, возникший в XVII в. и существующий до сих пор во всем мире. Наш вывод доказывается следующими аргументами:

1. Нормальная, здоровая психика человека всегда имеет сознание. Сознание — существенный признак психики, ее способность. Нет психики, нет и сознания. Признание бессознательного в психике — это признание отсутствия психики. Поэтому в психике нет места бессознательному. Потеря сознания (временное или навсегда), затемнение рассудка, невменяемость свидетельствуют о болезнях человека. Принятие алкоголя, наркотики, психотропных средств нарушает функционирование мозга, из-за чего ослабевает сознание, происходит затемнение или невменяемое состояние.

Такой человек является клиентом лечебных учреждений. С ним работают невропатологи, терапевты, психиатры, терапевты, физиологи, хирурги и др. Они занимаются устранением патологий в его здоровье.

2. Многие примеры проявления бессознательного, приведенного выше учеными, к психике не относятся. Вот они:

— «врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность»;

— «поведенческие акты на бессознательном уровне, регулирующие неосознаваемыми биологическими механизмами»;

— «неосознаваемые бессознательные переживания» [214];

— интуитивные действия [146, с. 159];

— врожденные и сформированные в первый год жизни ребенка автоматические действия (сосательные движения, мигание и конвергенция глаз, схватывание предметов, ходьба и многое другое;

— непроизвольные, неволевые действия.

Эти действия — реакции организма человека, его мозга, нервной системы на раздражители. Они не являются психическими явлениями. Поэтому нет оснований утверждать, что «у человека наряду с сознательными психическими явлениями могут существовать и бессознательные психические явления» [164, с. 200–203].

3. Другие проявления бессознательности, выявленные учеными и приведенные выше (интуитивные действия, навыки, сновидения, ошибочные действия), связаны с психикой. А нормальная психика, как уже отмечалось нами, без сознания не бывает. Поэтому их назвать бессознательными нет оснований.

Возьмем интуитивные действия. Они, наооборот, происходят при высоком уровне сознания. Человек, мгновенно производит анализ ситуации, принимает решение, даже сам не успевает заметить процесс собственной мыслительной деятельности. «Интуиция — чутье, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-нибудь без развернутого логического обоснования. Способность к интуиции формируется на основе знаний, опыта, развитой рефлексии и эмпатии» [107, с. 195]. Как видно, при интуитивном действии сознание присутствует, психика работает.

Навыки, являясь структурным элементом психики, в большинстве случаях действуют в рамках умений. А умения, как утверждают сами авторы, выполняются с участием сознания. Следовательно, и навыки, входящие в состав того или иного умения, происходят в сознательном поле. Если взять тех навыков, которые применяются самостоятельно, а не в рамках умений, в них тоже присутствует сознание. Это видно на примере навыка говорить на родном языке. Разве за произношением звуков, за интонацией, за логикой, за содержанием, за продолжительностью и другими аспектами навыка сознание не контролирует?! Рассмотрим навык ходьбы. Нормальный человек и его выполняет сознательно. Регулирует скорость ходьбы, следит за дорогой, по которой идет. Ночью, когда идет в неосвещенном месте, пользуется фонарем. Если бы при этом сознание не присутствовало, то из-за этого навыка человек мог бы попасть в трудную ситуацию. Такое часто случается с пьяными людьми. У них в таком состоянии сознание ослаблено. Не зря говорят: пьяному — море по колено.

Ошибочные действия совершаются из-за безграмотности, невнимательности, из-за некачественной сформированности какого-то структурного элемента психики, а не от того, что сознание отсутствует. И самые сознательные люди ошибаются. Ошибки допускаются и тогда, когда заранее со всех сторон анализируешь, проектируешь мысленно.

Утверждение о том, что во время сновидений сознание отсутствует, не соответствует действительности. Сознание отсутствует тогда, когда человек крепко спит. Не зря ведь русский человек говорит: спал, как убитый. А во время сновидений психика начинает работать, вместе с психикой — и сознание. То, что некоторыми учеными научные открытия делались во время сновидений, опровергает мысль о бессознательности снов.

4. В здоровой психике сознание всегда присутствует. Прав С.Л. Рубинштейн, утверждая, что «навряд ли у человека какое-то психическое явление может быть вовсе вне сознания» [214, с. 15]. Оно присутствует и тогда, когда нормальный человек без всяких веских оснований выбирает какое-то действие. Например, получает билет на экзамене.

Однако степень участия сознания в тех или иных психических актах, действиях, деятельности разная. Например, при освоении новых сложных знаний, умений вся психика напряженно работает, значит, и ее способность — сознание тоже ведет себя активно. А при повторении пройденного материала психика действует сравнительно пассивно, следовательно, и доля участия сознания незначительна. Такое наблюдается и при действии навыков и тогда, когда выполняешь кое-какие действия по шаблонам, алгоритмам. Такое ускользающее, нестабильное «поведение» сознания создает у ученых иллюзию о существовании бессознательности в психике. Эту иллюзию усиливает и то, что психика, ее отдельные элементы способны функционировать в автоматическом режиме при малом участии сознания. В психике имеется «самодвижение», взаимоконтроль, взаимодействие.

Чем же обеспечивается такое самофункционирование психики?

Прежде всего, хорошо усвоенными структурными элементами. Буквально все элементы участвуют в этом.

Знания активизируют психику, избавляют человека от сомнений, не оставляют времени для поиска ответов на вопросы. Они как строительный материал способствуют возникновению умений, отношений. Их роль в формировании всей психики, следовательно, и сознания большая. В самом знании уже содержится понимание — первый этап к возникновению сознания. Поэтому чем богаче психика качественно усвоенными знаниями, тем выше уровень сознания человека.

Убеждения — это знания, в истинности которых человек глубоко верит и готов всеми средства отстаивать их правомерность. Поэтому активизирующая роль их в психике значительно выше, чем обыкновенные знания. В убеждениях присутствует сознание, без него знания не превращались бы в убеждения.

Движущие силы: страх, интерес, желание, стремление также участвуют в обеспечении автоматического функционирования психики. Они вызывают действия, поступки, деятельность, определяют их содержание и направленность. Например, желание стать врачом, облегчает работу человека по выбору учебных предметов для ЕГЭ, заставляет целенаправленно готовиться к вступительным экзаменам в вуз. Движущие силы активизируют деятельность, делают ее мотивированной, сознательной. Как видно, в движущих силах присутствует сознание.

Умения, навыки, привычки ускоряют работу психики. Возьмем привычки. Возникнув быстро и легко, без всяких усилий, они могут вызывать действия, деятельность. Например, привычка по воскресеньям ходить на рыбалку, не требует особой подготовки психологического и практического характера. Рыбак всегда готов к этому. Умения, навыки тоже обладают такой способностью: обеспечивают автоматическое функционирование психики.

Несмотря на это, мы, в отличие от других, не считаем, что умения, навыки, привычки относятся к бессознательному. В применении их у нормального человека всегда присутствует сознание. Человек, учитывая ситуацию, цели, степень овладения ими, применяет их сознательно и т. д. При нарушении психики эти же умения, навыки, привычки могут быть использованы не в благородных целях и привести к бедам, трагедиям.

В психике имеются более крупные образования, участвующие в обеспечении автоматического ее функционирования. К ним, например, относятся характер, мировоззрение, совесть и т. д. Рассмотрим стержневые черты характера: ответственность, уверенность, активность в совершенствовании, прогрессивность. Они порождают много других черт. Ответственность, например, приводит к формированию: честности, трудолюбия, патриотизма, целеустремленности, правдивости, скромности, сознания общественного долга, внимательности, выдержки, самообладания, смелости, терпеливости, принципиальности, гуманности, самокритичности, мужества, товарищества, вежливости, самостоятельности, сознательности, бережливости и т. д. Уверенность вызывает такие черты, как решительность, самостоятельность, инициативность, активность, оптимизм, последовательность, настойчивость, стремление преодолевать трудности и т. д. Активность в самосовершенствовании порождает образованность, восприимчивость к критике, убежденность, самостоятельность, самокритичность и т. д. Прогрессивность обеспечивает положительную направленность использования черт характера. Во время проявления одной из стержневых черт, оживляются другие подчиненные ей черты. Разве это не автоматизм?!

Не только стержневые, но и другие черты характера вносят свой вклад в обеспечении автоматического функционирования психики. Трудолюбие, например, вызывает активную трудовую деятельность, честность контролирует действия нравственного характера, настойчивость, целеустремленность не дают человеку останавливаться, не завершив дела и т. д. Положительные черты характера: не подпускают к психике отрицательных черт: активность — пассивности; трудолюбие — ленивости; аккуратность — неряшливости и т. д.

Многие черты характера, привычки прочно закрепляются в памяти. Их трудно вытеснять из психики. Например, все люди знают, понимают, осознают, что курение вредить здоровью, сокращает жизнь, убивает. Об этом даже написано на коробке курительных средств. Несмотря на это многие не перестают курить. Почему? Не могут. А ведь многие желают бросить. Не могут потому, что у них в характере нет соответствующих черт: настойчивости, силы воли, терпения, целеустремленности. Поэтому для избавления от этой вредной привычки необходимо ввести в их характер вышеперечисленные черты. Как видно, сознание не может победить вредную привычку, а черты характера могут. Однако это не подтверждает мысль о том, что бессознательное существует, а свидетельствует о реальной роли каждого элемента психики в жизни человека.

В то же время не надо забывать, что вышеперечисленные черты характера держаться на сознание. Если гипотетически представить, что место сознания в психике займет бессознательное, то реально можно представить, что те черты, которые победили привычку курить, через определенное время угаснут, т. е. исчезнут. Любая черта характера поддерживается, развивается, защищается или убирается, устраняется при активном участии сознания. Все эти рассуждения опровергают о наличии в психике бессознательности.

Мировоззрение, как все другие элементы психики, участвует в образовании сознания, в то же время вносит свой вклад в обеспечении автоматического функционирования психики. Оно, по мнению ученых, являясь «ядром личности», определяет магистральное, стратегическое отношение человека к действительности. Тем самым выполняет роль компаса в его жизни. Другие элементы психики: движущие силы, эмоции, характер и др. ведут личность в том направлении, которое указывает мировоззрение. Возникшее взаимодействие структурных элементов психики приводит к автоматическому ее функционированию.

Мировоззрение больше, чем все остальные элементы, пронизано сознанием. Поэтому его автоматические проявление, воздействие на другие элементы психики, на поведение, действия, деятельность человека не могут называться бессознательным.

Большую роль в автоматическом функционировании психики играет совесть. «Совесть, по мнению А.В. Морозова, — это способность личности осуществлять нравственный самоконтроль; характеризует личность, достигшую высокого уровня психологического развития» [160, с. 347].

Она, действительно контролирует действия, поступки деятельность человека. Не зря в салонах общественных транспортных средств, можно увидеть вывески со словами: «Совесть — лучший контролер пассажира». Совесть образуется с участием сознания и содержит его в себе. «В английском сознание обозначается словом, имеющим один корень со словом «совесть», — пишет Т.П. Матяш [265, с. 235–236].

В обеспечении автоматического функционирования психики участвуют и организм человека, его свойства, функции, врожденные потребности. Например, потребность в пище возбуждает психику, и она начинает думать о добывании и приготовлении ее.

Стихийный педагогический процесс также свидетельствует о реальности автоматического функционирования психики. Органы ощущения, мозг, нервная система, воспринимая воздействие внешней среды, автоматически наполняют психику новыми знаниями, эмоциями, отношениями, чертами характера. Иногда человек даже не знает, откуда у него все это. Это бессознательное? Нет. Они возникли по врожденным, неосознанным действиям организма. Поэтому «бессознательность в психике» к ним не относится. А поступив в психику, они осознаются человеком, и, как остальные элементы психики, подвергаются к воздействию сознания: полезные развиваются, а отрицательные уничтожаются.

Все сказанное доказывает отсутствие бессознательного в психике. Если оно существует, то существует вне психики. Им могут быть, например, все действия неодушевленных предметов, животного и человека, лишенного разума.

Ученые замучились в поиске бессознательного и в его обосновании. «Ответить на вопрос о том, какова доля сознания и бессознательного в реальном управлении познавательными процессами человека и всей его психикой в целом, мы пока что не можем, — пишет Р.С. Немов. — Это объясняется несколькими причинами.

Прежде всего, само бессознательное до сих пор в достаточной степени в психологии не изучено из-за серьезных затруднений, которые связаны с его пониманием, определением и отсутствием надежных методов его исследования. Затем, не вполне определены структура и роль сознания, не говоря уже о его психологической сущности и связи с теми процессами, которые происходят в мозге человека. Наконец, несмотря на более чем столетний опыт экспериментального изучения познавательных процессов человека, до сих пор в этой области имеется немало вопросов, ответы на которые или не найдены, или недостаточно убедительны» [164, с. 203–204].

К счастью, перед нами этих препятствий, мешающих объективно оценить бессознательное, нет. Мы разработали достоверную теорию о педагогическом процессе (обучении, воспитании), правильную концепцию о методах исследования, раскрыли «психологическую сущность» сознания. Все это помогает сделать верный вывод об отсутствии бессознательного в психике. Сознательность психики не допускает проникновения в свои владения бессознательного.

16. Следующая ошибка ученых в объяснении сознания связана с вопросом возникновения его. Некоторые считают, что сознание человека возникло в процессе биологической эволюции его организма. Ф.Ш. Терегулов выдвигает «идею превращения мозга (по крайней мере его молодого отдела) из некоего первичного биологического материального субстрата в прижизненно формируемый орган интеллекта… А без формирования органа интеллекта невозможно развитие сознания» [251. с. 77, 81–82]. «Появление у человека сознания как высшей из известных форм развития психики стало возможным вследствие усложнения строения головного мозга», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 95].

Многие ученые считают, что сознание возникает в процессе труда — деятельности. — «Труд создал человека: он создал и его сознание», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 136]. С этим мнением соглашаются такие психологи, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и их многочисленные ученики. И философы так считают. Вот фрагмент из учебника «Философия»: «Сознание определяется жизнедеятельностью индивидов, которая начинается с того, чтобы «…есть, пить и т. д., т. е. активно действовать, овладевать при помощи действия предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности» В этом процессе и рождается сознание…» [265, с. 257–258].

Сознание порождается обществом, считают ученые. «Сознание… с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди», — писали К. Маркс и Ф. Энгельс [151, с. 29]. Ссылаясь на мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, А.Н. Леонтьев писал: «Сознание есть не проявление некоей мистической способности человеческого мозга излучать «свет сознания» под влиянием воздействующих на него вещей — раздражителей, а продукт тех особых, т. е. общественных, отношений, в которые вступают люди и которые лишь реализуются посредством их мозга, их органов чувств и органов действия. В порождаемых этими отношениями процессах и происходит понимание объектов в форме их субъективных образов в голове человека, в форме сознания» [133, с. 27].

Это мнение бытует и сегодня. В «Новейшем психологическом словаре» записано: Сознание «обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего структурами социальной системы, в которой существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер» [170].

К сожалению, в вышеназванных объяснениях нет ответа на вопрос, касающегося возникновения сознания. Его нет вообще ни в одной науке. «До сих пор никому не удалось разработать нейрофизиологическую теорию, которая объясняла бы, каким образом огромное количество процессов, происходящих в мозгу, объединяется и воспринимается как единое сознание», — пишет Popper K.R. [290, P. 362].

Мы знаем, как возникает сознание. Оно формируется с помощью педагогического процесса. Вот как это происходит. Педагогический процесс, используя способность человеческого мозга воспринимать знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т. д., начинает снабжать ими мозг. Эти элементы, взаимодействуя друг с другом, образуют психику. А психике свойственно иметь сознание.

Как видно, сознание формируется педагогическим процессом не прямо, а косвенно. Можно выделить при этом два этапа: а) формирование отдельных элементов психики (знаний, умений, черт характера и т. д.); б) содействие их взаимодействию, чтобы образовалась психика.

Психика постоянно совершенствуется, развивается с помощью педагогического процесса. Вместе с ним развивается и сознание. В природе нет другого процесса, формирующего сознание. Общество, труд, противовес мнениям ученых, не формируют сознание. Они являются лишь средствами педагогического процесса. Они могут вызывать педагогический процесс или могут быть его проявлением.

Если психология, до сих пор не знает происхождения сознания, может ли она называться наукой?

17. Утверждается, что сознание имеет структуру. Существует даже «теория элементов сознания, созданная В. Вундтом, который задачей психологии считал изучение элементов сознания… В качестве простейших элементов принимались отдельные впечатления, или ощущения… Однако содержание сознания не исчерпывается содержанием ощущений. Есть еще субъективные элементы, или чувства», — говорится в «Новейшем психологическом словаре». [170, с. 602–603].

Есть ученые, считающие знание структурным элементом сознания. «Знания являются важнейшими «образующими» человеческого сознания», — пишет А.Н. Леонтьев [133, с. 108]. «Знания — объективная реальность, данная в сознании человека», — считает В.П. Кохановский [265, с. 375].

Л.С. Рубинштейн вместе со знанием в сознание включает и переживание. «Индивидуальное сознание конкретного индивида, которое изучает психология, — пишет он, — это в действительности единство знания и переживания» [214, с. 74].

Некоторые ученые утверждают, что память является структурным элементом сознания. «Можно говорить о том, что память входит в структуру сознания», — пишет Т.П. Матяш [265, с. 74].

В качестве компонентов выделяются образ, мотив, умственные действия. В «Философском энциклопедическом словаре», составленном под ред. Л.Ф. Ильичева, записано: «Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умственное действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологического познания» [267, с. 550].

Однако все вышеназванные авторы не правы. Во-первых, они структурные элементы психики приписывают сознанию. Тем самым отождествляют сознание с психикой, демонстрируя отсутствие у себя правильных представлений как о психике, так и о сознании — о наукообразующих вопросах психологии. Во вторых, они не знают, что сознание не имеет структуры.

Завершая анализ ошибок в объяснении сознания, назовем основную их причину. Это — незнание, что такое педагогический процесс. Без этого знания правильно объяснять психику, сознание, поведение и другие вопросы психологии невозможно.

На наш взгляд, сознание — это вменяемость человека, его способность мыслить. Это означает: способность человека давать отчет своим действиям, поступкам, деятельности; «способность осознать объективную, общественную значимость своих целей и мотивов и руководствоваться именно ею» [214, с. 17]; способность оценивать качества предмета, явлений, процесса, проекта, действия деятельности; способность проектировать предметы, действия, деятельность, предстоящие события; способность выполнять исследовательские действия с целью получения ответов ни искомые вопросы и т. д.

На вопрос: существует ли психика без сознания, авторы идеи бессознательности отвечают утвердительно. Такой же ответ содержится в книге Р.С. Немова «Общая психология» Он, ссылаясь на отечественного физиолога Н.А. Бернштейна, пишет: «Существует бессознательная психика» [164, с. 198–200]. Однако без сознания (т. е. бессознательная психика) психики не бывает. Потеря сознания означает потерю психики, так как сознание является функцией (свойством, способностью) психики.

Ученые делят сознание на виды. Они выделяют, например, индивидуальное и общественное сознание. В монографии В.И. Искрина «Новая психология» тридцать седьмой параграф называется «Общественное и индивидуальное сознание» [95]. Однако такое деление не вызывает доверия. Общественного сознания в природе нет. Ведь вменяемость, способность мыслить всегда принадлежит конкретному человеку. Есть только общественное или коллективное мнение. Единогласное решение, например, собрания не является сознанием, оно — отношение коллектива к какому-то вопросу — т. е. проявление сознания. Сознание и отношения — разные психические явления. Таким образом, сознание всегда индивидуальное. Сумма нескольких индивидуальных сознаний не образуют общественное сознание.

Сознание как реальность имеет свои характерные признаки. «Сознание, — пишет В.Б. Шапарь, — характеризуется: 1) активностью; 2) интенциональностью — направленностью на предмет; 3) способностью к рефлексии, самонаблюдению — осознание самого сознания; 4) мотивационно-ценностным характером; 5) различной степенью (уровнями) ясности» [170].

У М.И. Еникеева другие признаки. Он пишет: «Сознание человека как высшая форма развития психики имеет следующие существенные особенности:

— категориальность — отражение мира сквозь призму общечеловеческих знаний и позиций, отражение мира на базе концептуальной схемы;

— отражение существенных, наиболее значимых в данной ситуации взаимосвязей;

— осознание целей деятельности, предвосхищение их в системе общечеловеческих понятий и представлений;

— обусловленность индивидуального сознания общественными формами сознания;

— самосознание — концептуальная модель собственной личности и построение взаимодействий с действительностью на этой основе.

Все существенные стороны сознания функционируют посредством речи» [90].

Р.С. Немов предлагает свои признаки сознания. «О наличии у человека сознания можно судить по тому, присутствуют или отсутствуют в данный момент признаки, свидетельствующие о наличии у человека соответствующего состояния, — пишет он. — В качестве таких признаков могут быть использованы следующие:

— возможность видеть, воспринимать происходящее вокруг;

— возможность описывать происходящее словами, представлять его в виде образов;

— возможность сообщать о собственных ощущениях, образах и мыслях другим людям;

— возможность отделять себя от происходящего вокруг, точно определять, что происходит вокруг него. Об этом, в свою очередь, мы можем судить по тому, реагирует или не реагирует человек на окружающих людей, на происходящее вокруг, а также по тому, отличаются или не отличаются его реакции на происходящее от типичных реакций большинства находящихся в состоянии сознания нормальных людей» [164, с. 194–195].

К сожалению, ни в одном из перечисленных цитат истинные признаки сознания не отражаются. Это объясняется тем, что авторы не имеют правильного представления о сознании. Без ясного представления сознания, невозможно правильно выявлять его свойства.

При поиске признаков сознания надо иметь в виду, что сознание является способностью психики. При таком объективном подходе выявляются следующие существенные признаки сознания:

— не существует без психики;

— является способностью психики;

— означает вменяемость человека;

— не имеет структуры;

— проявляется;

— развивается и т. д.

«Неуловимое», нематериальное явление — сознание проявляется. Оно как способность психики проникает во все структурные элементы психики конкретного человека. Оно, например, проявляется в мыслях, действиях, поступках, деятельности; решениях, чувствах, отношениях, мировоззрении, чертах характера, мнении, взглядах, знаниях, убеждениях, движущих силах, поведении и т. д.

Одной из особенностей сознания является его динамизм, гибкость. «Сознание есть то, что уменьшается или увеличивается, что отчасти утрачивается при обмороке» — писал Дж. Ледд [из кн.: 133, с. 22]. «Измененные состояния сознания — это, с чем каждый человек сталкивается в своей жизни… ИСС (измененные состояния сознания — С.Ф.) подразделяются не спонтанно возникающие, искусственно вызываемые и психотехнически обусловленные. Спонтанно возникающие ИСС появляются при обычных для данного человека условиях (например, при засыпании, либо при значительном перенапряжении) или в необычных, но естественных обстоятельствах (в частности, при перенапряжении) или в необычных, но естественных обстоятельствах (в частности, при нормальных родах), а также в необычных или экстремальных условиях жизни и работы здорового человека. Искусственно вызываемые ИСС возникают под воздействием психоактивных средств (алкоголя, наркотиков) либо психоактивных процедур (сенсорная изоляция или сенсорная перегрузка). Психотехнически обусловленные ИСС сопровождают процессы психической регуляции или саморегуляции в современной психотерапии, а также в религиозных обрядах традиционных культур и субкультурах» [204, с. 96–102].

«Сознание может иметь меру, быть более или менее сильным, что могут существовать уровни сознания. Да, действительно уровни состояния сознания существуют, — пишет Р.С. Немов. — Самая высокая точка, в которой, динамически развиваясь, может оказаться сознание человека, получила в психологии название апперцепция… Апперцепция — это высший уровень состояния сознания человека, в котором он может находиться лишь в отдельные моменты или эпизоды своей жизни — когда полностью здоров, бодр, спокоен, заинтересован, эмоционально положительно настроен.

Второй уровень сознания представлен тем, что входит в определение сознания как особого психического состояния. Это и то, что человек воспринимает, припоминает, представляет в данный момент, это его мысли и переживания, причем не только настоящие, но и прошлые — такие, о которых он в состоянии вспомнить. К этому уровню сознания также относится то, что человек может воспринимать и оценивать, но не обязательно воспринимает и реально оценивает в настоящее время.

Третий уровень сознания представлен тем, что лишь частично осознается человеком, что он, в принципе, в состоянии воспринимать, представлять, припоминать и описывать, но делает это не полностью, не вполне точно и с большим трудом…

Четвертый уровень — это собственно уже не сознание, а бессознательное, то есть такое состояние психики человека, при котором невозможно обнаружить ни один из описанных выше, убедительных признаков сознания» [164, с. 197–198].

К сожалению, выделенные группы сознания не представляют научной ценности. В них сказывается распространенная ошибка — отождествление сознания с психикой. Поэтому эти группы скорее относятся не к сознанию, а к психике. Научное деление сознания на группы возможно только при правильном понимании сознания как психологического явления. Только такое понимание позволяет разработать истинные критерии оценки сознания. А такими критериями являются:

— уровень вменяемости человека;

— качество способности человека мыслить.

С помощью этих критериев мы выделили в развитии сознания три уровня: высокий, средний, низкий.

Высокий уровень характеризуется следующими показателями:

— человек полностью реализует гражданские, юридические, профессиональные компетенции;

— человек способен мыслить на уровне изобретений, научных открытий.

Средний уровень отличается следующими признаками:

— человек вменяемый, иногда совершает необдуманные действия;

— удовлетворительно мыслит в повседневной жизни, однако не готов творческой, изобретательной деятельности.

Низкий уровень сознания имеет следующие показатели:

— человек совершает антиобщественные или немотивированные действия, не обладает способностью реально оценивать их последствия;

— мыслительная деятельность направлена на совершение антиобщественных, противоправных действий.

Качество сознания улучшается с помощью педагогического процесса, который обогащает психику новыми элементами и путем укрепления здоровья, прежде всего мозга и нервной системы человека. Не зря ведь говорят: в здоровом теле — здоровый дух. Данная закономерность явно наблюдается в реальном жизненном пути человека. Ребенок до 14 лет не несет юридической ответственности за свои действия. За них отвечают другие люди, с более развитым сознанием: родители, опекуны, воспитатели. Конечно, это не означает, что он невменяем. У него сознание есть, он отвечает за свои действия перед товарищами, перед родителями, перед коллективом, перед школой. Но у него нет юридической ответственности. Этот уровень считается, наверное, низким уровнем развития сознания.

После 14 лет юноша приобретает нести частичную юридическую ответственность за свои определенные действия. Это соответствует среднему уровню. До 18 лет он не считается полностью вменяемым.

С 18 лет здоровый человек становится полностью вменяемым. Сознание его поднимается на высокий уровень развития.

Сознание имеет большое значение в жизни людей, в судьбе всего человечества. Оно позволяет делать научные открытия; развивает общество; регулирует поступки, деятельность людей; продлевает жизнь человека; развивает экономику; предупреждает беды, ошибки и т. д.

Сознание играет приоритетную роль в психике. При отсутствии некоторых элементов психика может функционировать хоть как-то, а при отсутствии сознания — нет.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Расскажите об истории изучения сознания в науке.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении сознания.

Назовите причины ошибок в объяснении сознания.

Что такое сознание?

Имеют ли животные сознание?

Каковы признаки вменяемости человека?

Охарактеризуйте уровни сознания.

Раскройте особенности сознания.

Как вы объясняете возникновение сознания?

Что такое бессознательное?

Составьте список научных трудов, посвященных проблеме сознания.

2.10.3. Поведение

План

Понятие о поведении.

Роль психики, ее отдельных элементов в определении поведения.

Особенности поведения.

Оценка поведения.

Виды поведения.

История изучения поведения.

Ошибки ученых в объяснении поведения.

Поведение — одна из актуальных проблем педагогики. Поэтому удивляет отсутствие в учебниках педагогики не только соответствующего параграфа, но и упоминания о нем. Из-за этого многие учителя не знают, что такое поведение.

«Поведение — излишне общее понятие, которому невозможно дать точное определение, не вступая в противоречие со сложившейся в науке практикой», — пишет Кэрролл Э. Изард. [128, с. 70].

Вступая в противоречие со сложившейся в науке практикой, мы даем поведению следующее определение: поведение — это процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности.

Без психики нет поведения. Психика состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, эмоций и на их основе сформированных в голове убеждений, взглядов, мировоззрения, движущих сил, характера и т. д. Каждый из них в отдельности или, сочетаясь с другими элементами психики, влияют на действия, поступки, деятельность человека, определяя тем самым его поведение.

Возьмем знания. Если человек усвоил правила, нормы, инструкции поведения в тех или иных сферах, то его действия, поступки, деятельность будут правильными. Незнание может привести к ошибкам, человек может попасть в трагические, либо комические ситуации. Вспомним басню И.А. Крылова «Мартышка и очки». Обезьяна, приобретает очки и не знает, что делать с ними: «то к темню их прижмет, то на хвост нанижет, то понюхает, то полижет, но очки не действует никак». В конце концов, выбрасывает, осуждая людей, которые носят очки, в глупости.

Из-за отсутствия необходимых знаний, человек может ухудшить свою жизнь. Если он не владеет знаниями, например, об оказании первой медицинской помощи, то при экстренных случаях может растеряться, испытать паническое состояние. Незнание уголовного кодекса может привести к необдуманным действиям. Из-за некачественного усвоения правил уличного движения человек может совершать дорожные происшествия.

Все эти примеры свидетельствуют о зависимости поведения человека от его знаний. Вот почему важно усвоение знаний. Они нужны человеку всегда и везде. Невольно вспоминаются слова В.И. Ленина. Он говорил: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями, выработанными всем человечеством». Для того чтобы эта фраза была более понятной современным людям, можно заменит слово «коммунист» словами «образцово-примерным человеком».

Убеждения, взгляды, мировоззрение в психике формируются на основе знаний. Поэтому влияние знаний на поведение осуществляется и через них.

Убеждения — это те знания, в истинности которых человек глубоко верит, готов всеми средствами, даже в определенных случаях жизнью, отстаивать их. Они образуются путем сочетания тех или иных знаний с верой, такими чертами характера, как настойчивость, самоотверженность, объективность, стойкость. История знает много примеров, когда отдельные личности, группы людей ради своих убеждений привели себя в жертву. Д. Бруно (1548–1600), утверждающий, что во Вселенной существуют бесчисленное количество тел, подобных Солнцу, был приговорен светским судом Рима к смертной казни через сожжение. А. Матросов, убежденный в том, что родину надо защищать как зеницу ока, закрыл своей грудью вражескую амбразуру. З. Космодемьянская, несмотря на нечеловеческие пытки, не предавала немецким оккупантам своих товарищей — партизан, за что была повешена. Убеждение, как обезболивающее лекарство, дало ей силу, терпение. Башкирский полководец, ученый З. Валиди, переживший психические потрясения, из-за нечеловеческих наказаний большевиками близких за его собственные действия, изгнанный из родины за освободительную борьбу своего народа, насильно разлученный с любимой, не перестал любить свою родину.

Сколько у нас литературных героев, наглядно демонстрирующих процесс влияния убеждения на поведение человека?! П. Корчагин, П. Власов, А. Мересьев, О. Кошевой и т. д.

К сожалению, встречаются люди с ложными убеждениями. На основе их убеждений лежат не знания, а ошибочное понимание явлений, предметов, процессов. А. Гитлер был убежден в «высокосортности» арийской расы, в преимуществах немцев над всеми другими народами. Его убеждение привело к войне, где фашисты без всякой жалости уничтожали людей оккупированных стран, в том числе шесть миллионов евреев. Многие преступники совершают преступления, будучи убежденными в том, что их не поймают. Ложные убеждения приводят к антиобщественным, античеловеческим действиям, поступкам.

Убеждения независимо от своих направленностей делают поведение человека целеустремленным, активным, настойчивым, уверенным, организованным. Без соответствующих убеждений поведение, как правило, бывает вялым, нестабильным, нелогичным.

На поведение человека влияет и мировоззрение. «Мировоззрение — это целостное, обобщенное субъективное понимание и восприятие человеком действительности: природных и социальных явлений, процессов и т. д.» [219, с. 279]. Оно образуется из знаний, взглядов, убеждений и вызывает отношения, идеалы, движущие силы, эмоции, черты характера. Таким образом, мировоззрение является, по мнению Л.Н. Боголюбова, «ядром структуры личности, ее духовного мира, ее сознания и деятельности. Все другие элементы структуры личности зависят от мировоззрения» [219, с. 283].

Для того чтобы мировоззрение способствовало формированию положительного поведения, оно должно соответствовать определенным требованиям. Об этом написано в нашей монографии «Организация педагогического процесса», изданная в Уфе в 2012 году. «Одним из основных требований является научность. Это означает, что оно должно основываться на достоверные знания, взгляды, убеждения. Только такое мировоззрение поможет человеку компетентно разбираться в природных, социальных проблемах, объективно оценивать жизненные ситуации, адекватно относиться ко всему. У такого человека будет иммунитет к отрицательным воздействиям.

Следующее требование к мировоззрению — его целостность. Между всеми его структурными элементами должна быть тесная, органическая связь. Внутри отдельных элементов также должно быть единство. «Мировоззрение — целостное психологическое образование», — писал Б.Т. Лихачев [139]. Нарушение этого требования делает мировоззрение неполноценным, противоречивым. У такого человека, как правило, и поведение будет не идеальным.

Широта и глубина являются следующим требованием к мировоззрению. Высокий уровень образованности, универсальность знаний делают мировоззрение более действенным. Человек с таким мировоззрением легко находит ответы на жизненные вопросы, проявляет творчество, сообразительность.

Еще одно требование к мировоззрению заключается в следующем: оно должно постоянно развиваться, обогащаться, совершенствоваться, обновляться, расширяться, углубляться. Только такой человек будет безболезненно адаптироваться в новые условия, всегда находиться на плаву, успешно решать повседневные задачи, профессиональные обязанности.

И, наконец, еще одно требование к мировоззрению — его практичность, действенность. «Мировоззрение только тогда полноценно, когда личность претворяет в жизнь свои идеалы, руководствуясь ими в обществе, семье, труде. Вот почему степень связи мировоззрения с поведением является одним из важнейших показателей качеств личности» [174, с. 91].

Мировоззрение, не отвечающие вышеназванным требованиям, может вызвать отклонения в поведении, даже привести к отрицательным, губительным действиям. Именно этим объясняются, например, поведение террористов, сектантов, тиранов. Поэтому необходимо, начиная с детского возраста, вооружать человека, правильным мировоззрением.

Мировоззрение человека имеет особенности развиваться, совершенствоваться, меняться. Наглядным примером этого служат биографии известных людей. Например, ярые атеисты Г. Алиев, Э. Шеварднадзе, занимавшие высокие посты при советской власти, ведущие активную борьбу с религией в былые времена, после перестройки превратились в верующие люди. Они стали активно выполнять религиозные обряды. Одним словом, поведение атеиста заменено поведением верующего. Наблюдается и такое: некоторые борцы с преступностью — работники правоохранительных органов вдруг превращаются в преступники. Соблазн денег заставляет их изменять своему мировоззрению.

На поведение влияют умения и навыки. Отсутствие их делает человека зависимым. Такой человек не может совершать нужные действия, заниматься желаемой деятельностью. Наглядным примером такого положения является образ бабушки из повести Мустая Карима «Радость нашего дома». Она, получив телеграмму с фронта, не знает, что делать, так как не умеет читать. Отправляет своего внука Ямиля к 90-летнему соседу Мансуру. Однако он тоже не умеет читать. Сколько беспомощных действий совершается из-за неумения читать?! Увидев пятиклассника Махмута, возвращающегося из школы, они обращаются к нему с просьбой прочитать телеграмму. И какое уважение у них появляется к мальчику, прочитавшему письмо?! Автор таким образом демонстрирует значение умения в человеческой жизни, показывает зависимость поведения от него.

В башкирской народной сказке «Аминбек» также убедительно показывается роль умения в поведении и вообще в судьбе человека. Подросток Аминбек приобретает три ремесла (игра в шашки, игра на скрипке, красиво писать). На первый взгляд кажется, что не так уж важные умения, однако именно они спасают Аминбека от смерти и делают его состоятельным человеком. Игра на скрипке позволяет ему выкарабкаться из колодца, когда попутчики оставляют его там умирать. «Увидев в колодце дверь, Аминбек заходит в комнату, где сидел дею (чудовище). Этот дею еле сидел от слабости. Аминбек робко подошёл к нему и сел. Посидев немного, он увидел висящую скрипку. Аминбек обрадовался. Он знаками попросил у дею разрешения взять скрипку. Дею разрешил, и тогда Аминбек взял скрипку, настроил её и заиграл так хорошо, что дею расчувствовался и от этого стал выздоравливать. Так он слушал игру, пока совсем не выздоровел». В знак благодарности сказочный герой помогает Аминбеку выйти из колодца, после чего он догоняет своих попутчиков.

Владелец каравана, когда увидел Аминбека целым и невредимым, тут же написал письмо и передал его Аминбеку. Он велел ему отправиться с письмом вперёд и сказал, что хочет порадовать жену вестью о своем скором возвращении.

Аминбек тронулся в путь и дорогой решил посмотреть, что написано в письме. А там было написано: «Мальчика, который доставит это письмо, убей и зарой в такое место, чтобы люди не увидали». Аминбек разорвал это письмо и таким же почерком, как у владельца каравана, написал:

«Скоро возвращусь. Мальчика, который доставит это письмо, приюти в нашем доме, корми и одевай».

Жена владельца каравана прочитала письмо и ласково приняла мальчика. Ночью, когда все жители города легли спать, посреди города в одном большом доме горел свет.

— Почему, когда все люди спят, вон там светится огонь? — спросил Аминбек хозяйку.

— Там живет правитель города. Он очень любит играть в сатраш и, наверно, занимается этой игрой. Тому, кто его обыграет, он обещает уступить свое место.

Аминбек отправился к правителю города. Победив его, он становится правитель города» [291].

Если бы Аминбек не владел этими умениями, то был бы убит. Умения помогли ему сохранить свою жизнь, добиться справедливости, стать правителем города.

Теперь рассмотрим влияние эмоций на поведение человека. «Человеческое поведение зиждется на эмоциях, они активизируют и организуют восприятие, мышление и устремления человека», — писал Кэрролл Э. Изард [128, с. 40]. В этом убеждаешься даже тогда, когда знакомишься с перечнем эмоций. «К ним относятся: восторг, восхищение, удивление, радость, смущение, отвращение, подозрение, наслаждение, страх, скука, вина, интерес, ярость, жалость, гнев, тревога, жажда, стыд, ненависть, желание, разочарование, тоска, отчаяние, печаль, страсть, сочувствие, любопытство, возмущение, огорчение, обида, досада, унижение, стремление, надежда, горе, мучение, агрессия, укор, скорбь, горечь, вдохновение, шок, презрение и т. д.» [219, с. 253].

Каждая из этих эмоций действуют на поведение человека по-своему. Гнев, например, может вызвать бурную реакцию и быть первопричиной таких действий, как рукоприкладство, драка, разрушения, даже убийство. Обида может привести к ухудшению отношений, контактов, к мстительным, скрытным действиям. При вдохновении человек, как правило, склонен совершать добрые поступки, альтруистические действия.

Некоторые эмоции, усвоившись, превращаются в движущие силы действий, деятельности. К ним, например, относятся любопытство интерес, желание, стремление, намерение, страх, влечение и др. Возьмем любопытство. Оно направляет внимание человека на предметы, явления, процессы, свойства которых привлекают его. Любопытный человек активен: задает вопросы, собирает материалы для изучения, ищет ответы. Интерес, желание, стремление еще более активизируют человека. Человек с такими движущими силами целенаправленно, систематически изучает мир, не останавливается перед трудностями. Страх позволяет избегать от неправильных действий, от поступков, ухудшающих имидж. Такой человек более ответственно, внимательно, бережно относится к совершению действий. Иногда страх может сделать человека неуверенным, пассивным, инертным, незамеченным. Именно такой человек показан в сказке Салтыкова-Щедрина М.Е. «Премудрый пескарь».

Движущие силы делают действия мотивированными.

«Всякое действие человека… выражает определенные отношения…», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 21]. В этой фразе отражается роль отношения в поведении человека. «К отношениям относятся: любовь, симпатия, уважение, вражда, непризнание, недоверие, доверие, апатия и т. д.» [219, с. 288]. Сила и характер влияния отношения на поведение ярко отражается в поступках литературного героя Любомира Зуха, созданного М. Каримом на основе реальных фактов в повести «Помилование». Для встречи со своей любимой Марией-Терезей он без разрешения на танке покидает воинскую часть, за что приговором военного трибунала расстреливается.

Отношения делятся на следующие типы: а) положительное; б) отрицательное; в) равнодушное. Положительное отношение к отрицательным явлениям, отрицательное отношение — к положительному приводят к неправильным действиям. Пьянство, курение, террор, разрушения, посягательство на жизнь, злоупотребление служебным положением возникают на основе таких отношений и т. д.

Равнодушное отношение к отрицательным явлениям, конечно, в какой-то степени защищает человека от неблаговидных поступков. Однако такое отношение человека к положительным явлениям делает поведение не эффективным.

Поведение определяется и характером. Трудолюбие активизирует трудовую деятельность. Ленивость, наоборот, «избавляет» человека от труда, на первый план выводит праздный образ жизни. Такое обстоятельство освещается в басне И.А. Крылова «Стрекоза и Муравей». Муравей изображает трудолюбие, а стрекоза — лень. Ленивый вынужден обращаться к трудолюбивому с просьбой приютить его, зимовать вместе. Таково его поведение. Действия и поступки эгоиста характеризуется чрезмерной заботой о себе. Он о других людях не думает, старается побольше урвать себе. Агрессивность, жестокость склонны взывать такие действия, как драка, избиение, нападения и т. д.

Таким образом, каждая черта характера участвует в определении поведения человека.

В поведении проявляется и сознание человека. Оно делает действия мотивированными, в необходимых случаях превращает их в поступки.

Все сказанное доказывает нашу гипотезу о том, что поведение — это процесс проявления психики в действиях, поступках, деятельности. Поведение определяется, управляется психикой. Психика присутствует и тогда, когда человек совершает действия против своей воли, по принуждению. Такое бывает, например, в плену. Человек в этой ситуации может действовать против своих убеждений, мировоззрения, характера. В этом случае возникший в психике страх определяет его поведение. Конечно, в плену человек может действовать и по убеждению, не делать того, чего хотят взявшие его в плен. Однако и в таком варианте действий психика определяет поведение пленного: проявляются его храбрость, самоотверженность, принципиальность, убежденность.

Психика присутствует и в действиях, вызванных физиологическими потребностями человека — драйвами. «К ним относятся голод, жажда, потребность в выведении из организма продуктов жизнедеятельности, потребность в безопасности (избегание боли) и половые влечения» [128, с. 26]. Действия по выполнению этих врожденных потребностей осуществляются, контролируются сознанием. Возьмем действия и поступки, направленные на удовлетворение сексуальных потребностей. В них психика: отношения, эмоции, знания, умения, мировоззрение, характер, значит, и сознание принимают непосредственное участие. Без них полноценного полового акта не происходит.

Следует подчеркнуть, что действия, совершаемые без участия психики, к поведению не имеют никакого отношения. В них поведение не отражается. К таким действиям, например, относятся так называемые «немотивированные действия», действия невменяемых людей, животных.

Поведение имеет ряд существенных особенностей.

Во-первых, оно «выполняет» роль «посредника» между психикой человека и его действиями, поступками, деятельностью, является неким связующим звеном. Во-вторых, качество поведения обуславливается качеством психики и содержанием поведенческих действий, поступков. В-третьих, человек за свое поведение несет ответственность. В-четвертых, оно не имеет внешнего вида — формы, не имеет и других структурных элементов: цели, движущих сил, методов, средств, содержания, результата. Все это принадлежит тем действиям, поступкам, деятельности, в которых происходит поведение.

Поведение способно развиваться: Это осуществляется путем совершенствования психики человека: знаний, умений, навыков, эмоций, черт характера, убеждений, движущих сил, мировоззрения, отношений, взглядов и т. д. Совершенствование психики и его элементов делается с помощью педагогического процесса. Других процессов для этого нет.

Ученые выделяют разные виды поведения. Например, С.Л. Рубинштейн считает, что есть «инстинктивное поведение, навыки и разумное поведение» [214, с. 102]. Однако такая классификация не имеет под собой основы. Во-первых, в инстинктивно-биологических действиях не проявляется поведение, так как в них психика не отражается. Во-вторых, навык не является действием, чтобы быть проявлением поведения. Он как один из структурных элементов психики, сам в нем проявляется. В-третьих, специальная группа под названием «разумное поведение» не существует. «Разумность» является общим свойством любого поведения, потому что поведение — проявление психики, которая обладает сознанием. Если под «разумным поведением» подразумевается так называемое положительное поведение, то почему в этой классификации нет «отрицательного поведения»? Ведь поведение, в крайнем случае, можно делить на положительное (прогрессивное) и отрицательное (регрессивное).

Однако нет особой необходимости в классификации поведения. Их просто надо перечислить без деления на группы. Так они лучше понимаются. Вот некоторые «виды» поведения. Поведение: пассажира; кондуктора; водителя; руководителя; посетителя; зрителя; пешехода; воспитателя; охранника; инспектора ГИБДД и т. д.

Поведение изучается с давних времен. «Вопросами … поведения людей и животных занимались еще Аристотель, Хризипп, Сократ и Платон, однако, серьезно научно изучать поведение стало возможно лишь с появлением идеи эволюционизма» [Википедия]. «Научные представления о человеческом поведении получили особенно бурное развитие в начале XX века с того времени, когда бихевиористы объявили его предметом психологической науки [69, с. 15].

«Современные научные дисциплины, занимающиеся изучением поведения, тесно связаны между собой и во многом пересекаются…» [Википедия].

В западной психологии поведение рассматривается такими учеными, как Уотсон Дж., Торндайк Э., З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, К. Корни, А. Маслоу К. Роджерс, Дж. Келли, М. Махони. С. Шехтер, М. Айзенк и др. В отечественной психологии его изучали И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.Н. Леонтьев, П.К. Анохин, В.Н Мясищев, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и другие [69, с. 15].

Возникла, по мнению ученых, наука о поведении. «Наука о поведении, — пишет И.С. Беритов, — должна заниматься установлением закономерностей, согласно которым протекает и завершается тот или другой акт поведения; затем закономерностей, согласно которым развиваются индивидуальное поведение, направляемое представлением, и сознательное поведение; наконец, закономерностей, согласно которым происходит переход от одной формы поведения к другой, а также взаимодействие между данными формами поведения» [25, с. 100–101; цит.: из кн.: 211, с. 13)].

Поведение изучается многими науками. Несмотря на такое масштабное изучение, до сих пор нет исчерпывающего ответа на вопрос: что такое поведение? Проанализируем ряд ошибок отечественных и зарубежных ученых в объяснении поведения.

1. Утверждается, что животные имеют поведение. Об этом, например, говорит наличие такой «науки», как этология. «Этология — это наука о поведении животных», — говорится в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170]. На полках можно увидеть книги, посвященные «поведению» животных. Вот некоторые из них: Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты [84]; Корытин С.А. Поведение и обоняние хищных млекопитающих [114]; Крушинский Л.В. Записки московского биолога. Загадки поведения животных[122]; Мак-Фарленд Д. Поведение животных: психология, этология и эволюция [147]; Тинберген Н. Социальное поведение животных [252] и т. д.

В учебниках имеются разделы, параграфы о поведении животных. Ученые пытаются доказать, что поведением обладают буквально все животные, даже насекомые. «Интеллектуальное поведение свойственно уже многим видам животных», — пишут И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан [82, с. 80]. «Принято различать пять уровней поведения — от таких врожденных стереотипных форм адаптации, как таксисы и рефлексы (и, в некоторых отношениях, инстинктивное поведение) до приобретенных, модифицируемых форм, связанных с мышлением, — говорится в «Новейшем психологическом словаре». — Относительная роль каждого из этих уровней у животных разной степени такова: 1) таксисы — их проявление максимально у простейших, средней степени — у червей и насекомых и сходит на нет уже у примитивных млекопитающих; 2) рефлексы — их проявление неясно у простейших, максимально у кишечнополостных, среднее у червей и насекомых и понемногу сходит на нет у животных более высокой степени развития, однако даже у человека не исчезает полностью; 3) поведение инстинктивное — его проявление едва намечается у кишечнополостных, достигает максимума у насекомых, средней степени — у птиц и низших млекопитаюших и близко к нулю у человека; 4) научение — его проявление намечается у червей, средней степени — у рыб, амфибий, рептилий и достигает максимума у приматов и человека; 5) деятельность рассудочная — проявление ее намечается у примитивных млекопитающих, далее резко возрастает на ступени высших приматов и достигает максимума у человека», — говорится в словаре в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170].

Однако у животных нет поведения, потому что у них нет психики. А поведение — процесс проявления психики в действиях, поступках, деятельности. Психика образуется с помощью воспитания (педагогического процесса). А животные не воспитываются. Поэтому у них нет знаний, умений, движущих сил, взглядов, убеждений и других составляющих психики. У них нет сознания. Животные, реагируя на реакции своего организма и на внешние раздражители, совершают «неповеденческие» — инстинктивные действия. «Инстинктивное действие — это сложное действие, исходящее из органической мотивации — из биологических потребностей — и выполняемое посредством первично автоматических реакций» [214, с. 105].

Выражения из этой цитаты: «органическая мотивация», «биологические потребности» к психике не относятся. Действия животного вызываются не психикой, а телом, организмом. У них нет поступков, деятельности — признаков поведения. Из-за отсутствия сознания они не могут анализировать, прогнозировать, проектировать свои действия. У них нет духовных потребностей. Наличие некоторых умений, эмоций (страха, гнева, радости, желания), возникших на основе физиологических потребностей, недостаточны для возникновения психики. Поэтому у животных нет и поведения. Поведение возникает только во время взаимодействия психики с действиями, поступками, деятельностью.

Одним из признаков наличия поведения является то, что живое существо должно отвечать за свои действия. Животные не отвечают. Не отвечают за свои действия и невменяемые люди, «сумасшедшие». У них, как у животных, поведения нет. Потому что главного свойства психики — сознания нет.

2. Поведение объясняется как реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. «Поведение — это сложный комплекс реакций живого организма на воздействия внешней среды», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 72]. Эта же мысль отражается в «Словаре-справочнике по возрастной и педагогической психологии», составленном под редакцией М.В. Гамезо. «Поведение, — говорится в нем, — комплекс ответных реакций, обусловленных действием внешних условий существования на организм» [235]. С.Л. Рубинштейн не согласен с этим мнением. «Новейшие исследования, — пишет он, — заставляют усомниться в том, чтобы поведение даже и низших животных носило чисто реактивный характер» [214, с. 69].

Действительно, если поведением считать реакцию организма на внешние условия, то и загар будет поведением. Тогда и подсолнух будет обладать поведением: он в течение дня, реагируя на воздействия солнца, вращает голову. С другой стороны, ведь и нереагирование может быть поведением. Например, игнорирование замечаний, советов, жалоб и т. д. А воздействие самого человека на «внешние условия» разве не является поведением!?

Все это доказывает несостоятельность утверждения о том, что поведение — реакция живого организма на внешние и внутренние изменения.

3. Поведение объясняется как сложная цепь условных рефлексов. И.П. Павлов «исходил из того, что поведение животных и человека полностью детерминировано внешней средой и может быть изучено, объяснено и предсказано на основе теории условных рефлексов. Вся ткань поведения должна была быть раздроблена на частные условные рефлексы (деятельности), изучена и затем вновь синтезирована» [211, с. 12]. Это высказывание И.П. Павлова В.Г. Ромек объясняет следующим образом: «Таким образом, всю историю его обучения, можно было бы представить как сложную цепь условных рефлексов, взаимосвязанных и взаимозависимых, предсказуемых и измеримых» [211, с. 15–16].

Условный рефлекс — это приобретенная реакция живого организма. Например, собаке преподнести пищу с сопровождением музыки, то следующий раз, услышав музыку, у него потечет слюна даже без пищи. Значит, у нее появляется желание принимать пищу. Однако это биологическое желание находится в желудке, а не в психике. Раз психика не участвует, нет и поведения. Таким образом, условный рефлекс не является поведением.

4. Поведение отождествляется с системой действий. «Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенной функции и требующих его взаимодействия со средой» [284]. Такая же мысль имеется в «Толковом словаре русского языка» Д.Н. Ушакова. В нем говорится, что «поведение — совокупность поступков и действий» [254].

По этим определениям получается, что поведение есть синоним слова «действие». Однако «поведение» и «действие» — нетождественные понятия. Поведение, как было сказано выше, — процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности.

5. Поведение отождествляется со способностью. В «Биологическом энциклопедическом словаре», составленном под редакцией М.С. Гилярова говорится, что «поведение — способность животных, в том числе человека, изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов» [27, 831 с.].

Однако поведение не может быть способностью. Бывают врожденные и приобретенные способности. Врожденные способности (ходить, ощущать) находятся за пределами психики, поэтому они поведением не являются. Приобретенные способности находятся в психике. А поведение, в отличие от способностей, не является структурным элементом психики и находится за ее пределами. Следовательно, способность — не поведение. Способность, как любой элемент психики, проявляясь в действиях, поступках, деятельности, участвует в образовании поведения.

6. Активность живого существа называется поведением. «Поведение можно определить как целостную активность человека, направленную на удовлетворение биологических, физиологических, психологических и социальных потребностей», — говорится в учебнике «Психология» [205]. Эта же мысль встречается в «Психологическом словаре». В нем записано, что «поведение — целенаправленная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром» [110.]. Однако с этим мнением согласиться трудно. Активность человека является чертой характера. Человек может быть и пассивным. А «активность животного организма» — признак темперамента. Темперамент или его свойство не может быть поведением.

7. Поведение объясняется как взаимодействие живых существ с окружающей средой. «Поведение — взаимодействие живых существ с окружающей средой, опосредованное их внутренней, психической активностью», — говорится в «Психологическом энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева [90]. То же самое утверждается и в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170], «Энциклопедическом словаре» А.В. Петровского [281].

Туманное выражение «взаимодействие живых существ с окружающей средой» учеными часто употребляется для объяснения тех вопросов, о которых они имеют поверхностные представления. Например, «взаимодействие субъекта с миром» они называют деятельностью [219, с. 46].

«Взаимодействие живых существ с окружающей средой» — широкое понятие. Человек дышит воздухом, идет по земле — все это взаимодействие. Разве их можно назвать поведением!? Для поведения «окружающая среда» — не существенная необходимость. Оно может происходить и без нее. Например, игнорирование окружающих себя людей, общественных интересов, равнодушное отношение ко всему, полная изоляция себя от других, проявляясь в действиях, поступках, тоже образуют поведение. В открытом космосе, где в ближайшем окружении ничего, никого нет, все равно поведение космонавта присутствует. Поэтому мы не можем согласиться с таким определением поведения.

8. Поведение отождествляется с умением. В «Толково-словообразовательном словаре русского языка» Т. Ефремовой поведение характеризуется как «умение вести себя в соответствии с установленными правилами распорядка» [253]. Однако это не соответствует действительности. Умение как структурный элемент психики проявляется в действиях, поступках, в деятельности. Для того чтобы «возникло» поведение проявление одного умения недостаточно, должна проявляться вся психика, в крайнем случае несколько ее элементов одновременно, например, движущей силы, мировоззрения, отношения, а также сознания и т. д. Возьмем умение танцевать. Человек может танцевать просто так, без особых мотивов, эмоций, по чьей-то указке. В данном случае поведения нет. А когда он танцует для того, чтобы показать себя, или побеждать в конкурсе, или вызвать у зрителей истинные наслаждения, то это уже поведение. В фильме «Молодая гвардия» одна из героинь так азартно плясала перед немцами, чтобы отвлечь их внимание, когда молодогвардейцы поджигали канцелярию немцев с документами, подготовленных к отправке в Германию людей. В этом случае поведение есть. Она танцевали с мотивом, сознательно. А сознательность свидетельствует о том, что вся психика участвовала при этом. Таким образом, умение не может называться поведением.

Поведение отождествляется с деятельностью. Еще в 80-е прошлого века Л.Б. Ительсон писал: «Если поведение животных целиком определяется непосредственным окружением, то активность человека уже с самых ранних лет регулируется опытом всего человечества и требованиями общества. Этот тип поведения настолько специфичен, что для его обозначения в психологии употребляется особый термин — деятельность» [173, с. 159]. Мнение А.В. Петровского разделяет Р.В. Овчарова. В своем учебнике «Практическая психология образования» она пишет о том, что «поведение является совокупностью конкретных, в данный момент протекающих деятельностей» [175, с. 330]. Резюмируя мнения такого рода, С.А. Рубинштейн пишет: «Под поведением разумеют определенным образом организованную деятельность, осуществляющую связь организма с окружающей средой» [214, с. 102].

Деятельность не является поведением. Попробуем объяснить это на примере. Допустим коллектив из 100 человек занимается одним и тем же видим деятельности. Деятельность одна, а ведь у каждого работника свое поведение. Некоторые очень добросовестно относятся к своим обязанностям, некоторые, наоборот, — сквозь пальцы смотрят на работу: опаздывают, нарушают инструкции. Другие воруют, обманывают и т. д. Как видно, деятельность и поведение — не одно и то же.

10. Поведение объясняется как внешнее проявление психической деятельности. «В психологии под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 49]. По определению С.Л. Рубинштейна, «психическая деятельность — это деятельность мозга, взаимодействующего с внешним миром, отвечающего на его воздействия…» [213, с. 5, 7].

Мозг, как любой неодушевленный предмет, не занимается деятельностью. Он только действует в рамках своих функций. Следует отметить: в природе психическая деятельность не существует. Существует мыслительная деятельность, внешними проявлениями которой являются мысли, проекты, сценарии, решенные задания, научные открытия и т. д. Разумеется, они не являются поведением.

11. Поведение отождествляется с психикой. «Поведение школьника — это вершина айсберга, «подводную» часть которого образуют доминирующая система мотивов потребностей, интересов и установок личности, характерологические особенности человека, его система отношений к социальному окружению и к самому себе, особенности восприятия и переживания личностью данной конкретной ситуации и др.», — пишет А.А. Реан [206]. То, что перечисляется в этой цитате относится к психике.

12. Ученые считают, что поведение имеет структуру. Они выделяют его формы, движущие силы, «…В одном и том же акте поведения сплошь и рядом в качестве компонентов включаются различные формы поведения…», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 121]. «Многие известные писатели стремились в своих произведениях проникнуть в суть преступности как формы человеческого поведения», — пишет Н.П. Дубинин и др. [81, с. 49]. Однако поведение не имеет формы, т. е. у него нет внешнего вида. Форму имеют действия, поступки, деятельность. Разве преступность может быть формой поведения. «Преступность — это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных на определенной территории в тот или иной период времени» [Википедия].

Ученые выделяют движущую силу поведения. «Мотив — повод, источник, внутренняя побудительная причина поведения человека, — пишет Р.С. Немов. — Мотивы поведения основаны на потребностях человека и в соответствии с ними могут быть самыми разными: биологическими, социальными, осознаваемыми и неосознаваемыми» [166]. «Поведение может побуждаться чувствами, установками», — это из «Психологического энциклопедического словаря» [90].

Можно еще привести много цитат, утверждающих, что поведение имеет движущие силы. Наше исследование опровергает эту мысль.

Рассмотрим механизм возникновения движущих сил действий, поступков, деятельности. Как правило, в психике человека бывают готовые движущие силы, которые образуются с помощью педагогического процесса из некоторых эмоций. К ним относятся: любопытство, интерес, желание, стремление, страх, намерение и т. д. Эти общие движущие силы конкретизируются в разных вариантах. Например, интерес к а) технике; б) путешествиям; в) строительному делу; в) физике; желание а) конструировать; б) совершать добрые дела; в) получить высшее образование; страх а) потерять любимую работу; б) попасть в ад; в) потерять авторитет и т. д. Эти движущие силы могут вызывать соответствующие действия, поступки, деятельность. Они, являясь структурными элементами психики, определяют направленность личности. «Направленность личности — система доминирующих у человека потребностей, мотивов, целей, интересов, которые «направляют» его социальную активность» [166]. «Активность в представлениях разных авторов связывается с ценностными человека, его целями, установками, потребностями, эмоциями, прошлым опытом, которые определяют избирательность и направленность деятельности субъекта», — пишут Л.А. Амиров, З.А. Багишаев [6, с. 61]. Направленность личности в свою очередь сама вызывает движущие силы действий, поступков, деятельности.

Движущие силы могут вызываться и отдельными элементами психики: идеалами, убеждениями, установками, мировоззрением, склонностями, отношениями и т. д. Вот что говорит Н.И. Кулагин о роли склонностей в этом деле: «Склонность — активное, созидательное отношение к объекту. В этом состоит их отличие от интересов. Ведь одно дело интересоваться, например, спортом и совсем другое — заниматься в спортивной секции.

Как правило, на занятия к которым учащийся более склонен, он тратит больше времени, к тому же трудится с желанием» [124, с. 55–56].

Как видно, склонность, находясь в психике человека, может стать эффективной движущей силой действия, деятельности.

Таким образом, движущие силы принадлежат действиям, поступкам, деятельности, поведение их не имеет. Поведение — проявление психики, оно не имеет структуры.

У него нет и содержания, и средств, и методов, и результата. Все они принадлежат действиям, поступкам, деятельности. Для убедительности возьмем результат. Допустим, кто-то спас человека во время пожара. Спасенный человек — результат действия, поступка. А где результат поведения? Его нет. Психика привела человека к этому действию, и в этом взаимодействии психики и действия возникло поведение.

Все сказанное свидетельствует о том, что поведение не имеет структуры, но при этом существует. Оно — реальность.

Завершая анализ ошибок ученых в объяснении поведения, хочется выяснить их причины. Главная причина — в педагогике. Она сегодня не является инструментом достоверной оценки педагогических явлений. Российская педагогика состоит из одних теоретических ошибок. Если она не знает, что такое воспитание, поведение, что можно ожидать от нее!?

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое поведение?

Какова роль психики, ее отдельных элементов в определении поведения?

Какова роль сознания в определении поведения?

Проанализируйте особенности поведения.

Чем отличается поведение от деятельности?

Как оценивается поведение?

На какие виды делится поведение?

Имеют ли животные поведение?

Охарактеризуйте историю изучения поведения.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении поведения.

Оцените поведения литературных произведений.

Дайте характеристику на свое поведение.

2.10.4. Личность

План

Личность как научная проблема.

Ошибки ученых в объяснении личности.

Структура личности.

О формировании личности

«Понятие «личность» древнего происхождения. Первоначально оно относилось к маске, которую актер надевал для исполнения определенной роли на сцене. Позднее с понятием личности связывали ту роль, которую человек играл в обществе. Причем относили его лишь к миру господ» [59, с. 44].

Сегодня «личность» «является… одним из центральных понятий философии, этики, социологии, права, психиатрии и других наук» [237, с. 67–68]. К «другим наукам» следует отнести психологию и педагогику.

Активное изучение этого вопроса привело к возникновению специальной науки о личности — персонологии — теории личности. «Теория личности — это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляет собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе», — пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 26]. В психологической науке, по подсчетам У.Ш. Атангулова, «насчитывается около двадцати теорий личности, ведущими среди которых являются:

— теория черт личности (Г. Оллпорт, Р. Кеттел и др.);

— психоаналитическая теория личности (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.);

— гуманистическая теория личности;

— деятельностная теория (А.А. Ухтомский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.) [10, с. 64–65].

А «Р.С. Немов насчитывает по крайней мере 48 теорий личности» [146, с. 491].

Несмотря на такое активное изучение, многие вопросы, связанные с личностью, до сих пор не имеют ответов. Наука не знает даже, что такое личность. Не зная этого вопроса, разве можно говорить о наличии науки — теории личности!?

Такое положение учеными объясняется объективной трудностью самой проблемы «личность». «Изучение личности — самая волнующая, но и самая трудная и фрустрирующая область в психологии», — пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 575]. «Вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий», — считает А.В. Морозов. — На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности» [160, с. 143].

«В книге «Личность: психологическая интерпретация» Оллпорт (1937) описал и квалифицировал более 50 различных определений личности». Однако, как справедливо отмечает С.Д. Смирнов, «необходимо помнить, что ни одно определение личности не может считаться исчерпывающим или хотя бы фиксирующим главные, наиболее существенные особенности такого сложного и многопланового образования, каким выступает личность в психологии» [237, с. 69].

Отсутствие правильного определения свидетельствует о незнании ученых сущности личности. В объяснении ее ими допускаются серьезные ошибки.

Личность объясняется как «совокупность общественных отношений». [150, с. 225]. Данная мысль основоположников марксизма-ленинизма легла в основу всех исследований советских ученых, изучающих личность. А.Н. Леонтьев писал: «Личность есть совокупность отдельных отношений — деятельностей» [133, с. 203]. Так говорится и в словарях, энциклопедиях, справочниках. «Личность — человек как общественное существо, сформировавшееся в определенной системе общественных отношений», — написано в «Педагогическом словаре» [187]. К сожалению, в таком объяснении нет ответа на вопрос, что такое личность. Общественное отношение — это общественное отношение, почему оно должно стать личностью.

Личность, по мнению некоторых ученых, является способностью человека. «Под философским углом зрения личность — это способность человека (или человек, способность) выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности», — пишет А.В. Морозов [160, с. 147].

В данном определении личность понимается как способность человека — биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить «общечеловеческий опыт» (знания, умения и т. д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие «личность» по своему содержанию уже, чем понятие «человек». В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…

3. Личность отождествляется с характером человека. В «Новейшем психологическом словаре» Д.Б. Шапаря говорится, что учеными «характер и личность практически отождествляются — эти термины употребляются синонимично» [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От «личности» или от «характера»? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.

4. Личностью называют приобретенное качество человека. «Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, — пишет Р.С. Немов. — Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе» [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» [149, с. 242].

При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его «социальное качество». Только возникает вопрос: зачем «качество» назвать другим словом — словом «личность?».

С другой стороны, в этом понимании к личности не относятся физиология — человек. Получается парадоксальная картина: личность без человека. Следовательно, у этой личности нет глаз, туловища, имени, фамилии, паспорта и т. д.

5. Утверждается, что личность обладает только теми психологическими качествами, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. Анализируя многие определения о личности, Р.С. Немов констатирует: «Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе» [165, с. 336].

При таком подходе личностные качества противопоставляются психологическим качествам человека. Под понятием «психологические качества человека» надо понимать наличие психики с ее свойствами, состояниями (настроение, апатия, усталость и т. д.), способностями (сознание), функциями. Разве они не принадлежат личности!? Почему только «отношения к людям, в обществе» являются личностными качествами? В действительности все так называемые психологические качества человека относятся к личностным качествам. Это объясняется тем, что понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Личность включает в себя человека — биологического существа и все его психические свойства, способности, приобретенные с помощью педагогического процесса.

6. Личность объясняется как самосознание человека. «То же, что принято обычно называют личностью, является не чем иным, как самосознанием человека…», — пишет Л.С. Выготский [54, с. 227].

Однако самосознание не является личностью. Оно принадлежит человеку, которого по другому называют личностью. Мы может говорить и так: «самосознание личности». Неужели свойство (самосознание) личности является личностью? Нет, конечно.

7. Личностью называют взрослого нормального человека. Вот фрагмент из учебника «Общая психология». «Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т. е. социальным существом, включенным в отношения и являющимся деятелем общественного развития» [173, с. 97].

По этой цитате можно догадаться, что означает «взрослый нормальный человек». Он «способен усвоить язык и простейшие навыки». Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он — «социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития». Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И «ненормальные» социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития» — преступники — тоже личности. Таким образом, нельзя согласиться с мнением людей, объясняющих личность так.

8. Личность объясняется как уровень развития человека. «Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития», — пишет В.Н. Куницына [206, с. 256].

Действительно, личностями часто называют людей, достигших высоких результатов в своей деятельности, оставивших заметный след в истории. Такое понимание понятие «личность» ставит в один ряд с орденом, медалью, почетным званием и другими средствами, титулами, используемыми для награждения людей за какие-то значительные успехи. В связи с этим возникает вопрос: а остальные люди, особо не выделяемые среди других, разве не являются личностями?

9. Личность называется формой существования человека. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Личность — это форма существования человека, которая поначалу занимает едва заметное место среди других, более примитивных форм его существования, затем все большее и большее и, наконец, становится абсолютно преобладающей.

Существует, конечно, ситуации, в которых даже взрослые люди, как бы отказываются от того, чтобы быть личностью, действовать как личность. Это хорошо изученные психологами феномены толпы и паники, когда индивидуальное «Я» растворяется в едином массовом порыве» [160, с. 149].

Конечно, из этой цитаты понять трудно, что означает «форма существования человека». Но можно догадаться, что автор имеет в виду те поступки, действия людей, которые являются проявлением таких черт характера, как самостоятельность, принципиальность, решительность. По мнению автора, проявление положительных черт характера называется личностью. Возникает вопрос: разве проявление отрицательных черт характера, например, таких, как несамостоятельность, беспринципность, нерешительность не характерны личности. Тогда как назвать людей с такими чертами характерами, если они — не личности? Эти простые вопросы, вытекающие из приведенной цитаты, говорят о том, что в объяснении А.В. Морозова нет ответа на искомый вопрос.

10. «Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек», — утверждают ученые [174. с. 65]. В этом высказывании допускается изолированное рассмотрение этих двух понятий, как будто они независимы друг от друга, параллельны. Такой подход отражается и во фразе «личность человека», которая употребляется всеми людьми, кто изучает личность.

Ведь можно утверждать и обратное: понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Аргументом для такого утверждения является то, что «личностные качества» в процессе воспитания «добавляются» к человеку. Биологическое существо, рожденное человеком, становится личностью. Значит, новое образование — личность шире (богаче, объемнее), чем человек. В то же время и наше утверждение о том, что «личность» шире, чем понятие «человек» неправильно. Нельзя так ставит вопрос: определение широты того или другого рассматриваемого понятия не уместно для объяснения личности.

11. Некоторые ученые считают, что организм, мозг, нервная система и другие признаки, особенности человека не относятся к личности. А.Н. Леонтьев писал: «Особенности высшей нервной системы деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее» [133, с. 136].

К сожалению, и данный подход не позволяет получить ответ на вопрос, что такое личность? Он вызывает обоснованные вопросы: если высшая нервная система не относится к личности, то руки, ноги, глаза, уши и др. кому относятся? К человеку или к личности? А храбрость, смелость, трудолюбие кому относятся? Вроде бы дурацкие вопросы, но ведь они возникают после вышеупомянутого объяснения, автором которого является классик психологии.

12. Личность объясняется как «совокупность психофизиологических систем» [Г. Оллпорт, 1961, р. 28 — цит. из кн.: 167, с. 53]. В этом плане интересным является мнение С.Л. Рубинштейна. Он пишет: «Существует лишь единая личность — человек из плоти и крови, являющийся сознательным общественным существом… К своей личности человек относит свое тело, поскольку овладевает им, и органы становятся первыми орудиями воздействия на мир. Складываясь на основе единства организма, личность этого тела присваивает его себе, относит к своему «Я» [214, с. 639.

«В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфологические особенности его организма — вплоть до особенностей обмена веществ», — так написано в словаре В.Б. Шапаря [170].

Данные объяснения ближе к истине, но не является истиной. Действительно, если человеком рождаются, становятся личностью, то получается, что человек превращается в личность. Но при этом не перестает быть человеком. Следовательно, все его человеческие — физиологические качества охватываются понятием личность. К этим качествам человека прибавляются приобретенные в процессе воспитания знания, умения, навыки, черты характера, отношения и другие элементы психики, т. е. психические качества. Когда человек «превращается» в личность, не меняет свой вид, а приобретает только свойства. Поэтому его можно назвать с помощью прилагательных — «воспитанный, сознательный человек». Эти прилагательные выражают свойства, качества человека. Вот почему нет никакой необходимости в слове «личность».

Ошибка Оллпорта, С.Л. Рубинштейна, Р.С. Немова заключается в том, что «совокупностью психофизиологических систем» они называют не человека, а мифическое, вымышленное понятие «личность». Они считают, что кроме человека есть еще и личность. Хотя этих понятий нужно считать, в крайнем, случае, синонимами.

Завершая анализ ошибок ученых в объяснении личности, сделаем следующие выводы:

— ученые никогда не могут раскрыть сущность личности, так как в природе ее нет. Она — изобретение древнегреческих артистов, а не настоящих ученых. Поиск ответа на этот вопрос, напоминает мне поиск людей вечного двигателя, снежного человека, души на Гималаях, НЛО. Есть человек со своими приобретенными свойствами. Зачем его назвать личностью?

Сколько усилий, денег, времени расходуется на поиск этого не существующего «явления» — личности?! Сколько людей получает ученые звания, степени, исследуя ее?! Ущерб огромный.

Несмотря на это, изучение личности продолжается по сей день. Ученые пытаются выявить структуру личности. «Относительно устойчивые и относительно изменчивые особенности личности образуют ее динамическую структуру как сложное единство черт личности в их целостность и взаимосвязанность», — пишет А.В. Петровский [173, с. 100–101]. К сожалению, и структура личности объясняется учеными неправильно. В этом плане допускаются следующие ошибки.

1. В структуре личности выделяются: а) эндопсихика; б) экзопсихика. «В современной зарубежной психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов — биологического и социального, — пишет А.В. Петровский. — Была выдвинута мысль о том, что личность человека распадается на «эндопсихическую» и «экзопсихическую» организацию». «Эндопсихика» как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. «Экзопсихика» определяется отношением личности к внешней среде, т. е. ко всей сфере того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться. «Эндопсихика» включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти и т. д. «Эндопсихика», имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность «экзопсихике», которая определяется социальным фактором» [173, с. 100–101].

По этому объяснению, как видно из цитаты, к личности относится только «психическое», «сформированное под воздействием двух факторов — биологического и социального». Однако к личности, как было сказано нами выше, относится и человек со всеми своими данными. Поэтому не только социальное, но и биологическое должно входить в структуру так называемой личности.

2. В структуре личности ученые выделяют а) потребностно-мотивационную; б) познавательную сферы. «В контексте сказанного представляется справедливым выделение в личности двух основных составляющих — потребностно-мотивационной и познавательной сфер личности, — пишет С.Д. Смирнов. — В первую входят потребности, мотивы, интересы, эмоции, воля, задатки и способности, темперамент и характер; во вторую — ощущение, восприятие, внимание, память, представление, воображение, мышление» [237, с. 81].

К сожалению, эти две сферы не охватывают всю структуру личности (человека). За пределами остались, например, мозг, нервная система, т. е. все биологическое в человеке — организм, а также черты характера, знания и многое другое.

3. В структуре личности выделяются такие компоненты, как первичные потребности в пище, сне, одежде; биологические свойства; характер, воля; самосознание; социальный опыт; высшие духовные потребности (познавательные, нравственные, эстетические); мотивы поведения и деятельности» [24, с. 88].

К сожалению, и в этом случае структура личности оказалось неполной. Например, в этом проекте отсутствуют мировоззрение, эмоции, умения, навыки, убеждения, кругозор, а также многие вещи из физиологии человека.

5. По мнению некоторых ученых, структурными элементами личности являются: а) личностные ценности; б) отношения; в) способность преодолевать ограниченно привычные представления о мире и о себе, выходить за их пределы; г) сознание; д) деятельность. «На основе теоретического анализа и обобщения результатов многочисленных и разносторонних эмпирических исследований, проводимых в течение многих лет Н.И. Непомнящей и под ее руководством, определена система ведущих, обобщенных базовых оснований личности, которая обуславливает конкретные особенности психики и свойства личности. Данная система включает: 1) личностную ценностность, характеризующую взаимосвязь наиболее значимого для человека внешнего содержания и выделения, осознания и утверждения на основе отношения к данному содержанию своего Я; 2) отношение «Я — другой» как базовое основание сферы отношений и личности в целом; 3) способность преодолевать ограниченно привычные представления о мире и о себе, выходить за их пределы («неконечность» человека — способность трансцендирования); 4) сознание; 5) деятельность», — пишет И.Н. Семенов [229, с. 181].

В этом объяснении правильного ответа нет. Во-первых, в данной структуре много недостающих элементов (мировоззрение, знания, умения, навыки, черты характера и т. д.), во-вторых, имеются те, которые вообще к структуре личности не относятся. Например, деятельность. Деятельность находится за пределами личности, она — не структурный элемент ее. Она — проявление личности.

6. «А.Г. Ковалев обозначает пять компонентов структуры личности: направленность, возможности личности, характер, система управления («Я»), психические процессы и состояния» [цит.: из кн.: 129, с. 17]. Ненаучность такой классификации очевидна. А где знания, умения, навыки, убеждения, идеалы, взгляды, мировоззрение? Разве они не относятся к личности? Если нет, тогда кому они принадлежат? Система управления — самоуправление находится за пределами структуры личности. Она, как любая деятельность, проявление личности, а не ее структурный элемент.

Все сказанное подтверждает наш предварительный вывод: наука, прежде всего психология и педагогика, не знает, из чего состоит личность.

На наш взгляд, личность (сознательный человек), состоит из следующих структурных элементов: а) из всего биологического, которым обладает человеческий организм; б) психики со всеми ее свойствами, способностями, состояниями. Для полного представления структуры личности назовем элементы, из чего состоит психика. Она состоит из знаний, умений, навыков, убеждений, взглядов, мировоззрения, движущих сил, эмоций, отношений,

Свойства, способности, состояния психики: эмоциональные состояния, сознание, настроение, счастье и др. входят в структуру личности. Поведение, действия, деятельность не входят в структуру личности: они — ее проявление.

Для полной и объективной оценки исследований ученых, посвященных личности, необходимо анализировать выделяемые ими «черты личности». Ведь существует целая отрасль психологии — «теория черт». «Г. Оллпорт заложил основы новой теории личности, получившей название «теория черт», — пишет Р. Немов [167, с. 53]. «Черта личностная (черта личности) — устойчивые, повторяющиеся в различных ситуациях особенности поведения индивида, — говорится в «Новейшем психологическом словаре». — Их обязательные свойства: 1) степень выраженности у разных людей; 2) трансситуативность — проявляемость в любых ситуациях; 3) потенциальная измеримость — доступность измерению с помощью специально разработанных опросников и тестов» [170].

«В выделении качеств, характеризующих человека как личность, единого подхода нет ни в философии, ни в социологии, ни в психологии, ни в педагогике» [24, с. 86–87].

«По свидетельству Р. Мейли, одного из сторонников теории личностных черт, существует по меньшей мере 34 такие черты, которые являются необходимыми и достаточными для полного психологического описания личности. В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено и описано около 200 таких черт» [167, с. 56].

Ряд ученых (Рубинштейн С.Л., В.П. Тугаринов, И.Ф. Харламов и др.) «выделяют следующие характеристики личности — разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, индивидуальность, общественная активность, принципиальность, твердость нравственных взглядов и убеждений» [24, с. 86–87].

К сожалению, в таких вариантах распределения черт личности логики нет. Это можно доказать несколькими простыми аргументами: разве безответственность, общественная пассивность, беспринципность, нетвердость нравственных взглядов и убеждений не характеризуют личность? Разве они и многочисленные другие черты характера: трудолюбие, честность, аккуратность, целенаправленность, нетерпение не принадлежат личности? Почему авторы приведенных характеристик не включают их в перечень так называемой черт личности?

Авторы учебника «Общая психология» выделяют следующие свойства личности:

— сенсорная организация личности;

— индивидуальные различия в восприятии и наблюдении;

— мнемические свойства личности;

— интеллектуальные особенности личности;

— речевые свойства личности;

— воображение и личность;

— эмоциональные особенности и свойства личности;

— волевые свойства личности [174].

И эта классификация не соответствует действительности. В них перечисляются только психические свойства, а физиологические (биологические) остаются без внимания. К тому же не все психические свойства перечислены. Например, отсутствуют свойства, связанные с характером человека.

«В.В. Давыдов… выделяет важные черты, которые характеризуют подлинную личность: 1) способность чутко улавливать новые общественные потребности; 2) умение подчинять им задачи собственной деятельности; 3) способность действовать по собственному убеждению; 4) умение проявлять твердую волю и характер» [71, с. 276].

С этим мнением согласиться трудно. Неужели для того чтобы быть подлинной личностью достаточно иметь всего две способности и два умения? А где знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения и другие элементы психики, еще какие-то существенные свойства, характеризующие личности.

В своей монографии «Образование учащихся на основе учебно-познавательной деятельности» В.А. Беликов, Н.Г. Кривощапова, Л.А. Савинков пишут: «Важным нам представляется подход, одобренный ЮНЕСКО, согласно которому личностью является человек с высоким уровнем сформированности пяти основных компетенций:

1. Политические и социальные компетенции.

2. Межкультурные компетенции.

3. Коммуникативные компетенции.

4. Компетенции, связанные с возникновением общества информации.

5. Компетенции, реализующие способность и желание учиться.

Это европейский стандарт личности» [24, с. 87].

В этой цитате компетенции рассматриваются как свойства (черты) личности. Против этого ничего не имеем. Однако и эта классификация, как предыдущие, является однобокой и не полностью отражает свойства личности. Во-первых, все они психического характера, биологические черты личности в ней отсутствуют. Во-вторых, все перечисленные черты вытекают из результатов, которые усвоил человек. А ведь человек обладает еще многими свойствами, которые участвуют в получении компетенций, а сами не являются компетенциями. К ним, например, относятся память, ощущение, восприятие и т. д.

Анализ мнений ученых в объяснении черт личности еще раз доказывает, что наука не владеет достоверной информацией о личности. Она не знает ни сущности, ни структуры, ни свойств личности.

Каковы причины такой беспомощности ученых?

На наш взгляд, они следующие: отсутствие у них научного представления о педагогическом процессе; не понимание сущности психики, сознания; культ личности отдельных ученых, так называемых классиков, и ссылка на их труды без критического отношения; попытка воспринимать как реальность отсутствующие в действительности явления, например, личность, обучение, бессознательное и т. д.

А каковы истинные свойства личности?

На наш взгляд, ими являются:

— врожденная способность воспитываться;

— обладание психикой;

— сознательность;

— способность мыслить;

— обладание поведением;

— способность к деятельности.

Ученые достаточно много внимания уделяют и вопросу о формировании личности. К сожалению, и его они неправильно объясняют. В этом вопросе допускаются такие ошибки:

1. Утверждается, что труд (деятельность) формирует личность. «Личность создается объективными обстоятельствами, но не иначе как через совокупность его деятельности, осуществляющей его отношение к миру», — пишет А.Н. Леонтьев [133, с. 165].

2. Некоторые ученые считают, что личность формируется окружающей средой. «Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных отношений взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество — он становится личностью», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 471].

Однако ни деятельность, ни окружающая среда не формируют личность. Ее формирует воспитание (обучение, педагогический процесс). Все психические явления, принадлежащие личности образованы с помощью педагогического процесса. Именно педагогический процесс оживляет природные задатки, врожденные способности человека, функции мозга, органы ощущения. В природе нет другого процесса, формирующего личность. Деятельность, общество, природа — среда выступают в нем только в качестве средств.

Личность, возникнув с помощью педагогического процесса, и с его помощью развивается. Развивается от рождения до последней минуты жизни. В своем развитии она проходит ряд этапов. Д.-Б. Бромлей выделяет «внутриутробный период, детство, которое подразделяется на младенчество (от рождения до 18 месяцев), дошкольное детство (19 месяцев — 5 лет) и раннее школьное детство (5—13 лет). Следующим периодом является юность — период полового созревания или ранняя юность (11–15 лет) и поздняя юность (15–21 год). Самый длительный период — взрослость (21–65 лет) делится на раннюю взрослость (21–25 лет), среднюю взрослость (25–40 лет), позднюю взрослость (40–55 лет) и предпенсионный возраст (55–65 лет). С 65 лет начинается старение. Старый возраст продолжается с 65 до 70 лет, затем следует дряхлость» [242].

Темп и интенсивность развития человека зависит от многих факторов, среди которых можно выделить: 1) стремление человека к самосовершенствованию и умение его организовать этот процесс; 2) педагогичность окружающей среды; 3) эффективность педагогического процесса; 4) качество физиологических (биологических) данных человека.

Для оценки и определения уровня развития личности нужен инструментарий. Прежде всего — научно обоснованные критерии. Эти критерии вытекают из требований к человеку. Локальные требования находятся в методических рекомендациях, законодательных актах, инструкциях, в правилах, положениях по тем или иным видам деятельности. Общие требования содержатся в конституции, законах, конвенциях, уголовном и гражданском кодексах, а также в произведениях устного народного творчества, в литературных образах, идеалах, эталонах и т. д.

На основе этих требований мы разработали систему общих критериев. Она включает в себя четыре раздела, состоящие из стержневых черт характера. К ним относятся: 1) ответственность; 2) уверенность; 3) активность в самосовершенствовании; 4) прогрессивность. Каждая стержневая черта порождает многочисленные другие черты. Включая их в специальную таблицу, создаем систему критериев оценки поведения человека.

Таблица 9

Программа оценки уровня сформированности личности

№

Стержневые черты

характера

Степень сформированности в баллах

(по 10-баль-ной системе)

Общий средний балл стержневых черт характера

1.

Ответственность

выдержанность

целеустремленность

трудолюбие

внимательность

сознательность

терпеливость

бережливость

принципиальность

смелость

вежливость

2.

Уверенность

инициативность

оптимизм

последовательность

настойчивость

решительность

3

Активность в самосовершенствовании

деловитость

сообразительность

любознательность

образованность

тактичность

наблюдательность

дальновидность

самокритичность

4

Прогрессивность

ннепримиримость к отрицательному

правдивость

честность

В этих критериях отражается психика человека: степень усвоения знаний, умений, навыков, отношений, идеалов, мотивов, мировоззрения, воли, эмоций, способностей, убеждений, в то же время и недостатки, слабости.

Степень сформированности вышеприведенных стержневых черт характера определяется средним баллом всех порожденных им качеств. Для оценки уровня развития личности, ее поведения можно пользоваться следующей таблицей.

Таблица 10

Таблица измерения уровня развития личности

Уровни

Средние баллы сформированности

(по 10 балльной системе оценки)

ответственности

уверенности

стремления совершенствовать себя

Высокий

8-10

7-10

7-10

Средний

4-7

5-10

4-10

Низкий

0-3

0-2

0-3

Как видно, «личность» является привлекательной темой. Для объективного изучения ее, ученым-исследователям необходимо отказаться от мифов, мешающих в установлении истины. Я имею виду: а) деятельностный поход к воспитанию; б) деление педагогического процесса на обучение и воспитание; в) о существовании личности вне человека и т. д.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое личность?

Что означает выражение «человеком рождаются, личностью становятся»?

Оцените изученность проблемы «личность» в науке.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении личности.

Каковы причины ошибок в объяснении личности?

Раскройте структуру личности.

Что означает формирование личности?

Напишите рецензию на одну из научных трудов, посвященных личности.

Глава 3.ТИПЫ И ВИДЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

План

Понятие о типах педагогического процесса.

Ошибки ученых в объяснении типов педагогического процесса.

Количество объектов как основание типизации педагогического процесса.

Характеристика индивидуального типа педагогического процесса.

Характеристика индивидуально-коллективного типа педагогического процесса.

Термин «типы педагогического процесса» в педагогике редко употребляется. Вместо него ученые применяют другие понятия: «типы урока» [99; 105; 137], «формы организации обучения» [105; 273], «виды воспитания».

Отсутствие единого термина свидетельствует о неразработанности проблемы. В науке педагогический процесс классифицируется по разным основаниям.

1. Некоторые ученые типы педагогического процесса определяют в зависимости от типа общества. По их мнению, существует пять типов воспитания: первобытнообщинное; рабовладельческое; феодальное; буржуазное; коммунистическое. Такая типизация ненаучна. Общество, хотя в какой-то степени и влияет на некоторые компоненты педагогического процесса, например, на цель, на содержание, но не порождает особые типы воспитания. Поэтому вышеназванные «типы» воспитания друг от друга принципиально не отличаются.

2. Отдельные ученые педагогический процесс делят на организованный и неорганизованный типы. Об этом речь шла во втором параграфе первой главы. Здесь только напоминаем: целенаправленность (организованность) и стихийность (неорганизованность) одновременно присутствуют в любом типе педагогического процесса, поэтому они не могут служить основанием для его типизации.

3. Довольно широко распространена классификация педагогического процесса в зависимости от его целей и задач [74, с. 410–411; 91, с. 26; 98 с. 197–198; 99, с. 114–118; 105, с. 54–55; 186, с. 87; 273]. Учеными, например, выделяются такие типы уроков (а урок ими отождествляется с педагогическим процессом):

— усвоение новых знаний;

— усвоение навыков и умений;

— комплексное применение знаний;

— обобщение и систематизация знаний;

— проверка, оценка и коррекция знаний, навыков и умений;

— комбинированные [177, с. 69].

В дополнение к этому предлагаются уроки открытых задач [276, с. 165–166], показательный урок [187], проблемный урок [154, с. 73–75].

4. Встречается классификация педагогического процесса по его содержанию. Например, нравственное воспитание, эстетическое воспитание, трудовое воспитание и т. д.

5. Известна типизация педагогического процесса по способу усвоения содержания. «Именно способы решения дидактических задач составляют суть различий между разными типами обучения», — пишет академик М.И. Махмутов [154, с. 23]. Согласно этому подходу выделяются а) догматический; б) объяснительный; в) поисково-проблемный типы обучения.

6. Существует деление педагогического процесса на а) развивающее, б) традиционное обучение [72; 92; 97; 103; 105; 286].

7. Отдельные ученые классифицируют педагогический процесс в зависимости от места проведения его. По их мнению: а) домашняя учебная работа; б) классная учебная работа; в) внеклассная работа являются типами педагогического процесса.

Все перечисленные классификации ошибочны. Ученые при решении данной задачи руководствуются неправильными критериями. Некоторые из них, например, за основу берут цель, содержание или методы педагогического процесса, другие — место, время проведения его и т. д.

Что же является типообразующим показателем педагогического процесса?

Тип педагогического процесса, как показывает наше исследование, определяется количеством объектов. В зависимости от числа объектов в педагогическом процессе происходит своеобразное взаимодействие компонентов: объекта, субъекта, цели, содержания, формы, средств, методов. Например, обучение одного человека требует применения таких форм, как собеседование, индивидуальные консультации и т. д. Эти формы требуют соответствующих методов, средств, содержания и т. д. А в обучении коллектива появляется возможность для применения лекций, диспутов, семинаров, конференций, методов подражания, рикошета и т. д.

В зависимости от особенностей взаимодействия компонентов, которые, как правило, определяются количеством объектов, педагогический процесс мы делим на следующие типы: индивидуальный, индивидуально-коллективный.

Индивидуальный тип педагогического процесса объективно существует и обусловливается рядом факторов. Во-первых, человек не всю жизнь обучается в коллективе, не всегда получает знания, умения, навыки, черты характера под руководством учителей. Во-вторых, даже в школьные или студенческие годы он обязан заниматься индивидуальной познавательной деятельностью. Дома, в библиотеке, на улице, в автобусе он продолжает обогащать себя знаниями, умениями, навыками и т. д.

Нами выявлены основные признаки индивидуального типа педагогического процесса. К ним относятся:

— объект педагогического процесса — один;

— педагога может и не быть, в этом случае объект и субъект — в одном лице: человек сам себя воспитывает;

— если есть педагог, он работает с одним учеником;

— содержание педагогического процесса не распределяется по классам из-за отсутствия таковых;

— продолжительность педагогического процесса четко не регламентируются, например, могут отсутствовать выходные, каникулы;

— темп прохождения тем свободный: человек может окончить курс обучения досрочно;

— нет четкой границы между аудиторными и неаудиторными занятиями;

— в педагогическом процессе применяются индивидуальные формы и методы и т. д.

Так называемое «парное обучение», репетиторство, индивидуально-бригадное обучение, экстернат являются видами индивидуального типа педагогического процесса.

К сожалению, некоторыми людьми недооценивается индивидуальный тип педагогического процесса. «Индивидуальная работа всегда менее производительна, чем коллективная», — пишет С.Д. Шевченко [279, с. 82]. С этим мнением согласиться трудно. Потому что любой тип педагогического процесса, если он уместно и правильно применяется, полезен.

А значение индивидуального типа большое. Он, как было сказано выше, формирует у человека умение самостоятельно совершенствовать себя. Защищает ученика от болезней: из-за отсутствия четкой регламентации продолжительности, учебного дня, недели … появляются благоприятные условия для оптимального сочетания учебы и отдыха. Использование индивидуального типа снижает «себестоимость» педагогического процесса. Это достигается следующим образом:

— человек сам себя учит;

— нет необходимости в специальных школьных зданиях и некоторых других средствах;

— из-за быстрого темпа обучения можно закончить учебное заведение за короткие сроки.

Индивидуально-коллективный тип педагогического процесса имеет несколько объектов. Многочисленность объектов определяет своеобразное взаимодействие структурных компонентов педагогического процесса: объекта, субъекта, цели, содержания, форм, методов, средств и т. д. Например, появляется возможность использования таких форм, как лекция, семинар, конкурсы; методов: взаимопомощи, критики; средств: учебные кабинеты, классы, микрофоны и т. д.

Одним из видов индивидуально-коллективного типа педагогического процесса является так называемая классно-урочная система. Ей характерны следующие признаки:

— весь ученический коллектив школы делится на классы;

— содержание педагогического процесса распределяется по классам;

— учебный материал, как правило, прорабатывается фронтально;

— уроки проводятся по твердому расписанию.

Классно-урочная система обучения имеет долгую историю и географию. Но в последние годы она со стороны некоторых ученых и учителей подвергается критике. Критикуют ее за следующие недостатки: «нивелировка индивидуальных особенностей учащихся при фронтальном обучении» [105, с. 91]; ориентация в организации педагогического процесса на среднего ученика [233, с. 64]; проведение педагогического процесса всегда педагогом и как следствие этого — беспомощность учащихся в самостоятельной познавательной деятельности и т. д.

Конечно, не все эти недостатки характерны природе классно-урочной системы. Некоторые из них возникают при неправильном использовании ее, при отсутствии творческого подхода со стороны педагога к своему делу.

Еще одним видом индивидуально-коллективного типа педагогического процесса является так называемый «метод проектов». «Метод проектов, — говорится в педагогическом словаре, — основанная на прагматической педагогике форма организации обучения, заключающаяся в том, что сами учащиеся намечают себе те или иные практические задания (проекты) и в процессе их выполнения приобретают знания и навыки» [187]. «Выбранный проект обсуждается всей группой, разбивается на подтемы, если он обширен, каждая подтема закрепляется за небольшой группой и выполняется в нужных местах с помощью педагога, или в школьной обстановке, или дома. Результаты работы отдельных групп сводятся воедино и делаются практические выводы из работы всей группы» [101, с. 97–98].

Выполняемые ученическими группами задания или, по-другому, проекты, имеют общественно-полезный, практический характер. Например, в конце 20-х годов учащиеся работали над такими заданиями-проектами, как «поможем ликвидировать неграмотность», «поможем ликвидировать прорыв на фабрике», «поможем выявлению прогульщиков» и т. д. Авторы «метода проектов» стремились превратить школу в «кусочек» настоящей, разносторонней жизни. Поэтому школы строили и оборудовали в форме детского дома с естественной обстановкой.

При «методе проектов» отсутствовали классы. Не было учебных планов, программ, учебных предметов.

Положительными сторонами его можно считать стремление организовывать педагогический процесс в наиболее естественных условиях, связывать обучение с жизнью, решать общественно-значимые задания. Однако в процессе реализации эти идеи слишком упрощались, абстрагировались. Практичность недостаточно сочеталась с теоретизированием. Этому способствовало и принижение роли учителя при этой системе обучения. Степень сочетания педагогического руководства и самодеятельности учащихся не отвечала требованиям. А ведь «метод проектов» — индивидуально-коллективный тип педагогического процесса. А коллектив всегда нуждается в дирижере-руководителе.

Из известных так называемых «систем обучения» к этому типу относятся: дальтон-план, платун-план, батавия-план, говард-план, белл-Ланкастерская система, иена-план, виннетка-план, кембридж-план и другие.

Дальтон-план имеет и другие названия: лабораторная система, лабораторно-бригадная система, лабораторный план и т. д.

«В лабораторном плане надо различать две стороны: формы организации коллективной работы школы и формы личного труда учащихся. Первая сторона предусматривает такую организацию школы, при которой она становится небольшим, если хотите, производственным центром, объединяющим в себе различные предметные лаборатории …

В этих лабораториях работают, выполняют плановые задания учащиеся, принадлежащие к различным возрастным и образовательным ступеням; при этом ими руководит свободный личный интерес, ограниченный, однако, необходимостью выполнить общий заданный план работы» [101, с. 55–56].

Таким образом, при дальтон-плане классы заменяются предметными лабораториями, где учащиеся или индивидуально, или коллективно выполняют заранее полученные задания, в которых отражаются отдельные элементы содержания педагогического процесса. В этом отношении он напоминает «метод проектов».

Батавия-план — «план организации учебной работы, согласно которому каждый преподаватель использует для классных занятий только половину учебного времени, отводя другую половину индивидуальным самостоятельным занятиям учащихся, проводимым под общим наблюдением учителя» [187].

«Иена-план — форма организации школьной работы, при которой деление учащихся на классы заменяется делением на небольшие группы детей разного возраста, занимающихся по индивидуальному плану и самостоятельно изучающих большую часть учебного материала» [187].

«По виннетке-плану каждый учащийся проходит курс обучения по индивидуальному учебному плану своим собственным темпом. Наряду с индивидуальными учебными занятиями виннетка-план уделял большое внимание воспитательной работе, организованной форме различных коллективных занятий (игр, диспутов, кружков по искусству и т. д.)» [187].

«Сущность кембридж-плана заключается в том, что учащиеся, способные усваивать курс элементарной школы ускоренным темпом, должны были, по мысли инициаторов этой системы обучения (Ф. Кожуэл и др.), получить возможность окончить девятилетний курс за восемь и даже за семь лет. С этой целью комплектовались небольшие группы учащихся, уровень знаний и темп учения которых был приблизительно одинаков. Допускается перевод из группы в группу не только в конце, но и в середине учебного года. Отдельные учащиеся при этом могли изучать разные предметы в разных учебных группах» [188].

Немаловажное значение имеет для педагога вопрос о выборе того или иного типа, вида педагогического процесса. Ведь от этого зависит качество педагогической работы. При выборе конкретного типа и вида учитываются следующие факторы: число объектов, уровень развития воспитанников, их способности, здоровье, наличие необходимых средств, уровень социально- экономического развития общества и т. д.

Все типы и виды педагогического процесса нужны и полезны. Переоценка или недооценка какого-то отдельного типа недопустима. В то же время не надо считать их догмами, не поддающимися изменениям. Наоборот, надо стараться совершенствовать их, «скрещивая» отдельные виды между собой, получать новые. Скажем, почему не вводить в классно-урочную систему такой элемент из «метода проектов», «лабораторной системы», как «создание свободных групп учащихся разных возрастов», объединив разные классы, проводить иногда общие занятия?! На них, как правило, создается ответственная обстановка: перед «чужими» появляется желание показать себя, свой класс, старшие помогают младшим. А почему не внедрять во все виды педагогического процесса такое свойство кембридж-плана, как усвоение курса ускоренными темпами и т. д.?!

В процессе экспериментальной работы на базе школы-интерната-гимназии г. Сибая, Сибайской башкирской общеобразовательной школы № 13, Ишимбайской частной школы № 1 Республики Башкортостан нами создан и апробирован новый вид, относящийся к индивидуально-коллективному типу педагогического процесса, которого мы условно назвали «Ф.-план». Он характеризуется следующими признаками:

— число объектов педагогического процесса непостоянное. То он один, то состоит из полкласса или объединяет несколько классов;

— распределение учащихся по классам условное, хотя существуют укомплектованные по списку классы. Условность выражается, во-первых, в том, что в зависимости от пола, от уровня развития учащихся, от интереса и от других факторов эти классы иногда временно «расформировываются» и создаются новые коллективы для проведения отдельных занятий. Во-вторых, ученик, усвоивший «классный материал» досрочно, в любое время может быть переведен в следующий класс;

— содержание педагогического процесса не ограничено по классам, оно бесконечное;

— содержание педагогического процесса универсальное, безадресное, политехническое, школа является учебно-производственным учреждением;

— педагогический процесс не разделяется на обучение и на воспитание;

— сроки обучения в школе не регламентированы: ученик в зависимости от своих способностей может завершить учебу или за короткие, или, наоборот, за удлиненные сроки. Второгодников нет;

— учитель не является единственным субъектом педагогического процесса. Каждый ученик поставлен в положение учителя: он учит самого себя и своих товарищей;

— соотношение аудиторных и неаудиторных занятий с учетом конкретных условий постоянно меняется;

— педагогический процесс саморегулируемый. Его содержание дополняется ежедневно.

Знание типов и видов педагогического процесса, правильный выбор и умелое использование их помогают учителю добиваться высоких результатов.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое тип педагогического процесса?

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении типов и видов педагогического процесса.

Что является основанием типизации педагогического процесса?

Дайте характеристику индивидуальному типу педагогического процесса.

Дайте характеристику индивидуально-коллективному типу педагогического процесса.

Назовите существенные признаки классно-урочная системы обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим условием эффективного формирования личности является вооруженность организаторов педагогического процесса педагогической теорией. К сожалению, в нашей стране такой теории нет. Даже вопрос номер один педагогики — сущность педагогического процесса — до сих пор не раскрыт. В объяснении его ученые допускают серьезные ошибки. Среди них: деление педагогического процесса на обучение и воспитание; представление педагогического процесса как суммы двух самостоятельных процессов: обучения и воспитания; объяснение педагогического процесса как «образование»; признание педагогического процесса как суммы обучения, воспитания и образования; деление педагогического процесса на умственное, нравственное, патриотическое, интернациональное, трудовое, эстетическое, физическое… воспитание; рассмотрение «организованного» и «неорганизованного» педагогических процессов без их взаимосвязи; отождествление педагогического процесса с его формами и т. д.

Вышеперечисленные ошибки в объяснении педагогического процесса имеют отрицательные последствия. Во-первых, деление педагогического процесса на обучение и воспитание привело к формированию «образованных, но не воспитанных» людей. Во-вторых, из-за неправильного объяснения сущности педагогического процесса задерживается дальнейшее развитие педагогической науки.

«Педагогический процесс», «обучение», «воспитание» — синонимы, означающие одно и то же явление. Педагогический процесс, определяемый нами как целенаправленное и стихийное воздействие на человека, которое приводит к формированию его личности, представляет собой стройную и целостную систему, состоящую из объекта, субъекта, цели и задач, движущей силы, принципов, содержания, форм, средств, методов, результата.

К объектам педагогического процесса относятся все люди, подвергающиеся в данный момент педагогическому воздействию. К ним относятся дошкольник, школьник, студент, курсант, зритель, слушатель и т. д.

Субъектом являются учитель, классный руководитель, тренер, родитель, брат, сестра и другие организаторы педагогического процесса. Субъект может стать объектом и наоборот.

Цель педагогического процесса в науке активно изучается. Однако до сих пор она до конца не раскрыта. Некоторые ученые даже отрицают «целенаправленность постановки социальных целей воспитания» и предлагают осуществлять его, «целиком основываясь на инстинктивных влечениях и интересах детей». Другие ошибочно полагают, что цель педагогического процесса имеет классовый характер. Учеными недооценивается «национальный компонент» в содержании цели.

Мы цели делим на: 1) общую; 2) конкретную; 3) промежуточную. Цель — сложное образование. В ней имеются общечеловеческие, региональные, национальные, вечные, временные элементы. Она отражает в себе прошлое, настоящее, будущее народа, его психологию, мировоззрение, идеал… Башкирская общеобразовательная школа должна воспитать представителя башкирского народа — такова ее цель. Данная цель нами конкретизируется в «Эталонной модели представителя башкирского народа» — в своеобразном его портрете.

В науке движущей силой педагогического процесса считается противоречие. Однако противоречие не может быть движущей силой. Ею является то, что заставляет человека преодолевать эти противоречия. Движущие силы бывают главные, конкретные и промежуточные. Главной — является стремление объекта к совершенству. При наличии такого стремления педагогический процесс становится самодвижущейся системой. Стремление к совершенству не сразу становится движущей силой. Сначала, является содержанием. Только после усвоения превращается в движущую силу.

Принципы педагогического процесса в науке объясняются ошибочно: смешиваются общие и компонентные принципы; принципы, выделяемые отдельными учеными, не содержат в себе закономерных связей и отношений, возникающих в процессе воспитания; необоснованно делятся на принципы обучения и на принципы воспитания; отдельные принципы, предлагаемые учеными, по своему содержанию слишком узкие и т. д.

Эти ошибки отрицательно сказываются на результатах педагогического процесса. Ведь они являются объективными теоретическими положениями, которыми руководствуются при организации педагогического процесса.

Нами выявлены и научно обоснованы правильные принципы. К ним относятся принципы: а) целостности; б) индивидуализации; в) поэтапности; г) саморегулируемости; д) развития.

Следующим элементом педагогического процесса является содержание. Учеными допускается ряд ошибок в объяснении его. Оно необоснованно делится ими на содержание воспитания и на содержание образования; содержание педагогического процесса отождествляется с содержанием учебных предметов или педагогическим процессом.

Наша теория свободна от этих ошибок. Для нас содержание педагогического процесса — это то, что необходимо усвоить человеку для того, чтобы стать личностью. Оно состоит из следующих элементов: знаний, умений, навыков, эмоций, отношений, черт характера. Эти элементы, объединившись в особую систему вокруг какого-то общего «направления», образуют структурные единицы содержания педагогического процесса: общую, политехническую, специальную.

При конструировании содержания педагогического процесса руководствуются принципами. Кроме вышеназванных общих имеются и компонентные, относящиеся только к содержанию. К ним относятся: универсальность, неограниченность (бесконечность), достаточность содержания, а также принцип первичности отношения.

Содержание педагогического процесса имеет несколько форм существования. Учебный предмет — одна из них. Второй формой является рассредоточение элементов содержания из некоторых областей действительности, науки по имеющимся в учебном плане предметам, не создавая специальных предметов. Отражение содержания в планах классных руководителей, воспитателей, руководителей кружков, внешкольных и внеклассных мероприятий — третья форма существования его.

Проблема «формы педагогического процесса» является и сегодня актуальной. Она в науке объясняется неправильно. Среди распространенных ошибок, допускаемых учеными, можно выделить следующие: отождествление формы с: а) педагогическим процессом; б) типами педагогического процесса; в) содержанием; г) методами; д) средствами; е) деление форм педагогического процесса на формы обучения и на формы воспитания и т. д.

Определяя форму как внешнее выражение педагогического процесса, мы проводим четкую границу между формой и другими компонентами педагогического процесса. Для этого выявляем и научно обосновываем роль отдельных форм в возникновении особенностей педагогического процесса.

Важная роль в педагогическом процессе принадлежит его средствам. Мы их делим на несколько групп.

1. Средства, в которых отражается содержание педагогического процесса (окружающая среда: небо, звезды, ветер, леса, горы, реки, земля, климат, улицы, дома, заводы, фабрики, производственные и социальные отношения, автобусы, пассажиры…; обычаи, традиции, праздники…; искусство: художественная литература, живопись, музыка, танцы, мифология, фольклор…).

2. Школьные здания, дворцы, классы, кабинеты, библиотеки, спортзалы, доска, мел, ручка и другие сооружения, приспособления, предметы, используемые в педагогическом процессе.

3. Средства стимулирования участников педагогического процесса (зарплата, стипендия, почетные звания, грамоты, премии, медали-ордена, отметки, поощрительные слова…).

4. Органы ощущения человека.

5. Средства измерения продолжительности и качества педагогического процесса.

Педагогический процесс — длительный, беспрерывный процесс. Несмотря на это можно выделить «куски», «фрагменты», «отрезки», продолжительность которых измеряются специальными средствами — единицами. Ими являются урок (учебный час), учебный день, учебная неделя, учебная четверть, полугодие (семестр), учебный год и т. д. К сожалению, к единицам измерения педагогического процесса в науке внимание не уделяется. Допускаются ошибки в объяснении их. Например, урок считается формой организации педагогического процесса.

6. Средства, в которых отражаются теория и практика организации педагогического процесса (педагогическая наука, религия).

Для получения хороших результатов организаторам педагогического процесса необходимо заботиться о постоянном совершенствовании и эффективном использовании средств.

Методы педагогического процесса — самая активно изучаемая проблема в педагогике. Однако до сих пор нет их научной концепции.

Наш подход к методам отличается от существующих. В отличие от других ученых мы методы не считаем способами совместной работы учителя и учащихся. Методы не делим на методы преподавания и на методы учения; на методы обучения и на методы воспитания. Отказываемся вообще от классификации их из-за невозможности и отсутствия ее теоретической и практической необходимости. Нами выявлено и научно обосновано около ста методов педагогического процесса.

Педагогический процесс учеными классифицируется по разным основаниям.

1. Некоторые ученые типы педагогического процесса определяют в зависимости от типа общества (первобытнообщинное; рабовладельческое; феодальное; буржуазное; коммунистическое воспитание).

2. Отдельные ученые педагогический процесс делят на организованный и неорганизованный типы.

3. В нашей педагогике довольно широко распространена классификация педагогического процесса в зависимости от его целей и задач (урок усвоения новых знаний, урок усвоения навыков и умений и т. д.).

4. Встречается классификация педагогического процесса по его содержанию (нравственное воспитание, эстетическое воспитание и т. д.).

5. Известна типизация педагогического процесса по способу усвоения содержания (догматический, объяснительный, поисково-проблемный).

6. Отдельные ученые классифицируют педагогический процесс в зависимости от места проведения его (домашняя учебная работа, классная учебная работа, внеклассная работа и т. д.).

Все эти классификации ошибочны. Авторы их руководствуются несущественными показателями типов. А ведь тип педагогического процесса определяется количеством его объектов. В зависимости от этого в педагогическом процессе возникает своеобразное взаимодействие всех его компонентов: цели, объекта, субъекта, содержания, формы, методов и т. д. В результате этого бывают такие типы педагогического процесса: индивидуальный (парное обучение», репетиторство, индивидуально-бригадное обучение), индивидуально-коллективный (классно-урочная система, «метод проектов», дальтон-план, платун-план, батавия-план, говард-план, белл-Ланкастерская система, иена-план, виннетка-план, кембридж-план и другие). Каждый из этих типов педагогического процесса имеет свои существенные признаки, отличающие его от остальных.

Результаты педагогического процесса — это то, что приобретается его объектом. Они бывают общие, конкретные, промежуточные. Общий (конечный) результат — это сформированная личность. Она формируется всю жизнь. Результаты, полученные на каком-то этапе развития личности, называются промежуточными, а по отдельным аспектам развития — конкретными.

Все перечисленные элементы взаимосвязаны и в единстве образуют педагогический процесс.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ

Абульханова-Славская, К.А. Исторический контекст и современное звучание фундаментального труда С.Л. Рубинштейна / К.А. Абульханова-Славская и А.В Брушлинский // Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006.

Абульханова-Славская, К.А. Социально-психологические аспекты активности // Социально-психологические проблемы производственного коллектива / К.А. Абульханова-Славская. — М., 1983.

Азаров, Ю.П. Семейная педагогика: педагогика любви и свободы / Ю.П. Азаров. — М.: Аргументы и факты, 1993. — 608 с.

Аксенова, Л.Н. Система лекционно-семинарских занятий при обучении истории в 10 классе: дис. … канд. пед. наук. — Л., 1988.

Аллахвердов, В.М. Сознание как парадокс / В.М. Аллахвердов. — СПб.: ДНК, 2000. — 528 с.

Амиров, Л.А. Профессионально-педагогическая мобильность: сущность, стратегии реализации, векторы / Л.А. Амиров, З.А. Багишаев. — М., 2004.

Ананьев, Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды. — В 2 т. — Т. 2. — М., 1992.

Ананьев, Б. Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания / Б.Г. Ананьев // Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. — М.: Учпедгиз, 1960.

Архипова, В.В. Коллективная организационная форма учебного процесса / В.В. Архипова. — СПб., 1995.

Атангулов, У.Ш. Башкирская национальная школа / У.Ш. Атангулов, — Уфа: Гилем, 2007. — 164 с.

Атеистический словарь / А.И. Амдусамедов, Р.М. Алейник, Б.А. Алиева и др. — М.: Политиздат, 1982. — 558 с.

Атутов, П.Р. Политехнический принцип в обучении школьников / П.Р. Атутов. — М., 1976.

Атутов, П.Р. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников / П.Р. Атутов, В.А. Поляков — М.: Просвещение, 1985.

Афонина, Г.М. Педагогика: курс лекций и семинарские занятия / Г.М. Афонина; под ред. О.А. Абдуллиной. — Ростов-н/Д: Феникс, 2002. — 512 с

Ахияров, К.Ш. Трудовая политехническая подготовка учащихся сельских школ / К.Ш. Ахияров — Уфа: Башкнигоиздат, 1974.

Бабанский, Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе / Ю.К. Бабанский. — М.: Просвещение, 1985. — 208 с.

Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1977.

Бабанский, Ю.К. Принципы обучения в современной общеобразовательной школе / Ю.К. Бабанский // Народное образование. — 1979. - № 2.

Байкара, Т. Заки Валиди Туган / Т. Байкара // Ватандаш. — 1997.- № 1.

Баранов, А. Реальная угроза будущему нации / А. Баранов // Народное образование. — 1996. - № 6.

Батышев, С.Я. Производственная педагогика / С.Я. Батышев. — М.: Машиностроение, 1984. — 672 с.

Башкирское народное творчество. Пословицы. Поговорки. Приметы. Загадки. — Уфа: Китап, 1993.- 464 с.

Беликов, В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников / В.А. Беликов. — Челябинск: ЧГПИ, 1996. — 141 с.

Беликов В.А. Образование учащихся на основе учебно-познавательной деятельности / Беликов В.А., Н.Г. Кривощапова, Л.А. Савинков. — М.: Владос, 2006. — 394 с.

Беритов, И.С. Об основных формах нервной и психонервной деятельности / И.С. Беритов. — М.; Л., 1947.

Биологические экскурсии: книга для учителя / сост. И.В. Измайлов, В.В. Михлин, Э.В. Шашков и др. — М.: Просвещение, 1983. — 224 с.

Биологический энциклопедический словарь / гл. ред. М.С. Гиляров. — М.: Советская энциклопедия. -1986. — 831 с.

Блонский, П.П. Избранные педагогические произведения / П.П. Блонский. — М.: АПН РСФСР, 1961. — 696 с.

Богданова, О.С. Нравственное воспитание старшеклассников / О.С. Богданова, С.В. Черенкова. — М., 1988.

Боголюбов, Л.Н. Идейное воспитание на уроках истории / Л.Н. Боголюбов. — М.: Просвещение, 1981.

Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. — М., 1968. — 162 с.

Болдырев, Н.И. Нравственное воспитание школьников. Вопросы теории / Н.И. Болдырев. — М.: Педагогика, 1979.

Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохоров. — Т.28. — М.: Советская энциклопедия, 1978.

Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохоров. — Т. 16. — М.: Советская энциклопедия, 1974.

Большой толковый психологический словарь. — Т. 1. / пер. с англ. / Ребер Артур. ООО, АСТ; Вече, 2001. — 592 с.

Бордовская, Н.В. Педагогика: учеб. для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. — СПб.: Питер, 2001. — 304 с.

Бордовская, Н.В. Психология и педагогика / Н.В. Бордовская, С.И. Розум. — СПб.: Питер, 2011. — 624 с.

Буланова-Топоркова, М.В. и др. — Педагогические технологии / М.В. Буланова-Топоркова и др. — Ростов н/Д: Изд. центр «Март», 2004. — 336 с.

Бунеева, Т.К. Проблемы коллективных форм обучения в педагогической теории и практике советской школы (1917–1931 гг.): дис. … канд. пед. наук / Т.К. Бунеева. — М., 1975.

Буржуазная педагогика на современном этапе / под ред. З.А. Мальковой, Б.А., Б.А. Вульфсона. — М.: Педагогика, 1984. — 256 с.

Бэндэк, А. Вопросы взаимосвязи общего, политехнического и профессионального образования в средних школах социалистических стран: автореф. дис. …канд. пед наук / А. Бэндэк. — М., 1979.

Валеев, Д.Ж. Очерки истории общественной мысли Башкортостана / Д.Ж. Валеев. — Уфа: Китап, 1995. — 224 с.

Васильев, Ю.К. Политехническая подготовка учителя средней школы / Ю.К. Васильев. — М.: Педагогика, 1978. — 175 с.

Венгер, Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. — М.: Академия, 1988. — 453 с.

Верзилин, И. Проблемы методики преподавания биологии / И. Верзилин. — М., 1974.

Возрастная и педагогическая психология / под ред. А.В. Петровского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1979.

Волков, А.К. Идейно-политическое воспитание старшеклассников / А.К. Волков, В.И. Пирогов. — М.: Педагогика, 1985.

Волков, И.П. Учим творчеству / И.П. Волков. — М.: Педагогика, 1982. — 86 с.

Волков, И.П. Цель одна — дорог много / И.П. Волков — М.: Просвещение, 1990. — 159 с.

Воронова, Е.Н. Патриотическое воспитание в современной школе: программы, мероприятия, игры / Е.Н. Воронова. Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 282 с.

Вульфсон, Б.Л. Кризис воспитания / И.П. Волков // Педагогика. — 2006. - № 5.

Вундт, В. Основания физиологической психологии / В. Вундт. — М., 1880.

В чем достоинство шаталовской методики? // Первое сентября. — 1997. - 29 апреля.

Выготский, Л.С. Детская психология // Собр. соч. — В 6 т. / Л.С. Выготский; под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. — Т. 4. — 432 с.

Выготский, Л.С. Собрание сочинений. — В 6 т. / Л.С. Выготский. — М., 1982.

Высоцкая, С.И. Дидактические нормативы фиксации знаний в тексте программы / С.И. Высоцкая // Теоретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. — М., 1983.

Гальперин, П.Я. Обучение и умственное развитие / П.Я. Гальперин // Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов. — Тбилиси, 1971.

Гальперин, П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий / П.Я. Гальперин // Исследования мышления в советской психологии. — МГУ, 1966.

Гамезо, М.В. Развитие и воспитание личности / Гамезо, М.В., Гербеев Ю.В., Михальчик Т.С. // Общие основы педагогики / под ред. Ю.В. Гербеева и М.А. Уфимцевой. — М.: Просвещение 1980.

Ганелин, Ш.И. Дидактический принцип сознательности / Ш.И. Ганелин. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

Ганелин, Ш.И. Основы дидактики / Ш.И. Ганелин, Б.Г. Есипов, А.И. Сорокина; под ред. Б.П. Есипова. — М.: Просвещение, 1967. — 472 с.

Гарипов, М.И. Подготовка школьников к труду в условиях районного агропромышленного объединения: дис… докт. пед. наук / М.И. Гарипов. — М., 1987.

Гильманова, Г. Тайна тайн остается неразгаданной / Г. Гильманова // Известия Башкортостана. — 1991. — 5 октября.

Говоркян Е. Е-Zearning в экономике, основанной на знаниях / Е. Говоркян // Высшее образование в России. — 2006. - № 1.

Голант, Е.Я. Методы обучения в советской школе / Е.Я. Голант. — М.: Учпедгиз, 1957. — 114 с.

Гордон, Д.И. Экзамены в средней школе: кн. для учителя / Д.И. Гордон. — М: Просвещение, 1986. — 96 с.

Гребенюк, О.С. Теория обучения: учеб. для вузов / О.С. Гребенюк, Т.Б… Гребенюк — М.: Владос-Пресс, 2003. — 384 с.

Груздев, П.Н. Вопросы воспитания и обучения / П.Н. Груздев. — М.: АПН РСФСР, 1949. — 173 с.

Давлетбаева, З.К. Асоциальное поведение учащихся: теоретический и практический подходы / З.К. Давлетбаева. — Сибай, 2001.

Давыдов, В.Ф. О понятии развивающего обучения / В.Ф. Давыдов, // Педагогика. — 1995. - № 1.

Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. — М.: Академия, 2004. -288 с.

Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. — М.: Интор, 1996. — 544 с.

Давыдов, В.В. Что такое учебная деятельность? / Давыдов, В.В. // Начальная школа. — 1999. - № 7.

Данилов, М.А. Дидактика / М.А. Данилов, Б.П. Есипов. — М., 1957. — 313 с.

Данилов, М.А. Педагогический процесс и его диалектика / М.А. Данилов // Советская педагогика. — 1970. - № 7.

Данилов, М.А. Процесс обучения в советской школе / М.А. Данилов. — М.: Учпедгиз, 1960. — 299 с.

Дарвин, Ч. Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин // Ч. Дарвин. Сочинения. — Т. 5 / пер. С.Л. Соболя; под ред. Е.Н. Павловского. — М., 1953.

Дидактика средней школы / под ред. М.А. Данилова и М.И. Скаткина. — М.: Просвещение, 1975. — 303 с.

Дидактика средней школы / под ред. М.Н. Скаткина. — М.: Просвещение, 1982. — 324 с.

Древс, У. Сравнительно-историческое исследование организации учебного материала / У. Древс. // Опыт дидактических исследований в СССР и ГДР. — М., 1974.

Дубинин, Н.П. Генетика. Поведение. Ответственность / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. — М.: Политиздат, 1989. — 351 с.

Дубровина, Е.Е. Психология: учеб. для ср. пед. уч. заведений. — 2-е изд. / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. — М.: Академия, 2001. — 464 с.

Духовный, И.М. Воспитание в процессе обучения / И.М. Духовный. — М., 1940.

Дьюсбери, Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты / Д. Дьюсбери. — М.: Мир, 1981. — 480 с.

Дъяченко, В.К. Общие формы организации процесса обучения / В.К. Дъяченко. — Красноярск: Красноярский университет, 1984. — 185 с.

Загвязинский, В.И. Теория обучения и воспитания: учеб. для бакалавров / В.И. Загвязинский. — М.: Юрайт, 2013. — 314 с.

Загвязинский, В.И. — Теория обучения: современная интерпретация: учеб. для вузов / В.И. Загвязинский. — М. Академия, 2001. - 192 с.

Занков, Л.В. Избранные педагогические труды / Л.В. Занков. — М.: Педагогика, 1990. — 424 с.

Елканов, С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя / С.Б. Елканов. — М.: Просвещение, 1989. — 189 с.

Еникеев, М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев — М.: ТК. Велби, Проспект. — 2006. — 560 с.

Иванов, С.В. Типы и структура уроков / С.В. Иванов. — М.: Учпедгиз, 1952. — 152 с.

Игнатьева, Г.А. Дидактика развивающего обучения / Г.А. Игнатьева. — Н. Новгород, 1998. — 136 с.

Ильина, Т.А. Педагогика: учеб. для вузов / Т.А. Ильина. — М.: Просвещение, 1984. — 496 с.

Ильяшенко, А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье / А.Н. Ильяшенко // Социс. — 2003. - № 4.

Искрин, В.И. Новая психология. / В.И. Искрин. — 2 изд. — СПб., 2001.- 222 с. — 222 с.

Исламгазин, В. Университеты Альхамова / В. Исламгазин // Сибайский рабочий. — 2006. - 20 июня.

Кабанова-Меллер, Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / Е.Н. Кабанова-Меллер. — М.: Просвещение, 1968. — 288 с.

Казанский, Н.С. Дидактика (начальные классы) / Н.С. Казанский, Г.С.Назарова — М.: Просвещение, 1978. — 224 с.

Казанцев, И.Н. Урок в советской школе / И.Н. Казанцев. — М.: Учпедгиз, 1951.

Калашников, А.Г. Политехнические принципы в изучении основ наук естествознания / А.Г. Калашников // Школа и производство. — 1961. - № 2.

Калашников, А.Г. Проблемы политехнического образования: избр. труды / А.Г. Калашников. — М.: Педагогика, 1990. — 366 с.

Калинин, М.И. О коммунистическом воспитании / М.И. Калинин. — М.: Молодая гвардия, 1956.

Калмыкова, З.И. Психологические принципы развивающего обучения / З.И. Калмыкова. — М.: Знание, 1979. — 48 с.

Каптерев, П.Ф. Детская и педагогическая психология / П.Ф. Каптерев. — Воронеж: Мпо «Модэк», 1999. — 336 с.

Кириллова, Г. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г. Кириллова — М.: Просвещение, 1980. — 159 с.

Коджаспирова, Г.М. Педагогика / Г.М. Коджаспирова. — М.: Гардарики, 2004. — 528 с.

Коджаспирова, Г.М. Педагогика / Г.М. Коджаспирова. — М.: Кнорус, 2010. — 744 с.

Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. и А.Ю. Коджаспировы. — М.: Академия, 2001. — 176 с.

Коменский, Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения: в 3 т. — Т. 1. / Я.А. Коменский — М., 1939.

Кондаков, И. Психологический словарь / И. Кондаков. — 2000. — 570 с.

Кон, И.С. Психология старшеклассника / И.С. Кон. — М.: Просвещение, 1980 — 192 с.

Конникова, Т.Е. Роль коллектива в формировании личности: дис… докт. пед. наук / Т.Е. Конникова. — Л., 1970.

Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

Корытин, С.А. Поведение и обоняние хищных млекопитающих / С.А. Корытин. — 2-е изд. — М.: ЛКИ. — 2007. — 224 с.

Косолапов, В.И. Диспуты и конференции в школе / В.И. Косолапов. — М.: Просвещение, 1975. — 128 с.

Костюк, Г.С. Избранные психологические труды / Г.С. Костюк. — М.: Педагогика, 1988. — 304 с.

Костюк, Г.С. Некоторые аспекты связи обучения и умственного развития / Г.С. Костюк. // Советская педагогика. — 1967. - № 1.

Костяшкин, Э.Г. Школа продленного дня / Э.Г. Костяшкин. — М.: Просвещение, 1965. — 200 с.

Краткий педагогический словарь пропагандиста / под ред. М.И. Кондакова. — М., 1988.

Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко. — М.: Политиздат, 1985.

Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников / В.А. Крутецкий. — М.: Просвещение, 1976. — 300 с.

Крушинский, Л.В. Записки московского биолога. Загадки поведения животных / Л.В. Крушинский. — М.: Языки славянской культуры, 2006. — 500 с.

Кукушкина, Е.И. Мировоззрение, познание, практика / Е.И. Кукушкина, Л.Б. Логунова. — М.: Политиздат, 1989. — 303 с.

Кулагин, Н.И. Профессиональная ориентация учащихся / Н.И. Кулагин, А.Д. Сазонов, В.Д. Симоненко. — М.; Просвещение, 1983. — 191 с.

Кулагина, И. Ю. Возрастная психология. Полный жизненный цикл развития человека / И.Ю. Кулагина, В. Н. Колюцкий. — М.: Сфера, 2001. — 464 с.

Куриленко, Л.В. — Активизация познавательной деятельности школьников в условиях инновационных образовательных процессов: учеб. пособие / Л.В. Куриленко. Самара: Самарский университет, 1998. — 95 с.

Куц, Л.Г. Интернациональное воспитание школьников в отечественной педагогике и образовательной практике 60-х-80-х годов ХХ века: автореф. дис… канд. пед. наук / Л.Г. Куц. — Хабаровск, 2012.

Кэрролл, Э. Психология эмоций / Э. Кэрролл. — СПб., 1999. — 464 с.

Леднев, В.С. Содержание образования / В.С. Леднев. — М.: Высшая школа, 1989. — 350 с.

Лейтес, Н.С. Возрастная одаренность школьников: учеб. пособие для вузов / Н.С. Лейтес. — М.: Академия, 2000. — 320 с.

Лейтес, Н.С. Умственные способности и возраст / Н.С. Лейтес. — М.: Наука, 1974. — 172 с.

Леонтьев, А.Н. Биологическое и социальное в психике человека / А.Н. Леонтьев // Вопросы психологии. — 1960. - № 6.

Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — 2 изд. — М.: Смысл; Академия, 2005. — 356 с.

Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. — Т. 2. / А.Н. Леонтьев. — М.: Педагогика, 1983. — 320 с.

Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. — М.: Педагогика, 1981. — 186 с.

Лернер, И.Я. О соотношении общедидактических и частнометодических методов обучения / И.Я. Лернер // Новые исследования в педагогических науках. — 1978. - № 2.

Лернер, И.Я. Требования к современному уроку / И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин. — М., 1969.

Лихачев, Б.Т. Воспитательные аспекты обучения / Б.Т. Лихачев. — М.: Просвещение,1982. — 190 с.

Лихачев, Б.Т. Педагогика: курс лекций / Б.Т. Лихачев. — М.: Прометей, 1996. — 464 с.

Лихачев, Б.Т. Педагогика: курс лекций / Б.Т. Лихачев. — М.: Прометей, 1998. — 464 с.

Логвинов, И.И. Философия образования и педагогика: точка зрения дидакта / И.И. Логвинов // Педагогика. — 1997. - № 3.

Лордкипанидзе, Д.Д. Принципы организации и методы обучения / Д.Д. Лордкипанидзе. — Тбилиси, 1955.

Луначарский, А.В. О народном образовании / А.В. Луначарский. — М.: АПН РСФСР, 1958. — 556 с.

Макаренко, А.С… Проектирование лучшее в человеке / А.С. Макаренко. — Минск: Университетское, 1989. — 415 с.

Макаренко, А.С. Сочинения: — В 7 т. — Т.5 / А.С. Макаренко. — М., 1958.

Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. — СПб: Питер, 2001. — 592 с.

Мак-Фарленд, Д. Поведение животных: психология, этология и эволюция / Д. Мак-Фарленд. — М.: Мир, 1988. — 520 с.

Маркс, К. Инструкция делегатам Временного Центрального совета по отдельным вопросам / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 16.

Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 1.

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 42.

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 3.

Маскакова, В.И. Педагогическая антропология / В.И. Маскакова. — М.: Академия, 2001. — 208 с.

Махмутов, М.И. Проблемное обучение / М.И. Махмутов. — М.: Педагогика, 1975. — 368 с.

Махмутов, М.И. Современный урок. / М.И. Махмутов. — 2 изд., испр. и доп. — М.: Педагогика, 1985. — 184 с.

Методика воспитательной работы / под ред В.А. Сластенина. — М.: Академия, 2002. — 144 с.

Методика преподавания литературы: учеб. для вузов / под ред. З.Я. Рез. — 2-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 1985.

Миславский, Ю.А. Саморерегуляция и активность личности в юношеском возрасте / Ю.А. Миславский. — М: Педагогика, 1991. — 152 с.

Миронов, С. Качество образования проверяется его будущим / С. Миронов. — Учительская газета. — 2008. — 11 марта.

Моносзон, Э.И. Проблемы теории и методики коммунистического воспитания школьников / Э.И. Моносзон. — М.: Педагогика, 1978. — 268 с.

Морозов, А.В. Основы психологии / А.В. Морозов. — 2 изд. — М: Академический проект, 2005, - 2005. — 352 с.

Мудрик, А.В. Социальная педагогика: учеб. для вузов / Мудрик А.В. - 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2000. — 191 с.

Муртазин, Г.М. Активные формы и методы обучения биологии / Г.М. Муртазин. — М.: Просвещение, 1989. — 192 с.

Народное образование в СССР: сборник нормативных актов. — М.: Юридическая литература, 1987. — 336 с.

Немов, Р.С. Общая психология / Р.С. Немов. — М: Владос, 2003. — 400 с.

Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. — В 3 кн. — Кн. 1: — 5 изд. — М.: Владос, 2008. — 687 с.

Немов, Р.С. Психология: словарь-справочник / Р.С. Немов. — В 2 ч. — Ч. 1. — М.: Владос-Пресс, 2003.

Немов, Р. Психология / Р.С. Немов. — М.: Просвещение, 1990. -301 с.

Никитин, В.М. Целостность педагогического процесса / В.М. Никитин. — М.: Ассоциация народной педагогики, 1994.

Никольский, Д.П. Башкиры: этнографическое и санитарно-антропологическое исследование / Д.П. Никольский. — СПб., 1899.

Новейший психологический словарь / под общ. ред. В.Б. Шапаря. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. — 808 с.

Новейший философский словарь / под ред. А.А. Грицанова. — Минск: Интерпрессервис, 2001. — 1280 с.

Нравственное воспитание школьников / под ред. С. Марьенко. — М.: Просвещение, 1969. — 310 с.

Общая психология / под ред. А.В. Петровского. — М., 1976. — 479 с.

Общая психология / под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова. — М., 1981. — 383 с.

Овчарова, Р.В. Практическая психология образования: учеб. пособие для вузов / Р.В. Овчарова. — М.: Академия, 2005. — 448 с.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М.: Советская энциклопедия, 1975.

Онищук, В.А. Урок в современной школе / В.А. Онищук. — М., 1985.

О проведении лекций и семинарских занятий в старших классах общеобразовательных школ РСФСР от 3 февраля 1987 г. // Сб. приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. - 1987. - № 14.

Основы дидактики / под ред. Б.Г.Есипова. — М., 1967.

Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. — М., 1988. — 479 с.

Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. — М., 1983.

Педагогика / под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. — М., 1986.

Педагогика / под ред. С.П. Баранова и др. — М., 1976.

Педагогика сотрудничества // Учительская газета. — 1986. - 18 октября.

Педагогика: учеб. пособие для вузов и педколледжей / под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Российское педагогическое агентство, 1996. — 602 с.

Педагогика школы / под ред. И.Т. Огородникова. — М., 1978.

Педагогический словарь. — В 2 т. / под ред. И.А. Каирова. — М., 1960.

Педагогическая энциклопедия: Т.2. — М., 1965.

Педагогическая энциклопедия: В 3 т. Т.3. — М., 1966.

Педагогический энциклопедический словарь / под ред. Б.М. Бим-Бад. — М., 2002. — 528 с.].

Петровский, А.В. Психология развивающейся личности. — М., 1987.

Пидкасистый, П.И. Искусство преподавания / П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов: — 2 е изд. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 212 с.

Пидкасистый, П.И. Психология и педагогика: учеб. для вузов. — М.: Высшее образование, 2010. - 714 с.

Пирогов, В.И. Идейно-политическое воспитание старшеклассников. — М.: Педагогика, 1985.

Подласый, И.П. Педагогика: учеб. для вузов. — В 2 кн. — Кн. 2. Процесс воспитания / И.П. Подласый. — М.: ВЛАДОС, 2000. - 256 с.

Подласый, И.П. Педагогика: учеб. для вузов / И.П. Подласый. — М.: Юрайт-Издат, 2009. - 540 с.

Подласый, И.П. Педагогика. — В 2 кн. — Кн. 2. Процесс воспитания. / И.П. Подласый. — М.: Владос, 1999. — 253 с.

Политехнические знания учащихся средней школы / под ред. М.Н. Скаткина. — М.: Просвещение, 1968.

Политехнический принцип в обучении основам наук в средней школе / под ред. Д.А.Эпштейна. — М., 1979.

Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике» / В.М. Полонским. — М., 2004.

Поляков, В.А. Политехнический принцип в трудовом обучении школьников / под ред. А.А. Шибанова. — М.: Просвещение, 1977.

Примерное содержание воспитания школьников: рекомендации по организации системы воспитательной работы общеобразовательных школ / под ред. И.С. Марьенко. — М., 1976.

Психология и педагогика / под общ. ред. В.А. Сластенина, В.П. Каширина. — М.: Юрайт, 609 с.

Психология: учеб. для вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2000. — 672 с.

Психология: учебник. — М.: Проспект, 1998. — 584 с.

Психология: учебник для вузов / под ред. А.А. Крылова. — М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. — 584 с.

Развитие учащихся в процессе обучения / под ред. Л.В. Занкова. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.

Раис, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Раис. — СПб.: Питер, 2000.

Республика Башкортостан. — 2007. — 20 января.

Репкина, Н.В. Что такое развивающее обучение? / Н.В. Репкина — Томск: Пеленг, 1993.

Ромек, В.Г. Поведенческая психотерапия: учеб. для вузов / В.Г. Ромек. — М.: Академия, 2002. — 192 с.

Российская педагогическая энциклопедия. — В 2 т. / гл. ред. В.В. Давыдов. — М: Большая Российская энциклопедия, 1998.

Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. — М.: АН СССР, 1957.

Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб., 2006.

Рудакова, И.А. Методы обучения в педагогической теории и практике / И.А. Рудакова. — Ростов-н/Д, 2001.

Савин, Н.В. Педагогика / Н.В. Савин. — М.: Просвещение, 1978.

Сайфуллин, Ф.А. Если хочешь быть красивой, улучшай свой характер / Ф.А. Сайфуллин // Дочь Башкортостана. — 1996. - № 2.

Сайфуллин, Ф.А. Когда и как возникло воспитание? / Ф.А. Сайфуллин // Парадигма современной культуры и мышления: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. — 250 с. — С. 67–69.

Сайфуллин, Ф.А. Организация педагогического процесса / Ф.А. Сайфуллин. — Уфа: БашГУ, 2012. — 349 с.

Сайфуллин, Ф.А. Отрасли педагогической науки // Неделя науки: материалы научной конференции Сибайского института БашГУ (14–18 мая 2001 г.) / Ф.А. Сайфуллин. — Сибай: СИ БашГУ, 2001. — С. 168–170.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс в башкирской общеобразовательной школе / Ф.А. Сайфуллин. — Уфа: БашГУ, 2002. - 288 с.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс: проблемы, пути решения: сб. науч. ст. — В 2-х ч. — Ч.II. / Ф.А. Сайфуллин — Уфа: РИО БашГУ, 2010. - 206 с.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс: проблемы, пути решения: сб. науч. ст. — В 2-х ч. — Ч.I. / Ф.А. Сайфуллин. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. — 272 с.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс / Ф.А. Сайфуллин. — Сибай: СИ БГУ.- 2000. - 138 с.

Сайфуллин, Ф.А. Уроки «уроков жизни» (на башк. яз.) / Ф.А. Сайфуллин. // Башкортостан. -1994. - 17 февраля.

Сайфуллин, Ф.А. Частная школа (на башк. яз.) / Ф.А. Сайфуллин. // Учитель Башкортостана. — 1994. - № 7.

Селевко, Г.К. Социально-воспитательные технологии / Г.К. Селевко, А.Г. Селевко — М., 2004.

Семейный кодекс Российской Федерации // М.: Кнорус, 2014. — 64 с.

Семенов, И.Н. Психология целостности человека / И.Н. Семенов // Вопросы психологии. — 2007. - № 3.

Сибайский рабочий. — 2005. — 9 декабря.

Ситаров, В.А. — Дидактика: учеб. пособие для вузов / под ред. В.А. Сластенина. — М.: Академия, 2002. — 368 с.

Ситаров, В.А. Теория обучения. Теория и практика: учеб. для бакалавров. — М.: Юрайт, 2014.

Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н. Скаткин. — М.: Педагогика, 1980.

Сластенин, В.А. Психолого-педагогическое образование и становление субъектного потенциала личности учителя / В.А. Сластенин // Педагогическое образование и наука. — 2006. - № 2.

Словарь-справочник по возрастной и педагогической психологии / под ред. М.В. Гамезо., М., 2001.

Смирнов, С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: учеб. для вузов / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; под ред. С.А. Смирнова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 1999. — 512 с.

Смирнов, С.Д. — Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: учеб. для вузов. — М., 2003. — 304 с.

Совершенствование содержания образования в школе / под ред. И.Д. Зверева, М.П. Кашина. — M., 1985.

Содержание трудового воспитания школьников / под ред. А.Я. Журкиной, И.И. Зарецкой. — М.: Педагогика, 1989.

Спиридонов, В.Ф. Психология мышления: решение задач и проблем / В.Ф. Спиридонов. — М., 2006.

Ставский, П.И. Теоретико-методические основы построения содержания политехнического образования в общеобразовательной школе: автореф. дис… докт. пед. наук / П.И. Ставский. — М., 1979.

Степанова, Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология / Е.И. Степанова. — СПб.: Алетея, 2000. — 288 с.

Стефановская, Т.А. Педагогика: наука и искусство / Т.А. Стефановская. — М., 1998. — 84 с.

Столяренко, Л.Д.: Основы психологии: учеб. пособие. / Л.Д. Столяренко. — М.: Проспект, 2010.

Столяренко, Л.Д. Психология и педагогика / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин, Столяренко В.Е. — Ростов-н/Д: Феникс, 2014. — 636 с.

Сухомлинский, В.А. Сердце отдаю детям / В.А. Сухомлинский. — М., 1988.

Тагариев, Р.З. Политехнические основы подготовки учащихся сельских школ к труду в агропромышленном производстве: автореф: дис… докт. пед. наук / Р.З. Тагариев. — М., 1991.

Талызина, Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий / Н.Ф. Талызина // Народное образование. — 1967. - № 7.

Текучев, А.В. Методика русского языка в школе / А.В. Текучев. — М., 1970.

Теоретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. — М., 1983.

Терегулов, Ф… Становление сознания — монетический подход / Ф. Терегулов // Сибирский педагогический журнал. — 2006. - № 5.

Тинберген, Н. Социальное поведение животных / Н. Тинберген. — М., 1993.

Толково-словообразовательный словарь русского языка / под ред. Т. Ефремовой. — М., 2000.

Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. — М., 1960.

Торндайк, Э. Принципы обучения, основанные на психологии / Э. Торндайк. — М., 1930.

Трудовое обучение, воспитание и профессиональная ориентация учащихся средних общеобразовательных школ: сб. документов / под ред. В.М.Коротова. — М.: Просвещение, 1980.

Урок в восьмилетней школе / под ред. М.А. Данилова. — М., 1966.

Учительская газета. — 2008. — 11 марта.

Учительская газета. — 2006. - № 3.

Ушинский, К.Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову» / К.Д. Ушинский: Т.1. — Ч. 1 // Собр. соч.: В 11 т. — М., 1949.

Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания / К.Д. Ушинский. — М; Л, 1946.

Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания / К.Д. Ушинский // Собр. соч.: — В 11 т. — Т.8. — М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. — 2012. - 31 декабря.

Фельдштейн, Д.И. Психология современного подростка / под ред. Д.И. Фельдштейна. — М., 1987.

Философия / под ред. В.П. Кохановского. — Ростов-н/Д: Феникс, 2006.

Философский словарь / под ред. И.Т.Фролова. — М., 1980.

Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 836 с.

Харисов, А.И. Литературное наследие башкирского народа (на башк. яз.) / А.И. Харисов. — Уфа, 1973.

Харламов, И.Ф. Педагогика: учеб. для вузов / И.Ф. Харламов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1990. — 576 с.

Харламов, И.Ф. Педагогика: учеб. для вузов / И.Ф. Харламов. — М.: Юристъ, 1997.

Хьелл, Л. Теория личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер: — 2 изд. — СПб., 1999. — 608 с.

Хисматуллина, Л.Я. — Педагогика школы: учеб. пособие / Л.Я. Хисматуллина. — Самара: Самарский университет, 2000. - 228 с.

Чередов, И. Система форм организации обучения / И. Чередов. — М., 1987.

Чуприкова, Н.И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. — 2007. - № 3.

Шаповаленко, С.Г. Политехническое обучение в советской школе на современном этапе / С.Г. Шаповаленко. — М., 1958.

Шаталов В. Учит всех, учить каждого // Педагогический поиск. — М., 1988.

Шварц, И.Е. Педагогика / Шварц, И.Е. — Пермь, 1968.

Швец, А.М. Мотивация вступления в брак и ее влияние на кризис будущей семьи / А.М. Швец, Е.А. Могилевкин, Е.Ю. Каргаполова // Вопросы психологии. — 2006. - № 2.

Шевченко, С.Д. Школьный урок: как научить каждого / С.Д. Шевченко. — М., 1991.

Щукина, Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Г.И.Щукина. — М., 1988.

Энциклопедический словарь в шести томах / ред. — сост. Л.А. Карпенко; под ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ. — 2005.

Энциклопедия афоризмов: Жемчужины мысли / сост. Э. Борохов. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

Эриксон, Э.Г. Детство и общество / Э.Г. Эриксон: пер. (с англ) и науч. ред. А.А. Алексеев. — СПб.; Летний сад, 2000.

Юдин, Э.Г. Поведение / Э.Г. Юдин // Большая советская энциклопедия. — В 30-т. — М.; Советская энцеклопедия, 1969–1978.

Юнг, К. Психика: структура и динамика / Юнг, К. — М., 2005.

Якиманская, И.Я. Развивающее обучение / И.Я. Якиманская. — М., 1979.

Яковлев, И.М. Методика и техника урока в школе / Яковлев, И.М., Сохор А.М. — М., 1984.

Якунин, В.А. Психология учебной деятельности студентов / В.А. Якунин. — М.-СПб., 1994.

Яппаров, А.М. Политехнический принцип изучения географии в 6–8 классах средней школы / А.М. Яппаров. — Уфа: Китап, 1990.

Popper, K.R. Self and lts Brain. Popper K.R., J. C. Eicles. - Berlin: Springer International. — 1977.

www/ hobobo

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

БИОГРАФИЯ АВТОРА

Сайфуллин Фарваз Абдрафикович родился в 1949 году в деревне Иткулово Ишимбайского района Республики Башкортостан в семье колхозников. Отец Сайфуллин Абдрафик Абдрахманович, 1910 года рождения, был одним из первых трактористов в колхозе «Кызыл Урал», бригадиром, завскладом. За хорошую работу был награжден серебряной медалью ВДНХ, медалями. Имел и военные награды: две медали «За отвагу», орден «Великая Отечественная война I степени».

Мать Хасбиямал Нуриахметовна была домохозяйкой. Родители Фарваза Абдрафиковича прожили вместе 63 года. У обоих был первый брак. Очень любили друг друга. Воспитали шестерых детей.

После окончания Иткуловской средней школы в 1966 году Фарваз Абдрафикович год проработал в колхозе «Кызыл Урал» рядовым колхозником. В 1967-72 годы учился на факультете башкирской филологии Башкирского государственного университета. В 1970 году после зимней сессии добровольно перешел на заочную форму обучения и стал работать учителем в Басурманской средней школе Мелеузовского района БАССР.

В сентябре этого же года перевелся в Кинзикеевскую восьмилетнюю школу своего района. В ноябре 1971 года снова перешел на очную форму обучения. Досрочно написав под руководством доктора филологических наук, профессора, проректора БашГУ Мидхата Фазлыевича Гайнуллина дипломную работу на тему «Особенности комедии «Башмагым» Х. Ибрагимова», с 7 февраля 1972 года начал работать в Уразбаевской девятилетней школе Ишимбайского района, куда в июне был официально распределен как молодой специалист. В мае 1973 года был призван в ряды Вооруженных сил СССР и в течение года служил в ГДР. После демобилизации продолжал работать в Уразбаевской девятилетней школе. Затем перевелся в Кургашлинскую среднюю школу Гафурийского района. 30 августа 1978 года его приняли на работу в Стерлитамакский государственный педагогический институт. После четырехлетней работы ассистентом кафедры педагогики и психологии поступил в очную аспирантуру Московского государственного педагогического института. Под руководством члена-корреспондента АПН СССР, доктора педагогических наук, профессора Алексея Николаевича Алексеева написал и в апреле 1986 года защитил кандидатскую диссертацию на тему «Формирование у студентов педагогического вуза профессиональной готовности к работе с родителями сельских школьников».

36-й год работает в вузе. Преподавал педагогику в Стерлитамакской государственной педагогической академии (1978–1988 гг.), Башкирском институте развития образования (1988–1990 гг.), БашГУ (1990–1992 гг.), Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы (1992–1994 гг.), в его Сибайском филиале (с 1994 г.). С 1998 по 2004 гг. руководил кафедрой педагогики и психологии, затем в течение 4-х лет работал деканом педагогического факультета Сибайского института Башкирского государственного университета. В настоящее время — профессор кафедры.

Кандидат педагогических наук. Имеет более 90 научных трудов, среди которых пять монографий. Разработал новую педагогическую теорию, очистил педагогику от многочисленных теоретических ошибок. Он доказал синонимичность понятий «обучение», «воспитание», «педагогический процесс», неправильность концепций о деятельностном подходе к воспитанию, о личностно ориентированном воспитании, о развивающем обучении, о компетентностном подходе и т. д.

Кроме научных исследований Ф.А. Сайфуллин увлекается художественным творчеством. Пишет стихи, рассказы. Около ста его маленьких педагогических рассказов увидели свет на страницах периодической печати. Выпустил два сборника рассказов «Прости» (2005 г.), «Горечь утраты» (2012 г).

Ф.А. Сайфуллин награжден двумя Почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации (2005, 2006 гг.)

Приложение 2

Система педагогического процесса

(Программа для студентов педагогических специальностей вузов)

Объяснительная записка

По нашим исследованиям, понятия «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» — синонимы. Поэтому наличие в учебных планах педагогических специальностей вузов таких дисциплин, как «Образовательные теории, системы» («Дидактика»), «Воспитательные теории, системы» («Теория воспитания») не оправдано. Вместо них целесообразно ввести предмет «Система педагогического процесса».

Данный вывод подтверждается нашим экспериментом, проведенным в течение 20 лет сначала в Башкирском государственном педагогическом институте, затем в Сибайском институте Башкирского государственного университета, результатом которого явились учебник «Педагогический процесс» [Сибай: СИ БГУ. — 2000. — 138 с.] и данная программа.

Программа состоит из 17 основных проблем и 7 заданий. В их изучении применяются разные формы: лекции, семинары, практикумы, собеседования, консультации, «круглый стол», конференции, зачет, экзамен и т. д.

Задания, как правило, выполняются на практикумах. Для этого заводится журнал, в котором каждому из семи заданий отводится отдельная страница. Студент, выполнивший то или иное задание, на соответствующей странице записывает карандашом свою фамилию.

Это нужно, во-первых, для того, чтобы осуществлять контроль за работой студентов, во-вторых, для обеспечения взаимопомощи в группе. Например, если кто-то затрудняется в решении того или иного задания, то может обратиться за консультацией к своему товарищу, предварительно определив по журналу, кто его выполнил.

Задания находятся в отдельных конвертах. Например, для выполнения заданий №№ 1, 4, 5, 6, 7 студент достает из соответствующего конверта одну из карточек, на которой записано слово или вопрос.

Задания №№ 2, 3 выполняются на парте. Из карточек-слов составляются таблицы. Они, как показывает практика, способствуют хорошему закреплению учебного материала.

В конверте с заданием № 7 имеются предложения. Им необходимо делать педагогический анализ. Например, в предложении «Рамадан в течение урока внимательно слушает рассказ учителя о Великой Отечественной войне» «Рамадан» является объектом педагогического процесса, «учитель» — субъектом, «рассказ» — средством, «слушает» — методом, «о Великой Отечественной войне» — содержанием, «внимательно» — движущей силой, «в течение урока» — единицей.

Курс «Система педагогического процесса», изучаемый по данной программе, как свидетельствуют наши эксперименты, способствует формированию у студентов целостного и универсального научно-педагогического мышления.

Основные вопросы курса

Тема 1. Ошибки ученых в объяснении сущности

педагогического процесса

Педагогический процесс как категория педагогики. Ошибочные подходы к объяснению сущности педагогического процесса: деление педагогического процесса на «обучение» и «воспитание»; объяснение педагогического процесса как «образование»; представление педагогического процесса как суммы обучения, воспитания и образования; деление педагогического процесса на умственное, нравственное, патриотическое, интернациональное, трудовое, эстетическое воспитание; отождествление педагогического процесса с его формами и т. д.

Причины ошибочного объяснения сущности педагогического процесса: нигилистический подход советских ученых к «старому» и «зарубежному», классовый (ограниченный) характер советской педагогики; процветание культа личности в социалистическом обществе и т. д.

Теоретические и практические последствия ошибочного объяснения сущности педагогического процесса.

Тема 2. Сущность педагогического процесса

Понятие о педагогическом процессе. «Обучение», «воспитание», «педагогический процесс» — синонимы. Понятия «воспитывающее обучение», «развивающее обучение», «учебно-воспитательный процесс» как доказательства синонимичности «воспитания», «обучения», «педагогического процесса».

Педагогический процесс как система. Структурные элементы системы педагогического процесса: цель, объект, субъект, принципы, содержание, форма, средства, методы, движущая сила, результат. Их взаимодействие.

Тема 3. Объект и субъект педагогического процесса

Понятие об объекте и субъекте педагогического процесса. Роль объекта в педагогическом процессе. Психолого-педагогические особенности объектов педагогического процесса различных типов учебных заведений. Понятие о субъекте педагогического процесса. Его роль в педагогическом процессе. Взаимодействие объектов и субъектов педагогического процесса.

Тема 4. Цель педагогического процесса

Понятие о цели педагогического процесса. Роль цели в общей системе педагогического процесса. Ошибки ученых в объяснении цели. Проблема цели в народной педагогике. Классификация целей педагогического процесса. Общая цель. Конкретная цель. Промежуточная цель.

Тема 5. Движущая сила педагогического процесса

Движущая сила как педагогическая проблема. Роль движущей силы в общей системе педагогического процесса. Ошибочные подходы к объяснению движущей силы. Классификация движущих сил. Главная, конкретная, промежуточная движущие силы. Мотив как движущая сила. Стремление к совершенству как главная цель педагогического процесса.

Тема 6. Общие принципы педагогического процесса

Понятие о принципах педагогического процесса. Роль принципов в системе педагогического процесса. Ошибки ученых в объяснении принципов. Характеристика принципов педагогического процесса: целостности, поэтапности, саморегулируемости, развития, индивидуализации. Взаимосвязь принципов. Реализация принципов.

Тема 7. Ошибочные подходы к объяснению

проблемы «содержание педагогического процесса»

Понятие о содержании педагогического процесса. Необоснованность деления содержания педагогического процесса на содержание образования и на содержание воспитания. Неправильность отождествления содержания педагогического процесса с содержанием учебных предметов; с педагогическим процессом. Причины ошибочного объяснения содержания педагогического процесса. Последствия неправильного объяснения содержания педагогического процесса.

Тема 8. Элементы содержания педагогического процесса

Педагогическая наука об элементах содержания педагогического процесса. Ошибки ученых в объяснении элементов содержания педагогического процесса. Понятие об элементах содержания. Знания, умения, навыки, отношения, черты характера как элементы содержания. Характеристика отдельных элементов содержания педагогического процесса. Взаимодействие элементов содержания педагогического процесса.

Тема 9. Структурные единицы содержания

педагогического процесса

Понятие о структурных единицах содержания педагогического процесса. «Общая», «политехническая», «специальная» единицы содержания педагогического процесса. Их взаимосвязь.

Тема 10. Принципы формирования

содержания педагогического процесса

Педагогическая наука о требованиях к содержанию педагогического процесса. Понятие о требованиях (принципах) к содержанию педагогического процесса. Руководство общими принципами педагогического процесса в определении содержания (принципы целостности; индивидуализации; поэтапности; развития; саморегулируемости педагогического процесса). Руководство компонентными принципами в формировании содержания (принцип универсальности; неограниченности; достаточности содержания; первичности отношения). Пути универсализации содержания педагогического процесса (достижение оптимального соотношения общей, политехнической и специальной единиц; расширение зоны общения ученика с окружающей средой и т. д.). Факты, свидетельствующие о нарушениях принципа неограниченности содержания. Взаимосвязь принципов формирования содержания педагогического процесса.

Тема 11. Формы педагогического процесса

Понятие о формах педагогического процесса. Система форм: лекция, семинар, практикум, зачет, экзамен, конкурс, экскурсия, поход, «круглый стол», вечер и т. д. Роль формы в педагогическом процессе. Ошибки ученых в объяснении форм: отождествление форм с типами; содержанием педагогического процесса. Существенные признаки отдельных форм педагогического процесса.

Тема 12. Средства педагогического процесса

Понятие о средствах педагогического процесса. Классификация средств:

1. Средства, в которых отражается содержание педагогического процесса (окружающая среда, небо, звезды, ветер, леса, горы, реки, земли, климат, город, улица, дома, заводы, фабрики, архитектуры, производственные и социальные отношения, книги, художественная литература, музыка, танцы, мифология, фольклор, фильмы, рисунки, учебный план, программы, учебный предмет, планы, учебные госстандарты, учебники, здания, правила, инструкция, закон, религиозные хадисы, карты, обычаи, традиции, праздники и т. д.)

2. Школьные здания, дворцы, классы, кабинеты, библиотеки, спортзалы, мастерские, плакаты, таблицы, макеты, парты, компьютеры, доска, мел, ручка, указка, резинка и другие сооружения, приспособления, используемые в педагогическом процессе.

3. Средства, стимулирующие участников педагогического процесса (зарплата, стипендия, почетные звания, грамоты, премии, ценные подарки, призы, медали, ордена, отметки, благодарность, предупреждение, выговор, статья в газете и т. д.)

4. Органы ощущения.

5. Средства, в которых отражаются теория и практика организации педагогического процесса.

6. Средства измерения продолжительности и качества педагогического процесса: урок, учебный день, учебная неделя, учебная четверть, полугодие (семестр), учебный год и т. д. Характеристика отдельных средств педагогического процесса. Взаимосвязь средств педагогического процесса.

Тема 13. Методы педагогического процесса

Ошибки ученых в объяснении методов педагогического процесса. Понятие о методах. Научный подход к объяснению методов педагогического процесса. Система методов педагогического процесса: рассказ, беседа, слуховое восприятие, зрительное восприятие, обоняние, осязание, наблюдение, индукция, дедукция, анализ, синтез, абстракция, конкретизация, сравнение, контраст, дискуссия, обсуждение, эксперимент, корректировка, воображение, подражание, репродукция, интервью, опрос, анкетирование, тестирование, компромисс, регламентирование, разрешение, запрет, «захват в плен», рикошет, бумеранг, требование, агитация, диагностирование, внушение, доверие, подозрение, шантаж, «вхождение в роль», акцентирование, направление внимания, рекомендация, задавание вопросов, специальная ошибка, саморазоблачение, создание препятствий, ирония, успокоение, сожаление, устыжение, обвинение, осуждение, поощрение, защита, критика, наказание, игнорирование, преследование, прощение, наступление, унижение и оскорбление, устрашение, отпор, обман, торможение и т. д.

Характеристика отдельных методов педагогического процесса.

Тема 15. Результаты педагогического процесса

Понятие о результатах педагогического процесса. Сформированная личность как результат педагогического процесса. Конкретный и промежуточный результаты. Критерии и методика оценки результатов педагогического процесса. Условия результативности педагогического процесса.

Понятие о психике. Структура психики. Функции, особенности психики. Формирование психики.

Понятие о сознании. Ошибки ученых в объяснении сознания. Особенности сознания.

Понятие о поведении. Объяснение поведения в науке.

Понятие о личности. Ошибки ученых в объяснении личности. Структура личности. Формирование личности.

Тема 16. Типы и виды педагогического процесса

Понятие о типах и видах педагогического процесса. Ошибки ученых в объяснении типов педагогического процесса, Научный подход к объяснению типов и видов педагогического процесса. Индивидуальные, индивидуально-коллективные типы педагогического процесса Их характерные признаки. Характеристика отдельных видов педагогического процесса (классно-урочная система, «метод проектов», репетиторство и т. д.).

Задания

1. Сочинение научного определения.

2. Составление таблицы «Педагогический процесс».

3. Сортировка форм и методов педагогического процесса.

4. Выявление и объяснение научных ошибок в учебниках и учебных пособиях по педагогике, в педагогических журналах и газетах.

5. Определение характера человека по фотографии

6. Составление психолого-педагогического портрета автора.

7. Составление педагогической характеристики на известного человека.

8. Педагогический анализ предложения.

9. Анализ педагогической проблемной ситуации.

Литература

Аллахвердов, В.М. Сознание как парадокс / В.М. Аллахвердов. — СПб., 2000.

Атангулов, У.Ш. Башкирская национальная школа / У.Ш. Атангулов, — Уфа: Гилем, 2007.

Афонина, Г.М. Педагогика: курс лекций и семинарские занятия / Г.М. Афонина; под ред. О.А. Абдуллиной. — Ростов-н/Д: Феникс, 2002. — 512 с

Бордовская, Н.В. Психология и педагогика / Н.В. Бордовская, С.И. Розум. — СПб.: Питер, 2011. — 624 с.

Загвязинский, В.И. Теория обучения и воспитания: учеб. для бакалавров / В.И. Загвязинский. — М.: Юрайт, 2013. — 314 с.

Еникеев, М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев — М., 2006.

Калашников, А.Г. Проблемы политехнического образования: избр. труды / А.Г. Калашников. — М., 1990.

Коджаспирова, Г.М. Педагогика / Г.М. Коджаспирова. — М.: Кнорус, 2010. — 744 с.

Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. и А.Ю. Коджаспировы. — М.: Академия, 2001. — 176 с.

Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — 2 изд. — М.: Смысл; Академия, 2005.

Лихачев, Б.Т. Педагогика: курс лекций / Б.Т. Лихачев. — М.: Прометей, Юристъ, 1998.

Макаренко, А.С. Сочинения: — В 7 т. — Т.5./ А.С. Макаренко. — М., 1958.

Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. — СПб: Питер, 2001. — 592 с.

Методика воспитательной работы / под ред В.А. Сластенина. — М., 2002.

Педагогическая энциклопедия: В 3 т. Т.3. — М., 1966.

Педагогический словарь: В 2 т. / Под ред. И.А. Каирова. — М., 1960.

Педагогический энциклопедический словарь / под ред. Б.М. Бим-Бад. — М., 2002. — 528 с.

Пидкасистый, П.И. Психология и педагогика: учеб. для вузов. — М.: Высшее образование, 2010. - 714 с.

Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике» / В.М. Полонским. — М., 2004.

Сайфуллин, Ф.А. Общеобразовательная школа / Ф.А. Сайфуллин. — Сибай: СИ БГУ, 2000.

Сайфуллин, Ф.А. Организация педагогического процесса / Ф.А. Сайфуллин. — Уфа: БашГУ, 2012. — 349 с.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс в башкирской общеобразовательной школе / Ф.А. Сайфуллин. — Уфа: БашГУ, 2002.- 288 с.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс: проблемы, пути решения: сб. науч. ст. — В 2-х ч. — Ч.II. / Ф.А. Сайфуллин — Уфа: РИО БашГУ, 2010. - 206 с.

Сайфуллин, Ф.А. Педагогический процесс / Ф.А. Сайфуллин. — Сибай: СИ БГУ.- 2000. - 138 с.

Ситаров, В.А. Теория обучения. Теория и практика: учеб. для бакалавров / В.А. Ситаров. — М.: Юрайт, 2014.

Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания / К.Д. Ушинский // Собр. соч.: — В 11 т. — Т.8. — М. -Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. — 2012. - 31 декабря.

Харламов, И.Ф. Педагогика / И.Ф. Харламов. — М.: Юристъ, 1997.

Приложение 3

Несостоятельность концепции

«развивающего обучения»

Классификация педагогического процесса — одна из активно изучаемых проблем в педагогике. Некоторые ученые определяют типы педагогического процесса в зависимости от типа общества. По их мнению, существуют пять типов воспитания: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, коммунистическое. Встречается классификация педагогического процесса по его содержанию. Например, нравственное воспитание, эстетическое воспитание и т. д. Существует деление педагогического процесса на развивающее и традиционное обучение [2; 5; 6; 7; 14].

Все эти классификации ошибочны.

«Развивающее обучение» имеет достаточно долгую историю. «Этот подход был сформулирован в начале 60-х годов Элькониным Д.Б., который, анализируя учебную деятельность школьников, усматривал ее своеобразие и сущность не в усвоении тех или иных знаний и умений, а в самоизменении ребенком самого себя как субъекта. Тем самым был заложен фундамент концепции развивающего обучения» [12, с. 5].

Большую роль в становлении этой концепции сыграл В.В. Давыдов, академик, вице-президент Российской академии образования [1; 2].

«Одна из первых попыток практически реализовать идеи развивающего обучения была предпринята Занковым Л.В., который в 50–60 гг. разработал новую систему начального обучения, сочувственно встреченную педагогической общественностью…

В конце 80-х гг. развернулась интенсивная работа по практической реализации этой концепции. Разработаны и опубликованы программы развивающего обучения в 1–5 классах, начато издание соответствующих учебников и методических пособий, развертывается работа по целевой переподготовке учителей, приступающих к обучению по этим программам. Тем самым развивающее обучение из научного проекта превращается в реальную действительность сегодняшней школы» [12, c. 5]. «Осуществляется переход массовой школы на … развивающее обучение» [10, c. 10]. Учреждена профессиональная международная общественная организация — Ассоциация «Развивающее обучение», создана лаборатория развивающего обучения (при Центре педагогических инноваций Российской академии образования). Ее сотрудница Репкина Наталья Владимировна считает, что «на будущее развивающего обучения можно смотреть с оптимизмом» [12, с. 40].

На самом деле нет никакой концепции, есть только миф о развивающем обучении. Даже не один, а два мифа. Второй — «традиционное обучение». Основоположники развивающего обучения «выявили» его для того, чтобы путем сравнения ярче и убедительнее продемонстрировать «достоинства» своего главного детища.

Мифичность развивающего обучения, следуя их примеру, мы тоже доказываем путем сравнения. Для этого с помощью научных трудов «родителей» «сверхсовременного обучения» выявляем и проанализируем характерные признаки сначала традиционного, а затем развивающего обучения.

Характерные признаки традиционного обучения

— «цель традиционного обучения состоит в том, чтобы сделать ученика грамотным, дисциплинированным исполнителем заданных программ действий и чужих решений» [12, с. 35];

— «готовит из ученика толкового исполнителя, успешно функционирующего в той или иной области жизни» [12, с. 33];

— «скудость теоретических знаний, их поверхностный характер, подчинение привитию навыков» [3, с. 99];

— «неправомерное облегчение учебного материала» [3, с. 99];

— «содержание обучения… может быть… усвоено только посредством деятельности, распределенной между учителем и учеником» [12, с. 29];

— «основная нагрузка ложится на память, в ущерб мысли» [3, с. 99];

— «традиционное обучение не формирует основы какого-либо другого типа мышления, кроме эмпирического» [1, с. 17];

— «многократные однообразные повторения» [3, с. 99];

— «неоправданно медленный темп его изучения» [3, с. 99];

— «любознательность детей не находит удовлетворения» [3, с. 99;

— «унификация процесса учебной деятельности не дает возможность проявиться и развернуться индивидуальности» [3, с. 99];

— «отсутствует или слабо представлено внутреннее побуждение к учению» (3, с. 99);

— «учащиеся утрачивают интерес к учению» [12, с. 52].

Характерные признаки развивающего обучения

— «определяющей целью педагогического процесса в системе развивающего образования на любом уровне выступает развитие нравственной, самодеятельностной, творческой личности» [9, с. 26];

— «конечная цель развивающего обучения состоит в том, чтобы обеспечить каждому ученику условия для развития самоизменяющегося субъекта учения» [12, с. 6];

— «воспитание из каждого субъекта собственной жизни, т. е. человека, готового сделать осознанный выбор жизненного пути и нести ответственность за свой выбор, способного самостоятельно ставить перед собой те или иные задачи и находить оптимальные средства и способы их решения» [12, с. 33–34];

— «идеалом развивающего обучения является личность, не с энциклопедически развитой памятью, а с гибким умом, с быстрой реакцией на все новое, с полноценно развитыми потребностями к дальнейшему познанию и самостоятельному действию, с хорошими ориентированными навыками и творческими способностями» [11, с. 11];

— «развивающее обучение направлено на развитие всей целостной совокупности качеств личности» [13, с. 185];

— «учитель озабочен не только развитием интеллектуальной сферы каждого ученика, но и развитием личностных качеств ребенка» [11, с. 10–11];

— «в развивающем обучении педагогические воздействия опережают, стимулируют, направляют и ускоряют развитие наследственных данных личности» [13, с. 183];

— «развивающее обучение учитывает и использует закономерности развития, приспосабливается к уровню и особенностям индивидуума» [13, с. 183];

— «включение человека на разных возрастных этапах в разнообразные деятельности» [8, c. 106, 107];

— «развивающее обучение осуществляется как целенаправленная учебная деятельность, в которой ребенок сознательно ставит цели и задачи самоизменения и творчески их достигает» [13, с. 196];

— «обеспечивает полноценное усвоение знаний, формирует учебную деятельность и тем самым непосредственно влияет на умственное развитие» [14, С. 5];

— «содержание развивающего обучения дидактически построено в логике теоретического мышления» [13, с. 195];

— «возникновение и развитие теоретического мышления является одним из первых и важнейших результатов развивающего обучения» [12, С.46];

— «основу… содержания составляет система научных понятий, определяющая принципы построения тех действий, способами осуществления которых, предстоит овладеть ученику, а не набор правил, регламентирующих каждый из этих способов» [12, с. 9];

— «овладение принципом построения действия» [12, с. 9];

— «усвоение знаний, умений, навыков… не является конечной целью обучения, а всего лишь средством развития учащихся» [см. 13, с. 180, 181];

— «развивающее обучение осуществляется путем решения учебных задач» [13, с. 199];

— «в условиях развивающего обучения основополагающим становится коллективный способ работы» [7, с. 95];

— «ребенок рассматривается не как объект обучающих воздействий учителя, а как самоизменяющийся субъект учения» [12, с. 5];

— «ученик должен быть активным, творческим, развивающимся субъектом учебного процесса» [9, с. 26] и т. д.

Сначала рассмотрим признаки традиционного обучения. Как видно, все они с «отрицательными» знаками. Это удивляет. Если «традиционное обучение» действительно состоит только из отрицательных характеристик, то оно не могло бы существовать в течение нескольких веков.

Выявленные учеными отрицательные признаки, как выяснилось в результате нашего исследования, не характерны природе «традиционного обучения». Возьмем, например, такой признак, как «скудость теоретических знаний, их поверхностный характер, подчинение привитию навыков». Разве в этом виновата система обучения?! Это вина авторов учебных программ, учебников, и в первую очередь учителей. Учитель даже тогда, когда программы и учебники плохи, не должен допустить «скудости теоретических знаний…».

Для устранения данного недостатка не нужно менять систему традиционного обучения, а достаточно обновлять программы, учебники или научить учителя самостоятельно обогащать содержание педагогического процесса полноценными и глубокими теоретическими знаниями.

Следующий «признак» — «основная нагрузка ложится на память, в ущерб мысли» — также не свойственен природе системы обучения. Если не удается формировать у учащихся соответствующего мышления, то в этом не виновата система обучения, а виноваты организаторы педагогического процесса. Ими допускается какая-то педагогическая ошибка.

Не только эти, но и все вышеперечисленные «признаки» традиционного обучения являются ошибками участников педагогического процесса. Среди них нет ни одного существенного признака традиционного обучения. Их нет в природе. Следовательно, нет и самого традиционного обучения.

Теперь проанализируем признаки развивающего обучения.

«Определяющей целью педагогического процесса в системе развивающего обучения на любом уровне выступает развитие нравственной, самодеятельностной, творческой личности», — пишут Лебедева В.П., Орлов В.А., Попов В.И. [9, с. 26].

А что тут особенного? Ведь это «определяющая цель» не только развивающего, но и «любого» обучения. Любое обучение «обеспечивает каждому ученику условия для развития как самоизменяющегося субъекта учения»; «учитывает и использует закономерности развития, приспосабливается к уровню и особенностям индивидуума»; «включает человека на разных возрастных этапах в разнообразные деятельности»; «осуществляется путем решения учебных задач» и т. д.

Если обучение этого не делает, то, значит, организаторами педагогическими процессами (ПП) допускаются какие-то ошибки.

Таким образом, развивающее обучение, как и традиционное, не имеет своих специфических признаков. То, что преподносится учеными в качестве существенных признаков развивающего обучения, относится вообще к обучению.

Если все признаки развивающего обучения совпадают с признаками обучения, то получается, что «развивающее обучение» и «обучение» — синонимические понятия. (Действительно, любое нормальное обучение развивает. А его свойство развивать отражается уже в самом слове «обучение»). А традиционное обучение, состоящее из одних отрицательных «признаков», вообще не является обучением. Оно находится за пределами системы обучения.

Таким образом, авторы деления педагогического процесса на традиционное и развивающее обучение, фактически имеют дело с «обучением» и «необучением»: сравнивают, сопоставляют «обучение» с «необучением». В этом ничего плохого не было бы, если концепция развивающего обучения, (по-другому, обучения) не имела принципиальных внутренних противоречий. Однако в ней содержатся как для теории, так и практики опасные утверждения. К ним, например, относится тезис о том, «что система обучения может находиться за пределами системы обучения» (например, признание традиционного обучения).

Вторым ошибочным тезисом является утверждение о том, что «система обучения делится на системы обучения». Выделяя в системе обучения: а) традиционное; б) развивающее обучение (хотя на самом деле первое из них, как указано выше, находится за пределами системы обучения, второе — тождественно «системе обучения»), они отмечают их альтернативность. «Развивающее обучение, — пишет Н.В. Репкина, — это целостная система, альтернативная в традиционной системе школьного обучения» [12, с. 32, 33].

Это означает, что, цели, содержание, формы, методы, средства, результаты и другие элементы «системы традиционного обучения» отличаются от целей, содержания, форм, методов, средств, результатов «системы развивающего обучения». «Все основные характеристики развивающего обучения — его содержание, методы, тип учебной активности учащихся, особенности взаимодействия между участниками учебного процесса и характер взаимоотношений между ними, форма организации учебного процесса и развертывающейся в нем коммуникации — взаимосвязаны и, в конечном счете, обусловлены целями развивающего обучения…

Именно с этих позиций следует подойти к оценке попыток использовать в педагогической практике отдельные «элементы» развивающего обучения. Так, в последние годы широкую популярность приобрела идея внедрения в практику школы, в частности начальной, методов обучения, «ориентированных на развитие учащихся». Но, во-первых, методы развивающего обучения, в основе которых лежит совместное решение учебных задач учителем и учениками, не могут быть реализованы без существенного изменения самих этих задач, т. е. без радикальной перестройки содержания школьного обучения. Во-вторых, внедрение в практику некоторых внешних особенностей этих методов, например, более конкретное определение цели, которая должна быть достигнута при выполнении каждого учебного задания, и на этой основе — более тщательное конструирование системы этих заданий (чем занимается, например, такая наука как «педагогическая технология»), может в лучшем случае несколько рационализировать традиционный процесс обучения, повысить его эффективность, но не может превратить его в обучение развивающее. Это в полной мере относится и к не столь многочисленным попыткам включить в содержание традиционного начального обучения элементы теоретических знаний. Если эти «элементы» выбраны удачно, то они позволяют существенно повысить эффективность формирования умений за счет построения более рациональных и обобщенных алгоритмов решения соответствующих задач. Однако при этом никак не изменяется характерный для традиционного обучения тип учебной активности учащихся и обусловленные ими направление и темпы их развития», — пишет Н.В. Репкина [12, с. 32, 33].

Однако ни традиционное, ни развивающее, ни какое-то еще другое обучение своих особых целей, методов, форм и других «элементов» не имеет. Они принадлежат вообще системе обучения. Это лишний раз доказывает, что нет ни традиционного, ни развивающего обучения. Поэтому тезис (вывод) о том, что «традиционный процесс обучения… не может превратиться в обучение развивающее» [12] не имеет под собой научной основы. Несуществующий процесс не может превращаться во что-то.

Систему обучения можно делить только на типы и соответствующие им виды. Бывают индивидуальный («парное обучение», репетиторство, индивидуально-бригадное обучение и др.), индивидуально-коллективный ((классно-урочная система, «метод проектов», дальтон-план, платун-план, виннетка-план и др.) типы педагогического процесса. А традиционное и развивающее обучение; первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, коммунистическое воспитание; нравственное, эстетическое, трудовое… воспитание являются ни типами, ни видами педагогического процесса. Следовательно, систему обучения нельзя делить на такие «системы».

ЛИТЕРАТУРА

1. Давыдов, В.Ф. Что такое учебная деятельность? / В.Ф. Давыдов // Начальная школа. — 1999. - № 7.

2. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.Ф. Давыдов. — М.: Интор, 1996.

3. Занков Л.В. Избранные педагогические труды / Л.В. Занков. — М.: Педагогика, 1990.

4. Захаров, М.Г. Организация труда директора школы / М.Г. Захаров. — М., 1971.

5. Кабанова-Меллер, Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / Е.Н. Кабанова-Меллер. — М., 1968.

6. Калмыкова, З.И. Педагогика гуманизма / З.И. Калмыкова. — М.: Знание,1990.

7. Кириллова, Г. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г. Кириллова. — М., 1980.

8. Лазарев, В.С. Воинствующий эмпиризм против развивающего обучения / В.С. Лазарев // Педагогика. — 1998. - № 3.

9. Лебедева, В.П. Психодидактические основы развивающего обучения / В.П. Лебедева, В.А. Орлов, В.И. Попов // Педагогика. — 1996. - № 6.

10. Отчетный доклад министра образования России Е.В. Ткаченко на расширенном заседании коллегии министерства «Об итогах работы системы образования в 1995 году и задачах развития отрасли на 1996 год» (26 января 1996 г.) // Вестник образования. — 1996. - № 3.

11. Охитина, Л.Т. Психологические основы урока / Л.Т. Охитина. — М., 1977.

12. Репкина, Н.В. Что такое развивающее обучение? / Н.В. Репкина. — Томск: Пеленг, 1993.

13. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. — М.: Народное образование, 1998.

14. Якиманская, И.Я. Развивающее обучение / И.Я. Якиманская. — М., 1979.

Приложение 4

Примерная тематика курсовых работ

Выбор и формулировка цели педагогического процесса.

Староста класса как субъект педагогического процесса.

Пути повышения педагогической культуры родителей.

Тенденции развития современной семьи.

Особенности воспитания единственного ребенка в семье.

Применение индивидуальных типов педагогического процесса.

Пути совершенствования классно-урочной системы педагогического процесса.

Реализация принципа неограниченности содержания педагогического процесса.

Пути универсализации содержания педагогического процесса.

Последствия нарушений принципов педагогического процесса.

Методы педагогического процесса как психолого-педагогическая проблема.

Ошибки в применении метода наказания.

Условия эффективного применения метода требования.

Особенности организации консультаций перед экзаменами.

Особенности семинара как формы педагогического процесса.

Диспут как форма педагогического процесса.

Особенности организации экскурсий в младших классах общеобразовательной школы.

Особенности организации зачета в вузе.

Природа как средство педагогического процесса.

Использование интернета в углублении и расширение кругозора объектов педагогического процесса.

Биография как средство педагогического процесса.

Формирование у воспитанника движущих сил педагогического процесса.

Оценка усвоения учащимися содержания педагогического процесса.

Корректировка поведения трудновоспитуемых детей.

Пути предупреждения отклонений в поведении подростков

Взаимосвязь структурных элементов психики.

Приложение 5

Примерная тематика дипломных работ

Возрастные особенности учащихся общеобразовательной школы.

Условия эффективной реализации принципа индивидуализации в воспитании подростков.

Условия эффективной реализации принципа поэтапности в воспитании младших школьников.

Условия эффективной реализации принципа целостности в воспитании старшеклассников.

Условия эффективной реализации принципа развития в педагогическом процессе.

Пути обеспечения саморегулируемости педагогического процесса.

Пути обеспечения эффективного взаимодействия субъектов и объектов педагогического процесса.

Психолого-педагогические особенности современных старшеклассников.

Взаимодействие классного руководителя с родителями учащихся.

Условия эффективной организация деятельности школьного психолога.

Пути предупреждения педагогических ошибок.

Условия эффективного применения метода подражания в воспитании подростков.

Требования к применению метода чтения.

Подготовка родителей к осуществлению воспитания детей в семье.

Передовой педагогический опыт по подготовке школьников к экзаменам.

Использование современных средств информации в педагогическом процессе.

Условия эффективного формирования у учащихся социально-значимых движущих сил педагогического процесса.

Приложение 6

Экзаменационные вопросы

Понятие о педагогическом процессе.

Ошибки ученых в объяснении педагогического процесса.

Общая характеристика педагогического процесса.

Объект педагогического процесса.

Школьник как объект педагогического процесса.

Зритель как объект педагогического процесса.

Субъект педагогического процесса.

Классный руководитель как субъект педагогического процесса.

Психолог как субъект педагогического процесса.

Социальный педагог как субъект педагогического процесса.

Родитель как субъект педагогического процесса.

Ошибки субъектов педагогического процесса.

Психолого-педагогические требования к субъекту педагогического процесса.

Цели педагогического процесса.

Принципы педагогического процесса.

Принцип индивидуализации педагогического процесса.

Принцип поэтапности педагогического процесса.

Принцип целостности педагогического процесса.

Принцип развития педагогического процесса.

Принцип саморегулируемости педагогического процесса.

Содержание педагогического процесса.

Элементы содержания педагогического процесса.

Структурные единицы содержания педагогического процесса.

Принципы конструирования содержания педагогического процесса.

Методы педагогического процесса.

Метод подражания.

Метод чтения.

Методы наказания и поощрения.

Метод анализа.

Метод показа.

Метод рикошета.

Метод бумеранга.

Метод беседы.

Формы педагогического процесса.

Лекция как форма педагогического процесса.

Семинар как форма педагогического процесса.

Экзамен как форма педагогического процесса.

«Круглый стол» как форма педагогического процесса.

Конференция как форма педагогического процесса.

Диспут как форма педагогического процесса.

Экскурсия как форма педагогического процесса.

Футбол как форма педагогического процесса.

Средства педагогического процесса.

Классификация средств обучения.

Средства, в которых отражается содержание педагогического процесса.

Коллектив как средство педагогического процесса.

Органы ощущения как средства педагогического процесса.

Движущая сила педагогического процесса.

Характеристика отдельных движущих сил педагогического процесса.

Результат педагогического процесса.

Психика как результат педагогического процесса.

Проявление психики.

Сознание как способность психики.

Поведение как результат педагогического процесса.

Личность как результат педагогического процесса.

Преступность как педагогическая проблема.

Типы и виды педагогического процесса.

Формирование у учащихся положительного отношения к учению.

Понятие о передовом педагогическом опыте.

Особенности организации педагогического процесса в разных типах учебных заведений.

Учебное издание

Сайфуллин Фарваз Абдрафикович

Педагогика

Учебное пособие

Редактор А.М. Мухаметкулов

Корректор З.М. Тагирова

Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 10.06.2014 г. Формат 60х84/16

Усл. п.л. 15,18. Уч. — изд. л. 17,8

Тираж 150 экз. Изд. № 135. Заказ № 200.

Редакционно-издательский центр

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке РИЦ

Сибайского института (филиала) БашГУ

453833, РБ, г. Сибай, ул. Белова, 21. Тел. 5-15-37.

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg