«Феномен НЛО в 1978»

ЗИГЕЛЬ Феликс Юрьевич "ФЕНОМЕН НЛО В 1978 ГОДУ" (на правах рукописи)

Москва, 1979 год

"То, что можно подвести под законы, что, следовательно, знают, то интересно, а то, чего нельзя подвести под законы, чего, следовательно, не знают, то безразлично, тем можно пренебречь. Но при такой точке зрения прекращается всякая наука, ибо наука должна исследовать как раз то, чего мы не знаем".

Ф. Энгельс

"Старейшие и наиболее передовые цивилизации на далеких звездных системах, возможно, организовали постоянную связь между собой и создали нечто вроде "Клуба Интеллектов". Мы еще только-только приближаемся к уровню требований, предъявляемых к вступающим в Клуб.

Весьма вероятно, что как раз сейчас наши бумаги находятся на рассмотрении. Однако, в виду хаотичности современной политико-экономической ситуации на Земле, никак не может быть твердой уверенности в том, что нас примут".

Джон Бернал

"Высокомерный скептицизм, отвергающий факты без рассмотрения, во многих отношениях еще более достоин порицания, чем неразумное легковерие".

Александр Гумбольдт

В 1978 году поток сообщений о наблюдениях НЛО продолжал расти. Лишь отчасти этот факт вызван резко возросшим интересом населения Земли к "летающим тарелкам". Негативные публикации в прессе и беспомощность скептиков в объяснении феномена НЛО заставили многих внимательнее смотреть на небо и их усердие в ряде случаев было вознаграждено — люди собственными глазами убеждались в реальности загадочных летающих объектов.

Бесспорно, однако, что и сам феномен НЛО в 1978 году стал гораздо активнее, чем в предыдущие годы. Тем самым статистический период активности НЛО в 61 месяц, выявленный американскими учеными, оказался, по-видимому, нарушенным. После очередного максимума активности в 1977 году вместо спада продолжался рост. Следует, однако, заметить, что период в 61 месяц (об этом писал, и сам Д. Сондерс) относится лишь к волнам отрицательной симметрии (да и то не ко всем). Так, например, зарегистрированы идущие подряд три года высокой активности (1964, 1965, 1966). За очередным максимумом в 1972 году (для волн отрицательной симметрии) последовал весьма «активный» 1973 год — максимум для волн с положительной симметрией. Как бы там ни было, но 1978 год войдет в историю изучения НЛО, как год небывалой активности этих объектов.

Наши сведения о наблюдениях НЛО и у нас и за рубежом по прежнему далеко не полны. Вызвано это, с одной стороны, трудностями получения зарубежной информации. С другой стороны, в Советском Союзе до января 1979 года не был организован централизованный сбор сообщений об НЛО от населения. Люди не знали, куда им писать о своем необычном опыте. Многие из них, учитывая негативную позицию прессы, предпочитали помалкивать. Письма других, более отважных очевидцев, нередко попадали в такие учреждения (в частности, редакции газет и журналов), где скептики их просто выбрасывали в корзину.

Вот почему представленный читателю материал, повторяю, далеко не полон. Надеюсь, однако, что он все же принесет пользу добросовестным исследователям феномена НЛО, число которых в нашей стране увеличивается с каждым годом. С особой благодарностью и уважением упоминаю я имена тех, кто активно помог мне в 1978 году в сборе сообщений, исследований мест посадок НЛО, изучении проб почвы и других действиях, раскрывших новые черты феномена НЛО. Я имею в виду следующих моих коллег — исследователей НЛО. бескорыстно и самоотверженно отдающих свое время и свои силы на изучение самой волнующей загадки нашего столетия:

Буланцева С. Ф., доц. к.т.н. Варламова Р. Г., канд. исторических наук Вилинбахова В. Б., Горуна В. Т., Деева А. А., с.н.с. канд. физ. мат. наук. Журавлева В. К., с.н.с. канд. биол. наук Зенкина И. М., Казанцева О. А., Кишенкову Л. Н., Копейкина А. Н., Кузовкина А. С., Леонтович Л. С., канд. философских наук Линника Ю. В., Логвиненко Н. Г., доктора ист. наук Лукина В. П., Менькова Д. А., доц. к.т.н. Носова Н. А., Петровскую И. Г., Петрову Л. Л., канд. филос. наук Петрова Л. Н., доц. к.т.н. Плужникова А. И., Попова Л. А., Рыбьякова С. А., доц., канд. биол. наук Симакова Ю. Г., Словесника З. М., Тихонова А. А… Тютина С. В., Цеханович Л. С.

Благодарю также всех очевидцев феномена НЛО, приславших мне описание своих наблюдений. Их чувство гражданской ответственности перед советской наукой заслуживает всяческого уважения.

Главным препятствием для всеобщего признания огромной значимости проблемы НЛО по-прежнему был и остается "психологический барьер", присущая людям недоверчивость ко всему, выходящему за рамки повседневного опыта. Давно замечено, что человек способен усомниться во всем, но только не в собственном уме.

Как писал когда-то Ф. Энгельс, "здоровый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования".

И все-таки вопреки так называемому "здравому смыслу" проблема НЛО уверенно пробивает себе путь к рассудку и сердцам людей. Похоже на то, что этот процесс уже стал необратимым.

Ф. Ю. Зигель

Январь 1979 года.

Проблема НЛО и ООН

"Летающие тарелки" наблюдаются на всех континентах (включая Антарктиду) и уже один этот, ныне бесспорный факт рано или поздно должен привести к организации глобальных исследований феномена НЛО. Естественно, что в этом случае такая международная организация, как ООН, вряд ли может остаться в стороне. Между тем до сих пор в рамках ООН не существует учреждения, которое бы координировало изучение НЛО в отдельных странах. Вызвано это недооценкой проблемы НЛО, непониманием важности этой проблемы для всего человечества.

Первые попытки привлечь внимание ООН к проблеме НЛО были предприняты в июне 1965 года Колменом фон Кевицким, пионером уфологии, главой Американской общественной организации ИКУФОН (Межконтинентальная сеть по исследованию и анализу НЛО). Он предложил создать в Секретариате ООН аналитическую группу для глобального изучения НЛО. В феврале 1966 года он же от имени ИКУФОНа представил Генеральному Секретарю ООН У Тану меморандум, в котором НЛО рассматриваются, как "космические аппараты галактического происхождения", пилотируемые "похожими на людей в своем физическом облике живыми существами". Меморандум заканчивался следующими предложениями:

"Предложения Генеральному Секретарю У ТАНУ и д-ру Курту ВАЛЬДХАЙМУ (в то время Послу Австрии в ООН) и Председателю Комитета по Мирному использованию космического пространства):

1. Международное обследование операции космических сил при координированном участии организаций национальной обороны, научных сообществ и организаций по исследованию НЛО;

2. "Прекращение огня" при любой вооруженной конфронтации с космическими силами, которые запросто могут сжечь мир в фатальной космической войне;

3. Поиск любыми возможными путями связи с разумными живыми существами на НЛО галактической группы и через их командование, контакта с Галактическими державами;

4. Научные исследования и международная информация и образование в области НЛО должны быть доверены ЮНЕСКО и Университету ООН;

5. Распределение и рассылка проанализированной информации правительствам и общественности;

6. Проверенные факты гибели военного и гражданского персонала являются зловещим предупреждением ООН о необходимости рассмотреть меры международной безопасности".

В итоге Меморандум предлагал создать в ООН "Центр Космической безопасности и связи с Внеземным Разумом", который бы обеспечил безопасность земной цивилизации.

Хотя год спустя У Тан сделал публичное заявление о том, что "проблема НЛО после вьетнамской является важнейшей для ООН", предложения К. фон Кевицкого так и не были приняты. Столь же бесплодными оказались и обращения к У Тану известного исследователя НЛО профессора Аризонского Университета Дж. Мак-Дональда. Тем не менее на протяжении всех последующих лет ИКУФОН и его руководитель с удивительной настойчивостью добивались (и добиваются!) реализации всех своих предложений. Последние три года К. фон Кевицкий нашел союзника в лице Премьер-министра Гренады сэра Эрика Гейри, лично дважды наблюдавшего НЛО.

В 1978 году на 33-ю Сессию Генеральной Ассамблеи ООН делегация Гренады внесла проект резолюции "Об учреждении Агентства или департамента ООН для проведения и координации исследований и распространения результатов изучения НЛО и сопутствующих явлений". Этот проект обсуждался в качестве 128-го пункта повестки дня в Специальном Политической Комитете. К предложению Гренады был приложен 87-страничный Меморандум.

На его заглавном листе написано:

"МЕМОРАНДУМ

Об угрозе международному миру и безопасности со стороны враждебных инопланетных сил, условно именуемых НЛО;

О вооруженной наступательно-оборонительной конфронтации наций, направленной против Земли операций превосходящих галактических держав, ставящей под угрозу современный закон и порядок и создающей потенциальную угрозу Земной Цивилизации.

Приложение к рекомендации Генерального Секретаря ООН д-ра Курта Вальдхайма об учреждении КОМИТЕТА ООН по НЛО и к заявлению премьер-министра Гренады Э. М. Гейри 33 сессии Ген. Асс. ООН по 128 пункту повестки дня.

Настоящий документ вносят:

ИКУФОН (ICUFON — Межконтинентальная Служба по исследованию и Анализу Галактических космических аппаратов — НЛО).

ДУИСТ (Германское Международное общество исследований НЛО). Председатель Карл Л. Бейт.

ИГАП (Международная Ознакомительная Программа). Дания. Председатель, майор ВВС в отставке Ганс С. Петерсен".

О содержании Меморандума можно судить по следующему его оглавлению:

"Предыстория меморандума.

Часть I. Действительно ли существует проблема НЛО?

Часть II. Существует ли угроза международной безопасности?

А. Действия ядерных держав против НЛО в целях обеспечения безопасности.

Б. Классические примеры необъявленных военных действий между земными и галактическими силами.

Часть III. Реальность, скрытая дезинформацией населения".

В заключении Меморандума сформулированы следующие предложения ИКУФОНа народам Земли:

"Организация ИКУФОН (Межконтинентальная сеть по исследованию и анализу Галактических кораблей — НЛО) и сотрудничающие с ней международные исследовательские организации ДУИСТ и ИГАП 13 лет ведут важную для ООН деятельность в целях решения связанных с НЛО проблем международной безопасности и научных проблем.

Наш Меморандум был составлен из важных, в основном правительственных документов и свидетельств для представления 33-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН; всем членам ООН, Председателю и членам Специального Политического Комитета о том, что существует угроза международному миру и безопасности в результате околоземной деятельности галактических сил особого назначения (НЛО) и в связи с этим для поддержки специальной рекомендации Генерального Секретаря д-ра Курта Вальдхайма об учреждении Комитета ООН по НЛО и в помощь заявлению сэра Эрика Гейри, премьер-министра Гренады 33-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

От имени ИКУФОН имею честь почтительно предложить следующее:

1. Международное наблюдение за глобальными действиями НЛО на Земле и в ее окрестностях посредством скоординированной сети регистрации сообщений.

2. Создание "Центра ООН по безопасности и связи в Космосе" на специально выделенной государствами территории.

Для выполнения этого требуется:

а) надзор за безопасностью глобальной деятельности НЛО и научное исследование в кооперации с ЮНЕСКО;

б) Поиск и установление прямой связи и переговоров от имени всех народов с разумными существами разведывательных отрядов НЛО;

в) тренировка, образование и воспитание в рамках Университета ООН нового поколения ученых и руководителей для Космического Века (Курсы усовершенствования для отобранных талантливых представителей всех народов);

г) образование и информирование общественности и призыв ко всеобщему сотрудничеству правительств, научной общественности исследовательских и общественных организаций.

3. Для выполнения пунктов I и 2 предлагается созвать под эгидой ООН Международный Конгресс по НЛО с участием всех народов, представленных по Безопасности (обороне), Науке (Национальных Академий Наук) и исследованию НЛО (частных организаций).

Конгресс рассмотрит следующие кардинальные вопросы:

А. Действительно ли существует подтвержденная в международном масштабе деятельность сил НЛО и действительно ли это Космические корабли развитой внеземной цивилизации;

Б. Насколько серьезную потенциальную угрозу народам представляет установленная деятельность НЛО и какие следует предложить меры безопасности для исключения враждебной и роковой конфронтации с галактическими силами.

От имени Президента ДУИСТ Карла Л. Вейта, Председателя ИГАП майора ВВС в отставке Ганса С. Петерсена и их организаций -

С глубоким почтением,

Колмен фон Кевицкий, майор в отставке, учредитель и директор ИКУФОН

Ноябрь 1978 г."

Среди представителей печати ИКУФОН распространила следующее заявление:

Межконтинентальная сеть по исследованию и анализу НЛО (ИКУФОН)

Руководитель проекта: Колмен фон Кевицкий, член Американского Института аэронавтики и астронавтики. Служба руководителя проекта.

Пресс-релиз № 23.

Тема: Правительственные доказательства действий на Земле отрядов внеземных НЛО и их потенциальной угрозы международной безопасности, представленные 33-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

К 9 октября 1978 года приложенный Меморандум-Дополнение по "Нелегальному действию на Земле галактических отрядов особого назначения (НЛО)" был представлен находящейся в Нью-Йорке организацией ИКУФОН Генеральному Секретарю ООН доктору Курту Вальдхайму, президенту Генеральной Ассамблеи ООН, министру иностранных дел Колумбии Индалесио Ливано, президенту Специального Политического Комитета, послу Коста-Рики доктору Пиза Зскаланте и 156 представителям и наблюдателям стран-членов ООН.

Меморандум является дополнением к пункту 128 повестки дня Генеральной Ассамблеи: "Учреждение Агентства или Ведомства по обработке, координации и распространению результатов изучения неопознанных летающих объектов и родственных явлений". В соответствии с заявлением сэра Эрика М. Гейри, премьер-министра Гренады, сделанном им 12 октября перед Генеральной Ассамблеей, по этому пункту повестки дня последовала дискуссия в Специальном Политическом Комитете, особо затронувшая конкретную рекомендацию Генерального Секретаря Вальдхайма об учреждении Комитета ООН по НЛО.

Автор Меморандума — организация ИКУФОН является аккредитованным представителем глав организаций по изучению НЛО в США и других странах и через них она представляет примерно 25000 исследователей и их партнеров со всего мира.

Согласно протоколам 32-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся 28 ноября 1977 года, майор в отставке Колмен фон Кевицкий, директор — учредитель организации ИКУФОН, как член секретариата ООН (службы информации) в феврале 1966 года был инициатором первого проекта ООН-НЛО, на который возлагалось держать глобальные действия НЛО под контролем ООН и искать контактов и связи с разведывательными отрядами НЛО, используя их и как связующее звено в достижении галактических цивилизаций. На основнии представленных ему доказательств прежний Генеральный Секретарь У Тан рассматривал возможность организации в рамках проекта ООН-НЛО Сети Глобальной Регистрации.

Последний Меморандум организации ИКУФОН является впечатляющим представлением рассекреченной документации и приказов о подлинной вооруженной конфронтации с отрядами НЛО, отданных Объединенным Командованием начальников Штабов США (включая НАСА). Несмотря на научную полемику по этой проблеме, Меморандум-дополнение, по-видимому, дал твердые доказательства существования НЛО и реального наличия проблемы., стоящей перед национальной обороной. Фон Кевицкий сунул "горячую картофелину" в руки делегатов ООН, обремененных конституционным долгом заботиться о международной безопасности, подвергаемой угрозе со стороны чуждых отрядов особого назначения внеземного происхождения.

Он заявляет: "Вооруженная активно-оборонительная конфронтация наций с отрядами НЛО в течение 30 лет подвергала риску безопасности наций, но сейчас, согласно государственному департаменту США, она поднялась до уровня потенциальной угрозы нашей цивилизации".

Фон Кевицкий связывает свою позицию со сделанными в июне 1978 года заявлениями А. Мишо, заместителя директора службы международной безопасности при Государственном Департаменте США и Ирвина Пикуса из отдела по делам космоса: "Пришельцы из других солнечных систем представляют потенциальную угрозу нам, а мы представляем потенциальную угрозу для них". "Это включает возможность военных действий".

Значительно иллюстрированный 87-страничный Меморандум включает 12 страниц специального анализа стратегии, тактики и технологии НЛО, наблюдавшихся на всех континентах.

Меморандум твердо подчеркивает, что ПРОБЛЕМА НЛО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ НОМЕР ОДИН МИРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. "Если рассматривать научную сторону проблемы, — сказал фон Кевицкий, — то величайшая опасность состоит в том, что за последние десятилетия абстрактные науки типа парапсихологии и метафизики монополизировали эту проблему и исказили фактические и добросовестные свидетельства существования НЛО своими беспорядочными и вводящими в заблуждение объяснениями с помощью теорий "параллельного мира", основанных на сверхчувственном восприятии, телепатии, телекинезе, пророчествах и т. п. Коварная философия их ортодоксальных ученых, сходная с "охотой на черную кошку в темной комнате", искажает реальные доказательства, пытается убедить непрофессиональную публику и народы, что, например, потери жизней военных и гражданских лиц, самолетов, катастрофы, бедствия, тысячи искалеченных животных в действительности не являются потерями и не должны считаться опасными для безопасности народов вследствие «внереального» и «паранормального» характера и природы этого явления.

Довольно поздно эта острая и совершенно искаженная научная проблема и проблема глобальной безопасности всего мира вверяется в руки наций. Сейчас, наконец, под покровительством ООН авторитетные организации, ведающие безопасностью, научными исследованиями и изучением НЛО, должны собрать "составную картинку — загадку" НЛО и действовать с научной помощью ЮНЕСКО в направлении безопасности народов, — как к этому и призывает наш меморандум".

Как же откликнулась Генеральная Ассамблея на энергичный призыв делегации Гренады и Колмена фон Кевицкого? Из многочисленных публикаций по этому поводу зарубежной печати приведем только два сообщения:

ВОПРОС О НЛО В ООН

Штаб-Квартира ООН, 19 декабря 1978 года (АП). Организация Объединенных Наций, побуждаемая в течение четырех лет Гренадой заняться неопознанными летающими объектами, в понедельник предложила «заинтересованным» государствам сообщать этой всемирной организации о своих наблюдениях и изысканиях.

Генеральная Ассамблея ООН предложила таким государствам посылать информацию генеральному секретарю К. Вальдхайму, который будет передавать ее в постоянно действующий комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях.

Ассамблея действовала по рекомендации своего специального политического комитета, который заменил сильный проект резолюции Гренады более умеренной мерой. Этот проект призывал ООН "начать, проводить и координировать" изучение НЛО и создать группу из трех экспертов для проведения этой работы.

Решение, принятой Ассамблеей, дает Гренаде возможность высказать свою точку зрения комитету по космосу на его следующем заседании в 1979 году.

Премьер Гренады сэр Эрик Гейри в одиночку вел в ООН кампанию с целью побудить организацию заняться феноменом НЛО. Излагая ранее на Ассамблее взгляды Гренады, он заявил, что ООН должна заняться изучением проблемы НЛО в связи с растущим интересом общественности и ее озабоченности по поводу НЛО и связанными с ними загадками. Гейри, который утверждает, что сам дважды наблюдал НЛО, был поддержан несколькими ораторами, которые сообщили о наблюдениях НЛО и состоянии их изучения в своих странах.

Неделей раньше поступило следующее сообщение:

РЕШЕНИЕ КОМИТЕТА ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН

Нью-Йорк, 12 декабря. Корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс передает из штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке:

Специальный политический комитет Генеральной Ассамблеи ООН обошел предложение, чтобы ООН расследовала сообщения о неопознанных летающих объектах (НЛО), и вместо этого предложил "заинтересованным государствам — членам" самим заняться изучением и представить доклад ООН.

Комитет рекомендовал, чтобы Генеральная Ассамблея предложила заинтересованным государствам "согласовать на национальном уровне научное изучение и расследование сообщений о внеземной жизни, в том числе о неопознанных летающих объектах".

Этим государствам было предложено сообщить о результатах своих исследований Генеральному секретарю Курту Вальдхайму, который передаст эти материалы Комитету ООН по использованию космического пространства в мирных целях для рассмотрения в будущем году.

Это решение явилось компромиссной заменой проекта резолюции, внесенного Гренадой и рекомендовавшего, чтобы ООН "начала, проводила и координировала изучение природы и происхождения неопознанных летающих объектов и связанных с ними явлений".

Гренада предложила, чтобы Вальдхайм создал в комитете по использованию космического пространства в мирных целях группу из трех человек, которая будет заниматься НЛО.

Компромиссное решение предусмотрело, что комитет по использованию космического пространства в мирных целях должен позволить Гренаде изложить свое мнение на своем следующей заседании.

Посол Гренады Джордж Гриффит заявил, что его делегация согласится с этим компромиссным решением, хотя она все еще полагает что "изучение внеземных явлений, в том числе НЛО — это обязанность мирового сообщества в целом".

Как следует расценивать этот результат? Что это — победа, или поражение?

Главное препятствие на пути полного признания и принятия Меморандума ИКУФОН — это, конечно, психологический барьер. Знаю по себе, как неимоверно трудно свыкнуться с мыслью, что внеземная жизнь существует не где-то там в "прекрасном далеке", за десятки и сотни световых лет от нас, а, здесь, рядом, на Земле она представлена "Галактическими отрядами особого назначения". Легко понять отношение к подобным высказываниям участников Генеральной Ассамблеи, крепко «заземленных» множеством сложнейших социально-политических проблем. С этой точки зрения, учитывая реальную обстановку в мире и несовершенство человеческой психики, компромиссное решение Генеральной Ассамблеи следует считать победой (пусть неполной) всех тех, кто хочет обратить внимание всемирного содружества наций на серьезность проблемы НЛО.

Надо отметить, что представления авторов Меморандума о враждебности пилотов НЛО вряд ли соответствует действительности. Наоборот, вся совокупность сообщений по всему миру о поведении НЛО и их экипажей говорит скорее об обратном, то есть о их дружелюбии и терпении, несмотря на многие агрессивные действия землян.

С другой стороны, факты, приведенные в Меморандуме, далеко не исключения. Все они могут быть дополнены сотнями (а то и тысячами) аналогичных примеров. Должен подчеркнуть, что многие пункты Меморандума могли бы быть проиллюстрированы примерами советских наблюдений НЛО.

Авторы Меморандума предлагают проверить истинность их утверждений. Это разумная, конструктивная позиция. Думается, что именно в таком направлении прежде всего следует направить усилия исследователей НЛО во всех странах, в том числе и в Советском Союзе. Как бы пугающе не выглядела ситуация, представленная Меморандумом, лучше встретить опасность лицом к лицу, чем делать вид, что ее не существует. Тем более надо выяснить истину, что на самом деле, может быть, никакой опасности и нет. "Горячую картофелину", подброшенную нам Колменом фон Кевицким, следует охладить и раскусить до конца. Иного пути, видимо, нет.

Обзор печати

Еще в конце 1977 года американский журнал «Ньюсуик» от 21 ноября опубликовал статью "Галилей уфологии". По существу это было очередное интервью профессора Джозефа Аллена Хайнека, директора Центра по изучению НЛО в США и бесспорно самого авторитетного в мире специалиста в области уфологии. Сравнение Хайнека с Галилеем — типичное журналистское преувеличение (подумалось: мне бы его заботы!). Хайнека никто и никогда не преследовал за изучение "летающих тарелок". В отличие от великого итальянского ученого, ему ни от чего не приходилось отрекаться. Все средства информации всегда были к его услугам и Хайнек всегда широко ими пользовался для изложения своих подчас весьма интересных концепций.

Жизнь Д. Хайнека протекала вполне гладко. Родился он в Чикаго в 1910 году. После окончания Чикагского университета по специальности астрономия, Хайнек занимался педагогической и исследовательской деятельностью. В 1950 году он стал профессором астрономии и директором Дирнборнской Обсерватории. Позже активно участвовал в работе известной Смитсонианской обсерватории, принимал участие в разработке и осуществлении космических программ США. В настоящее время проф. Д. Хайнек руководит астрономическим отделением Северо-Западного Университета. Круг его научных интересов весьма широк — звездная спектроскопия, поиск сверхновых звезд, создание новых астрофизических инструментов. Эти его астрономические исследования уже много лет сочетаются с научным изучением проблемы НЛО.

Проработав 20 лет научным консультантом ВВС США по проблеме НЛО, Хайнек после долгих колебаний, в 1966 году пришел к выводу о порочности методов "Синей книги" и о необходимости свободного и объективного подхода к проблеме, значение которой, по его мнению, трудно переоценить. Наряду с Внеземной Гипотезой (ВГ), считающей НЛО инопланетными зондами, Хайнек постоянно указывал и на другую возможность — НЛО может оказаться неизвестным естественным явлением Природы.

Последнее время его позиция несколько изменилась. Так как, по его словам, НЛО "слишком много" для того, чтобы признать их инопланетными зондами, Хайнек выдвигает новую идею. Как говорится в статье "Галилей уфологии", Хайнек склонен сегодня считать что НЛО "могут быть голографическим изображением или психическим феноменом, а гуманоиды могут оказаться пришельцами не из Космоса, а из параллельного мира". По его мнению "весьма высоко развития цивилизация знает что-то такое о связи между разумом и материей, чего не знаем мы".

В другой статье, опубликованной в феврале 1978 года, Хайнек заявляет, что феномен НЛО есть "нечто метаземное", т. е. разновидность "параллельной реальности" и что НЛО предвещают "смену наших научных парадигм".

К сожалению, во всех подобных заявлениях Хайнек не уточняет своих представлений о загадочном "параллельном мире" и это дает основание Колмену фон Кевицкому и другим американским уфологам упрекать его в склонности к оккультизму.

Новая книга Хайнека "Доклад Хайнека об НЛО" (Нью-Йорк, 1977), получившее широкое распространение в 1978 году, посвящена вполне конкретным земным делам — его многолетней дискуссии с проектом "Синяя книга". О содержании этой большой работы можно судить по следующему ее оглавлению:

Глава 1. Что такое Синяя книга

Глава 2. Опыт наблюдений НЛО. Феномен НЛО как таковой.

Глава 3. Этого не может быть, и поэтому этого нет (не существует).

Глава 4. Очень странные источники света в ночи.

Глава 5. Летающие диски. Дневные наблюдения.

Глава 6. «Ангелы», «Пугала», «Вспышки». Радиолокационные наблюдения НЛО.

Глава 7. НЛО вблизи. Ближние встречи первого рода.

Глава 8. НЛО оставляют следы. Ближние встречи второго рода.

Глава 9. Приближение к краю реальности: Ближние встречи третьего рода.

Глава 10. Фотографии НЛО. Картина не обязательно стоит тысячи слов.

Глава 11. Военно-вооруженные силы играют в цифры.

Глава 12. Синяя книга выходит из игры. Отчет (доклад) Комиссии Э. Кондона.

Эпилог. Приложения. Библиография.

В предисловии к книге говорится, что ее автор проанализировал содержание 12.000 сообщений на 140.000 страницах из официального архива Синей Книги. Обращает на себя внимание классификация Хайнеком "ближних встреч" (БВ) по трем родам:

БВ—1. В этом случае ближнее наблюдение НЛО не сопровождается каким-либо заметным его взаимодействием с наблюдателем и средой.

БВ-2. Характерны тем, что в данном случае НЛО воздействует на наблюдателя, животных и среду, оставляя на поверхности земли подчас долго сохраняющиеся следы.

Наконец БВ-3 характерны не только взаимодействием НЛО с наблюдателем и средой, но и появлением гуманоидов — пилотов НЛО. Вот что по этому поводу пишет сам Хайнек:

"В БВ-3 мы попадаем в сферу самого озадачивающего аспекта феномена НЛО: явного присутствия разума, отличного от нашего, — разума, который мы обнаруживаем, но не понимаем. За последние десятилетия получены сообщения о сотнях БВ-3 по всему миру. Блехером составлен каталог БВ-3, насчитывающий более 1000 случаев. Этот каталог, как и все другие каталоги по НЛО, продолжают расти. НЛО других категорий демонстрируют некую разумность поведения. Их действия не кажутся случайными, а как бы запрограммированными или запланированными. Согласно сообщениям, НЛО гоняются за самолетами или автомобилями, предпочитают тихие ночные часы, обычно (но никоим образом не как правило) избегают людских толп и городских районов, появляются где нибудь в укромных местах, а не над большими населенными районами. В БВ-3, когда НЛОнавты обнаруживают свое присутствие, нам сообщают о существах, похожих на человека, но, чаще всего более низкорослых и более стройных, тонких, способных к общению какими-то собственными средствами и способами. Их взаимодействие с человеком (согласно сообщениям) объективно и бескорыстно. В нем нет открытого дружелюбия, также как нет и явной враждебности. Иногда со всей серьезностью рассказывали о случаях т. н. абдукций, т. е. похищений с «возвратом» предположительно в «исследовательских» целях. Подробности таких событий почти всегда приходилось получать с помощью регрессного гипноза поскольку, вероятно, опыт абдукции, независимо от его фактической реальности, оказывается настолько травмирующим для участников, что их сознание удерживает в памяти только «остов» всего такого опыта. Так что в общем случае детали приходится добывать из подсознания.

Ясно, что БВ-3 производят на нас наибольшее впечатление, очаровывают нас больше любых других, потому что в их фокусе оказывается и наш страх перед неведомым, и вся наша концепция Разума во Вселенной и возможность разумного контакта с такими существами и все то, что такой контакт мог бы означать для человечества.

Эта классификация останется в силе как в том случае, если НЛО есть объективная физическая реальность, так и в том случае, если они окажутся чем-то совсем иным.

В Синей книге имеются примеры всех категорий, но все они освещены исходя из принятой в этой организации ВВС философии, согласно которой все сообщения об HIO должны быть по природе вещей, сообщениями, в которых описываются неверно понятые нормальные природные явления и объекты.

Поскольку архивы Синей книги велись без всякой системы даже без простейшей индексации, постольку представление об этих категориях окажется очень полезными, когда мы будем пробираться через лабиринты архивов".

Уже третий год по земному шару с большим успехом демонстрируется фантастический кинофильм "Ближние встречи третьего рода". Проф. Д. Хайнек — научный консультант и «актер» в этом фильме, где он играет самого себя, т. е. расследователя мест посадок НЛО. Создатели фильма постарались сделать его максимально реалистичным, что, видимо, и обеспечило ему восторженный прием со стороны миллионов зрителей. Кроме популяризации проблемы НЛО, фильм принес и другую пользу — тысячи зрителей сообщили Хайнеку о своем опыте наблюдения НЛО.

В новой книге Хайнека "Доклад Хайнека об НЛО", как и в других его двух книгах, к сожалению, отсутствует какая-либо теоретическая модель феномена "летающих тарелок". В этом отношении кроме монографии Мак-Кемпбелла «Уфология» (1973 г.) выгодно отличается от книг Хайнека сравнительно давняя, но нисколько не утратившая актуальности монография английского уфолога Л. Кремпа "Загадка НЛО. Научные свидетельства", 1967 год, 388 страниц. О содержании этой монографии можно судить по следующей аннотации, составленной И. М. Шейдиным:

"В книге приведен инженерный анализ приписываемых подлинным НЛО основных характеристик на основе гипотезы, в которой предполагается применение на НЛО управляемого гравитационного поля (ГП). НЛО рассматриваются как летательные аппараты Внеземных Цивилизаций (ВЦ). Допускается возможность «модуляции» ГП в ограниченном по протяженности пространстве с помощью присоединенных к НЛО «безмассовых» центров гравитационного притяжения или отталкивания, определяющих направление, знак и напряжение ГП в упомянутом относительно небольшом пространстве. Предполагается, что «модуляция» ГП на НЛО выполняется на основе понятых ВЦ законов взаимных превращений, переходов и эквивалентности взаимодействий. и что управление ГП, как наиболее слабым взаимодействием, логически требует относительно минимальных энергозатрат. Приведены инженерные соображения и условия, при которых:

— КА и его экипаж не испытывают никаких перегрузок при любых значениях и градиентах кинематических ускорений,

— в пределах КА всегда поддерживается «весомость» заданной интенсивности,

— обеспечивается противометеоритная защита КА и экипажа полем отталкивания,

— объясняются свечения, шумы, кратеры и все другие виды следов, оставляемых НЛО на местах посадок, выпадения различных веществ, радиолокационные и оптические эффекты, вес НЛО и многое другое.

Приведены подтверждающие теорию автора свидетельства из сообщений о наблюдениях.

Сделана попытка показать теоретические источники гипотезы. Приведены данные о разработках авиационной промышленностью на Западе самолетов вертикального взлета и самолетов с формами "летающих тарелок", рассмотрены предельные возможности реактивных двигателей. Принимается, что управление ГП обеспечивается ядерной энергетикой".

По нашему мнению, монография Л. Кремпа могла бы послужить хорошей основой для разработки советскими уфологами обстоятельной и всесторонней теоретической модели феномена НЛО, которая пока, к сожалению, отсутствует.

За последние два года «официальная» наука в США и других странах постепенно начинает признавать проблему НЛО и ее значение для человечества. В этом отношении интересна статья проф. Д. Шварцмана из Гарвардского Университета США, опубликованная в журнале «Икарус» № 32 за 1977 г. В ней, в частности, говорится о недавней работе Харта (1976 г.), в которой автор утверждает, что "если бы существовали другие передовые цивилизации, то они должны были сделать Землю своей колонией, а поскольку этого нет, постольку нет и таких цивилизаций". Возражая Харту, Шварцман пишет:

"Гипотезу об инопланетном происхождении НЛО Харт считает формой отклонения его допущения об отсутствии инопланетян на Земле.

Отклоняя эту гипотезу, Харт заявляет, что, поскольку очень немногие среди астрономов верят в инопланетное происхождение НЛО, он не видит необходимости обосновывать свои доводы против гипотезы. Харт прав в этом утверждении. Старрок (1977) установил, что 1356 членов американского Астрономического общества оценивают вероятность истинности Инопланетной Гипотезы (ИГ) на уровне только 3 %, а «нормальную» объяснимость наблюдений НЛО вероятной в 78 % случаев наблюдений. Одновременно 23 % членов этого общества сочли проблему НЛО "определенно заслуживающей" научного исследования, а 30 % членов общества считают ее «вероятно» заслуживающей" изучения. Заметим, что, хотя Саган и отклоняет ИГ, он все же, исходя из вычисленной им средней частоты (Саган, 1972), допускает, что и в самом деле когда-то в историческом прошлом Земли мог иметь место контакт с инопланетянами (Шкловский и Саган, 1966).

Я полагаю, что некоторые НЛО действительно могут иметь инопланетное происхождение (Фридман, 1975). Под обозначением НЛО мы в настоящей работе имеем в виду определение, сформулированное" Ханком (1972):

"НЛО — это объекты (огни, источники света…), остающиеся неопознанными после тщательного исследования всех имеющихся свидетельств экспертами, профессионально способными к составлению здравомысленных заключений".

Конечно, исследование Земли Внеземным разумом может иметь место и совершенно независимо от феномена НЛО, например с помощью автоматических станций в Солнечной системе.

Я полагаю, что аргументация Харта серьезно повышает вероятность того, что некоторые НЛО действительно являются изделиями ВЦ. В литературе достаточно детально рассмотрены соображения в пользу, такого предположения (Валле, 1975).

Цель настоящих заметок в том, чтобы показать, что идея о происходящем в наше время обследовании Земли Внеземным разумом может рассматриваться как лучшая форма согласования и примирения аргументов Харта с доводами тех, кто придерживается убеждения в многочисленности передовых цивилизаций. Я хотел бы продолжения диалога на эту тему, начатого на симпозиуме в Стенфорде в 1974 году (Карлсон и Старрок, 1975).

В качестве резюме я допускаю:

(1). Галактический Клуб (Брейсвел, 1974), т. е. "широкая сеть разумных цивилизаций, состоящих в продуктивном всеобщем контакте" (Шкловский и Саган, 1966) существует. Это означает, что все цивилизации в нашей галактике опережают нашу в своем развитии (эффект ступенчатости функции, характеризующей развитие цивилизаций, способных к общению). Это представление эквивалентно принципу «посредственности», предложенному Шкловским и Саганом (см. Моррисон, 1974).

(2). НЛО имеют внеземное происхождение. Это аппараты Галактического Клуба (согласно Сагану, его аргументам, деятельность НЛО походит на прямой контакт). Эти допущения способствуют пониманию картины очевидного отсутствия «официальных» контактов с нами со стороны ВЦ и обстоятельств закулисного характера. Мы уникальны, не в каком-нибудь геоцентрическом и шовинистическом смысле, а в том смысле, что мы сейчас находимся на пороге Галактического клуба. Мотивация явного интереса к нам со стороны ВЦ — это в настоящее время тема многочисленных спекуляций. Однако могут быть выдвинуты и некоторые резоны этого интереса. Мы сейчас приведем некоторые из них. (Более подробный список см. Фридман, 1975).

Допустим, что учеными Галактического Клуба создана наука — Сравнительная Ноология (Камшилов, 1973), рассматривающая проблемы экзобиологии и законы взаимовлияний цивилизации и природы. Мы в настоящее время можем оказаться уникальным или по крайней мере очень редким объектом этой науки среди, может быть, тысячи аналогичных объектов, открытых ВЦ за 10000 лет. Возможно, что на вступление в Галактический Клуб затрачивается несколько сотен лет после того, как цивилизация — кандидат становится коммуникабельной. Может быть наблюдаемое нами поведение НЛО имеет своей целью подготовить нас к усвоению этого факта (Валле, 1975, — "Культурная манипуляция").

Основной аргумент, выдвинутый Саганом против идеи об инопланетном происхождении НЛО, известен как аналогия с Санта Клаусом. Каждый НЛО рассматривается как аппарат, на котором осуществляется отдельный межзвездный перелет (Саган, 1972, 1973 г.). Фридман указал на абсурдность этого аргумента. Он предложил различать аппараты ближнего локального наблюдения (НЛО) и аппараты "межзвездного контакта" (1973). Саган рассмотрел и эту возможность, но свел ее значение к нулю, заявив, что она, может быть, и изменяет частоту полетов, но не более, чем в 10-100 раз максимум. Как он вычислял эти цифры, не объяснено.

Допустим, что за последние 10000 лет имел место только один прилет инопланетян на Землю. Так ли уж в самом деле невероятно, что с тех пор наблюдение за Землей продолжается с какой-нибудь базы в нашей Солнечной системе? Саган утверждает, что "наблюдения за НЛО остаются невыгодной для земного разума областью капиталовложений, если мы действительно заинтересованы в поиске инопланетного разума" (1975). Он выступает как адвокат радиотелескопии. Одновременно он выражает пессимизм в вероятности успеха в обнаружении инопланетного разума вообще. Он убедительно считает, что "предположение, что современная Земля установит радиоконтакт с ВЦ и станет членом галактической федерации — это большое самомнение", так как высокоразвитые цивилизации вряд ли "дают о себе знать развивающимся цивилизациям с помощью столь древних для них форм связи" (1973).

Как же нам быть с нашей стратегией в области СЕTI? Я полагаю, что в свете вышеизложенного программа работ по СЕTI должна включать в себя:

1. Радио (а также в других диапазонах электромагнитного спектра) поиск цивилизаций 2-го и 3-го типов (Кардашев, 1964) в ближних галактиках (Саган, 1973а), а также поиск зондов Брейсуэлла (АН СССР, 1975).

2. Значительно более серьезное, чем до до сих пор, изучение феномена НЛО с целью получения существенно важных данных (в частности, спектров свечений НЛО), систематический поиск НЛО с помощью радиолокационных средств — датчиков инфракрасных излучений из Космоса и т. д. (Бейкер, 1968, Мак-Кемпбелл, 1973). Необходимо продолжить изучение возможных исторических контактов ВЦ с нами. Идея такого подхода поддерживается Шкловским и Саганом (1966). Изучение Темплом (1976) мифологии африканского племени догонов — пример серьезной работы в этой области.

3. Вероятно, единственный путь, следуя по которому, можно будет получить положительные результаты, это путь устранения с лица Земли устаревших общественных формаций, т. е. путь выполнения требований, предъявляемых к вступающим в Галактический Клуб (Бернал)".

В октябре 1977 года в Комитет по науке и технике Палаты Представителей 99-го Конгресса США был представлен доклад "Возможность существования внеземной разумной жизни во Вселенной". В основу доклада положены результаты изучения проблемы CETI группой изучения проблем межзвездной связи НАСА. Руководитель группы проф. Биллпнгхем. В состав группы входят такие видные американские ученые, как К. Саган, Ф. Моррисон, Р. Брейсуэлл, А. Камерон, Ф. Дрейк, Д. Ледерберг, Ч. Таунс и др.

Хотя в предисловии к докладу его авторы специально подчеркивают, что проблема НЛО не входила в область их работы, некоторые выводы доклада заслуживают, на наш взгляд, серьезного внимания.

В докладе говорится, что "вступление в контакт с инопланетной, вероятно более развитой, чем наша, цивилизацией, связано с определенным риском. Последствия этого риска частично зависят от того, будет ли этот контакт встречей лицом к лицу, в которой они появятся на нашем пороге, или же мы только перехватим их сигналы. В первом случае мы не управляем ситуацией, во втором случае мы находимся в относительной безопасности, так как не обязаны отвечать".

По расчетам корпорации РЭНД (1964 г.) число земноподобных планет с условиями, годными для жизни людей (или человекоподобных существ) без материальной поддержки извне составляет 600 миллионов (в нашей Галактике). В докладе подчеркивается, что группа НАСА "озабочена поиском сигналов, а не стремлением ответить на них. Решение отвечать или не отвечать может быть принято после анализа содержания посланий ВЦ, на что могут потребоваться десятилетия".

Мнения о последствиях контактов с ВЦ различны:

— Ф. Моррисон считает, что ВЦ гуманны.

— М. Мишо (Госдепартамент США) заявляет, что инопланетяне "потенциальная угроза для нас" и что "возможны военные действия". Но его мнению, первое, в чем мы заинтересованы — обеспечение безопасности Земли. Второе — установление межзвездной политики равной безопасности. И только третьей заботой он считает стремление "учиться у инопланетян".

Большинство авторов доклада (среди них А. Кларк, Ф. Дрейк и др.) все же приходят к выводу, что "не надо ничего бояться" и что контакт с ВЦ "обогатит нашу цивилизацию".

Еще в 1960 году для НАСА группа ученых предложила ряд исследовательских тем, среди которых была и такая: "исторические и эмпирические исследования поведения народов и их руководителей, сталкивающихся с драматическими и непривычными событиями или социальными воздействиями и давлением"!

Концовка доклада, впрочем, звучит вполне оптимистично. Здесь говорится, что "существование планетных систем вокруг звезд типа нашего Солнца может оказаться правилом, а не уникальным явлением, и что Вселенная, возможна, полна жизнью и часто высокоразвитой". Подчеркивается, наконец, что "Поиски Внеземного Разума есть предприятие органически международное".

О серьезном отношении к проблеме НЛО в Италии свидетельствует следующая публикация:

"Рим, 6 декабря. Газета «Темпо» публикует следующую статью:

Несмотря на скептицизм, с которым власти встречают обычно сообщения о появлении НЛО, эта проблема рассматривается, несомненно, со всем вниманием, какого она заслуживает со стороны почти всех правительств. Этот исключительно злободневный для нашей страны вопрос (после появления за последние недели НЛО над Адриатическим морем) рассматривают также в Италии; однако занялась им не НАТО (как можно было подумать, учитывая возможные стратегические последствия этих события), а наши секретные службы.

"НАТО, — ответил на прямо поставленный вопрос представитель адмирала Гарольда Шиера, главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Южной зоне Европы, — не занимается изучением НЛО, хотя и получает для сведения соответствующие документы от секретных служб стран-членов. Эти исследования не входят в нашу компетенцию. Они касаются органов тех стран, где наблюдались НЛО".

Для выяснения обстоятельств появления НЛО итальянское министерство обороны разработало вопросник, отпечатанный в государственной типографии и разосланный уже несколько лет назад в военные и гражданские аэропорты, воинские части и мемтные центры СИОС (Служба оперативной срочной информации) во всех трех видах вооруженных сил.

Сотрудники СИОС в тех районах, где происходило что-то необычное, заполняют вопросники и направляют их со служебными пометками в соответствующее управление штаба ВВС.

Что касается недавних появлений НЛО над Адриатическим морем, их изучает сейчас Национальный центр по изучению НЛО в Милане. В связи с сообщениями о направлении в Адриатическое море экспедиции специалистов по НЛО на специально оснащенной яхте руководство этой организации уточнило, что изучение указанных явлений ведется уже давно в соответствующие периоды и надлежащими методами. Результаты этих исследований не предназначены для печати и могут быть опубликованы лишь после представления отчета о них компетентным властям".

В отличие от этих серьезных публикаций, некоторые сообщения зарубежной прессы носят явно сенсационный характер и доверия к себе не вызывают. Таково, например, следующее сообщение агентства Франс Пресс от 9 октября 1978 года:

"Лиссабон, 9 октября (ФП). Португальский эксперт по НЛО прошлым вечером сообщил некоторые детали об образце якобы внеземной жизни, обнаруженном в Португалии 19 лет назад.

Выступая на заключительной сессии первого иберийского конгресса по НЛО в Порту, Рауль Беренгуэль сказал, что он проанализировал проводившиеся в течение двух лет научные исследования предполагаемого внеземного организма.

Живой образец, изображение которого было напечатано вчера в газете города Порту "Журналь де нотисиаш", был, как сообщают, обнаружен и подобран профессором университета 2 ноября 1959 года на юге Португалии.

Множество очевидцев заявило, что в тот день в течение 4 часов при ярком дневном свете они наблюдали над тем районом два НЛО, которые выбросили облако нитей, похожих на хлопчатобумажные. Организаторы конгресса в Порту сообщили, что позднее эти нити оказались "живыми штучками длиной около четырех миллиметров с усиками, которые оканчивались рогулькой с тремя зубчиками и принимали защитные позиции".

М-р Беренгуэль сказал, что микроорганизм проявил значительную жизнестойкость во время лабораторных экспериментов и выдерживал вес до 350 граммов. В течение двух лет, которые он прожил после того как был захвачен, этот организм якобы несколько раз строил сетку из нитей, вероятно, пытаясь выбраться из стеклянного сосуда, в котором он находился.

М-р Беренгуэль сообщил, что "лица, которые наблюдали за этим феноменом, вне всяких подозрений. Все они считают, что это живое существо совершенно незнакомо нашей биологии. Но у них нет никаких сомнений относительно того, что это действительно живое существо".

М-р Беренгуэль сказал также, что он не уполномочен назвать португальских ученых и официальные лаборатории, где изучался феномен. Но он добавил, что результаты экспериментов были переданы различным научным центрам "под строжайшей секретностью, так как в то время было оказано давление со стороны академических и политических кругов".

Рауль Беренгуэль заявил, что организм постепенно изнашивался и через два года совершенно разрушился".

Любопытные статьи помещены в двух номерах (1733 и 1738) польского журнала «Пшекруй» за 1978 год. Вот что, в частности, пишет их автор, магистр социологии, автор двух книг по уфологии Збигнев Бланя:

"В мае 1978 года крестьянин из деревни Эмильцин под Люблиным Ян Вольский встретил в лесу двух странных созданий с зелеными лицами, одетых в черные облегающие комбинезоны. Эти существа, по его словам, взяли его на борт зависшего в воздухе летающего аппарата, откуда он был отпущен после проведения на нем каких-то исследований.

Двое маленьких детей также видели этот объект в тот же самый день и в то же самое время, когда он пролетел над деревней в 1 км от той поляны, где крестьянин пережил свое необыкновенное приключение.

Все это подтверждается шестью свидетелями, которые видели следы на покрытой утренней росой поляне и на поле, и два очень хорошо сохранившихся оттиска маленьких стоп на мокрой земле. Так как на территории Польши это сенсационный случай, то к исследованию подключились представители нескольких научных дисциплин.

30 мая 1978 г. я получил письмо от одного из моих люблинских корреспондентов, который сообщил, что под Любляным появился и приземлился НЛО. Несколько раньше мой корреспондент посетил это место и подтвердил слухи, которые до него дошли, записав рассказ крестьянина на диктофон. Я еще не знал тогда, что речь идет о так называемой близкой встрече третьего рода. И я был уверен, что это всего лишь «обыкновенная» посадка НЛО. Поэтому я послал моему корреспонденту телеграмму с просьбой сообщить, остались ли на месте посадки какие-либо видимые следы и можно ли локализовать место посадки. Ответ, полученный в этот же день, привел к тому, что ранним утром я взял специальное оборудование, контейнеры для проб земли и растительности, сел в автомобиль и через несколько часов оказался в доме моего корреспондента. После прослушивания пленки записи его разговора со свидетелем мы приняли решение сразу же выехать на место происшествия.

Вечером мы приехали в эту деревню и постучали в квартиру пана Вольского. Он был удивлен нашим неожиданным приездом, но согласился дать интервью и провести нас на то место, где это случилось. Я мучил свидетеля несколько часов, пробуя найти какое-нибудь слабое место в его рассказе или в его поведении, выявить какие-либо противоречия в эмоциональных реакциях. Несмотря на множество каверзных вопросов, в рассказе Вольского не обнаружилось никаких противоречий.

Поздним вечером мы отправились на место происшествия, где Вольский увидел эти создания и был препровожден в висящий в воздухе НЛО. Свидетель в очередной раз уже на месте рассказал о том, как это происходило.

Реконструкция происшедшего становилась все более полной, хотя мы встретились с определенными трудностями в восстановлении некоторых элементов в конструкции НЛО. Этим же вечером мы беседовали с его семьей и соседями на предмет выяснения мнения о свидетеле и поисков дополнительных свидетелей.

Мы узнали, что ребенок из соседнего двора видел медленно летящий над гумном «самолет». На следующий день, 31 мая, с самого утра мы снова появились в деревне и приступили к очередному этапу расспросов, который заключался в уточнении уже известных нам факторов".

Далее Збигнев Бланя пишет, что "когда Ян Вольский приехал домой и сообщил о происшедшем семье, на лесную поляну, над которой висел в воздухе удивительный объект, побежали двое сыновей хозяина и соседи. Корабля уже не было, однако, остались следы чьего-то присутствия. В двух местах были обнаружены следы необычных ботинок. Первый был немного «размазанный», как будто кто-то, стараясь перескочить через лужу, поскользнулся. Его нашли в том месте, где маленькие зеленые существа медленно шли перед ехавшим на телеге крестьянином. Другой след был очень выразительным. Несколько непосредственных свидетелей подтверждают, что он выглядел как отпечаток необычного ботинка. Одновременно в лесу и на обочине дороги были найдены следы на покрытой росой траве, оставленные двумя людьми.

Существует еще один факт, некоторый обращают внимание свидетели и который также подтверждает рассказ крестьянина. "Когда я был уже внизу и сел в телегу, — говорит Ян Вольский, — я оглянулся и понукнул коня. Конь боялся корабля, поехал влево аж под деревья, минуя корабль издалека, и только после вернулся на дорогу". Свидетели утверждают: "Было ясно видно, что телега поехала влево и сделала большой круг" — говорит один из соседей, Болеслав Мотла. — "Мы все видели эти следы. Тут кто-то был".

Во второй статье приводится следующее описание космического корабля по рассказу Яна Вольского:

"Восстановление точной формы объекта было крайне затруднено, и только после многократных расспросов, сопровождавшихся демонстрацией крестьянином сита и других предметов домашнего обихода, нам удалось установить внешний вид НЛО. Вообразите себе белый прямоугольный брус длиной около 5 метров, шириной 3 метра и высотой 2 метра. Вообразите себе вторую деталь с прямоугольным основанием, которая имеет треугольное сечение. Теперь наложите вторую деталь на первую таким образом, чтобы прямоугольная поверхность второй лежала на верхней части бруса.

На четырех сторонах объекта на половине высоты находились выступы с диаметром около 80 см, из которых выступали предметы, напоминающие вращающуюся часть мясорубки. Их длина составляла 1–1,5 метра. Эти предметы вращались с большой скоростью, издавая тихое гудение. Весь корабль, включая и выступающие части, был белый, причем казалось, что он был сделан из одного и того же материала. Интересная деталь: крестьянин утверждает, что он не видел никаких следов соединения, никаких швов, заклепок или гвоздей, которые соединяли бы различные детали корабля. "Был как отлитый" — утверждает Ян Вольский.

Корабль висел на высоте около 2–2,5 метров, считая от его «низа», но так, что самой высокой частью не поднимался выше верхушек берез (8 метров). Он постоянно находился в движении, то поднимаясь, то опускаясь, с амплитудой не более 1 метра и очень медленно. Не было слышно ничего, кроме тихого гудения, причем крестьянин не заметил никакого движения воздуха. Положение объекта на поляне кажется весьма интересным — корабль висел в таком месте, что не был виден ни издалека (находился ниже верхушек берез), ни даже со всех точек поляны. В обращенной к поляне части объект имел прямоугольное отверстие, закрытое чем-то, что трудно назвать дверями. Это выглядело так, как будто в стене корабля вырезаны три линии, составляющие три стороны прямоугольника, но там, где должен быть порог, стена объекта непосредственно переходила в двери, которые свертывались вниз в рулон. Не было ничего — ни петель, ни замков — только свернутый в рулон кусок металла или какого-то другого искусственного материала.

Внутри корабль был почти черный, гладкие стены, пол и потолок. Никаких бортовых часов, пультов управления. Черная пустота. Только под всеми четырьмя стенами на высоте 60–80 см от пола находилось 10–12 маленьких лавочек. Единственной подробностью, которую заметил крестьянин внутри корабля, были два углубления на высоте 1,5 метра, в которое одно из существ вкладывало предмет, похожий на черную палочку, заканчивающуюся шаром, вращало ей во все стороны, затем вкладывало во второе углубление и повторяло эти операции".

Гуманоиды завлекли Вольского в этот корабль и предложили ему раздеться догола. Сам Вольский рассказывает это так:

"Снял я все, и стою. А у одного из тех, что были внутри, в руках оказались две тарелочки. Не знаю, может они были сцеплены или нет, но когда я разделся, он встал передо мной и соединил эту тарелочки аж так, что раздалось какое-то хлопание. Затем другой повернул меня на бок, поднял мои руки вверх, а тот первый снова хлопнул тарелками. И так они сделали со всех четырех сторон. Потом они мне показали, чтобы я одевался. А когда я оделся, они мне кивнули, что можно идти. Я подошел к дверям, но мне было неприятно так просто уйти, шапка у меня была на голове. В дверях я обернулся, снял шапку, и говорю — "До свиданья", а они мне тоже поклонились и улыбнулись".

Вторую статью Збигнев Бланя завершает следующим рассуждением:

"Что же в конце концов можно сказать об этом случае? Мы старались изо всех сил, чтобы объяснить все события земными привычными категориями без вмешательства внеземного разума. Несмотря на то, что наши попытки пока не увенчались успехом, научный метод исследования требует от нас проведения всех необходимых исследований, исходя из предположений, что объект Яна Вольского это земной объект, а его пилоты земляне. Однако, шансы на то, что это была просто шутка или испытание какого-то экспериментального корабля, откровенно говоря, очень невелики".

Мы позволили себе. подробно остановиться на этой публикации потому, что она, пожалуй, характерна для 1978 года — года обильных сообщений не только о летящих НЛО, но и о их посадках и «пилотах». На примере происшествия с Яном Вольским мы видим, что «контактеры», т. е. люди, уверяющие, что они побывали внутри "летающих тарелок", появились и в странах народной демократии, причем сообщения о таких действительно необыкновенных событиях свободно публикуются в официальной прессе.

Впрочем, встречаются и такие публикации, где весь феномен НЛО объясняется не более не менее, как… полетом бабочек (!?)

Вот, например, какая заметка была помещена в советском журнале "За рубежом" № 48 за 1978 год:

Бабочки, превращающиеся в "летающие тарелки"

Об интересном выводе, к которому пришли два ученых флоридского центра биологических исследований, сообщило агентство Франс Пресс. После серии опытов они установили, что отдельные виды насекомых светятся в электрическом поле, которое возникает при определенных атмосферных условиях. Свечение, вызванное лишь одной бабочкой, видно с расстояния шести метров в слабо освещенной лаборатории. Большое же скопление бабочек, как установлено, может вызвать свечение, видимое с расстояния многих километров, создавая иллюзию появления "летающей тарелки". В период между 1565 и 1968 годами, когда жители юга США часто видели "летающие тарелки", над южными штатами было зарегистрировано появление огромных скоплений бабочек, поедающих побеги ели.

Вот, оказывается, что такое "летающие тарелки"! А мы то, непутевые, столько лет бьемся над этакой пустяковиной. Спасибо флоридским «ученым» — быстро и молодцевато все объяснили!

Но — шутки в сторону. Поговорим всерьез о публикациях в советской прессе. К сожалению, и в 1978 году, как и в предыдущие годы, эти публикации либо отрицали существование проблемы НЛО, либо давали феномену "летающих тарелок" такие объяснения, которые вполне могут соперничать с «бабочкиной» гипотезой.

Так, например, кандидат философских наук Ю. Школенко в нескольких газетах (!) опубликовал статью "В поисках внеземных цивилизаций", где о проблеме НЛО сказано следующее:

"К числу явных «космизированных» и «технизированных» суеверий нашего времени можно отнести также повышенный интерес к "неопознанным летающим объектам" (НЛО). Мы, конечно, далеки от мысли, что в верхних слоях атмосферы, магнитосфере и ионосфере Земли не могут происходить явления, которые еще не нашли достаточного научного объяснения. Но многие верят в то, что речь идет о космических кораблях внеземного происхождения. Когда в США были опрошены десятки «очевидцев», якобы видевших членов экипажей НЛО, и путем криминалистического анализа по этим описаниям был составлен обобщенный портрет инопланетного существа, то им оказался человек с хилым телом, большой и лысой головой, заостренными ушами и жутким пронзительным взглядом, одетый в костюм вполне земного космонавта. Здесь, как видим, перемешались ненаучные представления о будущем биологической эволюции человека, традиционные образы чертей, стереотип «супермена» из комиксов и сведения об экипировке членов экипажей земных космических кораблей.

Еще в конце XIX века, когда по салонам российской знати прокатилась волна спиритизма, великий ученый-химик Д. И. Менделеев обратил внимание на то, что духи Шекспира или Наполеона, вещавшие устами «медиума», не выходят за умственный кругозор самого «медиума». Не так ли обстоит дело и с экипажами НЛО? И здесь также теория цивилизации говорит о том, что реальный визит инопланетян на Землю в наше время дал бы нам вполне определенную информацию. Инопланетяне не были бы столь неуловимыми, не сообщающими нам ничего вразумительного. Действительное обнаружение внеземной цивилизации имело бы огромное значение для научного и технологического прогресса человечества. По словам астрофизика В. А. Амбарцумяна я философа В. В. Казютинского, это было бы "событием того же порядка, как запуск первого искусственного спутника или осуществление ядерной реакции, а то и более важным". ("Ташкентская Правда" от 15 июня 1978 года).

Тот же мотив ("необщительность" гуманоидов) и кандидату технических наук Б. Павлову-Веревкину кажется вполне достаточным для того, чтобы считать проблему НЛО антинаучной. Вот что он пишет в "Литературной газете" 21 апреля 1978 года в статье "Летающие тарелки и кварки":

"Критерием научности утверждения может быть только возможность сделать из него выводы, которые в принципе допускают практическую проверку. Рассмотрим два примера. Первый — "летающие тарелки". Представление о них как об инопланетных космических кораблях, вообще говоря, основано на ряде вполне научных представлений. Также было сказано, что вполне научно представление о внеземных цивилизациях, тем более, что как будто уже выявлены несколько звезд с планетными системами. Возможны космические путешествия (люди уже побывали на Луне!). Далее, поскольку в Солнечной системе мы, по-видимому, одиноки, то "летающие тарелки", очевидно, должны были бы прилетать из другой солнечной системы, а это говорит о том, что «их» наука и техника должны быть намного выше наших. Поэтому непонятно сетование Е. Парнова ("Комсомольская правда" от 28 ноября 1976 года) по поводу того, что ни один неопознанный летающий объект не был опознан как космический корабль. «Их» космический корабль не обязательно должен быть похож на «Восток», «Союз» или «Аполлон», а также и на все, что придумали наши фантасты. Опознать же то, что нельзя представить, по-видимому, затруднительно. Поэтому само утверждение о прилете и пребывании «пришельцев» на Земле не было бы ненаучным, если бы не одно обстоятельство: «пришельцы» почему-то тщательно «избегают» контактов с земной цивилизацией. И, надо полагать, будут «избегать» в дальнейшем. Так что ни о какой практической проверке утверждения об их существовании даже в принципе не может быть речи. В результате все эти разговоры остаются совершенно ненаучными.

Конечно, если бы «пришельцы» вступили в контакт с людьми, то вопрос встал бы на научную почву, но тогда и разговор о нем был бы иным".

Как видит читатель, и Ю. Школенко и Б. Павлов-Веревкин полностью игнорируют (сознательно или по неведению) весь колоссальный эмпирический материал, накопленный исследователями НЛО по всему земному шару. Так-то ведь «опровергать» легче, тем более, что оппонентам путь в прессу закрыт.

Что-то вроде объективного подхода попробовал продемонстрировать журнал "Наука и жизнь". В восьмом номере за 1978 год он опубликовал статью под названием "Неопознанные летающие объекты — попытка научного подхода". Автор статьи — Джеймс Оберг, американский специалист по компьютерам, никогда не занимавшийся профессионально проблемой НЛО. Естественно, что вместо "научного подхода" в статье приведены дилетантские рассуждения с явно негативных позиций, цель которых — убедить читателя в несерьезности проблемы НЛО. Кстати сказать, статья эта опубликована спустя два года после ее первой публикации в США — срок, за который в изучении НЛО произошли большие и положительные перемены. Но редакция "Науки и жизни" предпочла эту далеко не свежую и не научную статью более серьезным и современным зарубежным публикациям. И здесь, как обычно, игра велась "в одни ворота"!

В третьем выпуске рукописи "Наблюдения НЛО в СССР" я писал об авантюристической «деятельности» В. Г. Ажажи. За два года он прочитал без всяких путевок десятки «лекций» об НЛО. Полные всевозможного вздора, эти «лекции» в форме самиздатских «конспектов» разошлись по всей стране и внесли немалую смуту в умы доверчивых людей. Вместо объективной научной информации о проблеме НЛО они получили безграмотную писанину, где реальные факты живописно перемешаны с вымыслами Ажажи и материалами бульварной зарубежной прессы. Трудно извратить и опошлить серьезную проблему больше, чем это сделал Ажажа. В «лекциях» и «конспектах» он выступает как представитель Океанографической Комиссии АН СССР, хотя не имеет к ней никакого отношения. Все мои попытки с помощью высоких директивных органов унять Ажажу, прекратить его скандальные выступления кончились пока неудачей. С наглостью, соперничающей лишь с его невежеством, Ажажа до сих пор продолжает нести в массы антинаучный бред, пользуясь почему-то полной безнаказанностью. Положение сложилось настолько нетерпимым, что 14 мая 1978 года "Литературная газета" была вынуждена посвятить Ажаже и его «конспектам» целую полосу ("Тайны космоса — подлинные и мнимые").

Казалась, справедливость восторжествовала, вещи будут названы своими именами и виновные получат по заслугам. На деле получилось не совсем так.

В редакционном вступлении к подборке Ажажа представлен как автор Внеземной Гипотезы (ВГ), который "выступает в благородном ореоле непризнанного борца за истину" (?!). Тут же подчеркивается, что редакция «ЛГ» использовала главным образом тексты, составленные самим Ажажой и полученные редакцией "непосредственно от автора". В качестве оппонента Ажажи редакция пригласила директора Пулковской обсерватории члена корр. АН СССР В. А. Крата, — того самого ученого, который в 1977 году на страницах «Правды» не постеснялся назвать Петрозаводский феномен "метеоритом".

Спецкор «ЛГ» Илья Фоняков смонтировал для читателей нечто вроде дискуссии между Ажажей и В. А. Кратом.

Всех троих объединяла общая черта — почти полная некомпетентность в обсуждаемой проблеме. Так, например, по утверждению Ажажи, "в работе чл. корр. АН БелССР А. Вейника впечатляет формула, показывающая возможность достижения скоростей, превышающих скорость света в семь тысяч раз (?!)" Из этой цитаты следует, что Ажажа никогда не читал работ А. И. Вейника, так как в этих работах такой «формулы» нет. Отвечая Ажаже, В. А. Крат приписывает уфологам нелепую идею о космических кораблях из… «тахионов» (?!) и затем победоносно опровергает собственное измышление. Он же называет устаревшую фальсификаторскую книгу Д. Мензела "честной и объективной работой". Со своей стороны Ажажа в своих «конспектах» утверждает (а «ЛГ» цитирует!), что однажды "в фешенебельный ресторан в Бразилии вошла трехметровая НЛОнавтка с сосудом в руках и потребовала воды" (?!), а гуманоиды якобы "владеют семьюстами языками" (?!). Естественно, что этот вздор дает основание В. А. Крату развести руками и сказать "тут уж извините меня…"

В заключение этой странной «дискуссии», в которой подлинное состояние проблемы НЛО осталось в стороне, В. А. Крат приходит к выводу, что "некритическое использование В. Г. Ажажой фактического материала, а также его неоправданная, предвзятая интерпретация увеличивают путаницу в сложных вопросах, мешают их изучению, приводят к дезинформации общественности".

К сожалению, и эта публикация «ЛГ» лишь увеличила путаницу и "дезинформировала общественность" в очень важной научной проблеме, с которой давно уже следует объективно и компетентно познакомить советских читателей. Из-за преувеличенно-корректного и уважительного тона по отношению к «сочинениям» Ажажи, подборка в «ЛГ» не столько поставила под сомнение проблему НЛО, сколько разрекламировала этого авантюриста.

Почувствовав себя после выступления «ЛГ» "большим забиякой", Ажажа не только продолжил свои выступления, но и затеял тяжбу с "Литературной газетой", кончившуюся ничем. Эта неудача только удвоила энергию Ажажи. Каким-то путем он связался с Советом молодых ученых МГУ и 1 ноября 1978 года в аудитории 467 гуманитарных корпусов университета открыл работу постоянного «семинара» по проблеме НЛО. Его вступительное слово было посвящено "Научным и социальным (?!) аспектам проблемы НЛО". На «семинаре» выступил и рекомендованный Ажажой «физик» Федоренко — на самом деле известный аферист, иногда скрывающийся под фамилией Белов и работающий экспедитором по перевозке молдавских вин. В этом странном «симпозиуме» принял участие и специалист по искусству (!) Куницын, поделившийся с аудиторией своими общими рассуждениями об НЛО.

Хотя Ажажа заявлял, что этот «семинар», якобы, "санкционировал ЦК", довести его до конца не удалось. Узнав об очередной авантюре Ажажи, проректор МГУ и его сотрудники после долгих препирательств с Ажажой выдворили, наконец, его из здания университета.

Максимально смягчив удар по Ажаже, "Литературная газета" зато со всей мощью обрушилась на маститого ученого, выдающегося деятеля советской науки, члена-корреспондента АН БелССР А. И. Вейника.

Еще 14 июня 1978 года в статье акад. И. Лифшица "Возможно ли невозможное" А. И. Вейник представлен, как автор нескольких книг, "которые содержат абсурдные рассуждения относительно термодинамики и кинетики. Автор опровергает почти все существующие науки. Насколько мне известно, физика не является его специальностью. Выйдя за рамки того, в чем разбирается, он оказал плохую услугу и себе и науке".

В таком же снобистском тоне высказывается о работах А. И. Вейника явно не читавший эти работы В. А. Крат ("ЛГ" от 26 июля 1978 г.) Между тем Общая термодинамическая теория Природы (сокращенно ОT), созданная А. И. Вейником, представляет собою всеобъемлющую и самую общую современную теорию, не только не отрицающую "все науки", но, наоборот, включающую их в себя, как частный случай (См. А. И. Вейник, «Термодинамика», Минск, 1968 г., и "Термодинамическая пара", Минск, 1973 г.) Удовлетворяя принципу соответствия, ОТ включает в себя, в частности, и теорию относительности и квантовую механику. Можно (и должно!) дискутировать по поводу отдельных выводов ОТ, но ее общая значимость для теории и практики ныне совершенно несомненна.

В монографии В. П. Бурдакова и Ю. И. Данилова "Физические проблемы космической тяговой энергетики" (Атомиздат, 1969) авторы широко используют ОТ для анализа эффективности космических тяговых систем и пишут, что "при этом мы используем и развиваем многие из идей А. И. Вейника, которые в силу их необычности еще не получили всеобщего признания". Те же авторы в новой монографии "Внешние ресурсы и космонавтика" (Атомиздат, 1976) снова и весьма успешно используют ОТ.

Широта научного подхода А. И. Вейника позволила применить его Общую Теорию и при конструировании радиоэлектронной аппаратуры (см. Р. Г. Варламов "Введение в теорию конструирования РЭА", Москва, 1970 г.) и в термической обработке чугуна (см. В. К. Федюкин и В. П. Бреусов "Новое в термической обработке высокопрочного чугуна", Л-д, 1972 г.) и в прогнозировании миграции морских креветок (см. работы А. К. Сигаева) и во многих других практически очень важных областях.

Законы ОТ используются в преподавании термодинамики и в советских вузах (см., например, В. В. Погосян «Термодинамика», Томск, 1972) и за рубежом в вузах США, Англии, Японии, Польши, Чехословакии, Индии, Китая и многих других стран.

Общая теория изложена А. И. Вейником в 18 монографиях, 10 брошюрах и 150 статьях. Им получено 20 авторских свидетельств на изобретения и многие его труды изданы за рубежом. По отзыву проф. Манабу Сено (Токио), "А. И. Вейник упорядочил теорию термодинамики, ввел много новых общих понятий, концепций и получил очень много хороших выводов… Основные позиции автора правильны и прогрессивны. Книги А. И. Вейника являются образцом тесной связи теории и практики". Английский проф. Х. Бартон в предисловии к английскому изданию одной из книг А. И. Вейника пишет, что его научные заслуги "возможно, не полностью оценены".

Как же можно после этого походя, со снобистским высокомерием публично заявлять, что А. И. Вейник является «профаном», оказавшим "плохую услугу и себе и науке"?! Правильно ли поступила «ЛГ», предоставив свои страницы для поношения талантливого и заслуженного советского ученого?

Я подробно остановился на этом вопросе потому, что Общая Теория А. И. Вейника, как показал ее автор, является пока единственной теорией, которая в принципе может объяснить все главные черты феномена НЛО. Обсуждать и развивать Общую Теорию, проверенную практикой (!), безусловно нужно, но поносить публично ее автора (не давая возможности ему выступить в свое оправдание) это значит (пользуясь терминологией "ЛГ") по меньшей мере "дезинформировать общественность".

Бурная «деятельность» Ажажи вызвала ответную реакцию со стороны многочисленных противников проблемы НЛО. Снова с публичными лекциями против "летающих тарелок" выступили Б. Н. Пановкин и В. А. Лешковцев. Научный уровень этих «лекций» не превышал уровень выступлений Ажажи. Так, например, 10 мая 1978 года В. А. Лешковцев прочитал МИФИ лекцию на тему "Поиск внеземных цивилизаций". По отзыву ряда сотрудников Института (Ю. А. Хлесткова, Д. А. Менькова и др), направленному в общество «Знание», Лешковцев проявил "полную некомпетентность" в проблеме НЛО. Подобные лекции, по отзыву слушателей, лишь "способствуют дальнейшему распространению домыслов и слухов, т. к. люди не удовлетворяются такими несерьезными безответственными выступлениями". Такого рода халтурные лекции читались и в Ленинграде (Б. К. Федюшиным и др.). Наиболее скандальным оказалось выступление доктора физ. мат. наук В. П. Смилги 12 октября 1978 года в Московском Планетарии. О содержании и форме этой лекции можно судить по следующему моему письму в одну директивную организацию, в котором, в частности, говорилось:

"Проблеме НЛО явно не везет. Совсем недавно я обращался к Вам с просьбой оградить москвичей от «лекций» пресловутого Ажажи, а сейчас беда пришла с другого конца. Речь идет о лекции "Почему хотят летающих тарелок?", прочитанной 12 октября 1978 года доктором физ. мат. наук В. П. Смилгой в переполненном до отказа Большом Зале Московского Планетария.

Оставим на совести лектора и устроителей безграмотный одесский жаргон, употребленный ими в заголовке лекции. Гораздо важнее ее содержание, преподнесенное в предельно развязном тоне сотням любознательных москвичей.

Я присутствовал на этой лекции и у меня есть магнитофонная ее запись, так что выражения, употребленные Смилгой (о них речь впереди), увы, к сожалению, подлинны.

После вступительных слов директора Планетария К. А. Порцевского и лектора В. Н. Комарова, слово было предоставлено В. П. Смилге.

К удивлению присутствующих, Смилга начал с заявления, что он "не специалист в НЛО", что "никаких фактов" он не знает, ничего нового не сообщит, а выскажет попросту некоторые свои «соображения» по этому совершенно темному для него вопросу.

"Напросились, так терпите", — заключил Смилга это свое странное вступление.

А потом пошел "разговор вообще". Засунув руки в брюки, Смилга проинформировал собравшихся, что еще в 1943 году он занимался «столоверчением», а еще раньше, будучи "самодовольным мальчишкой", он на Урале слышал рассказы о "сорокапудовой бабе-звере", сведения о которой позже подтвердились в беседе "на коммунальной кухне".

Затем Смилга кратко упомянул об охоте с самолета на 30-метровых анаконд, после чего сообщил, что "Лохнесское чудовище" ему лично "ни к чему". К "снежному человеку" Смилга отнесся более снисходительно, несколько раз повторив, что "пусть эта обезьяна бродит по лесам".

Наконец, наступило время и для "летающих тарелок". Снова заявив, что он "ничего не знает" в этой области, Смилга тем не менее рассказал вымышленный им пошлый анекдот о девушке, которая хотела "поцелуев 6-футового блондина из космоса" и которая расстроилась, узнав от Мензала, что в космосе мужчины только зеленые и притом 3-х футового роста.

"Сейчас, — продолжал Смилга — женщинам нужны гуманоиды европейского типа", а тем, кто хочет "зелененьких человечков", он посоветовал зайти в ближайший винный магазин.

Посчитав сказанное достаточно аргументированной критикой проблемы НЛО, Смилга назвал эту проблему "шквалом кретинизма" и "новой религией в интеллигентной оболочке".

"Что бы я хотел? — в заключение вопросил своих слушателей сексуально озабоченный лектор. — Я хотел бы — продолжал Смилга, — чтобы на выходе из Планетария опустилась тарелка и зеленоглазая красавица с другой планеты увлекла бы меня в надзвездные дали".

На этот раз желание аудитории и лектора, видимо, совпали, так как вместо бурных оваций раздались несколько робких хлопков. Однако, выступивший затем канд. физ. — мат. наук Б. Н. Пановкин бодро заявил, что разговор "получился интересным", что все сообщения об НЛО всегда оказываются "липой и мистификацией" и что, к сожалению "по проблеме НЛО в наших журналах" было опубликовано "много дряни".

Ответы на вопросы получились не менее веселыми, чем и сама «лекция». На вопрос о том, что было в Петрозаводске в прошлом году, Смилга ответил, что он ничего по этому поводу не знает, но думает, что "ничего особенного" там не было. Назвав почему-то внеземные цивилизации «межзвездными» (?!) Смилга сказал: "Черт их знает, может они и живут 10000 лет", что "совсем неплохо".

На множество записок ни Смилга, ни опекавшие его Порцевский и Пановкин вообще никакого ответа не дали. Но заключительный вопрос Смилга все-таки огласил: "Скажите, товарищ лектор, не напоминает ли Вам Ваше выступление лекцию Остапа Бендера в Васюках?" На этот вполне уместный вопрос Смилга нескладно ответил, что у него "нет шахмат".

Весь этот балаган происходил в присутствии милиции, которую ввели в зал перед началом «лекции». Однако, опасения оказались напрасными. Никаких беспорядков не произошло. Было просто грустно смотреть на одураченную публику, на зарвавшегося в своей наглости и цинизме лектора, на безответственность устроителей, оградивших Смилгу от неприятных для него вопросов и ответов. Неужели Смилга, Порцевский и Пановкин хотят нажить себе на такой пошлятине политический капитал? Или все случившееся есть результат привычной безответственности и безнаказанности?

Пишу об этом потому, что «лекция» Смилги — не случайное явление в Планетарии. "Шквал кретинизма", пронесшийся вчера в Большом зале Московского Планетария — симптом глубокой болезни, охватившей это когда-то славное научное учреждение. Не пора ли проявить должное внимание ко всему тому, что сейчас творится под искусственным звездным небом? Не настало ли время снова превратить Московский Планетарий в образцовое научно-пропагандистское учреждение столицы?

С искренним уважением,

Доцент МАИ Ф. Ю. Зигель".

Отрадно отметить, что в 1978 году в Советском Союзе стали разрабатываться оригинальные научные гипотезы о природе феномена НЛО. Некоторые из них нашли себе отражение на страницах печати, другие обсуждались на специальных совещаниях.

Так, например, 12 мая 1978 года в Ленинградском отделении ИЗМИРАНа состоялось заседание первичной организации общества «Знание», на котором основным докладчиком выступил кандидат физ. — мат. наук С. А. Гриб. После краткого обзора проблемы НЛО С. А. Гриб рассказал о гипотезе, которой придерживаются по его словам в Ленинградском отделении ИЗМИРАНа. Суть ее в следующем:

В принятой ныне открытой модели земной магнитосферы имеется область, где силовые линии геомагнитного поля вступают во взаимодействие с солнечными. Здесь существуют нейтральные точки, между которыми может возникнуть замкнутое поле. В этом случае образуются ловушки для заряженных частиц, в которых, накапливаясь, частицы образуют плазму. Стенка такой ловушки — магнитное поле в так называемой IV области магнитосферы — области, где действует геомагнитное поле. Возникающий там плазменный сгусток или плазмоид в виде огненного шара (файрболла) переходит в ионосферу, где за счет каких-нибудь причин разгоняется и попадает в нейтральную атмосферу. Здесь, как утверждает С. А. Гриб, возникает электромагнитная ударная волна, которая и глушит двигатели автомобилей. Инфразвуковые волны также могут порождаться плазмоидом и вызывать у наблюдателей галлюцинации ("гуманоиды") и чувство ужаса.

Плазмоидная гипотеза, по мнению С. A. Гриба, объясняет радарное эхо, жесткое излучение и другие сопутствующие явления феномена НЛО. При потере плазмоидом энергии НЛО бесследно исчезает, что также характерно для многих НЛО. Как считает С. А. Гриб, "термин НЛО вызывает ненужные ненаучные ассоциации" и потому его надо заменить термином НАЯ — "Неопознанные Атмосферные Явления".

Плазмоидная гипотеза, по нашему мнению, безусловно заслуживает право на существование и разработку, как, впрочем, и любая другая гипотеза. Попытки объяснить феномен НЛО плазменными явлениями предпринимались и за рубежом. Наиболее известна гипотеза физика Класса (США), считавшего НЛО сгустками плазмы типа шаровой молнии. Мак-Дональд (США) и другие подвергли в свое время эту гипотезу сокрушительной критике и в настоящее время она не пользуется признанием у зарубежных исследователей НЛО.

В самом деле, плазмоидная гипотеза во всех вариантах встречается с рядом трудностей, вряд ли преодолимых. Совершенно пока не ясен механизм возникновения шаровых молний и еще более неясно, могут ли вообще образовываться плазмоиды с параметрами НЛО на границах земной магнитосферы.

Если все же такой плазмоид возникает, то он не сможет преследовать самолеты, совершать быстрые маневры и посадки на землю с оставлением следов, как это делают НЛО. Имеется огромное количество дневных фотографий НЛО, на которых они совсем не похожи на сгустки плазмы. Существует множество и других фактов, никак не влезающих в узкие рамки плазменной гипотезы. Между тем в проблеме НЛО, как и в любой другой научной проблеме, эффективен лишь системный подход, при котором гипотеза должна объяснить всю совокупность достоверно установленных фактов, а не отдельные штрихи явления.

С. А. Гриб поступил по распространенному шаблону: некоторые факты, которые плазмоидная гипотеза более или менее объясняет, он признал достоверными, а остальные бесспорные факты посчитал «мифическими». К ним он, естественно, отнес не только контакты людей с гуманоидами и абдукции, но и многочисленные посадки НЛО на землю с механическими и физическими следами. Принцип старый ("если гипотеза не объясняет факты, то тем хуже для фактов"!), но не убедительный. Не исключено, что плазменная гипотеза сможет объяснить некоторые черты НЛО (многие из этих объектов бесспорно окружены светящейся плазмой), но почти весь феномен в целом останется все же загадочным.

Явно неудачно предложение С. А. Гриба заменить международный термин НЛО доморощенным НАЯ (хотя и сделано это предложение с целью отмежеваться от "ненаучных ассоциаций", т. е. попросту говоря от необъяснимых пока фактов). Про «явление» нельзя сказать, что оно «село» на землю или «погналось» за самолетом, или «улетело» с огромной скоростью. В отношении же «объекта» все эти выражения вполне правомерны.

С новой «люминесцентной» гипотезой о природе НЛО в ряде статей выступил сотрудник Института общей и коммунальной гигиены АМН СССР доктор химических наук М. Т. Дмитриев. Суть этой гипотезы хорошо изложена в следующей статье ее автора, опубликованной газетой "Воздушный транспорт" 17 августа 1978 года:

"ВСПЫШКИ" В АТМОСФЕРЕ

20 сентября 1977 года жители Петрозаводска наблюдали необычное явление природы. Около 4 часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула как бы огромная звезда, импульсивно посылавшая на землю свет. По наблюдениям очевидцев, «звезда» довольно медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись на ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые напоминали проливной световой дождь. Затем свечение уменьшилось, и «медуза», превратившись в яркий полукруг, возобновила свое движение в сторону Онежского озера, над которым клубились серые облака. Потом в этой пелене образовалась своего рода промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Длилось все около 10–12 минут.

Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось. Во время свечения в воздухе резко пахло озоном. Директор Петрозаводской обсерватории заявил, что за вою историю наблюдений такого явления не отмечалось.

Что же было его причиной?

Прежде всего отметим, что это не результат каких-либо технических экспериментов и не мираж. Это явление, по мнению ученых, порождено образованием в атмосфере зоны яркого свечения (зоны ХЛ).

Науке известно, что слабое свечение воздуха визуально совершенно незаметно и отмечается только специальными приборами.

Поскольку ни азот, ни кислород в чистом виде без какого-либо воздействия на них физико-химических факторов собственным излучением не обладают, источником собственного излучения воздуха считаются молекулы, атомы и ионы, обладающие высокой химической реакционной способностью. Свечение свежего воздуха образуется в результате химических реакций, то есть по своей природе является хемилюминесценцией (ХЛ).

Зоны ХЛ могут образовываться в атмосфере довольно неожиданно. Тем не менее для их возникновения, особенно крупных размеров, необходимы определенные условия. Одно из них — прорыв в тропосферу стратосферного озона. Другое условие — укрупнение азотсодержащих фотохимических аэрозолей.

Но практическое значение имеет не только наличие в зонах ХЛ химической энергии и их собственное свечение. Если в обычном воздухе концентрация ионов и электронов совершенно незначительна, то в таких зонах она возрастает в тысячи и даже миллионы раз. Резко повышается и проводимость воздушных масс. В результате у них появляется способность отражать радиоволны.

Обработав результаты наблюдений, в Петрозаводске установили, что в различных частях зоны ХЛ преобладающие хемилюминесцирующие частицы были разными, абсолютные величины их концентрации также существенно различались. Это и явилось причиной возникновения лучевых струй, имеющих разный цвет.

Перемещение воздушных масс в зоне ХЛ, их вертикальное перетекание создало своего рода промоину с преобладанием двуокиси азота и атомов кислорода, обусловившими ярко-красное свечение в ее центре. Относительно равномерное содержание веществ вокруг «промоины» привело к сочетанию излучений с разной длиной волн, то есть к свечению белого цвета. Зона XЛ оставляла за собой светящийся след. По мере рассеивания и расхода веществ в хемилюминесцентных реакциях интенсивность лучевого свечения зоны XЛ постепенно снижалась, но над городом интенсивность хемилюминесценции несколько возросла вследствие повышения концентрации окислов азота за счет локального загрязнения атмосферы.

Представляют ли зоны ХЛ какую-либо опасность для летательных аппаратов и их экипажей? Это зависит прежде всего от концентрации содержащихся в них веществ, а также от размеров этих зон. Само по себе хемилюминесцентное свечение в основной своей части (в оптическом и инфракрасном диапазонах) совершенно безвредно, а по спектру оно близко к солнечному излучению. Однако зоны ХЛ могут являться источником и радиоизлучения, достаточно мощного для того, чтобы повлиять на связь и даже работу электронных приборов, в частности, ЭВМ.

Таким образом, экипаж всегда должен быть психологически подготовлен к тому, что иногда может измениться обычная окраска подстилающей поверхности или облаков, в кабине появится резкий непривычный запах и возникнет интенсивное свечение. Ничего сверхъестественного или особо исключительного в этом нет. Просто в воздухе значительно повысилось содержание хемилюминесцентных веществ, способных реагировать между собой с испусканием света. Вместе с тем обнаруженная зона хемилюминесценции требует повышенного внимания: она может оказать влияние на самочувствие летчика, на работу электронного и радиоэлектронного оборудования.

М. Дмитриев, доктор химических наук.

В статье под таким же названием (при вдвое большем объеме) опубликованной в журнале "Авиация и Космонавтика" № 8 за 1978 г. М. Т. Дмитриев пишет, что зоны ХЛ "способны не только светиться, но и взрываться. Их можно рассматривать также как одну из разновидностей шаровых молний". Правда, такие взрывоопасные зоны ХЛ по расчетам Дмитриева в диаметре "не могут превышать 1–1,5 метра", а вероятность их возникновения очень мала. В той же статье указывается, что "интенсивность оптического излучения непосредственно в зоне XЛ достигла 15 кал/см2 мин".

Гипотезу М. Т. Дмитриева счел нужным популяризировать и ж-л "Техника и наука" № 9 за 1978 г., причем в этом журнале на последней странице обложки помещены рисунки Петрозаводского явления, нашедшего объяснение, как пишет редакция, в публикуемой статье. Здесь уже категорически утверждается, что над Петрозаводском "в ту ночь произошло хемилюминесцентное свечение атмосферы — явление, хорошо известное науке". Было оно вызвано "прорывами в тропосферу стратосферного озона", высокая концентрация которого сохраняется иногда "несколько часов". Автор статьи особо подчеркивает, что "знание законов хемилюминесценции и умение применять основанные на них приборы принесло бы гораздо больше пользы, нежели беспочвенное фантазирование на тему о космических пришельцах".

Я встречался с М. Т. Дмитриевым и обстоятельно беседовал с ним о его публикациях. В ходе беседы выяснилось, что М. Т. Дмитриев не знает всей совокупности фактов, относящихся к Петрозаводскому феномену. Ведь ночью 20 сентября 1977 года почти одновременно появились не менее 50 НЛО над огромной территорией от Упсалы (Швеция) до Петрозаводска и от Пскова до Мурманска. Все эти НЛО передвигались в атмосфере по сложным траекториям, двигались против ветра, некоторые из них совершали посадки, другие оказывали психогенное воздействие на очевидцев и т. д. (см. подробно мою рукопись "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 3, 1978 г.). Некоторые из НЛО (в том числе и в Петрозаводске) создавали весьма высокую освещенность поверхности земли, что несвойственно зонам ХЛ. Короче, гипотеза М. Т. Дмитриева не только не способна объяснить феномен НЛО в целом, но и даже то, что произошло почти одновременно ночью 20 сентября над Карелией, Финляндией, Данией и Швецией.

Я спросил у М. Т. Дмитриева, откуда он взял сообщения о том, что во время феномена "резко запахло озоном". Он не смог мне ответить на этот вопрос и предъявить хотя бы одно такое свидетельское показание. В тех же десятках сообщений, которые я получил по Петрозаводскому феномену, нет ни одного, в котором бы говорили о запахе озона.

Не смог объяснить М. Т. Дмитриев и движение "зон XЛ" против ветра и необыкновенно яркое их свечение. У меня сложилось твердое убеждение, что гипотеза "зон ХЛ" не имеет под собой никаких опытных оснований и, конечно, неспособно объяснить даже главные черты феномена НЛО.

Мой знакомый, опытный летчик А. Н. Копейкин давно занимающийся изучением феномена НЛО, по поводу гипотезы М. Т. Дмитриева прислал мне письмо, где в частности, говорится следующее:

"М. Т. Дмитриев утверждает, что для возникновения ХЛ необходим прорыв в тропосферу стратосферного озона и происходит это при временном исчезновении тропопаузы и образовании достаточно интенсивных нисходящих воздушных потоков. Известно, что тропопауза просто так не исчезает (если ей не поможет в этом человек) и интенсивные нисходящие воздушные потоки, способные завлечь озон в приземные слои, наблюдались до последнего времени только во время гроз. В этом случае ХЛ должна быть связана с грозовой деятельностью и, вероятно, действительно наблюдается в форме разновидности шаровых молний, как правило, сопутствующих грозе. Но в этом случае зачем трогать стратосферный озон, когда во время грозы его и так достаточно? В грозу же никто никогда не летает. Если же верить Дмитриеву, то ХЛ наблюдается даже в безоблачную погоду (XЛ при нисходящих мощных потоках)! Но простите, в таких условиях летать невозможно, а если учесть, что прилегающие к тропопаузе слои атмосферы наиболее ламинарны, в них производят дозаправку самолетов в воздухе, требующую наибольшей стабильности атмосферы.

Вообще гипотеза Дмитриева не стыкуется с практикой.

Другая возможность ХЛ — выпадание и концентрация фотохимических аэрозолей из стратосферы в плотные слои — сделала бы ХЛ рядовым явлением в атмосфере, как, скажем, облачность, так что плавали бы по небу пурпурные, голубые и другие разноцветные облака.

Далее М. Т. Дмитриев пишет об обработке результатов наблюдений в Петрозаводске 20 сентября 1977 г. На мой взгляд он просто подгоняет результаты наблюдений под свою гипотезу, игнорируя факты, которая она не объясняет. ХЛ должна наблюдаться по Дмитриеву в плотных слоях атмосферы, ниже тропопаузы (12.000 м), а над Петрозаводском локаторы зафиксировали объект на высоте 14000 м. Дмитриев пишет, что максимальные высоты, на которых еще возможно возникновение ХЛ, составляют 50–70 км, что абсолютно не вяжется с его же утверждениями о возникновении зон ХЛ. Может быть, он не знает, на каких высотах находится тропопауза? А на высотах 50–70 км условия и состав отличаются даже от стратосферы (12–40 км), где, кстати, и озона-то не так уж много.

Дмитриев пишет об опасности ХЛ для летающих аппаратов. Я много раз встречался с летчиками, которые летали на перехват «ангел-эхо» или радиолокационных призраков и сам трижды летал в районе подобных призраков, но ни разу никто не ощущал никаких необычных запахов, хотя на всех высотах герметичные кабины имеют прямую связь с окружающей атмосферой и сжатый воздух турбокомпрессором двигателя поступает в кабину без элементарной очистки".

С критикой гипотезы М. Т. Дмитриева выступил также доц. Р. Г. Варламов. В письме, адресованном редакции ж-ла "Авиация и космонавтика", он писал:

"С большим интересом прочел в Вашем журнале № 8 за 1978 г. статью «Вспышки» в атмосфере" докт. хим. наук М. Дмитриева. Как следует из статьи, в ней рассматриваются единичные явления «вспышек», в основу которых автор полагает явление хемилюминесценции. По словам автора, явления свечения сопровождаются резким запахом озона.

В связи с этим хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:

1. В ночь с 19 на 20 сентября 1977 г. «вспышки» в районе 4 часов наблюдались не только над Петрозаводском, а и над обширной территорией северо-западного региона СССР протяженностью с севера на юг 1200 км (от Ковды до Острова) и с запада на восток — 700 км (от Пылтсамаа до Пудожа). В одно и тоже время наблюдалось несколько десятков «вспышек» в виде шаров, решеток, звезд, шаров с резко ограниченными лучами, длинных цилиндров и т. п., причем в ряде случаев наблюдения продолжались более часа.

Как можно объяснить такую множественность одновременных «вспышек» и стабильность их разнообразных форм при движении в довольно узком районе (по сравнению, например, с территорией СССР)? Все ли они удовлетворительно объясняются эффектом ХЛ?

2. Автор пишет, что во время свечения «вспышки» резко пахло озоном. В газете "Соц. индустрия" и письменных показаниях свидетелей таких данных нет.

Где и кем сообщалось об одновременном наблюдении «вспышек» и резкого запаха озона?

3. Автор рассматривает ХЛ только для озона, кислорода, азота и т. п., но не рассматривает свечение инертных газов, у которых начало свечения требует весьма малой напряженности поля.

Почему не были рассмотрены инертные газы?

4. По данным статьи оптическое излучение было (в пересчете) примерно 0,0001 Вт/м2. При угловоы размере «вспышки» 1–1,5° и наклонной дальности 10–15 км диаметр ХЛ будет около 200 м, а поверхность 100.000 м. Полагая, что в диапазоне частот работы ЭВМ излучение было таким же, мы получим мощность помехи в 10 Вт. Весьма сомнительно, чтобы такая мощность помехи вывела из строя вычислительный центр с расстояния 10–15 км. Может быть, тут автор рассматривал какие-либо другие факторы, либо здесь просто ошибка.

С уважением, Варламов Р. Г."

Все эти вполне правомерные вопросы были оставлены М. Т. Дмитриевым без ответа.

Я обратился в редакцию журнала "Авиация и космонавтика" с просьбой предоставить мне возможность на страницах этого журнала выступить с критикой по меньшей мере сомнительной гипотезы М. Т. Дмитриева. Однако, вопреки правилам элементарного приличия, мое письмо осталось без ответа.

Наш обзор печати будет неполным, если не упомянуть об интересном открытии, сделанном известным исследователем Тунгусского Дива кандидатом физ. — мат. наук А. В. Золотовым. В интервью, данном им корреспонденту ТАСС, в частности говорится:

"Нынешним летом кандидат физико-математических наук Золотов провел в эпицентре Тунгусского взрыва эксперименты с морским хронометром и кварцевыми часами. В эпицентре хронометр и кварцевые часы стали отставать на две секунды в сутки. По техническому паспорту суточное отклонение хода морского хронометра колеблется в пределах плюс минус 26 сотых секунды. До начала опытов в эпицентре взрыва Золотов следил за работой хронометра и кварцевых часов в течение двух недель — незначительные погрешности были в пределах допустимых паспортных данных. Однако через сутки после прибытия в эпицентр взрыва эти приборы стали отставать на полторы секунды, а через двое суток — на две секунды.

В течение десяти дней пребывания в эпицентре хронометр и часы постоянно отставали на две секунды в сутки. Весьма интересно, что на вторые сутки по выходе из зоны взрыва нормальная работа хронометра и часов полностью восстановилась.

— Как же объяснить эти неожиданные отклонения в работе приборов? — с таким вопросом корреспондент ТАСС, сопровождавший в экспедиции ученого и его коллег, обратился к Золотову.

— Напрашивается вывод, что аномалии в работе хронометра и кварцевых часов не являются случайностью, а вызваны каким-то постоянно действующим фактором, характерным для зоны взрыва Тунгусского космического тела, — говорит ученый. — В пользу этого предположения свидетельствует, в частности, тот хорошо известный факт, что в районе катастрофы 1908 года уже на протяжении 70 лет наблюдается аномальный прирост деревьев и другой растительности, природа которого до сих пор не выяснена. Этот феномен усиленного роста сохраняется в тайге, в течение 70 лет и является свойством эпицентра, т. к. в других районах Тунгусской тайги этот феномен не наблюдается.

Золотов утверждает далее, что ему удалось установить причину замедления работы хронометра и кварцевых часов. По его мнению, этот эффект вызван влиянием остаточного биофизического поля, наведенного взрывом 1908 года в почву в зоне катастрофы. Именно это поле, как ранее установил Золотов, замедляет ход хронометра и влияет на работу кварцевого генератора. Ни гравитационное, ни электромагнитное поле не обладают такими характеристиками, говорит ученый.

— Таким образом, факт наличия биополя в эпицентре можно считать установленным, — продолжает Алексей Золотов. — Следовательно, приходится признать и наличие в районе эпицентра в 1908 году мощного генератора биополя, которое, как я считаю, присуще только живым организмам и может быть усилено приборами.

— Допускаете ли Вы иную интерпретацию собранного Вами фактического материала? — спросил ученого корреспондент ТАСС.

— Другая интерпретация возможна, если допустить существование в природе четвертого неизвестного нам до сих пор физического поля — помимо гравитационного, электромагнитного и биофизического, которое воздействует на хронометр и кварцевые часы, аналогично биофизическому".

Об интересных лабораторных исследованиях А. В. Золотова, подтверждающих его заключение, подробно рассказала "Строительная газета" 28 июля 1978 года. Открытия остаточного биофизического (или равноценного ему) поля в эпицентре Тунгусского взрыва — возможно, решающий аргумент в пользу искусственного происхождения Тунгусского Тела — одного из самых замечательных НЛО.

Зарубежные сообщения о "летающих тарелках"

В 1978 году многочисленные зарубежные журналы и газеты опубликовали большое количество статей о "летающих тарелках". Дать сколь либо полный обзор всем опубликованным за рубежом сообщениям об НЛО, конечно, невозможно. Мы ограничимся лишь примерами сообщений официальных агентств (Франс Пресс, Рейтер, ЮПИ, АП и других) и некоторых газет о появлениях НЛО в разных странах. Сначала речь пойдет о наблюдениях НЛО в полете:

Найроби, 5 января (Франс Пресс). Население прибрежных районов Кении сообщило о наблюдении прошлой ночью НЛО, который с громким шумом исчез над Индийским океаном. Об этом сообщило сегодня официальное Кенийское агентство новостей.

Очевидцы, как сообщает это агентство, заявили, что объект, который выглядел как очень яркая звезда с хвостом, наблюдался в течение двух или трех минут и осветил окружающую местность, "как будто это было дневное время", в бассейне реки Тана и в районе Ламу.

Население Ламу сообщило, что объект исчез над океаном с громким шумом примерно в 20.30 по местному времени.

Пальма-де-Мальорка (Балеарские острова), 11 января (АП). Техники заявили, что на прошлой неделе на совместной испано-американской станции слежения за искусственными спутниками Земли, находящейся на этом средиземноморском острове, "все посходило с ума", когда было засечено несколько НЛО. Об этом сообщила во вторник местная ежедневная газета "Диарио де Мальорка".

Газета пишет, что радиоприемная аппаратура на станции в четверг испытывала серьезные помехи и даже начинала самопроизвольно функционировать.

Газета приводит слова техников о том, что радарная система станции никогда раньше не засекала так много НЛО, которые на этот раз летели на сверхзвуковой скорости.

Как пишет газета, техники станции, которая охватывает обширный район Средиземноморья, отвергли предположения о том, что засеченные объекты могли быть метеоритами.

Лондон, 13 февраля (Франс Пресс). Сообщения о более чем 50 летающих тарелках, которые в течение последних нескольких недель наблюдались на юго-западе Уэльса, начинают беспокоить местных жителей.

В последний раз НЛО заметили два директора одной компании. Они описали его как сигарообразный аппарат длиной по меньшей мере шесть метров, который пролетел над землей в пределах ста метров от их машины.

"Он задел бы двухэтажный автобус", — сказали они.

Монреаль (Канада), 13 марта (АП). Два канадца утверждают, что они сфотографировали НЛО, который светился во время парения над озером примерно в 200 милях к северо-западу отсюда.

Джек Лавое (ему 30 лет) и Ричард Хуот (36) говорят, что в субботу вечером они устроились на стоянку возле озера Баскатонг, когда светящийся объект внезапно возник в небе и заставил их в страхе убежать по снегу.

Когда, как казалось, объект исчез, утверждают эти двое, они вернулись назад и обнаружили его "бесшумно парящим над водой" озера.

Они сказали, что сфотографировали объект 35-миллиметровой камерой. Крупнозернистые отпечатки показывают расплывчатый белый объект овальной формы на черном фоне. Какие-то слабые контуры — возможно, деревья и поверхности озера — видны на некоторых негативах.

Лавое и Хуот заявили, что объект находился над озером примерно 30 секунд.

Париж, 3 апреля. Корреспондент агентства Франс Пресс передает из Тегерана:

Руководитель гражданской авиации Ирана Хадж Монири создал, комиссию для расследования сообщений о появлении 15 марта этого года в иранском небе группы из 20 НЛО, сообщила в понедельник тегеранская печать.

Согласно сообщению печати, которая подчеркивает, что заметки были составлены на основе официальных документов, в этот день в час ночи на экранах радиолокационных станций контрольной башни аэродрома Мехрабад, близ Тегерана, появились 20 компактных объектов, каждый из которых превышал в 20 раз по своим габаритам крупный реактивный самолет. Эти объекты двигались со скоростью 5.000 километров в час на высоте 45.000 футов между Ширазом и Исфаханом.

Двухмоторный реактивный самолет, а затем экипаж рейсового самолета авиатранспортной компании «Эр-Франс», предупрежденные аэропортом, заметили, как над ними прошли "огромные светящиеся тела", которые вызвали завихрения, отразившиеся на самолетах, указывает печать.

Тегеран, 6 апреля. Один из иранских пилотов заявил, что он сфотографировал НЛО и опубликует этот снимок, если получит разрешение отдела безопасности гражданской авиации.

Пилот, капитан Бижан Дадестан, сообщил, что на днях, когда он с помощником летел на высоте 24 тысячи футов между Ахвазом и Тегераном, они заметили блестящий предмет и сфотографировали его.

Это уже второе сообщение за месяц, когда пилоты трех международных и местных линий заявляли, что видели НЛО. Это сообщение было подтверждено службой радарного контроля Мехрабада, которая якобы обнаружила на экране объект, в 20 раз превышающий. по размеру гигантский реактивный лайнер.

Власти гражданской авиации расследуют полученные сообщения.

Мадрид (ПАП). В среду (19 апреля) вечером сотни людей наблюдали в пригороде Бильбао "летающую тарелку" в форме большой сигары желтого цвета с красным ореолом. Прежде чем исчезнуть, объект 20 минут без движения стоял над портом Бильбао.

Милан, 3 мая (Франс Пресс). Прошлым вечером неопознанный летающий объект пролетел над Миланом, завис над небоскребом «Пирелли» и затем исчез в северном направлении.

НЛО был замечен в 10.30 вечера полицейским и дюжиной прохожих. Его появление было также зарегистрировано контрольной башней миланского аэропорта, хотя тело и не появлялось на экранах аэродромных радаров.

Сначала диспетчера контрольной башни подумали, что это самолет, идущий на посадку с зажженными огнями, но затем тело сделало вираж и исчезло из пространства над аэропортом, направляясь к центру города.

Милан, 3 мая (ЮПИ). Несколько миланцев сообщили, что во вторник ночью наблюдали в небе яркий светящийся объект. Официальные представители полиции и авиации заявили, что не знают, что это было.

Майор ВВС Антонио де Стасио, который дежурил в тот вечер на контрольной башне аэропорта, сказал, что он видел объект и сначала принял его за самолет, но радар аэропорта исключил такую возможность.

Буэнос-Айрес, 11 мая (Франс Пресс). Начальник полиции Катамарки сообщил сегодня вечером о наблюдении несколькими часами раньше флотилии НЛО, которая проследовала над этим маленьким городом в северо-западной Аргентине.

Это было лишь последнее из растущей груды показаний, свидетельствующих, что на прошлой неделе эта западная окраина Аргентины у подножья Анд превратилась в спортивную площадку НЛО.

Все началось в прошлый четверг в маленьком городке Вилла-Мерседес в провинции Сан-Луи, когда несколько жителей наблюдали примерно 30 ярко светящихся НЛО, которые совершали маневры в ночном небе.

С тех пор в городе только об этом и говорят. Дома, на улице или в кафе каждый выдвигает собственную версию, и с каждым днем, как кажется, число очевидцев увеличивается. Оказались забытыми даже соревнования на Кубок мира.

Едва возбуждение пошло на убыль, как вчера в Мендозе группа рабочих увидела аналогичную картину. Горячо верящие (в НЛО) с новым пылом возобновили "обращение неверных".

Как сообщили свидетели, они наблюдали 30 летающих тарелок, которые пролетели над городом в правильном строю и исчезли из поля зрения над Андами.

Теперь начальник полиции Катамарки, майор аргентинской армии, добавил в этот хор свой официальный голос. Перед самым рассветом в четверг его служащие видели примерно 30 ярко светящихся НЛО, которые пересекли ночное небо и скрылись в западном направлении.

Как только известия об этом феномене пересекли Анды, чилийцы также стали сообщать о наблюдениях НЛО. В прошлом году патруль чилийской армии доложил об установлении в Арике контакта с экипажем летающей тарелки.

Нью-Йорк, 18 мая. Корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс передает из Окалы, штат Флорида:

"Я никогда не видел ничего подобного", — говорит Тимоти Коллинз, технический специалист-радиолокаторщик военно-морских сил, который вел наблюдение за НЛО, появившимся в небе Флориды. — "И я не хочу увидеть подобное еще раз".

Коллинз входит в число по меньшей мере десяти работников полигона военно-морских сил по обеспечению радиопротиводействия в Пайнкасле, которые заявили, что в воскресенье поздно вечером они видели ярко светящиеся летящие предметы.

Персонал военно-морских сил, с которым беседовали корреспонденты газеты "Окала стар-бэннер", рассказали, что один такой-предмет, казалось, парил, затем неожиданно повернул и быстро исчез. Радиолокатор, снабженный ЭВМ, не смог уследить за этим НЛО, сказали они.

"ЭВМ не смогла заняться им", — сказал капитан-лейтенант Джон Салливен, начальник этого полигона, используемого военно-морскими силами для обучения боевых пилотов тактике уклонения от оружия противника.

Роберт Кларк из-Детройта, штат Мичиган, офицер, дежуривший в воскресенье вечером, сообщил, что гражданские лица начали звонить. Один из них сообщил, что он и еще семь других, находившихся на дороге № 19, около Сильвер-Глен-Спрингс, видели предмет диаметров 50 или 60 футов со вспыхивавшими огнями.

Станция военно-морской авиации в Джексонвилле сообщила, что никаких самолетов ВВС в этом районе в тот момент не было.

"Поэтому мы схватили бинокли и поднялись на вышку, — сказал Кларк. — Мы увидели предмет, следовавший на север примерно на высоте 1.500 футов над деревьями. Мы наблюдали за ним 15 или 20 минут, и казалось, что он почти стоит на месте". Затем этот предмет попал в поле зрения радиолокатора в Пайнкасле.

"Мы не выпускали его с экрана, но затем он неожиданно исчез", — добавил Кларк.

Коллинз, уже восемь лет работающий с радиолокаторами, наблюдал за экраном индикатора.

"Сначала этот предмет летел на юг, а затем направился на север. И все это за какие-то доли секунды… Самолеты просто не имеют такого радиуса поворота", — сказал Коллинз.

Он и Кларк заявили, что в то время, когда этот предмет, очевидно, парил в воздухе, ЭВМ, соединенная с радиолокатором, попыталась установить его скорость и высоту для выдачи информации.

Они сказали, что предварительная расшифровка показала, что в то время этот предмет двигался со скоростью около трех узлов, то есть фактически оставался на месте.

"Затем он полетел, неожиданно повернувшись так, что ЭВМ не смогла за ним проследить", — сказали они.

"Я не могу объяснить, что это было, — заявил Кларк. — Всем нам казалось, что это, по-видимому, не самолет".

Кэрол Снайдер сказала, что она и десять других работников базы поднялись на верх контрольной вышки с биноклями, "Мы увидели три очень неясных света — красный, белый и зеленый, — сказала она. — Мы наблюдали их минут тридцать". Позднее радиолокатор обнаружил примерно между 11 часами вечера и полуночью второй предмет восточнее базы и третий южнее, заявил персонал ВМС.

Буэнос-Айрес, 14 июля (Франс Пресс). Стрелочник аргентинской ж/д станции был госпитализирован сегодня в шоковом состоянии после того, как он сообщил о прибытии НЛО вместо ожидаемого товарного поезда.

Стрелочник Фелипе Орозко сказал, что странный объект пролетел над станцией незадолго до полуночи, освещая ее ярким светом, и тогда он побежал с сигнальной вышки в свою контору. После того, как он не смог открыть переключатель для прохождения торгового поезда, инженер этого поезда обнаружил его в конторе в состоянии шока. Моторист сообщил, что он также видел объект и был на мгновение ослеплен им.

Это произошло на ж/д станции Ремблон в провинции Мендоза, 1100 км к западу отсюда. Два одиночных НЛО наблюдались там в феврале и марте многими людьми. Три флотилии НЛО также пролетали над тремя городами в мае.

Тегеран, 17 июля (АП). Аэропорт «Мехрабад» и пилот самолета авиакомпании «Люфтганза» (рейс 600) подтвердили, что в понедельник в 3 часа местного времени они наблюдали НЛО над Тегераном.

Сначала этот объект был замечен несколькими людьми, которые сообщили об этом в аэропорт. После того, как об этом наблюдении сообщило радио, сотни людей заявили, что они видели "летающую тарелку", которая летела с востока на запад над иранской столицей. Один из наблюдавших сообщил, что видел аппарат меньшего размера, отделившийся от основной тарелки и затем вновь соединившийся с нею.

Командир самолета «Люфтганза» сообщил в аэропорт, что этот объект прервал функционирование радара и системы посадки самолета, когда он готовился к приземлению в Тегеране.

Лиссабон, 8 сентября (ЮПИ). Десятки португальцев звонили поздно вечером в среду на национальное радио и сообщали о большом НЛО, парившем над Лиссабоном. В передаче новостей по радио появление НЛО было названо большим событием, хотя репортеры радио и упустили его.

Очевидцы сообщили, что объект был большим и круглым, он излучал яркий красный и белый свет и летел на высоте от 150 до 250 ярдов. Один из наблюдавших позвонил в штаб военного командования и сказал, что, вероятно, имеется угроза вторжения из космоса. Военный патруль был выслан на место происшествия. "Когда один из патрульных направил автомат на тарелку, она улетела с невероятной скоростью", — сказала женщина, наблюдавшая этот инцидент.

Рим, 15 сентября (Рейтер). Сегодня второй день подряд над Италией наблюдались неопознанные летающие объекты.

Из Флоренции сообщили о сигарообразном металлическом объекте с красными огнями впереди и сзади. Железнодорожные рабочие в Бользано заявили, что видели треугольный объект, летевший низко и излучавший два луча света.

Вчера жители Рима, Сардинии, Сицилии и Таскании сообщали о наблюдении "летающих тарелок".

Рим, 16 сентября (Рейтер). Сегодня перед рассветом "летающая тарелка" третий день подряд появилась над Римом.

Множество телефонных звонков раздавалось в полиции от полицейских патрулей и встревоженных граждан, когда яркий треугольный объект проплыл над городом, излучая зеленый и желтый свет.

НЛО, который уже наблюдали в Сардинии, Сицилии и Таскании, появился, как и в предшествующие две ночи, на полчаса.

Лиссабон, 22 ноября (Рейтер). Португальские газеты сегодня опубликовали фотографии того, что они назвали загадочным неопознанным летающим объектом, который появился вчера на закате солнца над Лиссабоном.

Сотни людей звонили в редакции газет и на радио и сообщали о светящемся оранжевом сигарообразном объекте, который был виден в течение примерно пяти минут, когда он пролетал с возрастающей скоростью с юга на север и затем исчез.

Кувейт, 23 ноября (ЮПИ). Пленка, на которую служащий Кувейтской нефтяной компании отснял неопознанный летающий объект, при проявлении оказалась пустой, сообщила в четверг газета "Аль-Анба"

Снимки были сделаны ранее на этой неделе, когда НЛО в третий раз появился в районе кувейтских нефтяных объектов, пишет газета. "Однако при проявлении пленки официальные лица министерства обороны обнаружили, что она пустая. Они отнесли это к неисправностям аппарата, которым производилась съемка", — отмечает газета.

Она добавляет, что министерство назначило «специалистов», которые будут дежурить в районе появлений НЛО "на случай, если объект появится вновь".

Особый интерес для исследователей НЛО представляют сообщения зарубежной прессы о прямых контактах НЛО с наблюдателями и о посадках "летающих тарелок" на поверхность земли. Приведем наиболее впечатляющие примеры.

Под заголовком "Исчезновение самолета" ряд газет опубликовал следующее сообщение:

Лондон, 22 октября. Корреспондент Рейтер передает из Мельбурна:

Самолеты австралийских ВВС и поисковые суда прочесывать завтра море в поисках пилота легкого самолета, который, прежде чем исчезнуть, сообщил, что его сопровождает крупный неопознанный летающий объект.

20-летний летчик-инструктор Фредерик Валентич один совершал полет на зафрахтованном самолете над Бассовым проливом. В субботу вечером он запросил по радио наземные службы в Мельбурне, не находится ли какой-либо самолет на высоте 1524 метра в том. районе, через который он пролетал.

Диспетчерская служба сообщила, что никаких самолетов в этом квадрате нет, и попросила летчика описать этот объект, который он заметил, следуя в самолете «Сессна-182» из Мельбурна на остров Кинг.

Магнитофонная запись переговоров, длившихся примерно 6 минут, была обнародована сегодня министерством транспорта в Мельбурне. Валентич ответил: "На этом объекте четыре ярких огня. Это смахивает на посадочные огни. Он только что пролетел примерно в 300 метрах надо мной.

Он приближается ко мне прямо с востока. Похоже, что он ведет какую-то игру. Скорость его полета я определить не могу".

Валентич, проживающий в предместье Мельбурна Эйвондейл-Хайтс, заявил, что совершает полет на высоте 1371 метр, и спросил, не находятся ли по соседству самолеты австралийских ВВС. Диспетчерская служба ответила отрицательно и попросила дать более подробное описание объекта.

Валентич ответил: "Он пролетает мимо меня. Он продолговатой формы. Больше ничего сказать не могу. Сейчас он идет прямо на меня. Он занимает, видимо, по отношению ко мне постоянную позицию. Я летаю по кругу, и он кружит надо мной. Он светится зеленым и отливает снаружи металлическим блеском".

Летчик сообщил, что объект исчез, и вновь попросил наземные службы выяснить, что он собой представляет.

Последними словами Валентича были: "Мотор работает с перебоями. Лечу по направлению к острову Кинг. Неизвестный самолет летит сейчас надо мной". После этого раздался грохот и связь с самолетом прервалась.

После того как «Сессна» не приземлилась на острове Кинг в назначенное время, легкий самолет, направленный на поиски, обнаружил нефтяное пятно на поверхности воды.

Представитель министерства транспорта Кен Уильямс заявил, что, по мнению официальных лиц, пилот, возможно, потерял ориентацию во время переговоров с диспетчерским пунктом и перевернул самолет. Однако он не исключает возможности наличия неопознанного летающего объекта.

Была ли здесь абдукция, т. е. похищение пилота или НЛО просто сбил самолет, сказать трудно. В любом случае это происшествие относится к тем редким случаям, когда поведение НЛО можно рассматривать, как «враждебное». Оговоримся, впрочем, что такая терминология слишком антропоморфна и вряд ли адекватно характеризует истинное «поведение» НЛО.

О более четком случае абдукции в январе 1978 года оповестило мир агентство Франс Пресс в следующем сообщении:

Рондонополис, запад центральной Бразилии, 24 января (ФП). 11-летний мальчик сегодня все еще настаивал на том, что он и его кузен были в прошлую пятницу похищены маленькими людьми в летающую тарелку. Его кузена пока не нашли.

Мануэль Роберто сказал чилийскому инженеру, что он и его кузен Пабло были захвачены в "светящуюся машину". Внутри были маленькие существа, одетые в красное, которые не говорили, но давали распоряжения движениями глаз, сказал он.

В то время, когда, как полагают, здесь приземлился космический корабль, произошло отключение электроэнергии, которое администрация электрокомпании до сих пор не в состоянии объяснить.

Некоторые жители города сообщили о наблюдении в пятницу ночью странного светящегося объекта в небе, но другие считают, что Мануэль все это придумал.

Чилийский инженер Мануэль Торо, который нашел мальчишку полуголого и грязного, сказал, что воздерживается от собственного суждения до тех пор, пока не сведет Мануэля с его родителями и детьми, с которыми он играл, когда, как утверждает, был похищен.

В связи с этой публикацией вспоминается статья "Был ли он пленником в Космосе?", опубликованная английской газетой "Дейли миррор" 10 октября 1977 года. Здесь абдукция представлена, так сказать, в чистом виде. Вот полный текст этой весьма любопытной статьи:

"Маленький грузовичок медленно пробирался по ухабистой лесной дороге, а находившиеся в нем шесть молодых людей, которые целый день занимались рубкой леса, предвкушали горячий душ и ужин. Ночь была темная и холодная, разговаривать не хотелось. Внезапно тишина была нарушена возбужденным криком одного из пассажиров: "Смотрите, там над деревьями летающая тарелка!"

Визгнули тормоза, машина остановилась и 22-летний Тревис Валтон, сидевший возле двери, спрыгнул на землю. И в то время, когда остальные с ужасом наблюдали из грузовика, зеленовато-голубая вспышка из тарелки сбила Валтона с ног. Охваченный паникой шофер уехал. Когда же через несколько минут все вернулись на место происшествия, там не было никаких следов ни Валтона, ни ярко светившегося НЛО.

Это произошло 5 ноября 1975 года в Сноуфлейке (Аризона). Исчезновение Валтона

расследовал шериф Мартин Гиллеспи, который сразу же заподозрил мистификацию. Тем не менее, Валтон был официально объявлен пропавшим и Гиллеспи снарядил группу для обследования района происшествия. Ничего не было обнаружено.

Пятеро очевидцев контакта Валтона с НЛО были проверены на детекторе лжи и успешно прошли эту проверку. Теперь Гиллеспи, окончательно сбитый с толку, распорядился о продолжении поисков. На этот раз сотни людей пешком, на лошадях и на вертолетах прочесали район происшествия. Но все впустую.

Затем, через пять дней после своего странного исчезновения, Валтон появился в деревне Хебер в нескольких милях от Сноуфлейка. Он был бледен, потрясен и весил на 10 фунтов меньше. История, которую он рассказал, была невероятна…

"Когда я оказался в лесу возле НЛО, что-то ударило меня, — сказал он. — Это было вроде электрического удара в челюсть, и сразу наступила темнота.

Когда я пришел в себя, то подумал, что нахожусь в больнице. Я был на столе в большой комнате с ярким светом, который бил мне в глаза. Потом, когда мое зрение сфокусировалось, я увидел три фигуры. Они не были людьми. Они были ростом около 5 футов и носили тесно облегавшие их коричневые костюмы. У них была белая кожа, куполообразные лбы, волос не было, а глаза были очень большие. Они разглядывали меня, и никто не произнес ни звука.

Появился человек в голубом костюме и провел меня в другую комнату. Он казался человеком, но носил шлем наподобие чаши для рыбы. Я сел в кресло с высокой спинкой, с кнопками под одной рукой и рычагом под другой. Снаружи было темно и я мог видеть только звезды.

Я нажал на рычаг и картина изменилась. Я боялся дотрагиваться до чего-либо еще, так как считал, что мы находимся в космическом корабле. В конце концов меня провели куда-то вниз, в некое подобие ангара, в котором оказалось несколько маленьких летающих тарелок. Появились еще три существа, выглядевшие как люди, среди них одна женщина.

Я был разозлен и выкрикивал вопросы, но они так и не заговорили. Они положили меня на стол и наложили маску на лицо. Она была похожа на кислородную маску с большим черным шаром вверху. После этого я потерял сознание.

Когда я очнулся, то обнаружил себя на обочине дороги. Я бежал и бежал до тех пор, пока не увидел телефонную будку. Я понял, что нахожусь в деревне Хебер".

Что это было — иллюзия, шутка или невероятная правда?"

В ноябре 1978 года огромный интерес во всем мире вызвала серия газетных сообщений о необыкновенных событиях в Кувейте. Вот что опубликовано по этому поводу в зарубежной прессе:

Париж, 12 ноября. Корреспондент агентства Франс Пресс передает из Эль-Кувейта:

Неопознанный летающий объект приземлился в ночь с четверга на пятницу около города Эль-Кувейта и вновь взлетел через семь минут, сообщили в воскресенье утренние кувейтские газеты.

По сообщению газет «Аль-Кабас» и «Аль-Ватан», приземление НЛО (издали похожего на ослепительный сгусток света) неподалеку от станции слежения за спутниками, расположенной примерно в 50 км к северу от столицы, произошло в присутствии персонала станции, а также работников находящейся неподалеку "Кувейт ойл компани".

Прибыв на место происшествия, четверо служащих компании (в том числе один американский гражданин) увидели на расстоянии 250 м предмет, имеющий форму диска и размеры крупного реактивного самолета. Впереди у него была своего рода выдвижная конструкция, а наверху купол, над которым сверкал красный огонь. Все это было залито ярким светом.

Попытки очевидцев связаться с министерством внутренних дел, сообщают газеты, не увенчались успехом. Вся телефонная и радиосвязь в этом районе была прервана в те семь минут, когда НЛО находился на кувейтской земле. Внезапно странный предмет взлетел по вертикали с головокружительной скоростью.

По сообщению газет, полицейские, прибывшие на место происшествия через некоторое время после взлета НЛО, обнаружили, что дверь № 24 станции слежения была открыта, хотя сторож утверждает, что ключ был постоянно при нем и что он эту дверь не открывал.

И, наконец, указанные газеты пишут, что компетентные власти проводят расследование, пытаясь выяснить обстоятельства появления НЛО на кувейтской территории.

Эль-Кувейт, 13 ноября.

Местная печать уделяет значительное внимание явлению, которое наблюдалось 9 ноября в 01.30 утра в одном из районов Кувейта в 40 километрах севернее столицы.

Как сообщила местная пресса, несколько человек наблюдали так называемую "летающую тарелку", которая приземлилась в районе насосной нефтяной станции Кувейтской нефтяной компании. МВД Кувейта провело расследование по данному факту и начальник Главного управления общественной безопасности Мухаммед Аль-Хамид рассказал, что все началось с того, когда специалисты, работавшие на центральном пункте по перекачке нефти, обнаружили, что одна из насосных станций прекратила свою работу, о чем сигнализировала фиксирующая электронная система.

Семь технических сотрудников, среди которых находился один американский специалист, направились в район расположения насосной подстанции для выяснения причин остановки. Неожиданно для себя они обнаружили странный предмет, который находился на поверхности земли на удалении 250 метров от насосной подстанции. Этот предмет, по заявлению очевидцев, представлял собой пластину, которая по размерам превосходила обычный самолет. В верхней ее части находилось нечто вроде купола красного цвета. Специалистов поразило также то, что дверь насосной подстанции была открыта. Все семеро, как рассказал далее Мухаммед Аль-Хамид, испытали чувство страха и в течение нескольких минут колебались — стоит ли им приближаться к незнакомому предмету.

Через некоторое время предмет начал вертикально подниматься и при этом, как подчеркивает очевидцы, не производил абсолютно никакого шума. Через несколько мгновений он скрылся из глаз. Вернувшись на подстанцию, специалисты столкнулись с новой неожиданностью — станция заработала самостоятельно после того, как НЛО удалился. Начальник группы специалистов связался сразу после этого с полицией, представители которой прибыли на место происшествия, и опросили всех свидетелей.

Все очевидцы дали одинаковое описание НЛО, подтвердив, что они его видели достаточно четко. В результате осмотра места посадки НЛО никаких следов его пребывания обнаружено не было. Начальник Главного управления общественной безопасности подтвердил, что все свидетели обладают техническим опытом, необходимыми научными познаниями и в здравом рассудке.

Он подтвердил также, что в период нахождения НЛО вблизи подстанции на ней вышли без видимых причин телефонная, телеграфная связь и электронная аппаратура.

Кувейт, 22 ноября (АП). Как сообщила в среду местная газета, неопознанный летающий объект появился над Кувейтом в третий раз за последние две недели.

Последнее появление произошло рано утром во вторник — через день после того, как правительство Кувейта учредило специальный комитет для расследования двух предыдущих наблюдений.

Газета «Аль-Анба» сообщила, что, как и в двух предыдущих случаях, телекоммуникации между Кувейтом и остальным миром были прерваны на время недолгого пребывания НЛО в данном районе.

Газета сообщила, что объект парил над цистернами с водой в районе Сабрия на северо-востоке страны, вблизи дельты Евфрата.

Но сообщению «Аль-Анба», многие служащие кувейтской нефтяной компании наблюдали объект в том районе.

Кувейт, 22 ноября (ЮПИ). Служащий кувейтской нефтяной компании сфотографировал во вторник неопознанный летающий объект, когда он кружил над районом Сабрия в северном Кувейте, сообщила в среду газета "Аль-Анба".

Это наблюдение было третьим за две недели, и, как и в предыдущих двух случаях, международные телекоммуникации Кувейта были прерваны во время присутствия объекта над Кувейтом, сообщает газета. Правительство распорядилось о расследовании наблюдений.

"Аль-Анба" сообщает, что служащий кувейтской нефтяной компании "сумел сфотографировать летающую тарелку, когда она в течение получаса маячила над цистернами с водой в нефтяном районе Сабрия".

Откликнулась на все эти события и советская газета "Москоу Ньюс". В номере 33 за 1978 год была помещена такая публикация:

"Корреспондент Франс-Пресс сообщает из Эль-Кувейта: неопознанный летающий объект приземлился ночью 10 ноября недалеко от города Эль-Кувейт и улетел снова спустя 7 минут, сообщают кувейтские газеты. Согласно «Эль-Кубасс» и «Эль-Ватан» приземлившийся УФО на расстоянии походил на ослепительное пятно света. Недалеко от станции слежения за спутниками, приблизительно в 50 км к северу находятся пункты перекачки нефти и помещения для рабочих одной из нефтяных компаний. Четверо рабочих компании (один из них американец) наблюдали объект с расстояния 250 метров. Яркий дискообразный предмет был размером с большой реактивный самолет. Спереди он имел что-то напоминающее прибор слежения, а наверху прозрачный купол. Все телефонные и радиоканалы были выведены из строя в районе на эти 7 минут, пока НЛО был вблизи Кувейта. Затем внезапно странный объект взлетел с ужасной скоростью. Полисмен, который пришел на место происшествия после того, как НЛО улетел, нашел, что дверь № 24 спутниковой станции слежения открыта, хотя часовой утверждал, что ключ был всегда с ним и что он дверь не открывал".

Характерно, что в 1978 году появление НЛО в некоторых странах носило характер массового «налета». Вот пример:

Рим, 18 декабря (ЮПИ). В понедельник со всех концов Италии поступали сообщения о появлении в предрассветном небе таинственных огней и шарообразных объектов. Полиция старалась убедить встревоженное население в том, что наблюдавшиеся объекты не были космическими кораблями. Шары, излучавшие белый и желтый свет, наблюдались от Милана до маленького городка Вибо-Валенсия в южной провинции Калабрия.

Более 200 человек, собравшихся на раннюю утреннюю мессу в Вибо-Валенсии, заявили, что видели светящийся шар, паривший над полем возле церкви. Потом этот объект улетел на высокой скорости.

Фермеры в провинции Таскания, расположенной севернее Рима, такие заявили, что видели круглый светящийся объект, паривший над ними. Население Болоньи и Феррары сообщило о куполообразных объектах, которые двигались на небольшой высоте.

Карабинеры (специальная полиция) опросили нескольких свидетелей, но ни один не смог установить сущность того, что довелось увидеть.

Эти наблюдения НЛО являются самыми свежими из серии недавних появлений НЛО, вызвавших в этом месяце панику по всей стране.

Предлагаю вниманию читателя текст интервью, которое я дал корреспонденту ТАСС Сергею Буланцеву в связи с 70-летием со дня знаменитей Тунгусской катастрофы. Это интервью было перепечатано многими зарубежными газетами с соответствующими комментариями. Вот его текст:

Москва, 21 октября. Корреспондент ТАСС Сергей Буланцев пишет:

Нынешний год, когда научная общественная Советского Союза отмечает своеобразный «юбилей» — 70-ю годовщину со времени взрыва в Сибири космического тела, известного под названием "Тунгусский метеорит", ознаменовался еще одной смелой гипотезой, подтверждающей искусственное происхождение этого тела. По расчетам известного ученого и популяризатора астрономии Феликса Зигеля, "Тунгусский метеорит" имел сложную переменную траекторию.

Напомним, что ранним утром 30 июня 1908 года тысячи жителей Эвенкии и Красноярского края наблюдали полет загадочного объекта, который взорвался над глухой Тунгусской тайгой с мощностью 40-мегатонной ядерной бомбы. Большинство ученых считает, что взорвавшееся тело было ядром небольшой кометы.

К 1965 году было доказано, что Тунгусское тело на протяжении нескольких сотен километров двигалось в земной атмосфере почти точно с юга на север. Это подтверждается и свидетельствами очевидцев и показаниями различных приборов, — сказал доцент Московского авиационного института Феликс Зигель корреспонденту ТАСС. — В 1965 году было установлено, что на конечном участке траектории, то есть непосредственно перед взрывом, тело летело с востока на запад. Как же совместить эти две траектории? Новый анализ показаний очевидцев и другие расчеты привели меня к выводу, что загадочный объект описал в атмосфере огромную петлю, дважды меняя траекторию: над сибирским селом Кежма он повернул с юга на восток, а над селом Преображенка вновь совершил маневр и устремился на запад, к району взрыва.

— Что Вы можете возразить сторонникам кометной гипотезы Тунгусского космического тела? — спросил корреспондент ТАСС.

— Ядра комет — это рыхлые конгломераты из разных льдов (воды, метана, аммиака) с включением мелких твердых частиц. Такие тела не только не могут взрываться с мощностью 40-мегатонной ядерной бомбы, но и не способны пролетать сотни километров в плотных слоях атмосферы. Выполненные мною расчеты показывают, что, будь тунгусское тело ядром кометы, оно разрушилось бы на первых десятках километров при взлете в атмосферу и уж никак не могло бы совершить петлеобразный маневр.

С кометной гипотезой не вяжутся и другие факты, продолжает ученый. Это — повышенная радиоактивность в эпицентре взрыва, мутации насекомых и растений и множество других эффектов, в том числе остаточное биофизическое поле, которое обнаружил нынешним детом в эпицентре тунгусской катастрофы калининский исследователь Алексей Золотов. Недавно советские ученые нашли в районе эпицентра взрыва в слоях почвы 1908 года аномально высокое содержание цинка, брома, натрия, железа, свинца и других элементов, которые совершенно нетипичны для ядер комет, но вполне возможны для искусственных конструкций.

— Вы считаете, что Тунгусское тело было искусственным?

— Чем больше мы узнаем о тунгусской катастрофе, тем больше находим подтверждений тому, что неопознанный летающий объект, взорвавшийся над тайгой в 1908 году, был инопланетным зондом. Дальнейшие исследования должны пролить свет на конструкцию этого аппарата и, может быть, на причины, вызвавшие его взрыв".

Я уже собирался заканчивать эту главу, когда в мое распоряжение поступили новые публикации зарубежной прессы. Привожу наиболее интересные из них:

Газета «Политика» (Варшава), 14 октября 1978 г., № 41.

Последние дни из разных частей вашей страны приходят сообщения о встречах с гуманоидами.

"Ладони их были меньше моих, худые и удивительно эластичные; они имели цвет столь же интенсивно зеленый, как и их лица. Я обратил внимание на стеклянистые красные глаза, несколько скошенные и сильно выступающие скулы" — говорит корреспонденту "Курьер Польски" 31-летний Генрик Мартинек, который встретил гуманоидов и их корабль в лесу возле Конина.

В тот же самый день группа школьников из Терадзского воеводства сообщила своим учителям, что по дороге в школу встретили фигуры в черных скафандрах, с зелеными лицами и руками.

В польской газете «Кулиси» (Варшава) за 22 октября 1978 г. об этих случаях рассказывается более подробно. Школьники, оказывается, сначала увидели "летящий объект с красными пульсирующими огнями", который летел низко над вершинами деревьев, а затем произошла и встреча с гуманоидами в ближайшем лесу.

Станислав Павлик так описывает их внешность:

"На ногах как будто плавники. Одеты в черные комбинезоны без затяжек. На голове шлем облегающий. Лицо зеленое, уши острые, глаза красные, раскосые, лицо скуластое. От них исходил запах, похожий на хлорку. Ростом они были около полутора метров".

Что касается Г. Мартиняка, то он в 2 км от Юлини "встретил объект, который стоял на четырех ногах. У дверцы была лесенка. Рядом с кораблем находились два существа". На глазах у свидетеля гуманоиды вошли в НЛО, который поднялся над деревьями, а затем стремительно исчез в небе. На месте, где он стоял, остались четыре ямы от опор аппарата.

Конец 1978 года ознаменовался бурным ростом сообщений из разных стран о наблюдениях НЛО и связанных с ними явлений. Вот примеры:

Чарльстоун, Западная Вирджиния (США), 24 октября (АП). Яркие объекты промчались по небу Западной Вирджинии в конце прошлой недели. Они были зарегистрированы на радаре и наблюдались блюстителями порядка, которые в понедельник все еще не могли объяснить, что же они видели.

"Я не могу сказать, что это было. Я никогда не видел, чтобы что-нибудь так двигалось, доложу я вам, — сказал полицейский капрал Дон Шарп. Он сказал также, что в пятницу ночью наблюдал в течение примерно 80 минут семь объектов. Он является одним из трех полицейских и целой группы других официальных лиц, которые наблюдали летающие объекты.

Только в округе Каиова местные власти получили больше 30 сообщений о наблюдениях. Наблюдатели описывали зависшие или медленно двигавшиеся объекты, которые испускали зеленый, голубой, белый, а временами красный или желтый свет. Из большинства наблюдений следует, что одновременно появлялись по меньшей мере три объекта.

Шарп заявил, что объекты мчались по небу со скоростью метеоритов, а затем внезапно замедляли свое движение.

Наблюдатель контрольной башни аэропорта Кановы Бил Гивенс говорит, что в течение всего конца недели на экране его радара появлялись НЛО.

НЛО НАД ФРАНЦИЕЙ

Страсбург, 4 декабря (Франс Пресс). Неопознанный летающий объект наблюдался в субботу ночью сотрудниками службы погоды аэропорта в Баль-Мюлуз (департамент Верхний Рейн). Об этом заявила сегодня служба безопасности аэропорта.

НЛО — светящийся белым светом шарообразный объект длиной сто метров — был замечен на расстоянии 25 километров. Он летел на огромной скорости в сторону Бельфорта. Затем он изменил направление в сторону Базеля в Швейцарии, оставляя за собой длинные красные полосы. Этот же объект наблюдался и метеослужбой в Бельфорте.

Пеаж де Русийон, Франция, 10 декабря (Франс Пресс). Когда ночной сторож с фабрики по дороге домой сегодня утром заявил в полицию, что его преследовали, жандармы, посланные на место происшествия, пришли к выводу, что сторожа преследовал НЛО. 45-летний Марк Мабийон заметил НЛО, когда возвращался домой на мопеде. Объект парил на высоте от 300 до 400 метров над близлежащей деревней Азье. Но затем, как сторож заявил полиции, объект — от четырех до пяти метров длиной и около двух метров высотой — стал следовать за ним. Как он сказал, некоторое время объект двигался всего в 15 метрах над его головой.

"Он испускал свет, который не ослеплял, и от него также исходил какой-то свистящий звук", — заявил впоследствии Мабийон. — "В нижней части были опоры длиной около двух метров, а сверху объект ощетинился антеннами, как еж". Мабийон добавил затем, что у него было такое ощущение, будто "объект искал меня, когда я спрятался в деревьях".

Полиция, прибывшая для расследования этого происшествия, заявила, что был виден светящийся объект в небе, но к тому времени он уже находился на расстоянии от 500 до 600 метров.

В декабре особенно много сообщений пришло из Италии. Вот некоторые из них:

ЮПИ ОБ НЛО НАД ИТАЛИЕЙ

Модена, Италия, 26 декабря (ЮПИ). Во вторник полиция и горожане наблюдали "большой пульсирующий" объект, летевший с большой скоростью над шоссе в этом северном городе.

Полицейские в служебной машине заметили светящийся объект и, как они заявили, преследовали его до тех пор, пока он не взмыл и исчез в вечернем небе. Полицейские заявили, что они не могли опознать "расплывчатый объект", который через интервалы "пульсировал белым светом".

Горожане, находившиеся в полях, примыкающих к этому шоссе, тоже заявили, что видели пульсирующий объект. Они также сказали, что в домах потускнел свет, когда над ними пролетал этот объект.

НЛО в Модене был самым последним событием в цепи наблюдений неопознанных летающих объектов, которые начались ранее в декабре. Официальные лица итальянских ВВС завалены сообщениями о НЛО, но они говорят, что не имеют технической базы для детального расследования этих сообщений.

РЕЙТЕР О БУМЕ НЛО НАД ИТАЛИЕЙ

Рим, 29 декабря (Рейтер). Три полицейских из Апулии говорят, что видели три диска, изрыгавшие пламя, а парикмахер в Сиене утверждает, что встретил маленького зеленого человечка с рожками.

Римский бизнесмен рассказал по телевидению зрителям всей страны о своей встрече с двумя «мини-людьми» серого цвета, которые спустились с неба на луче света.

Рыбаки в Адриатике сообщали о внезапных волнах прилива в тихие дни и о шарах красного цвета, появляющихся из моря.

Итальянцы охвачены массовой эпидемией, которую миланская газета "Коррьере делла сера" назвала "лихорадкой летающих тарелок".

Ученые, уфологи, социологи и другие эксперты ежедневно получают трибуну в прессе и на радио с целью выяснения странного феномена, который преследует итальянцев.

Все началось в сентябре, когда рыбаки адриатического порта Пескара однажды утром прибыли домой с рассказами о загадочных волнах, о грибообразном красном свете, поднимающемся из моря, и о десятках летающих тарелок, мчавшихся в небе по зигзагообразной траектории.

Вскоре после этого два их коллеги утонули, когда их лодка перевернулась ночью при погоде, которую эксперты характеризуют как "абсолютно спокойную".

Ранее жители прибрежных районов сообщили, что море внезапно отступило на сотни метров, чтобы через несколько часов обрушиться на берег огромной приливной волной.

Другие рыбаки сообщают об аналогичных наблюдениях в этом районе, который простирается в виде треугольника от Пескары до рыболовецкой деревни Асколи-Пичено и дальше в Адриатическое море. Этот район быстро приобрел славу "безумного адриатического треугольника", а итальянский национальный центр по изучению НЛО направил в этот район 14-метровую яхту, оснащенную радарами и другим электронным оборудованием.

Несколько дней назад в Неаполе остановилось уличное движение, когда сотни людей выбежали на улицы, чтобы посмотреть на огромный белый диск, неподвижно висевший высоко над центром города. Позже метеорологи заявили, что это было всего лишь облако причудливой формы.

Двое полицейских в Калабрии заявили, что видели "объект, испускавший вспышки оранжевого цвета". Они радировали на свою базу: "Мотор нашей машины заглох и мы не могли завести его, пока НЛО не улетел".

Ученые резко расходятся в объяснении того, что же происходит в небе над Италией или в головах итальянцев.

Однако, появления НЛО наблюдались не только в Италии. Вот сообщения из Болгарии, Аргентины и Англии:

София, 30 декабря. Агентство БТА передает:

Утром 29 декабря в 5 час.40 мин. над селом Бохот Плевенского округа было замечено необычное светящееся тело. В 6 час.10 мин., по словам очевидцев, тело величиной с Луну застыло неподвижно примерно в 1000 метрах над землей. Позже его видели над г. Плевеном в форме большой яркой звезды. Тысячи граждан наблюдали за объектом, имеющим форму шара, одна половина которого была ярко красной, другая — серебристой. Он висел неподвижно в течение часа, а примерно в 9 часов медленно начал передвигаться в западном направлении.

Вначале тело находилось на высоте 400–500 метров над землей. Некоторое время оно находилось за облаками, а затем набрало высоту. К 7 часам со стороны села Бохот появился второй светящийся шар, который передвигался горизонтально также на высоте 400–500 метров над землей. Некоторое время он неподвижно висел над селом, а затем быстро поднялся в исчез в западном направлении.

Оба объекта, за которыми наблюдали в бинокль, были одинаковыми, и от них исходил лучистый свет с голубоватым оттенком.

Буэнос-Айрес, 23 декабря (ДПА). За последние три дня в небе Аргентины неоднократно наблюдались НЛО. Сообщения из различных районов страны, далеко расположенных друг от друга, сходятся в существенных моментах: свидетели утверждают, что они наблюдали формирования из трех НЛО в ночные часы. НЛО излучали яркий свет, но не производили никакого шума. НЛО имели продолговатую форму и наблюдались от 4 до 5 минут на высоте примерно в 1000 метров, частью в движении, частью в неподвижном состоянии. Затем они улетали с большой скоростью. Подобные же наблюдения имели место в аргентинском небе в течение всего года, в том числе надежными людьми, как например, армейскими офицерами и пилотами самолетов.

Лондон, 24 декабря (ДПА). Внеземные живые существа будто бы остановили одну английскую супружескую пару, когда она возвращалась домой в автомобиле, и на некоторое время взяли ее к себе в космический корабль. Как сообщила лондонская радиостанция Эл-Би-Си в воскресенье в выпуске последних известий, Джон Дэй и его жена, приехав домой в Эссексе севернее Лондона, установили по часам, что ехали не 30 минут, как они полагали, а отсутствовали 3 часа. Джон Дэй, который сначала находился в состоянии странных галлюцинаций, потом под гипнозом вспомнил, что во время поездки их остановили, обследовали, а затем взяли на космический корабль существа ростом примерно 210 см с чужой планеты. Один из ведущих гипнотизеров страны Леонард Уилдер после сеанса с англичанином высказал убеждение, что тот сообщил правду.

Это сообщение заставляет вспомнить и некоторые странные случаи 1977 года. Об одном из них говорили многие газеты и журналы, а его краткое изложение можно найти в Меморандуме ИКУФОНа 1976 года:

"17 мая 1977 года газета «Корео» (Перу) оповестила своих читателей, что 25 апреля 1977 г. ночью капрал Армандо Вальдес и 6 солдат его патруля в местечке Путре (Чили) окружили приземлившийся НЛО и изготовились к бою. НЛО в ответ испустил луч, в котором исчез капрал. НЛО стремительно взлетело. Через 15 минут капрал снова неожиданно появился среди солдат изнеможденный, с густой бородой, как если бы он не брился несколько дней. Сказав "ребята!" капрал упал без чувств. К удивлению солдат, часы капрала показали, что прошло 5 суток и 15 минут, хотя отсутствовал капрал всего четверть часа".

История, подобная этой чилийской, произошла и в Перу. Как сообщила перуанская газета "Ультима Ора" 19 мая 1977 года в Монте-Рико гуманоидами был похищен на двое суток студент. По субъективным же ощущениям этого студента, он отлучился из дома всего на несколько минут. Та же газета утверждает, что в Аргентине был похищен гуманоидами водитель грузовика, которого потом нашли лежащим на земле с тяжелыми ожогами. В Кахамарке двоих местных жителей гуманоиды якобы похитили безвозвратно.

Иногда, судя по зарубежной прессе, гуманоиды ведут себя вполне дружелюбно.

В Сан-Луисе (Аргентина) местная газета 11 февраля 1978 года сообщила, что здешние рыбаки видели посадку НЛО, из которого вышло "существо, которое их приветствовало". Оно было одето в чешуйчатый скафандр серебристого цвета и, судя по отпечаткам его ног на земле, имело при росте 1,8 м значительный вес.

В том же месяце в Чили (газета «Пренса» от 24 февраля 1978 г.) в 130 км к югу от Сант-Яго патруль атаковал ночью НЛО, который в ответ обжег лучом четверых солдат, срочно госпитализированных в Сант-Фернандо.

Предпринимались попытки вступить в «разговор» с гуманоидами. Газета «Корео» (Перу) от 31 июля 1977 г. рассказывает, что летчик Камилио Барриос при полете над Бермудским треугольником увидел "летающую тарелку" и попросил по радио на испанском языке ее пилотов сначала подняться вверх, а затем опуститься. К удивлению Барриоса, НЛО точно выполнил эти маневры.

Мы закончим эту главу удивительным сообщением из Японии об установленной, якобы, телепатической связи с пилотами НЛО:

Токио, 13 декабря. Корреспондент агентства Киодо Цусин передает из Хиросимы:

66-летняя женщина, которая утверждает, что она установила связь с инопланетянами, трижды менее чем за два месяца предсказывала появление НЛО, и каждый раз ее предсказания оправдывались.

Последний раз Таэ Асано из города Хиросима предсказала, что один или несколько НЛО появятся над Хиросимой ночью в понедельник и во вторник на этой неделе.

И действительно, к удивлению толпы журналистов и энтузиастов НЛО появился над Хиросимой ночью в понедельник.

Во вторник ночью толпа людей снова собралась у дома Т. Асано. Примерно в 9 часов 30 минут вечера высоко в небе появился какой-то светящийся объект, направлявшийся на запад с юго-востока, и оставался в поле зрения около 3 минут. Во время полета цвет объекта менялся от красного до оранжевого, а затем стал голубым. За ним следовал другой светящийся объект, который во время полета то поднимался вверх, то опускался вниз.

Томэдзо Хирата (54 лет), руководитель группы по изучению НЛО, прибывший из Кобэ, выразил уверенность в том, что этот летящий объект не был ни искусственным спутником, ни самолетом, поскольку он испускал яркий свет (что-то вроде вспышек).

Свое первое предсказание Асано сделала в начале октября, когда она сообщила, что между 15 и 20 октября примерно в 2 часа ночи над Хиросимой можно будет видеть НЛО. 15 октября в 1 час 17 минут ночи появились три летающих объекта.

Второй раз это произошло в 10 часов вечера 2 декабря, когда летающий объект появился над толпой людей, собравшихся, чтобы наблюдать за ним. Этот объект, летевший на глазах у зрителей примерно 3 минуты, испускал мерцающий свет.

Асано рассказала, что инопланетяне сообщили ей путем телепатической связи, что они прилетают, чтобы наблюдать за Землей, и что у них нет никакого намерения совершать на нее вторжение.

НЛО над Московой и Подмосковьем

Многие из тех, кто плохо знаком с проблемой НЛО, полагают, что "летающие тарелки" наблюдаются очень редко и притом вдалеке, от крупных населенных пунктов. Это, конечно, заблуждение. Феномен НЛО глобален и трудно найти столицу, над которой бы не появились НЛО. Не является исключением и Москва. Приводимые ниже примеры показывают, что за 1978 год наблюдения НЛО над Москвой и Подмосковьем были очень частыми. В моем распоряжении имеются многие десятки сообщений и я предложу вниманию читателей только некоторые самые любопытные случаи. Как обычно, материал располагается в хронологическом порядке. Вот что пришлось наблюдать многим москвичам:

Сообщение 1.

4 февраля 1978 года в 14.12–14.15 жена, я и сын видели в небе летящий объект необычной формы. Мы с женой наблюдение вели из окна квартиры (8-й этаж), сын находился в это время во дворе дома. Живем мы в районе метро «Сокол». В этот день была солнечная погода, на небе ни облачка, только вдоль горизонта дымка.

Объект наблюдался под углом примерно 45 градусов к горизонту на высоте примерно 1000–1500 метров. Летящий объект имел очень четкие очертания и форму, напоминающую заклепку с потайной головкой, обращенной вверх (или круглого карманного фонарика). Он сильно отражал солнечные лучи. Цилиндрическая его часть была ярко белой, коническая — несколько темнее, стального цвета.

По обе стороны от объекта, в нижней его части, были видны симметрично расположенные шары оранжево-желтого цвета. Выглядели они менее контрастно, и за то малое время наблюдения (3–4 минуты) и из-за некоторого эффекта неожиданности увиденного не удалось сосчитать их количество. Но было их по 5–7 с каждой стороны.

Объект перемещался со скоростью, превышающей скорость вертолета, в направлении с юго-востока на северо-запад и исчез за домами.

Догадин В.П., инженер, г. Москва, тел. 198-33-84.

Сообщение 2

5 февраля 1978 г. в 8 ч. 05 мин. сравнительно невысоко над крышами домов, где-то за Савеловским вокзалом (если смотреть на юго-восток от Петровско-Разумовского проезда), из окна квартиры на 9-м этаже я увидела «облако» странной формы, клинообразное, с неясным верхним очертанием, висящее вертикально на безоблачном небе. Оно напоминало след от реактивного самолета, но очень короткий, или комету (вернее, хвост от нее).

Через несколько секунд его форма изменилась, и оно увеличилось. Оно напоминало среднюю часть лунного серпа, но было раза в два больше.

Еще через несколько секунд оно наклонилось верхним концом влево, нижним, соответственно, вправо. И тогда отчетливо стала видна сигарообразная форма «облака». Почти сразу же этот предмет, отражающий розовый свет восхода солнца так, как если бы он был из металла, начал уменьшаться, и я поняла, что он удаляется. Я тут же разбудила сына, сказав, что вижу НЛО. Зрение у меня 100 %-ное вдаль (дальнозоркость). Сын был близорук, и ему пришлось взять очки. Далее мы оба видели, как НЛО удаляется в сторону востока, ясные сигарообразные очертания были отчетливо видны, угол наклона немного увеличился.

Через несколько минут он скрылся за высоким зданием. Прошло несколько секунд, и небо пересек реактивный самолет с юго-запада (или с запада), он шел следом за НЛО, точно в том же направлении.

Астахова Валентина Григорьевна, член Союза журналистов СССР, лектор МДНА, Планетария.

Астахов Иван Семенович, студент ММИ им. И.М.Сеченова.

Сообщение 3.

Утром 8 февраля 1978 г. в 7 час. 55 мин. примерно в 10 градусах севернее точки востока и на высоте около 20 градусов над горизонтом я заметила странное куполообразное «облако» размером около 2,5х1 градус. «Облако» было неподвижно. В то же время мимо него в направлении с юга на север с довольно большой скоростью плыли отдельные кучевые облака.

Минуты через три от «облака» отделилось второе «облако», имевшее первоначально форму двояковыпуклой линзы, а затем принявшее форму первого «облака». При этом размеры первого «облака» уменьшились примерно вдвое, второе было несколько меньше первого. Внутри «облаков» стали четко просматриваться объекты темного цвета, в общих чертах повторяющие форму «облаков». Темные объекты наблюдались в нижней части «облаков», причем в первом «облаке» объект был смещен к левому краю.

Расстояние между облачными объектами увеличивалось, второе «облако» двигалось относительно первого в направлении на юго-восток, т. е. почти поперек движения настоящих облаков.

Затем почти над точкой востока на высоте около 10 градусов над горизонтом на фоне сплошной облачности я увидела движущийся в направлении первых двух объектов цилиндрической формы тело с совершенно четкими боковыми краями и несколько размытыми — передним и задним. Его размеры около 1,5х0,3 градуса. Минуты через две он ушел в облака и больше не наблюдался.

Тем временем облачность увеличилась и первые два объекта стали экранироваться облаками. Иногда они появлялись в просветах, при этом размеры второго объекта постоянно уменьшались, что, очевидно, вызывалось его удалением. Движение же объекта легко определялось по изменению его положения относительно домов.

Между тем, облачность увеличилась, большое облако скрыло на некоторое время оба объекта, и когда в том месте, где стояло первое «облако», образовался просвет, то на голубом фоне неба отчетливо был виден дискообразный объект бледно-оранжевого цвета, диаметром около 1 градуса. Несомненно, диск светил отраженным солнечным светом.

Примерно через полминуты набежали облака, диск скрылся за ними. Дальнейшим наблюдениям помешала сплошная облачность. Наблюдение всех этих «явлений» продолжалось около 20 минут.

Хочу еще отметить, что в это время все небо было перерезано инверсионными следами реактивных самолетов. Два следа четко загибались к «облачным» объектам, два шли прямо на восток, откуда появился цилиндрической формы НЛО.

Л. С. Цеханович, лектор Московского Планетария

Сообщение 4.

20 февраля 1978 г. учащиеся московской средней школы № 122 Фрунзенского района сдавали зачет по лыжам на территории лыжной базы "Крылья Советов". (Покровское-Глебовское, р-н станции метро "Сокол").

Примерно в 13.30 один из учащихся-лыжников воскликнул: "Смотрите, самолет падает!" Многие ребята из тех, которые слышали его возглас, действительно увидели, что один хорошо заметный самолет летел, оставляя за собой инверсионный след, а «другой» довольно быстро падал. За ним тоже был след, но след это был коротким, треугольной формы и быстро исчезал.

Вдруг падающий «самолет» остановился в своем падении и завис. Ученик Фараджев Артур сделал полный круг по пруду, на что у него ушло, по свидетельству преподавателя физкультуры, около 10 минут. Предмет, принятый ребятами за самолет, все еще висел. Теперь было видно, что это вовсе не самолет, а что-то овальной формы с металлическим блеском, поблескивающее на солнце. А настоящий самолет сделал полукруг около этого предмета, причем на почтительном расстоянии. «Повисев», шар полетел к лесу и скрылся. Если принять, что самолет казался величиной с комара, то этот предмет выглядел бы лесным орехом.

Это явление наблюдали человек двадцать.

Москва, Палашевский пер. Школа-капелла мальчиков № 122 Фрунзенского района. Ученики 4 «Б»: Смиронов, Карпюк, Фараджев. 5 «Б»: Якушев, Тюрин, Блинков, Даточный, Шарун и другие. (Сообщила препод. биологии Кишенкова Л. Н.).

Сообщение 5.

3 апреля 1978 г. много москвичей наблюдали (а некоторые и фотографировали) ряд загадочных объектов, появившихся в вечернем небе. Приведем здесь некоторые из сообщений.

Вечером 3 апреля 1978 г около 18.45 на западе появилось облачко. По форме оно было круглое и привлекало к себе внимание необычной яркостью. Облачко находилось несколько левее заходящего солнца. Через некоторое время чуть правее заходящего солнца появилось другое похожее на первое облачко, немного удлиненной и дугообразной формы. Вскоре второе облако стало по дуговой траектории перемещаться к первому, а первое из круглого (вероятно, шарообразного) приняло такой же удлиненный вид, как и второе. Спустя несколько минут они растворились. Все это длилось 35–40 минут.

В тот же вечер, около 20.40 обратила на себя внимание очень большая яркая, необычного вида звезда. Спустя некоторое время эта звезда сорвалась с места и стремительно понеслась вправо. Все это наблюдалось весьма низко над горизонтом.

Л. П. Бархударян, звукооператор ТТЦ, Москва

тел. 199-11-83.

Сообщение 6

3 апреля 1978 г. в 19 часов, случайно взглянув на небо, я увидела плавно движущийся по небу на довольно далеком расстоянии предмет серебристого цвета, имеющий форму расплывчатого полумесяца. Он плавно и медленно двигался поступательно справа налево и одновременно менял свое положение. Внезапно появилось второе такое же тело и стало двигаться точно таким же образом и в том же направлении. Вскоре оно приблизилось почти вплотную к первому, и затем они вместе начали удаляться и исчезли также внезапно, как появились.

Это длилось в течение 15–17 минут. За движением необычных предметов наблюдали мой муж и четырехлетняя дочь.

Желудкова Н. Н., Козин Ю. П., тел. 181-70-23.

Сообщение 7

Работники Телецентра М. В. Терещенко и С. Ф. Терещенко из Останкино (Аргуновская ул., д.12, кв.181) наблюдали вблизи от Останкинской телебашни на фоне неба два цилиндрических объекта, которые сложно маневрировали в течение 20 минут, а затем исчезли. В тот же вечер в 20.40 они увидели справа от телебашни яркий шар диаметром в 6 раз меньше Луны, который двигался параллельно горизонта и исчез за углом дома. Есть фото этих объектов.

Сообщение 8

Это сообщение состоит, собственно, из нескольких сообщений, которые собрал и прислал мне инженер В. Т. Горун — активный поставщик подобных очень ценных материалов (тел. 289-07-49).

Вот что видели вечером 3 апреля другие москвичи:

А) Солнце еще не село, но уже скрылось за рядом расположенных домов. Посмотрев в окно (11 этаж, Бабушкино, дом рядом с 20 больницей), я заметил на западе в безоблачном небе под углом 15–20 градусов к горизонту одинокое облачко ярко-желтого цвета торпедообразной формы. Странным казалось то, что, несмотря на сильный северный ветер (это было заметно по дыму рядом расположенной ТЭЦ) это облако оставалось неподвижным. Причем оно было расположено не горизонтально, а под небольшим углом к горизонту. Достав 20-ти кратную подзорную трубу, я посмотрел на облако и заметил, что поверхность облака как бы пульсирует, по ней пробегают какие-то волны, внутри облака находилось темное тело, у которого были видны какие-то выступы. По длине облако было соизмеримо с диском Солнца, а тело составляло — 1/4 часть облака и было смещено. Через некоторое время правее первого облака я заметил второе облако несколько меньших размеров. Первоначально его не было, оно появилось внезапно, во всяком случае я и наблюдавшая со мной мать, не заметили, когда и откуда оно появилось. Через некоторое время второе облако стало двигаться в сторону 1-гo, прошло несколько выше его и стало разворачиваться, второе облако в этот момент резко развернулось, и оба облака стали двигаться, сближаясь, слились в одно облако и исчезли из поля зрения. Все время наблюдения продолжалось 25–30 минут.

Е. Р. Барабин, мастер опытного производства.

Б) Ровно в 19 часов я вышел из дома (проезд Русанова, дом 5, Бабушкино) и заметил в чистом голубом безоблачном небе под 30–40 градусов к горизонту неподвижное ярко-желтое облако, похожее на короткий инверсионный след самолета. Облако было слегка наклонено к горизонту. В нижней части облака что-то блестело, как будто самолет находился внутри инверсионного следа, хотя до сих пор я наблюдал, что между самолетом и следом есть промежуток. Облако было неподвижно. Я очень торопился и дальше смотреть на это странное облако просто не было времени.

В. Я. Никитин, токарь опытного производства.

В) Во время захода солнца я вместе с мужем заметила на безоблачном небе серебристое торпедообразное тело. Длина его в угловых размерах была около диаметра Солнца. Тело располагалось горизонтально и было неподвижно, а затем стало разворачиваться. Казалось, что тело слегка перемещается как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, затем оно остановилось в горизонтальном положении. Нам показалось, что из тела был выпущен в северном направлении импульсом очень тонкий яркий луч, и через некоторое время в том направлении появилось второе тело. Первоначально его не было, и не было ясно, откуда оно взялось. 2-е тело стало двигаться к первому, прошло несколько выше его и вдруг резко развернулось, при этом оно стало похоже на серпик с отогнутыми краями. Оба тела стали двигаться в северном направлении, приближаясь друг к другу, соединились в одно тело и стали двигаться. Муж посмотрел на часы. Было 19.40.

Место наблюдения: проспект Мира, д. 57.

Е. А. Ноздрина, ведущий инженер

Г) Сидели всей семьей на кухне, ужинали и любовались заходом солнца. Небо было чистое, безоблачное, и вдруг мы заметили в небе под углом 30 градусов к горизонту ярко-желтую вертикальную полоску, которая оставалась на одном месте. Угловые размеры полоски были около половины диаметра солнца. Через некоторое время эта яркая полоска стала поворачиваться на одном месте, занимая различные положения. Потом вдруг севернее этой полоски мы заметили такую же полоску. Первоначально ее не было, и откуда она появилась, мы не заметили. Сначала появившаяся полоска была неподвижна, а затем стала двигаться к первой полоске, которая в это время занимала вертикальное положение, прошла несколько выше, развернулась и они соединились Г-образно, после чего вторая полоска свободным концом стала приближаться к 1 полоске, пока они не соединились. Образовалась одна более яркая полоска, которая стала удаляться и исчезла. Все время наблюдения было минут 20. Место наблюдения: Выхино, район метро "Ждановская".

В. Э. Перфилова, к.ф.н., доцент

Сообщение 9.

29 (20?) июня 1978 г. моя мать, стоя на балконе, позвала меня смотреть какой-то предмет на небе.

Объект был на высоте порядка 60° к горизонту, в лучах заходящего солнца, блестя алюминиевым светом. Объект совершал какие-то хаотические движения, время было 20.30 вечера. За этим объектом мы наблюдали примерно до 21.30. Все это время объект перемещался в пространстве. К 21.35 он был под углом где-то 70–80°, на этой высоте от объекта как бы отстрелился ему подобный и спустя несколько секунд в другую сторону отделился другой ему подобный, и все три объекта ушли вверх, уходя из зоны зрения. (Место — Ховрино).

Сержант ВПЧ-ТТЦ Чурочкин Н. В.

тел. 181-43-89; 181-61-01.

Сообщение 10

В конце июля 1978 года в дер. Леоново вблизи Н. Иерусалима работники детсада № 827 г. Москвы во главе с О. Н. Артемьевой видели, как по небу «плыла» большая «шляпа» с шарообразным верхом и узкими полями. Аналогичную «шляпу» видели и фотографировали в Мурманской области в июне того же года.

В связи с этим уместно привести следующее сообщение:

"В середине мая 1957 года в 11–12 часов дня у метро Сокол (Москва) я наблюдала НЛО, напоминающий шляпу. Размер ее был соизмерим с лунным диском. Поверхность была блестящая (как будто алюминиевая) без каких-либо заметных деталей. НЛО состояло из полусферы, стоящей на плоском круглом диске. НЛО висел несколько наклонно, так что была видна верхняя поверхность диска. Погода была ясная и солнечная, так что НЛО сверкало на солнце, что мешало наблюдению. Явление наблюдало одновременно очень много людей, так что люди, выходящие и входящие в метро, образовали толпу. В течение 15 минут НЛО висело на одном месте, а затем в несколько секунд резко поднялось вертикально вверх и скрылось из виду. Общее мнение людей, наблюдавших НЛО было то, что это "летающая тарелка".

Бредихина А., инженер НИХТИ. (Люберцы).

Весьма интересно следующее сообщение, когда один и тот же наблюдатель (Счастливцева В., Москва, Волоколамское шоссе д. 15/22, кв. 239) видела НЛО одного и того же типа трижды:

Сообщение 11

Первая встреча произошла в последних числах августа 1978 г. В 10 часов вечера, уже в сумерках свидетельница выходила из-под Волоколамского моста, это на стыке двух улиц: ул. Панфилова и ул. Царева. Прямо перед ней на расстоянии 12–15 м проходило железнодорожное полотно, расположенное параллельно Волоколамскому шоссе. За полотном сразу же начинался лес.

Выйдя из-под моста, свидетельница увидела за железной дорогой низко летевший, "как самолет, идущий на посадку" темный объект круглой, скорее эллипсной формы. Величиной 2–3 лунных диска. При движении он вращался вокруг вертикальной оси, что прослеживалось по веренице «бегущих» по периметру очень ярких красных огоньков. Свидетельница говорит, что "объект вращался не очень быстро, а летел быстро". И все-таки полет объекта прослеживался, примерно, в течение 2-х минут. Причем половину этого. времени, объект двигался параллельно железной дороге в сторону Сокола и Аэропорта, вторую он потратил на плавный поворот направо в 90° и движение над лесом в сторону Института ядерных исследований им. Курчатова вплоть до исчезновения.

Полет объекта не сопровождался звуковым эффектом. По субъективной оценке свидетельницы, НЛО имел размеры 10–15 метров в диаметре.

Вторая встреча произошла в середине сентября 1978 года. Часов в 10 вечера свидетельница высунулась в окно своей квартиры на 10-м этаже, чтобы лучше разглядеть привлекшее ее внимание очень яркие красные «бегущие» огоньки. По ним-то и поняла, что встретилась со своим старым знакомым. "Так много красных огоньков в ряд на самолетах не бывает, а они еще и крутятся, как карусель"… Объект летел на той же высоте, несколько выше 12-ти этажного дома, в том же направлении. Звука никакого не было слышно. Длительность наблюдения — секунд 30.

Третья встреча состоялась уже в 2–3 часа дня 21 октября 1978 года. Свидетельница была в гостях у мамы, которая живет рядом. С 3-го этажа маминой квартиры, между двумя домами напротив (дома 12-ти этажные), на уровне 6-го этажа она заметила пролет эллипсного темного объекта. Красных огней не было. Объект пролетел дальше и выглядел поменьше. Направление полета прежнее — к Соколу. Летел с очень большой скоростью. Длительность наблюдения — примерно 1 секунда.

Сообщение 12

14 сентября 1978 г. сотрудники Телевизионно-технического центра им. 50-летия Октября тов. Абумов А. П. (начальник отдела), Иванова А. И. (начальник отдела), Белоусов М. М. (начальник отдела) наблюдали из окна седьмого этажа телецентра гантелеобразный объект. Ярко-светящийся объект был виден под углом приблизительно 25 гр. к горизонту в северном направлении и имел угловые размеры приблизительно в четверть лунного диска (каждый шар гантели).

Объект был неподвижен около 30 секунд, затем он внезапно исчез и появился восточнее и выше по курсу на ВДНХ.

Через тридцать секунд объект опять исчез и появился западнее первоначального положения и, очевидно, дальше, чем в первый и второй раз.

Затем объект стремительно полетел на запад. Когда он летел, то его заслоняли впереди находящиеся облака, время от времени. Однако, объект был очень яркий и просматривался даже через облака.

Явление наблюдалось около 19 часов 30 минут.

Сообщение 13

Сотрудник ТТЦ тов. Ревтов Лев находился на Вешняковской улице в 21.30 (плюс-минус 10 мин). В северо-западном направлении на высоте приблизительно 29 градусов над горизонтом он увидел объект в форме электрической лампочки (цоколем вниз). Объект был «чисто» красного цвета и светился. Размер объекта — чуть меньше лунного диска.

Объект был неподвижен в течение минуты, затем вдруг стал быстро уменьшаться и через 5–7 секунд выглядел светящейся точкой, которая находилась приблизительно на той же угловой высоте. Как исчезла точка — не заметил.

Сообщение 14

В ночь с 10 на 11 октября 1978 г. около 4 часов моя мама проснулась из-за сильного ветра. Взглянув в окно и посмотрев на небо, она увидела «звезду», которая привлекла ее внимание своими необыкновенно большими размерами, ярким серебристо-голубоватым свечением и необыкновенной красотой.

На небе были редкие рваные облака, которые быстро перемещались и изредка закрывали объект, но объект все равно был виден и сквозь них.

Ветер был северо-западный, очень сильный, высота облаков 300–500 м.

Объект медленно передвигался с юго-востока на северо-запад. Первоначальное положение объекта 45 градусов над горизонтом, к концу наблюдения 80 градусов к горизонту. Видимый размер объекта около 5–7 градусов.

Объект выглядел как горизонтально вытянутый овал, светящийся бело-голубым светом, от которого отходило много световых лучей, на концах которых были светящиеся шары, размером с Луну. Шары находились на расстоянии 2–3 градусов от основного объекта.

Все это очень напоминало красивую сверкающую люстру. (Очевидец сравнивает блеск объекта с люстрой "Искра"). Мама наблюдала объект в течение 3–5 минут, после чего прекратила наблюдения и ушла спать.

Записал Кузовкин А. С. 16.10.78 со слов Черновой М. И., 1948 г. рождения, инженер-конструктор. Адрес: г. Москва, Кронштадский бульвар, д.15, к.1, кв. 14.

Сообщение 15

17 ноября 1978 г. около 20 ч. при случайном взгляде в окно на уровне 8-го этажа (Дмитровское шоссе) был обнаружен необычный объект серповидной формы с рожками вверх размером немного больше Луны. Объект ровного розовато-малинового цвета, яркий как Луна, имел слегка размытые контуры (как сквозь туман).

Наблюдение длилось около 1 минуты, затем с перерывом в несколько минут наблюдатель опять увидел этот объект без изменений, но через несколько секунд яркость объекта стала снижаться и через 2–3 секунды объект, не изменяя размеров, исчез — как бы постепенно погас или растворился. На его месте никаких других следов видно не было.

Записано со слов Малиновского А. К., доцент к.т.н.

Адрес: Москва, Дмитровское шоссе, д.37, кв.101.

Сообщение 16

14 октября 1978 г. в гор. Москве Шнее Елена Яковлевна наблюдала странное явление. В 19 час. 08 мин. она смотрела телевизор. Внезапно на экране возникли помехи в виде ряби, изображение стало мелькать, появились искажения звука. Свидетельница выглянула в окно и увидела светящийся объект, напоминающий крупную планету, двигающийся над крышами домов по направлению к Останскинской телебашне по прямой линии. По мере приближения объект уменьшался в размерах и после того, как его заслонила телебашня, больше не наблюдался. Помехи в телевизоре исчезли через 2–3 мин.

Шнее Е. Я., Звездный бульвар д.3, кв.28.

Сообщение 17

Сотрудница ТТЦ Спирина Элла из окна третьего этажа своей квартиры (ул. Комарова, дом 1-B, кв.81) 16 октября 1978 г. в 2 часа 30 минут ночи наблюдала, на ее взгляд, странное явление.

Слева от телебашни на уровне нижних габаритных огней висел неподвижно эллипсовидный объект, большая ось которого была чуть меньше диаметра Луны, которая в то время была на положенном ей месте (чуть правее телебашни).

Приблизительно через минут 20 НЛО стал медленно подниматься, скрылся за корпусом телебашни, вышел из-за нее и завис, как это показано на рисунке, где-то на 30 минут. Далее объект медленно поднялся до точки С и принял форму диска, наблюдаемого с ребра. Вокруг диска имелся ореол.

К 4 часам утра НЛО был в виде маленькой черточки с выходящими из него лучами, а в 4 часа утра превратился в точку.

В течение полутора часов объект не изменял окраски и был ярко голубовато-белого свечения.

Вместе со Спириной это явление частично наблюдал ее муж.

Сообщение 18

1 ноября 1978 г. утром в 7 час. 15 мин меня позвал на кухню мой сын и указал на предмет на небе: "Вот они, твои летающие тарелки!" Я увидела бело-голубоватый светящийся сигарообразный объект, который висел неподвижно. Через несколько секунд он начал удаляться скачками от меня и чуть-чуть южнее. Через 4–5 минут его уже не было видно.

В 7.45 я стояла у окна и смотрела, как сын шел в школу. Вдруг он посмотрел в мою сторону и указал рукой на небо. Я подняла глаза и увидела, как из-за впереди стоящей трубы вылетело что-то сигарообразное и при полете совершило петлеобразный маневр, а затем зависло неподвижно, как и в 7.15. Сигара имела тот же светящийся бело-голубой цвет и так же удалялась скачками на восток.

Я живу на Хавской улице, д. 3, на третьем этаже. Вместе со мной все это наблюдала соседка Галицина Раиса.

Гусева Альбина Филипповна, электромеханик ТТЦ.

Сообщение 19

5 ноября 1978 г. в 17 часов 45 минут я находилась у метро «Семеновская». Посмотрев на небо, я увидела объект, который неподвижно висел ниже облаков. Объект имел форму ущербной Луны и располагался вертикально относительно земли. Цвет объекта серебристо-серый, яркость большая. Несколько секунд я наблюдала за ним, потом, отвернувшись от него на секунду и посмотрев в ту сторону снова, я его не-увидела.

Оглодкова Н. К., Окружной проезд д.24, кв.47.

Сообщение 20

Вечером 11 декабря 1978 г. мне позвонила сотрудница НИИ автоматических линий (институт находится в районе метро Калужская и с верхних этажей здания виден ИКИ) Клименко Наталья Васильевна и сообщила следующее.

В этот день около 16 час.30 мин она и многие другие сотрудники института наблюдали полет необычного объекта. В юго-западной стороне неба, выше ИКИ и параллельно зданию, летел с небольшой скоростью объект, имевший цилиндрическую форму с утолщением в средней части, длиной около 1 градуса. Реактивный самолет, появившейся в той же части неба, имел скорость примерно вдвое большую. Объект светился желтоватым цветом и четко выделялся на фоне темно-лиловых облаков. Нa короткое время он остановился, затем сделал разворот и ушел по направлению к кольцевой дороге. Наблюдение продолжалось около 10 минут. Наблюдателям казалось, что объект находится на большой высоте и далеко от них.

Утром 12 декабря снова последовал телефонный звонок из этого же института, сообщили следующее: в 9 час.30 мин. в той же части небосвода наблюдался полет аналогичного объекта, но имевшего белый цвет. В этот раз «цилиндр» вначале занимал вертикальное положение относительно поверхности Земли, а затем в полете «лег» горизонтально, сделал разворот и вскоре исчез из поля зрения. Направление полета запад-юг. Явление наблюдалось примерно 5 минут.

Сообщила лектор Московского Планетария Л. С. Цеханович.

Сообщение 21.

Утром 17 декабря 1978 г. в Москве в юго-восточной стороне неба наблюдался НЛО. Вот что сообщили мне по телефону наблюдатели, семья Кирпиченко, проживающие в Беляево.

Показания Кирпиченко Лидии Георгиевны, 55 лет, ткачиха.

В 7 ч. 50 мин. утра, открыв штору на окне, она увидела в небе ярко светящийся желтым светом шаровой формы объект с пятью «щупальцами». Размеры объекта были равны примерно половине полной Луны. Тело, как ей казалось, летело прямо на их дом. Ее охватил ужас, она подумала, что наступает "конец света". В панике она разбудила зятя и дочь, которые потом также наблюдали это явление до его исчезновения в течение 40 минут.

Полет объекта происходил по ломаной линии, он напоминал падение листа с дерева. Иногда объект останавливался, снова приходил в движение, неоднократно менял направление полета. Свет объекта пульсировал, «щупальца» имели несколько размытые края.

Показания зятя Кирпиченко

Семья располагает зрительной трубой, и когда он навел ее на объект, то увидел следующее.

В трубу объект наблюдался в форме сигары, на которую были как бы намотаны жгуты, между ними были темные промежутки. Жгуты выходили за края сигары и мерцали, казалось, что они бегут по сигаре. При этом в желтом свете жгутов возникали зеленоватые и голубоватые тона. Сигара двигалась и одновременно медленно вращалась, на какие-то секунды сигара превратилась в диск. В конце концов объект начал удаляться и исчез.

Правее НЛО наблюдался еще один мерцающий сигарообразный объект, но он был не такой эффектный и наблюдатели сосредоточили свое внимание в основном на главном объекте, поразившим их воображение. Оба объекта были значительно левее Венеры, Луна находилась совсем низко над горизонтом.

Вблизи НЛО летел реактивный самолет.

НЛО наблюдали и другие жильцы их дома и многие, несмотря на мороз, вышли на балконы.

Сообщила Л.С. Цеханович

Сообщение 22

1 апреля 1978 г. в 23.55, находясь в поселке Болшево у железнодорожной платформы Фрязинской ветки, я вместе с тов. Пономаренко Владимиром Александровичем (кандидат технических наук) увидел в небе ярко светящийся крупный объект, который быстро двигался в направлении с востока на запад. По моему представлению, объект двигался прямолинейно в горизонтальной плоскости на высоте 300–400 м. со скоростю сверхзвукового самолета (1500 км/час). Он имел сигарообразную форму (цилиндр с притупленными конусами по торцам). Продольный размер и диаметр объекта в проекции на небесную сферу можно сопоставить соответственно с 1,5–2 и 0,2–0,3 диаметра Луны.

Свечение объекта было очень ярким, сопоставимо с яркостью Солнца, а по цвету напоминало пламя автогенной сварки (ярко сине-голубое). Кроме того, вокруг объекта наблюдалось пульсирующее свечение. Движение объекта сопровождалось еле уловимым потрескиванием, наподобие звука горящего бенгальского огня.

Наблюдение продолжалось в течение 3–4 сек. В начале объект находился почти вертикально над нами, а в конце исчез в западном направлении, не оставив каких-либо следов на небе. В период наблюдения небо было ясным, безоблачным, звездным.

Погода была теплая (+5 + 8 °C), безветренная.

И. П. Швец, инженер, кандидат технических наук (тел. 186-91-22)

Сообщение 23

Весьма интересные события произошли 5 июня 1978 года вблизи станции Клязьма (Московская область). Здесь в пионерлагере «Восток-5» удалось провести массовое наблюдение НЛО, в котором приняли участие работники лагеря и пионеры. Подробный и отлично иллюстрированный отчет по этому случаю представили Л. А. Попов и Н.Т. Логвиненко.

Около 23 часов в небе появился сначала звездообразный объект. Некоторое время он висел неподвижно, а затем стал приближаться к земле по очень сложной зигзагообразной траектории и притом рывками. Наконец, он появился из-за деревьев совсем, как казалось, близко и предстал наблюдателям типичной огромной "летающей тарелкой". Она имела по своему «экватору» много красных «иллюминаторов» и вращалась вокруг оси. Общий цвет объекта был красновато-оранжевым, а полет происходил бесшумно. Наблюдалась и пульсация в яркости объекта. Маневрирование объекта и его снижение к земле заняло 30–40 минут, после чего НЛО на огромной скорости улетел в сторону Загорска.

Общий вывод из всех приведенных сообщений таков:

В 1978 году над Москвой и Подмосковьем появлялись в большом количестве НЛО самых разных типов. Их наблюдали тысячи людей. Все НЛО обладали параметрами, не позволяющими причислить их к известным явлениям природы или произведениям земной техники. Следовательно, самые густонаселенные районы нашей страны вовсе не являются "зоной избегания" для НЛО.

В подтверждение этого последнего тезиса приведем только одно, но весьма любопытное сообщение из Ленинграда. Его автор кандидат исторических наук В. Б. Вилинбахов (Л-д, ул. Гагарина, д.28, корп.2, кв.80). В письме ко мне он рассказывает следующее:

"4 октября 1978 года днем по улицам Ленинграда летел странный «шарик». Его полет отмечен на многих улицах. Шарик летел, аккуратно совершая маневры на пересечениях, делая повороты на 90°. Наблюдался он на Московском пр., на Бассейной улице, на ул. Ленсовета, в Купчино — на Софийской улице. Высота — ниже 9-го этажа. Скорость — "как у трамвая". На Софийской улице кто-то крикнул «тарелка», возникла кратковременная паника, люди прыгали в транспорт и торопились уехать.

Следовало бы нанести все точки наблюдений на карту города и постараться определить маршрут… Однако, пока, увы, этого не сделано. Имеются только отдельные наблюдения, рассказы и т. п. Надо специально производить опрос, а кто сие будет делать? Нет центра, нет у людей возможности, ибо время съедает работа. «Полет» же, судя по всему, был интересным и зафиксирован очень многими наблюдениями".

Вот что творится днем при тысячах свидетелей на улицах многомиллионного города! А ведь, наверное, многие из тех, кто "прыгали в транспорт", жили до этого при убеждении, что НЛО не существует!

Активные даты

Еще в пятидесятые годы текущего века зарубежные исследователи НЛО обратили внимание на массовое появление этих объектов в некоторые дни. В "активные даты" НЛО появляются почти одновременно, иногда над огромной территорией. Классический пример — события ночи 20 сентября 1977 года, когда около трех десятков НЛО появились над Карелией, Ленинградской областью, Эстонией, Финляндией, Данией, Швецией и другими районами. Произошло что-то вроде массированного «налета» НЛО, причем в разных местах наблюдались разные и часто совсем несхожие между собой объекты.

Анализ сообщений об НЛО за 1978 год выявил также несколько активных дат, из которых мы отметим только три:

I. 4 июля 1978 года

Предлагаем вниманию читателей некоторые из поступивших сообщений:

1. С.Ф. Буланцев со слов Н. Юниной записал следующее:

4 июля 1978 года большая группа пассажиров поезда «Кубань» примерно в 21.30, находясь приблизительно в 100–120 километрах к северу от Харькова, в течение около получаса при ясной безоблачной погоде наблюдала, как высоко в небе (порядка 70 градусов над горизонтом); слева по ходу поезда висело светящееся тело, походившее на двояковыпуклую линзу с обрубленными краями. Длина тела примерно соответствует диаметру лунного диска. Контуры тела были размыты, оно было яркого желто-красного цвета, причем по краям интенсивность свечения была слабее. У всех наблюдавших создалось впечатление, что над и под светящейся частью было небольшое темное куполообразное утолщение почти по всей длине тела.

Справа над телом и на некотором удалении от него находилось другое тело, которое светилось подобно яркой звезде и было соединено с правым краем основного тела беловатым, как бы размытым лучом. Внезапно от правого края основного тела отделилась другая такая же звезда и стала медленно падать к земле, отклоняясь вправо примерно на 30 градусов от перпендикуляра. Вскоре после появления второй звезды первая исчезла, исчез и луч, соединявший ее с основным телом. Вторая звездочка оставляла светящийся беловатый, как будто размытый след. Падение ее продолжалось около 10 минут. Создалось впечатление, что звездочка упала на землю. Во время ее падения след держался по всей длине, а после падения исчез.

Все это время тело висело неподвижно (наблюдающие отметили, что оно не перемещалось относительно звезд). Когда вторая звездочка упала на землю, тело, как показалось, стало удаляться. При этом свечение по его краям затухало, примерно через 3 минуты оно превратилось в яркую черточку, которая мгновенно исчезла.

В это же время очевидцы из Белгорода видели следующее:

Калюжная Л. Н., переводчица завода "Энергомаш":

Я увидела необычный шар, светившийся на фоне чистого безоблачного неба ярким красноватым светом. Вверх и вниз от него отходили две длинные изогнутые «антенны» со светящимися шариками на концах. Не меняя формы и четкости контуров, шар повисел несколько минут. Затем он стал как бы размягчаться, превращаясь из плотного тела в облачко. «Антенны» исчезли. Облачко начало постепенно удлиняться, вытянулось в длинную полосу темно-красного цвета. Потом на глазах стало гаснуть, пока не исчезло совсем.

Столбова Л.В., контролер завода «Электроконтакт»:

Вдруг видим — рядом с первой вечерней звездою, чуть правее от нее светится таким же светом, только более ярко другая звезда. Она была намного большего размера и была с хвостом — длинной узкой горизонтальной линией. Стали внимательно всматриваться в эту картину. И вот у нас на глазах хвостатая звезда выпустила из себя другие, мелкие звезды — искры. Четыре искры пунктиром полетели вверх, две — вниз. Летели плавно и на какое-то время остановились. Видимо, некоторые очевидцы, не видевшие их полета, приняли эти искры — шарики за сплошные антенны. Новая звезда и искры — шарики постепенно меняли окраску, превратившись из голубых в оранжевые. Потом они стали бледнеть и гаснуть. Искрометавшая звезда, имевшая слегка овальную форму, теперь вытянулась в длинную полосу и затем тоже исчезла.

А. С. Русаков, инженер-конструктор завода "Ритм":

Я наблюдал за "летающей тарелкой" из района села Красное, что под Белгородом. Примерно в 21.20 в северном направлении где-то над цементным заводом на чистом небе светился сигарообразный газовый сгусток. Он находился на высоте градусов 20 по горизонту и вначале имел в длину около диаметра Луны. Затем стал раза в полтора длиннее его. Над «сигарой» висел шар. А внизу в течение двух-трех минут ее обрамлял дымчатый ореол. Потом шар, диаметр которого был раза в четыре меньше длины «сигары», исчез и вместо него появились цепочки звездочек, похожие на антенны. Одна цепочка уходила вверх, другая — вниз. Верхняя «антенна» была длиннее «сигары» раза в четыре. От «сигары» влево горизонтально отходила еще одна линия — узкая сплошная полоса. Она исчезла примерно в то же время, когда погасли «антенны». Цвет «сигары», шара, звездочек и линии был все время один и тот же — ярко-серебристый, как у ртутной лампы. Звездочки, составляющие пунктиром «антенны», как бы находились в одном созвездии с Венерой, только в отличие от нее они не мерцали. Я сделал контурную, без цвета, зарисовку всех деталей этого неожиданного небесного "комплекса".

В Сумах (Украинская ССР) группа инженеров-москвичей во главе с Б. И. Корольковым (ул. Профсоюзная, д. 102, корп. 1, кв. 6). видели в те же часы странное тело, по форме напоминающее линзу в профиль. Шлейф, похожий на изогнутый резиновый шланг, соединял эту «линзу» с другим объектом, выглядевшим как «кисточка». В длину вся эта конфигурация примерно впятеро превосходила диск Луны. Через 10 минут после начала наблюдения из «кисточки» стали вылетать звездочки (13 штук) в разных направлениях и с разными скоростями. Во всех этих движениях очевидцы усмотрели "определенный порядок". С наступлением сумерек все это явление исчезло.

Наблюдали странную картину и жители знаменитого Путивля. Сначала на востоке очевидцы увидели два ярких пятна, похожих на крупные звезды, которые были соединены между собой дымчатым следом. Причем нижнее пятно было больше верхнего. В течение нескольких минут они висели в небе неподвижно, а затем верхнее пятно как будто распалось на несколько (10–12) отдельных более мелких ярких точек. Они также несколько минут были неподвижны, а затем стали медленно уменьшаться, вероятно удаляясь. И наконец совсем исчезли. А нижнее, более крупное пятно расплылось в облако, которое еще некоторое время было видно. (Очевидец Степочкин А., г. Путивль, ул. Челюскина, д. 34).

2. 8-го августа 1978 года

В этот день мне впервые посчастливилось наблюдать "летающую тарелку". Я отдыхал в г. Пярну Эст. ССР и 8 августа в 21 ч. 45 м. с балкона своего дома вместе с женой и дочерью увидел на юго-юго-западе над заливом неожиданно вспыхнувшую на почти безоблачном небе очень яркую, розовую, пульсирующую «звезду». Она легко просвечивала сквозь небольшое облако на фоне вечерней зари. Яркость объекта превосходила максимальный блеск Венеры раз в десять. В течение минуты объект висел неподвижно на высоте около 10 градусов, а затем начал медленно смещаться к востоку. Через минуту он погас, но спустя еще минуту дал последнюю яркую вспышку в пяти градусах от того первоначального места, где я его заметил. В воздух были подняты военные самолеты, которые минут сорок кружили над заливом и городом.

По возвращении в Москву я узнал, что в тот же день в разных местах, иногда очень далеких друг от друга, происходили удивительные события.

Советский теплоход "Шота Руставели" возвращался с фестиваля из Гаваны в Москву. Когда он находился в районе знаменитого Бермудского треугольника, пассажиры и экипаж теплохода стали свидетелями необыкновенных явлений. Предоставим слово очевидцам:

"Около одиннадцати часов вечера Боброва Раиса и Ларина Ольга находились на верхней палубе и смотрели кинофильм. Теплоход в это время находился в Саргассовом море.

Внезапно на высоте 5–6 метров и на расстоянии 20 метров (так показалось очевидцам) возник яркий эллипсообразный объект синевато-зеленого цвета. Размер объекта был, по словам Лариной О., "с большую «Волгу» — ГАЗ-24"… "Из объекта вылетел шар и скрылся из поля зрения. Капитан корабля т. Назаренко позже разъяснил, что в этом районе океана подобные случаи — явление обычное. Помощник капитана также сообщил, что после появления НЛО наблюдалось изменение курса «Шота Руставели», а также были неполадки в радиоаппаратуре, которые затем были устранены". (Со слов О. Лариной записал З.М. Словесник).

Это сообщение независимо подтверждено участниками XI Международного Фестиваля Молодежи и студентов в Гаване С. Каштеляном, С. Власовой, А. Пискловым, Т. Игнатовой. Вот что они пишут:

"Борт теплохода «Шота Руставели». 29°с.ш., 61,25°з.д., Саргассово море. 8 августа 1978 года от 23.40 до 24.00. Прогуливающиеся на палубе актеры заметили на горизонте оранжевую точку, которая довольно быстро приближалась и на глазах увеличивалась. Казалось, что светящийся предмет сигарообразной формы приблизился к теплоходу метров на 500. Некоторые из свидетелей считали, что расстояние от теплохода до «сигары» не более 200 метров. «Сигара» зависла на несколько секунд и опять превратилась в далеко отстоящее оранжевое пятно. Вскоре и оно исчезло. Но еще до исчезновения «пятна» от него отделился яркий шар и «ушел» с большой скоростью.

Погода была" странная": звезды просматривались только над головой, а кругом было туманно. В это же время по радио запрашивали, не попались ли следы, обломки пропавшего пассажирского английского самолета. На теплоходе радио вышло из строя в 24.00 и заработало только в 3 часа утра. Утром распрашивали о подобных случаях капитана корабля, он сказал, что уже несколько раз видел летающие странные предметы, но ни разу не смог представить себе их размеры.

Ночью многие не могли заснуть, а у Саши Игнатова был сердечный приступ. В эту ночь у многих пассажиров остановились часы. Попугай капитана всю ночь сильно кричал, всех очень беспокоил".

В связи с этим вспоминается следующая маленькая заметка, опубликованная в «Правде» 7 марта 1978 года:

"Опять Бермудский треугольник"

Нью-Йорк, 6. (соб. корр. "Правды"). Говорят, что в наш век не осталось тайн, кроме тайны "Бермудского треугольника". Эту шутку вновь подтвердили вполне серьезные обстоятельства: во время тренировочного полета исчез американский бомбардировщик «КА-6», пилотируемый капитан-лейтенантом Полом Смитом. На борту находился также штурман, лейтенант Ричард Ленард.

Самолет, попав в зону "Бермудского треугольника", сразу же потерял радиосвязь с авианосцем "Джон Кеннеди". Поиски, как обычно в этом районе, не дали результатов.

Т. Колесниченко".

В 1978 году издательство «Прогресс» опубликовало книгу Лоуренса Куше "Бермудский треугольник". Хотя автор имел целью развенчать «мифы», связанные с этим районом земного шара, эффект от книги получился, по мнению многих читателей, прямо противоположным. Интересным и действительно загадочным фактам даются подчас совершенно неубедительные разъяснения. Так когда-то и книга Мензела "О летающих тарелках" у многих в нашей стране вызвала серьезный интерес к проблеме НЛО.

Но продолжим описание событий 8 августа 1978 года. Далеко от Бермудского треугольника, на шоссе Москва-Ленинград, между Торжком и Вышним Волочком водитель первого класса Н.А. Земсков (Ленинград, просп. Металлистов, д. 21, кор. 2, кв. 98) вместе со своими спутниками увидел нечто необычайное. Вот его показания:

"8 августа 1978 г. я ехал на «Жигулях» со свои отцом и женой, возвращаясь в Ленинград из Крыма. В 22 ч. 30 м на 236 км от Москвы на шоссе Москва-Ленинград мы увидели огромную светящуюся «тарелку», которая медленно двигалась навстречу нам, пересекая шоссе под косым углом слева направо. Я остановил машину, поставил ее на обочину, и мы стали наблюдать через ветровое стекло машины, стараясь запомнить и разглядеть увиденное как можно лучше. Тарелка двигалась медленно и очень плавно, как лодка, плывущая по инерции. Высота полета 50-100 метров, диаметр 100 м. Диаметр «тарелки» мы смогли определить достаточно точно, заметив, что он равен сумме двух интервалов между телеграфными столбами, которые ставятся на-расстоянии 50-м один от другого. «Тарелка» двигалась в наклонном положении днищем на нас. Она была круглой правильной формы. Центральная часть, выступающая вниз, светилась ровным красным светом так, как светится прозрачная красная материя, подсвеченная изнутри. По периферии, вдоль окружности вспыхивали и перемещались разноцветные огни словно на иллюминации. Жену это навело на мысль, что движение огней и заставляет двигаться саму «тарелку». Центральная часть поверхности не светилась, а лишь давала отблески, похожие на те, которые дает поверхность самолета ночью. На этой громадной части двумя концентрическими рядами по всей окружности были расположены в два ряда треугольные окна, светившиеся изнутри зеленым светом. Сначала не было слышно никакого шума, но когда «тарелка» стала двигаться у нас над головой, и я вышел из машины, чтобы лучше видеть, я услышал слабое гудение, как от реактивных двигателей, но намного приглушеннее. Хотя «тарелка» летела низко и светилась, ее свет не освещал местности, которая оставалась темной. По обеим сторонам дороги в 90-100 м от нее были видны огни: справа один большой, а слева группа из 6 или 7 огней поменьше. Эти огни выглядели как светящиеся красные купола, и они мигали, словно передавая сигналы Морзе. «Тарелка» перешла очень точно по прямой от левой группы огней к правому огню, пересекла при этом шоссе и прошла точно над нашей машиной. Оказавшись над правым большим конусом, она вдруг взмыла вверх, превратившись в красную точку, а затем исчезла.

Я завел машину, и мы поехали. Через 100–200 м. мы увидели километровый столб — 236 км от Москвы, записали это число и время — 22 ч. 30 м. После того, как мы проехали около 4-х км, вдруг сам собой начал работать радиоприемник, который все это время был включен, но замолчал при появлении «тарелки». Мы вce испытывали неприятное чувство и даже страх. Жена пыталась удержать меня, когда я открыл дверцу машины и хотел выйти из нее, чтобы лучше видеть, говоря, что меня могут утащить. Проехав некоторое расстояние, мы вспомнили об огнях, хотели было вернуться, чтобы их осмотреть, но не решились. Огни продолжали гореть после того, как «тарелка» пошла вверх. Они располагались низко и не перемещались. Неизвестно, стояли они на земле или висели над ней. Недалеко от этого места мы заметили перекресток, пост ГАИ и кафе.

Все явление длилось две-три минуты. Вскоре после того, как мы тронулись, нас обогнала машина и пошли встречные. Погода была ясная. Мой отец сказал по поводу этих огней, что это может быть сигнализация. Возможно, люди хотят установить контакт с «тарелками».

В этот вечер я чувствовал себя очень бодро, и мы собирались еще долго ехать в сторону Ленинграда, но проехав километров 50, я почувствовал такое утомление, что мы вынуждены были остановиться на отдых.

Наблюдение «тарелки» 8 августа 1978 г. — самое сильное впечатление в моей жизни."

Не менее сильное впечатление осталось на всю жизнь у тех, кто в эту необычную ночь находился в районе г. Геническа на Арабатской стрелке (Крым). Предоставлю слово очевидцу Е.А. Дунаевой (Москва, ул. Янгеля, д. 6, кв. 188):

НЛО над платной стоянкой автомобилей на Арабатской стрелке

23.00–23.15, 8 августа 1978 г.

Вместе с мужем и сыном в августе 1978 г. я отдыхала на Арабатской стрелке. Мы остановились на платной стоянке автомобилей в нескольких километрах от города Геническа, там расположен платный городок для автотуристов. Рядом построен открытый кинотеатр, в котором почти каждый день демонстрируются кинофильмы.

В первые же дни мы все трое перегрелись на солнце, обгорели и 8 августа довольно рано легли спать. Муж и я — в палатке. Сын (Антон) с белым шпицем по кличке Бим — в машине. Мужа знобило, чувствовал себя неважно.

Засыпая, я вдруг услышала возгласы: "Тарелка, тарелка, НЛО!" Раньше я много читала по этому вопросу и всегда мечтала увидеть собственными глазами это удивительное явление.

Несмотря на то, что меня тоже знобило от солнечных ожогов, я выскочила из палатки и тут же увидела совершенно потрясающее зрелище.

В направлении на Керченский п-ов в стороне Черного моря довольно далеко, на небольшой высоте (головы задирать почти не пришлось) "пылал пожар" (первое впечатление), точнее, стояло зарево, оторванное от земли, зарево овальное, ярко-оранжевого цвета, ярко-морковное.

В середине этого зарева неподвижно висел дискообразный объект с двумя небольшими выпуклостями сверху и снизу. Нижняя выпуклость по высоте была меньше, чем верхняя.

В верхней и нижней выпуклостях четко виднелись два ряда иллюминаторов, по всему периметру центрального диска. Все иллюминаторы излучали ослепительный свет (типа «дневного освещения»). Никакого звука со стороны НЛО не прослушивалось.

Ночь была очень темной, небо затянуто мрачными тяжелыми тучами, беззвездное. На фоне этого мрачного неба пылающее зарево с диском посредине производило ужасающее впечатление.

Из нижней выпуклости тарелки с интервалом примерно 15 секунд вылетали маленькие тарелочки, являвшиеся абсолютной копией большой. Появление каждой из них сопровождалось ослепительной вспышкой такой яркости, что в это время большая тарелка не просматривалась.

Каждая маленькая тарелочка вылетала вниз, зависала неподвижно на 2–3 секунды и затем быстро удалялась в сторону Черного моря. В направлении «вниз» из маленьких тарелочек устремлялся луч света (типа "дневного света"). Окружающие насчитали 15–20 отделившихся тарелочек.

Угловой размер большого диска соответствовал нескольким поперечникам Луны, диаметр зарева — втрое больше диска.

Шпиц "Белый Бим", обычно очень энергичный, неподвижно сидел в машине и огромными, полными ужаса глазами наблюдал за происходящим. Вид у него был самый жалкий.

В 23 ч. 15 м. большой диск начал быстро удаляться (с небольшим набором высоты, почти в горизонтальном полете) и исчез. Он удалялся вместе с окружающим его заревом.

Явление наблюдал почти весь лагерь за исключением тех, кто в это время был в кинотеатре. Отдыхавшие, находившиеся в кинотеатре, тарелки не видели. Видели они только яркие вспышки (стены слишком высоки). Очень интересно, что момент вспышек совпадал с нарушением в показе фильма. Киномеханик очень ругался, т. к. в эти моменты аппарат переставал протягивать киноленту.

После исчезновения тарелки я забралась в палатку, спряталась с головой в спальный мешок и очень долго не могла заснуть. Меня охватывало чувство ужаса и страха. Боялась, как бы кто-нибудь меня не увидел и не утащил. На следующий день весь наш палаточный городок очень оживленно обсуждал ночное событие. Однако, это событие было отодвинуто на второй план неприятным происшествием — в нашем лагере скончался от сердечного приступа вполне здоровый и довольно молодой мужчина.

3. 23 августа 1978 года

Мой коллега по изучению НЛО доц. Р.Г. Варламов сообщил, что ночью 23 августа в районе завода "Серп и Молот" (Москва) несколько очевидцев видели огромный эллипсоидальной формы НЛО, наибольший поперечник которого в 15 раз превосходил диаметр лунного диска.

В это же время (2 ч. 53 м.) дежурный, сержант милиции В. Чернышев в КПП на телевизионной Останкинской башне заметил над ВДНХ на высоте 30 градусов яркий, желтоватый шарообразный объект, под которым виднелось желтое зарево. Сам объект был виден в направлении на купол церкви Останкинского музея, а диаметр его был вдвое меньше лунного диска. В течение двух минут объект пролетел с севера-запада на юго-восток. Исчез «шар» также внезапно, как и появился, но волнистый след от него держался на небе еще минут двадцать.

Тот же объект наблюдала осветитель ТТЦ Т. Паклина вместе с М. Смирновой и Е. Ильиной. Им удалось подметить важные детали явления:

"В 3 часа ночи мы стояли на балконе 5 этажа (Москва, Ботаническая ул. 19, кв. 151). Вдруг на чистом звездном небе, как нам показалось, над районом Бабушкина, мы увидели "падающую комету" больших размеров и с блестками.

Неожиданно «комета» перестала двигаться и в носовой части внезапно возник огромный шар, очень яркий, серебристого цвета, размером в 1,5–2 лунных диска. Он стал двигаться горизонтально и в этот момент мы ощутили очень неприятное гнетущее действие от происходившего явления. Сдавливало сердце. При движении шара сзади образовался яркий световой фон, который занял большое пространство над Ботаническим садом и напоминал форму кита. Находясь над ВДНХ, шар приостановился и стал испускать волны света. В этот момент мы почувствовали, что нам закладывает уши. Я, например, невольно стала делать глотательные движения, как это делают при спуске или подъеме на самолете. Затем шар померк и что-то полетело вниз, оставляя такой же след, как и в начале наблюдения. При движении шара мы ощущали гул, несколько похожий на гул самолета. Все явление продолжалось несколько минут.

Утром жильцы дома, где я живу, говорили, что плохо спали в эту ночь, одна женщина, проснувшись, почувствовала тяжесть на сердце".

На ст. Шаликово Белорусской ж.д. В.Г. Ивашкин с двуми спутниками, пересекая поле, увидели на севере яркий летящий полушар, оставлявший след. При полете объект сделал поворот на 90 градусов. След от объекта был виден часа полтора.

В ту же ночь странные явления в небе видели жители гор. Калинина. Вот что сообщил из Калинина А. Званцев:

"23 августа 1978 года, в интервале между 3 ч. 00 м. и 3 ч. 15 м. некоторые жители Калинина наблюдали НЛО. Семья калининского журналиста и фоторепортера О. М. Цукура (четыре человека), бодрствуя в названное выше время, заметила в окно своей квартиры с четвертого этажа, что в северной части небосклона, на черном фоне неба (солнце в этот день взошло в 5.17) медленно движется по причудливой траектории НЛО, имеющий вид очень яркого светового пятна величиной (по оценке с места наблюдения) с теннисный мяч. Следом за пятном тянулось газообразное полупрозрачное образование правильной формы, напоминающее дирижабль. Образование имело меняющиеся цветовые оттенки от темно-синего до красноватого и ярко светилось. Вначале НЛО шел прямо на наблюдателя, в направлении к югу на высоте примерно 5 градусов над линией горизонта. Затем объект повернул к востоку. Потом яркое световое пятно или тело "в голове дирижабля" мгновенно оторвалось от него и с очень большой скоростью удалилось к северо-востоку. После него в небе остался ярко светящийся след.

Сестра фоторепортера "Калининской правды" Л. Шимановича с группой студентов была на с/х работах в Сандовском районе (север области). 23 августа примерно в то же время и она, и ее товарищи видели НЛО, описание которого дается идентично описанию, сделанному Цукуром. Разница лишь в оценке светящегося тела: Шиманович называет размер футбольного мяча (оценка с места наблюдения).

Группа рыбаков сообщила, что все они видели НЛО в названное время. Описания снова совпадают. Эти люди описывают явление как весьма грозное и ни на что не похожее. Увидев его на небе, один из них даже крикнул "ложись, летит нейтронная". Кстати сказать, эмоции у всех наблюдателей НЛО вызвал одинаковые. Все испытывали страх и подчеркивали, что явление не походило ни на что ранее виденное".

А вот еще одно интересное сообщение:

"В 2.24 (45?) ночи 23 августа 1978 г. три члена делегации ЛенВО, ехавшие на машине в Москву на похороны зам. министра обороны по строительству ген. Геловани, в 12 км за Калининым увидели висящий на небе на высоте 1,5–2 км ярко светящийся продолговатый объект. От объекта в сторону отходили две светящиеся дуги, смыкавшиеся друг с другом, образуя подобие эллипса. Внутри этих дуг, около объекта клубились какие-то темные струи, как выхлопы.

Члены делегации вышли из машины и наблюдали это странное явление в течение нескольких минут, испытывая чувство тревоги и беспокойства. Вскоре около них остановилась еще одна машина. Повисев некоторое время неподвижно, сам объект быстро поднялся вертикально вверх и скрылся, а светящиеся дуги остались на месте" (Сообщил В. Б. Вилинбахов).

В г. Дзержинске Горьковской обл. около трех часов утра наблюдалось странное тело, о котором наблюдатель Эква Н. П. (г. Дзержинск, ул. Пушкинская, д. 16, кв. 78) рассказывает так:

«Я спала в комнате, которая окнами выходит на север. Спала я со внуком, который забеспокоился ночью. Я проснулась и обратила внимание на то, что в комнате ярко-желтое освещение, даже я увидела будильник на комоде и время было 2 ч. 50 м. Подумала, что пожар и, выбежала на балкон. В небе летел огненный предмет в виде «тарелки». Он двигался прямо и все перекатываясь, на какое-то время остановился (секунд 3–5) и затем повернул в сторону севера. Я быстро разбудила сына, который спал в другой комнате, и мы с ним вдвоем наблюдали за «тарелкой», которая медленно удалялась по горизонтальному пути».

Одновременно с этим (т. е. в 2 ч. 50 м.) в деревне Пустынь Костромского р-на сотрудник МИФИ А. Н. Пучков видел следующее:

"НЛО я заметил в 2 ч. 50 м. на севере от деревни. Он появился из-за двухэтажного здания школы. Путь НЛО пролегал примерно с северо-запада на юго-восток, т. е. в направлении г. Кострома. С 2 ч. 50 м. до 2 ч. 53 м. НЛО наблюдался как яркий быстро движущийся диск, оставляющий за собой ровный инверсионный светящийся след. В 2 ч. 53 м. скорость движения НЛО изменялась: он то почти стоял на месте, то быстро двигался вперед. Изменялся в это же время и след, оставляемый объектом.

Он стал похож на гигантского ската, причем ярко-белый диск находился в самой голове «ската». От диска расходились три струи. Они имели белый цвет у диска, а далее к хвосту становились бледно-фиолетовыми. Начало хвоста скрывалось школой, но в то же время узкая часть хвоста приобрела красно-оранжевый цвет (цвет зари), бледней у тела и более яркий к концу хвоста. НЛО наблюдался примерно на 15–20° над уровнем горизонта. В 2 ч. 56 м. он скрылся за строением на востоке от меня. На темно-синем, почти черном небе остался бледно синий отпечаток следа. Сквозь этот отпечаток наблюдались звезды. После ухода НЛО к 3 ч. 10 мин. отпечаток следа постепенно исчез. Но на месте прохода НЛО осталась петля белого цвета, причем толстая перекладина у начала петли имела красно-оранжевый цвет до 3 ч. 15 мин., а затем к 3 ч. 16 м цвет перекладины быстро стал белым. Вся эта петля занимала по длине гораздо меньше места, чем «скат» при пролете НЛО".

Весьма подробное сообщение о событиях ночи 23 августа прислал из Петрозаводска начальник БРИЗа Онежского тракторного завода В.Л. Букович, которому удалось даже сфотографировать некоторые фазы явления. Обратимся к его рассказу:

"Сегодня ночью я проснулся от какого-то внутреннего толчка с мыслью, что за окном должно быть видно НЛО; сна как не бывало, хотя перед этим я спал очень крепко.

В окне ничего не было видно, но когда я подошел к нему, то увидел, что на северо-востоке-востоке началось это космическое явление. Сразу подошел в большой комнате к часам, там было ровно три часа. Заметил, что свет в окне уже разгорался. И вижу, появилась тарелочка. Сначала была маленькая светящаяся точка, которая надвигалась прямо на меня, в максимуме потом она достигла размеров диска Луны. Слева от нее находилась очень слабая звезда, которая впоследствии все время виднелась на одном и том же месте. Но других звезд на небе я не заметил, хотя смотрел специально, а Луна должна была находиться на другой стороне дома.

Объект стал перемещаться по направлению к неподвижной звезде, а когда дошел головной частью до звезды, то она погасла. Когда темная головная часть прошла звезду, то она проявилась сквозь объект в верхней его части, как бы в короне вокруг него. Но что самое интересное, когда объект экранировал звезду, то она стала намного ярче смотреться через него, как-то вся заиграла, как свозь волшебный кристалл, стала раздваиваться, растраиваться, появилось несколько звездочек вместо одной, потом они собрались в одну. Сияла эта звезда в небе очень ярко. Как, скажем, Венера. Будто сквозь какую-то линзу светилось все это.

В это время навстречу объекту надвигалось облако, очень темное; стало быть объект двигался навстречу ветру. Когда туча закрыла его, я пошел снова на постель и лег. Забыл еще упомянуть, что когда объект подошел к звездочке, то слева у него что-то вытянулось или сам объект слегка вытянулся в горизонтальной плоскости и поглотил звездочку.

Думал, что все уже окончилось. Но сон не идет. Вдруг смотрю, снова начинается свечение в окне. Я снова подошел к окну и вижу, что такой же предмет снова появляется на этом самом месте и, притом, точно так же издалека, увеличиваясь в размерах. Притом, надо заметить, что от первого объекта остался след. Второй объект прошел по этому же следу и сделал его намного ярче. Туча уже прошла, здесь ничего не осталось, а та звездочка была на том же самом месте. Свет шел именно от надвигающегося объекта, он как бы повторял движение первого. После того, как он сместился налево, к звездочке, потом вдруг вернулся обратно по следу".

Далее В. Л. Букович описывает весьма сложные траектории, по которым двигалось НЛО. Иногда они из одной точки скачком переходили в другую. Все эти явления продолжались около часа. У наблюдателя сильно заболела голова и неприятные ощущения прошли лишь на следующий день.

Кроме В.Л. Буковича, необычные явления в небе Петрозаводска видели также В. В. Михайлов и другие.

Кроме трех рассмотренных дат, в 1978 году (как и в другие годы) выявились и другие дни, когда активность НЛО становилась неожиданно высокой. Мы далеки пока от понимания того, чем все это вызвано. Несомненно, однако, что существование "активных дат" есть одна из характерных черт феномена НЛО.

Поведение НЛО в полете

Часто уже кинематические характеристики HЛО позволяют выделить их среди обычных знакомых объектов. Полет по синусообразной кривой (ундуляция), неожиданные и резкие скачки, зависание и следующий за этим стремительный отлет, сложный характер траектории — все это характерно для "летающих тарелок". Яркое, нередко пульсирующее свечение, необычная, иногда меняющаяся на глазах наблюдателя форма также могут служить признаком того, что наблюдается HЛО. Hаконец, "летающие тарелки" оказывают дистанционное воздействие на наблюдателя и среду, под которой мы понимаем как живые, так и неживые объекты. Животные испытывают сильный страх иногда даже до появления HЛО, нарушается нормальная работа радиотехнических, электрических приборов и двигателей внутреннего сгорания. Hа близком расстоянии HЛО вызывают у человека, кроме страха, разные неприятные ощущения и даже временный паралич.

Мы перечислили лишь некоторые из эффектов, порождаемых HЛО. Проиллюстрируем их теперь несколькими примерами из тех советских наблюдений HЛО, которые собраны в 1978 году. Hекоторые из сообщений, полученные в 1978 году, относятся к предыдущим годам.

Вот несколько сообщений, в которых описано главным образом необычное движение HЛО:

Сигара, летящая параллельно самолету

Hаблюдатель: Фурдуй Р.С. (Киев, Вашлыковская ул., д. 88, кв. 19).

Время наблюдения: 1957 год, 4 или 5 ноября, около полудня времени.

Место: где-то в районе Красноярска, в полете (рейс Хабаровск — Москва).

Описание: я летел в отпуск из Магадана в Москву, на одном из первых рейсов ТУ-104 (тогда они еще были в новинку). Где-то в районе Красноярска (вероятно, восточнее) я заметил в иллюминатор правого борта ниже нашего самолета и на расстоянии, вероятно, около 1 км на фоне расположенных ниже белых кучевых облаков, которые сплошным одеялом закрывали землю, ярко блестевший на солнце сигаровидный предмет (скорее он напоминал пулю с острым передним и тупым задним концами). О размерах его судить было трудно. Если он был на расстоянии 1 км, то, вероятно, длина его составляла метров 10, а толщина около пяти метров. Казалось, он изготовлен из полированного алюминия, может быть, имел слегка желтоватый оттенок.

Виден был предмет около пяти минут, причем он летел параллельно нашему курсу, не отставая и не обгоняя самолет. Я указал на предмет проходящему по самолету члену экипажа. Он взглянул и сказал, что это, вероятно, оптическое явление — "наше отражение", как он сказал. Hи о каких УФО в то время я не слыхал, поэтому потерял интерес к феномену и перестал за ним наблюдать. Помнится, взглянул еще раза два и видел, что предмет находится там же. Меня только удивило, почему у этого "нашего отражения" нет крыльев, почему отражается только фюзеляж.

Летящий диск

Hаблюдатель: Афанасьев Сергей Александрович, 18 лет, студент биологического ф-та Киевского университета, домашний адрес: Киев, ул. Ленина, 39, кв. 143. Hаблюдали вдвоем с другом.

Место наблюдения: дома (см. адрес), с балкона 16 этажа.

Время наблюдения: 1975 год, сентябрь месяц, была видна серповидная луна. Вечер, уже темно.

Описание: В северо-западной части неба (в направлении новой киевской телевышки) была замечена летящая светящаяся точка (типа круглой звезды). Летела она в сторону Луны. В 6-кратный бинокль стало видно, что это — блестящий плоский диск типа металлического. Его видимые размеры — порядка семечка от арбуза (в бинокль). Летел он, вращаясь, переваливаясь с боку на бок. Примерно так вращается на полу монета перед тем, как упасть на бок. Диск летел на высоте около 50 градусов над горизонтом. Скорость его оценить трудно. Яркость — чуть слабее Венеры. Края блестели больше, чем середина. Диск наблюдали в течение около 30 сек., после чего ушли с балкона домой (позвала мать). Через 15 мин. диска на небе не было.

Маневры над Медведковым

Из многих сообщений о появлении HЛО над Москвой я выбрал этот пример, в котором HЛО, совершая маневр, изменил цвет и характер своего свечения. Очевидцы Л.Титов и В.Варфоломеев (тел. 181-74-74) рассказывают:

"21 ноября 1978 г. в 17 ч. 25 м. в северном направлении, вероятно, над Медведковым, слева направо двигался оранжевый огонек. Через 15–20 секунд он стал «разгораться», увеличивая свои размеры и одновременно снижая скорость. Свечение было как бы модулировано низкочастотными колебаниями, и световой поток воспринимался вибрирующим. Вибрация появилась только на этапе снижения скорости. HЛО остановился и 15–20 секунд оставался неподвижным. В момент зависания угловые размеры объекта возросли до 1 четверти лунного диска. Через 15–20 секунд объект двинулся в обратном направлении, справа налево, одновременно уменьшаясь в размерах и изменяя свой цвет. Около трех минут HЛО двигался на северо-запад и воспринимался как бело-голубая звездочка.

Hаблюдение состоялось из окон здания Останкинского телецентра с 12 этажа."

Любопытно, что некоторые HЛО наблюдались ниже слоя сплошной облачности, т. е. высота их не превосходила нескольких сотен метров. Вот характерное сообщение, подписанное 20-ю курсантами 43 роты Ленинградского ВИМУ:

"16 апреля 1978 года мы стали очевидцами полета HЛО. Мы были очень поражены его появлением и формой. Объяснить это миражом или бликами от солнца нельзя, т. к. погода была пасмурная. Hаша рота в это время работала на Ждановской овощной базе г. Ленинграда. Аппарат появился с северо-востока в 11 ч. 45 м. Формой он был похож на большую перевернутую тарелку серебристого цвета диаметром 40–45 м. Полет проходил абсолютно бесшумно на высоте 700–800 м с небольшой скоростью. Мы наблюдали HЛО в течение 2-х минут. HЛО пролетел над базой в сторону комендантского аэродрома и скрылся за горизонтом".

В нескольких сообщениях обращают на себя внимание прежде всего световые эффекты, связанные с HЛО. Вот примеры.

Летящий пароход

"Последнее воскресенье августа 1961 г. Старостин В.П. (наше ОКБ) и группа охотников. (дер. Кабаково, Кармаскалинский р-н БАССР, р. Белая), глубокой ночью возвращались «домой» к месту ночевки. Hа совершенно ясном небе (кстати, во всех случаях грозы не предвиделось) они увидели «пароход», идущий по Белой и разукрашенный разноцветными огнями. Этот «пароход» поднялся над лесом на небольшую высоту и пошел в направлении на юго-запад и они хорошо разглядели его.

Тело было непонятной формы, намного больше Луны, от него во все стороны разбегались разноцветные струйки или «спиральки», концы которых вспыхивали и светились красными, синими, желтыми и зелеными огоньками. По мере сгорания старых «выплескивались» новые струйки — спиральки тоже с огненными каплями на концах.

Сзади тело обрывалось, четко был виден вертикальный срез (перпендикулярно направлению полета) и на некотором расстоянии он него — факел пламени темно-красного цвета. Hе долетев до горизонта, тело ярко вспыхнуло и погасло… Зрелище — незабываемое!" (Сообщил Б. Б. Черноглазов, ОКБ Уфимского моторостроительного завода).

А 12 августа 1978 года около 20 часов в "Лесном городке" (Киевская ж/д.) А.H.Кузнецова (тел. 291-33-91) наблюдала следующее (изложение Л.H. Кишенковой):

"Анна Hиколаевна Кузнецова, литературный сотрудник научно-исследовательского института, шла по дороге через поле. Вдруг ее внимание привлекли две яркие фиолетовые вспышки на небе. Она посмотрела в сторону вспышек и увидела примерно на высоте в 70 градусов удлиненное темноватое тело. Думала, что это фюзеляж самолета, а крылья не были видны; уже начинались сумерки. В головной части «фюзеляжа» вспыхивал желтый свет с большими интервалами. Свет не был похож на посадочные прожекторы самолетов, никакого луча не было видно, казалось, что свет исходит изнутри предмета и там же остается, не распространяясь в стороны. Она не знает почему, но ей показалось, что это явление ни на что не похоже, даже сравнить не с чем, хоть и можно было бы грубо сравнить с самолетом, но что-то неуловимое, необычное поразило и запомнилось. Шума от мотора не было слышно, хотя ей и не казалось, что предмет летел высоко. Hа небе собирались тучи, темнеющее тело на большой скорости ушло за лес".

Очень любопытные наблюдения провел А.С.Кузовкин и другие очевидцы 7 июля 1978 года в пос. Морском (Крым). Вот что он пишет:

"Hебо было совершенно безоблачным, видимость прекрасная, все небо было усеяно звездами, очень хорошо просматривался Млечный Путь. Было примерно 22 ч. 30 мин. Мы находились в небольшой ложбинке, окруженной горами.

Вдруг увидели на небе под углом около 30 градусов к горизонту на востоке, на высоте около 600 метров, на расстоянии от нас по прямой, по нашей оценке около 1 км двигающийся совершенно бесшумно и равномерно со скоростью вертолета объект.

Я увидел этот объект следующим образом: впереди и сзади его находились два ярких огня, которые выглядели как мощные лампы накаливания. Их яркость соответствовала яркости мощных уличных фонарей, видимых с этого расстояния. Эти огни подсвечивали контур объекта, который выглядел как овал, большая ось которого имела видимый размер около 1,5–2 град., а малая ось 0,8–1,2 град. Объект проследовал с севера на юг в сторону моря и скрылся за горой.

Все наблюдение заняло около двух минут. Установив фотоаппарат «Смена» на плечо товарища, я сделал два снимка. Фотоаппарат был установлен на диафрагму 8; 1-й снимок был сделан с выдержкой 3 сек, второй — с выдержкой 0,1 сек, пленка чувствительностью 65 единиц. От волнения и спешки мною была неправильно установлена резкость, вместо бесконечности я установил фокус на минимальное расстояние.

Для того, чтобы компенсировать нерезкость снимка, часть фотографий сделана на контрастной бумаге с большой передержкой при печатании, что позволило выделить структуру расположения огней на объекте.

Анализ снимка позволяет заключить, что объект мигал с частотой 2–3 Гц, но во время наблюдения мы этого не видели. Расположение огней на снимке оказалось вертикальным, мы же видели их расположенными горизонтально.

Мною также было произведено фотометрирование негатива на микрофотометре ММФ-I, за 100 % принята самая яркая вспышка, графики прилагаются.

Это явление наблюдали 6 человек, я попросил каждого из них зарисовать объект так, как он его видел.

Контуры объекта наблюдателями воспринимались так, как будто эти огни освещали тело рассеянным светом, в результате чего он был виден так же, как видна ночная сторона Луны, освещенная Землей (пепельный свет).

Разницу в восприятии объекта всеми наблюдателями объясняю тем, что по мере его движения на нем происходили перемещения огней, особенностями зрения каждого наблюдателя, их психологическим настроем, а также тем, что наблюдали его с разных точек, разнесенных на 50 м, и наблюдение начали не одновременно.

А. С. Кузовкин, Москва, Челябинская ул., 10, корп. 2, кв.128."

Весьма интересны групповые полеты HЛО, когда одновременно наблюдается несколько объектов. Hекоторые из них иногда сливаются в один, в других случаях "HЛО — матка" выделяет «спутники». Вот несколько примеров:

Странные фары

"Hаша группа артистов Государственного Центрального Театра кукол гастролировала этим летом в Армении. Как-то ночью в начале июля 1978 года, примерно часов в двенадцать я вышел на балкон своего номера ереванской гостиницы. Hочь была тихая, небо чистое, усеянное звездами. Передо мной возвышался знаменитый Арарат.

Подняв глаза, я неожиданно для себя увидел (примерно на высоте 60 градусов) две как бы "автомобильные фары", светящиеся ярким, ровным светом. Будто два прожектора смотрели на меня с высоты, но их свет не давал никакого луча, свет не распространялся, казалось, в пространстве.

Через две минуты «фары» погасли. Hе то, чтобы погасли, а как бы "втянулись в себя". (Такое было впечатление).

К этому моменту подошла актриса Образцова Hаталья Сергеевна, и мы стали «поджидать», не повторится ли это странное явление. И действительно, через несколько минут «фары» снова засветились, оказавшись несколько в стороне от того места, где недавно погасли. «Фары» светились, не двигаясь, расстояние между ними сохранялось постоянным, размер каждой был примерно 1/4 диаметра видимого диска Луны. Hо вот они опять "убрались".

И вдруг, несколько в стороне вспыхнул огромный шар. Он пылал как Солнце, диаметр его был раз в пять больше диаметра видимого диска Солнца. Hикакого зарева от него на небе не было. Его свет тоже похоже не освещал местность так, как можно было бы ожидать, учитывая его размеры и яркость.

Hо вот на горящем шаре начали появляться темные полосы и пятна. Шарообразность стала какой-то неопределенной, шар как бы расчленился на глазах. Темные полосы и пятна, изменяя свое положение на шаре, создавали впечатление вращения шара вокруг своей оси. Постепенно шар тускнел и, оставив легкие облачка, исчез.

Артист оркестра ГЦТК Альтерман И. А., тел. 152-87-72.

Актриса ГЦТК Образцова H.С."

Полет двух дисков

"В 18.05 30 октября 1978 г. рабочие Гатчинского завода радиотехнического оборудования, живущие в пятиэтажных домах на северной стороне Гатчинского аэродрома, прилегающей к Мариенбургу, придя с работы, увидели, как над лесом за аэродромом на высоте 1,5 км появилось подобие облака. Через 5 минут из этого облака отделились два диска двояковыпуклой формы, светившиеся красным светом. Облако и диски продержались до 18.25, после чего все одновременно скрылись.

Жители домов заявили, что это уже не первый случай таких наблюдений в этом районе. Раньше была предпринята попытка сфотографировать такое явление, но пленка оказалась засвеченной".

Сообщил В.Б.Вилинбахов (Ленинград, ул. Гагарина, д. 28, корп.2, кв. 80).

Много сообщений об HЛО мне прислал давнишний мой корреспондент В. П. Кострыкин (Hальчик, ул. Фучика, д. 6, кв. 2). В одном из них он пишет:

"21-го ноября 1978 года после работы, на конечной остановке маршрута № 5 в Затишье, стоял я в большой группе, до 50 человек, ожидающих автобус. В 17 часов 15 минут на северо-востоке Hальчика в небе появился медленно и прямолинейно передвигающийся ярко светящийся объект. Он напоминал «фару» или «прожектор» или широкий конус луча, размером более лунного диаметра. В это время у нас уже был виден яркий Юпитер. Конус по яркости немного уступал. Объект совсем не спеша двигался лучом (широким основанием) вперед, с севера на юг (к горам). В 17 часов 19 минут луч «прожектора» повернулся вниз на 90 градусов вместо прежнего горизонтального положения. От Земли к нему мгновенно, по вертикали устремилась светящаяся точка, скрывшаяся затем в световом конусе луча. Луч погас, но остался огромных размеров, четкий, светящийся гало, в виде «бублика», который продолжал светиться и расширяться в безоблачном небе, без искажений, по правильной окружности еще до 17-ти часов 22 минут. После этого ореол-гало померк. Через 15 минут, находясь у своего дома, заметил, что низкие облака в том районе стали светиться, как бы освещенные Луной. Hо Луна к тому времени еще не взошла."

А вот еще сообщение (опять от москвичей): 12 декабря 1978 г. в 8 часов утра дети сотрудника телецентра А. В. Шефеля — Виктор, Олег и Саша шли в школу. Случайно посмотрев на телебашню, они увидели два светящихся белым светом овальных объекта с исходящими из них заостренными лучами. Объекты совершали колебательные движения (влево-вправо) за 5–7 секунд каждое. Когда ребята подошли к школе и еще раз хотели посмотреть на странные объекты, то их уже не оказалось.

В этот день на небе была плотная облачность и перепутать объекты с планетой было нельзя" (Сообщил З.М.Словесник).

Далеко от Москвы в дельте Волги (Ахтуба) Т.А.Евдокимова и ее муж (Москва, Б. Ордынка, д. 17, кв. 18) 5 сентября 1978 года в 8 часов по местному времени увидели, как из-за одного единственного облака, которое располагалось на небе под углом около 80 градусов к горизонту, появился светящийся неярким серебристым светом объект, имевший круглую форму с видимым диаметром чуть больше Луны. Объект перемещался быстрее облаков и был четко виден. Как только он отошел от облака на видимое расстояние в один свой поперечник, за ним следом вышел точно такой же второй объект, который догнал его и слился с ним. После этого уже один слившийся объект, продолжая двигаться дальше, прошел расстояние в один свой поперечник и исчез, как будто его выключили.

Оба объекта имели правильную геометрическую форму круга с четко выраженными краями. Hикаких звуков и прочих эффектов мы не заметили.

Иногда формы HЛО бывают весьма причудливыми. Так, например, 5 июля 1978 г. около дер. Украинка (Сумская обл.) примерно в 22 ч. 30 м. в небе наблюдался светящийся объект в форме клюшки. Его размеры были сравнимы с диаметром диска Луны.

Объект наблюдало около 40 человек. Когда люди стали расходиться, после туристского костра и обернулись лицом к палаточному лагерю, примерно под углом 30–40 градусов висела ярко очерченная «клюшка» цвета Луны и такой же интенсивности. Она висела неподвижно около 5 минут, многие сбегали за фотоаппаратом и успели ее сфотографировать.

Была тихая, теплая ночь, небо было безоблачным. Многие обратили внимание, что выли собаки, над речкой Ворслой кричали какие-то птицы… Люди испытывали чувство страха. Через некоторое время от клюшки вверх и вниз отделились по две искорки, и объект стал как бы удаляться, не меняя формы. Объект уменьшился до нуля и исчез. (Сообщил А.С.Кузовкин).

Hередко наблюдаются удивительные изменения формы HЛО. Кинооператор В. В. Шунаев (Москва, тел. 482-79-41) сообщает:

"19 сентября 1978 г. я находился в г. Hабережные Челны. В 22.30 мое внимание привлекла тусклая оранжевая точка на высоте около 60 гр. над горизонтом в северо-западном направлении. В это время небо было затянуто плотным слоем облачности и объект, следовательно, располагался ниже ее.

Объект висел неподвижно секунд 15–20 и затем стал внезапно увеличиваться в размерах, превратившись в тороидальной формы светящийся объект. Центральная часть была четко очерчена, а периферийная несколько размыта.

Увеличившись, объект начал двигаться слева-направо, одновременно тускнея. Он проделал путь приблизительно в 70 гр. и стал невидимым.

Размеры тора — приблизительно два лунных диска".

Москвичка Л. Hемчинова (тел. 157-35-63) рассказывает:

"16 ноября 1978 года я находилась в районе станции метро «Сокол». Внезапно я заметила в направлении центра города продолговатый, вертикальный светящийся зеленым светом объект, размером в 2–3 лунных диска. Ширина объекта изменялась, то есть HЛО пульсировал. По бокам имелось два тоненьких луча того же цвета. Объект находился на чистом участке неба, а лучи пронизывали облака, то исчезая, то появляясь. HЛО наблюдался 5–8 минут. Исчез внезапно. Это видели многочисленные прохожие".

Изменение формы HЛО иногда удается наблюдать с самолета.

Москвичка М. Квалиашвили (тел. 181-77-96) 12 ноября 1978 г. возвращалась самолетом ТУ-134 из Волгограда в Москву. Послушаем ее рассказ:

"Hаши места находились у правого крыла. Где-то после того, как самолет набрал высоту (15.30–15.40), я и моя подруга Ирина Панаровская одновременно заметили в иллюминаторе метрах в 40–60 странное тело. Это был розовый довольно яркий шар размером с Луну, а вокруг него имелся ореол того же цвета. Этот шар следовал вместе с нами почти до Москвы, в конце исчез. Как это случилось, мы не заметили. За это время ореол менял свою форму с круглой на эллиптическую, а потом на яйцевидную. Эти формы сменяли друг друга приблизительно через 10–15 минут. Все это время под нами, была плотная облачность. Солнце находилось с левой стороны. После исчезновения шара за бортом появились многочисленные маленькие шарики, движущиеся хаотически. Я не поверила своим глазам и сняла, а потом опять надела свои очки. Это была реальность. Все это также наблюдали музыканты, находившиеся в салоне.

Когда мы возвращались из аэропорта, то заметили на горизонте необычные тела. Время было 20–25 минут после 17.00. Тела висели в 30–35 градусах над безоблачным горизонтом и были оранжевого цвета".

Как и в предыдущие годы, поступило много сообщений о каких-то странных «пузырях» или газовых сферах с постепенно расширяющимся радиусом. Вот одно из типичных сообщений.

Светящийся "пузырь"-полусфера

Hаблюдатели: участники уральской экскурсии VIII Международного конгресса по стратиграфии и геологии каменноугольных отложений (около 30 человек).

Время наблюдения: сентября 1975 г. 23.20 местного времени — начало явления.

Место наблюдения: палаточный лагерь экскурсии, восточная окраина села Таш-Асты Гафурийского р-на Башкирской АССР.

Описание: "Участники экскурсии, среди которых были известные геологи США, Канады, Японии и других стран, а также советские, вечером после ужина сидели у костра, разведенного на территории лагеря. Hочь была темной, безлунной. Светили яркие звезды, отсутствовала облачность, было довольно холодно (не более 5–7 градусов выше нуля). Я сидел также у костра, рядом со мной сидели профессор О. Л. Эйнор (СССР), профессор Сазерленд (США), инженер П. А. Загороднюк (Киев), геолог Саундерс (США) и переводчица. В 23.20 наша беседа была прервана возбужденными голосами. Собственно, меня поразило то, что прекратились песни, смех и разговоры и раздались тревожные голоса: "Что это? Смотрите!" Я увидел, что почти все, сидевшие у костра, смотрят и показывают руками вверх. Вскочив на ноги с бревна, на котором сидел, я тоже посмотрел вверх. В северозападной части неба, градусах в 60–70 над горизонтом, т. е. довольно близко к зениту, на фоне звезд светился синевато-белый огненный «пузырь». Hачало явления я не видел, в момент же, когда заметил этот феномен, угловые размеры его были равны примерно размерам полной луны. Отходя подальше от слепящего света костра, я не спускал глаз с этого «пузыря», который быстро увеличивался в размерах, как бы вспухая и раздуваясь. Стало заметно, что пузырь по форме напоминает полусферу, обращенную выпуклостью вверх, с довольно неровным, волнистым нижним срезом. Hаиболее яркими были периферические части этой светящейся оболочки, к центру она постепенно тускнела, становясь прозрачной, через нее свободно просвечивали звезды. Свечение этой полусферы напоминало синевато-белую поверхность лампы дневного света, но было гораздо слабее и тускнело по мере увеличения размеров.

В полном молчании (слышалось лишь потрескивание горящих в костре дров) мы смотрели на этот «пузырь», который продолжал быстро и совершенно бесшумно увеличиваться в размерах. Примерно через минуту угловые размеры его составляли уже около 20 градусов. Высоту, на которой находился этот феномен, определить было трудно. Мне показалось, что он находится очень высоко, где-то в стратосфере, а стоящему рядом проф. Эйнору показалось, что «пузырь» висит на высоте нескольких сот метров.

Психологические ощущения: крайне неприятные, не только у меня, но и у всех, с кем мне пришлось обмениваться мнениями. Помнится, кто-то сказал рядом со мной на английском языке: "Ракетное испытание?" Гнетущее, тревожное ощущение чего-то нехорошего.

Через некоторое время мне стало известно от моего двоюродного брата Фурдаева Виталия Прокофьевича, инженера-авиастроителя, живущего в г. Уфе, что в тот же вечер и примерно в то же время он наблюдал очень похожее явление в Уфе, т. е. в 85 км к северо-западу от места, описанного выше. Видел он его в юго-восточной части неба, высоко над горизонтом. Картина явления была примерно той же: стремительно увеличивающаяся в размерах полусфера, которая, достигнув довольно внушительных размеров, потухла. Единственное, что отличало явление, виденное в Уфе — светящийся феномен, как показалось брату, кроме распухания, еще перемещался по небу на юго-восток, "как будто сносился ветром". Если наблюдалось одно и то же явление, то высота, на которой находился феномен, получается порядка 50 км.

Hаблюдатель Фурдуй Р.С. Киев, ул. Васильковская, д.88,кв. 19."

Иногда можно проследить связь некоторых загадочных «пузырей» с HЛО. Вот такое сообщение поступило из гор. Тольятти от инженера Волжского автозавода Парсюка А.Ф.:

"30 октября 1978 года около 18 ч. с юга, со стороны Куйбышевского водохранилища пролетел огромный диск, похожий на тарелку дымчато-сероватого цвета. Диск повис над городом и затем быстро поднялся вверх и исчез."

Работник того же завода Э.М.Леушина рассказывает: "Сначала я обратила внимание на белую полосу на небе, похожую на след от реактивного самолета. Hебо было безоблачным, ясным, звезд еще не было.

Все прохожие смотрели на эту полосу. Когда я более внимательно рассмотрела, то увидела такую картину: по небу с юга двигался огромный диск, похожий на тарелку, дымчатого, сероватого цвета. Края диска были более светлые, почти белые. В центре этого диска находилась яркая звезда, от которой начинался след. След заканчивался чем-то вроде хвоста огромной рыбы, ярко-зеленого цвета.

Этот диск будто опускался прямо на город. Он был громадным. Потом в центре диска исчезла звезда и исчез белый след, осталась только зеленая часть следа. Весь этот диск стал расплываться, увеличиваясь в размерах и сливаясь с фоном неба. Это я наблюдала минут десять, но зеленоватый след оставался дольше. Диск, непрерывно увеличиваясь в диаметре и тускнея, наконец, исчез. Все это видели тысячи жителей города".

Поступили ко мне и несколько сообщений о летающих серпиках, столь обильных в 1967 году. Вот одно из сообщений:

"Мы, сотрудники биофизического института в Пущине на Оке H. И. Всеволодов и Ф. И. Ильясов в июле 1978 г. около 21 часа увидели в небе слабо светящийся серп по диаметру в четыре раза больше Луны. Через 10 сек. он скрылся в облаках на горизонте".

22 мая 1978 года А. С. Шангареев, ученик одной из школ г. Уфы, в дер. Купаево в 22 часа наблюдал полет серповидного объекта, который летел рожками вперед. Он приближался, увеличиваясь в размерах (до 40 градусов в диаметре) и бесшумно пролетел над головой Шангареева и других очевидцев. После исчезновения серпа остался туманный след с резко очерченными краями. Местные жители подобные явления наблюдали много раз.

Перейдем теперь к волнующим сообщениям о воздействиях HЛО на очевидцев.

Вот что рассказала Г. Л. Майзель (Волгоград, ул. Бакинская, д. 7, кв. 55):

"Это было в конце сентября 1977 г. — 25–27 сентября. В ясный солнечный день по небу плыли легкие кучевые облака. Из окна квартиры (2-й этаж), выходящего на южную сторону, я увидела в небе небольшой непрозрачный объект, видимые размеры которого составляли 2–3 видимых поперечника Луны. Он как бы граничил с белым облачком, размеры которого были в 4 раза больше.

Объект находился на востоке, на высоте, значительно уступающей высоте полета пролетевших в этом районе в период наблюдения реактивных самолетов. Высота объекта над горизонтом не превышала 45–50 градусов, а географический азимут составлял примерно 200–215 — 230 градусов.

Меня привлекла прежде всего окраска объекта. Окраска включала три слабо выраженных тона (как в солнечной радуге): красного, оранжевого и светло-желтого. Освещенность мало отличалась от освещенности находящегося рядом белого чистого кучевого облака. Было около 16 часов московского времени, т. е. 17 часов по местному времени. Время первоначального наблюдения объекта длилось 10–15 секунд. Hе придав особого значения увиденному, я отвела взгляд на предметы, расположенные в комнате, и почувствовала, что темная матово-фиолетовая пелена мешает мне видеть их в естественном цвете. Именно этот факт заставил меня вновь и вновь вглядеться в объект и получить то же воздействие на зрение, что и прежде, которое проходит спустя 1–1,5 минуты, т. е. было очень устойчивым. Всматривалась я для сравнения и в окружающие облака, в соседнее облако — подобного влияния на глаза не было.

Привлекла к своим случайным наблюдениям свекровь. И была удивлена, что она тоже после созерцания "таинственного объекта" плохо различала окружающие предметы, видя их в мутном буро-зеленом цвете.

Интересно, что за время наблюдения — 15–18 минут — сам объект дважды менял свои размеры, то уменьшаясь в поперечнике вдвое, то восстанавливая прежний вид. При этом увеличивалась и его освещенность, также приблизительно вдвое".

В. К. Журавлев из Hовосибирска прислал мне следующее описание наблюдения HЛО В. А. Харитоновым, ст. инженером института неорганической химии СО АH СССР (г. Hовосибирск):

"В конце октября — начале ноября 1958 года мы с приятелем были на охоте. Проживал я в то время в районном центре — с. Довольное Hовосибирской области. Уже порядком стемнело. Вечер был с большим туманом. Я стоял лицом на север. Приятель мой, ныне покойный, Иван Грехов, стоял чуть сзади и правее меня. Луна взошла и сквозь редкий туманчик светила нам в спину.

Вдруг около 9 или в начале 10-го часа вечера с левой стороны над лесом показался светящийся яркий круг изумительно правильной формы и довольно медленно двигался на нас с северо-западной стороны. Скорость его была примерно равной скорости движения парашюта — примерно 6 м/сек.

Лес был освещен предметом — довольно отчетливо различались отдельные березы. Было такое впечатление, как будто кем-то включен прожектор средней величины.

Все это было красиво и очень интересно: почти над нами проходил какой-то прожектор и прощупывал местность, как будто выбирая посадочную площадку. Когда яркий круг, диаметром равнявшийся 5–6 диаметрам Луны, приближался ко мне, отчетливо стал виден второй круг, тоже правильной формы, но менее яркий, охватывающий первый круг, с размывом контура к краю первого яркого круга. Контуры, как внутренний, так и наружный, сохраняли отчетливую форму. Hеизвестный объект был похож точно на тарелку, только «тарелка» проплывала вверх дном. Hаружный диаметр круга был в два раза больше внутреннего. От "летающей тарелки" исходил белый свет с небольшой примесью фиолетового. Объект проплывал чуть впереди меня, очень низко, возможно, на высоте 200–250 метров. Было очень тихо, вечер был безветренный, от объекта никакие звуки не исходили. Болото было почти все освещено (круг диаметром метров 300). Угол наклона тарелки по отношению к горизонту был равен примерно 40 градусам.

Когда мы попали в полосу, освещенную кругом, какая-то неведомая сила нас прижала к земле, просто положила, по телу прошла дрожь, как будто я попал под переменное напряжение. Это длилось кратковременно, пока мы находились в полосе освещенности.

Луч исходил из центра малого круга, был направленным, с малым углом раствора, как луч прожектора. От него на земле было яркое пятно, в котором ясно видны были кочки и камышинки. Вокруг этого яркого пятна был круг рассеянного света, менее яркий, в край этого рассеянного света мы и попали.

Я повернул голову в лежачем положении в правую сторону и увидел удаляющийся луч прожектора. Он уходил в сторону северо-востока. Hаружного диаметра «тарелки» видно не было, также как и тыльной ее стороны. Когда я поднялся с земли, меня охватил какой-то страх и появилось ощущение полнейшего безразличия. Это явление наблюдалось комбайнером из села Суздалка, находившимся в это же время в поле около 5 километров от нас в направлении на северо-восток."

Весьма необычная история произошла с инженером В. Я. Мироновым (300047, Тульская область, дер. Кудрино) в январе 1969 года. Послушаем его рассказ:

"Hочью, около полуночи, я сошел с поезда на станции Степь в Читинской области. Попутчиков не оказалось, и в поселок я пошел один.

Местность ровная, открытая. Дул сильный ветер и шел небольшой снег, но дорогу я знал хорошо и заплутать не боялся. Загораживаясь от ветра справа, я прошел километра два, как вдруг увидел в той стороне, куда шел, на фоне непроницаемо серого неба светлое пятно.

Hе прореагировав на его появление, я продолжал идти, наблюдая за ним, но, заметив, что пятно движется, чтобы лучше рассмотреть его, я, пройдя несколько шагов, остановился. Вот тут-то и начали происходить странные вещи.

Во-первых, пятно не просто двигалось — оно маячило из стороны в сторону, постоянно увеличиваясь в размерах. За 1–1,5 минут пятно заметно увеличилось в размерах. Я решил, что оно приблизилось — такое было впечатление. Обозначилась его форма. Форма сложенных вместе двух чайных блюдец донышками наружу.

Причем ни разу пятно не наклонилось — большая ось его оставалась параллельной горизонту. Кроме того, что объект излучал свет: матовая корона была видна вокруг него, очертания смазаны. Поражала та легкость, с которой объект передвигался, безынерционность, как будто у него не было массы, не было ветра, который вырывал из рук мой чемодан. Из-за темноты вокруг, из-за непроглядного неба, на котором абсолютно ничего, кроме этого пятна не было видно, трудно было оценить размеры самого пятна, расстояние до него.

После минутного рысканья пятно зависло, остановилось. Стою и я. Пятно не похоже ни на одну машину, способную так гулять по небу. Миражи и другие оптические явления ночью, да еще при такой погоде — вещь сомнительная. Вспомнил про часы. Hужно было засечь время, но разгляжу ли циферблат? Я переложил чемодан в правую руку, чтобы левую с часами поднести к глазам, но в этот момент услышал какой-то посторонний звук, которого раньше не замечал. Это был даже не звук, а какой-то звон в ушах, как при сильной головной боли. Про часы я сразу же забыл. Оглянулся по сторонам — все как прежде. Только тепловозный гудок наверное можно было еще услышать со станции, но этот звук не такой. Его уже хорошо слышно, этот звук — смесь звона, дребезжания и гула, и, чем его лучше слышно, тем он неприятнее, хочется заткнуть уши.

Тут я чувствую, что пальцы моей правой руки разжимаются как-то сами собой, и я не в силах удержать выскользающую из них ручку чемодана, он падает. В следующий момент я убеждаюсь, что не могу пошевелиться, как будто шея, руки, ноги не мои. Я чувствую их, но не могу пошевелить ими, даже глаз не могу свести с мерцающего пятна и стою, как загипнотизированный. Звук обволакивает со всех сторон, и не определить, откуда он. Голова какая-то пустая, мысли вялые, медленные. Вспоминаю о часах… и не могу поднять руки. Стою не переступая, боюсь упасть, но, кажется, даже не шатаюсь, хотя ветер приличный. Его я чувствую правым боком, а звука его не слышу, только звон в ушах. Окончательно обо всем забываю, абсолютно никаких мыслей.

Сколько стоял я так, не знаю, может две минуты, а может и все десять. Пятно вновь замаячило и, уменьшаясь в размерах, исчезло в считанные минуты. Из ушей как будто вытащили вату, стало слышно даже, как поземка шелестит по сухим веткам полыни у ног. Ко мне вернулась способность двигаться, а с нею пришел страх. Казалось бы, все кончилось, однако страх пришел только сейчас. Подхватив чемодан, я побежал домой".

Мы закончим эту главу изложением содержания доклада доцента Ю. Абрамова, прочитанном на заседании секции Общества «Знание» Ленинградского Отделения ИЗМИРАНа в мае 1978 года:

"В 1975 году с 19 мая по 2 июня в окрестностях Баку проходили собрания математической школы. Место это пустынное, на берегу моря в 40 км от Баку. 23 или 24 мая большинство участников школы пошло в кино, а в пансионате осталось человек двадцать. Т. к. там рано темнеет, а было уже поздно, то большинство оставшихся сидели у себя в номерах. Около 21 ч. я вышел на улицу. Местность: пансионат окружен мелкой изгородью, везде виден горизонт (кое-где нефтяные вышки). Очень темная ночь, масса звезд. Прогуливаясь, я подошел к изгороди. Мое внимание привлекла звезда. Почему — не знаю., может быть, она была ярче других. Вдруг она стала расти (довольно медленно), становится все более яркой и начала медленно двигаться к линии горизонта, принимая форму диска, без просветов, молочно-белого, медленно увеличивающегося. По размерам и яркости свечения диск был сравним с полной луной. Был-страшный ветер (там вообще ветра сильные), и поразило меня неумолимое движение диска против ветра. У меня наступило состояние оцепенения: не могу пошевельнуть пальцем. На расстоянии 50 м диаметром 10–15 м, белый, без просветов диск. При дальнейшем движении на краях как бы скапливается напряжение, окружность становится розоватой. Впечатление материальности постепенно теряется, от центра исходят волны и пузырьки, впечатление такое, как будто они живут своей жизнью, а диск все приближается! Больше я выдержать не мог, упал. Вся эта громадина прошла через меня. Я почувствовал, что во мне внутри что-то разлилось. Повернулся — ничего не было. Показалось: так кончается мир. Кажется, длилось 7 минут, но по часам прошло 15.

В 20.15 поднялся наверх, рассказал, все страшно удивились. Оказывается, видели еще 4 человека. Остальные видели не с самого начала, видели внезапное появление диска. Состояние у других видевших тоже ужасное. Этот диск шел, касаясь земли в нижней точке. Впечатление такое, что он шел прямо на меня. Диск вертикальный. Края диска не более яркие, просто розоватые. Остальные свидетели описывают, что просто диск вдруг пропал. После этого у меня периодически на теле появляется ощущение ожогов, потом они проходят. Появляются примерно каждые две недели на разных местах. Шел этот диск с севера на юг".

Как ни удивительны все эти истории, нам предстоит теперь перейти к событиям еще более необыкновенным.

Сообщения о посадках НЛО и гуманоидах

Эти сообщения вызывают, естественно, прежде всего сильнейшее недоверие. Наши чувства здесь идут впереди разума и мы готовы с хода заявить, что "этого не может быть никогда".

Однако, опыт последних двух лет показал, что сообщения о посадках НЛО и гуманоидах есть и в Советском Союзе и что по своим характеристикам они вполне схожи с тем, что описано в зарубежной уфологической литературе. В этой главе мы познакомим читателя с двумя типами документов: сообщениями, которые по ряду причин до сих пор остаются непроверенными, и такими сообщениями, по которым проведена предварительная проверка, подтвердившая хотя бы в общих чертах их истинность. Заметим, что следы на местности от посадок НЛО сохраняются по крайней мере несколько лет (по американским данным до 10 лет!) и это превращает места посадок НЛО в удобные экспериментальные полигоны, на которых каждый скептик, вооруженный соответствующей аппаратурой, может проверить достоверность сообщений, поначалу кажущихся совершенно невероятными.

Начнем с сообщений, по которым пока расследование не проведено:

I. Гуманоиды в Монголии

"В 1951 году в должности инструктора по инфекционным заболеваниям среди животных и людей я находился в командировке в Гоби-Алтайском аймаке (Монгольская народная республика), где мне и пришлось столкнуться с необычным явлением. Наша группа находилась в районе предгорья, в 150 км от районного центра. Командирование нашей группы было связано с тем, что выпасавшийся в этом районе скот имел массовое заболевание инфекционной анемией (видимо, в то время не было оснований говорить о белокровии). Причиной этого заболевания, как выяснилось в дальнейшем, была повышенная радиация, т. к. позднее в этом районе были обнаружены крупнейшие залежи радиоактивной руды, занимавшие обширные площади. У скотоводов, выпасавших в этих местах скот, также были замечены различные симптомы анемии (с нарушением состава крови).

В октябре месяце мы прибыли на место массового падежа скота. Проведенные исследования не установили ни наличия инфекции сибирской язвы, ни чумы, ни других заболеваний. Мы отметили обильный рост трав на этих пастбищах, однако зверей (волков, лисиц, белок и др.) обнаружено не было, хотя условия для жизни копытных и других животных были, казалось, очень подходящими.

Для проведения осмотра больных животных мы с зоотехником т. Симаковым и двумя монгольскими учеными из Академии наук МНР шли на один из гуртов. Неожиданно подул сильный ветер (было около 18–19 часов). Мы решили, что это начинается «Улан» — сильный ураганный ветер, который бывает в этих местах (он может продолжаться до 2-х суток). А так как дело было к вечеру, мы решили вернуться. Вдруг мы увидели на склоне горы яркую вспышку, которая буквально ослепила нас. А минут через пять мы увидели на расстоянии 1–1,5 км странный предмет, от которого исходило разноцветное сияние (зеленое, красно-желтое, серебристо-белое). Нас это очень заинтересовало, и мы решили подойти поближе. Это был довольно большой предмет диаметром около 100 метров в виде шляпки гриба с ножками. Мы заметили силуэты, передвигавшиеся от предмета к земле вверх и вниз. В области глаз и живота у этих странных силуэтов имелись светящиеся прожекторы. Шума никакого мы не слышали. Но вот, когда приблизились к предмету примерно на полкилометра, мы почувствовали, что не можем дальше передвигаться, как будто какая-то плотная масса или невидимая преграда сдерживала нас и мешала идти дальше.

Решив, что дальнейшее передвижение может быть небезопасным для жизни, мы залегли в кустах и стаяли наблюдать. Продолжалось наше наблюдение минут 15–20. Неожиданно подул очень сильный ветер, так что нас отбросило в сторону метров на десять. Мы успели заметить ослепительную вспышку. Когда мы пришли в себя после ослепления, предмета уже не было.

Утром мы побывали на месте посадки предмета и обнаружили в радиусе 25–30 метров обожженную землю (в дальнейшем именно в этом месте и окрестных районах на глубине 3–4 метров были обнаружены богатейшие залежи урановых руд).

Когда мы рассказали об увиденном в Улан-Баторе, нас сочли за шизофреников и рекомендовали больше по этому вопросу не распространяться. После этого я никому не рассказывал о том, что видел, но интереса к этому явлению не потерял, много читал и собирал информацию об этом феномене. А позднее в 1967 и 1968 годах в Алжире видел настоящие чудеса, которые, казалось бы, могут только присниться, но это факты.

Так, например, в 1968 году в департаменте Тиарет (Алжир) мы с шофером — арабом видели в горах человекообразные существа, издалека напоминающие детскую игрушку «матрешка». Они удалялись в горы, летя по воздуху как-бы на парашютах".

Врач В. Д. Петренко, Москва, тел.378-29-17.

2. Приземления НЛО в Эстонии

Летом 1950 года в дер. Лийдувере шестилетняя девочка заметила недалеко от хутора нечто похожее на самолет. Она подошла к загадочному объекту метров на триста и увидела, что он напоминает сигару длиной около 6 м, черную посередине и с серебристыми краями. В корпусе сигары девочка заметила нечто вроде открытой двери.

Вокруг сигары двигались четверо людей маленького роста (немного выше шестилетней девочки). Одежда их была необыкновенной: ядовито-зеленой и сверкающей. Лица были непокрытые и красные (краснее обыкновенного человеческого лица), на головах виднелись что-то похожее на капюшоны. Движения существ были неуклюжими. Наблюдательница помнит, что один из человечков поднял ногу и постучал ею о сигару. Глаза существ отличались странной неподвижностью.

Девочку охватил страх и она побежала домой. Ни мать, ни бабушка не поверили ее рассказу.

Другой случай приземления НЛО произошел летом 1968 г. у озера Каарна (Эстония). Очевидцами были три 14-летних девочки, отдыхавшие в спортбазе «Вески». Одна из них рассказала следующее:

"Летом 1968 г. я отдыхала вместе со своими подругами у озера Каарна вблизи отеля. В ночь на 20-е июля между двенадцатью и часом произошла странная история. Мы как раз сидели за домом у деревянного стола, где обычно обедали спортсмены. Помню, была необычайно тихая и красивая лунная ночь.

Вдруг мы заметили движущуюся высоко в небе светящуюся звезду. Она слилась с сигарообразным объектом, внезапно откуда то появившимся и быстро исчезнувшим.

Интересно заметить, что в тот вечер все мы испытывали чувство грозящей нам опасности. Когда мы увидели в небе огромную сигару, страх каш усилился.

Я пошла в нашу комнату и стала готовиться ко сну. Вдруг комната наполнилась ярким светом и подруга вскрикнула "Смотри, что это такое?" Я подбежала к окну и увидела примерно в 50 метрах от нас большой, светящийся предмет, чем-то напоминающий автобус. Казалось, что его окружали красновато-оранжевые и желтые ослепляющие прожекторы. Скоро они погасли и в поле зрения осталось туманное облако, излучающее зеленовато-голубой свет. Он освещал окружающий лес и наполнял нас страхом. Мы заметили, что объект, принявший форму диска, был окружен четкой зеленовато-голубой линией и что размеры его будто уменьшились.

Он оставался в нашем поле зрения, вероятно, в течение пяти минут. Затем раздалось тихое шуршание и объект исчез за кустарником у поселка.

Мне сильно захотелось выйти из дома, хотя во время наблюдения я испытывала чувство оцепенения. За углом дома, где до этого находился объект, я увидела маленького роста человекообразное существо, напоминающее женщину. Ростом оно было примерно 1,4–1,5 метра. Диагонально через его грудь проходила серебристая сверкающая лента. Существо вдруг пропало, словно испарившись в воздухе, и я возвратилась в дом.

На следующее утро мы решили обследовать место приземления НЛО. Придя туда, мы увидели, что земля была обгорелой, будто там лежала куча извести, которая протравила траву. Обгорелое место имело форму неправильного круга, диаметром приблизительно 2 метра. Было странно, что на протяжении тридцати метров до шоссе сохранились своеобразные вдавленные в землю отпечатки, будто объект передвигался прыжками.

Утром мы рассказали о происшедшем подругам, но никто нам не поверил. Посоветовали больше не думать об этом и не поднимать шум.

Девушки, занятые на кухне, рассказали, что катались ночью на лодке по озеру и слышали около двенадцати сильный грохочущий звук. Мы удивились этому, так как никакого шума не слышали, хотя находились на возвышенности только в 150 метрах от озера" (Сообщил Юри Лина, Тарту, ул. Виру д.35 кв.4).

К этому сообщению известный эстонский уфолог приложил фото местности, где происходило приземление в 1968 году, и рисунки следов четырех опор НЛО, а также рисунок НЛО, приземлившегося в 1950 году.

3. Удивительное происшествие на Кавказе

"6 сентября 1974 года канд. физ. — мат. наук. А. М. Гургенидзе (Тбилиси), инж. О. П. Лежава (Москва), канд. ист. наук А. И. Николаев и канд. техн. наук И. И. Гершензон (Москва), находясь на прогулке в горах в 32 км к северо-востоку от селения Хаиши по левому берегу р. Ингури, примерно в 18 часов обнаружили НЛО, находившийся на небольшой площадке среди кустарников в 120 м от реки. Первые минуты после обнаружения НЛО был принят за какое-то сооружение, однако странность его вида на совершенно необустроенной местности привлекла внимание. НЛО представлял собой сферическое тело радиусом около 2 м., находящееся на круге толщиной примерно в 90–93 см. опиравшемся на 3 прямых ножки-подставки (длина около 40 см, толщина около 10 см) и на две гибких изогнутых длиной от 1,3 до 1,5 м и диаметром около 20 см. Точных измерений сделать не удалось.

При попытках установить контакт (кричали, размахивали руками) никакой реакции со стороны НЛО не последовало. При попытках приблизиться к НЛО с расстояния 5 м. до НЛО ощущался страх, который вначале интерпретировался как субъективное чувство. Однако эксперименты показали, что с указанного расстояния страх возникал у всех присутствовавших идентично и на расстоянии в 4 м переходил в непереносимый ужас. А. И. Николаев по собственной инициативе подвергся приближению до 3,5 м, причем потерял сознание и находился без сознания до отлета НЛО. Позднее он около 3 месяцев страдал расстройством психики.

Поскольку светлое время суток было на исходе, то срочно было сделано 19 снимков НЛО, после чего С. П. Лежаву отправили со срочным сообщением в с. Хаиши. Минимально удобную площадку для ночлега удалось обнаружить не ближе 75 м от НЛО. На площадке был уложен А. И. Николаев и разведен костер, после чего были проведены дополнительные эксперименты. Никакого изменения температуры вблизи НЛО не ощущалось, и часы шли нормально. Кидание в НЛО камней показало, что попадая в НЛО, камень как бы проваливался в него (после отлета НЛО кинутые камни обнаружены не были, хотя на месте посадки под НЛО находилось немало камней).

Попытки дотронуться до НЛО составной палкой дали более интересный результат. Конец палки тоже как бы проваливался в корпус НЛО, но последующий осмотр показал, что конец палки просто разрушался. Лабораторные исследования подтвердили разрушение древесины, начавшегося с некоторого изменения в структуре волокон и кончавшегося разрушением молекулярной структуры древесины. Химико-термический характер разрушения не подтвердился. Длина разрушенного участка (сохранившегося при осторожном «вытягивании» палки) составляет 34 мм. С наступлением темноты эксперименты были прекращены.

В 5 час. 23 мин лежащих вокруг костра окружили летающие предметы — «тарелки». 5 линзообразных «тарелок» диаметром около 1 м и толщиной около 35 см зависли на расстоянии примерно 6 м вокруг костра и в 1,5 м над землей. А. М. Гургенидзе и И. И. Гершензон ощутили уже знакомое, но слабое чувство страха, поэтому двигаться они не решились.

В 5 час.27 мин послышались шаги и к НЛО быстро приблизилась высокая фигура. Это было человекообразное существо высотой до 2 м в полуоблегающей одежде, а может быть, в скафандре. Простояв несколько минут (от 1,5 до 3) метрах в 30 от костра, существо скрылось в НЛО. В 5 ч.39 мин. НЛО засветилось оранжевым светом, и, по субъективному впечатлению, "задышало".

В 5 час.42 мин. под днищем НЛО появился «огонь», и оно с свистяще-шумным звуком взлетело и быстро скрылось из виду на северо-востоке. Вслед за ним улетели 2 "летающих тарелки", а 3 полетели в западном направлении. Полет "летающих тарелок" был менее плавным и более быстрым, чем крупного НЛО.

Хотя большинство свидетельств и предположений, в том числе и иностранных, указывает на ракетный принцип движения НЛО, А. М. Гургенидзе и И. И. Гершензон его отрицают. «Огонь», сопровождавший взлет и полет НЛО, был больше похож на облако или туман, чем на струю, к тому же маневрирование НЛО в воздухе было весьма сложным на малой скорости. "Если это и было струей", — заявил И. И. Гершензон, — то струей из пульверизатора". Следует заметить, что некоторые свидетельства подтверждают эту точку зрения.

С места отлета НЛО были взяты для анализа образцы почвы и камней. Анализ показал, что на образцы было оказано термическое воздействие, кроме того, установлено высокое содержание в образцах ионов легких элементов и повышенная радиация".

Сообщил канд. физ. — мат. наук В. К. Журавлев. (Новосибирск, ул. Русская, д.31, кв.20).

4. Посадка под Одессой 17 октября 1977 года

Житель Одессы В. Б. Пулатов (Одесса, ул. Гамарника д. 11а, кв.58) сообщил следующее:

"Две семьи, жители г. Одессы, ехали на автомашине из Очакова в Одессу. Около 19 часов они увидели в небе диск багрово-красного цвета (как заходящее солнце). Обратили внимание потому, что диск «солнца» был виден на северной стороне небосклона.

Час спустя (20.15) они снова увидели диск, медленно опускающийся на землю (медленнее, чем парашют). Диаметр диска был около 30 м. При спуске диск превратился в «медузу» (возможно, он развернулся другой стороной). Через некоторое вреда «медуза» вспыхнула, как гирлянда огней. По всей поверхности «медузы» были видны светящиеся иллюминаторы, как на пассажирском судне ночью.

На высоте около 100 м над «медузой» вспыхнули два столба света, направленные вверх. Эти мощные лучи света пробивали даже облачность. Около 5 минут «медуза» висела на этой высоте, а затем села приблизительно в 1–2 км от наблюдавших. Место посадки было скрыто деревьями. На месте посадки люди видели только яркое световое пятно, которое постепенно погасло. Место посадки находится между селами Нечаянное и Красное, где люди также видели НЛО. Это место находится примерно в 100 км от Одессы вблизи шоссе Николаев-Одесса".

5. Гуманоиды в Белоруссии

23 сентября 1978 года вблизи пос. Дятлово Гродненской обл. Бел. ССР около 21 часа произошла посадка НЛО с выходом гуманоидов.

Сообщил А. Д. Марголин (Минск, ул. Ульяновская д.22 кв.7 тел. 22-21-80).

6. Посадка НЛО под Норильском

Московский инженер В. А. Пылков (тел. 312-24—66) 4 сентября 1978 г. обратился к А. С. Кузовкину со следующим письмом:

"Уважаемый Александр Сергеевич!

Числа 10–15 августа меня навестил знакомый по дому Геннадий Николаевич Набатов, приехавший в отпуск из города Норильска, где он работает в течение последних 4–5 лет в Управлении Союзшахтоосушения.

В процессе обмена новостями он рассказал следующее:

К востоку от г. Норильска 30 мая 1978 г. южнее западной оконечности озера «Лама» на склон горы «Сундук», обращенный к этому озеру, в 17 часов на глазах группы охотников села "летающая тарелка".

Охотники видели это с расстояния в несколько километров, хотели подойти ближе, но, испугавшись, ограничились наблюдением в бинокль. Минут через 40 «тарелка» улетела.

Услышав об этом, Набатов поехал на место посадки и обнаружил следы прямоугольных опор на каменистой осыпи склона.

По моей просьбе он воспроизвел их на бумаге, а также набросал схему маршрута от г. Норильска до места посадки, копии с которых я и прилагаю.

Опор было обнаружено шесть. Предположительный вес НЛО, по подсчетам Набатова, 30 тонн. Эта оценка была сделана на основании данных о прочности грунта и глубины следов от посадочных опор (6 см)".

7. Случай в пригороде г. Черняховска

Люди, случайно ставшие свидетелями посадки НЛО и тем более выхода из НЛО гуманоидов, очень неохотно рассказывают о своем опыте. Они боятся, что их примут за сумасшедших и потому предпочитают отмалчиваться, чтобы не нажить себе неприятностей.

Ко мне попало любопытное письмо от некоего Александра Поднаева из г. Черняховска. Вот что он пишет:

"Случай, который описывается ниже, произошел 4 марта 1978 г. в пригороде города Черняховска. Имеется и вещественное доказательство, которое бережно хранится у меня. Уже прошло некоторое время и, глядя на эту маленькую вещицу, я снова четко вижу, что со мной произошло в то памятное утро.

Было теплое утро и снег, падая большими хлопьями, таял у ног. Я решил сходить на дачку, которая находилась в двух с половиной километрах от города. Путь мой проходил по небольшому мосту через речку «Ангроппу» и дальше тропинка бежала между земельными участками, принадлежащими частным владельцам.

Через двадцать пять минут я был у цели своего назначения. Осмотрев участок, принадлежащей нашей семье, я принялся усердно разбрасывать прошлогодний перегной, равномерно нанося его на поверхность почвы.

Минут через сорок, раскидав больше половины кучи, я почувствовал некоторую усталость и решил отдохнуть; уперся руками в лопату и стал неподвижно, всматриваясь в серый луг, который тянулся на добрый километр, а может, и дальше. Неожиданно я увидел небольшой серебристый купол, который стоял на земле на расстоянии километра полтора. Стоял он на другом конце луга возле артезианских колодцев. Сначала подумал, что это какая-нибудь постройка, но приглядевшись, я заметил второй такой же купол, который наполовину прятался в зарослях ивняка неподалеку от речки. Я был удивлен увиденным и решил направиться туда, к куполам, чтобы выяснить, что это такое.

Я шел быстро, а затем побежал. Когда до цели оставалось метров шестьсот, один из куполов вспыхнул очень ярким фиолетовым светим, напоминающим свечение ртутной лампы. Он стал затем медленно подниматься вертикально вверх. При этом купол стремительно вращался и буквально за несколько секунд взлетев, растворился в голубизне неба.

С минуту я стоял неподвижно, не понимая, что же это такое было, а потом, когда волнение понемногу улеглось, я стал искать глазами второй купол, который находился от первого дальше метров на 150 и который прятался в густом ивняке. Быстро посмотрев в ту сторону, я заметил, что второй купол находится на прежнем месте, только почему-то приподнят на несколько метров от земли и висит почти над самыми кустами. Как я жалел, что не было у меня моего полевого бинокля! С расстояния 400 метров, которое отделяло меня от второго «купола», я мог бы свободно рассмотреть купол во всех деталях. Я осторожно стал пробираться ложбиной, которая была достаточно глубока, чтобы на некоторое время скрыть мое присутствие вблизи купола. Время от времени я высовывался из-за бугра, но купол все также реял над кустами. Когда расстояние сократилось метров до ста, я решил, что пора себя обнаружить.

Выйдя из ложбины, я увидел нечто непостижимое и фантастическое. В стороне от купола стояло четверо людей, нет, скорее не людей, а нечто напоминающее людей, так как эти существа были настолько непропорциональны, что меня это поразило. Двое из них имели удлиненные туловища с очень короткими ногами и две руки, которые были очень длинными и доставали почти до земли. Кроме того, их головы были покрыты какими-то остроконечными колпаками серебристо-синего цвета. Двое других имели рост не выше 50–60 сантиметров, и были намного ниже двух первых. Все они были одеты в темно-зеленые костюмы, плотно прилегающие к телу.

Существа были чем-то заняты и раскладывали на земле какие-то блестящие, сверкающие на солнце, предметы.

Внезапно все четверо обернулись ко мне и мгновенно исчезли. Секундой позже «купол» засиял сильным фиолетовым светом, приподнялся метров на десять-пятнадцать над землей и быстро исчез в горизонтальном направлении в сторону моста через речку «Инструг». Я так растерялся, что не мог сразу понять, что же произошло. Опомнившись, я кинулся на то место, где недавно висел странный и загадочный купол. Подбежав, я увидел несколько кольцеобразных кругов темно-оранжевого цвета, шириной в 5 см и диаметром от 1 до 5 м, а посредине отверстие больше стакана, которое на моих глазах затягивалось и через некоторое время вовсе исчезло. Неожиданно в траве я заметил несколько стеклянных пирамидок, высотой не более 10 см, которые сильно меня заинтересовали. Их было семь штук, и я решил одну из них взять в руки и рассмотреть поподробнее. Внутри колыхалась какая-то жидкость грязно-зеленого цвета, которая наполняла пирамиду на 2/3 ее объема. Тут же на глазах пирамиды вдруг начали таять и в конечном счете их скоро поглотила влажная почва. Та же пирамидка, которая осталась у меня в руке, сохранила прежний вид, но там находилась не жидкость, а какие-то голубовато-зеленые кристаллы неизвестного мне вещества.

Что можно сказать по поводу этой истории, я просто не знаю, не нахожу нужных слов. Все так фантастично, что похоже скорее на вымысел, чем на правду, но это правда.

Пишу вам письмо и знаю, что поверить этому почти невозможно, да и к тому же при этом я не видел никого, кто бы мог все это подтвердить.

Прошу Вас, если возможно, разъяснить, что это такое. Буду с нетерпением ждать ответ.

Поднаев Александр, 6 марта 1978 года".

Читатель понимает, что получив это сообщение, я прежде всего попытался узнать адрес его автора, так как его А. Поднаев почему-то не указал. Пришлось употребить много усилий, прежде чем выяснилось, что автор письма сознательно исказил и свою фамилию. Благодаря энтузиазму моей соратницы по изучению НЛО Л. Петровой, которая на некоторое время превратилась в детектива, выяснил, что в Черняховске действительно живет молодой человек, которого зовут Александр Подкопаев. Но когда Петрова приехала в Черняховск и встретилась с ним, Подкопаев (назвавшийся Поднаевым!), крайне удивленный тем, что его, несмотря на маскировку, все-таки разыскали, заявил, что всю эту историю он просто выдумал и никакой «пирамидки» у него нет. Выяснилось, однако, что Подкопаев совершенно незнаком с уфологической литературой и что местность им описана с точностью до мельчайших деталей. Трусливая маскировка, сильно затруднившая поиски автора сообщения, удивительное содержание этого сообщения, весьма похожего на некоторые зарубежные истории с НЛО (Подкопаев не знает иностранных языков!), привело меня к заключению, что в данном случае имели место действительные события, поразившие свидетеля, который, однако, струсив, сначала подписался не своей фамилией без адреса, а затем предпочел пережитый опыт объявить вымыслом. Сколько таких трусливых людей скрывают сведения, имеющие для науки (и не только для науки) огромное значение!

Расскажем теперь об очевидцах храбрых и об удивительных их сообщениях, хотя бы отчасти подтвержденных исследованиями на месте происшествия. Таких случаев пока три:

I. Посадка под Серпуховым

Этот случай подробно описан мною в рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 3, 1978 г., и в специальных отчетах. Здесь я предлагаю вниманию читателей следующий документ:

ОТЧЕТ

по обобщению данных предварительных анализов аномалий почвы на местах двух последовательных предполагаемых посадок НЛО 19.08.77 в районе пос. Пролетарский Серпуховского р-на Московской области

Настоящий отчет составлен Варламовым Р. Г. и Зигелем Ф. Ю. на основании частных наблюдений, отчетов и заключений, выполненных исполнителями в порядке личной инициативы и на общественных началах. В организации и проведении экспедиций на места предполагаемых посадок 6.11.77, 13.6.78, 17.6.78 и 2.7.78, в подборе материалов, в проведении измерений и исследований и составлении частных отчетов принимали участие: к.т.н. с.н. с Алексеев Н. М., д.т.н. проф. Богданкевич О. В., Буланцев С. Ф., к.т.н. доц. Варламов Р. Г., к.б.н. с.н. с Зенкин И. М., к.п.н. Зигель Ф. Ю., ст. геофизик Иванова Т. М., кап. I ранга инж. Казанцев О. А., биолог Кишенкова Л. Н., к.т.н. доц. Плужников А. И., к.б.н. с. н. с Симаков Ю. Г., инж. Тютин С. В. (очевидец взлета НЛО), к.т.н. с. н. с. Хомич В. В., к.т.н. Фешин Б. А. и др. лица.

1. Основные даты и характер исследований

19.08.77 г. 21–22 часа. Случайное наблюдение огненного шара, перелетевшего на небольшой высоте над лесом с поляны на поляну.

20.08.77 г. 0.30 час. Случайная фиксация в течение нескольких секунд кратковременного акустического шума, похожего на одновременный разговор нескольких человек на расстоянии 30–50 м.

1.00 час (примерно). Случайное наблюдение взлета колбообразного НЛО с расстояния примерно в 300 м тремя очевидцами-грибниками.

4.00 (примерно). Изучение места взлета НЛО: фиксация вмятины на почве, сильно помятой травы, оценка диаметра и глубины вмятины.

25.09.77 г. Повторное наблюдение Тютиным вмятины на почве. Вмятина четко сохранилась и не деформировалась, хотя было много дождей.

6.11.77 г. Приезд группы исследователей для визуального наблюдения места посадки НЛО и взятие проб. Вмятины уже не было (поле перепахали), место было под снегом толщиной 100–150 мм. Были взяты и проанализированы 20 проб почвы на наличие простейших и качественный эмиссионный микроспектральный анализ.

Январь-февраль 1978 г. Тютин С. В. отметил на месте взлета НЛО своеобразную вмятину снежного покрова глубиной 200–300 мм.

13.05.78 г. Приезд группы исследователей для повторного визуального наблюдения места взлета НЛО и взятия проб. Отмечен угнетенный рост деревьев, обуглившиеся корни у них, повышенная сухость нижних ветвей березы на опушке, сделаны цветные слайды.

17.06.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения места взлета НЛО, взятия проб почвы, проведения ряда инструментальных исследований и триангуляции мест контакта НЛО с землей. В эту поездку было обнаружено место предполагаемой второй посадки и взлета НЛО, были проведены фотосъемки со спектрозональными фильтрами, проведены термометрические и радиометрические, магнитометрические измерения, выполнена биофизическая локация места взлета, уточнена геометрия следа взлета и соответствующее ему взятие новых проб, биофизической локацией обнаружено влияние засушенных ветвей березы на операторов-рамочников.

Ряд исследователей, работавших в центральном пятне на месте взлета НЛО, отметили к концу дня подавленность настроения и общую усталость, что было отнесено за счет проливного многочасового дождя. Отмечалось «любопытство» двух собак к ямке для взятия проб в центре биологической активности центрального пятна. Кварцевые часы одного из участников экспедиции в течение последующих 5 суток ускорили темп (с + 0,009 с/час до + 0,017 с/час).

02.07.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения, биофизической локации, триангуляции и взятия проб с обеих мест посадки и взлета НЛО. Были повторены магнитометрические наблюдения. Половина участников экспедиции четко отметила угнетенность состояния после проведения работ и усталость, хотя на этот раз на места посадок и взлетов подъехали на машинах. В месте повышенного любопытства собак (рыли лапами землю) были обнаружены два сферических земляных образования диаметром около 6 мм, смоченные темным маслянистым (при рассмотрении в микроскоп) веществом.

2. Краткая характеристика объектов исследования

Исследовались два участка: первый, с которого очевидец Тютин С. В. наблюдал взлет НЛО 20.08.77 в 1 час ночи, и второй, который был выявлен 17.06.78 г. на основании рассказа местного жителя Тютину С. В. Т. к. движение НЛО описывалось им как перелет светящегося шара с одной поляны на другую, то возможно наличие в этом районе и других участков со следами посадок и взлетов.

Участок 1 расположен примерно в 3–4 км от пос. Пролетарский (69 км от Москвы) в западном направлении, в стороне от проезжей дороги-грейдера рядом с кромкой смешанного леса на опушке пашни с небольшим, частично заболоченным участком, примерно в 1,5 км от хозяйственных строений типа амбаров. Грунт глинистый с близко расположенным к поверхности водоносным слоем, на расстоянии около 10 м от опушки в лесу частично заболоченный участок.

Участок 1 был обнаружен Тютиным и его товарищами-грибниками так: 20.08.77 в 0.30 они шли по полевой дороге к стогам сена, где собирались переночевать до рассвета. Вдруг их внимание привлекли внезапно раздавшиеся голоса (по последней оценке, с расстояния около 30 м), которые также внезапно прекратились. Когда минут через 30 грибники подобрали себе место для ночлега, то метрах в 300 от них (примерно на месте, где были голоса) ярко засветилось тело в виде лампы накаливания, цоколем вниз (по последующим приближенным оценкам, высотой 15 м, диаметром шара 10 и и ножки 4 м), которая не освещала местности вокруг себя. Тело качнулось и стало, покачиваясь (а, может быть, по спирали), подниматься вверх без звука, ветра или запаха. На чистом звездном небе впереди тела появилось довольно яркое сероватое облако, в которое «вошло» тело (оно наблюдалось уже в виде яркой звездочки). После контакта тела и облака они оба исчезли.

Утром на месте взлета грибники обнаружили вмятину в земле глубиной 5 см и диаметром около 4 м с сильно примятой травой. Вмятина хорошо сохранялась в течение нескольких недель, несмотря на сильные дожди.

3. Общая характеристика центральных активных пятен.

Активное пятно участка № 1 анализировалось четырежды: 6.11.77, 17.06.78, 13.05.78, 2.07.78. Т. к. участок пашни к этому времени был перепахан, то координаты пятна и его центра 6.11.77 брались по показаниям очевидца Тютина С. В., а 13.05.78 — по оставшимся от 6.11.77 ямкам по отбору образцов. 17.06.78 и 2.07.78 координаты центра и пятна определялись по данным биофизической локации. Поэтому на рисунке 2а показаны три центра: Ц1, Ц2 и Ц3.

До 17.06.78 активное пятно участка № 1 представлялось в виде круга диаметром 4 м (по диаметру вмятины). Данными биофизической локации было установлено, что активное пятно участка 1 состоит из круга диаметром около 5 м и окружающего его кольца диаметром около 10 м. По данным 2.07.78 активное пятно участка 1 состоит из 4 частей: круга диаметром 3,8 м, первого концентрического кольца диаметром 8,4 м, второго кольца диаметром 11,3 м и четырех лепестков длиной до 30–40 м. Аналогичная структура активного пятна участка № 2 с размерами соответственно 2,9 м, 5,5 м, 8 м и длиной лепестков 20–30 м. Следует отметить, что отношение размеров соответствующих частей активных пятен 1 и 2 примерно одинаково и равно 1,4.

Центр Ц2 совпадает с центром поражения растительности (обугленные корни пырея как после воздействия поля СВЧ), а кольцевые зоны, полученные по данным биофизической локации, совпадают с зонами поражения простейших (разница на 0,5 м может быть объяснена переносом почвы при пахоте). По данным проб пониженная жизнедеятельность простейших внутри центрального круга отмечается еще в одном внутреннем кольцевом участке. Исследования активного пятна участка № 2 по предварительным данным показали сходные результаты. Обработка проб 2.07.78 продолжается.

4. Краткая характеристика метрологических исследований

Радиоактивность проб почвы проверялась двумя группами независимых исследователей. Полученные данные показывают, что радиоактивность проб почвы лежит в пределах радиоактивности фона. Результат совпадает с аналогичными зарубежными исследованиями.

Наличие редкоземельных элементов и циркония. Проверялось методом качественного эмиссионного микроскопического анализа. Спектральные линии этих элементов очень слабы. По зарубежным данным должно быть заметное количество циркония.

Оценка стадий катагенеза проводилась на ультрафиолетовом микроскопе и показала стадии Ж—А (жирная антрацитовая), что требует особых условий для образования. В контрольном шлифе такой стадии нет, частицы почвы более крупные, структура более рыхлая. Порода исследуемого шлифа подобна структуре абразива, подвергнутому мощному ультразвуковому облучению, при котором зерна почвы измельчаются примерно в 10 раз, а упаковка их становится более плотной. Исследования продолжаются, зарубежных аналогов неизвестно.

Намагниченность проб почвы на уровне 0,01 эрстеда не была обнаружена. При измерении вертикальной составляющей магнитного поля земли с помощью магнитометра М-27 с шагом 5 м отмечено незначительное понижение напряженности (2 %), предположительно по краю одного из лепестков. Данные схожи с зарубежными.

Спектрозональная фотосъемка проводилась на цветную пленку СН-6М фотокамерой «Искра» с высоты 5 м под углом к горизонту около 30° через светофильтры УФ-1, Ж-1,4; Ж-2, 0–2,8; К-5,6. Четкого светового контраста получено не было. Обсуждение полученных результатов со специалистами показывает на целесообразность повторения таких съемок специальной штатной аппаратурой и обработки более совершенными приемами.

Термометрия проводилась с помощью термопар с разрешающей способностью до долей градуса. Разницы в показаниях температуры пятна и фона не получено.

Оценка массы объекта показала, что при статическом нагружении он должен быть с массой 2000—20000 тонн, что трудно объяснить. При динамическом воздействии массой 20—200 тонн должны возникнуть перегрузки до 100—1000 g.

5. Краткая характеристика биолого-почвенных, визуальных и психофизиологических исследований

Сбор гербария проводился в каждой экспедиции. Основным видом растений для гербария был пырей. Развитая корневая система пырея делают очень наглядным наблюдения по обугливанию его корней, что наблюдалось только в области активного центрального пятна. Визуально отмечался угнетенный рост растений. Аналогичные эффекты отмечаются и в зарубежных исследованиях.

Цитологический анализ проводился по методике Ю. Г. Симакова по пробам из активного центра и фоновым. Получено хорошее согласование данных анализа с визуальными наблюдениями и данными биофизической локации. По первоначальной оценке центр биологической активности (обугливание корней пырея и отсутствие простейших) был смещен на 2 м от центра, указанного очевидцем. Биофизическая локация второго центра дала точное совпадение центров. При повторной локации третьего центра разница координат второго и третьего центров была около 1 м.

Общее число проб, бравшихся в каждой экспедиции, было от 20 до 40. В поверхностных фоновых пробах число особей простейших 2000–2500 шт/мл, в активных зонах (центральное пятно, кольца) 600–700 шт/мл. Губительное воздействие на простейших, по-видимому, не имеет остаточного токсического эффекта, т. к. пришельцы с соседних участков (скорость их движения 0,16 см/день) развиваются нормально. Анализ проб с глубины 30–40 см (ниже слоя пахоты) показал либо полное отсутствие простейших, либо число их не превышало 300–500 шт/мл. Фоновые пробы на этой глубине показали значение 2000–2500 шт/мл.

При цитологическом анализе отмечено аномальное свойство частиц грунта из активных зон в виде плавучести в воде.

Подобных цитологических анализов в зарубежных работах не описывается.

Биофизическая локация (биофизический метод поиска подземных аномалий, БФМ) была использована для уточнения геометрии следов посадки и взлета НЛО на обеих площадках. Именно с ее помощью удалось обнаружить вокруг центрального пятна концентрические кольца шириной 0,2–0,3 м и внешние лепестки. Наземные отпечатки лепестков интересны тем, что наблюдались у НЛО в воздухе (в частности, в 1977 г. в Ленинграде). Эффективность биофизической локации для поиска следов НЛО очень высока. В экспедициях 17.06.78 и 2.07.78 она выполнялась тремя специалистами-операторами БФЛ и 5 любителями из числа присутствовавших, у которых — в заметно меньшей мере — также отмечались биофизические эффекты поиска следов НЛО. С помощью биофизической локации были обнаружены засохшие ветви березы.

Подобных исследований и методик в зарубежной литературе не описывалось.

Психофизиологические эффекты проявлялись в возникновении заметного чувства усталости и подавленности настроения, последующего плохого сна у работавших в течение нескольких часов в активном центре; «любопытство» собак к месту пробы, в котором были обнаружены два земляных шарика диаметром около 3 мм, как бы облитых маслянистой жидкостью; возникновение после работы с первыми пробами 6.11.77 дерматита и конъюктивита у исследователя.

6. Предварительные выводы и предложения по дальнейшему исследованию

Попытка проведения метрологических и биолого-почвенных исследований показывает на хорошее совпадение результатов исследований с аналогичными исследованиями за рубежом и на наличие новых эффективных методик исследований. Отмечен ряд новых эффектов, которые в зарубежных работах не описывались. В результате проведенных исследований можно сформулировать следующие конкретные предложения по продолжению работ:

1. Оценка радиоактивности проб не дает аномальных результатов. Результат аналогичен зарубежным.

2. Проверка наличия редкоземельных элементов и циркония должна проводиться более точными методами (в частности, радиохимическим). За рубежом наличие циркония отмечается как характерный признак посадки и взлета НЛО.

3. Оценка стадий катагенеза целесообразна и должна производиться в дальнейшем. Зарубежных данных неизвестно.

4. Намагниченность проб с мест посадки должна исследоваться дополнительно в соответствии с данными биофизической локации по активным центрам и лепесткам. Зарубежных данных неизвестно.

5. Спектрозональную фотосъемку следует повторить с использованием спецаппаратуры и при угле возвышения в 90°. Зарубежных данных неизвестно.

6. Термические исследования необходимо повторить с учетом данных биофизической локации до восхода солнца (чтобы исключить эффект прогрева почвы за счет солнечной инсоляции).

7. Гербарий собранных растений и новые гербарии необходимо подробно исследовать специалистам ботаникам на наличие аномального развития.

8. Цитологические анализы следует продолжать, повторить в других лабораториях и разработать объективные датчики поиска мест посадок НЛО.

9. Биофизическая локация мест посадок и взлета НЛО показала высокую эффективность. Необходимо разработать методические указания по ее применению.

10. Необходимо проверить работу генератора на кварце со срезом 1С на стабильность частоты в активном центре посадки и взлета НЛО.

11. Необходимо выявить возможно большее число очевидцев феномена 19–20 августа 1977 г. и обработать полуденные данные с целью обнаружения других площадок и выявления необычных эффектов.

12. При организации последующих экспедиций необходимо соблюдение определенной осторожности при работах в активных центрах и использование объективных методов контроля состояния исследователей.

13. Целесообразно повторить серию исследований в начале сентября 1978 г.

14. Целесообразно провести совещание с участием исследователей и заинтересованных лиц по обсуждению полученных результатов и разработке программ дальнейших исследований.

16.07.78.

Когда 10 сентября 1978 г. мы в последний раз перед зимним перерывом посетили место посадки, чахлая растительность в центральном месте пятна выделялась особенно четко. Были взяты новые пробы грунта и растительности для лабораторных исследований. Вероятно, еще несколько лет зона посадки сохранит свои аномальные особенности, что позволит продолжить начатые исследования.

II. НЛО в Живописном овраге

Когда едешь от Москвы по Ленинградской ж/д., между станциями Подрезково и Сходня поезд пересекает живописную долину с извилистой речкой. Слева от полотна — излюбленное место для тренировок горнолыжников. Справа — глубокий овраг, склоны которого покрыты лесом. Кататься на лыжах здесь неудобно, но местность настолько красива, что на некоторых туристских картах овраг этот так и называется Живописным. В этом Живописном овраге 11 июня 1977 года произошла посадка НЛО. Сообщение об этом мне пришло от инж. З. М. Словесника, а в дальнейших расследованиях по этому случаю особенно активное участие приняли Л. А. Попов и Н. Г. Логвиненко. Кстати сказать, они же мне подарили великолепно выполненную изящную модель НЛО, сидящего на дне Живописного оврага.

В отчете, представленном мне З. М. Словесником, Л. А. Поповым и И. Г. Логвиненко, событие описывается так:

"11 июня 1977 г. около 10 ч. утра двое товарищей, Сальников Андрей и Мельников Владимир из электрички, следующей от Москвы по Ленинградской железной дороге, на участке пути между станциями Подрезково и Сходня, справа на склоне оврага заметили НЛО, сидящий на земле. Выйдя на ст. Сходня, товарищи, несмотря на груз, который у них был, вернулись назад к оврагу, чтобы лучше рассмотреть увиденное.

В глубине оврага, у подножия высокой насыпи, рядом с небольшой речушкой, протекающей по дну оврага, на круглой полянке стоял объект, напоминающий закрытый сверху большой чан, цвета окислившегося, серого (не блестящего) алюминия. Диаметр, приблизительно, 3 м, высота — 160 см. Выше средней линии объекта проходила полоса из темного, непрозрачного «стекла» ("а может быть, это и не стекло?…"). Во всяком случае, в этом «стекле», сложной искристой структуры, хаотически играли вертикальные блики ("здесь два, здесь три, здесь узкий блик, здесь широкий"), что и дало основание назвать вещество стеклом.

Примерно на 1/3 объекта снизу, из-под днища, по боковым стенкам шла острая синусоида ребер жесткости конструкции, если так можно выразиться. Здесь объект вместо округлой имел более сложную «рифленную» поверхность.

Внизу были видны 3 или 4 маленькие, толщиной 2–3 см блестящие ножки длиной примерно 30 см.

Увидев все это, товарищи устремились к НЛО. Но объект к себе их не подпустил…

Не доходя до него 18–20 м, они почувствовали легкое удушье, которое усиливалось при приближении к объекту.

"…Страха не было. Но было какое-то давящее ощущение в горле… комок какой-то, глотаешь его, а он все больше и больше, горло распирает… Вообще-то, наверное, можно было бы разбежаться хорошенько и прыгнуть…. Так, я думаю, можно было бы проскочить этот барьер, но ведь дышать-то там нельзя, наверное, вдруг помрешь…".

Друзья решили обхитрить НЛО. Раз нельзя подойти спереди, то может быть, можно сбоку. Обойдя поляну справа, они попытались приблизиться к объекту с другого места. Результат такой же. Здесь они постояли, покурили. НЛО никак не реагировал. Ребятам нужно было уходить (их ждали), "а сколько она ("тарелка") будет стоять: час, два? Неизвестно". Отошли на 15–20 шагов, оглянулись — «тарелки» нет. Взобрались на насыпь и ушли.

Больше они туда никогда не ходили.

Узнали мы их случайно и с превеликим трудом одного из них (второй был в отпуске) упросили показать место посадки НЛО. Даже найдя место, он не хотел становиться на него…"…Мы и так тогда напугались. Почувствовали вот эту невозможность дышать — черт его знает, может быть, 5 лет жизни потеряли".

Место посадки НЛО внешне ничем не отличалось от обычной растительности рядом. Не было традиционного угнетения роста растений. Если бы он нам не показал на это место, ничто бы не остановило на нем наше внимание".

Когда 14 сентября 1978 года наша исследовательская группа в составе Р. Г. Варламова, И. М. Зенкина, Ф. Ю. Зигеля, Л. Н. Кишенковой, А. С. Кузовкина, А. И. Плужникова, Ю. Г. Симакова прибыла в Живописный овраг, ничто кругом не говорило о каких-либо странных происшествиях в этом месте. Однако методом биофизической локации А. И. Плужников тотчас выявил центральное пятно диаметром около 3 м и концентрические кольца вокруг него. Повторяю, что внешне эти зоны ничем себя не проявляют и без биофизической локации мы бы их просто не обнаружили.

Были взяты пробы для биологических и физических исследований. Осенью 1978 года в изучении места посадки под Подрезковым приняло участие (в трех экспедициях) большая группа геофизиков из Министерства геологии СССР, а также опытные сенситивы А. А. Деев, Б. А. Иванов и Н. А. Носов.

Термин «сенситив», вероятно, требует расшифровки. Сенситивами называют людей, способных к сверхчувственным восприятиям (СЧВ). В частности и те исследователи (А. И. Плужников и др.), которые работали с биофизическими рамками, также, конечно, являются сенситивами.

Механизм биофизического эффекта пока неясен, несмотря на огромный, многовековой и весьма успешный опыт по биофизической локации. Также неясно, на какие поля или излучения реагируют сенситивы и в других случаях. Это обстоятельство, однако, не должно служить препятствием к практическому использованию сенситивов и к изучению сверхчувственных восприятий. Разве мы знаем, например, что такое электрон? Или гравитация? Однако, наше незнание не мешает нам широко пользоваться и электричеством и силой тяжести. Так же следует относится и к удивительным способностям сенситивов.

Читатель заметил, что волей обстоятельств нам, исследователям НЛО, пришлось вторгнуться в область парапсихологии. Как и многие мои коллеги, я убежден, что парапсихологический аспект проблемы НЛО имеет большое значение для разгадки природы "летающих тарелок". Во всяком случае опыт изучения мест посадок НЛО свидетельствует в пользу такого вывода.

Все три сенситива (Б. А. Иванов, А. А. Деев и Н. А. Носов) независимо друг от друга и в удивительном согласии между собой с помощью рук, воспринимающих неизвестные излучения, нашли и центральное «активное» пятно в Живописном овраге и окружающие его кольца. Кстати сказать, на месте посадки НЛО под Серпуховым А. А. Деев и Б. А. Иванов также весьма успешно помогли нам в выявлении активных зон.

Кроме этого, в Живописном овраге все три сенситива обнаружили в радиусе примерно полкилометра от места посадки много активных «точек», точнее круглых пятен, диаметром около полметра. Все эти активные зоны заметно влияют и на особый радиотехнический датчик, сконструированный доц. Р. Г. Варламовым.

О биологических исследованиях проб из Живописного оврага рассказывает следующий предварительный отчет, составленный доц. Ю. Г. Симаковым:

Биоиндикационные исследования места посадки НЛО в районе Подрезково

В основе биоиндикационных исследований места посадки НЛО лежит изучение остаточных воздействий известных и неизвестных полей, создаваемых НЛО при посадке на почвенных простейших, а также на культуры одноклеточных и многоклеточных гидробионтов, вносимых в зону предполагаемого места посадки.

При исследовании места посадки НЛО в районе Подрезково был учтен опыт исследования места посадки в районе Шараповой Охоты. Основную рекогносцировку провели с помощью биофизических рам, после чего крестом были взяты пробы в основном пятне, в кольцах, между кольцами и фоновые пробы в 4–6 м. от внешнего кольца, выявленного с помощью рамок.

Пробы отбирались в специальные кюветы из пластика и заклеивались фильтровальной бумагой. Отбор проб производился с глубины 6–7 см горизонтально к поверхности почвы.

В лабораторных условиях, на аналитических весах производилось уравнивание навесок до 1 г. для каждой пробы. Затем в каждую кювету с пробой добавлялось 3 мл культурной среды, в которой происходил выход простейших из цист. Согласно законам смены гидробиоценозов и автотрофной сукцессии первыми появились жгутиконосцы, которые через неделю дали максимум особей на единицу объема культуры. Помимо жгутиконосцев, в культурах развились инфузории тетрахимены.

Как и в случае посадки в Шараповой Охоте, кольца дали пробы, в которых не развивалось простейших. В то же время в центральном пятне, которое рамочниками отмечается как целое, как в Шараповой Охоте, так и в районе Подрезково, находится зона в СВ части, в которой не проявляется воздействие НЛО, и в культурах с пробами из этой части простейшие развиваются, как и в фоне.

Эта общая закономерность отмечена для двух изученных посадок. В отличие от места посадки в Шараповой Охоте, в районе Подрезково биоиндикационным методом отмечаются утолщения колец и развитие нитчатых бактерий по линии, которую можно соединить и трактовать как спираль.

Помимо исследования проб почвы с места посадки, проведены исследования с культурами жгутоносцев, которые были помещены в стеклянную трубку с зажимами на концах. Трубка вносилась горизонтально в место посадки. На фоне (в Москве и у станции Подрезково) в стеклянной трубке окрашенные жгутиконосцы дают полосы толщиной 2–3 мм с промежутками между ними 4–5 мм.

На месте посадки НЛО испытаны культуры эвглен, пандорин и хламидомонад. Наиболее четкие результаты дают хламиномонады. При внесении их в зону посадки полосы в трубке исчезают за 2–3 сек. Для нового появления полос после вынесения из зоны воздействия нужно 1–3 минуты. При приближении к месту посадки, а также в кольцах, полосы, в которых группируются простейшие, утончаются.

Таковы результаты, полученные к началу 1979 года. Весной мы предполагаем продолжить исследования. К тому времени закончится и обработка данных, полученных экспедицией геофизиков в октябре 1978 года.

III. Среди жилых домов

До сих пор говорилось о посадках НЛО в сравнительно уединенной местности. Однако, такого рода события могут происходить и в густо населенном районе столицы, среди жилых домов. В это трудно поверить, но факты, как говорят, упрямая вещь и я надеюсь, что даже самый скептически настроенный читатель найдет время и силы дочитать до конца сообщения о появлении пилотируемых тарелок в густо населенном жилом массиве одного из районов Москвы (Бескудниково). Очевидец этого события — Маргарин С. М. (ст. Бескудниково, Путевой проезд д.8 кв.26). Его рассказ записал Л. А. Попов:

"B половине пятого утра одного из дней апреля 1978 года, свидетель из окна своей квартиры, находящейся на втором этаже пятиэтажного стандартного жилого дома, увидел 4 НЛО дискообразной формы, зависших на уровне его лица.

В каждом из них под прозрачным куполом сидел пилот, видимый более, чем по плечи. Его голову покрывал прозрачный, сферический шлем. Одежда напоминала собой что-то похожее на темную куртку или комбинезон. Сидели все одинаково: правым боком к наблюдателю. На вид пилоты ничем не отличались от обычных людей и напоминали свидетелю земных мужчин в возрасте, приблизительно, 35 лет. Их лица выражали состояние покоя.

Недвижные НЛО, застывшие лица, одинаковый поворот тел… Тишина… Покой…

Свидетель отступает вглубь комнаты, оставляя себе видимым лишь один НЛО, повисший напротив. Его внимательный взгляд отмечает, что сам объект, по краям "плоский, как блин", имеет диаметр около 6 м.

Зависнув, НЛО излучал вниз очень красивые световые «лучи», голубовато-зеленого цвета. Возникая по окружности объекта, снизу, примерно в 5 см от его края, они излучались перпендикулярно вниз на землю. Отдельно взятый «луч» не представлял собой единого целого, а выглядел как бы составленным из суммы световых пунктиров. Эти пунктиры, зарождаясь в объекте, все вместе появлялись из днища, все вместе по всему периметру НЛО отрывались от него и устремлялись к земле, образуя что-то похожее на световое кольцо, движущееся вниз. За ним через секунду появлялось следующее и т. д. Волны «света» медленно бились о землю, не обжигая и не освещая ее. Сказка!

В слабом свете наступающего утра, световая феерия зрелища буквально поразила свидетеля. Он чувствует, как на нем зашевелились и поднялись волосы…

Любопытен финал зрелища. Наблюдая за происходящим в течение 3–5 минут, очевидец не помнит, как отошел от окна, лег в постель и уснул после этого. Он не может себе допустить, чтобы, находясь в добром здравии и своем уме, он мог спокойно лечь спать, не разбудив жену и ребенка, и не показав им всего виденного. Почему же он лег…?

Свидетель не помнит, каким образом он оказался у окна. "Я никогда не подхожу к окну ночью" — говорит он, — "там нечего смотреть"…

Однако утром он мог во всех деталях описать увиденное и даже по прошествии полугода давал четкое и ясное описание случившегося.

Качество изготовления объектов, по его мнению, — отличное! Ни швов, ни заклепок. Но «машины» не новые, рабочие, цвет серебристо-серый. Минимальная дальность наблюдения — 26 метров. Отдельный световой пунктир имел размеры: длина — 6–7 см, толщина -2,5–3 см. Частота следования — 1 пунктир в секунду. Цвет пунктира в центре — синий, по краям — бирюзовый.

30 ноября 1978 года".

Согласитесь, что поверить в истинность такого сообщения нелегко. Да мы и не поверили, а решили проверить. На место происшествия выехала «разведгруппа» в составе И. М. Зенкина, А. И. Плужникова, Л. А. Попова и др. Был проведен дополнительный опрос свидетеля, после чего А. И. Плужников провел биофизическую локацию площадки между двумя домами. Ему заранее не говорили, над какими местами висели НЛО. Тем не менее он нашел все четыре «активных» пятна, по размерам и расположению соответствующие показаниям очевидца.

В декабре 1978 г. Варламов Р. Г., А. А. Деев, И. М. Зенкин, Ф. Ю. Зигель, Л. Н. Кишенкова, Л. А. Попов и др. снова побывали на месте посадки (или точнее, низкого зависания четырех НЛО). На этот раз не только биофизическая локация, но и радиотехнический датчик Р. Г. Варламова подтвердил наличие активных пятен. Они были выявлены также и сенситивом А. А. Деевым. Взятые пробы грунта ныне исследуются в лабораториях.

Из проведенных предварительных исследований мест посадок НЛО вытекают следующие выводы:

1. Посадки НЛО в СССР — сравнительно частое, а вовсе не исключительное явление.

2. Зоны посадок имеют (и, по-видимому, долго сохраняют) физические и биологические особенности по сравнению с фоном.

3. Во всех известных нам по Советскому Союзу местах посадки радиоактивность этих мест не выходит за пределы флуктуации фона.

4. В Шараповой Охоте, Подрезкове и Бескудникове на местах посадки, кроме известных полей и излучений, действуют какие-то излучения и поля неизвестной современной физике природы. Эти поля влияют, в частности, на ход часов. Ответственные за такой эффект излучения я назвал темпоральными. Мы передали пробы грунта с мест посадок в Борисоглебске, Шараповой Охоте и Подрезкове канд. философских наук Ю. В. Линнику и проф. Н. А. Козыреву. И тот и другой на особых крутильных весах системы Н. А. Козырева обнаружили четкое и достаточно сильное воздействие на эти весы темпорального излучения проб. По мнению Ю. В. Линника, это означает, что пробы почвы выделяют "потоки времени" или «организацию» (терминология Н. А. Козырева), накопленную ими при посадке НЛО. Однако, как считает Н. А. Козырев, механизм обнаруженного эффекта нельзя считать полностью выясненным и требуются дополнительные исследования.

5. Биофизическая локация и исследования, проведенные сенситивами, подтверждают наличие в местах посадки неизвестных излучений или полей.

6. Некоторые из этих излучений оказывают вредное воздействие на животных и человека. Это заметно по поведению животных и по ощущениям человека. Все мы чувствовали необычную усталость, легкую тошноту и головную боль при долгой работе на месте посадки под Шараповой Охотой. В Подрезкове две женщины-геофизики «облучились» после 5-часовой работы на центральном пятне и три дня не выходили на работу. Сильно облучился в Бескудниково и А. И. Плужников во время первого посещения, когда он долго выявлял расположение и форму «активных» пятен. Очевидно, что в дальнейшем для выяснения природы вредных излучений следует воспользоваться консультацией медиков и радиологов.

Все эти выводы, повторяем, носят предварительный характер. Исследования мест посадок НЛО у нас только начинаются. Несомненно, что это очень благодарная область исследований, так как по остаточным явлениям и следам на местах посадок НЛО можно, вероятно, узнать многое и о природе этих загадочных объектов.

Юбилей Тунгусского дива

30 июня 1978 года исполнилось 70 лет со дня загадочного взрыва над Тунгусской тайгой. Литература по Тунгусской проблеме огромна и это избавляет нас от необходимости излагать сколь либо подробно историю вопроса. Укажем лишь основные этапы.

В марте 1921 года Леонид Алексеевич Кулик, тогда сотрудник Минералогического музея, на старом листке отрывного календаря (от 15 июня 1910 года) прочел короткую заметку о возможном падении в Сибири в 1908 году гигантского метеорита. С этого, казалось, малозначительного эпизода открывается первый предвоенный период исследования Тунгусского Дива.

Это был период трудных, подчас героических экспедиций Кулика и сопровождавших его немногочисленных энтузиастов в дебри Тунгусской тайги. Первая из них состоялась в 1927 году, последняя — в 1939 году. Стоит отметить, что в дополнение к наземным исследованиям Кулика в 1938 году была проведена аэрофотосъемка района катастрофы.

Несмотря на скудость средств, ограниченность инструментария и другие трудности, Кулику и его товарищам удалось прежде всего установить, правда не в полной мере, масштабы разрушений. Они оказались грандиозными и первые же опубликованные отчеты Кулика привлекли к Тунгусскому Диву (термин, введенный Куликом) внимание всего мира.

Как мы теперь знаем, в своих исследованиях Кулик шел по ошибочному пути. Он был непоколебимо убежден, что Тунгусская катастрофа вызвана падением исполинского метеорита. В ту пору подобная гипотеза была вполне естественной, а иное решение загадки просто и не мыслилось. Но уже на первых порах традиционному образу мышления пришлось столкнуться с необыкновенным. Там, в эпицентре, где казалось, должны сохраниться огромный кратер и осколки метеорита, не было ни того, ни другого. Вместо кратера Кулик нашел обычное таежное болото, вместо осколков — тонны перекопанной им вручную таежной земли.

В конце концов сложилось твердое убеждение, что Тунгусский метеорит (точнее, его осколки) утонули, затерялись в таежных болотах и единственное, что осталось от катастрофы — разваленная взрывом тайга.

Война прервала дальнейшее исследования. Она унесла миллионы жизней. Среди погибших в борьбе с фашизмом — Леонид Алексеевич Кулик, летом 1941 года ушедший в народное ополчение.

Взрывы первых атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки возвестили об окончании второй мировой войны, о вступлении человечества в атомный век, но только, по-видимому, у одного из участников войны, советского полковника Александра Петровича Казанцева, первые атомные взрывы вызвали странную ассоциацию.

Было в них многое, напоминающее Тунгусский взрыв. Взметнувшееся ввысь ослепительное пламя, исполинское грибовидное облако, воздушная взрывная волна, сохранившиеся в эпицентре оголенные, но стоящие на корню деревья и вместе с тем разметавшая вокруг Тунгусскую тайгу — все это говорило о том, что взрыв тунгусского тела произошел в воздухе, без удара о землю. Все получилось так, как если бы в 1908 г. над Тунгусской тайгой взорвалась атомная бомба! Но естественным такой взрыв быть не мог — для этого требовалось слишком невероятное сочетание случайностей. Значит, взрыв был искусственным и взорвался при неудачной попытке приземления чей-то корабль с чужой планеты.

Так родился рассказ—гипотеза писателя—фантаста Александра Казанцева «Взрыв», опубликованный журналом "Вокруг света" в первом номере за 1946 год.

Смелая, фантастическая идея оказалась на редкость плодотворной. Естественно, что поначалу она нашла немногих сторонников — среди последних был автор этих строк. Вместе с Александром Казанцевым в 1947 году в Московском Планетарии мы поставили лекцию-инсценировку "Загадка Тунгусского метеорита". В ней в театрализованной форме пропагандировались идеи о гибели над Тунгусской тайгой космического корабля инопланетян.

Отсюда берут начало бесчисленные дискуссии вокруг Тунгусского Дива, второй, послевоенный период его изучения. Проблема, казалось, окончательно решенная, неожиданно обернулась волнующей, потрясающей традиционное мышление, загадкой.

В эти годы в Советском Союзе была создана теория кратерообразующих метеоритов. Она математически и физически обосновала тот несомненный факт, что исполинские метеориты весом в тысячи и более тонн беспрепятственно пробивают земную атмосферу и при ударе о землю буквально взрываются с мощью крупных водородных бомб. Так возник, например, знаменитый Аризонский кратер, так пытались объяснить Тунгусскую катастрофу сторонники "метеоритной гипотезы".

Главные защитники этой гипотезы, академик В. Г. Фесенков и Е. Л. Кринов в августе 1951 года писали:

"Все основные явления, связанные с падением Тунгусского метеорита, получили научное объяснение. Они не оставляют никаких сомнений в том, что это был действительно метеорит, а не космический корабль…

…Взрыв Тунгусского метеорита произошел не на высоте нескольких сотен метров, как фантазирует А. Казанцев, а при ударе о земную поверхность. Образовавшийся первоначально кратер диаметром, возможно, в десятки или немногие сотни метров, вследствие того, что он растаял, быстро наполнился водой. Вода затопила и всю низину поперечником в 3–5 км.

Итак никакой «загадки» Тунгусский метеорит не представляет и его природа не вызывает никаких сомнений" ("Литературная газета" от 4 августа 1951 г.)

Факты, однако, вещь упрямая. И именно под их натиском экспедиция К. П. Флоренского, посланная в 1958 году на место катастрофы Комитетом по метеоритам Академии Наук СССР, была вынуждена признать, что взрыв Тунгусского тела все-таки произошел в воздухе. «Ядерная» гипотеза получила первое убедительное опытное подтверждение.

Этот успех возбудил среди молодых энтузиастов науки интерес необычайный. Начиная с 1959 года, на месте катастрофы регулярно работают поначалу молодежные, а ныне уже «повзрослевшие» коллективы исследователей—энтузиастов. В настоящее время полевые исследования на месте Тунгусской катастрофы проводят в основном две организации — Комиссия по метеоритам и космической пыли Сибирского Отделения АН СССР (руководитель экспедиции проф. Н. В. Васильев) и Калининский Филиал ВНИИ геофизики (руководитель экспедиции канд. физ. — мат. наук А. В. Золотов). Список основных публикаций по Тунгусской проблеме приведен в конце этой главы.

Хотя с момента Тунгусского взрыва прошло семь десятилетий, природа тела, породившего взрыв, и сегодня остается невыясненной. Многолетние, подчас героические исследования района взрыва, проведенные большим коллективом исследователей, выявили весьма сложную картину, однозначная теоретическая интерпретация которой пока не найдена. Тем не менее отпало множество скороспелых, непродуманных, часто псевдосенсационных гипотез (типа, например, гипотезы о "черной микродыре"), которые оказались не в состоянии объяснить богатейший фактический материал, накопленный экспедициями. Ныне любая гипотеза, претендующая на объяснение Тунгусского Дива, должна считаться с рядом основных, твердо установленных фактов. В противном случае она рискует стать чисто спекулятивной, не имеющей отношение к делу. В чем же заключаются эти бесспорные факты, или, иначе говоря, главные параметры Тунгусского взрыва?

К таким параметрам прежде всего относится малый наклон атмосферной траектории Тунгусского тела.

В ряде работ, посвященных выяснению физической природы Тунгусского тела, авторы берут для наклона «i» его атмосферной траектории самые различные, иногда ничем не обоснованные значения. Между тем этот угол может быть достаточно жестко определен по данным очевидцев, наблюдавших Тунгусское тело восточнее эпицентра его взрыва [1, 2, 3]. Эти свидетели наблюдали болид, его пылевой след, слышали звуки при полете Тунгусского тела. Все эти факты позволяют достаточно уверенно оценить по крайней мере верхнюю границу угла "i".

По данным Прерийной фотографической болидной сети (Мак-Кроски, Позен "Отчет № 273 Смитсонианской Астрофизической обсерватории", 1968 г.) высоты появления 29 ночных болидов не превышают 100 км. Распределение болидов по высотам появления дано в таблице 1:

Судя по этим данным, максимум распределения приходится на интервал высот 70–75 км. По данным Б. Ю. Левина [10] и А. Н. Симоненко [3], типичная высота появления ночных болидов близка к 60 км. Для дневных болидов, в особенности таких ярких, как Тунгусский, эта высота вряд ли превышает 50 км. Таким образом, можно принять, что высота появления Тунгусского болида находилась в интервале 50–70 км.

Полет Тунгусского тела наблюдался на огромной территории, в частности, на Лене в селениях Олонцово, Требни, Кондрашино, Подволошино [3], отстоящих от эпицентра на 490 км. По воспоминаниям М. П. Тройнина из с. Подволошино, "по небу летело что-то в виде снопа, но размерами побольше, сзади искры. Полет был высоким, но ниже облаков. Не очень яркий, можно было смотреть глазами". Жительница деревни Кондраши "видела, как летела бочка, по краям поуже, посередине потолще, зеленого цвета, упала за утес Цимбалы". Очень интересны показания Ярыгина В. И. [1], проживавшего в 1908 году в д. Олонцово. Он сообщает следующее:

"Мы в этот день ехали на поле. Сначала услышали сильный грохот, так что кони остановились. Увидели на небе черноту, за этой чернотой огненные хвосты… Пламя огня пролетело с юга на север".

Так как полет болида "был высоким" (что видно и по подробному рассказу свидетелей), примем, что угловая высота появления болида была не меньшей 45°. Обозначим Н мин = 50 км и Н макс = 70 км — экстремальные высоты, на которых началось свечение Тунгусского тела, и допустим, что само это тело наблюдалось в направлении эпицентра. Тогда решением прямоугольных треугольников соответственно получаем i минимальное ~7° и максимальное ~9°. Даже если принять для высоты появления Тунгусского болида заведомо нереальную высоту в 100 км, то и тогда i = 14°.

Эти выводы о малом угле наклона подтверждаются и акустическими наблюдениями В. И. Ярыгина и др. Так как звуки от болидов возникают лишь тогда, когда высота болида не превышает 50 км, то и по этим данным i ~7°. По новым данным наблюдателей с Лены, опубликованным в [9] получаем, что, при Н мин 50 км i ~ 5° и даже при H макс = 100 км i = 10°.

Обратимся теперь к группе свидетелей из района Преображенки (350 км от эпицентра) и окрестных сел (В. Калинино, Moгa, Юрьево, Боковиково и других). Некоторые очевидцы (Юрьев К. Е.) сообщают, что Тунгусское тело пролетело над Преображенкой или над соседней деревней Верхне-Калининой (М. А. Боковиков). Как отмечают В. И. Цветков и А. П. Бояркина [2], многие очевидцы видели метеорит "высоко над головой", причем все они находились от эпицентра далее, чем на 300 км.

Если считать, что Тунгусское тело действительно пролетало над Преображенrой и ее окрестностями, то тогда получается, что i мин ~8°, a i макс ~11°. Эти результаты не только отлично согласуются с данными наблюдателей на Лене, но и подтверждаются независимыми определениями по наблюдениям звуков и пылевого следа Тунгусского болида в районе Преображенки [2]. Из села Непа С. В. Зарукин сообщил, что он "сперва услышал звук, а потом увидел огненный сноп". Его односельчанин И. В. Фарков видел, как "высоко и быстро летел по небу огонь, как большая куча, был от него шум, вроде грома". По этим и другим аналогичным акустическим наблюдениям, получаем, что i ~8°.

В с. Дарьино на Лене при полете Тунгусского тела свидетели заметили "шипящий свист" [9]. По этим данным i ~5°. Были слышны звуки и в более отдаленных пунктах (например Витим и др.).

Пылевой след Тунгусского болида наблюдал И. М. Воложин в Преображенке ("по небу прошла полоса дыма, в которой поблескивал огонь"), а М. С. Фаркова из с. Moгa видела три полосы ("желтую, посинее и бордовую"), исходящие от летящего тела [1]. Последнее явление следует согласно И. С. Астаповичу [4] приписать иризации — дифракционному рассеянию солнечного света на пылевом хвосте Тунгусского болида. Учитывая, что пылевые следы образуются лишь тогда, когда дневной болид снижается до высоты не большей 50 км, получаем, что i ~6°. Пылевой след Тунгусского тела наблюдался даже из таких отдаленных от эпицентров деревень на Лене, как Мурья и Хамра [9]. В с. Ичора (около 600 км от эпицентра) наблюдатель К. В. Малышева видела, как Тунгусский болид «высоко-высоко» летел [9]. Считая, что он пролетел над Ичорой, получаем, что i ~5°. Допустим теперь, что из района Преображенrи (почти вдвое более близкой к эпицентру, чем Ичора), Тунгусский болид наблюдался не над головой, а на высоте около 45° в стороне эпицентра (при меньших высотах не было бы подробных описаний болида и свидетельств о его «высоком» полете). Даже при этих, явно противоречащих фактам допущениях, получаем, что i мин ~9° и i макс ~14°. Примеры, подобные приведенным, можно было бы умножить.

Таким образом по самым различным данным наклон атмосферной траектории Тунгусского тела заключен в пределах 5-14 градусов, что в среднем дает i ~10°.

Следует заметить, что В. А. Бронштэн из совершенно иных рассуждений недавно пришел к выводу, что для i наиболее вероятное значение близко к 11° [11]

Но из малого наклона атмосферной траектории Тунгусского тела вытекают важные выводы. Отпадает, как не объясняющая (для малых углов наклона) даже качественно картину вывала леса вокруг эпицентра теоретическая модель Тунгусского взрыва, предложенная В. П. Коробейниковым, П. И. Чушкиным и Л. В. Шуршаловым [5]. В работе [6] те же авторы подчеркивают, что "уменьшение угла наклона траектории к поверхности Земли приводит к сильному вытягиванию крыльев «бабочки» и образованию глубокой выемки между ними", чего, как известно, на самом деле нет.

В работах [12] и [13] показано, что теоретическая картина разрушений имеет некоторое сходство с реальной лишь при i ~40. При i ~30°, как отмечают и сами авторы, "расчитанные зоны разрушений сильно отличаются от натурной по форме и, в особенности, по внутренней структуре".

Оказывается несостоятельной и гипотеза Г. И. Петрова и В. П. Стулова, считающая Тунгусское тело рыхлым комом снега радиусом около 300 м и плотностью менее 0,01 г/см3, который влетел в земную атмосферу со скоростью 40 км/сек [7б 14]. Прежде всего заметим, что тел, с плотностью, не превосходящей 0,01 г/см3, астрономия не знает. Плотность наиболее рыхлых метеорных тел по крайней мере на порядок выше. Для сравнения укажем, что плотность «земного» рыхлого, только что выпавшего снега составляет 0,13 г/см3.

Допустим, однако, что исполинская гипотетическая «снежинка» Г. И. Петрова и В. П. Стулова существовала и влетела в земную атмосферу с начальной скоростью 40 км/сек. Легко показать, что в этом случае тело с плотностью не превышающей 0,01 г/см3 распадется уже в самых верхних слоях атмосферы и никакого полета в тропосфере (как это было с Тунгусским телом) оно не совершит.

Давление потока воздуха (скоростной напор) на тело, движущееся с большой скоростью в земной атмосфере, как известно? определяется формулой

где Сх — коэффициент сопротивления;

S — плотность атмосферы на данной высоте;

V — скорость движения тела.

В таблице 2 приведено подсчитанное по этой формуле давление Р (в кг/см), оказываемое атмосферой на тело для различных высот. Скорость тела принята равной 11,2 км/сек, что является минимальной скоростью входа метеоритов в атмосферу (Сх = 1).

нагрузки Q для различных материалов приведены в таблице 3.

В этой таблице указаны статические нагрузки. При динамических нагрузках (что было при полете Тунгусского тела) сопротивляемость разрушению падает в 2–3 раза.

Для метеорных тел с плотностью 0,01 г/см3 Q~10-2 кг/см2 [4] Это означает (см. таблицу 2), что тело с такой плотностью распадется уже на высоте, не меньшей 80 км и пролететь сотни километров в атмосфере оно не сможет. Тем самым оказывается, что гипотетическая схема Г. И. Петрова и В. П. Стулова к реальному Тунгусскому телу никакого отношения не имеет.

Можно оценить минимальную плотность Тунгусского тела, считая, что непосредственно перед взрывом в конце полета оно имело скорость около 2 км/сек — при меньшей скорости свечение болида, не возникает [4]. В тот момент давление на тело составляло 78,2 кг/см2, а это означает, что плотность тела была не меньшей 2 г/см3. Уже отсюда следует, что Тунгусское тело не было ядром кометы, для которого В. Г. Фесенков принимал плотность равной сотых долям грамма на кубический сантиметр [8].

Таким образом, высокая механическая прочность (а значит и плотность) Тунгусского теда есть неизбежное следствие из факта длительного его полета в нижних слоях атмосферы.

Если малое значение «i» для Тунгусского тела можно считать твердо установленным фактом, то вопрос об азимуте А его атмосферной траектории решается, к сожалению, не так просто.

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что при подлете Тунгусского тела к месту его взрыва азимут его атмосферной траектории был заключен в пределах 275–295°. Эта траектория прослеживается до районов, расположенных восточнее Лены (даже в Бодайбо, правда низко над горизонтом, наблюдали Тунгусский болид). Но этот "восточный вариант" траектории для исследователей Тунгусского тела выявился совершенно неожиданно в 1965 — сначала по теоретическим расчетам, а затем и по показаниям очевидцев. До того момента был общепризнан «Южный» вариант траектории с азимутом, близким к нулю [4]. Такой азимут был хорошо обоснован в работах всех первых исследователей Тунгусского Дива — Л. А. Кулика, А. Б. Вознесенского, И. С. Астаповича и других (см. например[15]). В монографии И. С. Астаповича [4] азимут траектории Тунгусского тела оценен независимо по показаниям очевидцев, наблюдавших полет болида, гиперсеймам, электрофонным явлениям, изменениям громкости. Особенно впечатляет рис. 254 в этой монографии, где изолинии громкости имеют выемки в южном направлении, что И. С. Лстапович объяснял влиянием баллистической волны. В работе [16] И. С. Астапович снова возвращается к оценке азимута траектории и находит А~7°, что вполне соответствует и другим "южным вариантам".

Сохранилось много показаний очевидцев, наблюдавших полет Тунгусского тела в общем с юга на север, причем А. В. Вознесенский на их основании считал, что болид возник южнее Транссибирской магистрали [l5]. В Канске, находящемся на этой магистрали, Е. Сарычев и другие отчетливо наблюдали болид, оценив его форму, цвет и другие физические характеристики. Ясно, что из Канска они не могли видеть то, что происходило на Лене, восточнее эпицентра — их радиус видимости просто не охватывал эти зоны. Качество «южных» наблюдений нисколько не уступает «восточным», тем более, что получены они были во времена, гораздо более близкие к 1908 году. Легко показать, что вполне добротные наблюдения «южных» свидетелей, на которые опирались первые исследователи Тунгусского Дива, в большинстве своем несовместимы с "восточным вариантом" траектории. Остается либо отбросить серьезные данные, на которых базируется "южный вариант" траектории, либо допустить, что Тунгусское тело двигалось в земной атмосфере по небаллистической траектории с переменным азимутами и высотой, причем где-то (возможно, выйдя за пределы атмосферы), оно перешло из района Кежмы (где его видели "высоко в небе" [17]) на «восточную» траекторию.

Еще не поздно проверить высказанную гипотезу о «маневрах» Тунгусского тела — для этого следует произвести опрос очевидцев (или их детей) в районах, охватывающих «южную» траекторию Тунгусского тела. Опыт опроса очевидцев в районах восточнее эпицентра доказал, что их показаниям следует верить. Атмосферная траектория Тунгусского тела может оказаться гораздо более сложной, чем та, которая ныне считается почти общепринятой.

Для выяснения механизма взрыва Тунгусского тела, впрочем, важна лишь «восточная» его траектория, то есть то, как вело себя тело непосредственно перед взрывом.

Из малого значения «i» неизбежно следует, что скорость Тунгусского тела над областью разрушений была небольшой, а непосредственно перед взрывом, по-видимому, не превышала 1–2 км/сек [18]. В связи с этим роль баллистической волны в вывале леса была несущественной, на что обращено внимание в ряде работ, в частности [19]. Но отсюда неизбежно следует, что взрыв Тунгусского тела произошел за счет выделения его внутренней энергии, что убедительно было доказано А. В. Золотовым [l9]. В связи с этим вызывает недоумение утверждение некоторых исследователей, что Тунгусский взрыв длился по крайней мере 0,2–0,3 сек и что за это время "тело успело пройти путь не менее 18–20 км", т. е. на конечном участке траектории имело скорость около 40–60 км/сек! [20]. Недоразумение очевидно — при таких (и даже гораздо меньших скоростях) и малом «i» баллистическая волна произвела бы мощный полосовой вывал леса, чего в действительности нет.

Многие считали (да и считают до сих пор), что источником Тунгусского взрыва с мощностью энерговыделения 1023–1024 эрг служила кинетическая энергия вторгшегося в земную атмосферу тела. Но для этого необходима большая масса тела и весьма значительная его скорость на заключительном участке его пути. Однако, отсутствие заметных следов баллистической волны ("полосового вывала"), при малом «i» сегодня исключают эту возможность. Популярная одно время гипотеза "теплового взрыва" [21] оказалась несостоятельной, т. к. в ней не учитывалась весьма низкая теплопроводность гипотетического ледяного кометного ядра. Пытались возместить недостаток энерговыделения указанием на то, что в кометных ядрах могут быть активные химические вещества, которые добавят нужную энергию в форме "химического взрыва". Действительно, как указывает в своих работах О. В. Добровольский. [22, 23], в ядрах комет радикалы NH при температуре 148°К могут превращаться в азид NН4N3 — сильно взрывчатое вещество, а радикалы ОН при температуре 77°К — в химически активную перекись водорода H2O2. Не исключены в ядрах комет и реакции типа горения с участием кислорода. Однако, при любом химическом взрыве отношение световой энергии к общей энергии будет на много порядков меньше, чем в реальном случае Тунгусского взрыва..

Недавно Т. Я. Гораздовский выдвинул гипотезу о реологическом характере Тунгусского взрыва [9]. Однако для реологического взрыва необходимо всестороннее очень сильное сжатие вещества, тогда как при полете Тунгусского тела происходил обычный процесс абляции, а давление со стороны атмосферы испытывала лишь лобовая часть тела.

Все эти неудачи в построении теоретических моделей Тунгусского взрыва на наш взгляд вполне естественны, так как этот взрыв был совершенно необычным, имеющим многие параметры, характерные для ядерных взрывов.

Таковы, например, геомагнитный эффект, высокий выход световой энергии и вызванный этим лучистый ожог. К нетривиальным последствиям Тунгусского взрыва относятся также термолюминесценция траппов, вызванная облучением жесткой радиацией, усиленный прирост растительности в районе катастрофы, мутационные изменения у сосен и муравьев, вызванные ионизирующей радиацией, перемагничивание горных пород в районе взрыва. Сходство микробарограмм и сейсмограмм Тунгусского взрыва и ядерных взрывов было подробно обосновано в работах А. В. Золотова [18] и многих других исследователей.

Вопрос о радиоактивности района взрыва пока остается предметом горячих дискуссий. Однако, твердо установлено относительное повышение радиоактивности в районе эпицентра, несводимое к колебаниям фона [9, 20]. В годичных слоях деревьев, включающих слои 1908 г. рядом исследователей (Либби, Коуэн, Этлури в 1965 г., А. П. Виноградовым, А. Л. Девирц, Э. И. Драбкиной в 1966 г. [24], В. Н. Мехедовым в 1967 г. [25], А. В. Золотовым в 1961—68 гг.) обнаружены радиоактивные аномалии, что, конечно, нельзя считать случайным. Так как уровни радиоактивности малы и находятся подчас на пределе точности измерения, результаты этих исследований пока неоднозначны. По-видимому, реально повышенное содержание в слоях 1908 г. изотопа С14 и повышение бета-активности, связанное с СS137. Последнее вытекает не только из работ А. В. Золотова, но и из исследований спектров золы голубики, выполненных в ИГГ СО АН СССР [20]. Возможно, некоторый вклад в радиоактивность дает изотоп, порождающий мягкое излучение — например, Cl36[25].

Отрицательные результаты в поиске изотопа Al39 в минеральной компоненте почвы вблизи эпицентра вызваны, судя по всему, малой активностью искомых излучений, требующих гораздо более чувствительной методики [26].

Таким образом, наличие радиоактивных аномалий, связанных с Тунгусским взрывом, ныне уже не может вызывать серьезных сомнений, хотя характер и детали этих аномалий подлежат дальнейшему изучению.

Последнее время в ряде работ наметилась странная тенденция: все непонятные или непонятные до конца аномалии Тунгусского взрыва считать доказательством кометной природы Тунгусского тела. Можно подумать, что не существует кометной астрономии с ее многовековым опытом, а сами кометы — настолько малоизученные тела, что с ними может происходить все что угодно. Так, например, гипотетическая Тунгусская комета" взорвалась, не долетая до поверхности Земли, как 30–50 мегатонная ядерная бомба, вызвала многие характерные для такой бомбы эффекты, а кроме того еще усиленный прирост растительности, мутации растений и насекомых и многое другое, не менее загадочное и странное.

Между тем нетрудно показать, что гипотеза о мифической Тунгусской комете несовместима с современными, твердо установленными истинами кометной астрономии.

Прежде всего отметим, что ядра комет — это рыхлый конгломерат различных «льдов» (H20, NH3, СН4 и др.), загрязненный мелкими твердыми включениями типа метеорных тел. Диаметры кометных ядер не превышают, как правило, 1–2 км при средней плотности не выше 0,1 г/см3. О физических свойствах и составе кометных ядер: можно уверенно судить по наблюдениям метеорных потоков — остатков распавшихся ядер комет.

Возьмите на руку пушистый комок свежевыпавшего снега (плотность 0,13 г/см3) и сдуйте его с ладони. Может ли такой комок, по плотности и структуре схожий с кометными ядрами, пролететь с космической скоростью сотни километров в плотных слоях земной атмосферы? На этот вопрос возможен лишь отрицательный ответ.

Современная ледяная модель ядра была в свое время предложена Уипплом и другими, как единственная модель, способная объяснить огромный и безвозвратный расход газов в динамических атмосферах комет, их головах и хвостах. Никакая «каменистая» модель сделать это не в состоянии, а потому ошибочны попытки представить себе ядро Тунгусской кометы, как монолит типа углистого хондрита [20] В кометных ядрах нет ничего, что могло бы вызвать Тунгусский взрыв и его последствия. Нет там (как и в метеоритах) сколь либо заметного количества редкоземельных элементов (иттербия и других), способных вызвать почвенную аномалию [20]. Количество этих элементов в метеоритах [27], а, стало быть, и в пылевой составляющей кометных ядер неощутимо мало. Наличие в мезосферных облаках аномального количества тяжелых (в том числе редкоземельных) элементов, нетипичных для космической пыли, по-видимому, вызвано индустриальным загрязнением атмосферной среды.

Проверить это можно было бы, изучив содержание тех же элементов в торфах 1908 г. в районах, далеких от эпицентра Тунгусского взрыва. Как известно, в 1908 году наблюдалось аномально большое число мезосферных облаков. Если они и тогда содержали указанные выше элементы, то их аномальное содержание в слоях 1908 г. должно быть глобальным. Если же такая аномалия наблюдается лишь в районе Тунгусского взрыва, то из этого следует, что современный состав мезосферных облаков связан с промышленными загрязнениями, а Тунгусское тело имело совершенно нетипичный для комет состав.

Еще в 1968 году кандидат физ. — мат. наук В. Н. Мехедов в письме ко мне обратил внимание на следующее:

"Сообщение А. В. Ковалевского, В. К. Журавлева и др. о повышенном содержании в почвах и золе растений из района катастрофы некоторых редкоземельных элементов, а также Мg, Са, Мn и др. можно рассматривать, как обнадеживающее, ибо в сложной конструкции инопланетного корабля многие узлы могут быть изготовлены из самых различных материалов и их сплавов. Например, редкие земли могут применяться в качестве легирующих добавок в сплавах Al и Mg, а свинец может применяться для защиты от радиации двигателя".

Как бы ни относится к высказанным В. Н. Мехедовым мыслям, бесспорно одно — обнаружение в районе Тунгусского взрыва аномального содержания веществ, заведомо не встречающихся в сколь либо ощутимых количествах в кометах, никак не может служить аргументом в пользу кометной гипотезы.

Сторонники этой гипотезы чуть ли не главным своим доводом считают необычное свечение ночного неба, наблюдавшегося в первые два дня после Тунгусского взрыва. Они приписывают это свечение частицам пылевого хвоста Тунгусской кометы. Нетрудно, однако, показать, что эти выводы основаны на недоразумении.

Прежде всего отметим, что поверхностная яркость кометных хвостов (не зависящая, как известно, от расстояния до наблюдателя) колеблется в пределах 10-5 — 10-8 сб, т. е. сравнима с яркостью Млечного Пути [4]. Свечение же ночного неба после Тунгусского взрыва по яркости было на много порядков выше.

Пылевые частицы кометных хвостов имеют диаметр порядка 0,1 m. Такая частица с высоты 100 км осядет на поверхность Земли за 22 года — Тунгусское же свечение прекратилось на третий день.

Это загадочное свечение наблюдалось внутри конуса земной тени и, следовательно, не могло быть солнечным светом, рассеянным на частицах кометного хвоста. Если же предположить, что свечение внутри земной тени вызвано ударной ионизацией воздуха со стороны частиц кометного хвоста, то легко подсчитать, что в этом случае частица с диаметром 0,1 m породит телеметеор 33 зв. величины, недоступный даже 6-метровому советскому рефлектору. Ограниченное распространение свечения по земной поверхности с позиций кометной гипотезы совершенно необъяснимо. Ведь кометы с массой ядра порядка 106 т и выше имеют головы и хвосты, намного превосходящие земной шар. Значит, Тунгусская комета с таким ядром должна была бы породить свечение по крайней мере во всем западном полушарии Земли. Особенно ярким оно должно быть в Вановаре и ее далеких окрестностях — ведь здесь взорвалось ядро кометы и вторглась в атмосферу ее голова — самые плотные части кометы. В действительности ничего похожего не наблюдалось.

Земля много раз проходит сквозь хвосты комет, иногда очень мощные. Но никогда, никаких световых эффектов, сравнимых с теми, что были в 1908 году, не отмечалось. Некоторое слабое повышение яркости ночного неба в 1861 году, когда Земля проходила сквозь хвост кометы 1861 II, было вызвано метеорным потоком Понс-Виннекид [4]. В других же случаях и такого небольшого по интенсивности эффекта не наблюдалось.

Можно было бы привести и ряд других аргументов против кометной гипотезы, что в свое время успешно делалось рядом исследователей, в частности, И. Г. Фастом, А. Ф. Ковалевским и Г. Ф. Плехановым [19]. В настоящее время для каждого непредубежденного исследователя очевидно, что кометная гипотеза неспособна объяснить ни одной особенности, ни одного параметра Тунгусского взрыва. Полная несостоятельность этой гипотезы исключает кометную природу Тунгусского тела.

Чем же оно тогда было, это загадочное тело? Следует ли его считать уникальным (в нашей земной практике) естественным космическим телом или это тело имело искусственное происхождение, т. е. было, например, инопланетным зондом?

С того момента, когда А. П. Казанцевым и автором этих строк была выдвинута и подкреплена научными аргументами "ядерная гипотеза" (1945–1948 гг.), прошло более 30 лет. За это время астрофизика не открыла каких-либо космических тел, способных породить эффекты Тунгусского взрыва. Зато, как известно, возникла и бурно развивается новая отрасль естествознания — поиски внеземных цивилизаций, условно названная проблемой СЕTI [28]. Принципиальная возможность прямых контактов между цивилизациями космоса общепризнана. В "Программе по проблеме связи с внеземными цивилизациями", разработанной Научным Советом по комплексной проблеме «Радиоастрономия» АН СССР [29] есть пункт 1.7 на стр. 19, в котором говорится, что "особое внимание следует уделить возможности обнаружения зондов ВЦ, находящихся в Солнечной системе или даже на орбите вокруг Земли". Предприняты первые попытки поиска таких зондов.

С другой стороны, за последние 30 лет, естественно, изменились и наши представления о технике межзвездных перелетов. Стало очевидным, что обычные ракетные двигатели, даже термоядерные, для этой цели явно непригодны по ряду причин. Рождаются идеи о гипотетическом межзвездном корабле, работающим на аннигиляционном принципе. Судя по некоторым работам, «топливом» для такого двигателя, возможно, могли бы служить элементарные частицы, полученные из физического вакуума за счет процессов, аналогичных "рождению пары". Если к тому же внеземные цивилизации научились «подавлять» гравитацию (а значит, и инерцию), то это, конечно, существенно облегчит осуществление межзвездных перелетов. Короче говоря, в современной редакции ядерная гипотеза представляет себе Тунгусское тело, как инопланетный зонд, погибший, скорее всего, в аннигиляционном взрыве.

Эта, конечно, экзотическая-гипотеза, допускает, однако, экспериментальную проверку. В случае аннигиляционного взрыва к настоящему времени, как на это указывал еще В. И. Мехедов [25], должны сохраниться лишь такие радиоактивные изотопы, как Na22, Al38, Cl36, Ca41, Ti44, Mn53, Ni59 и некоторые другие. Их обнаружение в районе Тунгусского взрыва могло бы послужить аргументом в пользу его аннигиляционного характера. Подтверждение небаллистического характера атмосферной траектории Тунгусского тела можно рассматривать, как доказательство его искусственного происхождения. О том же свидетельствовали бы и аномалии в вещественном составе остатков Тунгусского тела, аномалии в количестве химических элементов, практически не встречающихся в кометах, но широко используемых в промышленной технологии.

Следует, конечно, до конца разобраться в механизме и причинах ускоренного роста растений, мутаций и других загадочных последствий Тунгусского взрыва.

Как показано в работе [30], оптические аномалии 1908 года имели сложный характер и многие из них (например, «досвечение», обилие в течение всего года серебристых облаков и др.) по нашему, мнению, не имеют отношения к Тунгусскому взрыву. Здесь, вероятно, произошло случайное наложение многих событий. Из них лишь кратковременное свечение неба в течение двух дней после взрыва имеет бесспорное к нему отношение. Выяснить его причины и механизм — задача, далеко еще не снятая с повестки дня.

Наконец, надо оставить открытой дверь и для новых идей, новых гипотез. Трудно поверить, что взрывное выделение энергии из недр вещества возможно лишь в трех вариантах — ядерным, термоядерным и аннигиляционным. Не застыли ли мы зря перед, быть может, слишком ограниченной дилеммой — «комета» или «корабль»? Не исключено, что исследователей Тунгусского Дива в дальнейшем ждет и Нечто Третье, пока неведомое и непредсказуемое. Оставить такую возможность должны, по моему мнению, все те, что убежден, что наука не кончилась сегодня, что не все нам на свете известно и что бесконечно сложная и многоликая Природа таит в себе еще множество нераскрытых тайн.

К сожалению, обстановка, сложившаяся вокруг Тунгусской проблемы, не может считаться здоровой. На протяжении всего послевоенного периода Комитет по метеоритам АН СССР (В. Г. Фесенков, Е. Л. Кринов, А. А. Явнель) всячески препятствовал публикации работ сторонников ядерной гипотезы. В частности, в Трудах метеоритных конференций, где я участвовал и выступал с докладами, мои выступления до публикации не допускались. Принятая к изданию в Западно-Сибирском книжном издательстве моя книга "Тунгусское Диво" — документальная история одного незаконченного исследования" (1974 г.) по требованию Комитета по метеоритам была запрещена к публикации (несмотря на официальное одобрение рукописи издательством и положительные отзывы на нее специалистов). Ни одна моя статья по Тунгусской проблеме не была опубликована и в специальных журналах ("Метеоритика", "Астрономический Вестник" и др.).

Таким образом, сторонники кометной гипотезы прочно обеспечили себе "игру в одни ворота" и тем самым создали у общественности односторонние и искаженные представления о Тунгусской проблеме.

Сформулируем ближайшие задачи по исследованию Тунгусского Дива. Они таковы:

1. По всей совокупности собранных на сегодня свидетельских показаний следует провести генеральную обработку с целью уточнения наклона и азимута атмосферной траектории Тунгусского тела. При определении азимута показания "южных и «восточных» свидетелей следует обрабатывать отдельно.

2. Необходимо проверить и изучишь темпоральный эффект, обнаруженный в эпицентре А. В. Золотовым летом 1978 года.

3. Поскольку Тунгусское Тело не только формально, но и по существу принадлежит к НЛО, дальнейшее изучение Тунгусского взрыва следует проводить в рамках проблемы НЛО, учитывая при этом глобальный и многовековой опыт уфологии.

Похоже, что только в рамках уфологии проблема Тунгусского взрыва может быть как-то решена.

Литература по Тунгусской проблеме и НЛО

1. "Проблема Тунгусского метеорита" Изд-во Томского Университета, Томск, 1967.

2. "Метеорная материя в атмосфере Земли", Наука, 1966.

3. А. Н. Симоненко, Б. Ю. Левин. "Радианты и орбиты метеоритов", «Метеоритика», вып. 33, 1974.

4. И. С. Астапович. "Метеорные явления в атмосфере Земли", Физматгиз, 1968.

5. В. П. Коробейников, П. И. Чушкин, Л. В. Шуршалов. "О гидродинамических эффектах при полете и взрыве в атмосфере Земли крупных метеоритных тел", «Метеоритика», вып. 32, 1973.

6. В. П. Коробейников и др. "Об ударных волнах при полете и взрыве метеоритов", «Метеоритика», вып. 33, 1974.

7. Г. И. Петров, В. П. Стулов "Новая гипотеза о Тунгусском метеорите", "Земля и Вселенная", № 4, 1975.

8. В. Г. Фесенков "О кометной природе Тунгусского метеорита", "Астрономический журнал", вып. 4, 1961.

9. "Вопросы метеоритики", Сб-к, Изд. Томского Университета, Томск, 1976.

10. Б. Ю. Левин "Физическая теория метеоров и метеорное вещество в Солнечной Системе" Изд. АН СССР, 1956.

11. В. А. Бронштэн. "Тунгусский метеорит и болиды Прерийной сети", "Астрономический Вестник", т. Х, № 2, 1976.

12. В. П. Коробейников и др. "Об ударных волнах при полете и взрыве метеоритов", "Проблемы метеоритики", Новосибирск, 1975.

13. В. П. Коробейников и др. "О расчете наземных разрушений при воздушном взрыве метеорита", "Космическое вещество на Земле", Новосибирск, 1976.

14. Г. И. Петров, В. П. Стулов "Движение больших тел в атмосферах планет", "Космические исследования", 13, № 4, 1975.

15. И. С. Астапович "Новые материалы по полету большого метеорита 30 июня 1908 г. в Центральной Сибири", "Астр. Журнал", X, № 4, 1933 г.

16. И. С. Астапович "К вопросу о траектории и орбите Тунгусской кометы", "Физика комет и метеоров", Киев, 1965.

17. Е. Л. Кринов "Тунгусский метеорит" Изд. АН СССР, 1949.

18. А. В. Золотов "Проблема Тунгусской катастрофы 1908 года", Минск, 1969 г.

19. "Проблема Тунгусского метеорита", Томск, 1963.

20. "Космическое вещество на Земле". Наука, Новосибирск, 1976 г.

21. К. П. Станюкович, В. П. Шалимов "О движении метеорных тел в атмосфере Земли", «Метеоритика», вып. 20, 1961 г.

22. О. В. Добровольский "Нестационарные процессы в кометах и солнечная активность", Душанбе, 1961.

23. О. В. Добровольский «Кометы», Наука, 1966.

24. ДАН, 168, 500, 1966.

25. В. И. Мехедов "О радиоактивности золы деревьев в районе Тунгусской катастрофы", Дубна, 1967.

26. "Проблемы метеоритики", Новосибирск, 1975.

27. Б. Мэйсон «Метеориты», Мир, 1965.

28. "Проблема СЕTI", Мир, 1975.

29. "Программа исследований по проблеме связи с внеземными цивилизациями", Москва, 1974.

30. Н. В. Васильев и др. "Ночные светящиеся облака и оптические аномалии, связанные с падением Тунгусского метеорита", Наука, 1965.

31. Сб-к "Космическое вещество на Земле", вып.2, Новосибирск, 1978.

32. Ф. Ю. Зигель "Жизнь в космосе", Минск, 1966.

33. Ф. Ю. Зигель "Ядерный взрыв над тайгой", Знание-Сила, № 12, 1961.

34. Ф. Ю. Зигель "Кометы сталкиваются с Землей". Наука и Жизнь, № 3, 1962.

35. Ф. Ю. Зигель "Новое о Тунгусской катастрофе", Смена, № 19, 1962.

36. Ф. Ю. Зигель "Загадка Тунгусского взрыва", Пионер, № 5, 1966.

37. Ф. Ю. Зигель "Было ли Тунгусское тело кометой?", Техника-молодежи, № 2, 1966.

38. Ф. Ю. Зигель "Маневр Тунгусского тела", Смена, № 3, 1967.

39. Ф. Ю. Зигель "Был ли маневр над Тунгусской?", Техника-молодежи, № 12, 1969.

40. Ф, Ю. Зигель и др. "Тайны веков", Сб-к, Мол. Гвардия, 1978.

41. Ф. Ю. Зигель "Тунгусское Диво. Документальная история одного неоконченного исследования", 1974 (рукопись).

42. Д. Мензел "О летающих тарелках", ИЛ, 1962.

43. Ф. Ю. Зигель "НЛО — что это такое?", Смена, № 7, 1967.

44. Ф. Ю. Зигель "Летающие тарелки — миф или реальность?", Байкал, № 4, 1967.

45. "Что такое НЛО?", Вокруг света, № 1, 1968.

46. "Правда и вымыслы об УФО", Техника-молодежи, № 8, 1967.

47. "Тунгусское Диво", Техника-Молодежи, № 2, 1966.

48. Ф. Ю. Зигель "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 1, 1968, вып.2, 1975, вып. 3, 1978 (рукопись).

А события продолжаются

Наступил Новый 1979-й год, но эта примечательная земная дата никак не сказалась на количестве поступающих ко мне сообщений об НЛО. Хотя остались еще сотни не представленных в этой рукописи сообщений за 1978 год, а происшествия с НЛО продолжаются, и почти каждый день я узнаю о новых появлениях НЛО над нашей Родиной.

Вот пример — сообщение о появлении 18 января 1979 года над Москвой очень любопытной "летающей тарелки" с типичными для этих объектов параметрами. Поступило оно от ведущего инженера МИФИ К. А. Виноградова. Его дочь из окна дома (рядом с Курским вокзалом) в сторону центра Москвы наблюдала следующее:

"Приблизительно в 6.00-6.05 утра светящаяся серебристым цветом точка с заметным объемом двигалась в небе по сложной траектории. Движение было таково: осцилляции параллельно земле, затем рывок в сторону, затем покачивания ("падающий лист"), (при этом приближения и удаления), затем движение по замкнутой траектории, затем удаление (объект уменьшился при удалении до точки и пропал).

При приближении отчетливо была видна форма (двояковыпуклый диск). При движении по замкнутой траектории диск наклонялся.

После отлета объекта появились в этом же районе и на той же высоте несколько реактивных самолетов. Они сделали несколько петель, исполосовав все небо инверсионными следами. Полное время наблюдения 20–25 минут".

Приходят многочисленные сообщения и из других стран. Вся мировая печать взволнована "тарелочным бумом". И волнуются не только журналисты, но и лорды…

Лондонская газета «Обсервер» сообщила 14 января 1979 года, что палата лордов английского парламента — верхняя палата высшего законодательного органа Великобритании — "возобновит во вторник, после рождественских каникул свою работу с обсуждения вопроса об НЛО". Газета отмечает, что, насколько известно, этот вопрос никогда не дебатировался ни в одном высшем законодательном органе ни одной страны мира.

А взволноваться есть от чего. Новый год начался с многочисленных появлений НЛО над Австралией и Новой Зеландией:

Нью-Йорк, 1 января. Корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс передает из Окленда:

Новозеландские военно-воздушные силы отдали сегодня приказ ввести дежурство после того, как группа телевизионных операторов засняла на пленку, как она заявила, неопознанный летающий объект. Представители гражданской авиации сообщили, что данный НЛО, очевидно, был также замечен и радиолокаторами.

Военно-воздушные силы выделили для специального дежурства один реактивный истребитель «Скайхок», который должен будет преследовать какие-либо вновь замеченные НЛО.

Телевизионная станция австралийского города Мельбурн сообщила, что она располагает кадрами с изображением одного НЛО, заснятыми в субботу вечером группой телеоператоров, пролетавших над районом Кайкуры, в восточной части Южного острова Новой Зеландии.

В то время, когда снимались эти кадры, группа телеоператоров во главе с корреспондентом телевизионной станции Квентином Фогарти расследовала сообщение об обнаружении НЛО, сделанное одним пилотом новозеландской авиатранспортной компании.

Примерно в то время, когда эта группа телеоператоров сообщила об обнаружении данного НЛО, неотождествленная световая отметка была замочена на экранах радиолокационных станций гражданской авиации в Веллингтоне, сообщили представители гражданской авиации.

Капитан Билл Стартап, пилотировавший самолет, на котором-летела группа телеоператоров, заявил, что он заметил "очень яркое белое световое пятно", которое перемещалось вокруг его самолета "Аргози".

Стартап, пилот с 23-летним стажем, рассказал, что, когда он впервые заметил этот объект, тот находился на расстоянии примерно 20 миль впереди его самолета.

"Казалось, что он был неподвижен, пока мы не приблизились к нему на 10 миль, и тогда он повернул вместе с нами, когда я изменил курс, — заявил он. — Затем он поднялся выше нас, сделал круг и опустился под наш самолет. Он производил определенные движения относительно нас".

Оператор службы управления воздушным движением в Веллингтоне Козер заявил: "Мы зарегистрировали уже случаи обнаружения каких-то объектов шестью пилотами на трех самолетах «Аргози» на протяжении десяти дней, а также множество случаев появления световых отметок на экранах радиолокаторов. Очевидно, что наблюдается какое-то странное явление и его необходимо расследовать.

Лондон, 2 января. Корреспондент агентства Рейтер передает из Сиднея:

О новых случаях радиолокационного и визуального обнаружения неопознанных летающих объектов над Австралией и Новой Зеландией стали сообщать сегодня после того, как были засняты телевизионные кадры, показывающие, как утверждают, несколько НЛО над Новой Зеландией.

Как минимум 12 полицейских сообщили, что они видели яркий голубой объект, в течение трех часов летавший произвольным курсом над восточным побережьем Австралии сегодня рано утром.

Его цвет медленно изменился на красный. "Мы наблюдали какой-то НЛО и мы не шутим", — сказал один дежурный полицейский в Саутпорте.

В аэропорту Веллингтона, в Новой Зеландии, оператор радиолокационной станции Джео Козер заявил сегодня, что во время уикенда он видел на экранах радиолокаторов десятки неотождествленных световых отметок. Новые аналогичные импульсы на экранах радиолокаторов были зарегистрированы сегодня.

Самым поразительным из этих случаев был тот, о котором сообщила группа австралийских телеоператоров, наблюдавших, по их словам, 25 странных объектов во время полета над проливом Кука между Северным и Южным островами Новой Зеландии. На заснятых ими кадрах видно нечеткое отображение шара со светлыми полосами на более темном фоне.

Диспетчеры службы воздушного движения в Веллингтоне заявили, что в то же самое время вечером в субботу они принимали непонятные сигналы из этого района, а сегодня утром они сообщили. о появлении на экранах их радиолокаторов новых таинственных световых отметок.

Световые отметки, наблюдавшиеся над проливом Кука, свидетельствовали о присутствии какого-то объекта, равною по размерам небольшому пассажирскому самолету, но они поступали из такого сектора воздушного пространства, о полете в котором службу воздушного движения не уведомлял ни один самолет.

Одна эскадрилья новозеландских ВBC приведена в состояние постоянной готовности для расследования любых дальнейших сообщений об обнаружении НЛО над страной, и один дежурный самолет совершит сегодня вечером специальный вылет для проверки этих сообщений о наблюдениях НЛО.

Австралийское министерство обороны заявило, что после инцидента над проливом Кука его уведомили о 19 случаях наблюдений НЛО, но что министерство не принимает их всерьез. Одна супружеская пара из Мельбурна сообщила, что их легковую автомашину рано утром в воскресенье преследовал объект яйцеобразной формы с яркими прожекторами.

Окленд, 2 января (АП). "Я не верю в НЛО, но там действительно что-то было, — заявил Билл Стартап, пилот самолета, с которого производилась съемка телефильма. Он сказал, что крупные объекты испускали "очень яркий белый свет".

Во вторник четверо полицейских из Брисбена на австралийском побережье доложили о наблюдении НЛО в течение более двух с половиной часов. Полицейский Ян Джансен сказал: "При наблюдении через бинокль мне показалось, что объект испускал свет голубого оттенка, однако я мог различать также красный и зеленый свет".

"Мы наблюдали, как он двигался вверх-вниз и вправо-влево, потом набрал огромную высоту, с которой казался просто искоркой света, и в конце концов исчез за облаками", — сказал он. По его словам, другие полицейские в этой районе также докладывали о наблюдении НЛО.

32-летний Фогарти нанял четырехмоторный турбовинтовой самолет, чтобы повторить маршрут одного новозеландского самолета, с которого 21 декабря был замечен НЛО над проливом Кука.

"Мы впервые заметили объекты примерно в 23.35, через 10 минут после вылета из Веллингтона, — рассказывал он. — Я возился с камерой и едва сказал: "Сейчас мы поднимемся повыше и посмотрим, есть ли там что-нибудь", как пилот выкрикнул: "Скорее сюда!"

"Яркие шары излучали пульсирующий свет над побережьем и городом Кайкура", — рассказал он. "Мы перепугались, когда с контрольной башни аэропорта в Веллингтоне нам сообщили, что один такой объект сидит у нас на хвосте. Затем к этому объекту присоединились еще четыре или пять. Я тогда подумал о Валентиче и застыл от ужаса". Он имел в виду Фредерика Валентича, пилота легкого самолета, который пропал над юго-восточным побережьем Австралии 21 октября. Валентич тогда сообщил по радио, что его преследует огромный серебристый летающий объект.

Фогарти сказал далее, что когда объекты приблизились, то он различил один в форме тарелки с куполом наверху и другой яйцеобразный с белыми огнями вокруг. "Было такое ощущение, что мы оказались в поле их деятельности, — сказал Фогарти. — Казалось, что они контролируют ситуацию и знают о том, что мы их снимаем. Я не думаю, что они собирались причинить нам вред".

В новом году НЛО продолжают появляться буквально повсюду. Вот доказательства:

НЛО НАД МИЛАНОМ

Милан, 3 января (Франс пресс). Неопознанные летающие объекты, как сообщают, прошлой ночью и сегодня утром парили над пятью разными районами Милана, при этом они медленно двигались и излучали белый свет. В соответствии с наиболее подробным описанием, два НЛО в виде звездочек медленно летели и излучали белый свет прошлой ночью над Домским собором. Полиция выслала наряд в сопровождении ученого, который, как говорят, делал зарисовки этого явления в течение получаса. Последнее из наблюдений имело место в пригороде около 8 утра.

Один римский инженер также рассказал на страницах газет о наблюдении НЛО в ста километрах к югу от столицы, на лыжном курорте Сампочатино. Инженер Альдо Сабатини вместе с другими лицами наблюдал светящийся шар, который вызвал радиопомехи и хаос в работе местной телефонной сети.

НЛО НАД ПРАГОЙ

Прага, 4 января (АП). Пражская газета сообщила в четверг, что некоторые читатели звонили недавно в редакцию и сообщали о наблюдении "красного сверкающего объекта" вечером 29 декабря. Астрономы пражской обсерватории, которых, запросили об этих наблюдениях, заявили, что им об этом ничего не известно, но попросили читателей газеты информировать их о "необычных явлениях" в небе. Эта газета, которая, как и вся чехословацкая пресса, старается избегать сенсаций, не употребляет термин "НЛО".

Газеты стран народной демократии публикуют сообщения не только о «своих» НЛО, но и об НЛО, появляющихся в других странах. Вот примеры из польской печати.

"Жиче Варшавы", 15 января 1979 г.:

Сенсацию среди населения крупного мексиканского города Гвадалахара вызвало появление в небе НЛО, который светился оранжевым, пульсирующим светом и с огромной скоростью зигзагообразно перемещался по небу.

"Штандар млодых", 5–7 января 1979 г.:

НЛО над Иерусалимом.

Париж. Уже вторую ночь жители Иерусалима наблюдают на небе несколько НЛО. В среду (3 января 1979 г. — В. В.) на рассвете жители города уведомили полицию о появлении странных светящихся объектов, которые наблюдались над отелем «Интерконтиненталь» на горе Скопус. Полиция в свою очередь немедленно передала сигнал тревоги ВВС и метеослужбе. Однако, отсутствуют какие-либо официальные сообщения на этот счет. В ночь на четверг таинственные голубовато светящиеся объекты наблюдали в Иерусалиме таксисты.

"Трибуна Люду", 12–14 января 1979 г.

НЛО сфотографировано в Венесуэле

Выходящая в Маракай газета опубликовала снимки НЛО, который совершил посадку вблизи местечка Кура. Объект этот наблюдали многие люди, в том числе и фотограф, которому удалось в последний момент сделать сенсационные снимки.

Но продолжим обзор мировой прессы:

НАБЛЮДЕНИЯ НЛО НАД ИЗРАИЛЕМ

Тель-Авив, 4 января (ЮПИ). Израильтяне сообщили в четверг о множестве контактов первого вида — наблюдениях ярко светящихся, неземных объектов, висевших, двигавшихся по зигзагообразной траектории или мчавшихся в небесах над землей обетованной от Хайфы до Иерусалима. Однако сообщений о контактах третьего вида — встречах с пришельцами — не поступало.

Представители ВВС сообщили, что на экранах радаров ничего не наблюдалось. Полиция, некоторые представители которой наблюдали НЛО над Иерусалимом, отказалась дать официальные разъяснения по этому вопросу. Без тени юмора в полиции заявили, что НЛО не входят в их юрисдикцию…

Самые подробные сообщения поступили о наблюдении НЛО в среду над Иерусалимом, о котором пишут газеты. Исполнявшие свои обязанности полицейские доложили о трех загадочных объектах, зависших над Иерусалимом на большой высоте. Все мобильные подразделения полиции были подняты на ноги.

Полицейский рассказал в интервью газете «Гаарец», что он поехал на вершину горы, чтобы рассмотреть все получше. "Я увидел потрясающую вещь: три объекта с неравномерными оттенками красного, голубого и пурпурного цвета, как алмаз, сверкающий на солнце, — сказал он. — Они имели размер большого уличного фонаря. Прыгая вверх и вниз, они двигались при этом вперед, как линия электрокардиограммы. Два из них двигались с востока на юго-запад, третий летел на север. Их огни сверкали, как голубая лампа на крыше полицейского автомобиля".

"Они совершенно пропали из вида около 4.45 утра. Мы обо всем известили ВВС, там нам ответили, что их приборы не засекли никаких объектов", — сказал этот полицейский.

Этим же утром диспетчер такси в отеле Хилтон заявил, что видел слепящий свет, который залил всю местность. "Я видел свет, который исходил из загадочного большого объекта размером в несколько раз больше уличного фонаря. Он двигался вверх-вниз и в сторону, но при этом оставался над тем же местом. Позже этот объект набрал высоту и оставался там некоторое время".

Нечто иное наблюдал в Хайфе в среду около полуночи Карл Бронштейн. Он заявил представителю вооруженных сил, что видел красный шар размером раз в 10 больше баскетбольного мяча, который беззвучно пролетел по небу быстрее реактивного самолета.

НЛО НАД КРАКОВЫМ

Варшава, 5 января (ЮПИ). Как сообщило в пятницу польское агентство новостей (ПАП), два жителя Кракова заявили о наблюдении неопознанного летающего объекта над их городом.

Они сказали, что видели большой шар, излучающий красный свет, который летел в небе в то время, когда они ехали по городу. Они заявили также, что этот объект нарушил работу двигателя их автомобиля. ПАП не сообщает, кто были эти два жителя и где точно они наблюдали это явление.

На астрономической обсерватории в Кракове заявили, что красный шар мог быть падающим метеоритом.

Мексика, Гвадалахара, 12 января 1979 г. (ФП)

НЛО совершал маневры в небе над Гвадалахарой и парализовал деятельность города. Объект излучал странный оранжевый свет и перемещался зигзагом с большой скоростью.

НАБЛЮДЕНИЕ НЛО В МАЛАЙЗИИ

Куала-Лумпур, 6 января (АП). Утром в пятницу четыре фермера наблюдали неопознанный летающий объект по дороге на работу на рисовое поле, сообщила в субботу газета "Нью стрейтс таймс".

Как пишет эта малайзийская газета, фермеры заметили "маленький блестящий объект, плавающий в воздухе" в Джитре в 260 милях к северо-западу отсюда. Они наблюдали его около 20 минут, после чего объект исчез.

Фермеры, которые не захотели, чтобы были названы их имена, заявили, что объект возник перед ними неожиданно и они остановились, чтобы рассмотреть его. "Он не издавал никаких звуков, но перемещался", — уточнил один из фермеров. Газета не сообщила больше никаких деталей, но добавила, что эта новость стала темой разговоров в городе.

Хотя Новый год только начался, ко мне уже поступили новогодние сообщения о встречах с гуманоидами. Вот два из них:

КОНТАКТ С ПРИШЕЛЬЦАМИ В ЮАР

Иоганнесбург, 4 января (АП). Со всех концов света поступает масса сообщений о наблюдениях НЛО, а белая южноафриканская женщина и ее сын заявили в четверг, что видели космический корабль пришельцев, совершивший посадку недалеко от их дома. Из корабля вышли пять или шесть темнокожих существ и разговаривали на каком-то странном языке, утверждает бывшая медсестра миссис Миджен Кезет.

Встреча произошла рано утром в четверг, когда она и ее 12-летний сын Андрэ совершали прогулку по пустынной дороге в Крюгерсдорфе к западу отсюда. Андрэ Кезет пожаловался ей, что не может спать, рассказывает она, и примерно в это же время их собака, а также собаки соседей начали лаять. "Мы решили взять собаку в дом, чтобы успокоить ее, но она выскочила из гаража и побежала по дороге". Миссис Кезет и ее сын пошли за ней. "Мы подошли к этой штуке, которая стояла на дороге в 20 ярдах от нас, а перед ней находились пять или шесть существ".

Андрэ рассказал аналогичную историю. "Один из них был с бородой и казался предводителем", — сказал он, когда его расспрашивали отдельно от матери. "Мы смотрели на них некоторое время. Затем они повернулись к нам — и уставились на нас. Их лидер поклонился маме и попробовал заговорить. Он издавал звуки, как будто пытался что-то сказать каким-то странным высоким голосом".

Миссис Кезет рассказала далее, как она "сказала пришельцу «хэлло», но не могла понять, что он мне ответил". Затем она сказала сыну: "Андрэ, быстро-быстро, беги к отцу и приведи его сюда". Андрэ убежал. Так же поступили и «существа», которые подпрыгнули на пять футов и скрылись за скользящей дверью. "Скользящая дверь закрылась сверху вниз, а длинные стальные ноги, на которых стояла эта штука, стали удлиняться, — сказала миссис Кезет. — Корабль с жужжащим звуком скрылся в небе".

Ночь была облачная, рассказывала она, и корабль улетел в течение считанных секунд. И она и ее сын описывают корабль идентично: он имел по два розовых источника света на каждой стороне от входа. «Существа», по описанию миссис Кезет, были одеты в белые или розовые костюмы. По крайней мере один из них, как она утверждает, носил белый шлем, как у космонавтов.

"Я не верю в НЛО и всякие такие вещи, — сказала она. — Эти люди, насколько я могла видеть, были темнокожие и среди них один с бородой, очень обаятельный. Он казался очень дружелюбным до тех пор, пока я не разволновалась и не закричала Андрэ, чтобы он бежал за отцом". Она добавила: "Во всем этом самое странное то, что я ни разу не почувствовала себя в опасности".

Генуя, Италия, 12 января (ФП):

Высокие зеленые люди с треугольными желтыми глазами и розовыми кровеносными сосудами в верхней части голов дважды забирали полицейского из Генуи в неопознанный летающий объект. В этом клятвенно уверяет сам полицейский.

Он продолжает рассказывать эту историю даже под гипнозом. Врач, который гипнотизировал его, сказал, что полицейский искренне верит в кошмарное происшествие, запечатлевшееся у него в памяти. Показания полицейского, находившегося под гипнозом, были показаны сегодня вечером по телевидению.

Полицейский Фортунато Занфретта утверждает, что он был похищен 5 декабря и вторично 27 декабря зелеными людьми, которые были в "треугольной летающей машине стального цвета". Когда он появился после одного из «похищений», его коллеги полицейские, как сообщают, отметили, что его голова горела, как в лихорадке, а крыша его патрульной машины была горячей, хотя температура воздуха была почти на нуле. Радиотелефон в его машине не отвечал во время его "отсутствия".

Что происходит на нашей планете? Что означает этот непрерывно нарастающий вал сообщений?

Многое об НЛО мы пока не знаем не только из-за необычности этих объектов, но и потому, что в ряде стран ценнейшие сведения (а иногда и вещественные доказательства!) об НПО, увы, засекречиваются. Что это так, доказывает следующая публикация:

Феникс, Аризона, 14 января (ФП). Два отставных американских полковника военно-воздушных сил показали под присягой, что видели тела внеземных существ в обломках двух разбившихся неопознанных летающих объектов (НЛО).

Уильямс Сполдинг, руководитель базирующейся в Фениксе организации "Наземное наблюдение за тарелками", цитирует полковников, которые заявили, что существа были ростом 120 см с серебристой кожей и носили металлические костюмы, которые казалось, были приварены к их телам чрезвычайно высокой температурой.

Эта информация увидела свет благодаря судебному иску "Наземного наблюдения за тарелками" против Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США. В соответствии с законом о свободе информации эта организация по изучению НЛО получила 1.000 страниц документов ЦРУ по НЛО, засекреченных в 1949 году.

Как сообщил м-р Сполдинг, документы содержат много детальных описаний встреч американских самолетов с НЛО и, судя по документам, все НЛО имели одинаковую форму. М-р Сполдинг выступил с предположением, что НЛО совершают на Земле исследовательскую миссию.

Судебный иск организации "Наземное наблюдение за тарелками" еще не завершен. М-р Сполдинг и его коллеги говорят, что надеются получить 57 предметов, которые, как они считают, находятся, в распоряжении ЦРУ и которые якобы представляют из себя вещественное доказательство существования НЛО.

Среди этих предметов — фильм, который ВВС позаимствовали у "Наземного наблюдения за тарелками" в 1957 году и с тех пор так и не вернули, а также остатки двух НЛО, найденные на месте их крушения.

СОБЫТИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ!

Выводы и предложения

В моем рукописном трехтомнике "Наблюдения НЛО в СССР" (1968-78 гг.) было доказано, что феномен НЛО существует и в нашей стране, причем во всех тех же формах, что и за рубежом. Рукопись, чтение которой Вы заканчиваете, не оставляет, как нам кажется, сомнений в том, что феномен НЛО не тривиален. Более того, сообщения 1978 года убедительно показывают, что человечество, по-видимому, находится в контакте с каким-то Разумом, скорее всего внеземным. С этой точки зрения проверка Меморандума ИКУФОН на отечественных данных мне представляется главной задачей ближайших исследований.

Кстати сказать, продолжают поступать все новые и новые материалы, подтверждающие основные позиции Меморандума. Вот что, например, было опубликовано в газете "Вашингтон Пост" 25 января 1979 года:

"На протяжении двух недель в 1975 году над целым рядом совершенно секретных стартовых позиций ядерных ракет и баз бомбардировочной авиации в нашей стране совершали полеты неопознанные низколетящие и ускользающие от преследования объекты, говорится в сообщениях, имеющихся у Министерства обороны.

Случаи обнаружения таких объектов визуально и на экранах радиолокаторов экипажами самолетов, а также персоналом наземных технических служб и членами дежурных групп по борьбе с диверсантами имели место на военных объектах в штатах Монтана, Мичиган и Мэн и приводили к интенсивным, но безуспешным попыткам военно-воздушных сил проследить и задержать такие объекты.

В документации ВВС и Министерства Обороны приводятся различные описания этих объектов, которые парили над секторами хранения ядерного оружия и уклонялись от всех попыток преследования.

В нескольких случаях после того, как система охранения базы оказывалась прорванной, военно-воздушные силы поднимали в воздух истребители и самолеты с воздушными командными пунктами на борту для преследования этих объектов, которое оказывалось безуспешными. В этой документации не сообщается, открывали ли истребители огонь по этим вторгавшимся объектам.

В документации не указывается также, вызывали ли эти случаи нарушения воздушного пространства что-то большее, чем лишь беспокойство местного командования.

Данные о случаях наблюдения НЛО в 1975 и в 1976 годах, содержащиеся в этой документации ВВС США и Объединенного командования ПВО североамериканского континента (НОРАД), были переданы Наземной службе наблюдения за летающими блюдцами — организации, контролирующей сообщения о НЛО и находящейся в городе Финикс.

После обращения к ЦРУ этой Наземной службы наблюдения, а также газеты "Вашингтон пост" это управление выдало документацию объемом почти 900 страниц, относящуюся к тому периоду, начиная с 50-х годов, когда ЦРУ контролировало сбор сообщений о случаях наблюдения НЛО.

В этих материалах ВВС и НОРАД имеются детальные сообщения о случаях наблюдений неопознанных объектов, происшедших в один и тот же двухнедельный период на авиабазе Лоринг в штате Мэн, авиабазе Вуртсмит в штате Мичиган и авиабазе Малмстром в штате Монтана.

С этих и с других стартовых позиций ракет, расположенных в полосе северных штатов, военнослужащие сообщали, что такие объекты парили над секторами хранения ядерного оружия — причем в некоторых случаях на высоте всего 10 футов над землей — и стартовыми шахтами ракет, а потом улетали.

В одном таком случае, происшедшем 7 ноября 1975 года на авиабазе Малмстром, капитан Томас У. О'Брайд — только что сменившийся дежурный офицер на стартовой позиции — заявил, что какой-то объект, похожий по форме на вертолет, приблизился к позициям стартовых шахт.

Он и его заместитель услышали шум, который они сочли шумом от ротора вертолета, над крышей здания, где они отдыхали. Не названный по имени заместитель этого дежурного офицера выглянул из окна и заметил "силуэт большого самолета, парившего на высоте 10–15 футов над землей" и на расстоянии примерно 25 футов от ограждения района стартовых позиций.

Он, как сообщают, заметил красный и белый огни спереди этого объекта, один белый огонь на днище и еще один белый огонь на хвостовой части. Темнота помешала ему разглядеть опознавательные знаки или присутствие людей на этом объекте. Повисев в воздухе с минуту или около того, этот объект удалился.

Военный персонал на двух других стартовых сооружениях поблизости сообщил о том, что в тот же самый вечер в воздухе были замечены движущиеся огни, но не было слышно никаких звуков.

В журналах регистрации событий командования НОРАД за тот период сообщалось о еще одном случае наблюдения НЛО на другой стартовой позиции, название которой не приводится. В том случае очевидцы заявили, что они видели какой-то объект, "выбросивший из себя черный объект цилиндрической формы". При обычной процедуре наблюдения на радиолокаторах не было обнаружено никаких признаков присутствия в этом районе чего-либо иного, кроме известных летательных аппаратов.

Больше подробностей приводится в сообщениях о случаях наблюдения неизвестных объектов 30 и 31 октября над авиабазой Вуртсмит, где какой-то "неопознанный вертолет" летал вокруг этой базы и парил над бункерами, где хранится оружие.

Лица, расследовавшие эти сообщения, установили впоследствии, что никакие военные, коммерческие или частные вертолеты, базирующиеся, как известно, в этом районе, не могли летать над базой Вуртсмит в эти часы. Экипаж одного самолета — заправщика «KC-135», находившегося в воздухе, заметил данный объект поблизости от этой базы и попытался преследовать его, но не смог его догнать.

Несколько случаев наблюдения НЛО произошли также на авиабазе Лоринг в штате Мэн, где такие объекты парили над секторами хранения оружия. Они были замечены как на экранах радиолокаторов, так и визуально, и другой самолет «KC-135» был поднят в воздух, чтобы наблюдать за теми попытками преследования, которые предпринимал вертолет, позаимствованный у Национальной гвардии штата Мэн, поскольку на базе Лоринг не имелось своего вертолета. Этот объект удалился в конечном счете в направлении канадской границы, где находились в состоянии готовности реактивные истребители канадских ВВС".

Принимая рабочую гипотезу ИКУФОНа о космических кораблях (коскорах) и их пилотах, надо, попытаться выяснить обобщенные характеристики поведения НЛО. Не исключено, что это поможет узнать мотивы и цели пилотов коскоров. Опыт уфологии доказывает, что прямой осмысленный контакт с этими существами (то, что можно назвать "разговором") в ряде случаев оказывался возможным. Важность же взаимопонимания в сложившейся ситуации вряд ли можно переоценить.

Несмотря на то, что Внеземная Гипотеза имеет явно слабые стороны (мы не знаем, как, откуда и зачем «они» прилетели на Землю, что они тут делают и почему их так много) до сих пор ей не предложена никакая разумная альтернатива. Всякие же оптически-плазмоидные гипотезы в счет не идут — их разделяют лишь те, кто плохо знаком с фактическим материалом. Не выдерживают критики и гипотезы о мошенничестве или глобальном помешательстве. Рассуждения Хайнека и Валле о "параллельных вселенных" на самом деле (и здесь Кевицкий прав) носят пока слишком общий, абстрактный характер и не допускают опытной проверки. Так что остается как будто одно — всерьез принять Меморандум ИКУФОН и заняться его тщательной, объективной проверкой.

Наш опыт изучения мест посадок НЛО доказывает, что парапсихологический аспект в феномене НЛО безусловно есть (здесь Кевицкий ошибается!) и играет он далеко не последнюю роль. Поэтому привлечение сенситивов и парапсихологов к изучению феномена НЛО я считаю своевременным и целесообразным.

Всякие временные, явно нерелятивистские эффекты, связанные с местами посадок НЛО и опытом тех, кто побывал в "летающих тарелках", по-видимому, подтверждают идеи А. И. Вейника о том, что гуманоиды умеют управлять ходом времени и на этой основе «обнуляют» гравитацию. Думается, что дальнейшее изучение темпоральных эффектов раскроет многие секреты НЛО.

В наших исследованиях, проводившихся до сих пор, есть слабое место — нам не удалось пока увлечь ими медиков. Между тем медико-биологические исследования воздействий НЛО на живые организмы должны стать одним из главных направлений ближайших работ. В частности, желательно выяснить природу вредных излучений на местах посадки НЛО.

Эти места — удобные исследовательские полигоны, где еще многое будет открыто. Следует, однако, большее внимание уделить и дистанционным воздействиям НЛО (без посадки), в частности на двигатели внутреннего сгорания. Фактов тут предостаточно, а убедительных объяснений пока нет.

Хотя "оптико-плазмоидные гипотезы" явно не способны объяснить феномен НЛО в целом, разработка их отнюдь не бесполезна. В случае, если им удастся найти объяснение хотя бы части сообщений, уфологи получат новые критерии для отделения настоящих НЛО от мнимых. Феномен НЛО так сложен и необычен, что любые честные и компетентные попытки его объяснить заслуживают всяческого поощрения и поддержки. Чем шире фронт исследований, чем больше труда и таланта в них мы вложим, тем выше шансы на успех. Разве не познание ИСТИНЫ есть в конечном счете ЦЕЛЬ и СМЫСЛ человеческого существования?

Москва, январь 1979 года.

Оглавление

Проблема НЛО и ООН

Обзор печати

Зарубежные сообщения о "летающих тарелках"

НЛО над Московой и Подмосковьем

Активные даты

Поведение НЛО в полете

Сообщения о посадках НЛО и гуманоидах

Юбилей Тунгусского дива

А события продолжаются

Выводы и предложения X Имя пользователя * Пароль * Запомнить меня

Регистрация

Забыли пароль?