«Алкоголизм: 100 вопросов и ответов»

Сложностям и успехам в антиалкогольной работе были посвящены выступления секретаря МГСПС Е. Лебедева, председателя общества борьбы за трезвость Москвы Г. Морозова, гостей из Пятигорска, Калининграда, Иркутска.

Антитезой этим выступлениям прозвучали возгласы типа: «Только сухой закон, только всеобщий запрет избавит нас от пьянства!» «Страстные поборники трезвости» высказывали и откровенно наивные требования: запретить производство и продажу кваса, кефира, кондитерских изделий, поскольку в них-де содержится алкоголь.

Однако несмотря на бесспорные успехи, в ряде регионов страны борьба с пьянством и алкоголизмом сводится к лозунгам и призывам. Так, корреспондент «Правды» Г. Иванов в статье «Штык в землю»[15] анализирует положение дел в Горьковской области.

После решительного начала, когда только за один прошедший год удалось сократить продажу спиртного почти на треть и прекратить выпуск плодово-ягодных вин, так называемой «бормотухи», наступил спад в работе. Вновь начало расти пьянство в сельских районах области, городах Дзержинске, Арзамасе, Заволжье. В Сеченовском районе, население которого составляет 19 тысяч человек, за год было продано спиртного более чем на 3 миллиона рублей, то есть по 150 рублей на каждую живую душу. До сих пор «сердобольные» работники торговли прибегают к различным ухищрениям, чтобы помочь пьяницам. В городе Балахне, например, нарушая антиалкогольное законодательство, работники ресторана «Волна» продавали спиртное на вынос, а в Кстово в ресторане «Родник» даже ввели в меню особое «блюдо» — «чай с красным вином».

Одной из важных причин, порождающих формализм в антиалкогольной работе, является отсутствие четкой координации действий. «Правда» отмечает: «Противоалкогольными делами так или иначе занимаются сейчас в области 22 организации. Такая «массовость» делу не помощник. Известно, что бывает даже у семи нянек, а у двадцати двух… Преподаватели высшей партийной школы, университета высказывают мысль, что настало время сжать в кулак растопыренную пятерню, создать в области рабочую группу, которая была бы наделена реальными правами и отвечала за все противоалкогольные мероприятия как за свое кровное дело, а не как за «общественную нагрузку». В этом предложении, думается, есть резон».