«Кто такой кулак и почему надо с ним бороться»

«В классовой борьбе не может быть нейтральных. Кто был нейтрален в России к самодержавию, тот молчаливо поддерживал самодержавие»

Убеждать хлеборобов в том, что кулак существовал и до советской власти, не придет никому и в голову. Каждый бедняк, батрак и середняк отлично знают, кто раньше верховодил, эксплоатировал и угнетал в селе, станице и ауле. Точно также каждый знает, что царская власть не только не сдерживала это верховодство кулака над селом, эксплоатацию и грабеж им бедняцко-|середняцкой массы села, но всячески мироволила этому. Царская власть помогала кулаку займами, ссудами и законами потому, что кулак являлся опорой власти на селе он должен был держать в руках крестьянство, ограждая имущество помещиков и дворян. Царская власть даже искусственно насаждала кулацкие хозяйства. А так называемый столыпинский закон об отрубном хозяйстве — это попытка увеличить число кулаков, усилить мощность их хозяйства, создать себе в деревне прочную кулацкую опору на случай революции. И кулак до революции действительно рос и укреплялся.

Зато совершенно в другом положении находились бедняки и середняки. И в особенности бедняки. Им никто не помогал, их никто не ограждал от эксплоатации кулака и помещика. У них был единственный путь — путь полного разорения: либо перехода в ряды батраков, либо уход в город на заработки. Но немногим лучше было положение и середняка. Несмотря на постоянное его стремление «выйти в люди», усилить свое хозяйство — редко кому это удавалось. Большинство же середняков тоже было обречено на разорение, на переход из середняков в ряды бедноты и на подчинение кулаку. И не даром т. Ленин еще задолго до революции писал, что «середняк вымывается», т. е. лишь немногочисленной их части удастся стать крепкими хозяевами-кулаками, основная же масса середняков разоряется, превращаясь в бедняков и батраков. Да иначе и не могло быть, потому что до революции власть была капиталистической, помещичьей и кулацкой.